Тести в психології плюси та мінуси. Плюси та мінуси тестування фахівцями. Проектні тестові методики. Загальна характеристика

Метод тестового контролю знань прийшов до нас з-за кордону (з країн, у яких у систему навчання було впроваджено болонський процес), де оцінювання студентів є рівним для всіх. Ця система контролю рівня знань була розроблена західними професорами для того, щоб зробити навчання суворішим. Кожен студент повинен зрозуміти, що його успішність залежить лише від його власного бажання «підкорити вершину знань», а для цього йому потрібно направити всі свої сили на вивчення комплексу предметів та дисциплін, необхідних для здобуття кваліфікаційного розряду. В іншому випадку, без достатнього запасу знань неможливо досягти високого рівня професіоналізму, отже, такі студенти «відсіються» до робітничого класу населення. Таким чином, кожен абітурієнт, ще під час вступу, розумів, навіщо він вступає до ВНЗ.

Звичайно ж, у нашій країні все, трохи, інакше, але здобуття гарної освіти, так само, залишається одним із найважливіших завдань кожної молодої людини. Час показав, що використання такої тестової системи контролю знань є досить успішним інструментом для навчання та перевірки кваліфікаційних навичок студентів. Але так чи інакше, як і будь-яка система контролю має свої плюси та мінуси, і вище описаний метод контролю не є винятком.

До плюсів тестування можна віднести об'єктивність оцінювання, а, отже, і рівність всіх студентів при проходженні тестових квитків, оскільки всі вони отримують однакові завдання (у той же час і в тому ж місці) і мають певну кількість часу на виконання цього завдання. До позитивних моментів тестування можна віднести ще кілька аспектів, одним із яких є можливість охоплення всіх тем певної дисципліни, в той же час, коли при усному іспиті викладач не може приділити одному студенту таку величезну кількість часу для перевірки його знань. Як правило, при усному іспиті у викладача є можливість поставити запитання студенту максимум по трьох темах. Наступним плюсом тестування є адекватна шкала оцінювання знань. Наприклад, якщо ж тестовий квиток складається з п'ятнадцяти питань, то максимальна кількість балів, яку студент може отримати при правильних відповідях - 15. Якщо ж будуть допущені ним помилки, то буде видно, скільки помилок він припустився і відразу ж зорієнтуватися, наскільки широкий рівень знань з цієї дисципліни у студента. Класичним методом студент може отримати максимальну позначку - 5 балів, причому не завжди позначка, поставлена ​​в заліковку, може відповідати реальному рівню знань.

До вад такої системи контролю можна віднести трудомісткість складання таких тестів викладачем. Оскільки кількість тем з певної дисципліни може змінюватись від кількох штук до кількох десятків, можна зрозуміти, що це, досить, трудомісткий процес і потребує підвищеної уважності (якщо ж викладач припуститься помилки при складанні ключів до тестів, студенти можуть бути оцінені необ'єктивно). Ще одним мінусом тестування залишається той факт, що на певне питання в квитку наводиться перелік можливих відповідей, з яких потрібно вибрати одну, або дві правильні. Іноді студентам вдається навмання проставити правильні варіанти відповідей. Таким чином, деякі студенти можуть отримати незаслужену оцінку... А в іншому, якщо ж студент вгадує варіанти відповідей, то він, напевно, не зможе вгадати всі відповіді на перелічені в квитку питання.

Оцінка персоналу була і залишається одним із найважливіших елементів системи управління персоналом: без оцінки неможливо обійтися ні при доборі персоналу, ні при атестації, створенні кадрового резерву, ротації кадрів. Часто від ефективності оцінки персоналу залежить ефективність роботи HR-системи. Ефективність оцінки персоналу безпосередньо залежить від адекватності використовуваних методів і підходів. Чи завжди тестування, таке модне на початку 90-х років, є тим самим адекватним методом?

Свого часу, коли HR-менеджмент у нашій країні робив перші кроки, більшість менеджерів з персоналу набиралося з психологів, які безпосередньо перенесли із собою в нову сферу діяльності звичні за науковою діяльністю методи роботи – тести. Це цілком зрозуміло - нічого іншого в ті часи не знали і не вміли, інформація про західні технології роботи з персоналом просочувалася "за годину по чайній ложці", свої методики напрацьовані ще не були.

Щоб підтримати свій авторитет і не втратити роботу, деякі психологи, приймаючи на роботу, давали кандидатам на заповнення батареї клінічних тестів по 300–600 питань кожен. Враження, звичайно, такий відбір справляв незабутнє. Як на кандидатів, так і на роботодавців. Та й на самих менеджерів з персоналу. До того ж на виході – «об'єктивні» дані. Мабуть, звідти і бере початок міф про всесилля тестів.

На жаль, це лише міф. Застосування тестів у наукових цілях має низку обмежень, застосування тестування в бізнесі обмежене подвійно.

Традиційно до переваг тестування відносять стандартизованість методик, наявність нормативного результату, його відтворюваність. Вважається, що дані, отримані під час тестування, є об'єктивними. Також на багатьох керівників справляє враження наукоподібність процедури оцінки у разі тестування.

Однак майже всі ці переваги мають «зворотний бік медалі». Почнемо зі стандартизованості. Далеко не всі методики, що використовуються менеджерами з кадрів, є дійсно стандартизованими (перевіреними на великій, референтній вибірці, що підтвердила, що для людей з однаково вираженою рисою тестовані результати тесту будуть однаковими), дуже часто в кадровій роботі використовуються аматорські і науково-популярні тести. Більше того, стандартизація сама по собі ще не є гарантією якості: як правило, тести проходять стандартизацію на студентах, а ніхто не може гарантувати, що норма, скажімо, тривожності у студентів, бухгалтерів і, наприклад, митних брокерів буде та сама.

Об'єктивність даних, отриманих шляхом тестування, також може бути поставлена ​​під сумнів. Більшість тестів, що використовуються в оцінці персоналу, є опитувальниками, далеко не всі з них мають шкалу брехні. Основна маса цих опитувальників була сконструйована в дослідницьких цілях, тестування проходило добровільно, або з ініціативи обстежуваного, тому шкала брехні не передбачалася, або була слабо захищена: обстежуваним не було брехати. Тому для людини з вищою освітою (а отже, досить високим рівнем інтелекту) «обійти» такий тест – не проблема, особливо якщо від успішності проходження тесту залежить, чи приймуть його на перспективну роботу.

Крім того, громіздкі опитувальники вимагають багато часу на заповнення, обробку та інтерпретацію. Природно, що людина, яка витрачає багато часу і праці на заповнення тестів, починає відчувати роздратування по відношенню до компанії та людей, які зазнали його такого «випробування». Як наслідок – псується імідж фірми, знижується лояльність співробітників.

За великим рахунком, психологічне тестування в кадровій роботі має сенс у двох випадках: при оцінці професійної придатності фахівців низки областей, які висувають особливі вимоги до пізнавальних функцій (увага, пам'ять, мислення, емоційна сфера та ін.) професіонала (бухгалтер, диспетчер, пілот та ін) і при великому потоці (масовий набір або атестація однотипних фахівців), коли необхідна швидкість оцінки і велике значення набуває можливості порівнювати результат.

У той самий час, багато показників, які мають великий попит ринку праці (корпоративність, лояльність, конструктивність, орієнтація клієнта та інших.) неможливо знайти достовірно виявлено з допомогою тестів. А вже визначити, чи впишеться кандидат в організаційну культуру компанії жодними методиками, крім спостереження та розмови визначити неможливо. До того ж далеко не завжди можна встановити прямий зв'язок між наявністю у кандидата певних психологічних якостей та його професійною успішністю, а відсутність низки професійно важливих якостей може бути компенсована досвідом та індивідуальним стилем діяльності. Взагалі, зацикленість на виявленні встановленого набору характеристик обмежує спектр інформації, який можна отримати під час обстеження.

Загалом застосування тестів-опитувальників вимагає від менеджера з персоналу меншої компетентності в галузі психології, ніж проективні методики, спостереження та інтерв'ю, оскільки результати тестування як методу мінімально залежить від майстерності дослідника. Проте відсутність належної компетентності може призвести до того, що вимірюється не те, що планувалося через неадекватний вибір методу. Часто застосовується той тест, яким дослідник добре володіє чи звик користуватися, а чи не той, який відповідає ситуації. Багато хто, напевно, стикалися з тим, що клінічний тест MMPI, створений для виявлення тяжких психічних патологій в галузі великої психіатрії, застосовувався для відбору та оцінки менеджерів, торгових представників, страхових агентів, банківських службовців. Навіть якщо відволіктися від питань етики, адекватність застосування цього методу поза клінікою викликає, м'яко кажучи, великі сумніви. А вже використання тесту Роршаха (ще складніший проективний клінічний тест, одне оволодіння яким займає кілька років) у маркетингових фокус-групах (уявіть собі, буває і таке) викликає просто шок. Як показує практика, набагато більш адекватних та інформативних результатів при оцінці професіоналізму можна досягти за допомогою спеціально складених, структурованих інтерв'ю, кейс-методу та ассесмент-центру.

За розмаїттям інформації, що надається, тестування як метод значно програє і таким методам як бесіда і спостереження. При всій своїй простоті, нехитрості, необ'єктивності і «ненауковості» півгодинна розмова може дати досвідченому психологу або менеджеру більше інформації про людину, ніж півгодинне тестування.

Тим не менш, існує три основні категорії тестів, які можуть з успіхом використовуватися кадровою службою. Це проектні, професійні та когнітивні тести. Проективні тести дають безліч різноманітної інформації про людину, не вимагають багато часу для проходження, і їх дуже складно «обдурити», оскільки ці методики швидше апелюють до несвідомого, мало стикаючись з нашими свідомими установками та переконаннями. Саме тому проективні методики, крім усього іншого, найкращий метод для визначення серйозних психічних патологій органічного характеру, які можуть не виявлятись у спостереженні та бесіді. Когнітивні тести дозволяють оцінити особливості пізнавальних функцій: розподіл уваги, стресостійкість, швидкість реакції тощо. п. Професійні тести, зазвичай, є власне психологічними. Вони дозволяють оцінити рівень професійних знань спеціаліста.

На закінчення хотілося б нагадати, що дані тестування, а також відмова від проходження тестування, за чинним законодавством, не можуть бути причиною відмови в робочому місці претенденту або працівнику.

За матеріалами «Нові ринки»

Перед кожним розробником ПЗ рано чи пізно постає завдання оцінки якості продукту, що випускається. Найчастіше керівники невеликих проектів вважають недозволеною розкішшю вдаватися до послуг професійних тестувальників. Адже, на перший погляд, хто, якщо не сам розробник чи користувач може якнайкраще знайти недоліки в програмі? По суті, у цьому випадку все дослідження зводиться до бета-тестування («Бета-тестування (англ. betatesting) – інтенсивне використання майже готової версії продукту (як правило, програмного або апаратного забезпечення) з метою виявлення максимальної кількості помилок у його роботі для їхньої роботи подальшого усунення перед остаточним виходом (релізом) товару ринку, до масовому споживачеві»).

Практика використання клієнтів – споживачів продукту як тестувальники останнім часом стала досить популярною. Ми постараємося оцінити очевидні на перший погляд плюси та мінуси бета-тестування та тестування фахівцями. Чи всі з них виявляються плюсами або мінусами при найближчому розгляді?

Плюси та мінуси бета-тестування

Плюси :

1. Зворотній зв'язок.
Безперечною перевагою бета-тестування є отримання реального зворотного зв'язку з користувачами продукту. Для цього застосовуються різні інструменти: збирання відгуків, анкетування, періодичне залучення реальних бізнес-користувачів у процес тестування.

Дійсно, у ряді випадків лише користувачі можуть провести перевірку на виявлення найбільш зручних, найбільш цікавих або, навпаки, найбільш неприйнятних модулів і функцій. Отримавши такі відгуки, розробники можуть оперативно доопрацювати продукт з урахуванням побажань: змінити логіку системи, відредагувати тестові сценарії.

Дефекти ПЗ також виявляються при використанні оточень, що рідко зустрічаються. Таким чином, при виборі стратегії бета-тестування слід враховувати, що найкращого результату буде досягнуто за умови залучення великої кількості користувачів з різним оточенням. Чудовим прикладом такої роботи є стратегія відомої компанії Google. Використовуючи потужне обладнання, компанія систематизує та класифікує відгуки десятків тисяч користувачів, доводячи свої програмні продукти до досконалості.

2. Економія коштів.

Плюсом бета-тестування на перший погляд є його невисока вартість. Дійсно, в ідеалі ми одержуємо тестове покриття без додаткових вкладень. Найчастіше метод бета-тестування використовується в галузі ігрової індустрії. Досвід багатьох фірм-розробників підтверджує економічну доцільність цього. Зниження загальних витрат компанії може бути досягнуто і при використанні бета-тестів як інструмент просування системи. Безкоштовне тиражування бета-версій забезпечує підвищений інтерес кінцевих користувачів до підсумкової версії продукту.

Але чи завжди все складається так успішно? Як показує практика, відсутність грамотної стратегії бета-тестування може призвести до сумних результатів. Розглянемо це реальних прикладах.

Нещодавно якась компанія, що випускає комп'ютерні ігри, розмістила бета-версію у вільному доступі. Метою акції було одержання баг-репортів від користувачів. Справа відразу не склалася: відгуків надходило дуже мало. Розробникам довелося запропонувати бонуси у вигляді необхідних внутрішньоігрових артефактів за кожен залишений баг-репорт. Тільки після цього кроку було нарешті отримано необхідну інформацію.

Внаслідок такої «безпрограшної» стратегії компанія витратила набагато більше часу, ніж планувала. Більше того, вона зазнала додаткових витрат на «зміст» всієї команди розробки під час очікування результатів.

Інший свіжий приклад: один японський розробник видав у бета-тестування широко відому гру для мобільних пристроїв. Яким же було здивування користувачів, коли виявилося, що у них не завжди виходило навіть просто запустити гру на своїх пристроях. Мало того: учасники бета-тестування передчасно розповсюдили в мережі інформацію про гру, що порушило плани кампанії. Фактично «економія» призвела до комерційного провалу запуску гри. При цьому компанія, як і в попередньому випадку, витратила надпланові час та кошти.

Описані ситуації свідчать, що бета-тестування, сплановане без залучення досвідчених фахівців, які завжди призводить до економії коштів.

Мінуси:

1. Низька кваліфікація тестувальників.

Важливо пам'ятати, що основні учасники бета-тестування – це добровольці серед звичайних користувачів майбутнього продукту. Ці люди не завжди мають навіть мінімальні технічні навички, що дозволяють дати якісну оцінку ПЗ. Звичайно, про чітку локалізацію та зрозумілий опис бага при бета-тестуванні можна навіть не згадувати – цим все одно знадобиться займатися штатним тестувальникам.

2. Неповне тестове покриття.

Якусь аналогію бета-тестування можна побачити у легендарному фільмі «Операція «И»…». За сюжетом перед «бандою» стоїть завдання – інсценувати пограбування складу, на якому «все вже вкрадено до вас». Як «тестовий стенд» використовується гараж, переобладнаний так, щоб отримати характеристики реального складу («Продуктив»). Банда підбирає відмички та проводить «тестові сценарії» щодо проникнення та імітації пограбування. Загалом операція має пройти успішно, АЛЕ… «Боягуз», натренований «на кішках», у відповідальний момент натикається на альтернативний сценарій: "А де бабуся?" – «Я за неї». У результаті операція "И" виявляється проваленою. Практика показує, що при тестуванні непрофесіоналами частина функціоналу завжди залишається не охопленою.

Плюси та мінуси тестування фахівцями

Тепер постараємося сформулювати основні плюси та мінуси роботи з професійними тестувальниками.

Плюси:

Плюсів роботи з досвідченою командою – безліч, ми зупинимося лише на деяких із них.

1. Комплексний підхід до тестування.

Очевидно, головний плюс, що цікавить усіх, - це висока якість тестування, що досягається за допомогою максимального охоплення всіх стадій роботи. Дефекти, пропущені в таких додатках, як, наприклад, десктопне або мобільне програмне забезпечення, призводять до величезних фінансових втрат як самого розробника, так і його клієнтів. Можливість складання планів та узгодження тестового покриття з бізнес-аналітиками дає впевненість у мінімізації матеріальних ризиків. Тестувальники беруть участь у процесі визначення складу релізу, перевіряють надійність процедури як повного відкату версії, так і часткових змін та перетворення даних.

2. Звітність про результати тестування.

За результатами роботи фахівців замовник отримує не тільки список пройдених сценаріїв, а й набір звітів, в яких містяться висновки про якість випущеного продукту та вузькі місця ПЗ, а також пропозиції щодо доопрацювань. На підставі таких звітів виробник має можливість оперативно приймати подальше рішення щодо продукту. Всі необхідні виправлення та зміни викладаються так, що розробники можуть одразу приступати до їх реалізації.

3. Висока якість тестування, що базується на досвіді фахівців.

Повернемося, наприклад, «Операції «И». Кваліфіковані фахівці ніколи б не пропустили альтернативні сценарії, і результат заходу міг бути зовсім іншим. Досвід – велика річ! При цьому команда тестувальників несе повну відповідальність за свою роботу, чого не можна сказати про учасників бета-тестування.

Мінуси :

До мінусів залучення фахівців найчастіше відносять «поняття двох «Д»: дорого і довго». Далеко не кожна компанія може дозволити собі розширювати штат і наймати співробітників-тестувальників на постійну основу, особливо якщо йдеться про стартапи. Тому зараз великою популярністю користується аутсорсинг. Він надає можливість залучити команду фахівців на конкретний проект.

Інша тенденція – перехід від традиційних методів розробки та тестування (Waterfall) до гнучких (Agile). Джанет Грегорі та Ліза Кріспін опублікували чудову роботу, яка детально описує місце розробників та тестувальників в Agile-проектах. Однак, не слід забувати, що будь-який тестувальник повинен мати мінімальні технічні навички і вміти добре орієнтуватися в предметній області.

З іншого боку, наведені в цій статті приклади показують, що надії на економію часу та коштів від використання «усіченого» бета-тестування найчастіше виявляються нездійсненними. А значить, «довго і дорого» – це лише розхожий штамп, який далеко не завжди підтверджується на практиці.

Висновок

Отже, без якісного тестування ви однозначно ризикуєте видати клієнту продукт із багами. Але якісне тестування також передбачає отримання інформації про відповідність продукту очікуванням кінцевих користувачів. Вам потрібно самостійно ухвалити рішення про те, який спосіб тестування необхідно використовувати на вашому проекті, або застосувати стратегію, що поєднує обидва підходи. Ми сподіваємося, що ця стаття допоможе вам зробити грамотний вибір.

Тестування учнів у школі аж ніяк не новомодний винахід, як зараз багато хто хоче уявити. Періодично виконувані школярами контрольні та самостійні роботи, фронтальні опитування та персональні завдання також мали на меті виявити рівень засвоєння отриманих знань. З появою в школах комп'ютерів робота зі складання та перевірки тестів на різні теми з різних предметів набагато спростилася. А ось самі тести з'явилися у школах набагато раніше.

У чому плюси та мінуси тестування як способу контролю

Багато викладачів у своїй роботі використовували так звані картки із тестами. Кожна картка була унікальним індивідуальним завданням, лунали вони класу буквально на 10-15 хвилин. Після цього картки збиралися і урок продовжувався. Такі тестові завдання дозволяли вчителеві визначити повноту засвоєння школярами матеріалів попереднього уроку. Причому на перевірку таких карткових тестів потрібно дуже мало часу - на одну картку всього кілька секунд. У той же час на перевірку однієї самостійної роботи вчитель витрачав не менше п'яти хвилин і то за умови, що йому доводилося колись мати справу з подібними завданнями.

Ставлення до тестів у школі далеко не однозначне. Багато хто вважає, що тести не відображають реального рівня набутих учнями знань. Почасти це справедливо, оскільки повністю покладатися на результати тестів, виключивши інші способи перевірки знань, ні в якому разі не можна. Під час виконання тестів учні можуть допустити якусь незначну помилку, яка вплине на результат або просто поспішити і рознервуватися, та ще мало що. Але ефективність тестів як засобів швидкої оцінки успішності у класі заперечувати не можна. Питання лише в тому, що беззастережно приймати всі результати тестів неприпустимо, необхідно перевіряти результати тестів та проводити диференційований аналіз щодо кожного учня окремо.

При перевірці самостійної роботи, наприклад, з математики, вчитель може побачити хід обчислень учня та виявити ту прикру помилку, яка призвела до помилки. Можливо, хтось відволік учня в цей момент, а часу на самостійну перевірку він не мав. Досвідчений і об'єктивний педагог ніколи не вважатиме це помилкою, тим більше, якщо і формули та перебіг рішення були абсолютно правильними. Тестування ж вимагає лише правильної відповіді. При виконанні тестів, у яких потрібно виконати якісь дії, для отримання відповіді, учням рекомендується складати свої чернетки разом із тестовими картками. Тоді і в педагога і в учня будуть підстави переглянути результати тесту та поставити правильну оцінку. Застосування простих тестів, у яких треба, наприклад, підставити у формулу потрібне значення, відповісти питанням однозначно «так» чи «ні» чи назвати одиницю виміру, найточніше відбивають засвоєння матеріалу і вимагають уточнень. І застосування таких тестів у школах має проводитися якнайчастіше.

Якість подібних тестів на сьогоднішній день, на жаль, залишає бажати кращого. Справа тут не тільки в тому, що недостатньо вихідного матеріалу або засобів виконання самостійної розробки тестів, а ще й у тому, що згодом і саме ставлення до тестів стало негативним і напрацювання минулих років було втрачено. Адже тестування в школі це не просто данина моді і не можна її сприймати формально, як певний обов'язок. Тестування дає хорошу можливість учням побачити наочно свої прогалини у навчанні та постаратися їх виправити. Адже при вступі до вищого навчального закладу, а особливо під час навчання, студенту доведеться зіткнутися з думкою педагогів, які оцінюватимуть їхні знання об'єктивно, незважаючи на їхні попередні шкільні заслуги. Дуже важливо від початку показати, що знання, отримані у школі, а головне прагнення їх отримати, не пройшли для студента задарма.

Що врахувати під час розробки тестів

Під час розробки тестів необхідно враховувати кілька важливих чинників. Перше, тести повинні бути складені тільки на основі пройденого матеріалу, додатковий матеріал тут не повинен враховуватися. Друге, час, що відводиться виконання певного тестового завдання, має бути розраховано з урахуванням швидкості виконання подібних завдань над середньому за класом, а, по самому повільному учню, за необхідності таким дітям слід дати додатковий час без шкоди засвоєння нового матеріалу. Третє, побудова тестів має йти від простого до складного, щоб учень не затнувся на перших завданнях і не втратив дорогоцінний час. Четверте, всі тестові завдання мають бути здійснені, тобто попередньо перевірені на наявність друкарських помилок. При недотриманні хоча б однієї з цих вимог говорити про повноцінну та об'єктивну оцінку знань неможливо.

Що таке тестування

p align="justify"> Методи психологічних досліджень - це ті наукові прийоми і засоби, за допомогою яких можна зафіксувати і описати психологічні відмінності як між людьми, так і між групами людей, об'єднаних за будь-якими ознаками.

Мета сучасної психологічної діагностики полягає у отриманні достовірних відомостей для подальшої побудови наукових теорій та вироблення практичних рекомендацій.

Виділяють такі основні методи психологічного дослідження: метод спостереження, опитування, тестування та експерименту. Метод тестів є одним із основних у сучасній психодіагностиці.

За рівнем популярності в освітній та професійній психодіагностиці він міцно утримує перше місце у світовій психодіагностичній практиці вже фактично протягом сторіччя.

Тест(у перекладі з англ. - "проба" або "випробування") - це коротке, стандартизоване випробування, що піддається стандартизації та математичної обробки даних. За допомогою тестів прагнуть виявити певні здібності, навички, вміння (або їх відсутність), найточніше охарактеризувати деякі якості особистості. У багатьох випадках у психологічних дослідженнях використовується не один, а кілька методів, кожен із яких доповнює інші, розкриваючи нові сторони психічної діяльності.

Історія виникнення тестування

Ще в давнину існували більш-менш типові процедури виявлення індивідуальних відмінностей між людьми. Так, у Китаї понад чотири тисячі років тому вищі чиновники зобов'язані були витримати в присутності імператора суворий іспит зі знання ритуалів і церемоній, стрільби з лука, верхової їзди, вміння писати, рахувати, музикувати. У стародавньому Вавилоні та Єгипті претендент на посаду переписувача повинен був довести володіння відповідними навичками, розбиратися у фінансах, законах, сільському господарстві. У біблії описані своєрідні засоби відбору воїнів на особливо важкі і небезпечні завдання залежно від своїх дій на привалі. В античній Греції та Римі розроблялися дуже докладні класифікації характерів та закономірності їх визначення за поведінковими ознаками.

Незважаючи на те, що все це та багато іншого історично передувало тестуванню, виникнення наукових тестів слід зарахувати лише до кінця ХІХ століття. Сам термін був запроваджений Френсісом Гальтоном (1822 -1911), який займався дослідженням гостроти зору та слуху, м'язової сили тощо. Однак найбільшу популярність цей термін набув після виходу у світ 1890 року статті «Розумові тести та вимірювання», написаної американським психологом Джеймсом Кеттеллом (1860-1944)

Кеттелл розробив кілька десятків тестів, вкладених у оцінку елементарних сенсомоторних процесів (чутливості, часу реакції, кількості відтворюваних звуків після разового прослуховування та інших.).

Широке поширення тестів почалося з 1905 р, коли було запропоновано тест Біна-Симона для діагностики розвитку дитячого інтелекту.

Напрями тестування

В основі методу об'єктивної психологічної оцінки лежить тест (або проба), який може бути:

1) стимул певної модальності, якщо це психофізичне дослідження;

2) завдання різного рівня складності, якщо це педагогічна психологія;

3) завдання, пов'язані з вивченням уваги, пам'яті, кмітливості тощо. у загальній та віковій психології.

Для того, щоб ці тести (проби) могли дати об'єктивні та вимірні дані, вони попередньо перевіряються на великій кількості випробуваних. Наприклад, у педагогічній психології – на дітях одного віку чи людях одного рівня освіти тощо. У цьому з усіх запропонованих завдань відбираються ті, які успішно вирішуються значною кількістю всіх піддослідних (наприклад, двома третинами).

Ця процедура називається нормуванням чи визначенням «норми». З нею згодом порівнюються рішення тих піддослідних, знання, вміння та навички яких вимірюються.

Результати цих вимірювань оцінюються в умовних балах (або в рангових оцінках), об'єднаних у шкалу порядку і вказують, яке місце даний випробуваний міг би зайняти стосовно відповідної групи піддослідних (тобто «норми»).

Завдання психологічних тестів, в такий спосіб, – виміряти різницю між індивідами чи між реакціями одного індивіда у різних умовах.

Види тестів

Тести розрізняються за формою проведення:

Тест-опитувач- це система заздалегідь продуманих, ретельно відібраних і перевірених з погляду їхньої надійності та валідності питань, за відповідями на які можна судити про психологічні якості піддослідних.

Тест-завданняпередбачає оцінку психології та поведінки людини на основі його дій. У тестах цього типу випробуваному пропонується серія спеціальних завдань, за підсумками виконання яких судять про наявність або відсутність і рівень розвитку в нього якості, що вивчається.

Виділяють такі види тестів:

1. Особистісні тести призначені для виявлення особистісних особливостей, характеристик характеру. Набір якостей, що виявляються, залежить від теоретичної концепції, покладеної в основу тесту. Ці тести можуть виявляти рівень вираженості кожної характеристики (наприклад, тест Кеттелла), або за сукупністю даних, відносити людину до того чи іншого типу (наприклад, Майерс-Брігс). Існують як комплексні тести, що описують особистість в цілому, так і тести на певну якість (наприклад, тести на визначення темпераменту Айзенка та ін). Деякі тести призначені для виявлення патологій характеру та особистісного розвитку (наприклад, ММРІ).

2. Інтелектуальні тести призначені для з'ясування рівня інтелекту та освіти. Інтелектуальні тести передбачають кілька завдань (арифметичних, логічних, графічних тощо), які розташовані в міру підвищення складності (наприклад, тест Венгера). Як правило, на виконання інтелектуального тесту надається обмежена кількість часу.

3.Тести здібностей . Здібностями називають індивідуально-психологічні особливості людини, які сприяють його успіху в будь-якій діяльності. Здібності виявляються у діяльності, формуються у діяльності та існують щодо певної діяльності. Виділяють загальні та приватні здібності. Загальні здібності, властиві всім людям основні форми психічного відображення: здатність відчувати, сприймати, запам'ятовувати, мислити; а також більшою чи меншою мірою властиві всім людям здібності до загальнолюдських видів діяльності: грі, навчання, праці, спілкування. Приватні - властиві не всім людям здібності: музичний слух, точний окомір, особливості моторики, пам'яті і т.д.

4. Проективні тести . У сучасній психодіагностиці їх виділяють окремо. В основі проективних тестів лежить механізм проекції, які виявляють власні несвідомі думки, якості, недоліки (наприклад, тести АРТ, ТАТ). Дані види тесту включають також малюнки, колірні (наприклад, тест Люшера), конститутивні та інтерпретаційні методики. Користуючись проективним тестом, психолог може запровадити випробуваного в уявну, сюжетно невизначену ситуацію, яка підлягає довільній інтерпретації. Такою ситуацією може стати, наприклад, пошук певного сенсу в картинці, де зображені невідомо які люди, незрозуміло, чим вони зайняті. Потрібно відповісти на запитання, хто ці люди, про що думають, і що станеться далі. З змістовної інтерпретації відповідей судять про свою психологію відповідальних.

Застосування тестів

Як методичний інструмент тести широко використовуються у сучасних дослідженнях. Однак перш ніж вирішити, який із сотень наявних тестів може бути застосований для дослідження, психолог запитує:

1) яка мета тесту?

2) для якої групи осіб він найкраще підходить?

3) чим він відрізняється з інших методів вивчення індивідуальності людини?

4) наскільки відповідально він конструювався?

5) наскільки він точний?

6) наскільки адекватні та дійсні його результати?

Від кожного вимірювального інструменту потрібно, щоб він був якомога точнішим, щоб на отримані результати можна було покластися як на дані, близькі до «справжньої» величини ознаки, що вимірювається. Отже, точність можна розуміти як міру достовірності, з якою тест вимірює її.

Переваги та недоліки тестування

Популярність методу тестів пояснюється такими головними його перевагами .

1) Стандартизація умов та результатів.Тестові методики відносно незалежні від кваліфікації користувача (виконавця), однак це не означає того, що для підготовки комплексного висновку по батареї тестів не треба залучати кваліфікованого спеціаліста з повноцінною вищою психологічною освітою.

2) Оперативність та економічність.Типовий тест складається із серії коротких завдань, виконання кожного з яких потрібно, зазвичай, трохи більше півхвилини, а весь тест займає трохи більше години (у шкільної практиці це один урок); тестуванню одночасно піддається одразу група піддослідних, таким чином, відбувається значна економія часу (людини-годин) на збір даних.

3) Кількісний диференційований характер оцінки.Дробність шкали та стандартизованість тесту дозволяють розглядати його як «вимірювальний інструмент», що дає кількісну оцінку вимірюваним властивостям (знанням, вмінням у цій галузі). Хороший тест дозволяє розрізняти не тільки три категорії учнів – відмінників, «середнячків» і «хвостистів», але й добре диференціювати шкали, що випробовуються на полюсах, – відрізняти просто здатних від дуже здібних і талановитих, а серед відстаючих відрізняти небезнадійних від «безнадійних» (або зовсім непідготовлених). Крім того, кількісний характер тестових результатів дає можливість застосувати у разі тестів добре розроблений апарат психометрії, що дозволяє оцінити, наскільки добре працює цей тест на даній вибірці піддослідних даних умов.

4) Оптимальні труднощі.Професійно зроблений тест складається із завдань оптимальної проблеми. При цьому середній випробуваний набирає приблизно 50 відсотків із максимально можливої ​​кількості балів. Це досягається за рахунок попередніх випробувань - психометричного експерименту, або пілотажу. Якщо під час пілотажу стає відомо, що із завданням справляється приблизно половина з обстежуваного контингенту, то таке завдання визнається вдалим та його залишають у тесті.

5) Надійність.Це, можливо, найголовніша перевага тестів. Лотерейний характер сучасних іспитів з витягуванням щасливих або нещасливих квитків давно став притчею в язицех. Лотерейність для того, хто екзаменується, тут обертається низькою надійністю для екзаменатора – відповідь на один фрагмент навчальної програми, як правило, не показова для рівня засвоєння всього матеріалу. На відміну від цього, будь-який грамотно побудований тест охоплює основні розділи навчальної програми (тестованої області знань чи проявів якогось вміння чи здібності). В результаті можливість для "хвостиків" вибитися у відмінники, а для відмінника раптом "провалитися" різко скорочується.

6) Справедливість.Справедливість є найважливішою перевагою методу тестів. Її слід розуміти як захищеність від упередженості екзаменатора. Хороший тест ставить усіх випробуваних у рівні умови. Найбільш сильно суб'єктивізм екзаменаторів проявляється, як відомо, не в трактуванні рівня вирішеності завдання (не так просто можна назвати чорне білим, вирішене завдання – невирішеним), а в тенденційному доборі завдань: своїм – легше, чужим – важче.

7) Можливість комп'ютеризації.В результаті комп'ютеризації підвищуються всі параметри тестування (наприклад, при адаптивному тестуванні комп'ютера різко скорочується час тестування). Комп'ютерна організація тестування, що передбачає створення потужних інформаційних «банків тестових завдань», дозволяє технічно запобігти зловживанням з боку несумлінних екзаменаторів. Вибір завдань, запропонованих конкурентному випробуваному, може проводити з такого банку сама комп'ютерна програма прямо під час тестування, і пред'явлення даному випробуваному певного завдання у разі є такою ж сюрпризом для екзаменатора, як випробуваного.

8) Психологічна адекватність.Це найважливіший психологічний наслідок оптимальної складності. Наявність у тесті (порівняно з традиційними екзаменаційними варіантами) великої кількості коротких завдань середньої труднощі дає багатьом випробуваним повірити в себе, активізувати психологічно оптимальну установку «на подолання». силу тесту, а й оптимальний психологічний настрій випробуваних. Тестова ситуація оптимальної складності є оптимальним збудником – люди відчувають нормальний рівень стресу (напруги), необхідний у тому, щоб показати найвищий результат. Нестача стресу (у разі легкого тесту), а тим більше надлишок (у разі важкого) спотворюють результати виміру. Цього, як правило, зовсім не розуміють організатори наших конкурсних іспитів, які намагаються у разі високого конкурсу дати абітурієнтам завдання складніше («на засипку»), що створює надлишковий стрес, який не дає можливості проявити себе людям, підготовленим добре, але що володіє зниженою стійкістю до стресів.

Метод тестів має деякі дуже серйозні недоліками , що не дозволяють звести всю діагностику здібностей та знань виключно до тестування, такими як:

1) Небезпека «сліпих» (автоматичних) помилок. Наприклад, випробуваний не зрозумів інструкції і став відповідати зовсім не так, як вимагає стандартна інструкція, випробуваний з якихось причин застосував тактику, що спотворює, виник зсув у додатку трафарету-ключа до бланку відповідей (при ручному, некомп'ютерному підрахунку балів) і т.д. .

2) Небезпека профанації. Не секрет, що зовнішня легкість проведення тестів спокушає людей, не придатних до жодної кваліфікованої праці. Оснастившись тестами, їм самим незрозумілої якості, але з гучними рекламними назвами, профани від тестування агресивно пропонують свої послуги всім та вся. Усі проблеми передбачається вирішувати за допомогою 2–3 тестів – на всі випадки життя. До кількісного тестового балу приклеюється новий ярлик - висновок, що створює видимість відповідності діагностичної задачі. Прикладом такої профанації може бути повальне використання клінічного тесту MMPI для відбору кадрів нашій країні. Несумлінна профанація і елементарне невігластво йдуть в області тестування пліч-о-пліч;

3) Втрата індивідуального підходу, стресогенність. Тест – найзагальніший ранжир, під який підганяють усіх людей. Можливість упустити яскраву індивідуальність нестандартної людини, на жаль, досить ймовірна. Це відчувають самі піддослідні, і це нервує, особливо у ситуації атестаційного тестування. Люди зі зниженою стресостійкістю починають хвилюватися і помилятися в елементарних собі питаннях. Вчасно помітити таку реакцію на тест – завдання кваліфікованого та сумлінного виконавця;

4) Відсутність можливості розкрити індивідуальність.З точки зору виявлення творчого потенціалу більшість тестів обмежена саме тим, що вони не апелюють до творчої, конструктивної діяльності. Вони виконані у формі стандартного набору завдань із заданою відповіддю;

6) Відсутність довірчої обстановки. Формалізований характер процедури тестування позбавляє випробуваного відчуття того, що психолог зацікавлений у ньому особисто, у тому, щоб допомогти у його проблемах та труднощах. Діалогічні методи (бесіда, гра) у цьому плані мають безперечні переваги: ​​безпосередньо спілкуючись із випробовуваним, кваліфікований психолог може встановити довірчий контакт, проявити персональну участь, створити атмосферу, яка знімає напругу та захист.

Висновок

Таким чином, тести не можна робити єдиним вичерпним методом будь-якої діагностики (і освітньо-професійної та особистісної) – вони вимагають паралельного використання вільних письмових робіт (в особистісній діагностиці місце творів займають проектні тести з вільною відповіддю), а також усної співбесіди (інтерв'ю). Місце тестів – доповнювати зазначені традиційні методи. У цьому ролі тести незамінні, оскільки немає багатьох недоліків, властивих традиційним методам.

Подібна інформація.