Шелгунов, Микола Васильович. Шелгунов Микола Васильович Шелгунов, Микола Васильович

Шелгунов (Микола Васильович, 1824 – 1891) – відомий письменник. Прадід і дід були моряками, батько служив у цивільному відомстві. Ш. виріс у Миколаївську епоху та особисто ознайомився з усіма особливостями її режиму. Батько його помер, коли йому було 3 роки, і залишив сім'ю без жодних коштів. Хлопчика віддали до Олександрівського кадетського корпусу для малолітніх; тут він пробув до дев'ятирічного віку. Від цієї школи у Ш. залишилися спогади лише про тілесні покарання. У 1833 р. Ш. віддали до Лісового інституту. Перший період перебування Ш. в інституті, коли він перебував під керівництвом міністра фінансів Канкріна і не мав ще військової організації, залишив по собі гарну пам'ять. Жити було легко та вільно; вчилися охоче. Викладачі російської словесності А.А. Комаров (друг Бєлінського) та Сорокін, знайомили учнів із творами сучасної літератури та сприяли розвитку любові до літератури. Із запровадженням військової організації порядки змінилися, стали жорсткими та суворими: поведінка та фронт зайняли увагу і викладачів, і учнів. Втім, на відкликання Ш., і ця "військова цивілізація" мала свої добрі сторони: розвивалося почуття лицарства та товариства. Ш. закінчив курс за першим розрядом, з чином підпоручика і званням лісового таксатора і вступив на службу до лісового департаменту. Влітку він здійснював роз'їзди провінціями для лісоустрою, жив у селах і знайомився з життям народу; на зиму повертався до Петербурга і працював над теоретичним вивченням своєї справи. Питанням лісівництва присвячені перші літературні праці Ш. Перші його статті з'явилися у "Сині Вітчизни". Спеціальні статті він розміщував і в "Бібліотеці для читання". Вже у перші роки після закінчення курсу Ш. знайшов собі наречену у своїй двоюрідній племінниці Л.П. Міхаеліс; він рекомендував їй книги і писав їй листи, чудові сумлінним і водночас наполегливим бажанням усвідомити ставлення чоловіка до жінки. У 1850 р. Ш. одружився. У 1849 р. він був посланий до Симбірської губернії для влаштування лісової дачі і взимку був залишений при тамтешньому управлінні казенними землями, що знаходилися в Самарі. Самара в цей час, за словами Ш., переживала медовий місяць своєї громадянськості. На службі були чесні люди, які приносили в провінцію заповіти своїх вчителів - Грановського і Мейєра. Ш. зійшовся тут із П.П. Пекарським (див.). У Самарі Ш. бував на вечорах, грав у аматорських концертах на скрипці та кларнеті і в той же час працював над своєю великою працею з історії російського лісового законодавства. У 1851 р. Ш. повернувся до Петербурга і знову став служити у лісовому департаменті. В цей час у нього почалися міцні стосунки з літературними колами; знайомство з Н.Г. Чернишевським та М.Л. Михайловим скоро перетворилося на тісну дружбу. У 1856 р. Ш. запропонували місце у Лісинському навчальному лісництві, яке було практичним класом для офіцерського класу корпусу лісничих. Вчений лісничий мав улітку керувати практичними роботами, а взимку читати лекції. Ш. не вважав себе достатньо підготовленим до цих обов'язків і наполягав на тому, щоб йому було дано закордонне відрядження. Ця поїздка завершила вироблення світогляду Ш. З захопленням, вже будучи старим, Ш. згадує цей час: "І який це був захоплюючий і приголомшливий час! Я буквально ходив як у чаду, рвався кудись уперед, до чогось іншого, і це інше точно лежало зараз за шлагбаумом, що відокремлює Росію від Європи». У житті Ш. закордонна поїздка була тим моментом, коли одне нове слово, одне нове поняття справляють крутий перелом і все старе викидається за борт. Він вивчав за кордоном Росію з друкованих книг, оскільки досі не знав її географії, ні історії. В Емсі Ш. познайомився з професором Ловцовим, який привернув його увагу до творів Герцена. У Парижі він потрапив у гурток, у якому брала участь Женні д" Ерікур, відома пропагандистка ідеї жіночої емансипації. Перебування в Парижі перетворило Ш. та його дружину; характерна фраза однієї російської дами після нетривалої розмови з дружиною Ш.: "від вас каторгою пахне Після повернення з-за кордону Ш. продовжував службу в лісовому відомстві. Цікавий епізод цієї служби - відношення його до М.М. Муравйова, призначеного в 1857 р. міністром державних майн. Ш. знаходився при ньому під час ревізійної подорожі по Росії Ш. доводилося дуже багато працювати: навіть під час дороги він мав представляти свої доповіді на інший день, і за зволікання Муравйов карав Ш. тим, що наказував вести його не у своїй свиті, а окремо. приїзді до Санкт-Петербурга, восени 1857 р., Муравйов призначив Ш. начальником відділення лісового департаменту.По службі Ш. мав дуже багато справи, та ще й редагував газету "Лісівництво і Охота".Муравйов цінував свого підлеглого і вимагав його себе навіть ночами для роз'яснення якогось питання; Проте з Муравйовим дуже важко було служити. Коли директором департаменту був призначений племінник Муравйова і в департаменті "пішла жахлива гармидер", Ш. вирішив залишити департамент. Замість відставки йому дали закордонну відпустку (у травні 1858 р.). Цього разу Ш. пробув за кордоном близько півтора року; деякий час він їздив разом зі своїм другом Михайловим. Як і раніше, Ш. багато працював з лісівництва, вивчаючи практичні положення лісового господарства в західноєвропейських державах (він був з цією метою і в Швеції). Разом із Михайловим Ш. побував у Герцена у Лондоні; Дещо пізніше він зустрічався з ним у Парижі. Після повернення з-за кордону Ш. склав проект перетворення лісового корпусу у вищий навчальний заклад; деякий час він був професором інституту і читав історію лісового законодавства, але в цей час лісова служба вже втратила для Ш. всякий інтерес. Неприємне становище Ш. у лісовому відомстві посилювалося інтригами товаришів по службі. Статті "Матеріали для лісового статуту" та "Закони про ліси в Західній Європі", надруковані в "Юридичному Віснику" Калачова в 1861 р., були останніми працями Ш. з лісівництва. У березні 1862 р. він вийшов у відставку з чином полковника корпусу лісничих. Ще до виходу у відставку, 1859 р., він став співпрацювати в "Російському Слові". Саме тоді першому місці стояла ідея " визволення " : за " визволенням " селян виднілося визволення з старих московських понять. "Ми, - пише Ш., - просто прагнули простору і кожен звільнявся, де і як він міг. Ця реакція проти державного, суспільного та сімейного насильства, це "заперечення основ" відбувалося в ім'я певних позитивних ідеалів. Ідеали майбутнього носили характер не лише суто політичний, а й соціально-економічний. Друк був у цей час силою, і прогресивна література проводила свідомість суспільства ідеали майбутнього". Публіцистична діяльність Ш. почалася в "Сучаснику" в той час, коли на чолі журналу стояли Добролюбов і Чернишевський. У цьому журналі з'явилися статті Ш.: "Робочий пролетаріат в Англії та Франції", помічені не оригінальністю змісту (в основу їх покладена відома книга Енгельса про становище робітничого класу в Англії), а постановкою самої теми. До Ш. про робітничий клас писав лише В.А. Мілютін, але в його час це питання мало лише абстрактне значення. Стаття Ш. справедливо вважається першою за часом свого роду. Після переходу "Русского Слова" до Благосветлова, Ш. стає найближчим співробітником цього журналу: крім численних і різноманітних статей, він дає ще кожну книжку журналу внутрішній огляд, під назвою "Домашній літописі". Навесні 1862 р. з'явилися прокламації, звернені до народу та солдатів. За першу довелося відповідати Чернишевському, за другу - Ш. Збереглося свідчення, що Ш. поширював прокламації до народу навесні 1862 (Л.Ф. Пантелєєв, в "Російських Відомостях", 1903 № 143). Цієї ж весни Ш. разом із дружиною виїхав до Нерчинська, щоб побачитися із засланим туди Михайловим (результатом цієї поїздки були статті: "Сибір великою дорогою"). Тут Ш. був заарештований і доведений до Санкт-Петербурга, у фортецю, в якій пробув до листопада 1864 р. Він звинувачувався у зносинах з державним злочинцем М. Михайловим, у тому, що "вів листування з розжалованим рядовим В. Костомарова", і в тому, що "має шкідливий спосіб мислення, що доводиться непропущеною цензурою статтею" (Л.П. Шелгунова "З недалекого минулого", стор 196). У листопаді 1864 р. Ш. був висланий адміністративно до Вологодської губернії. Тут Ш. переходив з міста в місто - з Тотьми, де він був спочатку, в Устюг, Нікольськ, Вандінов та Вологду. Умови життя цих містах важко відгукувалися і настрої, і здоров'я Ш. Писав Ш. для " Російського Слова " й у час дуже багато, але значна частка пропадала, не пропущена цензурою. 8 січня 1866 р. " Російському Слову " дано було застереження, до речі, за статтю Ш., у якій " пропонується виправдання і навіть подальший розвиток комуністичних ідей, причому вбачається збудження до здійснення названих ідей " . У 1867 р. було засновано "Дело", і Ш. почав у ньому співпрацювати з тією самою енергією, як і в "Російському Слові". Лише 1869 р. Ш. вдалося вибратися з Вологодської губернії, та й то у Петербург, а Калугу; в 1874 р. йому дозволено було переїхати до Новгорода, потім у Виборг; лише наприкінці 1870-х років Ш. отримав доступ до Санкт-Петербурга. Після смерті Благосветлова він став фактичним редактором " Справи " , а за графа Лоріс-Мелікове отримав навіть твердження у тому званні, втім, ненадовго (до 1882 р.). У 1883 р. Ш. був висланий у Виборг. Після переходу "Справи" в інші руки Ш. припинив у ньому співпрацю. Літературна діяльність Ш. у вісімдесятих роках має інший характер. З сумом Ш. дивився на появу на історичній сцені "вісімдесятників"; залишаючись вірним ідеям шістдесятих років, він із публіциста-пропагандиста перетворився на оглядача російського життя. З 1885 р. він почав працювати в "Російській Думці"; тут щомісяця з'являлися його "Нариси російського життя", які мали великий успіх у читачів. Думки Ш. у цей час набули високого морального авторитету; до його голосу прислухалися з особливою увагою, як до голосу людини, яка багато випробувала і зберегла непохитну вірність переконанням своєї молодості. У "Російській Думці" з'явилися і дуже цінні спогади Ш. про шістдесяті роки та їх представників ("Російська Думка", 1885, книги X, XI і XII, 1886, книги I і III; у тексті "спогадів", надрукованих у "Зборах" творів", зроблено значні скорочення). Помер Ш. 12 квітня 1891 р., на похороні його виявилося те співчуття, яке він збуджував серед молоді. У 1872 р. з'явилися три томи "Творів Ш."; в 1890 р. Павленков видав "Твори Ш." у двох томах; 1895 р. О.М. Попова перевидала "Твори" теж у двох томах, але з іншим розподілом матеріалу; на додаток до них окремим томом видано " Нариси російського життя " (Санкт-Петербург, 1895). У цих книгах зібрано далеко не все, що написано Ш. протягом тривалої його діяльності в "Російському Слові" та "Делі". Перечитуючи статті Ш., сучасний читач знаходить багато надто відомого і не потребує доказів; але не слід забувати, що тільки завдяки діяльності Ш. та його сучасників ці "безсмертні ідеї" увійшли до суспільної свідомості. Ш. поступався в обдаруванні таким блискучим представникам його епохи, як Писарєв, але, маючи серйозну освіту, дуже добре виконував ту справу, яка випала на його частку і до якої можна застосувати широкий термін "поширення знання". Ш. писав з найрізноманітніших питань: його статті у зборах його творів розподіляються на історичні, суспільно-педагогічні, соціально-економічні та критичні. Ці рубрики таки ще висловлюють всього розмаїття тим Ш. Він писав лише тоді, коли відчував, що стаття його потрібна. Він написав популярний нарис з російської історії до Петра Великого, бо зустрів одного капітан-лейтенанта, який не знав, хто такий Степан Разін. Він надрукував статтю "Жіноче неробство", тому що побачив, що російській жінці невідомі найпростіші економічні поняття, з якими не можна познайомитися з романів та повістей - єдиного читання жінок. Характерною особливістю Ш., як публіциста шістдесятих років, є віра в силу знання: треба тільки зрозуміти, дізнатися причини явища - далі процес втілення знання у справу піде сам собою. Ця віра в активну силу знання нагадує погляди Сократа (див. "Збитковість незнання"). Уявлення про силу знання створюють деяку неясність у думках Ш. про сутність історичного процесу: з одного боку, він лише в соціально-економічних умовах вбачає джерело політичної та юридичної влади, з іншого – бачить основу всієї цивілізації у покращенні людських здібностей. Відводячи велике значення економічним відносинам, Ш. таки стверджував, що єдиний елемент прогресу є вільна особистість, що розвинулася у вільному гуртожитку. Втім, Ш. не був теоретиком; інші його сучасники взяли він теоретичне виправдання основних ідей руху 1860-х років. Досить поширена думка, що Ш., "не вносячи в роботу 60-х років якихось своїх різких індивідуальних рис, ввібрав у себе весь дух свого часу" (слова А.М. Скабічного). У 1903 р. в "Російській Думці" (червень) з'явився дуже цікавий для характеристики Ш. останній з "Нарисів російського життя", викликаний згаданою формулою і присвячений самовизначенню. Ш. вважав, що подібна характеристика його особистості може викликати непорозуміння, і вказує, що саме сукупність особливостей, властивих діячеві 60-х років, і становить його різку індивідуальність. Залишаючись вірним зберігачем традицій свого часу, Ш. в останні роки життя за суспільно-практичним змістом і напрямом своєї думки став ніби провісником суспільної течії вісімдесятих років. Його ріднить із цією течією поєднання широкого суспільного ідеалізму з тверезим практичним розумінням діяльності (див. "Світ Божий", 1901, 6). Біографічні відомості про Ш.: "Спогади Ш."; "Літературні спогади Михайлівського" (Санкт-Петербург, 1900, том I); Л.В. Шелгунова "З далекого минулого. Листування Н.В. Шелгунова з дружиною" (Санкт-Петербург, 1901); "З щоденника Ш." ("Світ Божий", 1888, книга II, 12); "З записок Ш." ("Нове Слово", 1895 - 96 № 1); некролог Ш. в "Північному Віснику" (1891, травень, стор 210 - 215). Статті про Ш.: "Моралісти нової школи" ("Російський Вісник", 1870, липень); В. Яковенко "Публіцист трьох десятиліть" ("Книжковий Тиждень", 1891 № 3); А. В-н "Письменник 60-х років" ("Вісник Європи", 1891 № 5); М. Протопопов "Н.В. Шелгунов" ("Російська Думка", 1891 № 7); Н.К. Михайлівський "Статті, додатки до зборів творів Ш."; П.Б. Струве "На різні теми" (Санкт-Петербург, 1902). П. Щеголєв.

Дивитися більше слів у «

Учасник революційно-демократичного руху 1850–1860-х років.

Освіта

Прадід і дід Шелгунова були моряками, отець Василь Іванович Шелгунов служив цивільним відомством і помер раптово, на полюванні, коли Миколі було 3 роки. Хлопчика віддали до Олександрівського, кадетського, корпусу для малолітніх, де він пробув до десятирічного віку. У 1833-го року його віддали в , куди приймали дітей віком від 10 до 14 років. Перший період перебування Шелгунова в інституті залишив собою гарну пам'ять: такі викладачі як Комаров (друг Бєлінського) і Сорокін, знайомили учнів з творами сучасної літератури і сприяли розвитку любові до літератури. Після перетворення у 1837 році навчального закладу у військово-навчальне, порядки змінилися, стали жорсткими та суворими: поведінка та військова муштра зайняли увагу і викладачів, і учнів. Втім, на відгук Шелгунова, ця «військова цивілізація» мала свої добрі сторони: розвивалося почуття лицарства і товариства.

Ще в 1840 році він був залучений до робіт на Лосиноострівській, лісовій дачі. Закінчивши курс по першому розряду з чином підпоручика і званням лісового таксатора, Н. В. Шелгунов вступив на службу до лісового департаменту.

Служба та початок літературної діяльності

Влітку він здійснював роз'їзди провінціями для лісоустрою, взимку повертався до Санкт-Петербурга і працював над теоретичним вивченням своєї справи. Питанням лісівництва було присвячено перші літературні праці Шелгунова. Перша його стаття з'явилася в «Сині Батьківщини». Спеціальні статті він поміщав і у «Бібліотеці для читання».

В 1851 Шелгунов повернувся до Петербурга і знову став служити в лісовому департаменті. В цей час у нього почалися міцні стосунки з літературними колами; відбулося знайомство з М. Р. Чернишевським і М. Л. Михайловим, яке невдовзі перетворилося на тісну дружбу. У 1856-му Шелгунову запропонували місце в Лісинському навчальному лісництві, яке було практичним класом для офіцерського класу корпусу лісничих. Вчений лісничий мав улітку керувати практичними роботами, а взимку читати лекції. Шелгунов не вважав себе достатньо підготовленим до цих обов'язків і попросився до закордонного відрядження.

За кордоном

Ця поїздка завершила вироблення світогляду Шелгунова. Із захопленням, вже будучи старим, Шелгунов згадував цей час:

І який це був захоплюючий та приголомшливий час! Я буквально ходив як у чаду, поспішав, рвався кудись уперед, до чогось іншого, і це інше точно лежало зараз же за шлагбаумом, що відокремлює Росію від Європи

У житті Шелгунова закордонна подорож була тим моментом, коли

одне нове слово, одне нове поняття справляють крутий перелом і все старе викидається за борт

Навесні 1862 р. Шелгунов супроводжував Людмилу Міхаеліс до Нерчинська, якій треба було відвідати на засланні свого коханця, поета-народовольця Михайлова. За однією з версій Міхаеліс хотіла влаштувати йому втечу та відправити за кордон (результатом цієї поїздки були статті: «Сибір великою дорогою»). Тут Шелгунов був заарештований і відправлений до Санкт-Петербурга, у фортецю, в якій пробув до листопада р. Він звинувачувався у зносинах з державним злочинцем М. Михайловим, у тому, що

і в тому, що

має шкідливий спосіб думок, що доводиться не пропущеною цензурою статтею.

Шелгунов просидів у Петропавлівській фортеці до 1864 року.

У 1864 р. у Європі колишня дружина Шелгунова народила свого молодшого сина Миколи (1864-1909) від революціонера Сірно-Соловійовича.

Останні роки

Після переходу «Дела» до інших рук, Шелгунов припинив у ньому співпрацю. Літературна діяльність Шелгунова у вісімдесятих роках має інший характер. Представник шістдесятників Шелгунов скептично дивився на появу на історичній сцені «вісімдесятників»; залишаючись вірним ідеям своєї епохи, він із публіциста-пропагандиста перетворився на оглядача російського життя. З цим він часто й виступав на сторінках «Російської Думки», де щомісяця з'являлися його «Нариси російського життя», які мали великий успіх у читачів. Думки Шелгунова у цей час набули високого морального авторитету; до його голосу прислухалися з особливою увагою, як до голосу людини, яка багато випробувала і зберегла непохитну вірність переконанням своєї молодості. У «Російській Думці» з'явилися і дуже цінні спогади Шелгунова про шістдесяті роки та їх представників.

Значення діяльності

Шелгунов викладав думки, характерні для ліберальних течій 1860-х рр., проте він був одним із «першопрохідців» російського ліберального руху і тим оригінальний. Шелгунов поступався в обдаруванні таким блискучим представникам його епохи, як Писарєв, але, маючи серйозну освіту, дуже добре виконував ту справу, яка випала на його частку і до якої можна застосувати широкий термін «поширення знання». Шелгунов писав з найрізноманітніших питань: його статті у зборах його творів розподіляються на історичні, суспільно-педагогічні, соціально-економічні та критичні. Ці рубрики все-таки ще не виражають всієї різноманітності тем, які зачіпаються Шелгуновим. Він писав лише тоді, коли відчував, що стаття його потрібна. Він написав популярний нарис з російської історії до Петра Великого, тому що зустрів одного капітан-лейтенанта, який не знав, хто такий Степан-Разін. Він надрукував статтю «Жіноче неробство», тому що побачив, що російській жінці невідомі найпростіші економічні поняття, з якими не можна познайомитися з романів та повістей – єдиного читання жінок того часу. Характерною особливістю Шелгунова, як публіциста шістдесятих років, є віра в силу знання: треба тільки зрозуміти, дізнатися про причини явища - далі, як вважали ідеалісти-шістдесятники, процес втілення знання у справу піде сам собою.

Історіософія та соціальні погляди

Ця віра в активну силу знання нагадує погляди Сократа. Уявлення про силу знання створюють деяку неясність у думках Шелгунова щодо сутності історичного процесу: з одного боку, він лише в соціально-економічних умовах вбачає джерело політичної та юридичної влади, з іншого - бачить основу всієї цивілізації у покращенні людських здібностей. Відводячи велике значення економічним відносинам, Шелгунов таки стверджував, що єдиний елемент прогресу є вільна особистість, що розвинулася у вільному гуртожитку. Втім, Шелгунов був теоретиком; інші його сучасники взяли він теоретичне виправдання основних ідей руху

Шелгунов Микола Васильовичнародився 22.XI (5.XII). 1824 р. у Петербурзі в небагатій дворянській сім'ї - публіцист, літературний критик, нарисіст і мемуарист.

Рано, залишившись без батька, виховувався в Олександрівському військово-кадетському корпусі для малолітніх.

У 1833 Микола Васильович визначили в Лісовий інститут, який він закінчив у 1841. Ще в інституті у нього розвинулася любов до літератури, чому сприяли викладачі Комаров і Сорокін. Після закінчення Лісового інституту Микола Васильович займається практичною і науково-теоретичною діяльністю в галузі лісівництва.

З 1841 по 1849 служить у Лісовому департаменті.

З 1849 - в управлінні казенними землями в Самарі. З Самари переводиться до Петербурга в Департамент лісових справ і починає швидко просуватися чиновно-ієрархічними сходами. Публікує ряд праць, що склали йому ім'я в лісовій науці:

"Історія російського лісового законодавства" (1853),

"Лісова технологія" (1856),

«Лісівництво. Керівництво для лісовласників» (1856) та інші.

З 1857 р. Шелгунов - начальник відділення Лісового департаменту при міністерстві державних майн.

У 50-ті роки. він зближується з літературними колами «Сучасника» та «Російського слова». Микола Васильович присутній на захисті дисертації М. Г. Чернишевського. Поразка царизму в Кримській війні, статті Чернишевського і Добролюбова, поїздка зарубіжних країн (1856), де він знайомиться з творами Герцена , поглядами становище жінок (Женні Д " Ерікур), з вченням соціалістів-утопістів, зіграли величезну роль становленні світогляду Шелгунова Н .В.

У травні 1858 відбулося його нове закордонне відрядження. Він пробув за кордоном близько півтора року. Разом з М. Л. Михайловим відвідав Лондон, де неодноразово зустрічався з Герценом і Н. П. Огарьовим, у Парижі брав участь у засіданнях гуртка республіканців. Приклад Герцена, вільним словом піднімав російський народ боротьбу з кріпацтвом, змусив Шелгунова замислитися з того, чи відіграє якусь роль його вузькоспеціальна наукова діяльність у великій боротьбі, яку веде російський народ своє звільнення. "У голові немає нічого, крім політики", - пише він.

У 1859 році Микола Васильович зближується з Чернишевським, Добролюбовим, братами Сірно-Соловійовичами та іншими. У його світогляді відбувається різкий перелом у бік революційного демократизму. Він стає соратником Чернишевського, революціонером-демократом. Він починає публіцистичну та літературно-критичну діяльність, виступаючи в журналах під псевдонім (Н.Ш., Н.Мов та ін.). Для офіційного кола він продовжує залишатися успішним чиновником Департаменту лісових справ, фактично ж він пробує свої сили в галузі публіцистики та літературної критики.

У 1862 Шелгунов виходить у відставку, бере поїздку до Сибіру з метою полегшити долю М.Л. Михайлова, засланого на каторгу, і за вдалих обставин допомогти йому тікати. Поїздка Миколи Васильовича до Сибіру була схвалена організацією «Земля і Воля» та Чернишевським: у разі виступу селян він мав очолити повстання у Сибіру. Результатом поїздки з'явилися статті-нариси «Сибір великою дорогою» («Російське слово», 1863 № 1-3).

Вони Шелгунов зобразив страх каторги і масове прагнення засланців і каторжних до свободи. Після прибуття на Козаківський копальня, де містився Михайлов, він незабаром був заарештований і 15 квітня 1863 року доставлений до Петропавлівської фортеці. Під час допитів, слідства та суду Микола Васильович виявив залізну витримку та стійкість. Чернишевський високо відгукнувся про нього: «Найчистіша і найблагородніша людина Микола Васильович, - сказав він, - такі люди рідкісні. Прекрасно тримався в моїй справі». За вироком, затвердженим Олександром II, Шелгунов був позбавлений права на пенсію, носіння у відставці мундира і засланий на проживання у віддалені губернії, де він пробув до кінця 1870 року.

Після смерті Благосвітлова Шелгунов стає редактором «Дела», намагається влити «нове вино у старі хутра», але в 1883 його знову висилають у Виборг, і він припиняє співпрацю в «Делі».

Навесні 1884 року його заарештовують за підозрою у зносинах з народовольцями і висилають під нагляд поліції в село Воробйове Смоленської губернії.

У літературній діяльності Шелгунова можна виділити чотири періоди:

прихід до журналістики (1859-62);

співробітництво у «Російському слові» (1863-66);

літературно-критична діяльність у журналі «Дело» (1867-84)

та літературна діяльність у «Російській думці» (1885-91).

Пронизану публіцистичним пафосом науково-популярну статтю «Одна з адміністративних каст», опубліковану під повним ім'ям у «Російському слові» у 1859, прийнято вважати початком літературної діяльності Шелгунова. Інші статті (1859-60) мають характер рецензій (надруковані під псевдонімами). Літературно-публіцистична діяльність Шелгунова 1860-62, пов'язана з «Сучасником», найбільш революційна і за характером виступів публіциста, і за впливом, який вона вплинула на російську революційну публіцистику. Яскравими документами російської революційної думки є написані тим часом прокламації Миколи Васильовича «Російським солдатам від своїх доброзичливих поклін», «До солдатам» і особливо «До молодого покоління», написана з участю Михайлова. Остання прокламація, надрукована в Лондоні в 600 екземплярів, набула широкого поширення в Росії. У прокламаціях він закликав до знищення самодержавного ладу та встановлення демократичної республіки з «виборним старостою» на чолі. Шелгунов доводить необхідність революційного захоплення влади, переконує, що неминучих жертв боятися годі було. "До молодого покоління" - своєрідна узагальнена декларація "партії" Чернишевського, звернена до всіх верств російського суспільства, твір, в якому відображені основні питання, що хвилюють селян, солдатів, інтелігенцію.

Однією з проблем, що пройшла через усю творчість Шелгунова і визначила своєрідність його публіцистики, стала постановка так званого «робочого питання», насамперед у статті «Робочий пролетаріат в Англії та у Франції» (популярний переклад статті Ф. Енгельса «Положення пролетаріату в Англії », доповнений прикладами із життя французьких робітників), а також у статтях «Літературні робітники», «Літературна власність (фантазія)». Популярні статті Шелгунова, що містять критику капіталістичної експлуатації робітників за кордоном, відіграли визначну роль в історії проникнення марксистських ідей до Росії.

У артільному журналі «Століття» він помістив три статті, в яких проводив думку про некапіталістичний розвиток Росії. Журнал «Століття» Шелгунов. розглядав як трибуну для звернення до селян та інтелігенції з революційним словом, вважаючи його органом, здатним у разі революції очолити народні маси. Проте більшість пайовиків бачила у «Столітті» лише нову форму організації видавничої справи (артіль). Розбіжності призвели до розколу та виходу з «Століття» Шелгунова, Сірно-Соловійовичів та інших.

Творчість Шелгунова 1863-66 пов'язані з журналом «Російське слово». Ув'язнений у Петропавлівську фортецю (1863-64), Микола Васильович пише статті-популяризації, у яких прагне дати якнайбільше невідомих читачеві фактів, зацікавити викладеним питанням, поволі підвести революційно-демократичному осмисленню дійсності (найбільш значні статті:

«Умови прогресу»,

«Збитковість незнання»,

«Росія до Петра I»,

«Минуле та майбутнє європейської цивілізації» та інші.

Статтям цього періоду частково властива орієнтація на писарівську доктрину, що проводилася в «Російському слові».

Публіцистична творчість Шелгунова періоду заслання в Вологодську губернію характеризується розширенням тематики та зростанням майстерності. Особливе місце у ньому (1865-66) займає цикл статей-оглядів внутрішнього життя Росії під назвою «Домашній літопис», що публікується з місяця на місяць.

Із закриттям «Російського слова» завершується певний етап у його творчості. Наступний період пов'язаний із журналом «Дело», в якому Микола Васильович після смерті Писарєва очолює літературно-критичний відділ. У своїй критичній діяльності Шелгунов Н.В. став продовжувачем і послідовником естетичних і літературно-критичних поглядів Чернишевського, Добролюбова і Писарєва. Його критична діяльність, як і його публіцистика, вирішувала завдання безпосереднього революційного просвітництва та виховання мас. Проблема позитивного героя була центральною у літературно-критичній концепції Шелгунова. У теоретичне осмислення цієї проблеми він зробив нове розуміння. Позитивний герой, за Шелгуновим, - це «колективна людина». Вимоги до позитивного героя переростають у суспільно-політичну проблему перетворення - визвольної боротьби одинаків у демократичний рух мас, народу. Тому прообразом позитивного героя вважає не Базарова і навіть Рахметова, а народних ватажків - Разіна і Пугачова («Російські ідеали, герої та типи», «Дело», 1868, № 6).

Разіна Шелгунов протиставляє літературному типу «зайвої людини». Микола Васильович широко оперував у своїй літературно-критичній діяльності поняттям "народний реалізм", розуміючи під ним відображення письменником народної точки зору. Він розрізняв «народний реалізм» як зображення народу згідно з думками та уявленнями самого народу (Н. Успенський, Помяловський, Решетников та ін.) та «головний реалізм» письменників-дворян, для яких життя народу та його психологія були темою, предметом художнього твору, не будучи фокусом художнього зображення. Концепція позитивного героя – «нової», «колективної людини», як і поняття «народний реалізм», протистояли народницькій теорії «героя і натовпу». Шелгунов обстоював такі твори, у яких «народний реалізм» злився б із «головним реалізмом», знайшов «точку примирення з ідеальним головним реалізмом, що йде від Рудіна через Базарова» («Дело», 1870, № 5). Теоретичні побудови Шелгунова Н.В. недостатньо враховували естетичну сторону літературного твору, що на практиці призвело до односторонніх міркувань критика про творчість письменників-реалістів дворянського походження. Він часто повторював, а іноді й посилював у цьому відношенні помилки Писарєва. В останній період творчості («Російська думка», 1885-91) Шелгунов виступає як борець за ідеали революційних демократів (спогади та статті), як критик теорії «малих справ» та толстовської проповіді морального самовдосконалення («Нариси російського життя»).

Більшість сучасних критиків пише про його літературну творчість як дуже характерне явище для ліберальних кіл 60-х років XIX століття. Багато хто при цьому зазначає, що цей письменник був одним із «першопрохідців» російського ліберального руху. Хоча він і поступається таким блискучим представникам його епохи, як Д.І. Писарєв, Н.Г. Чернишевський, Н.А. Добролюбов, В.Г. Бєлінський, але водночас цей публіцист писав статті з найрізноманітніших питань. У зборах його творів є публікації з історичних, суспільно-педагогічним, соціально-економічним, та літературно-критичним питанням, причому перелічені рубрики зовсім не відображають усієї різноманітності порушених ним проблем свого часу. При цьому помітну частину своєї літературної творчості Микола Васильович Шелгунов присвятив Самарі та Самарській губернії (рис. 1).

Лісовий офіцер

Він народився 22 листопада (за новим стилем 4 грудня) 1824 року в Санкт-Петербурзі. Прадід і дід Миколи Шелгунова були моряками, отець Василь Іванович Шелгунов служив цивільним відомством і помер раптово, на полюванні, коли Миколі було 3 роки. Хлопчика віддали до Олександрівського кадетського корпусу для офіцерських дітей, де він пробув до десятирічного віку. У 1833 році він вступив до Лісового інституту, який у 1837 році був перетворений з навчального закладу на військово-навчальний. В результаті порядки тут стали жорсткими та суворими.

Микола Шелгунов закінчив інститут у 1840 році за першим розрядом з чином підпоручика та званням лісового таксатора, і спочатку був залучений до робіт на Лосиноострівській лісовій дачі, але потім його перевели до Лісового департаменту. Влітку він здійснював роз'їзди провінціями для лісоустрою, взимку повертався до Санкт-Петербурга і працював над теоретичним вивченням своєї справи. Саме питанням лісівництва було присвячено перші літературні праці Шелгунова. Перша його стаття з'явилася у «Сині Вітчизни». Спеціальні статті він поміщав і у «Бібліотеці для читання».

Протягом 1848–1849 років він вів щоденник. Останній носив глибоко інтимний характері і цікавий поглядами Шелгунова на жінку, шлюб, сім'ю, взаємини подружжя. Критики зазначають, що викладені Шелгуновим погляди були дуже характерними передових людей на той час.

У 1848 році Шелгунова направили до Симбірської губернії для влаштування Мелекеської лісової дачі, але потім він був залишений при губернському управлінні казенними землями, що знаходився в Самарі. Про приїзд до нашого міста він у своєму щоденнику залишив такий запис: «12 травня 1848 року о 5 годині вечора я побачив, нарешті, мету своєї поїздки - Самару».

Волзька глушина

Місто зустріло його непривітно. На ніч Шелгунов притулився в одному із самарських готелів. «А що це за готель? - зазначив він у щоденнику. - Тут сиро і холодно, як у колодязі - стіни вкриті пліснявою, від вікон дме, як з уст Борея, а ноги мої холодні як лід...» У кімнаті «п'ять вікон і три стільці, кожен свого характеру, крім того, зрозуміло, який слід мати стільця, два дощаті ліжка без ліжка, бо господар готелю не завів його…»

Перший час у Самарі Шелгунов жив дуже замкнуто, уславившись мрійником, спілкуючись лише з небагатьма знайомими. Багато часу в нього поглинала служба, до якої входили тривалі відрядження, а також робота над статтями та книгами з лісової справи.

Але через деякий час у ньому виявилися творчі таланти. Шелгунов став своє дозвілля віддавати музиці, і сучасники відзначали, що Шелгунов тепер бував на вечорах, грав у аматорських концертах на скрипці та кларнеті, навіть диригував аматорським оркестром, і ще писав легкі музичні п'єси (пристрасть до музики успадкував від батька). У цей час він працював над своїм величезним працею з історії російського лісового законодавства. За цю роботу лісівник згодом отримав нагороду – діамантовий перстень та премію від Міністерства Державних майн.

Весною 1850 року Н.В. Шелгунов на деякий час виїхав із Самари до Санкт-Петербурга, де одружився зі своєю двоюрідною племінницею Людмилою Петрівною Міхаеліс (рис. 2). Вона була досить відома у літературних колах 60-х років, і при цьому винаймала кімнату у видавця журналу «Син Вітчизни» К.П. Масальського. Назад молоде подружжя їхало на тарантасі до Нижнього Новгорода, а звідти на великому некритому човні до Самари. При цьому, прибувши до Симбірська, Шелгунови почули, що в Самарі сталася страшна пожежа. «Від Симбірська до Самари, – згадувала потім Л.П. Шелгунова, ми їхали з тривожним почуттям, і перед Самарою вже знали, що квартал, у якому була квартира Н.В., згорів» 1 .

Для тогочасної скученої, дерев'яної та безводної (при двох річках!) Самари пожежі були звичайним явищем. При жалюгідних засобах гасіння та неорганізованості протипожежної справи пожежі зазвичай перетворювалися на страшне лихо. Такою була і пожежа влітку 1850 року, опис якої ми знаходимо у Шелгуновій.

«Нарешті, судно наше причалило до міста, яке ще місцями диміло. Це була величезна чорна площа з кахляними печами, що стирчали подекуди. Пожежа ця була чимось жахливою. Страшенний вітер, що піднявся, розносив палаючі сажки на далекі відстані, і будинки миттєво спалахували. В одній вулиці не встигли врятуватися навіть пожежники, і всі вони загинули в полум'ї разом із трубою. Мешканці цілими натовпами бігли до річки Самари і стрімко поринали в неї, рятуючись від вогню. Нещасним і там не завжди доводилося сховатися. Уздовж берега річки тяглися налаштовані хлібні комори, які не забарилися, і полум'я швидко перейшло на судна, що не встигли завчасно вибратися на Волгу; на жаль, всі майже судна були навантажені смолою, яка яскраво горіла і перетворила річку на справжнє пекло. Пожежа помилувала лише частину міста; розташований на його шляху сад поставив йому непереборну перешкоду та захистив собою споруди» 2 .

Усі майно Н.В. Шелгунова, окрім випадково врятованого рояля, згоріло. Становище ускладнилося ще хворобою Миколи Васильовича.

Губернська Самара

З 1851 Самара стала губернським містом. Сюди приїхало багато нових чиновників, і коло знайомих Шелгунових значно розширилося. Маленька квартира лісового ревізора стала щоденним місцем збору передової молоді, що він писав: «Молодь збиралася, міркувала, сперечалася, кричала, гарячилася, і, закусивши найскромнішим шматком, розходилася».

Як і раніше, Н.В. Шелгунову за родом своєї служби доводилося багато (особливо влітку) мандрувати губернією. Загалом у Самарі він прожив п'ять років. На його очах повітове глухе містечко швидко перетворилося на губернську столицю. За цей час Шелгунов встиг добре вивчити не лише Самару, а й усе Середнє Поволжя. У його чудових спогадах, які є яскравим автобіографічним і літературним документом і найціннішим джерелом для пізнання ідейного життя та психології революційного покоління 60-х років, є багато цікавих нотаток про побут та життя дореформених Самари та Заволжя (рис. 3-7).

Н.В. Шелгунов докладно характеризував місцеве начальство і дворянство, відзначаючи їх аристократизм і дуте «вельможність», що виросло грунті кріпосного права. «Мені раз трапилося їхати з керуючим самарською питомою конторою із села Майни до Самари (верст 140). Ми їхали в кількох екіпажах, і це була не їзда, а урочистий поїзд, що нагадував час Потьомкіна. На кожній станції на нас чекав натовп народу, без шапок; попереду натовпу стояла сільська влада, - все це низько кланялося, а керуючий з милостивою усмішкою кивав праворуч і ліворуч головою. На станціях на нас чекали підставні коні, а коли смеркло, попереду і з боків скакали вершники з ліхтарями» 3 . «Кожен відчував свою гідність тільки в першості, - зазначав Шелгунов. Так, керуючий самарською палатою Калакуцький засідав у кріслі і «відчував себе поміщиком своїх підлеглих, а радників та асесора вважав своїми старостами та бурмістрами». У передній палаті він повісив ямський дзвіночок, у який голосно дзвонив сторож при вході туди Калакуцького. І починалося «священнодійство»: палата завмирала, чиновники з переляканими особами витягувалися в струнку і відважували низькі поклони його превосходительству. Калакуцький ховався в кабінеті, біля дверей грізною фігурою виростав сторож, а «вся палата переймалася відчуттям вищої сили, що невидимо осіняє її» 4 .

Яскраво намальована Шелгуновим постать найбагатшого самарського поміщика Путилова, «слона» всієї губернії, своєрідного кріпосника-нероби, розпещеного раболепством оточуючих. Посварившись із сусідом, що живе навпроти, з будинку якого була видна Волга, Путілов, щоб помститися йому, велів на заспіві будинку поставити три високі щити, розмалювавши їх під мезонін: милуватися Волгою сусідові було не можна.

Одним із улюблених занять Путілова була облава на бочки. Сяде з ранку з люлькою біля вікна і дивиться на вулицю. Ось везуть повз його будинок бочку з водою, колеса риплять. Путілов обертається і кричить у відчинені двері: «Змастити!» 5 .

Немов банда вибігає намуштрований двір, зупиняє і випрягає коня, візник бере в «повнень» і змащує колеса. Путілов задоволений, сміється.

Закінчуючи характеристику кріпацтва Самари, Шелгунов писав: «Суспільство тупіло і дичало, і не могло знайти жодного виходу зі своєї суспільної несвідомості. І водночас воно нудьгувало, воно було морально незадоволене, кудись рвалося, хотіло чогось іншого і не знаходило у своєму житті жодного розумного задоволення» 6 .

Але в 50-ті роки з'явилися в Самарі і «нові люди», які принесли з собою «нове суспільне почуття», перше вираження тих прагнень, які у 60-х роках перетворилися на суспільний ентузіазм» 7 . То була молодь, яка прийшла з Московського, Харківського та особливо з Казанського університетів. Нечисленні були її лави, задушливо і тяжко їй доводилося в провінції. Молодь ця тяжіла до Петербурга, «щоб задовольнити невиразному прагненню чогось, чого вона знаходила у рідній глушині» 8 . До таких «нових людей» належав і сам Шелгунов.

Шелгунова теж тягнуло із Самари до Петербурга. «Пригадуючи цей час, я не можу усвідомити, що тягнуло нас до Петербурга, але щось тягнуло і жахливо тягло: він здавався нам єдино світлою точкою Росії, де можна жити» 9 .

Влітку 1853 року Шелгунов разом із дружиною виїхав із Самари до Санкт-Петербурга. Тут він знову вступив на службу в Лісовому департаменті, де прослужив до свого виходу у відставку. При цьому він деякий час вів викладацьку роботу у Лісовому інституті (рис. 8). Але водночас у столиці у Шелгунова почалися міцні стосунки з літературними колами, він познайомився з Н.Г. Чернишевським та М.Л. Михайловим.

«Купецька цивілізація»

Перший самарський період мав дуже прогресивне значення життя Шелгунова. За цей час він добре познайомився з життям народу, з провінцією, що багато в чому допомогло йому оформити свої критичні погляди на державний устрій, взаємини станів та на становище селян. У Самарі Шелгунов почерпнув багато матеріалу, який у 80-х роках він частково використовував в «Нарисах російського життя», які завоювали велику популярність і являли собою чудовий твір російської публіцистичної літератури.

На основі самарських фактів Шелгунов нещадно викривав «купецьку цивілізацію», господарювання царських чиновників, на прикладі «землеробських фабрик» самарських землеробів та інших фактів констатував, що колишня кріпосна Росія стає «капіталістично-буржуазною».

З ім'ям Шелгунова пов'язана поява перших прокламацій у Росії. У прокламації «До молодого покоління», написаної разом із поетом М.Л. Михайловим, він закликав до боротьби з кріпацтвом і самодержавством, не зупиняючись ні перед якими засобами. «Якщо для здійснення наших прагнень, – йшлося у прокламації, – для поділу землі між народом довелося б вирізати сто тисяч поміщиків, ми не злякалися б і цього. І це зовсім не так жахливо, бо дворянська партія - ворог народу, а шкодувати ворога нема чого, як не шкодують шкідливі рослини при розчищенні городу». А в прокламації «До солдатів», надрукованої вручну самим Шелгуновим, він закликав солдатів допомогти народу повалити ненависне ярмо царизму.

У 1861 році Шелгунов один із перших поставив питання про робітничий клас у Росії, надрукувавши виклад книги Ф. Енгельса «Положення робітничого класу в Англії».

Прекрасний популяризатор, Н.В. Шелгунов у низці статей пропагував революційно-демократичні ідеї Н.Г. Чернишевського та Н.А. Добролюбова, продовжуючи їхню справу. Як революційний просвітитель, він прагнув роз'яснити російському читачеві історичну роль народу. На відміну народників Шелгунов бачив прогресивну бік капіталістичного розвитку. У 80-ті роки він рішуче виступив проти горезвісної теорії «малих справ», вчення Л.М. Толстого про непротивлення злу насильством.

Усвідомлюючи значення робітничого класу, висунувши цю тему на обговорення російської журналістики, Шелгунов у той самий час у силу своєї соціальної обмеженості не розумів історичної ролі російського пролетаріату і напружено шукав ту силу, яка б здійснити революційну перебудову життя. Марксизм, який на той час уже набирав чинності в Росії, виявився їм незрозумілим.

До цього часу заслуговують на увагу літературно-критичні статті Н.В. Шелгунова про І.В. Гончарове, Л.М. Толстом, А.Ф. Письемському, Ф.М. Решетніков, А.І. Герцені та інших. У цих статтях, написаних дотепно та місцями блискуче, Шелгунов вимагає від письменника правдивості, ґрунтовного знайомства із життям, глибокої щирості.

Публіцист-народник

З 1859 Шелгунов став співпрацювати в журналі «Російське Слово». У цей час у суспільстві перше місце вийшла ідея звільнення селян від кріпацтва. З цього приводу Шелгунов писав: "Ми просто прагнули простору, і кожен звільнявся, де і як він міг". Це була реакція прогресивної частини суспільства проти державного, суспільного та сімейного насильства. Ідеали майбутнього носили характер як суто політичний, а й соціально-економічний. Друк був у цей час силою, і прогресивна література проводила свідомість суспільства ідеали майбутнього.

У тому року розпочалася публіцистична діяльність Шелгунова у журналі «Сучасник», на чолі якого тим часом стояли Н.А. Добролюбов та Н.Г. Чернишевський. Незабаром у журналі з'явилися статті Шелгунова про стан пролетаріату в Англії та Франції. Цю публікацію Шелгунова вважається першою в Росії, в якій йшлося про робітничий клас і про його роль у розвитку суспільства.

Після того, як ліберальний журнал "Русское Слово" очолив редактор Г.Є. Благосвітлів, Шелгунов став найближчим співробітником також цього журналу. Крім численних та різноманітних статей, він у кожний випуск журналу додавав внутрішній огляд під назвою «Домашній літопис». А в 1861 році Шелгунов став також і співвласником газети «Століття», в якому потім вийшли його багато публіцистичних статей.

А навесні 1862 року в Санкт-Петербурзі з'явилися вже згадані вище прокламації, звернені до народу та солдатів. За першу з них довелося відповідати Чернишевському, другу - Шелгунову. Збереглося свідчення, що саме Шелгунов поширював ці прокламації навесні 1862 року. Майже одночасно побачила світ його стаття «Сибір великою дорогою», яку Шелгунов був заарештований за зв'язок із державним злочинцем, автором протиурядових віршів поетом М.Л. Михайловим, й у листуванні з В.К. Костомарова, відставним уланським корнетом, розжалованим у рядові «за друкування обурливих видань».

Шелгунов був доставлений до Санкт-Петербурга, в Петропавлівську фортецю, де він був ув'язнений до листопада 1864 року. Після звільнення із фортеці Шелгунова адміністративно вислали до Вологодської губернії. Тут у засланні на поселенні він провів п'ять років, і тільки в 1869 був помилований за указом імператора Олександра II, що зійшов на трон. Однак в'їзд до Петербурга Шелгунову був як і раніше заборонений, і тому він вирушив до Калуги, потім переїхав до Новгорода і далі у Виборг, і лише наприкінці 70-х зміг знову повернутися до Санкт-Петербурга.

Знов у Самарі

Ще на засланні у Вологодській губернії Шелгунов піклувався про свій переведення до Самари, але йому в цьому було відмовлено. І все ж у Самару він через багато років зміг потрапити знову, на заході своїх днів, з метою підлікуватися кумисом від отриманого в північних краях туберкульозу. Це було в середині літа 1887 року.

Друге перебування у Самарі, хоча за часом і було недовгим, проте дало письменнику багато цікавого матеріалу, яким він не забарився скористатися. У «Нарисах російського життя» Самарі та Самарському краю відведена ціла глава. У ній, як і в інших місцях книги, Шелгунов висловив багато вірних думок, навів типові факти тогочасної дійсності, яскраво намалював картини життя Самари і степового Заволжя.

З серцевим болем писав Шелгунов у тому, що «на широкій Волзі, де дуже багато простору і російського роздолля», в самарських степах, неоглядно розкинулися від Волги до Уралу, людина не господар, а предмет жорстокої експлуатації. «Самару і багатий, широкий край забрав до рук піонер-хижак і пристосував для захоплення і всі порядки… 10 Захопив усі вільні степи, у яких може рости пшениця. А пшениця тут, – захоплено відзначав Шелгунов, – у всьому світі немає і не може бути нічого подібного до самарської пшениці. Це не пшениця, а бурштин» 11 .

Некрасовськи вірно і барвисто виліплений письменником портрет самарського хижака-піонера. «От їде ця десятипудова людина, в батог, у свій степ, і батог гнеться під його вагою. Подивіться на цей первісний організм, як він скроєний і пошитий, як усе в ньому пристосовано для утроби та поглинання. Спина кругла, потужна, опукла, м'ясиста (він сидить, опустившись і трохи згорбившись від власної ваги), ніби у горили, в плечах коса сажень, і на цьому величезному тулубі, на засмаглій, червоно-коричневій запливлі, товстій м'ясистій шиї сидить порівняно маленька голова з обличчям, що запливло, блискучим. Які ж інші думки, крім думок про захоплення, могли з'явитися в цій голові, і чи може вирватися з цих потужних обіймів, що хоч раз у них потрапить? 12

Говорячи про засилля іноземного капіталу на берегах Волги, Шелгунов саркастично влучно зазначав: «Німець і англієць теж уміють їсти: в Америці європейський піонер з'їв усю червоношкіру породу, і тепер він оселився в Африці, в Азії та в інших місцях для того, щоб з'їсти ту » 13 .

Нещадний вирок виніс Шелгунов господарюванню бездарних царських чиновників, які разом із європейським та місцевим «хижаком-піонером» ссали «самарського худого кістлявого мужика».

За словами письменника не залишала надія, що цій «повсякденно хижацькій системі» прийде кінець. «Аж надто простір великий, - алегорично писав Шелгунов, - і збуджує він почуття надії» 14 .

Проникливо говорив Шелгунов про свою улюблену Волгу.

«Волга недарма вважається найкращою річкою в Європі, але дивовижна вона не своїми видами і багатоводдям, а підбадьорливою і живлющою ширю і світлою, просторою далечінью… На Волзі ви не відчуєте себе царем природи; але Волга охопить вас яскравою далечиною, веселим кольором своїх берегів... І у вас стає легко і світло на серці... На Волзі не відокремлюєшся від землі, ні в який небесний ефір не йдеш, і від людей не біжиш, - люди тут, біля вас» 15 .

Доля великої річки, зокрема, Жигулів, глибоко хвилювала Шелгунова, дозволяла йому робити далекосяжні передбачення. «У Жигулях відкриті багаті поклади сірки та встановлено перебування нафти, отже, можливо, і небезпідставно Жигулі мріють про суперництво з Баку і про можливість зайняти на світовому нафтовому ринку перше місце… Жигулі укладають у своїх надрах величезні незаймані природні багатства і тільки чекають на додатки до них діяльних сил» 16 . А 26 липня 1887 року Н.В. Шелгунов назавжди залишив Самару.

Микола Васильович Шелгунов помер від туберкульозу у Санкт-Петербурзі 12 (за новим стилем 24) квітня 1891 року. Незадовго до смерті петербурзькі робітники піднесли йому адресу, де писали: "Ви виконали ваше завдання - ви показали нам, як вести боротьбу". У день похорону Шелгунова вони взяли участь у протиурядовій демонстрації, що наголосив у своїй статті «Перші уроки» В.І. Ленін, характеризуючи історію нашого робітничого руху. «1891 рік - участь петербурзьких робітників у демонстрації на похоронах Шелгунова, політичні промови на петербурзькій маєвці. Перед нами соціал-демократична демонстрація передовиків-робітників за відсутності масового руху» 17 .

Ще за його життя, в 1872 році, побачили світ три томи «Творів Шелгунова». Потім книговидавець Ф.Ф. Павленков випустив «Твори Шелгунова» у двох томах. Вже після смерті письменника-публіциста, 1895 року, видавниця О.М. Попова наново надрукувала його «Твори», що також вийшли у двох томах, але вже з іншим розподілом матеріалу. На додаток до них окремим томом було видано «Нариси російського життя» (СПб., 1895). Втім, у книжках вдалося зібрати далеко ще не все, що було написано Н.В. Шелгуновим упродовж тривалої його діяльності в «Російському Слові», «Сучаснику», «Делі» та інших виданнях (рис. 9, 10).

Валерій ЄРОФЄЄВ.

1 Л.П. Шелгунова. З далекого минулого. СПб., 1901, стор 45.

3 Н.В. Шелгунів. Спогади. ГІЗ, 1923, стор 61-62.

4 Саме там, стор. 254.

5 Саме там, стор. 256.

6 Саме там, стор. 261.

7 Саме там, стор. 62.

8 Саме там, стор. 62-63.

9 Саме там, стор. 63.

10 Н.В. Шелгунів. Нариси російського життя. СПб., 1896, стор 396.

11 Саме там, стор. 374.

12 Саме там, стор. 376.

13 Саме там, стор. 373.

14 Саме там, стор. 377.

15 Саме там, стор. 381.

16 Саме там, стор. 809.

17 В.І. Ленін. Повн. зібр. тв., т. 8, стор 118.

Список літератури

В-н А. [Пипін А. Н.] Письменник 60-х років («Вісник Європи», 1891 № 5).

Михайлівський Н.К. Статті, додані до зборів творів Шелгунова.

Протопопов M. Н.В. Шелгунов («Російська думка», 1891 № 7).

Селіванов К.А. Російські письменники в Самарі та Самарській губернії. Куйбишевське книжкове видавництво, 1953 рік.

Струве П. Б. На різні теми. СПб., 1902.

Шулятиков В. М. Пам'яті Н. В. Шелгунова // Кур'єр. – 1901. – № 100.

Яковенко В. Публіцист трьох десятиліть («Книжки Тижня», 1891 № 3)

Шелгунова Л.В. З далекого минулого. Листування Н. В. Шелгунова з дружиною. СПб., 1901.

Основні праці Н.В. Шелгунова (за даними Вікіпедії)

Спогади Шелгунова. Літературні спогади Михайлівського. Т. I. СПб., 1900.

З щоденника Шелгунова // Світ Божий, 1898, кн. II, №12.

З записок Шелгунова // Нове Слово, 1895-96 № 1.

Історія російського лісового законодавства. СПб., 1857.

Лісівництво. Посібник для лісовласників. СПб., 1856.

Нариси російського життя. СПб., 1895.

Податне питання. СПб., 1872.

Твори Н.В. Шелгунова. У 3-х тт., СПб., 1871-1872.

Твори Н.В. Шелгунова. У 2-х тт., СПб.: Вид. Ф. Павленкова, 1891, (перевидано в 1895 і в 3-х тт. У 1904).

Зйомка та нівелювання для лісівників та сільських господарів. СПб., 1857.

Публіцист, літературний критик, учасник революційного руху 1850-1860-х рр., вчений-лісівник.

Дитинство і юність

Батько майбутнього публіциста Василь Іванович Шелгунов, продовжуючи сімейну традицію, був вихованцем Морського корпусу. Згодом перебував на цивільній службі, присвячуючи вільний час музиці та полюванню. Був справжнім поціновувачем зброї - його знання втілилися в книзі «Спосіб доводити мисливські та різного роду рушниці до досконалості. З додаванням головних правил збільшувати силу будь-якої рушниці проти колишньої дії», яка витримала два видання. Василь Іванович загинув під час полювання, коли Миколі було лише три роки. Сім'я опинилася у тяжкому становищі. Відомості про матір вкрай убогі, відомо, що вона була німкенею.

Маленький Коля у чотири роки був відданий до Олександрівського кадетського корпусу для малолітніх. Потім з 1833 продовжив свою освіту в Лісовому інституті. Під час навчання завдяки впливу викладачів російської мови захопився статтями О.І. Сенковського та його «Бібліотекою для читання». В іншому перебування в інституті було наповнене традиційними для такого закладу суворими порядками та військовою муштрою. Закінчивши навчання у 1840 р. у чині підпоручика та званні лісового таксатора, Шелгунов отримав роботу на Лосиноострівській лісовій дачі, а потім у Лісовому департаменті.

Роки становлення

Служба в останньому дозволила молодій людині познайомитися із сільським побутом, враження від якого стали їжею для літературної творчості. Однак його перші публікації були присвячені саме питанням лісівництва та лісоустрою. Примітно, що ці статті за спеціальністю вийшли у «Бібліотеці для читання» (1846) та «Сині Вітчизни» (1847-1848) - виданнях, якими Шелгунов цікавився ще в юності.

Нова глава у професійному та публіцистичному житті Миколи Васильовича пов'язана з його переведенням до Самари в 1849 р. Тут він працював над історією лісового законодавства в Російській імперії, згодом удостоївшись за цю працю премії Міністерства Державних майн. Окрім виконання службових обов'язків та дослідницької діяльності в історії Самари він відзначився і як активний учасник світських вечорів. У цей час особливо яскраво виявився його інтерес і обдарування музикою - Микола Васильович став диригентом аматорського оркестру.

У 1850 р. на деякий час повернувся до столиці, щоб одружитися зі своєю двоюрідною племінницею Людмилою Петрівною Міхаеліс. Повернення подружжя до Самари було затьмарено масштабною пожежею, яка знищила частину міста, у тому числі й будинок, де проживав Микола. Згодом пара влаштувалася в невеликій квартирі, яка стала місцем зустрічі та бурхливих дискусій передової місцевої молоді. В іншому життя Миколи Васильовича було розподілено між відрядженнями по губернії, особливо частими у літній період, та публіцистичною діяльністю. Його замітки та спогади про цей період життя становлять не тільки літературну цінність, але також є найважливішим джерелом вивчення міського і сільського побуту Самари і Заволжя. У ракурсі його уваги також були проблема кріпосного права, психологія місцевого чиновництва, звичаї дворянства та міського населення.

У 1853 р. добився переведення в Петербург, де поєднував роботу в Лісовому департаменті та викладання в Лісовому інституті. Невдовзі відбулося його ознайомлення з Н.Г. Чернишевським та М.Л. Михайловим, яке започаткувало міцну дружбу. У 1856 р. Шелгунову запропонували місце у Лисинському навчальному лісництві. Скориставшись необхідністю ретельної підготовки до майбутніх лекцій, він виклопотав закордонне відрядження. Ця поїздка вплинула на особистість Миколи. Крім зустрічі з європейським побутом та іншою ментальністю, він знайомиться з різними людьми, котрі живуть передовими ідеями того часу. Опинившись у Парижі, Шелгунов та його дружина відвідували гурток Женні д`Епікур, де основною темою зустрічей були проблеми жіночої емансипації. Тоді ж відбулося знайомство із роботами А.І. Герцена. Повернувшись 1857 р. на батьківщину, він отримав призначення за міністра державних майн М.М. Муравйова, з яким у складі ревізійної комісії вирушив в експедицію Росією. У поїздці зарекомендував себе якнайкраще, і після повернення до столиці отримав призначення начальником IV відділення Лісового департаменту. Чиновник не залишає і публіцистичної діяльності, стає редактором газети «Лісівництво та полювання».

У 1858-1859 pp. відбулася друга закордонна поїздка, під час якої Шелгунов продовжував лісівничі дослідження, працював над проектом перетворень та створення вищого навчального закладу в галузі лісівництва, а також уважно та співчутливо стежив за розвитком революційних ідей. Тоді ж відбулися зустрічі з А.І. Герценом у Лондоні та Парижі, почалося співробітництво з журналом «Російське слово». У 1861 р. представив проект зміни Лісового статуту, робота над яким не була завершена і, ймовірно, сприяла тому, що Шелгунов подав у відставку, яка була прийнята у 1862 р. Тоді ж починається новий етап у його літературній діяльності.

Революційний рух

1861 р. відзначений у житті Миколи Васильовича декількома важливими подіями – у «Російському слові» надруковано його статтю «Робочий пролетаріат в Англії та Франції», він стає співвласником газети «Століття». Переломним цей рік став і для особистого життя – у 1861 р. дружина Людмила пішла до поета Михайла Михайлова. У тому ж році літератор брав участь у поширенні прокламацій до народу та армії. В результаті був заарештований у Нерчинську, потім переведений до столиці, де залишався ув'язнений у Петропавлівській фортеці до 1864 р. Після цього був висланий до Вологодської губернії за «шкідливий спосіб думок», де жив на поселенні аж до 1869 р.

Незважаючи на арешт та заслання, продовжував активно писати для «Русского слова», хоча цензура з не меншою старанністю протидіяла публікації його статей. З 1866 р. співпрацював із журналом «Дело». У 1869 р. отримав дозвіл оселитися в Калузі, потім у 1874 р. - переїхати до Новгорода, а потім і до Виборгу. Наприкінці 1870-х зміг повернутися до Санкт-Петербурга. З 1880 по 1883 редагував «Дело», поки не був висланий у Виборг.

У цілому нині, літературна діяльність Шелгунова в 1860-1870-ті гг. мала пропагандистський характер, хоча варто також відзначити його фейлетони «Нотатки провінційного філософа» та «Листи про виховання». Літературні роботи письменника користувалися великою популярністю, і вже 1872 р. було видано три томи «Творів Шелгунова».

1880-ті р. відзначені неприйняттям мислителів та діячів революційного руху. Літератор припиняє співробітництво з «Справою», тональність його статей та нотаток змінюється – більшу увагу він приділяє «Нарисам російського життя», що видавалися в «Російській думці». Підірване під час посилань здоров'я у період різко погіршилося. Проте Микола Васильович активно писав. Його спадщина становлять публікації на найрізноманітніші теми, від історичних до соціально-економічних.

Помер 1891 р. від туберкульозу.