Nominatív metafora. Nominálív-funkcionális metaforák és szerepük a világ nyelvi képében. "Metafora nominative" könyvekben

10. A hordozható szavak egyik alapvető funkciója egy hívásfüggvény, másképp jelölve (lat. Nominatio - "hívás, név"). Ezt a feladatot száraz metaforák hajtják végre: Chanterelles (gomba), szakáll (kulcsrész), egy esernyő (a virágzat), a hordó (a fegyvert), a Caterpillar (lánc, a kerekek), cipzáras (rögzítés) clasp vagy telegram típusa), fésű (comb a madarak vagy a rögzítőelem, szerszám), az arc (az anyag oldala "); Metafora (görög. Metaphora - "transzfer") a név átadása hasonlósághoz, valamint maga az önhordozható érték, amely hasonlóságon alapul. A hasonlóság és a metafora megjelenése közötti hasonlóság észlelési folyamatának leírása a hasonlóság miatt különböző szerzőknél található. Tehát, V. Solowhina a történetben "Vladimir sapkák" Olvassa el: "De egy csengő, de nagyon furcsa. Nagyon kerek, és úgy néz ki, mint egy kész bogyó. És úgy néz ki, mint egy apró, porcelán abazurik, de olyan gyengéd És törékeny, mit lehet alig az emberi kézzel elvégezni. Ez lesz, hogyan élvezheti a srácokat és a Toethers-t. Végtére is, az Abazurik helyén, a lédús, fekete, kék virággal, kék virággal áfonya bogyó. " Az író először rámutatott először az áfonyák virágának hasonlóságaig egy abuzhurchik alakú (csengővel, és meghatározta, hogy nagyon köves volt; emellett kis gyakori szegfűszeg volt, hasonlóan a lámpa bachromához; ez az utolsó A jel nem nevezett, de az olvasója azt sugallja), és miután a képzeletünk az út kívánt szerzőjére irányul, közvetlenül vagy közvetve tekintve a hasonlóság természetét, az író már használta az Abazurchik metaforáját a felújítás utolsó mondata).

Az alanyok (jelenségek) közötti hasonlóság, amelynek alapján a másik, a másikra hívott téma "nevét" lehet, a leginkább változatos. Az elemek hasonlóak lehetnek a) formájú (hasonlóak az abazurchik áfonya virághoz); b) hely; c) szín; d) méret (mennyiség, térfogat, terjedelem stb.); e) sűrűség, permeabilitás; e) a mobilitás mértéke, a reakció sebessége; g) hang; h) érték mértéke; és) funkció, szerep; k) az érzéseinken előállított benyomás jellege stb. Az alábbiakban a metaforák tükröződnek a megadott hasonlóságok típusában:

a) (formák) gyűrűs kolbászok, szemöldök ívek, madárfésű (hegyek), szalag út, templomok, roham tölcsér, hordó szerszámok, sajtfej, tolta vízforraló, éles arccsontok, pusztító tetők;

b) (helyszín) fej (farok) üstökös, vonat, talp (festék) hegyek, kart vállak, újságpohár, lánc tavak, épületek szárnya;

c) (színek) rézszőr, korall ajkak, búza bajusz, csokoládé barna, gyűjtsön chanterelles, palack (smaragd) szemek, homokos póló, sápadt ég, arany lombozat;

d) (Méret, mennyiség) áramlás (óceán) könnyek, sem egy csepp tehetség, a dolgok hegye, a tengeri célok, a szúnyogok felhője, a törpe fák, a fák, a fák (túlzottan magas), baba (egy kisgyermekről);

e) (sűrűség sűrűség) öntöttvas tenyér, vas izmok, csók utak, eső, kiee köd, marshmallow (fajtája);

e) (Mobilitás fok) Chubni, egy fedélzet (a lassú, lassú emberről), Yula, szitakötő (a mobil gyermekről, fidgetről), a gyors elme, futás (rohanás) felhők, a vonat alig;

g) (karakter karakter) esődobok, squeal squeal, szél túlterheltek, üvöltött szél, égett (hívott) az öröm, creaky hang, oszlopok nyögése (énekel), a levelek suttogása;

h) (az érték) aranyszavak, a társadalom színe, egyéni beszélgetés, a program köröm, gyöngyházak, poetry gyöngy, nulla, kecske (egy kisebb, jelentéktelen személyről);

és) és) a rabszolgaság, a házassági bilincsek láncolata, a hazugság hálója, valahogy cselekedeteket vetnek fel, az Uzda-val, a veszekedés, a fáklya, a tudás fáklya, a mesterséges műhold,

k) (az absztrakt tárgy vagy a téma tulajdonságai, arc) jég tekintet, meleg találkozó, forró szerelem, fekete árulás, savanyú kifejezés, édes beszédek, jég (páncél) közömbösség, patkány (egy személy megvetésére jellemző), a félreértés falának megszakítása.

A metaforák nemcsak a hasonlóságok (mint fent említettek) jellegűek, hanem az előfordulási és képfogantyú (az utolsó ingatlan, a képek, szorosan kapcsolódnak a prevalencia fokához, a metaforus fogyasztás). Ebből a szempontból a következő metaforák csoportjainak megkülönböztethetők:

Általános nyelv (általánosan használt) száraz;

általánosan használt ábrás;

Általános etikai ábrás;

outconduction alakú (általában);

A közösségi alapú száraz metaforák metafora név, amelynek képe teljesen nem érezhető: "az anyag elülső oldala", "balra (jött) a vonat", "az óra nyilak" -, repülőgép szárnya (malmok) , "Földrajzi öv", "tű füle", "gombaalap", "Gépi kötény", "ködbeérek", "traktor hernyók", "gyűjtsön Chanterelles", "Jelentés villám", "beírja a cipzárat", "a nap emelkedik (ment) "," tiszta palackok az ersh "stb. *

Az értelmes szótárakban ezeket az unkind metaforákat 2, 3, 4, stb. Negen alom nélkül. (Hordozható), amely azt jelzi, hogy ezek a metaforák nem érezhetők képként képként.

Comling (vagy általános nyelv) A figuratív metaforák nem egyenesek, és az objektumok, jelenségek, jelek, cselekvések, ezek szóbeli jellemzők, amelyek széles körben használják az írásban és az orális mindennapi beszédben. Például, ha közvetlenül általánosan elfogadott, "hivatalos", úgy, hogy beszéljen, egy nagy számú nevek a "sokat", "Set" szavak, majd a műve, a figuratív megjelölések - a tenger alakos metaforák , patak ("tengeri fények", "patak, könnyek streamjei"), erdő ("kezek"), felhő ("Mosquito Cloud"), hegy ("Hegyi ügyek"), óceán ("óceán hangok") ), stb. További példák a közös fogyasztású generált metaforákra: bársonyos ("Velvet Cheeks"), Rebel (a jelentésben "gyengéd beszélgetés"), Pearl ("Pearl of Coetry"), csillag ("képernyő csillagok", Jégkorong Csillagok "), fenevad (kegyetlen személyről), egészséges (" egészséges ötlet "), kő (" Stone Heart "), emésztés (" Még nem emésztettem ezt a könyvet "), láttam (a jelentésben" sidam ") * et al.

Az ilyen általánosan használt figuratív metaforák a 2, 3, 4, stb. Vagy egy jel // az alom által kísértett bármely értékkel, amely jelenléte az érték érzékelhető toleranciájáról szól, a metafora formájáról.

A közös-etikai ábrás metaforák különböznek attól, hogy jellemzőbbek a művészi beszéd (költői és prózai). Például: tavasz (az "ifjúság" értelmében): "Hol, hol visszavonultál, az elkötelezett napok tavaszát?" (P.); "És én, mint az emberiség tavaszán, a munkákban és a csatában született, énekelek a hazámat, a köztársaságot!" (Világítótorony.); Dremptment (a "mozdulatlan" vagy "nem manifest, tétlen marad" értékekben): "Dormant ok" (i.nik.);

A kimeneti metaforák olyan metaforák, amelyeket aktívan használnak a nyomtatási nyelven (valamint a rádió- és telekasztok nyelvén) és szokatlan, általában, sem a szokásos mindennapi beszéd, sem a fikció nyelvén. Ezek tartalmazzák:

start, Start ("Új technika kezdődik", "az év elején"), befejezni, befejezni ("befejezte a dalfesztiválot", "az év befejezése"),

Végül az egyes metaforák egy adott szerző szavainak szokatlan figuratív felhasználása (miért is szerzői jogi jognak is nevezik), amelyek nem válnak közös vagy túlterheltek (vagy általánosított) örökség.

11. Metonimia. A metonimia típusai. A metonimia beszédében és a médiában. Metonimia (görögtől. Metonimia - "átnevezés") - Ez a név átadása a szomszédságon, valamint a hordozható érték maga is, amely az ilyen átadás miatt következett be. A metaforikus átvitelével ellentétben, ami szükségszerűen magában foglalja az objektumok, az intézkedések, a tulajdonságok hasonlóságát, az objektumok, az objektumok, a fogalmak, a cselekvések elfogadása, az objektumok, a fogalmak, a cselekvések, amelyek nem hasonlítanak egymáshoz. Például az ilyen különböző "objektumok", mint ipari vállalkozás és alkalmazottai ennek a vállalkozásnak, ugyanazon szógyárnak nevezhető (WED: "új növény" és "a növény teljesítette a tervet"); Egy szóban utalunk az ország, az állam és az ország kormánya, az állam (Wed: "Franciaország népe" és "Franciaország a szerződés megkötése") stb.

Attól függően, hogy mely módszerek (fogalmak) társulnak, a cselekvések, a metonimia térbeli, ideiglenes és logikai * társulnak.

A térbeli metonimia az objektumok, jelenségek térbeli, fizikai kinevezésén alapul. A térbeli metonimia leggyakoribb alkalmával átadja a szoba nevét (a szoba részei), az intézmények stb. az élő emberekre, stb. Ebben a szobában ebben a vállalkozásban. Wed., például "Multi-Storey House", "Tágas Izba", "Hatalmas üzlet", "záró kiadás", "Student Hostel", stb, ahol a szavak ház, házigazda, bolt, szerkesztői iroda, a hostel a helyiség elnevezésének szó szerinti értékében használják, a vállalkozás, és "az egész ház elment a Subbotnikba", "Hung ujjak", "a műhely szerepel a versenyben" -

Az időbeli metonimia elemekkel a jelenségek szomszédos, "kapcsolat" a létezésük idején, "megjelenés".

Az ilyen metonimia az intézkedés címe (kimondott főnevek) átadása az eredményre - a cselekvési folyamat során. Például: "A könyv kiadása" (cselekvés) - "Luxus, ajándék kiadás" (cselekvés eredménye); "A művész megnehezítette a részleteket a részleteket" (akció) - "a vadállatok sziklafülre" (azaz rajzok, és ezért a cselekvés eredménye); Hasonló metonimikus hordozható értékek, amelyek ideiglenes szomszédság alapján jelentek meg, a hímzés ("Hímzéses ruha"),

Nagyon gyakori és metonímia logikus. A logikai metonimia tulajdonítható:

a) A hajó neve átadása, a tartályban található tartályban lévő térfogatának mennyisége. Vö. "Break egy csésze, lemez, borospohár, kancsó," "elveszít egy kanál", "ébred fel egy serpenyő", "nyakkendő egy zsák", stb, ahol a szavak csésze, lemez, borospohár, jug, kanál, serpenyő a közvetlen értékek, mint a kiterjesztés nevét, és "Próbálj ki egy kanál lekvárt", b) az anyag nevét, anyagot a termékről: "Porcelán kiállítás", "Won Gold, Bronz" (azaz arany , bronz érmek), "kerámiák összegyűjtése", "továbbítja a szükséges papírt" (azaz dokumentumok), "Smash az üveg", "Write Watercolor", "Levitan Brush" ("Canvas Surikova"), "Séta Kapronban, szőrme "stb.;

d) át a cím cselekvési anyag (objektum), vagy az emberek, amellyel ezt a műveletet végezzük. Például: a puttage, az impregnálás (az anyag, amely egy kenetet, valamit impregnálnak), felfüggesztés, bilincs (felfüggesztés eszköze, valamit rögzítő eszköz), védelem,

e) Átadja az akció nevét a helyszínre, ahol előfordul. Például: bejárat, kilépés, kitérés, leállítás, átmenet, bekapcsolás, áthaladás, áthaladás (belépési hely, kilépés, tramp, megáll, átmenet, átmenet, viszont, áthaladás, áthaladás, azaz a cselekvések elkövetésének helye);

e) Az ingatlan neve, a minőség vagy a ki észleli, a minőség, a minőség, a minőség. Wed: "Tactlessness, szavak durvasága", "az ember hülyeségének", "projekt tanulmány", "a viselkedés nem befolyásolása", "gyűrű

g) Transzfer a földrajzi pont nevét, a helységét, hogy azok által készítettek, Wed. Kininandali, Saperavi, Havana, Gzhel stb.

A név metatimikus átadása jellemző és igék. Az objektumok alkalmasságán alapulhat (mint a két korábbi esetben). WED: "öntsünk egy szőnyeget" (a szőnyeg választja a port, amely hal meg), "öntse ki a szoborot" (öntsük a fémet, ahonnan a szobor beszerezhető); További példák: „forraljuk fehérnemű”, „ölni a kard (szegek)”, „lovagolni egy nyakláncot” (a gyöngyök, kagylók, stb), „Boldog a hófúvás”, stb A metonimiai érték a cselekvések szomszédságának köszönhető. Például: "Az üzlet megnyílik (\u003d kereskedelem kezdődik) 8 órakor" (az ajtónyílás jelzőjelként szolgál).

Mint metaforák, a metonimák eltérnek a prevalencia és az expresszivitás mértéke szerint. Ebből a szempontból a metonimák között, az általános nyelvi formában, az általános-etikai (túlvonalak) expresszív, általában etikai expresszív (szabályként) és egyéni (szerző) kifejezetten kiosztható.

A vállalatok metonies casting, ezüst, Kína, Crystal (a "termék"), a munka (mit kész), gitt, impregnálás (anyag), védelem, támadás, gyár, gyár, váltás (ha ezeket a szavakat nevezik ), Bejárat, kimenet, mozgó, átkelés, forgatás stb. (értelmében egy helyszín), róka, nyérc, nyúl, belch, stb. (mint jel, termék) és még sok más *. Az általános nyelvű metaforákhoz hasonlóan a metonimia maguk is teljesen érthetetlenek, néha nem tekinthetők hordozható értékeknek.

Az ilyen metonimia érzékeny szótárakban van megadva 2, 3, stb. Vagy a jel // a szó bármely jelentése alom nélkül.

Általános és enni (túlvonalak) A kifejeződő metonimák egy zeasure (a felhőtlen kék égről): "A szétszórt viharok utolsó felhője! Az egyik a tiszta lazuriákon (P.);

A General Type Metonimies olyan szavakat tartalmazhat, mint a fehér (We "White Strand", "White Olympiad"), egy gyors ("gyors pálya", "gyorsvíz", "Gyors másodpercek" stb.), Zöld ("Green Patrol "," Zöld betakarítás "), arany (Wed." Golden Jump "," Golden Repülés "," Golden Blade ", ahol arany -", amit az aranyérmének becslése szerint ", vagy" ilyen, a " amelyet az aranyérmet meghódítottak ") stb.

12. Saincho. A Syncdoches beszéd és a médiában történő használata. Synekdoha (Greek. Syekdoche) a tárgy alá tartozó részének az egész tételre történő átruházása, vagy éppen ellenkezőleg, az egész részének az egész részének nevének átadása, valamint maga az érték, amely felmerült az átruházás alapján. Régóta ilyen szinkdocheket használunk arc, száj, kéz, azt jelenti, hogy egy személy (Wed "egy család öt száj", "a fő cselekvő személy", "van egy keze van ott" (hívja a rész nevét az egész férfi), étkező, elülső, szoba, apartman, stb., Amikor étkező, elülső, szoba, apartman "Paul" (vagy falak) az ebédlő (szobák, apartmanok) stb. , azaz az egész részének nevét jelzi (Wed: "Ebédlő készített tölgy panelekkel", "Apartman takarítás a háttérkép", "A szoba újból készült", stb. További példák a mindkét típus szinkdoijára : Fej (egy nagy elme emberről): "Brian egy fej" (I. és P.), Kopeyka (a "pénz"): "... jobb, hogy jobban bánjon veled, és Legtöbbször vigyázz és másoljon egy fillért sem, ez a dolog a világ legmegbízhatóbbá válik "(Gogh.); szám (" A téma bármely számjegyű "):" - Nem kell a tizennegyedik számra menni! - mondja. - Elveszett "(ch.); Fényes (" nap "):" De a napsütésből származó furcsa, - és erőteljes elfelejtés, leülök A lámpatesthez fokozatosan "(világítótorony) stb. *

Nem tartoznak a "Love The Book" típusú lexikai szinkroniójához, "Az eladó és a vevő, legyen kölcsönösen udvarias" - "Tigris utal a macskacsaládra", "forradalmi plakát kiállítása", stb. Amikor lexikai szeneticionálás (mondjuk, a száj az "ember" értékben) egy objektum ("ember") az objektumok "nevét" jelöli egy teljesen más objektumok ("száj"). És a könyv, az eladó, a vevő, a tigris, a fenti példák plakátja az azonos számú formák értékében használt egyetlen szám formái. Ez az, ha a "Syecko" kifejezést használjuk, a Synefoca nyelvtani, a jelenség alapvetően eltérő a szinkron-lexikálishoz képest.

A metafora és a metonimum, a szinecko általában használható (száraz és kifejező) és egyéni. A száj, az arc, a kéz, a homlok, amikor egy személy kijelölésére szolgál, általában nyelv, közös szincdoches, míg a homlok és a száj szinkronizálása, megőrzött expresszivitás. A szinencia szakálla gyakori (a szakállas ember jelentése; főként forgalomban). De a bajusz Sintone egyén. Például megtalálható például a regényben V. Kaverin "két kapitánya" (a földrajzi tanár hallgatói) ebben a regényben hívták. Általában az etika a "szó", Wed: "Sem az orosz, sem az orosz személy hangja (gomba); "Moszkva ... mennyit ebben a hangban / az orosz szívében összeolvadt!" (P.). Szoknya (vö. Minden egyes szoknya számára fut ") - Common Sextocon. A személy (ilyen ruházatban) számos más típusú ruházat nevét syncdoches egyénnek tekintik. Sze, például: "Ah! - Wolf Schuba beszélt egy farkassal" (Turg.); "Szóval, így ... - morolja a rúdot [a" sorból "], kézzel, kézzel a szemében" (CH.); "Milyen fontos, végzetes szerepet játszik az életében az életében" (ch.); - Őszintén szólva elmondom, "Panama válaszolt. - A szájban a hófuvarozás nem helyezi el" (I. és P.); "A gyanús nadrág már messze volt" (I. és P.). A kontextusos, nem nyelvi felhasználások sok szinkdoches keletkeznek a beszélgetésben. Például: "Ne látjam, egy személyrel (vagyis a megfelelő személyrel") beszélek. " A szokásos beszélt beszédre jellemző kontextuális szinefidek tükröződnek az irodalomban. Például: "[Claudius Vasilyevna:] Bevezetés, Oleg [Oleg:] ferde - hitzel, szemekkel - Fira" (rózsák). (Roshov Vera játékában - egy vastag ferde lány, Fira - nagy gyönyörű szemekkel).

Metafora- Ez a nevek átadása az egyikre a másikra a hasonlóság alapján.

A hasonlóság lehet külső és belső.

Metafora típusa:

alakja hasonlóság (rajz egy kör - mentési kör);

a megjelenés hasonlósága (a holló ló egy gimnasztikus ló);

a benyomás hasonlítása (édes szőlő - édes alvás);

helyszín hasonlóság (bőr talp - a hegy talp, megszakítja a mennyezetet - három oroszul - mennyezete);

hasonlóság az értékelési struktúrában (Easy Portfolio - Light Text, Son fia vetése, nagyon magas lett, hogy festse a mentorát);

hasonlóság a módszerek bemutatásának módja (fedje le a fa törzsét - az örömöt borította, a cölöpök támogatják a hídot - támogatják Ivanov jelöltségét);

a funkciók hasonlósága (higanybarométer a közvélemény barométer).

Az oktatási metaforák módszerei

A metaforikus transzfer egyesek igazi hasonlóság az objektumok között egy másik típusa a hasonlóság alapja történelmileg vagy nemzeti szintű előadások (Például egy varjú - nyújtható).

A metafora általában nemzeti. Ez az egyik jellemzője.

A közvetlen érték egyfajta szavai nem feltétlenül adják ugyanazokat a figuratív értékeket különböző nyelveken (tehén - oroszul egy kövér nő, német - ízlésesen öltözött nő; róka az orosz, egy ravasz ember, német - egy első év diák).

Bizonyos esetekben a metafora az egyes SES kivétele miatt következik be a szavak jelentésétől, azaz Egyszerűsítse az értéket. Például, repülni - gyorsan mozog a levegőn. Elfutottam erre az ülésre (a "mozgási gömb" komponens megszűnik).

Metaforák típusai

I. A használat jellemzői szerint funkciók.

1. Nomináló, csúnya(Hangsúly a második szótagra)

Ez a metafora száraz, elveszett képeket. Szótárak, általában nem jelölje meg ezt az értéket hordozható, metaforikus.

Például, ajtófogantyú, vízforraló, szemfehérje, ajtószem.

A szóban lévő kép az, hogy az a tény, hogy a név egy elemről a másikra történő átvitele.

2. Formázott metafora

Rejtett összehasonlítást tartalmaz, jellemző tulajdonsággal rendelkezik.

Például egy csillag (híresség), éles elme.

A figuratív metafora felmerül a valódi világi tárgyak személyének megértése miatt.

3. Kognitív metafora

A tulajdonságok valódi vagy attribált általánosságának mentális gondolkodása az összehasonlított fogalmak között.

A szó absztrakt jelentését képezi.

Például egy maroknyi ember (kis szám), fonás (folyamatosan gondolatokban).

II. A nyelv és a beszéd szerepe.

1. Közösségi nyelv (UZUAL).

A társadalmi megjelenést tükrözi, szisztémás jellegű. Ez reprodukálható és névtelen, javítja a szótárakat.

2. Egyéni (művészi).

Például:

A Midwood sziget között

Watt türkizt fedeztek fel.

A nap, a tó elkeseredett.

A metafora működésének kérdése a nyelvi kommunikációs rendszerben továbbra is nyitott tárgya.

Az Arisztotelész "Poetikájában", a metafora tevékenységének három gömbje van a nyelven:

Az esztétikai - metafora úgy van kialakítva, hogy pozitív érzelmeket okozzon egy személytől. A beszéd kifejezést ad, újdonság és meglepetés érzés.

A pszichológiai - metafora arra ösztönzi a folyamatot, hogy a béke ember által a pszichológiai stabilitás légkörébe érzékeli. Ez hozzájárul a továbbított információk vizuális bemutatásához kép formájában. A metafora az élettelen animált, az absztrakt fogalmakat dinamikával és élettartalmával.

A metaforák kognitív funkcióját elsősorban magyarázó tevékenységében hajtják végre. Segít elkerülni a verbózus ítéletében, és hozzájárul a lakonikus kifejezésükhöz.

Kharchenko v.k. A metaforák következő hierarchiáját kínálja:

· Nominative,

· Informatív,

· Mnemonikus,

· Stílusformálás,

· Szövegképzés,

· Jean-formáló,

· Heurisztikus,

· Magyarázó,

· Érzelmileg becsült,

· Outcastugless,

· Kódolás

· Elkeserű

· Játszma, meccs,

· Ritual.

A metafora nominatív funkciója (a nevek metaforája) a hordozható értékek szóban való fejlődésének lehetősége, amely egy végtelen számú új szóerősítő ellensúlyos képződését eredményezi. A metaforikus nevek gazdagítják az életet, létrehoznak az élet sajátos esztétikáját. Tehát minden nap Maslenitsa volt a neve: találkozó, bőven, ladcharco, széles csütörtök, the Estways, Covkina kísérlet, megbocsátott vasárnap.

A metafora jelölőfunkciója annyira természetes, így maga a metafora is jellemzője, így megfelel a természetnek, amely a metaforikus jelölés feltételeiben a képek továbbra is nehezebbek. A téma metaforikus kinevezése a kép gyors kihalódásához vezet, hangsúlyozza N. D. Harutyunovát, amikor a vízforraló távolságának, a tű tűjeinek azonosításáról szól. A metaforák nominatív tulajdonságait nemcsak egy adott nyelven, hanem az államközi szinten is továbbítják. A kép előfordulhat a kölcsönzött szó szó szerinti fordításával, és éppen ellenkezőleg, az anyanyelv szavainak átadása más nyelvekre.

A hangszórók intuitív módon megvalósítják a szavak vizuális összetevőjét, és a legtöbb esetben a szavak mintáinak mértékét egybeesik. Évszázadokon át a szó a szó mélyén megőrzi a szót a második élethez, amikor ez a szó metaforává válik. A nominatív metafora funkció bármely szó képének vélelme.

Az információs funkció (a metaforikus információk jellemzői) a metafora azon képességében valósulnak meg, hogy holisztikus, panoráma kép létrehozásával információkat továbbítsák. A panorámás a kép megtekintési jellegére támaszkodik, új megjelenést tesz a konkrét szókincs gnosztikus lényegére, konkrét szavakra, amelyek alapja, nyersanyagok, bármely metafora alapítása. Annak érdekében, hogy a metafora megtörténjen, származik, dolgozott, egy személynek nagylelkű szavakkal kell rendelkeznie.

A metaforikus információk második egyedülálló tulajdonsága az, hogy egy hatalmas tömegű öntudatlanságot összekapcsoljon a mentális gondolkodáshoz. Ismeretes, hogy a 10 millió alkalommal feldolgozott időtartamonkénti eszméletlen szinten több információ, mint a tudatos, és az eszméletlen vezetetek miatt a tudatos folyamatok körének éles bővítése az emberi testet az energia csődbe vezetne. A pszichológusok figuratív szövetségeinek mélysége - a színes elmélet szakemberei - Kétség nem okoz. Mennyei kék színű, nyilvánvalóan emlékezteti a nyugodt a felhőtlen ég és tiszta időjárás, sötétvörös - zivatar felhők, fekete - impedálva, teljes veszély éjszaka, zöld - hő, termékenység szimbóluma.

Végül a metafora harmadik tulajdonsága az információs rendszerek szempontjából származó egyediségének köszönhetően a pluralizmus, a helyzet ábrázolása. A figuratív olvasás sokfélesége jól látható az azonos téma nevének nevében.

A metafora (metafora és memorizáció) mnemonikus funkciója arra a következtetésre jutott, hogy a metafora hozzájárul az információ legjobb memóriájához. Valójában érdemes felhívni a gombákat természetes porszívókkal, és sokáig emlékezzünk arra, hogy a gomba a leginkább megfelelő toxinok a talajból. A kép megnövekedett emlékezetességét látszólag érzelmi értékű természete okozza. A tiszta formában az MEMONIC funkció, mint bár és mások, ritka. A népszerű tudományos irodalom magyarázó funkciójával ötvözi, a népi rejtélyekben, a közmondásokban, az irodalmi aforizmusokban, a filozófiai fogalmak, a tudományos elméletek, hipotézisek heurisztikus funkciójával.

A metafora szöveges tulajdonságait motivált, telepített, azaz elmagyarázzák és folytatják. A szövegképződés hatása a metaforikus információk ilyen jellemzői következménye, mint a kép panorámája, a szerkezetének nagy része, a figurális reflexiók pluralizmusa. A metafora létrehozza a szöveget, de ebben a szövegben olyan sok kreativitás lehet, mint maga a metafora. A lírai versek sok metaforája nem igényel egy magyarázatot. Bemutatás A kötet hatását, ezek a metaforák egy másik formáció, egy másik tudásosztály, azaz a nem valós, de potenciális szövegképződés tulajdonságai.

Van egy műfaj, amelyben a metafora szövegképző funkciója különleges tisztasággal nyilvánul meg. Ezek az aphorisztikus miniatúrák. Az aforisztikus miniatűr, más szóval, a telepített aforizmus gyakoribb a művészi szöveg szövetében, nem pedig független teljesítményben, és saját hasonlóakkal körülvéve. Ráadásul a műalkotások alig adják a legjobb mintákat a telepített Aphorisms-nek a metafora szövegérzékeny tulajdonságai alapján.

Egy kellemes olvasás, köszönhetően a metaforának egy olyan személynek, aki észleli a szöveget, a vágy felmerül, hogy egyetért a gondolattal, vagy megcáfolja, vagy hozzáadja az érvelésüket. A méltányosság érdekében könnyű megbizonyosodni arról, hogy az aforizmusok, a nukleáris metaforák példája új beszerzést, új megértést igényel, "szöveges anyagot" a beszéd címével: "árnyalatok - az intelligencia" (F. ISkander). "A saját élet kiváló tankönyv. Nem akarja olvasni" (D. Granin). A metaforikus szövegképződés értelmezhető és szó szerint, mint szöveg létrehozása, és allegorikusan, a szubtext réteg generációjaként.

A Jean-Forming nevezhető olyan metaforák tulajdonságainak, amelyek részt vesznek egy bizonyos műfaj létrehozásában. Valójában a misztériumok és a közmondások számára a metafora egy és madrigálja, lírai költeményei és aforisztikus miniatúrája szinte kötelező. Arisztotelész nevezte egy jól komponált metafora rejtélyét. Wed: Shuba Nova, a lyuk (SOD) halomján. A Cola Gold Head közelében (napraforgó). Ugyanilyen kötelező metafora a közmondások összetételében. A műfajképző tulajdonságok a népi összefoglaló metaforákat észlelnek, amelyet gyakran a helyzet metaforájának érzékelnek. Találkozzon egy üres vödörrel - a kudarchoz, egy üres úthoz. A tükör megoszlása \u200b\u200b- egy szeretett ember elvesztéséhez. A metafora a mondásban, általában a második szerepkörökön, létrehoz egy elemet a körmök, tipp, de ugyanakkor alárendeli a ritmus és a rímek követelményeit, és ennek köszönhető. Ugyanez a következtetés lehet a lullázott dalok, amelyek műfaj-kompakt komponense inkább személyiség, nem pedig metafora.

A metafora tudományos szövegekben történő használata lehetővé teszi a heurisztikus, vagy a metafora funkció tanulmányozását.

A tudományos beszédstílus nem csak nem csak idegen a formázott házakhoz, hanem maga a hipotézisek művészi összehasonlítással kezdődnek. Valójában a kifejezés születése metaforákkal kezdődik: Land mantle, sivatagi tan, bolyhos készletek. Azonban a metafora heurisztikussága a gnosológiai természetében rejlik. A metafora gondolkodik, és ezt az ötletet a modern filozófiai kutatás megerősíti. Mivel a szokásos metafora módszertani, szupravezető tulajdonságokat szerez, érdekes módon illusztrálva a "metaforák" J. Lakoff és M. Johnson. Példát vezettek egy kivételesen sikeres metafora irányítására a probléma megoldásának angol kifejezésén alapulva - "megoldás problémák".

Az oktatási és népszerű tudományos irodalomban a metaforák teljesen különleges szerepet játszanak, és segítenek az összetett tudományos információk, terminológia elnyelésében. A metafora magyarázó jellemzői nemcsak a metafora vagy az összehasonlítás sikeres választékánál függenek, hanem a figuratív szimbolizmus bevezetésének mértékéről, hogy a metafora magyarázó tulajdonságai szorosan konjugálódjanak a szövegképző tulajdonságokkal.

A metafora magyarázó funkciója megduplázza a heurisztikus funkciót, hiszen a tudomány felfedezése szintén megpróbálja elmagyarázni magát vagy más jelenséget, egy bizonyos folyamatot. A szemantikai töltelék szempontjából a magyarázat és a heurisztika azonosak. Csak a használat területén különböznek, és a címzett. A metafora magyarázó funkciója az oktatási vagy általános fogyasztói folyamat más emberei számára magyarázatot jelent, míg a metafora heurisztikus funkciója a tudományos kreativitás cselekedetében észlel, és a magyarázat első címzettje maga a kutató. Természetesen vannak olyan esetek, amikor a metafora heurisztikus és magyarázó funkciói megkülönböztetik.

A metafora magyarázó funkciójának másik alkalmazási területe van. Ezek az úgynevezett amematikus művészetek: zene, építészet.

A metafora magyarázó funkciója a fizika, a zene, a biológia, a csillagászat, a festészet, a kézműves tanulmányozás során.

A metafora érzelmi becsült funkciója (metafora és értékelés) összefügg, hogy a metafora csodálatos eszköz a beszédcímzettnek való kitettség.

A kép, egy új metafora a szövegben maguk is okozzák a beszéd címzett érzelmi értékű választ. Az elmúlt években a szöveg pragmatikájának tanulmányozásának sok munkája megjelent. A szerzők hangsúlyozzák az ábrák hatalmas szerepét az egyik legerősebb expozíciós eszközévé.

Az összeesküvést úgy hívják, hogy a jelentés osztályozásához használt metafora funkció. Nem minden metaforikus titkosítás okot ad az összeesküvésről. A metafora szerepe az eZopov nyelv létrehozásában nagyszerű, de az irodalmi munkában helyénvaló a metaforikus kódolás kezelése, nem pedig a jelentés összeesküvése.

A kódolás és az összeesküvés függvény közötti különbség az interfész mértékét érinti. Az író az eZopov nyelvet keresi, hogy megértsük, elfoglalták, értelmezték, az olvasók által lefoglalt, ezért figyelembe vesszük a cím metaforikáját, és nem a jelentés összeesküvését. A játék összeesküvéshez egy csodálatos népi formát használnak - rejtvények. Az összeesküvés funkció metaforáját régóta használták az Argo nyelven.

A metaforát néha komikus eszközként használják, mint a nyelvi játék egyik formája. A viselkedésben szereplő bármely személy a leginkább mély, talán feltétlen szükségleteket valósít meg. A metafora nyelvének formáját széles körben használják a művészi munkákban.

A művészi szövegekben a metafora játékfunkcióját (metafora, mint a Comic létrehozásának egyik technikájának egyik technikájának) tanulmányozása. Sajnos a nyelvészek szemszögéből kívül továbbra is messze egy ilyen beszéd régió, amelyben a metaforák játékfunkciója különösen fényesen jelenik meg. Ez egy családi nyelv, vagy pontosabban - a családi beszéd. Ideális műfaj a játékfunkció metaforájának tanulmányozására a családi beszédben emlékek lehetnek.

A folklór létezett olyan forma, amelyben a metafora vezető funkciója játékfunkció volt. Úgy értjük, mondásokat - a műfaj, amelynek tanulmányozása általában a közmondásokkal együtt, és elvesztette nyelvének sajátosságait ezzel a tanulmánysal. Ha a közmondások metaforája túlnyomórészt etikus, emeli, akkor a mondatok metaforája - a játék inkább a tippek, mint az oktatás: növekszik a nagy, de ne légy tészta, ez egy mellény, de ne legyen egyszerű. Rodney a nap között, és hogyan fog menni a nap - ez nem találja meg.

A metaforát hagyományosan gratulálok, üdvözlet, ünnepi pirítósok, valamint részvét, szimpátia kifejezése során használják. Ez a funkció rituálisnak nevezhető. A viselkedés ritualitása magában foglalja a beszéd ritualitásának nagyon fontos elemét, de a mindennapi beszédben a rituális funkciója néha ugyanolyan nehéz, hogy a rituális viselkedés, egy felnőtt akciói.

A funkciók kölcsönhatásának problémájának tanulmányozásakor mind a különböző beszédhéjak formáiból, mind pedig a funkciókból származhat. A metaforák magas informativitása heurisztikus tulajdonságokat eredményez. A metafora felhasználása rituális cselekvésekben az előadások automatikus agressziós hatást adnak. A metafora mnemonikus funkciója, a memorizáció megkönnyítése, befolyásolja a metafora magyarázó hatását az oktatási és népszerű tudományos irodalomban. A metafora kódolási tulajdonságai etikai eszközöként vezettek, mivel az etikai hatás gyakran a velontól, az etikai hatások pontosságától függ.

Számos kiválasztott funkció természetesen megköveteli csoportosításukat és hierarchiát. Szerint a Kharchenko v.k. A 15 funkciót 6 osztályba szétválasztják, amelyek mindegyike az első vezető, a fő funkció a következők hatálya alá tartozik.

2. táblázat: Funkciók metaforája

Néhány ilyen osztályban a funkciók ellentétesek az "I és mások" elvével. Például, hogy egy metafora heurisztikus célt használjon, ami azt jelenti, hogy megmagyarázhat valamit, a magyarázó funkció magyarázatot jelent a másikra. A kódolási funkció magában foglalja a metafora függöny mögött magának, míg a conspiraising magában foglalja mások elrejtését. Az érzelmi-becsült és etikai funkciók hatással vannak a metaforák mások metaforájára, az automatikus tesztfunkció hatással van a beszédre.

A funkciók kölcsönhatásának problémájának tanulmányozásakor mind a különböző beszédhéjak formáiból, mind pedig a funkciókból származhat. A metaforák magas informatikai ismerete hozza létre heurisztikus tulajdonságait. A metafora felhasználása rituális cselekvésekben az előadások automatikus agressziós hatást adnak. A metafora mnemonikus funkciója, a memorizáció megkönnyítése, befolyásolja a metafora magyarázó hatását az oktatási és népszerű tudományos irodalomban. A metafora kódolási tulajdonságai etikai eszközöként vezettek, mivel az etikai hatás gyakran a velontól, az etikai hatások pontosságától függ.

A metafora tulajdonságai tehát a kölcsönös korlátok közötti kapcsolatokban kölcsönösen indukció. De ez a gondolat nem lehet abszolutizálható. A metafora használata szinte ellentétes lehet a célokkal: a metafora lehet a memorizáló és összeesküvés, a titkosítás, a kódolás és a magyarázat, az új (heurisztikus funkció) és a megőrzési módszer megnyitásának módja, a beszéd hagyományok mentése (rituális funkció) ).

A metaforák osztályozásának alapja nemcsak a kommunikációs és funkcionális tulajdonságok (HARUTYUNOV), hanem a metafora témájának intenzitása is, amely különböző metaforizációs mechanizmusokat használ, az antropometria különböző aspektusai, valamint a fiktitális modus különböző értelmezése . Mivel az alábbiakban javasolt besorolás alapja a motiforizációs motívum, mint a teremtő kinéző szándékának gyümölcse, és a fiktív idézetnek megfelelően átalakul, akkor funkcionálisan jelölve lehet. Ez a besorolás információkat tartalmaz a Teremtő, és a Reality e gondolatával összhangban a Teremtő Teremtőjének metaforájának és a feltérképezésnek megfelelően.

A fiktívság módja, amely a metaforizáció csúcsparamétere, a metaforikus érték szemantikai struktúrájában marad. Itt teljes vagy csökkentett verziót végezhet - az "mint" formanyomtatványról "a" mint "formanyomtatványról - a metafora funkciójától függően. Ezért az e dokumentum besorolása alapításában módosítást biztosítanak a fiktív bizalom elvének metaforájában. Azonban a metaforák elhatárolásának kritériumként a megállapított hagyományt alkalmaztuk, hogy a metafora értéke nem módos, és a "hozzárendelés" egy függvény. Ez utóbbi az, hogy leírja az objektumot, mint ilyen (a metafora azonosítóját) vagy jeleit (predikátum metafora), vagy kifejezze a tárgy becsült magatartását a jelenethez (becsült metafora) vagy az érzelmi (becsült - expresszív metafora), vagy egy objektumot képviselnek, mint egy képet néhány művészeti világ (alakú vagy ábrás-esztétikus metafora).

A metaforák esetében a természetben kialakult és folyamatosan működő jelrendszer fejlesztése során kialakított közbenső és átmeneti esetek jellemzik. És mivel a metafora a legtermékenyebb eszköz a nyelvet a béke és a béke folyamatosan módosított megjelenítésére, természetes, hogy csak a fent említett funkciók egy vagy több dominanciája megkülönböztethető.

Így a metaforák esetében az empirikus tevékenységekhez kapcsolódó, a fizikailag észlelt objektumokhoz való megfigyelt és érezte, hogy a fizikailag észlelt tárgyak, a dominancia azonosító vagy indikatív funkció jellemzi. Ezekben az esetekben az ilyen tárgyak fizikailag reprezentatív képei (farok, fej ...) felugrik a tudatban. Az ilyen típusú metaforizáció alapján a kognitív elv csökkentése és a fiktív szerkezet megsemmisítése alatt álló "specifikus" érték alakul ki: a már meglévő tárgyaknak nincs szükség "megnyitása", mivel ezek a gyakorlatban vagy a más tárgyakhoz hasonló hasonlóságuk feltételezése. A szükséglet csak az ilyen tárgyak címében (szemgolyó, a gomba lábának ...) és fordítva van, a metaforán, amely a láthatatlan világ objektumainak megjelenítését modellezi, a "Vertex" hipotetikus - kognitív módja . Az ilyen metaforák szemantikája elvont értéket szervez, vagy az "Általános nevek" vagy a proprozív típusú érték, amely a megoldatlan - orientált állapotokat, eseményeket, valamint az új korszak születését tükrözi (az új korszak születése) A felvilágosodás gyümölcsei, kemény karakter ...).

Így a fizikailag észlelt világ és a közvetlen érzésekben megadott világ különbsége egyértelműen és kellően strukturált a metafora alapvető típusainak különbségének felel meg. Ezek közül az egyik azonosítja az objektumot, amely meglévő megvalósításként szemantikailag leírja, a másikat egy kognitív funkcióval végzik, és új koncepciót képez, és az asszociatív hasonlósági mechanizmusokon keresztül szerveződik, és egy ilyen modellezés alapján előállított értéket hoz létre amely nem tükrözi a tárgyakat, és az általuk jelzett jelek. Lényegében ez az N.D.ARUTYUNOVA hívja a metaforákat azonosítani és a metaforákat, de figyelembe veszi a fiktitiális mód és a fenti módozatok szerepének szerepét.

A metafora azonosítása vagy indikatív, a leíró (specifikus, portré, stb.) Típusú érték típusát hozza létre. Az ilyen típusú metafora specifikálja a kijelölt és a kép, amely a metaforikus érték belső formájává válik. Ugyanakkor a hasonlóság itt "éri az identitás megjelenését." Ez a fajta, és a fiktívság elvének megvalósítása, amely nélkül lehetetlen leküzdeni a kijelölt és a segédkép különböző logikai megrendelései közötti akadályt. Az azonosító metafora, és ennek megfelelően ugyanaz, mint a metaforikus érték függvényében a felső, csak összehasonlító mint modust, bár az eredményében jellemző az összes metafora fiktititás.

Az azonosító metafora a valóság jelölése területén, közvetlenül az érzékek által közvetlenül érzékelhető, és alapvetően feltölti a lexikon állományát, amely az elemek, a tárgyorientált cselekvések, a kapcsolatok és a tulajdonságok nevét biztosítja.

Az azonosító metafora értéke nem a szemantikus szintézis terméke, ami egy új objektum megjelenését eredményezi, hanem a meglévő realitások tulajdonságainak megjelenítését. Ez az ilyen típusú metaforikus jelölés és az Arisztotelész által jelzett folyamat neve "A név átvitele" alkalmas: csökken abban a tényben, hogy van egy hely a világon, mint valami, megjelenik a A koncepció formája és szóbeli kifejezést keres, és az utolsó nevet, és nem hoz létre egy új koncepciót, a dotole nem létezik.

Az azonosító metafora az emberi empirikus aktivitás területén lingvocative technikák terméke, és nem valójában kognitív folyamat. Ezért az epiphoritás jellemzi, azaz A fiktívság semlegesítése, valamint a szintetika, azaz. Pszichológiai stressz, amely a kategorikusan heterogén entitások metaforájának összehangolása következtében merül fel. A periák kifejező hatások megszerzésére szolgálnak: a sír az utolsó menedék, meghal a csatában - esik a brahi területén ...

A metafora képes új fogalmakat hozni a nem verbális valóság területén. Az ilyen metafora hipotetikus kognitív modellnek tekinthető, amely alapvető funkciójára hivatkozva - az új fogalmak létrehozása.

A kognitív metafora absztrakt érték (különböző típusú) képződéséhez vezet. Kezdetben a teljes, fiktitionalitású modus és itt előfeltételeket hoz létre a név megjelölt és "szó szerinti" jelentése közötti hasonlóság megteremtésében, amelyből a metaforizációs folyamat megkezdődik. A kognitív metafora szereti a heterogén, és azonosítja ezt, hogy szintetizáljon egy új koncepciót. Aligha lehet létrehozni egy ontológiai hasonlóságot a gép memóriája és a személy memóriája között, de a "hosszú távú információs tárolási képesség" általános jele alapján megállapítható feltételezések eredményeképpen alakul ki.

Ha a fictitiousness modus csökken annak termék a terméket a hivatkozott összehasonlítása (az orr, a hajó -, mint egy emberi orr), akkor a kognitív metafora, ez a modus játszik a szintetizáló szerepét, törekszik a megsemmisülés. Az ilyen metaforának alapjául szolgáló fiktív idõszak elve megakadályozza a név nevét a nominatív funkció elvégzéséhez, így az ilyen névben élő élőlény törlődik, és az érték az általánosítás tendenciája.

A kognitív metafora, a fiktitionalitás Modus halak - meghal, valamint az igazi kijelölt metafora formázott összetett komplexének irrelevánsának tudatosítása. A kognitív metafora legszembetűnőbb képe tudományos szövegekben nyilvánul meg, ahol a leírt objektum fényes nézetének létrehozására szolgál. A kognitív metafora nemcsak tudományos vagy újságírói beszédre jellemző. Ez a mindennapi életre gyakori. Ez a metafora különösen produktív a gondolkodás, az érzések, a társadalmi állományok, az erkölcs, az erkölcsi területek stb.: A képzeletbeli, harag határértéke, vigyázzon a szeretetre, a reményt stb.

A kognitív funkció szerint a metaforák másodlagos (oldalra) és alapvető (kulcs). Az első meghatározza az objektumok konkrét objektumainak vagy privát kategóriájáról szóló ötleteket (CP. A lelkiismeret nézete, mint "Crawing Beast") második (ezek mindig egy diapórumok) határozzák meg a világ gondolkodásmódját (a világ képe) Alapvető rész ("az egész világszínház és a színészei").

Az azonosítás és a kognitív metaforák két alapvető típus, a harmadik pedig formázott metaforának tekinthető. Azon alapul, a valóság azonosításának vagy kognitív megjelenítésének függvényében, ami egy új koncepció kialakulásához vezet, becsült és becsült kifejező metafora alakul ki.

A figuratív metafora paraméteres leírásával ugyanazt a posztulátumot követően, hogy a metafora eredménye az "elárasztott modell teteje", szükség lenne a meghatározási értékre. Az ilyen érték azonban nincs taxonómiailag meghatározott jellemzők, mivel mindig az okkazional használatból származik.

A jelenség okának feltárása érdekében az ilyen típusú függvény metaforájának csúcspontjára fordítjuk - figuratív-esztétikai. Az utóbbiak szerint általában egy ilyen művészi hatásra összpontosítanak a címzettre, ami értékes hozzáállást okozza a világ felé, a finom vagy csúnya kategóriák tartományában. Ebből a fogalommeghatározásból következik, hogy egy alakos - egy asszociatív metafora komplex és esztétikailag - a figuratív hatás nem egyezik meg, bár az első egy másodperc létrehozására irányuló motívumként jelenik meg. Bármely metafora átmegy a kép színpadán, de egy figuratív - egy asszociatív komplexum, amely a szűrő szerepét játssza le, a nyelvi ügynök belső formájába léphet, és megszerezheti a világ művészi képének állapotát - intenzitások.

A figuratív metafora nem teljes mértékben megőrzi elvét fictitiousness, és ezért a modus, elpusztítva az összes varázsát a munka, és ezen keresztül modalitás formájában feltételes feltételezés mintha, amely kevésbé romboló hatással van a szöveg is. Ez indokolja azt, hogy a fiktitionalitású modust az űrlap előtt figuratív metaforában csökkent.

A kitűzés elve teljes formában túl "behatoló" és ésszerű a figuratív - költői metaforák számára. Emiatt csökkentik őket abban, hogy felváltják az esetleges világ módját - mintha nem igényelnek más előadást ebben a kiviteli alakban, a hasonlósággal kapcsolatos feltételezés mellett. A hasonló identitás, a szemantikai szintézissel nem átalakítva, és szilién és diaphora - élő metafora élénksége, pszichológiai stressz létrehozása. Az a tény, hogy az alakos metafora nem megy a szótárba, megerősíti a dinamizmusát és a kapcsolatot a világ egyéni képével, azaz. Az anyanyelvi hangszóró személyes teaserjével - végül is sok metafora továbbra is megoldhatatlanul, vagy okot ad a különböző értelmezésre.

A figuratív esztétikai metafora képes azonban nem jelenti azt, hogy nem kapcsolódik a segédanyag szemantikájához, hanem egy asszociatív komplexumot, amelyet izgatott, a szó szó szerinti jelentése izgatott. Ezt a komplexumot egy figuratív metaforában frissítik a nem szabványos világnézet létrehozásához. "Egy költői metaforának építése - amint azt a d.n.shelev, akkor is használhatjuk a hagyományos képletben; újonnan motivált, ez a motiváció meglepője, és az egyéni expresszivitás."

A metafora kialakulása könnyen kombinálható az azonosító funkcióval (lógott zsinórok, lámpák marhahús), a Mirozdanya "jelenete", valamint az új világ tartalmának kognitív, "csíra", de a legtermékenyebb kombinációk becslések szerint szellemi és becsült kifejező jellemzők.

Tehát az alakos (vagy már ábrázolt - művészi) metafora esztétikai funkciót végez az irracionális, de még mindig spekulatívan elfogadható kombináció eredményeként. Ez a kombináció, és pszichológiai stresszt teremt a metafora észlelt metaforájában, és a titka megszilárdulása esztétikai hatáshoz vezet - élvezet vagy undor. A figuratív metaforát nem mindig stilisztikusan jelöli, de az érzelmi hatások sem történik semleges, ezért egy vagy egy másik kifejező hatást, de nem atomi jellegű, de egy holisztikus kontextus függvényében. Formázott metafora szöveges "lehetetlen". És bár a térben észlelt tárgyak megnevezésében egy szóban megtestesülhet, de leggyakrabban a figuratív metafora holisztikus művészi ruhát vagy vázlatot képez az ötlete, összetétele és festése. A figuratív metafora olyan nyelvi anyag, amely "a világ szerzője" a "világ festése".

A becsült metafora ugyanolyan csökkentett formában uralja a fiktitalitás-módot, mint a kognitív és figuratív. Azonban az a tény, hogy az értékelés maga "konfigurálva" az objektum leíró megjelenítésével (tárgy vagy előre nem látható), különleges árnyalatot ad a fiktitalitás módjához: a becslés a leíró leképezéshez van rögzítve, így az objektumba beírja az objektumot az értékelési skála. Más szóval, ha egy indikatív metafora, a motívum meghal, a kognitív, akkor hajlamos törölni, a figuratív módon az élő bemutató feloldásának eszköze, mint az intenzitásának, majd a becsült metaforából A motívum, vagy a belső forma, az értékelési reakció katalizátorának szerepét végzi.

A becsült metafora kiosztja az érték leíró részében megjelenített jeleket. Ez a funkció, és a becsült érték szemantikai csúcsává válik az értékeléssel együtt. Tehát a metafora az akut hallás értékeli, hogy gyorsan és pontos észlelésed legyen a formázott asszociatív komplexum miatt, "hogyan lehet behatolni a szélét bármiben" és a jelzett jelek, amelyek az értékeléshez vezetnek ", és a hangszóró úgy véli, hogy jó . "

A tényleges becsült metafora érzékenyen semleges. Csak két módot kombinálnak benne - a fiktívség módja, az alakra csökkentve, és a becslések szerint a hangszóró viszonyát a komplexhez képezi, amely támogatja a motiváló metafora komplexumot egy bizonyos skála tartományában ("jó Rossz").

A becsült metafora, kezdetben figuratív, egy nyelven fejlődik, mint egy kognitív metafora, elveszíti a képeket: meg kell szabadulnia a pszichológiai stresszt, hogy ne zavarja a címzett figyelmét a motivatív képre, mivel leggyakrabban jelentéktelen az értékelés igazi alapja. Értékelés kép nélkül és expresszivitás nélkül olyan véges tartalma, amely az epifor tulajdonságainak működésének becsült metafora vásárlásának véges tartalma.

Értékelés - expresszív, vagy érzékenyen festett, metafora a legösszetettebb konstrukció. Mindaz, ami a becsült metafora építészeti architektúrájára jellemző, szintén szerepel a becsült kifejező, de ugyanakkor a fiktív modust teljes egészében - mintha. A belső forma, amely meghatározza az értékelést, és esetleg esztétikai jelentőségét nem rendelkezik ilyen explicit tendenciával a megsemmisítéshez (kivéve, ha törli a natív hangszórók figuratív-asszociatív komplexumának idejét és kiadását). Az érzékenység módja a megadott módok is csatlakozik. Az érzékenység mellett v.I. Shakhovsky, megértjük az érzelmek nyelvi kifejezéseit "az alapvető hozzáadásával, hogy a szemantika" helye "a szó jelentése a konnotáció (és a szöveg - a szubtext). A csúcs-expresszív metafora az érzelmi mód, De ez az a tény, hogy a kép megmarad, amely megvalósul, mert a "kezdeti" fiktitionalitás a metafora ezen a metaforán marad egészi formában - mintha.

A becsült expresszív metaforából a hasonlóság is érvényesül az identitáson, mint a becslések szerint, amely ontológiailag természetes: a metaforák fő tárgya a világon, és a kiegészítő komplexum néhány kvázi nyomkövetés ábrázolási jellemzői , azaz Képviseletek, akik ebben a nyelvű csapatban vannak, a nemzeti - kulturális színvonal bizonyos ingatlanok (medve - ügyetlen), néhány helyzet (szakadt, húzott - lassan mozogni) stb.

A becsült kifejező metaforát a nem szándékos érvényesség területén és már meghatározott becsült jelentéssel használják. És az ilyen metaforizáció célja, hogy ezt a pontot érzelmileg festett, nem semleges nyilvántartásba vonja.

Így meg kell jegyezni, hogy ma a metafora bonyolultabb és fontos jelenségnek tűnik, mint korábban. A metafora univerzális, minden nyelven rejlik. Sokoldalúsága térben és időben nyilvánul meg, a nyelv szerkezete és működése. A metafora nem ismeri a szemantikai korlátozásokat; A művészi szöveg bemutatásakor ösztönözheti az olvasó érzelmeit és esztétikai érzéseit egy speciális nyelvvel, amely művészi képet jelent. Sok stilisztikai ügynök tartozik a rajzeszközökhöz, amelyek közül elsősorban metaforát foglal el, leggyakoribb a művészi szövegben. A metafora adja a szerző művészi világ kivételes expresszivitás, múló gondolatok segítségével érzéki képeket, és így újraindult a száraz absztrakció és ezzel közelebb az olvasóhoz.

Shakespeare, metaforák - többszínű, összetett és dinamikus világban, amely a munkái más verbális képeihez kapcsolódnak. A nehézség a Shakespeare költői képzeletének sajátosságainak köszönhetően - a természet és a társadalom élettartama, a hősök pszichológiája, a szerző etikai vagy történelmi pozíciója, mély ötletek, amelyek elmagyarázzák a szerző megtervezését. A metaforikus képek lehetővé teszik a Shakespeare számára, hogy mélyebb megértsék a hősök pszichológiáját. UTCA. Kalridge magára vonta a figyelmet, hogy a rajz, amely csak sajátos, a Shakespeare módszere a kép: a karakterek sok hősök nem soluchased teljesen a néző vagy olvasó maga kell, hogy a következtetést a karaktert. Shakespeare drámaiban, mint a való életben, a különböző emberek értékelik ugyanazt a személyt különböző módon, és nem tudsz hittni, hogy barátai vagy ellenségeit mondják az emberről, és mit mond magának. A hős maga is látja magát a karakterének prizmáján keresztül.

A következő fejezetben megnézzük a metafora nyelvi jellemzőit a W. Waxpiera szonénekben.

A "metafora" fogalma és a tanulmányi megközelítések

A metafora meghatározása

A leggyakoribb metafora meghatározása a nyelvészetben a következők: "A metafora (metaforikus modell) egy másik jelenség valószínűsége az államok, tulajdonságok, a jelenségek jellemzői, amelyek a jelenségek következtében ( Olyan tárgyak, javaslatok, amelyek bizonyos objektumok (helyzetek) valóságát jelölik, más objektumok nevére (helyzetekre) használják a hozzájuk tartozó predikációs funkciók feltételes identitásának alapján "[Glazunov, 2000, p. 177-178].

A metafora használata esetén két gondolat (két fogalom) a különböző dolgokról kölcsönhatásba lépnek egymással vagy kifejezéstől, amelynek értéke ennek az interakciónak az eredménye.

Az oktatásban, és ennek megfelelően négy összetevő vesz részt a metaforák elemzésében:

• két tárgyi kategória;
• két kategória tulajdonságai;

A metafora kiválasztja az objektumok egy osztályának jeleit, és egy másik osztályba vagy egyénre teszi őket - a metafora tényleges témáját. A két különböző objektumosztály és tulajdonságainak kölcsönhatása a metafora fő jelét hozza létre - a kettősségét.

Az élő metafora a generáció és a megértés időpontjában két, kettő kölcsönhatását jelenti, az a tény, hogy valami összehasonlítja valamivel és az összehasonlítást, és az utóbbi neve az első, a metaforikus érték megszerzése. A nyelv metaforája fontos tényező a nyelv fejlesztésében. Ez az, hogy sok nyelvi folyamatot alkalmaz, például a szinonim kábítószerek fejlesztése, az új értékek megjelenése és árnyalataik, Poliszia létrehozása, az érzelmi expresszív szókincs kialakulása. Beleértve a metaforát is lehetővé teszi a személy belső világával kapcsolatos beadvány verbalizálását.

R. Hoffman írta: "A metafora bármely területen leírási eszközként és magyarázatként alkalmazható: pszichoterápiás beszélgetésekben és a légitársaságok pilótái közötti beszélgetésekben a rituális táncban és a programozási nyelvben, a művészi oktatásban és a kvantummechanikában. A metafora, bárhol találkozik velünk, mindig gazdagítja az emberi cselekedetek, a tudás és a nyelv megértését. "

Az angol tudós E. Orthoni három fő okot adott a metaforának a mindennapi életben:

• Segítenek nekünk röviden beszélni.
• A beszédünket fényesvé teszik.
• Lehetővé teszik a megmagyarázhatatlan [Orthoni, 1990, 215. o.].

Gyakran használunk metaforákat, mert gyorsan, tömören, és mindent megértünk.

Osztályozás metafora

N.D. szerint Harutyunova, akkor a következő típusú nyelvi metaforákat adhatja meg:

1) nominatív metafora (névátvitel), amely az egyik érték helyettesítése a másikba;

2) figurális A metafora, amely az azonosító értéknek a predikátumban történő átmenete és a nyelvek szimbólumainak fejlesztése és a nyelv szinonima eszközeinek kiszolgálása miatt;

3) kognitív A metafora, amely a predikatív szavak kombinációjának és a poliszemia létrehozásának eredményeként következik be;

4) általánosító A metafora, a logikai megrendelések közötti szóhatár lexikai értékében eszik, és a logikai poliszia előfordulása stimulálása [Harutyunova, 1998, P.366].

Tipológia metafora M.V. A Nikitin azon a tényen alapul, hogy a jelek hasonlósága a denotánsokban, amelyek a név átvitelének alapjául szolgálnak, és a közvetlen érték megfelelő metaforikus szerkezetátalakítása különböző jellegűek lehetnek. Ha hasonlóságokat tartalmaz a hasonló dolgok, akkor foglalkozunk ontológiai Metafora: egyenes és szerkezeti. Mikor egyenes A metaforák jelei ugyanolyan fizikai jellegűek ("medve": 1. Az állat típusa - ügyetlen 2. ügyetlen ember), és ha szerkezeti - Hasonló nyugati szerkezeti Az integritás, azaz a jelek strukturális szerepet játszanak a két jelölés természetében (Wed: Étkezés, vendégek fogadása, információk fogadása). Mindkét esetben a jelek hasonlósága mindaddig jelen van, amíg összehasonlítjuk, és csak megtalálható. Amikor a hasonlóságok jelei összehasonlították, de ontológiailag eltérőek és fizikai jellegűek, és strukturális szerepkörnek megfelelően, és a hasonlóság pontja csak akkor merül fel, amikor észleltünk, beszélünk szinestétés és Érzelmi értékű Metaforák. A hasonlóság itt nem a dolgok ontológiájára, hanem az információfeldolgozás mechanizmusa.

Hasonlóság ontológiai (közvetlen és strukturális) metafora szinestétés Ez az, hogy minden esetben minden alkalommal saját módján arra törekszik, hogy bármilyen hasonlóság alapján törekedjenek az összehasonlító objektumra az objektum saját jellemzőire. Ellenzik őket Érzelmi értékű A metafora azt sugallja, hogy a tudatosság kognitív tervét pragmatikus [Nikitin, 2001, P.37-38].

J. Lakoff és M. Johnson kétféle metaforát jelez: ontológiai, azaz metaforák, amelyek lehetővé teszik, hogy eseményeket, cselekedeteket, érzelmeket, ötleteket stb. hasonló anyagként (az elme egy entitás, az elme egy törékeny dolog), és orientált, vagy tájékozódási, Azaz a metaforák, amelyek nem határozzák meg az egyik koncepciót a másik szempontjából, de az egymással kapcsolatos fogalmak teljes koncepciójának megszervezése (boldog, szomorú lefelé, tudatos, eszméletlen).

A metaforikus érték átadásának eszköze lehet grammatika. A nyelvészet nyelvtani metaforája alatt egy grammatikai kategória kategorikus jeleinek szándékos átadása egy másik grammatikai kategória hatálya alá, hogy új további jelentést teremtsen, amely már nem kötelező a grammatikai [Maslannikova, 2006, 23. oldal].

A grammatikai metaforizáció három módja:

1) az alak és a kontextus nyelvtani értéke közötti kontraszt;

2) az alak nyelvtani értéke és lexikai töltése közötti kontraszt;

3) a kontraszt a szókincs és a nyelvi helyzet között.

A lexikai és nyelvtani metafora összehasonlításakor a következő különbségek megjegyzik: A nyelvtan metaforizációját egy kis számú ellenzék és a grammatikai rendszer zárt típusa korlátozza, emellett a grammatikai metaforát egyidejezet jellemzi, és nem fordítva, bár Nincs véletlen eset.

Megközelítések a metafora tanulmányozásához

A metaforához való hozzáállás az előfordulása pillanatától kétértelmű. A metaforát különböző szempontokból tekintették meg, tagadták a másodlagos szerepeket. Platón nem hagyta jóvá a nyelv vizuális eszközeinek használatát, a Cicero felesleges találmányként észlelte a metaforát. Hosszú ideig ilyen negatív hozzáállás a metafora felé irányult.

A metafora tanulmányának kezdete Arisztotelészt tette. A metaforikus átutalásokat olyan nyelvnek tekintették, amely pozitív hatással volt a hallgatóra, és megerősítette az érvet. Az Arisztotelész metaforikus átadásának alapja jelezte két tárgy hasonlóságát, és a tudás fő eszköze.

A metaforák az F. Nietzsche szerint a leghatékonyabb, természetes, pontos és egyszerű nyelvű eszközök [Nietzsche, 1990, P.390].

A metafora klasszikus retorikájában főként a normától való eltérésként mutatták be - átadja az egyik tárgy nevét. Ennek az átruházásnak az a célja, hogy a másik nyelv (lexikai lacuna), vagy a beszéd néhány "dekorációjának" egy másik nyelvű (lexikai lacuna) vagy néhány "dekorációjának" egy másik nyelvének egyetlen nyelvének hiányában töltődik.

Később a metaforák problémája a retorikáról a nyelvre költözött. Így keletkezett a metafora összehasonlító koncepciójaamelyben a metafora a szokásos név képalkotásaként helyezkedett el. A metaforát rejtett összehasonlításként mutatták be. Az összehasonlítás elmélete azzal érvelt, hogy a metaforikus nyilatkozat két vagy több objektum összehasonlításával jár.

A metafora hagyományos (összehasonlító) szempontjából csak néhány megközelítést alkalmaztak a metaforának kialakításának módjára, és korlátozva a "metafora" kifejezés alkalmazását is csak néhány esetben felmerülő esetek. Ez arra kényszerül, hogy csak nyelvi ügynökként vegye figyelembe a metaforát, a szavak vagy a kontextuális eltolódások cseréjének eredményeként, míg a metafora az ötletek hitelfelvételén alapul.

Az M. Blake szerint két oka van a metaforikus megfogalmazásnak: a szerszám a metafora számára, ha lehetetlen közvetlen egyenértékűnek találni a metaforikus értéket, vagy ha metaforikus tervezést használ, tisztán stilisztikai célpontokkal. A metaforikus transzfer véleményében ötvözi a szemantikai érték egyediségét és a stilisztikai potenciálot [Black, 1990, 12. számú].

D. Davidson előterjesztette az elméletet, hogy a metafora csak a közvetlen szótárban van. És pontosan a tolmács identitása határozza meg a kép metaforikus jelentését [Davidson, 1990, 174. o.].

A metafora egyik népszerű elmélete J. Lakoff és M. Johnson kognitív elmélete. Véleményük szerint a metaforizáció két tudásstruktúra kölcsönhatásán alapul: a "forrás" struktúrák és a "célszerkezet". A kognitív elmélet forrásának területe személy tapasztalata. Az objektív terület kevésbé specifikus tudás, "a tudás definíció szerint". Ez a megközelítés gyümölcsöző volt, mert megengedte, hogy a metaforát nemcsak nyelvi jelenség, hanem a gondolkodás jelenségeinek is meghatározza.

A metafora tanulmányozásának kognitív megközelítése

Az 1970-es évek végén a nyelvészet érdeklődést mutatott a kognitív struktúrák iránt, amelyek a nyelvi kompetencia és a beszéd végrehajtásának alapját képezik. Egy új irányt jelent meg - a kognitív nyelvészet, amely egy természetes nyelv tanulmányozásának új megközelítése, amelyben a nyelvet az információk szervezésére, feldolgozására, feldolgozására és továbbítására szolgáló eszközként értjük, és mint egyfajta emberi képességét (együtt más Kognitív képességek - memória, figyelem, gondolkodás, érzékelés). A szemantika az ezen a területen található fő helyet foglalja el, a kutatás fő célja az érték. Az egyik fő elméleti probléma a szemantika aránya valósággal. A kognitív nyelvészek fő érdeklődése olyan jelenségekben koncentrálódik, mint a prototípus, a rendszeres polemia, a kognitív modellek és a metafora univerzális kognitív felvételként. A metafora elmélete a kognitív nyelvészetben különleges helyet hoztak. A modern nyelvészet metaforája a fő mentális műveletnek tekinthető, mint a tudás, a kategorizálás, a koncepcionálás, az értékelés és a világ magyarázata. A gondolkodó metaforáció jelensége figyelmet fordított az ilyen tudósok, kutatók és írók, mint D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, H. Ortega-i-Gasset, E. McCormack, P. Riker, E. Kassairer, M. Fekete , M. Erickson és mások [Budaev, 2007, 26. o.].

A kognitív folyamat során metaforikus átgondolással a hangszóró megvizsgálja a hosszú távú memóriájának szakaszait, két referenciát (gyakran logikusan összeegyeztethetetlen) vizsgálja meg (gyakran logikusan összeegyeztethetetlen), megalapozó kapcsolatot alakít ki közöttük, és így létrehoz egy metaforát. Egy értelmes kapcsolat létrejött a két referens közös jeleinek kimutatása alapján. Ezek a funkciók tükröződnek a lexikai jelentőségű szerkezetében.

Mivel a szó szókincse inhomogén módon, az érdeklődés az, hogy az érték egy részét metaforikus átgondolásnak vetjük alá, amelynek szemantikai jelei új, metaforikus értéket alkotnak. A szó lexikai értékének szerkezetében a kognitív aspektus szempontjából két rész megkülönböztethető: intenzív és implikáció. Az intenzív a szemantikai jelek (szakaszok) sokasága, amelynek naprakészen kell lennie. Az implikáció szintén szemantikai jelek, de a set asszociatív képződött a intenzióból. A szavak metaforikus átgondolásában először a bevándorlási jellemzők (nem az intenzíven kívül) szerepet játszanak a szó szemantikájának szerkezetátalakításában. Ezeknek a jeleknek a részét képezik a származékos metaforikus érték differenciáljének tartalmával [Nikitin, 2001, P.36].

A szónak nincs véges értéklistája, és a szemantikai származási modell bizonyos kezdeti értéke van, amely bizonyos számú értéket okozott, amely nem célzott számú értéket generál. Azonban a különböző értékek eltérő esélyük van arra, hogy valóra váljanak. Két pont van, amelyek meghatározzák az egy vagy egy másik érték végrehajtásának lehetőségét. Ez a következők: 1. Óvatosan a megfelelő koncepció jelölésében és 2. két fogalom asszociatív kommunikációjának fényereje (forrás és hordozható). E tényezők összessége növeli a származtatott érték végrehajtásának esélyét. Objektíven meg kell ítélnie a szavak metaforikus potenciálját csak a hasonló hasonlóságok alapján rögzített esetek alapján, figyelembe véve a metaforát. Végső soron minden, hogy a kognitív egyenértékű fogalmak összehasonlítása a kifejezést, közvetlen vagy hordozható [Nikitin, 2001, P.43-44].

A kognitív elmélet kialakulásának különleges helyét J. Lakoff és M. Johnson adja. Ez benne van, hogy a metafora tanulmányi tárgyaként kognitív logikai paradigmává alakul, és a mély kognitív struktúrákkal és a világ kategorizálásával kapcsolatos kapcsolódás szempontjából vizsgálatot vizsgálták, kifejlesztették az elvégzett elméletet Néhány szisztematikus a kognitív metafora mechanizmus leírásában és a kognitív mechanizmus megerősítésével kapcsolatos nagyszámú példa. Ez az elmélet. J. Lakoff és M. Johnson kulcsfontosságú ötlete, hogy a metaforák, mivel a nyelvi kifejezések lehetővé válnak, mivel a metaforikus személy fogalmi rendszere alapul. Ez az, hogy egyfajta jelenségek megértése és tapasztalata a másik fajta jelenségei szempontjából a gondolkodás bennszülött tulajdonsága. "A metafora áthatja az összes mindennapi életünket, és nemcsak a nyelven, hanem a gondolkodásban és a cselekvésben is megjelenik. A mindennapi koncepció rendszerünk, amelyben gondolkodunk és cselekedünk, metaforikus a mi lényegünk szerint "[Lakoff, 1990, P.387. A koncepciójának fejlesztése, J. Lakoff abból a tényből indult, hogy a metaforákról szóló számos nyilatkozat hamis:

1. Bármely elemet szó szerint metafora nélkül lehet megérteni.
2. A metaforák leggyakoribb használata - a költészetben.
3. A metaforák csak nyelvi kifejezések.
4. A metaforikus kifejezések lényegében nem igazak.
5. Csak a szó szerinti nyelv lehet igazságos [Lakoff, 1990, p. 390].

Holding, hogy nézd meg a J. Lakoff-t a metaforák kognitív elméletéhez, fő ötlete a következőképpen fejezhető ki: a metaforizációs folyamat alapja két fogalmi domain kölcsönhatása - forrás gömb (forrás tartomány) és célsömbök (céltartomány) . A metaforikus kivetítés (metaforikus leképezés) eredményeként a forrásszféra a célgömbjéhez képest a forrás-struktúrák közötti, a forrásstruktúrák szférájának közötti kölcsönhatásának tapasztalatainak eredményeképpen kialakított tapasztalat eredményeként kevésbé érthető célgömb, Melyik a kognitív metafora potenciáljának lényege. A forrásszféra sokkal pontosabb tudás, könnyebben továbbítani egy személynek a valósággal való emberi kölcsönhatás tapasztalatai alapján, míg a célsömb kevésbé specifikus, kevesebb, mint egy bizonyos tudás. A koncepcionális domaineket alkotó tudás alapforrása a világgal rendelkező személy kölcsönhatásának tapasztalata. A forrás és a célszféra közötti fenntartható levelezéseket a társadalom nyelvén és kulturális hagyományaiban rögzítettek, "fogalmi metaforák".

Miután J. Lakoff E. Budaev megjegyzi, hogy "az a rendelkezés, hogy a téma hajlamos arra, hogy nem reagáljon a valóságra, hanem a valóság saját kognitív ábrázolásaira, azt a következtetést vonja le, hogy a személy viselkedése közvetlenül meghatározható, nem annyira objektív a valóság, mint a képviselt ember rendszere. Ebből következik, hogy a metaforikus gondolkodás alapján végzett megállapítások a cselekvés alapját képezik "[Budaev, 2007, 29. o.].

A forrásforrás (Source Domain) a fizikai tapasztalatunk, de általános kulturális értékeket is feltételezhet. A cél gömb az, ami pillanatnyilag figyelemre méltó, mit akarunk megérteni.

A J. Lakoff híres példája az érv, a háborús metafora, amely a vita megértését jelenti, mint háború. Egy hétköznapi nyelven ez a metafora számos olyan állításban valósul meg, amelyekben a vitát katonai szempontból jelzik:

A te. követelések. vannak védhetetlen.

A kijelentései nem állnak kritika (betűk. Nem biztonságos).

A vita és a háború a különböző megrendelések jelensége, amelyek mindegyike különböző cselekvéseket végez. A vita a replikák, a háború konfliktusa, a fegyverek használatával. De összehasonlítjuk az érvelést a háborúval, terminológiájával. Fontos megjegyezni, hogy nem csak katonai feltételeket használunk a vitában. Az a személy, akivel vitatkozunk, bemutatjuk az ellenséget, legyőzünk vagy elveszítjük a vitát. Előre haladunk vagy visszavonulunk, van egy konkrét tervünk (stratégia). A vita szóbeli csata. "Ezáltal a koncepció áramvonalas metaforikusan, a megfelelő tevékenységet metaforikusan rendezik, és ezért a nyelvet metaforikusan is rendezik." De ha J. Lakoff kínál, próbálja meg elképzelni egy másik kultúrát, amelyben a vitákat nem értelmezik a háborúban, hanem például a tánc szempontjából, a kultúra képviselői megfontolják, hogy másképp folytatják őket és beszélj róluk az útról. Így J. Lakoff szemlélteti az alapötletet: "A metaforának lényege az, hogy megértsük és megtapasztalják az egyik fajta jelenségét más jelenségek tekintetében."

Ilyen módon vitatkozunk a vitára, mert bár az. A metaforikus transzfer nem korlátozódik a nyelvi akadályokra, és nem csak szóbeli, hanem egy asszociatív alakú szinten is elvégezhető. Ennek eredményeképpen a legfontosabb következtetés merül fel: "A metafora nem korlátozódik a nyelv szférájára, azaz a szavak szférája: az emberi gondolkodás magukra nagyrészt metaforika" [Lakoff, 1990, 23. o.].

Az amerikai kutatók tipológiájában a fogalmi metaforák kétféle típusra oszthatók: orientációs metaforák és ontológiai metaforák.

Az ontológiai metaforákban egy koncepciót rendelünk a másik szempontjából, míg a tájékozódási metaforák tükrözik az ellenzéket, amely tükrözi és rögzíti tapasztalataink a térbeli orientáció a világon (boldog, szomorú, szomorú). Más szóval, a tér kiderül, hogy az egyik alapvető koncepció a más, nyugtalan élmény kialakításához és kijelöléséhez. A J. Lakoff "metaforák" munkájában példákat mutat a különböző típusú tapasztalatok modellezésére olyan térbeli koncepcióknak, amelyek a tájékozódási metafora alapját alkotják:

• Boldog, szomorú lefelé

A boldogság fizikai alapja, szomorú, az az ötlet, hogy egy szomorú állapotban van, egy személy csökkenti a fejét, míg pozitív érzelmeket tapasztal, egy személy kiegyenesíti és felemeli a fejét.

Érzem. fel.. Ő tényleg. alacsony. Ezek a napok.

Hogy. megerősített A szellemem. Érzem le..

Arra gondolt, hogy mindig ad nekem egy Emel. A szellemem. elsüllyedt..

A nyelvi anyag alapján Lakoff és Johnson megfelelő következtetéseket állapít meg a metaforikus fogalmak alapjairól, kapcsoltságáról és rendszeréről:

• Alapvető koncepcióink nagy részét egy vagy több orientációs metafora tekintetében szervezik.
• Minden térbeli metafora belső rendszerrel rendelkezik.
• A különböző tájolási metaforák volumenének teljes rendszere, amelyek megfelelnek egymás között.
• A tájékozódási metaforák fizikai és kulturális élményben gyökerezik, egyáltalán nem véletlenek.
• A metaforák középpontjában különböző fizikai és társadalmi jelenségek lehetnek.
• Bizonyos esetekben az űrben való orientáció olyan fontos része annak, hogy nehéz számunkra elképzelni bármely más metaforát, amely egyszerűsítheti ezt a koncepciót.
• Az úgynevezett tisztán intelligens fogalmak gyakran, és talán mindig olyan metaforákon alapulnak, amelyek fizikai és / vagy kulturális bázissal rendelkeznek [Lakoff, 2004, pp .30-36].

Az ontológiai metaforák egyes kategóriákban osztják meg az absztrakt esszenciát, és körvonalazják a határaikat az űrben, vagy személyesen. "Ahhoz, hogy az emberi tapasztalat adatai a térbeli orientációban termelnek orientációs metaforákat, a fizikai tárgyakkal kapcsolatos tapasztalataink adatait képezik az ontológiai metaforák óriási sokszínűségének alapjául, vagyis az események, cselekvések, érzelmek, ötletek értelmezésének módja . Mint tételek és anyagok "[Lakoff, 2004, 28. o.]. Munkánk felé dolgozunk béke.. Személyiségének csúnya oldala Nyomás alatt van. Nem tudok lépést tartani a a modern élet üteme.)

J. Lakoff is küld egy kommunikációs csatorna metaforát (csatorna metafora). A lényege a következő: A hangszóró ötleteket (tárgyakat) helyez (kiterjesztett), és elküldi őket (a kommunikációs csatornán keresztül - vezetéken keresztül) hallgatva, amely az ötleteket (objektumokat) a szavakból (kiterjesztés) kivonja.

Az általunk használt nyelvet, amikor a legkisebb nyelvről beszélünk, a következő kompozit metaforával összhangban elrendelték:

Ötletek (vagy értékek) lényeges objektumok.

A nyelvi kifejezések a kiterjesztés lényege.

A kommunikáció továbbítás (indulás).

Az első helyzet metafora - az érték a lényeg tárgyak, következik különösen, hogy az értékek léteznek függetlenül az emberek és a környezetben a használatra.

A kommunikációs csatorna metaforájának második komponenséből - az értékek meghosszabbításának nyelvi kifejezései - következik, hogy a szavak és kifejezések önmagukban értékelik - függetlenül a kontextustól vagy a hangszórótól. Az ötlet ábrás rendszerének példája - ezek az objektumok a következő kifejezésekként szolgálhatnak:

Nehéz elképzelni neki.

Nehéz, hogy tolja (bármilyen) gondolat.

Ezt az ötletet adtam neked.

Ezt a gondolatot nyújtottam.

A J. Lakoff és M. Johnson által javasolt elmélet széleskörű elismerést szerzett a tudományban, aktívan fejlődik sok iskolában és irányban [Lakoff, 2008, P.65.

M. Johnson használja a kifejezést alak (vagy képrendszer, kép séma) olyan vázlatos struktúrához, amely körül van tapasztalataink. A figuratív rendszer koncepciója a Kant-ban a rendszer koncepciójához emelkedik, de eltér tőle. Johnson a következőképpen határozza meg a figuratív programot: "A figuratív rendszer az észlelésünk folyamatainak ismétlődő dinamikus mintája (mintája), és olyan motoros programjainkat, amelyek kapcsolatot és struktúrát kötünk tapasztalatainkhoz" [Chenki, 2002, P.350]. Johnson nem vitatja azt, hogy a mindennapi életben használt összes figuratív rendszerek listájának felsorolása, de részleges listát kínál huszonhét minta mintával, hogy ötletet adjon a sokszínűségükről. Általában a figuratív rendszereket a következő tulajdonságok jellemzik:

• nem javasolt;
• nem csak az érzékelés egyik formájával kapcsolódik;
• az észlelés, a képforma és a szerkezet szintjén tapasztalatunk részét képezik;
• az emberi tapasztalatok összekapcsolását különböző típusú tudás révén, az egyén szintjétől a nyilvános struktúrák szintjére;
• a gesztalt struktúrák (mindkettő összefüggésben, értelmes egységes tapasztalatainkban és tudásunkban) [Cheni, 2002, P.354].

Az alak vagy topológiai séma egy tipikus modell (mintázat), amely egyszerre több nyelvi egység leírására alkalmazható. Az ilyen primer szemantikai rendszerektől azonban nem minden koncepció "összeállítható", mivel mindegyikük az emberi test legegyszerűbb formáira vagy mozgásaira hivatkozhat, amelyet az anyanyelvi hangszóró ismerős és érthető, és ezért könnyen átruházható a környező valóság. Van egy antropocentrikus "kötődés" a fő "téglák", a szemantikus bemutató töredékei. Ez a Lakoff elképzelésen alapul, amelyet a kiviteli alak (az emberi testben való kiviteli alak), és a helyi elméletek során visszaküldi a nyelvészetet: az elsődleges elismerés nemcsak az emberhez kapcsolódik, hanem csak a térbeli érzéseivel és a motor reakcióihoz kapcsolódik. Vannak olyan absztrakt fogalmak, amelyek csökkenthetők a kép sémák: "szám", "idő", "tér", "óvatosság", stb.; Ezek a fogalmak viszont alááshatják más, absztrakt, vagy éppen ellenkezőleg, tárgyak, de minden esetben, mivel az első, a forrás-szemantizálás az átmenet a specifikus, és még inkább a térből A többi, térbeli motorértékek mindig elsődlegesek. Ez a közvetlen kapcsolat a legegyszerűbb térbeli "primitívek" arra ösztönzi, hogy a kép sémát nem ábrázoló rendszerként, hanem topológiai rendszerként fordítsa. Ez a fordítás elsősorban hangsúlyozza, hogy a figuratív rendszerek alátámasztják az összes kognitív "képet", másrészt hangsúlyozzák a lokalista ötletet [Rakhilina, 2000, P.6].

A fentiek összefoglalásával a következő következtetéseket lehet levonni a metaforák értelmezésével a kognitív nyelvészetben. A metafora nem csak olyan nyelvi eszköz, amely lehetővé teszi, hogy díszítse a beszédet, és egy képet érthetőbbé teszi, ez a gondolkodás egyik formája. Az emberi gondolkodás természetének kognitív megközelítése szerint az ember fogalmi rendszere fizikai élményének köszönhető. És a gondolkodás ábrázolva, vagyis a tapasztalatok által nem okozott fogalmak képviseletére, egy személy összehasonlítást, metaforát használ. Egy ilyen személy képes azt gondolni, hogy ábrázolják az absztrakt gondolkodás lehetőségét.

Bibliográfiai lista

1. Glazunova o.i. A metaforikus átalakítások logikája. - St. Petersburg: Filológia Kar // Állami Egyetem, 2002. - P. 177-178.
2. Hoffman R.r. Mit tudna a reakcióidő-tanulmányok elmondani nekünk a metafora megértéséről? // metafora és szimbolikus tevékenység, 1987. - Pp. 152.
3. Orthoni E. A hasonlóságok szerepe a metafora-metaforációban és a metafora-metaforájában. Ed. N.D. Harutyunova. - M.: Kiadó "Progress", 1990. - P. 215.
4. HARUTYUNOVA N.D. Az ember nyelvének és világa. - Oroszország nyelvei, 1998. - P. 366.
5. Nikitin MB A szó metaforikus potenciálja és annak végrehajtása // az európai nyelvek elméletének problémája / d. Ed. V.M. Areinstein, N.A. Abiyeva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: "Trigon" közzététel, 2001. - P. 37-38.
6. Maslannikova A.A. A nyelvtani metafora // nyelvi metafora és metaforák jellemzői a nyelvben / A.I. Varsó, A.A. Maslannikova, E.S. Petrova et al. / Ed. A.v. Zelenshchikova, A.A. Maslannikova. St. Petersburg: St. Petersburg Állami Egyetem, 2006. - P. 23.
7. Nietzsche F. a jó és a gonosz másik oldalán. Kn. 2. - Olasz-Szovjet Publishing House Sirin, 1990. - P. 390.
8. Fekete M. metafora // metafora elmélete / OT. Ed. N.D. Harutyunova. - M.: Publishing House "Progress", 1990. - P. 156.
9. Davidson D. Mit jelent a metaforák metafora / ot. Ed. N.D. Harutyunova. - M.: Kiadó "Progress", 1990. - P.174.
10. Budaev E.V. A metafora // lingvocultorológia kognitív elmélete. - 2007. - №1. - P. 16.
11. Nikitin M.V. Koncepció és metafora // Az európai nyelvek elméletének problémája / d. Ed. V.M. Areinstein, N.A. Abiyeva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: "Trigon" kiadás, 2001. - P.36.
12. Nikitin MB A szó metaforikus potenciálja és annak végrehajtása // az európai nyelvek elméletének problémája / d. Ed. V.M. Areinstein, N.A. Abiyeva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: "Trigon" kiadás, 2001. - P. 43-44.
13. Lakoff J. metaforák, akiket élünk. - M.: Kiadóház LCI, 1990. - P. 387.
14. Lakoff J. metaforák, akiket élünk. - M.: LCA Publishing House, 2008. - P. 390.
15. Lakoff G. A metafora // metafora kortárs elmélete és a gondolat / ed. A. Ortony. -Cambridge, 1993. - Pp. 245.
16. Budaev E.V. A metafora // lingvocultorológia kognitív elmélete. - 2007. - №1. - S. 19.
17. Lakoff G., Johnson M. metaforák élünk. -Chicago, 1980. - Pp. 23.
18. Lakoff J. metaforák, akiket élünk. - M.: Kiadóház LCA, 1990. - P. 23.
19. Lakoff J. Nők, tűz és veszélyes dolgok: Milyen nyelvi kategóriákról szólnak a gondolkodásról. - M.: Slavic Culture nyelvek, 2004. - P. 30 -36.
20. Lakoff J. Nők, tűz és veszélyes dolgok: Milyen nyelvi kategóriákról szólnak a gondolkodásról. - M.: Slavic Culture nyelvek, 2004. - P. 250.
21. Lakoff J. metaforák, akiket élünk. - M.: Kiadóház LCA, 2008. - P. 65.
22. CHANKA A. A kognitív nyelvtudományi szemantika // Modern amerikai nyelvészet: Alapvető utasítások / d. Ed. A.a. Cybrik, i.m. Kobzev, I.A.Secherina. - M.: Kiadó "Szerkesztői", 2002. - P. 350.
23. CHANKA A. A kognitív nyelvtudományi szemantika // Modern amerikai nyelvészet: Alapvető utasítások / d. Ed. A.a. Cybrik, i.m. Kobzev, I.A.Secherina. - M.: Kiadó "Szerkesztői", 2002. - P. 354.
24. Rakhilina e.v. A kognitív szemantika // ofit of irodalom és nyelvek sorozatának alakulásakor, 2000. - №3. - P. 6.

A "jelölés" kifejezés közvetlenül kapcsolódik a nyelv nyomvonalaihoz, beleértve a metaforát is, mivel az objektumokat és jelenségeket is hívják. Következésképpen itt beszélhetünk olyan ilyen metaforáról, mint nominatív metafora.

A nominatív metafora a szemantikailag autonóm szókincs alapján keletkezik, és általában univerzális, környezetvédelem nélkül. Azonban egy konkrét szókincsen belül van egy olyan forma, amely gyengíti a nevek kölcsönös függetlenségét. Ez a rész és az egész kapcsolat. Az objektumok részei rendszeresen kapnak metaforikus neveket. A téma egy részével jelöli, a metaforikus név azonnal bekapcsolja a kifejezést, tisztázza a tárgyát. [GAK V.G., 1977: 72]

Az "azonosító" metafora a jelölés aránya, és nem egy olyan módszer a nuanxing jelentés. A kép, amely a szókincset azonosítja, lényegében nem szükséges. Az a szó, hogy szabadon engedje. A szemantikai folyamat leesik egy leíró érték helyettesítésére másoknak. A metaforát nominatív célokra használják, és homonimot generálnak. A klasszikus szemantika ebben az esetben beszél a név átadásáról. Ez a fajta átadás általában az objektumok hasonlóságán alapul, bármely külső látszólagos jelnek megfelelően. Az ilyen típusú metafora vizuális. Nem felszólítja az intuíciót, hanem a látást. A szomszédos cselekedet, nem termel egy kitörést, amely az új, átalakító fényben szereplő témát képviseli. Nem javasolja, de jelzi. A nominatív funkció végrehajtása után a metafora eltűnik. Ugyanakkor az általános helyzetben lévő kép kihalása nem ösztönzi a hangszórókat, hogy új, élénkebb és friss metaforát igényeljenek. Csakúgy, mint egy szabványos körülmények között, nincs szükség több névre, az objektumok osztálya elegendő a nevéhez. A nominative duplikáció csak a nyelvi normák kialakításában történik. [Chudinov A.p., 2000: 56]

A metafora másodlagos jelölésként történő megfontolásához a predikatív érték metaforizációjának folyamatára van szükség. Ezt a folyamatot ismert, hogy a "Más emberek" jellemzőinek, azaz az objektumok egy másik osztályához tartozó funkciók, tulajdonságok és feltételek hozzárendelésére csökkent, vagy az ezen osztály egy másik aspektusához kapcsolódik. Például az "Akut" melléknév a megfelelő vágási és varrási alanyok közvetlen értékében, a szag, a szaga, a schnucha, az érzések és más érzések jellemzői. Ezenkívül egy éles elme, akut betegségek, akut kritika és így tovább folytatják.

Az ilyen típusú metafora szintén nagyobb vagy kevesebb döntőfogyasztással lehet eltávolítani az összehasonlításból: az esőkabát olyan, mint egy fenevad -\u003e A vihar hogyan fogja a fenevadat -\u003e a Stormat. A metafora ebben a formában ebben az űrlapon jól meghatározott magyarázatot jelent. Az analógia hatásának következménye a predikatív szavak alkalmazási területének bővülése. Ez egyrészt kibővül, és szemantikailag előírja a jel fogalmát, másrészt pedig finomabb differenciálást eredményez a valósok egy másik kategóriájának jeleinek. [Bessarabova N.1., 1987: 34]

Különösen fontos a metafora szerepe a másodlagos predikátumok területének kialakításában - melléknevek és igék, amely olyan tárgyak jeleit jelöli, amelyek az előre nem látható entitásokhoz tartoznak. Az utóbbi tulajdonságai megkülönböztetik az érzéki érzékeléshez rendelkezésre álló tárgyak analógia alapján.

Az egyes érzések által tanult téma tulajdonságait jelző melléknevek metaforikusan használják az anyag egy másik aspektusával kapcsolatos jelek megkülönböztetésére. Tehát a színes árnyalatok azonosítását "hőmérséklet" szavakkal végzik: meleg hideg hang, hideg szürke szemek - hideg szürke szemek és így tovább; A hang megkülönböztetését a térbeli paraméterekkel kapcsolatos szavakkal érik el, amelyeket a látás, vagy a "tapintható" érték: magas alacsony hang. Fontos megjegyezni, hogy a metaforák ebben az esetben változnak a predikátumok logikai eljárása: A téma jelei átalakulnak a téma jelei jeleit.

A predikatív metafora rendszeresen szolgál a "láthatatlan világok" jellegzetes szókincsének létrehozásának feladataként - az ember lelki elve. Az érzésekben megadott fizikai világ modellje a mikrokozmosz modelljére vonatkozik. Ennek eredményeképpen a fizikai szókincs az emberi mentális tulajdonságok kijelölésére szolgál, amelyek jellemezhetők ilyen "fizikai" melléknevek, mint a forró, hülye, hideg, meleg, jég, kemény, és így tovább.

A metafora szintén a szókincs forrása, amely az Események világa és az ember által épített elvont fogalmak. A kompatibilitás korlátozásainak eltávolítása, a metafora általánosított, szemantikailag elszíneződött predikátumok létrehozásához vezethet bármely szereplőhez - specifikus és absztrakt, animált és élettelen. A szemantikai akadályok lebontásával a metafora ugyanakkor eltávolítja a logikai megrendelések közötti határokat.

Ha a metafora, amely a predikátum azonosításának eredményeként felmerült metafora, hozzájárul a finom szinonimák létrehozásához, a keskeny alkalmazási zónák, a fogalmak jele, éppen ellentétesek, a fogalmak általánosításához vezetnek: és konkrét A nyelv általános értékeinek metaforájának kell lennie.

A metafora segít felismerni a szándékos entitások jellegét. Az univerzum kategóriái számára tulajdonítható metaforikus predikátumok tanulmányozása lehetővé teszi néhány ötlet elrejtését az ókori népekben. Így a metaforikus predikátumok az időbeli koncepciók nevével összekapcsoltak, amelyek a különböző nemzetek időbeli elképzeléseire világítanak.

A funkciók metaforájának fontos eredménye a másodlagos predikátumok területének létrehozása, amelyek meghatározzák a téma elsődleges jeleit, amelyek jellemzik az emberi psziché elemeit, amelyek az események, tények, cselekvések, államok nevét szolgálják, valamint a világgal kapcsolatos neveket ötletek, gondolatok, ítéletek, fogalmak. A másodlagos predikátumok régiója szinte teljesen a melléknevek és igék másodlagos értékeiből áll. A metafora ebben az esetben kénytelen: nem a választás gazdagsága, hanem a szegénység, a közvetlen jelölések hiánya. A kognitív metafora, mint a nominatív, nem számláló. A funkció végrehajtásával elhalványul. Különösen menekülnek a metafora létezésének, amelynek tárgya absztrakt kategóriák.

Sok metaforikus melléknév természetes az attribútumban, nem pedig a predikatív kapcsolatokban. A metafora szerepel az attribútum kapcsolat, gyakran engedelmeskedik e törvényszerűségek, amelyek oka hangszórókat, hogy inkább a tartalmi leakable melléknév, és nem azok, hogy egy attribútum helyzetben még kívánatosabb metafora mint állítmány.

Tehát áttekintettük az alapvető rendelkezéseket a metafora fő egységként történő meghatározásában. Megállapítottuk a kognitív metafora létezését, amely ötvözi a nominatív metaforát, a genfinitív metaforát és így tovább. Az ilyen típusok fő különbsége az, hogy a forrásegységeket különböző módon használják, és saját módjaikat helyezzük el. A nyelv különböző egységek átalakításának különböző eszközeit használja. Ezek magukban foglalják a következőket: a beszéd különböző részeinek felhasználása és átalakítása, a már meglévő fogalmak használata az új értékek meghatározására és így tovább.