Konformitás: amikor azt mondjuk, hogy a fekete az fehér. Mit jelent a fekete a pszichológiában? Amit feketének kapsz, azt pirosat használsz

Az ember társas állat. A fosszilis ókortól napjainkig tartó evolúciós úton őseink fokozatosan megtanultak egyenesen járni, elvesztették a farkukat, kisimult a szemöldökbordaik. Csak egy dolog nem változott: fajunk létezésének és szaporodásának egyetlen módja a kollektív. Ezért nem meglepő, hogy hihetetlenül erősek azok a pszichológiai mechanizmusok, amelyek segítenek beilleszkedni a társadalomba, és részesei lehetünk annak. Néha, sajnos, túl erősek. A mindenkihez hasonlóvá akarás, a határ elérése tomboló tömegeket és tömeghisztériát generál, de ha jól megnézzük, nyugodt, békés hétköznapi helyzetekben is megnyilvánul.

Fiú és próféta

Solomon Eliot Asch szociálpszichológus volt az első, aki vette a fáradságot, hogy alaposan szemügyre vegye. A ma már híres kísérlet ötlete Asch gyermekkori tapasztalataiból született, aki Lengyelországban, zsidó családban nőtt fel. A fiú hét éves volt, amikor először vett részt a húsvéti széderen, egy családi ünnepi vacsorán, amelyet vallási szertartás keretében tartottak. A hagyomány szerint ezen az estén egy további pohár bor kerül az asztalra, amit Eliyahu prófétának szánnak, mivel láthatatlan látogatására várnak. A nagymama és a nagybácsi biztosították a kis Ashát, hogy a megfelelő pillanatban a próféta minden bizonnyal felmelegíti a torkát. A gyerek nagyon közelről kezdte figyelni a poharat – és tényleg "látta", hogy a bor egy kicsit kevesebb lett.

Asha családja Amerikába költözött, ahol felnőtt, tanult és tudományos karriert hajtott végre, majd 1951-ben kísérletsorozatot indított a konformizmusról – arról, hogyan képes egy ember egy csoport hatására annyira meggondolni magát, hogy még arra is kész, hogy ne higgyen a saját szemének.

Csavarok, csavarok, be akarok csalni

A kísérlet nagyon egyszerű volt. Valódi célját eltitkolták a résztvevők előtt azzal, hogy a vizsgálatot szemtesztként mutatták be. A monitoron két kártyát mutattak, amelyek közül az egyik egy egyenest, a másikon pedig három különböző hosszúságú sort mutatott, amelyek közül az egyik megegyezett az első kártyán lévő vonal hosszával, és megkérdezték, melyik. A feladatok nagyon egyszerűek voltak – maguk a kártyák nem használtak semmilyen optikai csalódást vagy egyéb szemhibát kiváltó trükköt. Például így nézett ki az egyik kártyapár:

A kontrolltesztekben, ahol a résztvevőket semmilyen módon nem befolyásolták, a hibaarány kevesebb, mint 1%. De a kísérleti csoportokban, amelyek mindegyikében egy alany és hét "csali kacsa" volt, érdekes dolog történt. A csoport 18 pár kártyát vizsgált meg, és a résztvevők felváltva hangosan mondták el válaszaikat úgy, hogy az üléseket úgy rendezték el, hogy az alany a csoportban utoljára válaszoljon. A csaliban résztvevők elmondták, amit mondtak nekik: 18-ból 12-szer egyöntetűen tudatosan rossz választ adtak. A rossz válasz tényén kívül más nyomást nem gyakoroltak az alanyokra, különösen nem győzték meg, nem szégyellték őket. Összesen 123-an vettek részt ilyen csoportos teszteken, a csalikat nem számítva. Ezek háromnegyede legalább egyszer csatlakozott a többi rossz választ adó csoporttag véleményéhez, negyede minden alkalommal, és átlagosan 37% volt a rossz válaszok aránya.

A csoportban végzett munka végén az alanyokkal interjút készítettek, felfedve számukra a történtek valódi jelentését, és megkérdezték, hogy milyen okok késztették őket arra, hogy így vagy úgy válaszoljanak, és hogyan érezték magukat. A válaszok nagyon eltérőek voltak. Azok között, akik nem követték a csoport vezetését, néhányan úgy érezték, hogy valamilyen hallgatólagos konfliktusba keverednek a csoporttal, mások nem figyeltek erre, mások pedig kétségbe vonták válaszuk helyességét, de mégis azt.

A "konformistáktól" kapott visszajelzések még érdekesebbnek bizonyultak: volt köztük (szerencsére jó néhányan), akik őszintén meggyőzték magukat, hogy látják azt, ami nem. A többiek vagy úgy gondolták, hogy valószínűleg tévedtek, és nem a saját szemüknek hisznek, hanem a csoportban lévő partnereiknek, vagy annak hibásságának tökéletesen tudatában rossz választ adtak, vagyis hazudtak.

Téma variációkkal

A következő néhány évben Asch többször megismételte kísérletét, kissé megváltoztatva annak körülményeit. Ezen további tesztek során sikerült kideríteni, hogy amikor a csoportban lévő alanynak volt egy „szövetségese”, aki az összes többi csaliban résztvevő helytelen válasza ellenére helyes választ adta, a konformitás szintje jelentősen csökkent. De ha a csoportban végzett munka közben a „szövetséges” hirtelen kilépett belőle, az alany konformizmusa ismét felerősödött. Az is kiderült, hogy minél több csalitag a helytelen választ adó csoportban, annál magasabb a konformizmus szintje, vagyis minél több az „ellenfél”, annál nehezebb nekik ellenállni. Végül, amikor az alanynak megengedték, hogy ne hangosan mondja ki a választ, hanem írásban adja meg, a konformitás visszaesett.

Sajnos Asch kísérleteinek összes alanya férfi volt. Ezt nyilván nem a pszichológusok különös nőgyűlölete magyarázza, hanem az, hogy a résztvevőket hallgatók közül toborozták, de az 50-es években Amerikában úgy tartották, hogy a nőknek nincs szükségük felsőfokú végzettségre. Jóval később, 1981-ben az amerikai nők, Alice H. Eagly és Linda L. Carli összefoglalták 148 addigra felhalmozódott konformizmuskutatás eredményeit, és arra a következtetésre jutottak, hogy általában a nők hajlamosabbak a csoportnyomásnak engedelmeskedni, de vannak és árnyalatok. Például, ha a kísérleti munkát az influencer felügyeli, akkor a konformitás mértéke nő, és a nők önmagukban való reakciói sokkal kevésbé különböznek a férfiakétól. Ha a kísérletező nő, akkor a női alanyok kevésbé érzékenyek a befolyásra. Végül a férfiak és nők vegyes csoportjaiban a konformizmus mindkét nemnél magasabb, mint az azonos neműek csoportjaiban.

A férfi a liftben

1962-ben Ash részt vett a Candid Camera című humoros tévéműsor egy epizódjának elkészítésében, egy rejtett kamerát használó valóságshow-ban. Íme ez a híres részlet (angol nyelvű videó):

Egy gyanútlan ember lép be a liftbe, és úgy áll, ahogy mi általában liftben utazunk, arccal az ajtóval. Ám utána még többen (a filmes stáb tagjai) beszállnak a liftbe, és a fal felé fordulnak. Mindennek az a vége, hogy a "tengerimalac" is fokozatosan, mintegy véletlenül a fal felé fordul, és jól látható, milyen erőfeszítésekkel nem szabad úgy tenni, mintha valami nincs rendben. A videó végén azt láthatjuk, ahogy egy másik, a rendkívüli tanácstalanság ellenére egy rali áldozatává vált ember, mindenkivel együtt, mintegy parancsra, nemcsak megfordul, hanem fel- vagy leveszi a kalapját.

Nem sokkal ezelőtt a nyugat-virginiai Bethany Lutheran College diákjai kísérleti úton reprodukáltak egy ember a liftben forgatókönyvet egy nagy bevásárlóközpont liftjei segítségével. Nem lett olyan vicces és nem is olyan szomorú, mint egy vígjátékban. A fiatalabbak a kísérletezők példáját követve az esetek 40%-ában hátat fordítottak. Érdekes, hogy ez a szám gyakorlatilag egybeesik Asch eredményével, aki az esetek 37%-ában konformista viselkedést rögzített, és pontosan a fiatalok körében is (emlékezzünk rá, hogy kísérletének résztvevői diákok voltak). A liftben ülő idősebb emberek fele olyan valószínűséggel viselkedtek, mint konformisták.

Még ennél is kíváncsibb, hogy a férfiak nagyobb valószínűséggel fordultak meg teljesen, vagy egyáltalán nem, míg a nők inkább részlegesen. Meg kell jegyezni, hogy az emberek viselkedése a liftben nem csak a konformizmussal magyarázható, hanem azzal is, hogy nem hajlandók túl közel lenni egy idegennel szemtől szembe, vagyis a saját és mások védelmének vágyával. határokat, így aligha érdemes ezt a forgatókönyvet túl komolyan venni.

Hogyan változtassuk meg a szelet

Asch kísérlete segít megérteni a közvélemény működését: annak érdekében, hogy ne váljanak számkivetettekké, az emberek csatlakoznak az általuk uralkodónak tartott nézetekhez. Ezt a hatást 1974-ben írta le Elisabeth Noelle-Neumann német politológus, aki a "csend spiráljának" nevezte el.

Noel-Neumann elmélete szerint a csend spirálja a társadalom elutasításától való félelemen alapul, a félelem pedig öntudatlan. A spirálhatás (nevezhetnénk hólabda-effektusnak is) az, hogy minél élesebben fejeződik ki az uralkodó nézőpont, és minél nagyobb súlyú az emberek véleménye szerint az azt osztó többség, annál erősebb az egyetértés demonstrálásának ösztönzése, sokkal nehezebb disszidensnek maradni – pontosan úgy, mint Asch kísérleteiben. Ráadásul a hallgatás spirálja csak az igazán fontos etikai vagy politikai kérdések körül merül fel, amelyekkel kapcsolatos nézeteltérések súlyosan megosztják a társadalmat.

A Csend Spirálja megmagyarázza a például közvélemény-kutatásokban gyakran dokumentált ijesztő egyhangúság forrását: előfordulhat, hogy az emberek olyan válaszokat adnak, amelyeket úgy gondolnak, elvárnak tőlük. A többségi ideológusok a megszerzett számadatokat pozíciójuk erősítésére használják fel, ami tovább növeli a magát támogatójának vallók számát. Érzékelve azonban, hogy a szél megváltozott, sokan közülük ugyanilyen könnyen átkelnek a szemközti táborba.

Nos, Asch kísérletei egy olyan eszközt sugallnak, amellyel a hallgatás spiráljának és tágabb értelemben a társadalmi konformizmusnak is ellenállhatunk: ez a szövetségesek keresése és a velük való együttműködés.

Lila, sárga, piros és zöld vagyok
A király nem érhet el, és a királynő sem.
Eső után mutatom a színeimet
És csak akkor, ha újra kisüt a nap

Lila, sárga, piros és zöld vagyok
Sem a király, sem a királyné nem érhet hozzám.
Eső után kinyitom a színeimet
És csak akkor, ha kisüt a nap.

Egy szivárvány - Szivárvány

Mi van Párizs közepén?
Párizs – mi van a közepén?

R betű P betű
_______

Mi történik egyszer egy percben, kétszer egy pillanat alatt és soha ezer év alatt?

Mi történik egyszer egy percben, kétszer egy pillanat alatt, és soha ezer év alatt?

M betű - M betű

Tiszta, de nem víz,
Fehér, de nem hó,
Édes, de nem fagylalt,
Mi az?

Tiszta, de nem víz
Fehér, de nem hó
Édes, de nem fagylalt
Mi ez?

Cukor - Cukor
_______

Mi van a fejed fölött, de a kalapod alatt?
Mi van a fejed felett, nem a kalapod alatt?

A hajad - a hajad
_______

Ami mindig fut, de nem jár, gyakran morog, soha nem beszél, van ágya, de soha nem alszik, van szája, de soha nem eszik?

Hogy mindig fut, de nem jár, gyakran dúdol, de nem beszél, van ágya, de nem alszik, van szája, de nem beszél?

Egy folyó - Folyó
_______

Volt egy zöld ház. A zöld házban volt egy fehér ház. A fehér házban volt egy vörös ház. A vörös házban rengeteg baba volt. Mi az?

Van egy zöld ház. Belül egy fehér ház. A fehér házban van a vörös ház. Sok gyerek van a vörös házban. Mi ez?

Görögdinnye - Görögdinnye
_______

Ami gyorsan fellángol, és jót tesz
De egy pillanattal később ez csak egy kis fadarab?

Gyorsan villog, jó bánat
De egy darab fa egy pillanattal később.

Egy meccs - mérkőzés

Minél több van belőle, annál kevesebbet látsz. Mi az?

Minél több van, annál kevesebbet látsz. Mi ez?

Sötétség – Sötétség
_______

Melyik angol szóban van három egymást követő kettős betű?

Melyik angol szóban van háromszor egymás után kettős betű?

Könyvelő - Könyvelő

gömbölyű vagyok, mint az alma
Lapos, mint a chip
van szemem
De egy csöppet sem látok

Kerek vagyok, mint az alma, lapos, mint az érme, van szemem, de nem látok.

Egy gomb - Gomb
_______

Nézz az arcomra és látsz valakit
Nézz a hátamra, és nem látsz senkit.

Nézz az arcomra és meglátsz valakit. Nézz a hátadba, és nem fogsz látni senkit.

Tükör - Tükör
_______

Mi az, hogy "fekete, amikor megkapod, piros, amikor használod, és fehér, amikor teljesen készen vagy?"
Mi a fekete, amikor megkapod, a piros, amikor használod, és a fehér azután?

Faszén – Szén

* * *
Lábaink vannak, de nem tudunk járni.
Lábaink vannak, de nem tudunk járni.

Asztalok és székek - Asztalok és székek

A külsejét kidobod, a belsejét megfőzöd. Aztán megeszi a külsejét, és kidobja a belsejét. Mit ettél?

Kidobod, ami kint van, és ami bent van, azt megfőzöd. Utána edd meg ami kint van, és ami bent van, dobd el. Te mit eszel?

Egy kalász - Kalászt

Imádom a kutyádat és a hátán lovagolok
Mérföldeket utazom, de nem hagyok nyomot.

Imádom a kutyádat és a hátán lovagolok. Kilométereket utaztam, de nem tévedtem el.

Egy bolha - Bolha
_______

Mindig éhes vagyok,
Mindig enni kell,
Az ujj, amit megérintenek,
Hamarosan piros lesz

Mindig éhes vagyok, és mindig enni kell. Az ujj, amit megérintenek, pirosra vált.

Tűz tűz

Könnyebb, mint mi
abból vagyok,
Többet rejtenek belőlem
Mint látható.

Könnyebb, mint amiből készültem. A legtöbbem el van rejtve, és kevesebb a látható.

Jéghegy - Jéghegy

Mindenről szól, de nem látható,
Elfogható, nem tartható,
Nincs torok, de hallható.

Mindenhol, de nem látható. Meg lehet fogni, de visszatartani nem. Torka nincs, de hallható.

Szél – Szél
_______

Az életem órákban mérhető,
Úgy szolgálok, hogy felfalnak.
Vékony, gyors vagyok
Kövér, lassú vagyok
A szél az ellenségem.

Az életem órákban mérhető. Kiszolgálom és el vagyok fogyasztva. Karcsú gyors vagyok, kövér lassú. A szél az ellenségem.

Egy gyertya - Gyertya
_______

Miért olyan a bölcs ember, mint egy gombostű?
Miért olyan egy intelligens ember, mint egy gombostű?

Van feje, és egy ponthoz ér - Van egy feje, és eltalálja a pontot

Nem látszik, semmi súlya, de hordóba rakva könnyebbé teszi. Mi az?

Nem látható, és a legkevésbé sem vezet. De hordóba helyezve könnyebb. Mi ez?

Egy lyuk - Lyuk

Oszd meg az oldalra mutató hivatkozást kedvenc közösségi hálózatodon: Küldj linket az oldalra az ismerőseidnek| Megtekintések 42631 |

A Fekete-tenger jelenlegi formájában nem több, mint 8 ezer éve létezik, de sokkal kevesebb időbe telik, amíg a felismerhetetlenségig megváltozik. És jó okkal.

Finom egyensúly

Körülbelül 30 millió évvel ezelőtt a Fekete-tenger területe egy hatalmas óceáni medence része volt, amely összeköti az Atlanti- és a Csendes-óceánt. Körülbelül 5 millió évvel ezelőtt a hegyvonulatok - Alpok, Kárpátok, Balkán, Kaukázus - kialakulása következtében vízterülete alakváltoztatásnak, csökkenésnek indult. Valamikor a Fekete-, a Kaszpi- és az Aral-tenger medencéjét elvágták a világóceántól, ami erős sótalanodásához vezetett.

A Kaszpi-tengertől az emelkedő kaukázusi hegyekkel elválasztott Fekete-tenger az utolsó jégkorszak végére zárt, erősen sótalanított víztározó volt, amelynek bioszférája érezhetően különbözött a Földközi-tengertől. Körülbelül 12 ezer éve azonban az olvadni kezdett jégsapka 100 méterrel megemelte a világóceán szintjét, így a Földközi-tenger vize a Fekete-tenger medencéjébe ömlött.

A Földközi-tengerrel való kapcsolat az, amely nagyrészt lehetővé teszi a stabil sótartalom fenntartását, valamint a megfelelő mennyiségű víz fenntartását a Fekete-tengerben, de ez a helyzet a legtöbb tudós szerint még mindig meglehetősen törékeny, és biztonsága a számos tényező.

A Fekete-tengert Földközi-tengerrel tápláló Boszporusz és Dardanellák szorosa meglehetősen keskeny, szélességük helyenként nem haladja meg a 35 métert. ESTrimonis és KMShimkus oceanográfusok szerint ezen a csatornán keresztül évente 694 köbkilométer víz áramlik a Fekete-tenger medencéjébe az alsó folyáson keresztül, míg a felső folyáson 704 köbkilométer víz folyik vissza a Márvány-tengerbe. .

Ez a helyzet az emberi tevékenységektől teszi függővé a Fekete-tengert, ami egyre inkább akadályozza a Fekete-tengert tápláló édesvizek szabad áramlását. Természetesen amíg vannak szorosok, a Fekete-tenger nem fenyegeti az Aral-tó sorsát, de ha valamilyen oknál fogva a Földközi-tenger felőli víz beáramlása erősen lecsökken, akkor a Fekete-tenger medencéje fokozatosan sótalanodni, sekélyekké válnak.

Időbomba

A Fekete-tenger azonban komolyabb veszélyeket rejt magában, mint a feltételezett sekélység. Egy vastag hidrogén-szulfid rétegről beszélünk, amely alulról 100 méterrel, máshol 50 méterrel jön fel a felszínre. Már 1890-91-ben két oceanográfiai mélységmérő expedíciót hajtottak végre Joseph Spindler vezetésével, amelyek során kiderült, hogy a Fekete-tenger körülbelül 90%-a van hidrogén-szulfiddal és csak 10%-a tiszta vízzel. A tudósok azt találták, hogy 150 méter alatti mélységben semmi nem létezhet - csak bizonyos típusú baktériumokat találtak mérgező hidrogén-szulfidos környezetben.

A hidrogén-szulfid előfordulásának okai nem teljesen ismertek. Az egyik változat a hidrogén-szulfid tektonikus eredete mellett hajlik. Másrészt a fehérjék lebontásában részt vevő rothasztó baktériumok tevékenysége következtében mérgező gázok keletkeznek. És minél több elhalt szerves anyag halmozódik fel a fenéken, annál vékonyabb lesz a Fekete-tenger felső oxigénrétege.

A hidrogén-szulfid évről évre közelebb kerül a felszínhez, de a szakemberek szerint még nincs ok pánikra, hiszen a sótalanabb felső vízréteg nem keveredik jól az alsó, nehezebb és sósabb réteggel. Ha a hidrogén-szulfid megjelenik a felszínen, akkor csak jelentéktelen mennyiségben, és azonnal kis buborékok formájában jön ki.

Egy természeti katasztrófa azonban hozzájárulhat a kénhidrogén áramlásához az emeleten. Így volt ez 1927 szeptemberében is, amikor Jalta közelében 8-as erősségű földrengés történt, amely hatalmas mennyiségű mérgező gáz felszabadulását váltotta ki a tenger alsó rétegeiből a felső rétegekbe. A szemtanúk a levegőben álló rothadt tojások szúrós szagáról és az ég felé emelkedő tűzoszlopokról beszéltek. Sokan meg voltak győződve arról, hogy kénhidrogén lángol.

Igor Volkov, a kémiai tudományok doktora szerint nem a hidrogén-szulfid égett így, hanem a metán, amit a földrengés szabadított ki a föld belsejéből. Ő a legveszélyesebb az emberekre. A szakértők szerint az ilyen földrengések 100 évente egyszer megismétlődhetnek, de senki sem fogja megmondani, milyen következményekkel jár a gázhidrátok felszabadulása. Leonard Smirnov, az Odesszai Állami Hűtőakadémia professzora szerint a tenger felszíne közelében felhalmozódó metán óriási krátereket hozhat létre, amelyek akár nagy hajókat is magukhoz vonzanak.

A jövő illuzórikus

A Fekete-tenger hidrogén-szulfidos szennyezésének problémája napjainkban egyre több tudóst foglalkoztat. Megjegyzik, hogy ha az akciókat megfelelően koordinálják, akkor elkerülhető a Fekete-tenger „halottá” való átalakulása. Számos ötletet terjesztettek elő, amelyek a fekete-tengeri hidrogén-szulfid üzemanyagként való felhasználását javasolják. A khersoni tudósok egy csoportja a hidrogén-szulfid kinyerésére azt javasolja, hogy egy szilárd csövet 100 méter mélyre engedjenek le. Véleményük szerint a nyomáskülönbség miatt a pezsgősüveg kinyitásához hasonló hatás lesz – egy víz- és gázszökőkút zúdul felfelé.

Azoknak a tudósoknak azonban, akik a hidrogén-szulfid megszelídítése mellett döntenek, sietniük kell. 2016 szeptemberében egy olasz, belga, német és egyesült államokbeli szakértőkből álló csoport jelentést tett közzé a Fekete-tenger vizeiről az elmúlt 60 év során végzett tanulmányok alapján. Következtetéseik ijesztőek: ha folytatódik a globális felmelegedés, és az ipari hulladékok lerakása, a Fekete-tenger néhány évtizeden belül élettelenné válik.

A hazai szakértők szerint belátható időn belül elveszíthetjük a Fekete-tengert. Konsztantyin Zgurovszkij, az Orosz Wildlife Fund oroszországi fiókjának munkatársa például a Fekete-tenger vizének oxigénszintjének folyamatos csökkenésére hívja fel a figyelmet, ami rohamosan csökkenti az élő szervezetek számát. Ha ez tovább folytatódik, akkor a Fekete-tengernek minden esélye megvan arra, hogy mocsárrá változzon, amely arra kényszeríti az embereket, hogy elhagyják az egész part menti területet.

Hat vízierőműből álló Ukrhydroenergo megépítése a Dnyeszter felső szakaszán felgyorsíthatja a Fekete-tenger óriási tócsává válását. Vannak ilyen tervek. Elena Zubkova, a Moldovai Tudományos Akadémia Állattani Intézetének professzora szerint egy ilyen forgatókönyv eredményeként a Dnyeszter vizei egyszerűen nem érik el a Fekete-tengert, ami katasztrófával fenyegeti a térséget. Zubkova úgy véli, hogy semmi sem fogja visszatartani a hidrogén-szulfid kifelé irányuló felszabadulását: Ennek eredményeként az élet 300 kilométeres körzetében elpusztul.