I. Наука - найважливіший ресурс відновлює Росії. Круглий стіл "Ресурси розвитку російської науки в XXI столітті" Ресурси розвитку російської науки
Історичний екскурс.У Росії чисельність науково-педагогічних працівників в 1913 р становила 11,6 тис., В США в 1910 р майже втричі більше - 33,6 тис. У Росії було 414 хіміків, майже в 15 разів менше, ніж в США, в 8 разів менше, ніж в Німеччині та Англії, в 2,5 раз менше, ніж у Франції. Недолік наукових кадрів в Росії в зазначений період стримував науково-технічний прогрес і став особливо нетерпимий в умовах розпочатої новітньої революції в природознавстві.
Високий рівень радянської науки підтверджувався оцінками досить великого числа результатів робіт, які за кордоном не велися або тільки були розпочаті. Це, в першу чергу, ставилося до окремих напрямків фізики (акустика, оптика і квантова електроніка, фізика твердого тіла) загальною і технічної хімії (колоїдна хімія та фізико-хімічна механіка, хімічна фізика, включаючи проблеми горіння і вибуху, електрохімія, неорганічна хімія, хімія високих енергій), фізичної хімії та технології неорганічних матеріалів (фізико-хімічні основи металургії, нові процеси отримання і обробки металевих матеріалів, теоретичні основи хімічної технології), енергетики (використання надпровідності в енергетиці, ядерна енергетика), геологічних наук, інформатики, досліджень в області фізіологічних, біохімічних і структурних основ життєдіяльності людини та ін.
Розвиток багатьох наукових напрямків було пов'язано з оборонної стратегією країни, що було специфічно для СРСР. Рівень техніки і технологій в наукомістких галузях оборонної промисловості був близький до світового.
Сучасний науково-технічний і освітній потенціал сучасної Росії має в порівнянні з радянським періодом певну специфіку.
У період після розпаду Радянського Союзу і початку ринкових реформ в Росії стався по суті обвальний спад фінансування наукової сфери, в значній мірі були порушені коопераційні зв'язки з науковими установами інших колишніх республік СРСР. Це призвело до різкого скорочення як загального фронту наукових досліджень і фактичного зникнення деяких напрямів у цій сфері, так і до скорочення масштабів самих науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт і відтоку з них кваліфікованих наукових кадрів.
В даний час, за даними РАН, з державних витрат на НДДКР на душу населення (86 дол.) Росія відстає від лідерів в 4-5 разів, а по приватним витратам (40 дол.) - в 15-20 разів. Китай за рівнем подушного витрат приватного сектора на НДДКР вже майже в 1,5 рази випереджає Росію, де вкрай низький рівень витрат на одного наукового дослідника. За цим показником Росія в 3 рази відстає від середньосвітового показника.
Разом з тим в період з 1999 р ситуація стала змінюватися в позитивному напрямку.
Сьогодні безальтернативній основою політики набуття Росією високого статусу в світовому економічному співтоваристві є управління науково-технічним прогресом і створення сумісної з розвиненими країнами технологічного середовища. Безумовно, потрібно продовжувати розвивати ринкові механізми управління економікою, проводити відповідні інституційні перетворення. Але це ще не вирішує питання про гідну перспективі для Росії в науково-технічній галузі.
Постановка завдання збільшення обсягу і вдосконалення структури фінансування науково-технічної сфери повинна враховувати критичні порогові показники національної безпеки, а досягнення цих показників зіткнулося з певними труднощами. Так, в 2009 р витрати на НДДКР становили лише трохи більше 1% ВВП Росії (як уже зазначалося, до 2020 року цей показник планується збільшити до 2,5%).
Науково-технічна та освітня політика повинна виходити з двоетапного переходу від нині діючої до інноваційної моделі розвитку економіки. На першому етапі (середньострокова перспектива) реальною метою є досягнення зазначених граничних значень відносно частки витрат на науку в ВВП (для порівняння: в даний час в Швеції вона становить 3,7%, Японії - 3,2%, США - 2,8 %), частки асигнувань на фундаментальні дослідження в загальних витратах на науку і частки витрат на інновації в загальному обсязі промислової продукції.
Досягнутий прогрес допоможе Росії стати більш конкурентоспроможною на світовому ринку наукомісткої продукції і довести свою частку на ньому не менше ніж до 2% проти 0,3% в 2002 р Аби вирішити це завдання необхідно подолати кризові явища в російській фундаментальної і прикладної науки.
Російська наука володіє унікальним потенціалом. За чисельністю вчених-дослідників (410 тис. Чол., Або менше 8% їх загальносвітової чисельності) вона випереджає більшість розвинених країн, крім США і Японії. І хоча за оцінками Всесвітнього економічного форуму за цим показником Росія стійко займає 3-е місце, в 2006 р за рівнем наукових досліджень вона перебувала на 32-му місці, за рівнем витрат на НДДКР - на 44-му місці.
Перешкоджає розвитку російської науки і так звана відплив умів. За експертними оцінками за кордоном працюють в даний час більше 30 тис. Російських вчених, в тому числі до 18 тис. - в галузі фундаментальних досліджень. Є відомості, що з країни за останні 20 років виїхали від 100 до 250 тис. Вчених. Багато в чому це наслідок того, що зарплата російського вченого однакової кваліфікації в 40-50 разів менше, ніж в розвинених країнах. За багатьма прогнозами, відплив умів буде зростати, особливо в сфері інформаційних технологій (в розвинених країнах тільки на початку XXI ст. Не вистачало 850 тис. Таких фахівців).
Іншою причиною кризи російської науки є те, що вітчизняна економіка не в змозі прийняти на озброєння сучасні розробки. Зовнішня торгівля технологіями в Росії носить явно нееквівалентний характер: в рамках укладених угод технології, імпортовані з-за кордону, оцінюються значно дорожче технологій, створюваних в Росії. В середньому ціна покупки технологій в 3,2 рази перевищує ціну продажу, а в окремих випадках і майже в 80 разів. Необхідно ще відзначити, що багато іноземних технології мають російське походження. Так, за даними експертів з Роспатенту, в США запатентовані російські розробки в галузі електронної, лазерної, волоконно-оптичної техніки, технологій переробки нафти і газу, органічної хімії, медичної та екологічної техніки. Тільки в 1992-2000 рр. в США зареєстровано понад 1000 патентів на технології військового та подвійного призначення, де авторами є російські винахідники, а володарями патентів і, отже, виняткових прав - іноземні юридичні та фізичні особи.
Таким чином, Росія вкрай неефективно бере участь в міжнародному обміні технологіями. Надходження від експорту наукових досліджень склали на початку XXI ст. приблизно 63 млн дол., а патентів і ліцензій - всього 1,7 млн \u200b\u200bдол. У той же час надходження в США тільки від продажу ліцензій склали близько 40 млрд дол., Японії - понад 10 млрд, Великобританії - близько 8 млрд, Німеччини - більше 3 млрд дол.
Особливо несприятлива ситуація склалася в сфері оборонно-промислового комплексу (ОПК), незважаючи на те, що Росія за обсягом експорту озброєнь і військової техніки (ОВТ) (більше 8 млрд дол. В 2008 р) займає друге місце в світі після США. Скорочення державного замовлення змусило підприємства ОПК налагодити експорт найсучаснішої техніки за рубіж (державне замовлення на військову техніку став досить динамічно зростати з 2005 р).
Внаслідок історично склалася в Росії системи пріоритету військових технологій близько 75% НДДКР виконують підприємства ОПК. З цього випливає, що найближчим часом без модернізації оборонної промисловості неможливий розвиток високотехнологічних галузей. Усвідомлюючи це положення, керівництво ОПК виробляє консолідацію активів і фінансових потоків, формуючи єдині галузеві холдинги під контролем держави. У процесі його реформування на інтеграцію орієнтуються 700-800 життєздатних підприємств в рамках 40-50 базових холдингів з контрольним пакетом акцій у держави, які будуть цільовим чином впроваджувати базові технології наукоємного виробництва.
В даний час в Росії практично не працюють венчурні фонди, які є основою стимулювання інноваційних процесів в розвинених країнах. Венчурний інноваційний фонд - ВІФ, створений відповідно до розпорядження Уряду РФ в березні 2000 р з метою формування організаційної структури системи венчурного інвестування, поки ще в недостатній мірі фінансується державою.
Істотний потенціал науково-технічного розвитку закладено в такій формі інноваційної інфраструктури, як наукові містечка. В даний час статус наукового міста РФ присвоєно м.Обнінськ Калузької області (2000 р), містах Королеву і Дубні Московської області (2001 р), робочому селищу Кольцово Новосибірської області (2003 р), м Мічурінського Тамбовської області (2003 р ), містах Реутову і Фрязіно Московської області (2003 р), м Петергофу Санкт-Петербурга (2005 р), м Пущино Московської області (2005 р). 23 березня 2010 р керівництвом Росії прийнято рішення по створенню Центру новітніх технологій в м Сколково Московської області.
В цілому бюджети провідних російських науково-дослідних інститутів, за даними американських експертів, складають лише 3-5% матеріального забезпечення аналогічних установ в США.
Обсяги фінансування наукоградов постійно збільшуються, хоча недостатні для подолання кризових явищ в російській науці і освіті.
До першочергових заходів щодо стимулювання науково-технічної та інноваційної діяльності відносяться:
■ збільшення частки витрат на наукові дослідження у відсотках від ВВП;
■ підтримка експорту наукомісткої продукції і підготовка менеджерів для комерціалізації наукових розробок і введення інтелектуальної власності в господарський оборот;
■ держзамовлення на підготовку кадрів високої кваліфікації, а також економічні, в першу чергу податкові заходи стимулювання підготовки кадрів за рахунок власних галузей та видів діяльності;
■ підвищення ефективності використання результатів фундаментальних досліджень і НДДКР і їх впровадження в промислове виробництво, використання наявного науково-технічного та інтелектуального потенціалу і введення інтелектуальної власності в господарський оборот;
■ визначення пріоритетів наукомістких виробництв і технологій, враховуючи, що відновлення всього їх спектру є економічно непідйомним і нераціональним навіть в розвинених країнах;
■ реструктуризація науково-технологічного комплексу відповідно до встановлених пріоритетів;
■ підвищення інноваційної активності через розвиток малого підприємництва в науково-технічній сфері і формування нової інфраструктури інноваційного процесу, частиною якої повинні стати інноваційні та консалтингові фірми, інноваційно-технологічні центри і технопарки;
■ розробка та використання економічного механізму, стимулюючого впровадження інновацій у виробництво (в тому числі: диференціація зниження податків на прибуток від виробництва і реалізації продукції, виробленої з використанням сертифікованих об'єктів інтелектуальної власності, вдосконалення механізму ціноутворення наукомісткої продукції, надання підприємствам державних безвідсоткових кредитів на придбання та освоєння сертифікованих інноваційних нововведень, надання підприємствам безоплатних ліцензій на промислове освоєння інтелектуальної власності, створеної за рахунок бюджетних коштів і належить державі).
На думку директора Інституту США і Канади РАН С. М. Рогова, вихід Росії в число лідерів глобального науково-технічного розвитку вимагає прискореного здійснення державної стратегії підтримки НДДКР і інновацій. З урахуванням світового досвіду та особливостей сучасного стану економіки Росії така стратегія повинна включати, як він вважає, два взаємодоповнюючих компонента. По-перше, необхідно збільшити бюджетне фінансування пріоритетних напрямків фундаментальних досліджень, а також (в оборонній сфері) прикладних НДДКР. По-друге, потрібно продумана податкова політика щодо стимулювання витрат приватного сектора на НДДКР ( "податкові витрати") і ефективна державна наукова політика.
На першому етапі завдання полягає в тому, щоб довести вже в найближчі роки витрати на НДДКР як мінімум до 2% ВВП (1% за рахунок державного фінансування і 1% за рахунок приватних витрат). Росія може і повинна в 2012 р вийти на показник 50% рівня лідерів за витратами на одного дослідника - близько 50 млрд дол. На рік в цінах 2010 р
На другому етапі (до 2020 р) витрати на НДДКР повинні досягти 3% ВВП - 75% рівня лідерів за витратами на одного дослідника, щоб забезпечити вихід на середній рівень в розмірі 70-80 млрд дол. В рік в постійних цінах.
На третьому етапі (середина XXI ст.) Витрати Росії на НДДКР необхідно довести до 4-5% ВВП (100-120 млрд дол. На рік в постійних цінах), що дозволить їй увійти в групу світових лідерів за витратами на одного дослідника.
Перспективи місця і ролі Росії в світовому науково-технічному розвитку залежать від того, наскільки цілеспрямованою і послідовною буде політика російської держави щодо забезпечення необхідних умов для підтримки і реалізації того потужного науково-технічного, інтелектуального потенціалу, яким володіє наша країна в науковій і освітній сферах.
Зруйнований науково-технологічний потенціал, той, яким володіла наша країна за часів СРСР, відновити вже не вдасться, та й не потрібно. Головне завдання сьогодні - прискореними темпами створити в Росії новий, потужний науково-технологічний потенціал, а для цього необхідно точно знати справжній стан справ в науці та вищій освіті. Тільки тоді рішення з управління, підтримки і фінансування цієї сфери будуть прийматися на науковій основі і дадуть реальні результати - вважає головний науковий співробітник Інституту наукової інформації з суспільних наук (ІНІСН) РАН, керівник Центру інформатизації, соціально-технологічних досліджень та науковедческого аналізу (Центр ІСТИНА ) Міністерства промисловості, науки і технологій та Міністерства освіти Анатолій Ілліч Ракитов. З 1991 по 1996 рік він був радником Президента Росії з питань науково-технологічної політики та інформатизації, очолював Інформаційно-аналітичний центр Адміністрації Президента РФ. За останні роки під керівництвом А. І. Ракитова і при його участі було виконано кілька проектів, присвячених аналізу розвитку науки, технологій і освіти в Росії.
ПРОСТІ ІСТИНИ І ДЕЯКІ ПАРАДОКСИ
У всьому світі, по крайней мере, так думає більшість, науку роблять молоді. У нас же наукові кадри стрімко старіють. У 2000 році середній вік академіків РАН був більше 70 років. Це ще можна зрозуміти - великий досвід і великі досягнення в науці даються не відразу. Але те, що середній вік докторів наук - 61 рік, а кандидатів - 52 роки, турбує. Якщо становище не зміниться, то приблизно до 2016 року середній вік наукових співробітників досягне 59 років. Для російських чоловіків це не тільки останній рік допенсійного життя, але і середньостатистична її тривалість. Така картина складається в системі Академії наук. У вузах і галузевих НДІ в загальноукраїнському масштабі вік докторів наук - 57-59 років, а кандидатів - 51-52 роки. Так що через 10-15 років наука у нас може зникнути.
Завдяки високій продуктивності суперкомп'ютери здатні вирішувати найскладніші завдання. Найпотужніші ЕОМ цього класу продуктивністю до 12 терафлоп (1 терафлоп - 1 трильйон операцій в секунду) випускають в США і Японії. У серпні нинішнього року про створення суперкомп'ютера продуктивністю 1 терафлоп оголосили російські вчені. На фото представлені кадри з телерепортажів, присвячених цій події.
Але ось що цікаво. За офіційними даними, останні 10 років конкурси до вищих навчальних закладів росли (2001 рік став в цьому сенсі рекордним), а аспірантура і докторантура "випікали" молодих вчених вищої кваліфікації прямо-таки небаченими темпами. Якщо прийняти чисельність студентів, які навчалися у вищих навчальних закладах в 1991/92 навчальному році, за 100%, то в 1998/99 році їх стало на 21,2% більше. Чисельність аспірантів НДІ зросла за цей час майже на третину (1 577 осіб), а аспірантів вузів - в 2,5 рази (82 584 особи). Прийом до аспірантури збільшився втричі (28 940 осіб), а випуск склав: у 1992 році - 9532 людини (23,2% з них із захистом дисертації), а в 1998-му - 14 832 людини (27,1% - з захистом дисертації).
Що ж відбувається у нас в країні з науковими кадрами? Яким насправді є їх реальний науковий потенціал? Чому вони старіють? Картина в загальних рисах така. По-перше, після закінчення вузів далеко не всі студенти і студентки рвуться до аспірантури, багато хто йде туди, щоб уникнути армії або три роки пожити привільно. По-друге, захистити кандидати і доктора наук, як правило, можуть знайти гідну їх звання зарплату не в державних НДІ, КБ, Гіпро і вузах, а в комерційних структурах. І вони йдуть туди, залишаючи своїм титулованим науковим керівникам можливість спокійно старіти.
Передові вузи надають можливість студентам користуватися сучасною комп'ютерною технікою.
Співробітники Центру інформатизації, соціально-технологічних досліджень та науковедческого аналізу (Центр ІСТИНА) вивчили близько тисячі web-сайтів фірм і рекрутерских організацій з пропозиціями роботи. Результат виявився таким: випускникам вузів пропонують зарплату в середньому близько 300 доларів (сьогодні це майже 9 тисяч рублів), економістам, бухгалтерам, менеджерам і маркетологам - 400-500 доларів, програмістам, висококваліфікованим банківським фахівцям і фінансистам - від 350 до 550 доларів, кваліфікованим менеджерам - 1500 доларів і більше, але це вже рідкість. Тим часом серед всіх пропозицій немає навіть згадки про науковців, дослідників і т. П. Це означає, що молодий кандидат або доктор наук приречений або працювати в середньому вузі або НДІ за зарплату, еквівалентну 30-60 доларам, і при цьому постійно метатися в пошуках стороннього заробітку, сумісництва, приватних уроків і т. п., або влаштуватися в комерційну фірму не за фахом, де ні кандидатський, ні докторський диплом йому не знадобиться, хіба що для престижу.
Але є й інші важливі причини звільнення молодих з наукової сфери. Не хлібом єдиним живе людина. Йому потрібна ще можливість удосконалюватися, реалізувати себе, утвердитися в житті. Він хоче бачити перспективу і відчувати себе, принаймні, на одному рівні з закордонними колегами. У наших, російських, умовах це майже неможливо. І ось чому. По-перше, наука і спираються на неї високотехнологічні розробки у нас дуже мало затребувані. По-друге, експериментальна база, навчально-дослідне обладнання, апарати і прилади в навчальних закладах фізично і морально застаріли на 20-30 років, а в кращих, самих передових університетах та НДІ - на 8-11 років. Якщо врахувати, що в розвинених країнах технології в наукомістких виробництвах змінюють один одного через кожні 6 місяців - 2 роки, таке відставання може стати незворотним. По-третє, система організації, управління, підтримки науки і наукових досліджень і, що особливо важливо, інформаційне забезпечення залишилися, в кращому випадку, на рівні 1980-х років. Тому майже кожен дійсно здатний, а тим більше талановитий молодий вчений, якщо він не хоче деградувати, прагне піти в комерційну структуру або виїхати за кордон.
За офіційною статистикою, в 2000 році в науці були зайняті 890,1 тисячі осіб (у 1990 році в 2 з гаком рази більше - 1943,3 тисячі осіб). Якщо ж оцінювати потенціал науки не по чисельності співробітників, а за результатами, тобто за кількістю зареєстрованих, особливо за кордоном, патентів, проданих, в тому числі за кордон, ліцензій і публікацій в престижних міжнародних виданнях, то виявиться, що ми поступаємося найбільш розвиненим країнам в десятки, а то і в сотні разів. У США, наприклад, в 1998 році в науці були зайняті 12,5 мільйона чоловік, з них - 505 тисяч докторів наук. Вихідців з країн СНД серед них не більше 5%, причому багато виросли, навчалися і отримали вчені ступені там, а не тут. Таким чином, стверджувати, що Захід живе за рахунок нашого науково-інтелектуального потенціалу, було б неправильно, а от оцінити його реальний стан і перспективи варто.
НАУКОВО-ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ І НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ
Існує думка, що, незважаючи на всі труднощі і втрати, старіння і відтік кадрів з науки, у нас все-таки зберігається науково-інтелектуальний потенціал, який дозволяє Росії залишатися в ряду провідних держав світу, а наші наукові і технологічні розробки досі привабливі для зарубіжних і вітчизняних інвесторів, правда, інвестиції мізерні.
Насправді, щоб наша продукція завоювала внутрішній і зовнішній ринок, вона повинна якісно перевершувати продукцію конкурентів. Але якість продукції безпосередньо залежить від технології, а сучасні, перш за все високі технології (якраз вони найбільш рентабельні) - від рівня наукових досліджень і технологічних розробок. У свою чергу, їх якість тим вище, чим вища кваліфікація вчених і інженерів, а її рівень залежить від всієї системи освіти, особливо вищої.
Якщо говорити про науково-технологічне потенціал, то це поняття включає не тільки вчених. Його складові ще й приборно-експериментальний парк, доступ до інформації та її повнота, система управління і підтримки науки, а також вся інфраструктура, що забезпечує випереджувальний розвиток науки та інформаційного сектора. Без них ні технології, ні економіка просто не можуть бути працездатними.
Дуже важливе питання - підготовка фахівців у вищих навчальних закладах. Спробуємо розібратися як їх готують на прикладі найбільш швидко розвиваються секторів сучасної науки, до яких відносяться медико-біологічні дослідження, дослідження в сфері інформаційних технологій і створення нових матеріалів. За даними останнього, виданого в США в 2000 році довідника "Science and engineering indicators", в 1998 році витрати тільки на ці напрямки можна було порівняти з витратами на оборону та перевершує витрати на космічні дослідження. Всього на розвиток науки в США було витрачено 220,6 мільярда доларів, з них дві третини (167 мільярдів доларів) - за рахунок корпоративного і приватного секторів. Значна частина цих гігантських коштів пішла на медико-біологічні та особливо біотехнологічні дослідження. Значить, вони були надзвичайно рентабельні, оскільки гроші в корпоративному і приватному секторах витрачають тільки на те, що приносить прибуток. Завдяки впровадженню результатів цих досліджень покращилися охорону здоров'я, стан навколишнього середовища, збільшилася продуктивність сільського господарства.
У 2000 році фахівці Томського державного університету спільно з вченими Центру ІСТИНА і декількох провідних вузів Росії досліджували якість підготовки біологів в російських вузах. Вчені прийшли до висновку, що в класичних університетах викладають в основному традиційні біологічні дисципліни. Ботаніка, зоологія, фізіологія людини і тварин є в 100% вузів, фізіологія рослин - в 72%, а такі предмети, як біохімія, генетика, мікробіологія, грунтознавство - тільки в 55% вузів, екологія - в 45% вузів. У той же час сучасні дисципліни: біотехнологію рослин, фізико-хімічну біологію, електронну мікроскопію - викладають лише в 9% вузів. Таким чином, по найважливішим і перспективних напрямків біологічної науки студентів готують менш ніж в 10% класичних університетів. Є, звичайно, винятки. Наприклад, МДУ ім. Ломоносова і особливо Піщанський державний університет, який працює на базі академмістечка, випускають тільки магістрів, аспірантів і докторантів, причому співвідношення учнів і наукових керівників в ньому - приблизно 1: 1.
Такі винятки підкреслюють, що студенти-біологи можуть отримати професійну підготовку на рівні початку XXI століття лише в лічених вузах, та й то небездоганну. Чому? Поясню на прикладі. Для вирішення проблем генної інженерії, використання технології трансгенів в тваринництві та рослинництві, синтезу нових лікарських препаратів потрібні сучасні суперкомп'ютери. У США, Японії, країнах Євросоюзу вони є - це потужні ЕОМ продуктивністю не менше 1 терафлоп (1 трильйон операцій в секунду). В університеті Сент-Луїса вже два роки тому студенти мали доступ до суперкомп'ютера потужністю 3,8 терафлоп. Сьогодні продуктивність найпотужніших суперкомп'ютерів досягла 12 терафлоп, а в 2004 році збираються випустити суперкомп'ютер потужністю 100 терафлоп. У Росії ж таких машин немає, кращі наші суперкомп'ютерні центри працюють на ЕОМ значно меншої потужності. Правда, цього літа російські фахівці оголосили про створення вітчизняного суперкомп'ютера продуктивністю 1 терафлоп.
Наше відставання в інформаційних технологіях має пряме відношення до підготовки майбутніх інтелектуальних кадрів Росії, в тому числі і біологів, оскільки комп'ютерний синтез, наприклад, молекул, генів, розшифровка генома людини, тварин і рослин можуть дати реальний ефект лише на базі найпотужніших обчислювальних систем.
Нарешті, ще один цікавий факт. Томские дослідники вибірково опитали викладачів біологічних факультетів вузів і встановили, що лише 9% з них більш-менш регулярно користуються Інтернетом. При хронічному дефіциті наукової інформації, одержуваної в традиційній формі, не мати доступу до Інтернету або не вміти користуватися його ресурсами означає тільки одне - наростаюче відставання в біологічних, біотехнологічних, генно-інженерних та інших дослідженнях і відсутність абсолютно необхідних в науці міжнародних зв'язків.
Нинішні студенти навіть на самих передових біологічних факультетах здобувають підготовку на рівні 70-80-х років минулого століття, хоча в життя вони вступають вже в XXI столітті. Що стосується науково-дослідних інститутів, то тільки приблизно 35 біологічних НДІ РАН мають більш-менш сучасне обладнання, і тому тільки там проводяться дослідження на передовому рівні. Брати участь в них можуть лише деякі студенти декількох університетів і Освітнього центру РАН (створений в рамках програми "Інтеграція науки і освіти" і має статус університету), які отримують підготовку на базі академічних НДІ.
Інший приклад. Перше місце серед високих технологій займає авіакосмічна галузь. У ній задіяно всі: комп'ютери, сучасні системи управління, точне приладобудування, двигуні і ракетобудування і т. Д. Хоча Росія займає в цій галузі досить міцні позиції, відставання помітно і тут. Стосується воно в чималому ступені і авіаційних вузів країни. Брали участь в наших дослідженнях фахівці Технологічного університету МАІ назвали кілька найболючіших проблем, пов'язаних з підготовкою кадрів для авіакосмічної галузі. На їхню думку, рівень підготовки викладачів прикладних кафедр (проектно-конструкторських, технологічних, розрахункових) в області сучасних інформаційних технологій все ще низький. Це багато в чому пояснюється відсутністю притоку молодих викладацьких кадрів. Старіючий професорсько-викладацький склад не в змозі інтенсивно освоювати постійно удосконалюються програмні продукти не тільки через прогалини в комп'ютерній підготовці, але і через брак сучасних технічних засобів і програмно-інформаційних комплексів і, що далеко важливо, через відсутність матеріальних стимулів .
Ще одна важлива галузь - хімічна. Сьогодні хімія немислима без наукових досліджень і високотехнологічних виробничих систем. Справді, хімія - це нові будівельні матеріали, ліки, добрива, лаки і фарби, синтез матеріалів із заданими властивостями, надтвердих матеріалів, плівок і абразивів для приладо- і машинобудування, переробка енергоносіїв, створення бурових агрегатів і т. Д.
Яке ж становище в хімічній промисловості і особливо в сфері прикладних експериментальних досліджень? Для яких галузей ми готуємо фахівців - хіміків? Де і як вони будуть "хімічити"?
Вчені Ярославського технологічного університету, які вивчали це питання спільно з фахівцями Центру ІСТИНА, призводять такі відомості: сьогодні на частку всієї російської хімічної промисловості припадає близько 2% світового виробництва хімічної продукції. Це лише 10% обсягу хімічного виробництва США і не більше 50-75% об'єму хімічного виробництва таких країн, як Франція, Великобританія або Італія. Що ж стосується прикладних і експериментальних досліджень, особливо в вузах, то картина така: до 2000 року в Росії було виконано всього 11 науково-дослідних робіт, а число експериментальних розробок впало практично до нуля при повній відсутності фінансування. Технології, які використовуються в хімічній галузі, застаріли порівняно з технологіями розвинених промислових країн, де вони оновлюються кожні 7-8 років. У нас навіть великі заводи, наприклад з виробництва добрив, які отримали велику частку інвестицій, працюють без модернізації в середньому 18 років, а в цілому по галузі обладнання і технології оновлюються через 13-26 років. Для порівняння: середній вік хімічних заводів США становить шість років.
МІСЦЕ І РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
Головний генератор фундаментальних досліджень в нашій країні - Російська академія наук, але в її більш-менш стерпно обладнаних інститутах працюють всього близько 90 тисяч співробітників (разом з обслуговуючим персоналом), решта (понад 650 тисяч осіб) працюють в НДІ і вузах. Там теж проводяться фундаментальні дослідження. За даними Міносвіти РФ, в 1999 році в 317 вузах їх було виконано близько 5 тисяч. Середні бюджетні витрати на одне фундаментальне дослідження - 34 214 рублів. Якщо врахувати, що сюди входить придбання обладнання і об'єктів дослідження, витрати на електроенергію, накладні витрати і т. Д., То на зарплату залишається всього від 30 до 40%. Неважко підрахувати, що якщо в фундаментальному дослідженні беруть участь хоча б 2-3 наукових співробітника або викладача, то вони можуть розраховувати на надбавку до заробітної плати в кращому випадку 400-500 рублів на місяць.
Що стосується зацікавленості студентів в наукових дослідженнях, то вона тримається скоріше на ентузіазмі, а не на матеріальному інтересі, а ентузіастів в наші дні зовсім небагато. При цьому тематика вузівських досліджень дуже традиційна і далека від нинішніх проблем. У 1999 році в вузах провели 561 дослідження з фізики, а по біотехнології - всього 8. Так було тридцять років тому, але ніяк не повинно бути сьогодні. Крім того, фундаментальні дослідження коштують мільйони, а то і десятки мільйонів доларів - за допомогою дротиків, консервних банок і інших саморобних пристосувань їх вже давним-давно не проводять.
Зрозуміло, є додаткові джерела фінансування. У 1999 році 56% наукових досліджень в вузах фінансувалися за рахунок госпрозрахункових робіт, але вони не були фундаментальними і не могли радикально вирішити проблему формування нового кадрового потенціалу. Керівники найбільш престижних вузів, які отримують замовлення на науково-дослідні роботи від комерційних клієнтів або зарубіжних фірм, розуміючи, наскільки потрібна в науці "свіжа кров", почали в останні роки доплачувати тим аспірантам і докторантам, кого вони хотіли б залишити в вузі на дослідній або викладацькій роботі, закуповувати нове обладнання. Але такі можливості є лише у дуже небагатьох університетів.
СТАВКА НА КРИТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ
Поняття "критичні технології" вперше з'явилося в Америці. Так назвали перелік технологічних напрямків і розробок, які в першу чергу підтримував уряд США в інтересах економічного і військового першості. Їх відбирали на основі надзвичайно ретельної, складною і багатоступінчастої процедури, яка включала експертизу кожного пункту переліку фінансистами і професійними вченими, політиками, бізнесменами, аналітиками, представниками Пентагону і ЦРУ, конгресменами і сенаторами. Критичні технології ретельно вивчали фахівці в сфері наукознавства, науко-і ехнометріі.
Кілька років тому Уряд Росії теж затвердив підготовлений Міністерством науки і технічної політики (в 2000 року вона перейменовано в Міністерство промисловості, науки і технологій) список критичних технологій з більш 70 основних рубрик, кожна з яких включала кілька конкретних технологій. Їх загальна кількість перевищувала 250. Це набагато більше, ніж, наприклад, в Англії - країні з дуже високим науковим потенціалом. Ні за коштами, ні по кадрам, ні по обладнанню Росія не могла створити і реалізувати таку кількість технологій. Три роки тому той же міністерство підготувало новий перелік критичних технологій, що включає 52 рубрики (до сих пір, до речі, не затверджений урядом), але і він нам не по кишені.
Щоб уявити справжній стан справ, наведу деякі результати виконаного Центром ІСТИНА аналізу двох критичних технологій з останнього переліку. Це иммунокоррекция (на Заході використовують термін "імунотерапія" або "іммуномодулірованіе") і синтез надтвердих матеріалів. Обидві технології спираються на серйозні фундаментальні дослідження і націлені на промислове впровадження. Перша важлива для підтримки здоров'я людини, друга - для радикальної модернізації багатьох промислових виробництв, в тому числі оборонних, цивільного приладо- і машинобудування, бурових установок і т. Д.
Иммунокоррекция передбачає насамперед створення нових лікарських препаратів. Сюди відносяться і технології виробництва імуностимуляторів для боротьби з алергією, онкологічними захворюваннями, поруч простудних і вірусних інфекцій і т. Д. Виявилося, що при загальній подібності структури дослідження, що проводилися в Росії, явно відстають. Наприклад, в США по найважливішого напряму - імунотерапії дендритними клітинами, успішно застосовується при лікуванні онкологічних захворювань, число публікацій збільшилася за 10 років більш ніж в 6 разів, а у нас з цієї тематики публікацій не було. Я допускаю, що дослідження у нас ведуться, але якщо вони не зафіксовані в публікаціях, патенти та ліцензії, то навряд чи мають велике значення.
За останнє десятиліття Фармакологічний комітет Росії зареєстрував 17 вітчизняних імуномодулюючих препаратів, 8 з них відносяться до класу пептидів, які зараз майже не користуються попитом на міжнародному ринку. Що стосується вітчизняних імуноглобулінів, то їх низьку якість змушує задовольняти попит за рахунок препаратів закордонного виробництва.
А ось деякі результати, які стосуються іншої критичної технології - синтезу надтвердих матеріалів. Дослідження відомого науковеда Ю. В. Грановського показали, що тут є "ефект впровадження": отримані російськими вченими результати реалізуються в конкретній продукції (абразиви, плівки і т. Д.), Що випускається вітчизняними підприємствами. Однак і тут положення далеко не благополучне.
Особливо насторожує ситуація з патентуванням наукових відкриттів і винаходів у цій галузі. Деякі патенти Інституту фізики високих тисків РАН, видані в 2000 році, були заявлені ще в 1964, 1969, 1972, 1973, 1975 роках. Зрозуміло, винні в цьому не вчені, а системи експертизи та патентування. Склалася парадоксальна картина: з одного боку, результати наукових досліджень визнаються оригінальними, а з іншого - вони свідомо не приносять користі, оскільки базуються на давно пішли в минуле технологічних розробках. Ці відкриття безнадійно застаріли, і навряд чи ліцензії на них будуть користуватися попитом.
Таким є стан нашого науково-технологічного потенціалу, якщо покопатися в його структурі ні з аматорських, а з науковедчеських позицій. Але ж мова йде про найбільш важливих, з точки зору держави, критичних технологіях.
НАУКА має бути вигідно ТИМ, ХТО ЇЇ СТВОРЮЄ
Ще в XVII столітті англійський філософ Томас Гоббс писав, що людьми рухає вигода. Через 200 років Карл Маркс, розвиваючи цю думку, стверджував, що історія є не що інше, як діяльність людей, які переслідують свої цілі. Якщо та чи інша діяльність не вигідна (в даному випадку мова йде про науку, про вчених, розробників сучасних технологій), то годі чекати, що в науку підуть найбільш талановиті, як не можна краще підготовлені молоді вчені, які майже даром і при відсутності належної інфраструктури будуть рухати її вперед.
Сьогодні вчені говорять, що їм невигідно патентувати результати своїх досліджень в Росії. Вони виявляються власністю НДІ і ширше - держави. Але у держави, як відомо, коштів на їх впровадження майже немає. Якщо нові розробки все ж доходять до стадії промислового виробництва, то їх автори в кращому випадку отримують премію 500 рублів, а то і зовсім нічого. Набагато вигідніше покласти документацію і дослідні зразки в портфель і злітати в якусь високорозвинену країну, де праця вчених цінується інакше. "Якщо своїм, - сказав мені один закордонний бізнесмен, - ми заплатили б за певну наукову роботу 250-300 тисяч доларів, то вашим заплатимо за неї ж 25 тисяч доларів. Погодьтеся, що це краще, ніж 500 рублів".
Поки інтелектуальна власність не буде належати тому, хто її створює, поки вчені не почнуть отримувати від неї пряму вигоду, поки не внесуть радикальні зміни з цього питання в наше недосконале законодавство, на прогрес науки і технології, на розвиток науково-технологічного потенціалу, а отже , і на підйом економіки в нашій країні сподіватися безглуздо. Якщо становище не зміниться, держава може залишитися без сучасних технологій, а значить, і без конкурентоспроможної продукції. Так що в умовах ринкової економіки вигода - не ганьба, а найважливіший стимул громадського та економічного розвитку.
РИВОК В МАЙБУТНЄ ЩЕ МОЖЛИВИЙ
Що ж можна і потрібно робити для того, щоб наука, яка ще збереглася в нашій країні, почала розвиватися і стала потужним фактором зростання економіки і вдосконалення соціальної сфери?
По-перше, необхідно, не відкладаючи ні на рік, ні навіть на півроку, радикально підвищити якість підготовки хоча б тієї частини студентів, аспірантів і докторантів, яка готова залишитися у вітчизняній науці.
По-друге, зосередити вкрай обмежені фінансові ресурси, що виділяються на розвиток науки і освіти, на кількох пріоритетних напрямках і критичних технологіях, орієнтованих виключно на підйом вітчизняної економіки, соціальної сфери і державні потреби.
По-третє, в державних НДІ і вузах направити основні фінансові, кадрові, інформаційні та технічні ресурси на ті проекти, які можуть дати дійсно нові результати, а не розпорошувати кошти по багатьом тисячам псевдофундаментальних наукових тем.
По-четверте, пора створювати на базі кращих вищих навчальних закладів федеральні дослідницькі університети, що відповідають найвищим міжнародним стандартам у сфері наукової інфраструктури (інформація, експериментальне обладнання, сучасні мережеві комунікації та інформаційні технології). У них готуватимуть першокласних молодих фахівців для роботи у вітчизняній академічній і галузевій науці та вищій школі.
По-п'яте, пора на державному рівні прийняти рішення про створення науково-технологічних і освітніх консорціумів, які об'єднають дослідницькі університети, передові НДІ і промислові підприємства. Їх діяльність повинна бути орієнтована на наукові дослідження, інновації та радикальну технологічну модернізацію. Це дозволить нам випускати високоякісну, що постійно оновлюється, конкурентоспроможну продукцію.
По-шосте, в самі стислі терміни рішенням уряду потрібно доручити Минпромнауки, Міносвіти, іншими міністерствами, відомствами і адміністрації регіонів, де є державні вузи і НДІ, приступити до вироблення законодавчих ініціатив з питань інтелектуальної власності, поліпшення процесів патентування, наукового маркетингу, науково освітнього менеджменту. Потрібно законодавчо закріпити можливість різкого (постадийного) підвищення заробітної плати вчених, починаючи в першу чергу з державних наукових академій (РАН, РАМН, РАСГН), державних науково-технічних центрів та дослідницьких університетів.
Нарешті, по-сьоме, необхідно терміново прийняти новий перелік критичних технологій. Він повинен містити не більше 12-15 основних позицій, орієнтованих в першу чергу на інтереси суспільства. Саме їх і має сформулювати держава, підключивши до цієї роботи, наприклад, Міністерство промисловості, науки і технологій, Міністерство освіти, Російську академію наук і державні галузеві академії.
Природно, вироблені таким чином уявлення про критичних технологіях, з одного боку, повинні спиратися на фундаментальні досягнення сучасної науки, а з іншого - враховувати специфіку країни. Наприклад, для крихітного князівства Ліхтенштейн, що володіє мережею першокласних доріг і високорозвиненим транспортним сервісом, транспортні технології давно не є критичними. Що стосується Росії, країни з величезною територією, розкиданими населеними пунктами і складними кліматичними умовами, то для неї створення новітніх транспортних технологій (повітряних, наземних і водних) - дійсно вирішальний питання з економічної, соціальної, оборонної, екологічної і навіть геополітичної точок зору, адже наша країна може зв'язати головною магістраллю Європу і Тихоокеанський регіон.
З огляду на досягнення науки, специфіку Росії і обмеженість її фінансових та інших ресурсів, можна запропонувати дуже короткий перелік дійсно критичних технологій, які дадуть швидкий і відчутний результат і забезпечать сталий розвиток і зростання добробуту людей.
До критичних слід віднести:
* Енергетичні технології: атомну енергетику, включаючи переробку радіоактивних відходів, і глибоку модернізацію традиційних теплоенергетичних ресурсів. Без цього країна може вимерзнуть, а промисловість, сільське господарство і міста залишитися без електрики;
* Транспортні технології. Для Росії сучасні дешеві, надійні, ергономічні транспортні засоби - найважливіша умова соціального і економічного розвитку;
* інформаційні технології. Без сучасних засобів інформатизації та зв'язку управління, розвиток виробництва, науки і освіти, навіть просте людське спілкування будуть просто неможливі;
* Біотехнологічні дослідження і технології. Тільки їх стрімкий розвиток дозволить створити сучасне рентабельне сільське господарство, конкурентоспроможні харчові галузі, підняти на рівень вимог XXI століття фармакологію, медицину та охорону здоров'я;
* Екологічні технології. Особливо це стосується міського господарства, оскільки в містах сьогодні проживає до 80% населення;
* Раціональне природокористування і геологорозвідку. Якщо ці технології не будуть модернізовані, країна залишиться без сировинних ресурсів;
* Машинобудування та приладобудування як основу промисловості і сільського господарства;
* Цілий комплекс технологій для легкої промисловості та виробництва побутових товарів, а також для житлового та дорожнього будівництва. Без них говорити про добробут і соціальне благополуччя населення абсолютно безглуздо.
Якщо такі рекомендації будуть прийняті і ми почнемо фінансувати не взагалі пріоритетні напрямки і критичні технології, а тільки ті, які реально необхідні суспільству, то не тільки вирішимо сьогоднішні проблеми Росії, але і побудуємо трамплін для стрибка в майбутнє.
ВІСІМ КРИТИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ, ЗДАТНИХ ПІДНЯТИ ЕКОНОМІКУ І ДОБРОБУТ РОСІЯН:
3. 4.
5. Раціональне природокористування та геологорозвідці. 6.
Академік Російської академії природничих наук А. Рокита.
література
Алфьоров Ж., акад. РАН. Фізика на порозі XXI століття. - № 3, 2000 г.
Алфьоров Ж., акад. РАН. Росії без власної електроніки не обійтися. - № 4, 2001 г.
Белоконева О. Технологія XXI століття в Росії. Бути чи не бути. - № 1, 2001 г.
Воєводін В. Суперкомп'ютери: вчора, сьогодні, завтра. - № 5, 2000 г.
Гліба Ю., акад. НАНУ. Ще раз про біотехнології, але більше про те, як нам вийти в світ. - № 4, 2000 г.
Патон Б., президент НАНУ, академік. РАН. Зварювання та споріднені технології в XXI столітті. - № 6, 2000 г.
Доктрина розвитку Російської науки
Представлена \u200b\u200bна зустрічі вчених і політиків "Наукове співтовариство і вибори", відбулася 1 листопада 1995 року.
Доктрина розвитку російської науки - система поглядів на роль і значення науки в забезпеченні незалежності та процвітання Росії, а також принципів, що визначають механізм державного регулювання наукової діяльності, якими з урахуванням конкретної соціально-економічної ситуації керуються федеральні, регіональні і місцеві органи влади, науковці, науково-дослідні організації , науково-технічні товариства та об'єднання.
I. Наука - найважливіший національний ресурс оновлюється Росії
1. Російська наука за свою багаторічну історію внесла величезний внесок у розвиток країни та світової спільноти. Своїм становищем великої світової держави Росія багато в чому зобов'язана досягненням вітчизняних вчених.
В сучасних умовах практичне використання природно наукових, гуманітарних і науково-технічних знань у все більшій мірі стають джерелами забезпечення життєдіяльності суспільства, його духовного і фізичного здоров'я.
Рівень розвитку науки багато в чому визначає ефективність економічної діяльності, обороноздатність, стан духовної і політичної культури країни, захищеність особистості і суспільства по відношенню до несприятливих природних і антропогенних факторів.
2. Важливою умовою формування вітчизняної науки було прагнення охопити всі напрямки досліджень. У країні сформувалася велика мережа науково-дослідних організацій як фундаментального, так і прикладного характеру. За багатьма напрямками вітчизняна наука займала передові позиції в світі. Це досягалося за рахунок високої кваліфікації провідних наукових шкіл, престижності праці вченого і залучення в науку великого числа дослідників, а також значного рівня бюджетного фінансування. Однак адміністративно-командний механізм в економіці, високий ступінь закритості і мілітаризації науково-технічної сфери, невиправдані обмеження прав інтелектуальної власності знижували ефективність використання наукового потенціалу країни.
В даний час, коли розширюються можливості для свободи наукової творчості, відкритого обміну інформацією та міжнародного співробітництва, стан російської науки могло б якісно змінитися. Однак системна криза, що супроводжує період соціально-політичної перебудови Російської Федерації привів до того, що перед вітчизняною наукою постали нові серйозні труднощі: вкрай недостатнє бюджетне фінансування науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт не забезпечує своєчасного оновлення матеріально-технічної бази науки, створення нормальних умов життя і праці вчених, ускладнює ефективне державне регулювання у науковій сфері. Престиж професії вченого впав в суспільстві до неприпустимо низького рівня, наука перестала бути привабливою для талановитої молоді. З усією очевидністю постала необхідність докорінної реорганізації сфери науки з метою її адаптації до нових умов, залучення додаткових. Як і раніше гостро стоїть проблема більш ефективного використання результатів наукових досліджень в народному господарстві.
3. Новими тенденціями в розвитку світової спільноти стали розширення співпраці і кооперації держав у вирішенні глобальних проблем, пов'язаних зі збереженням довкілля, забезпечення гідного духовного та фізичного рівня життя людей, підтримання здоров'я людини. Відбувається об'єднання зусиль вчених і інженерів розвинених країн в пошуку і використанні нових джерел енергії, освоєнні космічного простору, створенні відкритого інформаційного середовища. Нова стратегія розвитку науки віддає пріоритет дослідженням, які мають значимість для самої перспективи існування світової спільноти, для його сталого і безпечного розвитку.
4. Сучасні тенденції межстрановой інтеграції не означають, однак, зникнення національних інтересів, в тому числі в сфері науки. Більш того, національний науковий потенціал багато в чому визначатиме місце країни в світовому співтоваристві, перспективи в конкурентній боротьбі на зовнішньому ринку, можливості у вирішенні її внутрішніх проблем.
Масштаби і темпи розвитку вітчизняної науки повинні забезпечити відповідність потенціалу Росії рівню світового науково-технічного прогресу. Пріоритетні напрямки наукових досліджень визначаються також економічним і геополітичним становищем Росії, глобальним значенням запасів її природних ресурсів, потребами духовного розвитку нашого суспільства, гуманістичними традиціями російської науки. Істотний вплив на вибір пріоритетів продовжують надавати і світові тенденції перетворення людської цивілізації на рубежі тисячоліть.
5. Для реального перетворення життя Росії в цілому, виключно важливе значення має розвиток науки в регіонах, що сприяє їх прогресу з урахуванням економічних, ресурсних, екологічних та культурних особливостей.
II. Розвиток наукового потенціалу Росії
1. Держава розглядає науку як національне надбання, що визначає майбутнє нашої країни і вважає підтримку науки пріоритетним завданням. Найважливішими принципами державної наукової політики є:
Опора на вітчизняний потенціал у розвитку російського суспільства;
Свобода наукової творчості, послідовна демократизація наукової сфери, забезпечення відкритості та гласності при формуванні і реалізації наукової політики;
Стимулювання розвитку фундаментальних наукових досліджень;
Збереження і розвиток провідних вітчизняних наукових шкіл;
Створення умов для здорової конкуренції і підприємництва в сфері науки і техніки, стимулювання і підтримка інноваційної діяльності;
Інтеграція науки і освіти, розвиток цілісної системи підготовки кваліфікованих наукових кадрів усіх рівнів;
Захист прав інтелектуальної власності дослідників, організацій і держави на результати наукової діяльності;
Забезпечення безперешкодного доступу до відкритої інформації і права вільного обміну нею;
Розвиток науково-дослідних і дослідно-конструкторських організацій різних форм власності, підтримка малого інноваційного підприємництва;
Формування економічних умов для широкого використання досягнень науки, сприяння поширенню ключових для російського технологічного укладу науково-технічних нововведень;
Підвищення престижності наукової праці, створення гідних умов життя і роботи вчених і фахівців;
Пропаганда сучасних досягнень науки, її значущості для майбутнього Росії;
Захист прав та інтересів російських вчених за кордоном.
2. Ключовим елементом реформування системи управління наукою стає вдосконалення механізмів її фінансування, організації та податкової політики, а саме:
Виділення в федеральному бюджеті асигнувань на фінансування науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт цивільного призначення в розмірі не менше 3 відсотків його видаткової частини з щорічним збільшенням у міру стабілізації економіки до рівня, характерного для високорозвинених країн;
Забезпечення сталого державного фінансування Російської академії наук, Російської академії медичних наук, Російської академії сільськогосподарських наук, Російської академії архітектури і будівельних наук, державних наукових центрів і організацій, що працюють за пріоритетними напрямами науки і техніки, державних університетів та інших провідних вищих навчальних закладів, наукових бібліотек , музеїв та інформаційних центрів;
Забезпечення множинності джерел фінансування науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, для чого активно підтримувати роботу цільових державних фондів, в тому числі Російського фонду фундаментальних досліджень, Російського гуманітарного наукового фонду, фонду сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері;
Створення сприятливих умов для інвестування в науку засобів з боку промисловості, банків, міжнародних організацій і приватних осіб;
Розвиток конкурсних почав у розподілі коштів через наукові програми, проекти, державні фонди при відкритості прийнятих рішень і залученні наукового співтовариства до контролю за використанням коштів;
Поетапне введення федеральної контрактної системи у сфері науково-технічних і дослідно-конструкторських розробок;
Введення податкових і митних пільг для стимулювання і підтримки наукової діяльності;
Створення умов і надання необхідних ресурсів для участі російських вчених в міжнародних наукових проектах;
Створення сприятливих умов для роботи громадських наукових об'єднань, академій та наукових товариств.
Держава, беручи на себе перераховані зобов'язання, висловлює впевненість в тому, що російське наукове співтовариство забезпечить необхідні науково-технічні передумови для перетворення Росії в правову державу із соціально орієнтованою ринковою економікою, високим рівнем духовної і матеріальної культури, екологічної та військової безпеки.
| Враховується чи ні дана публікація в РИНЦ. Деякі категорії публікацій (наприклад, статті в реферативних, науково-популярних, інформаційних журналах) можуть бути розміщені на платформі сайт, але не враховуються в РИНЦ. Також не враховуються статті в журналах і збірниках, які були виключені з РИНЦ за порушення наукової та видавничої етики. "\u003e Входить в РИНЦ ®: так | Число цитувань даної публікації з публікацій, що входять в РИНЦ. Сама публікація при цьому може і не входити в РИНЦ. Для збірок статей і книг, індексованих в РИНЦ на рівні окремих розділів, вказується сумарне число цитувань всіх статей (глав) і збірника (книги) в цілому. "\u003e Цитування в РИНЦ ®: 0 |
| Входить чи ні дана публікація в ядро \u200b\u200bРИНЦ. Ядро РИНЦ включає всі статті, опубліковані в журналах, індексованих в базах даних Web of Science Core Collection, Scopus або Russian Science Citation Index (RSCI). "\u003e Входить в ядро \u200b\u200bРИНЦ ®: немає | Число цитувань даної публікації з публікацій, що входять в ядро \u200b\u200bРИНЦ. Сама публікація при цьому може не входити в ядро \u200b\u200bРИНЦ. Для збірок статей і книг, індексованих в РИНЦ на рівні окремих розділів, вказується сумарне число цитувань всіх статей (глав) і збірника (книги) в цілому. "\u003e Цитування з ядра РИНЦ ®: 0 |
| Цитованість, нормалізована по журналу, розраховується шляхом ділення числа цитувань, отриманих цією статтею, на середнє число цитувань, отриманих статтями такого ж типу в цьому ж журналі, опублікованих в цьому ж році. Показує, наскільки рівень даної статті вище або нижче середнього рівня статей журналу, в якому вона опублікована. Розраховується, якщо для журналу в РИНЦ є повний набір випусків за даний рік. Для статей поточного року показник не розраховується. "\u003e Норм. Цитованість по журналу: 0 | П'ятирічний імпакт-фактор журналу, в якому була опублікована стаття, за 2018 рік. "\u003e Імпакт-фактор журналу в РИНЦ: |
| Цитованість, нормалізована за тематичним напрямком, розраховується шляхом ділення числа цитувань, отриманих даною публікацією, на середнє число цитувань, отриманих публікаціями такого ж типу цього ж тематичного спрямування, виданих в цьому ж році. Показує, наскільки рівень даної публікації вище або нижче середнього рівня інших публікацій в цій же області науки. Для публікацій поточного року показник не розраховується. "\u003e Норм. Цитованість у напрямку: 0 |