ДЕЯКІ РИСИ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОЇ І ПОЛІТИЧНОЇ ЖИТТЯ В XVI-XVII СТОЛІТТЯХ

ПОДІЇ І ЗМІНИ В ДУХОВНОЇ ЖИТТЯ ЄВРОПИ: ВІДРОДЖЕННЯ, Реформації, Контрреформації

Розділ III ПО ОБИДВА СТОРОНИ АТЛАНТИКИ: АФРИКА І АМЕРИКА

ГОЛОВНА РЕДАКЦІЙНА КОЛЕГІЯ:

Редакційна колегія:

Е.Е. Бергер (відповідальний секретар), М.В. Винокурова, І.Г. Коновалова, А.А. Майзліш, П.Ю. Уваров, А.Д. Щеглов

рецензенти:

доктор історичних наук Ю.Є. Арнаутова,

доктор історичних наук М.С. Мейер

ВСТУП

Пропонований увазі читача третій том «Всесвітньої історії» присвячений періоду, який в останні десятиліття вітчизняні історики стали називати «раннім Новим часом», слідуючи за тенденцією, що намітилася в західних країнах. У радянській історіографії епоха Середніх століть закінчувалася серединою XVII століття, як поворотного моменту якого розглядалася Англійська буржуазна революція. Очевидна умовність цієї дати змушувала деяких істориків доводити епоху Середньовіччя до кінця XVIII ст. зокрема тому, що першою буржуазною революцією вважалося повстання в Нідерландах, що закінчилося виходом Сполучених провінцій зі складу іспанських володінь, а класичної буржуазної революцією, яка покінчила зі Старим режимом, була Велика Французька революція. У всякому разі сьогодні очевидна необхідність виокремлення щодо самостійного періоду між Середніми віками і Новим часом, хронологія і назва якого можуть бути предметом дискусій.

У цьому виданні початок переходу від класичних Середніх віків до Нового часу відраховується приблизно з середини XV - початку XVI ст. і закінчується 1700 р датою умовної, але позначає дійсний вододіл між епохою конфесійно обумовлених воєн і століттям Просвітництва в Європі. Таким чином, період, який зазвичай називають «раннім Новим часом», ділиться в нашому виданні на дві частини.

Короткий аналіз самого поняття раннього Нового часу і окремі аргументи на користь і проти його застосування до періоду XVI-XVII ст. наведені нижче.

ПОНЯТТЯ РАННЬОГО НОВОГО ЧАСУ

Зародження ідеї Нового часу пов'язане з еволюцією тричленної схеми (Давня, Середня і Нова епохи), викристалізовується в працях істориків епохи Відродження. Гуманісти порівнювали спочатку стародавню і нову (сучасну їм - moderna) історію. Флавіо Бйондо (1392-1463), ще не використовуючи терміна medium aevum, розглядав проміжок між ними як період занепаду Римської імперії, поширення християнства і, нарешті, розквіту нових держав в Італії. Мислителі епохи Відродження в повній мірі відчували характерне для середніх віків повагу до старовини, разом з тим вони усвідомлювали свою відмінність від античних авторів і прагнули бути першовідкривачами, що свідчить про зародження моделі розвитку як творення нового. Але в умах освічених людей XV в. ідея поступального розвитку, притаманна християнському світогляду, відсував ідеєю циклизма. «Le temps revient» - «часи повертаються» - говорив французький девіз дому Медічі.

По суті, ідея раннього Нового часу - це продукт колективної творчості кількох поколінь вчених, причому самі історики XVII ст., Коли тричленна схема остаточно склалася, вважали свого часу «Новим». Якщо середні віки і Новий час (як і Античність) суть поняття, обумовлені розвитком європейської історії і культури і мають за собою якусь історико-культурну об'єктивну (незалежно від розуму історика існуючу) реальність, то ранній Новий час відображає в першу чергу лише той факт, що Середньовіччя не здавало позиції дуже довго. Багато істориків відзначають, що умовні дати, завершальні хронологію Середніх віків: тисяча чотиреста п'ятьдесят три, 1 492 1500 роки, - будь у них політичні, культурні чи цивілізаційні підстави, аж ніяк не відповідають моменту, коли середні віки як феномен людської історії відходять у минуле. На це з великим підставою може претендувати кінець XVIII - початок XIX в. Народився навіть термін «Довгий Середньовіччя», який вказує на домінування старого способу життя в більшій частині Європи аж до Великої Французької революції. При цьому в романоязичной історіографії «Нової історією» називається якраз період з середини / кінця XV - початку XVI до кінця XVIII ст. (Modernité), а наступний - «Історією сучасності» (histoire contemporaine). Термін «раніше Новий час» (Early Modem, Fruhe Neuzeit) для першого з цих періодів використовують англосаксонські і німецькі історики.

Дісталася нам у спадок періодизація несе на собі багато слідів випадковості і історичності, можна сказати, історично минущого. Її живучість, разом з тим, пояснюється її деякої безбарвністю, всеосяжність, навіть необов'язковістю. Старе і нове - категорії універсальні. Ідея зміни суспільних формацій виявилася з цієї точки зору більш штучної та менш життєздатною (хоча її поняття і терміни продовжують використовуватися і, отже, не позбавлені коренів).

Навіщо взагалі потрібно поняття раннього Нового часу, якщо воно настільки приблизно? Якщо взяти умовні тимчасові точки, припустимо, 1200 і 1900 роки, різниця буде суттєвою, вони укладаються в різні історичні простору, що розрізняються у всіх головних (в соціальному і культурному плані) рисах. Але між епохами не було межі, зміна «парадигм» відбувалася поступово, і ранній Новий час робить з цього кордону досить-таки широку смугу. Цей термін, таким чином, не є ідеальним, але корисний, його поява відображає зростання історичної наукової спеціалізації. Найчастіше період раннього Нового часу завершують кінцем XVIII ст., Але незалежно від нюансів періодизації своєрідність двох попередніх століть і самого цього століття (початок індустріалізації, поширення світського вільнодумства, освічений абсолютизм і перекроювання карти Європи і світу між «великими державами») спонукають до того , щоб говорити про це столітті окремо.

ОСОБЛИВОСТІ перехідного періоду

Якщо вести мову про феномени, які типологічно не характерні для Середніх віків і швидше асоціюються з Новим часом, то це перш за все ринок і фінанси. Зрозуміло, вони існували і в Античності, і в подальшому, але в середньовічному суспільстві товарно-грошові відносини не були головними в економіці, де в якості основного джерела цінності виступала земля; володіння нею наділяла і місцем в суспільстві, в ієрархії влади.

У сфері ідей в Середні століття панували релігійні інститути ідеологічної влади, які, втім, непогано себе почувають і в Новий час, незважаючи на вразили її кризи розколів, розквіт вільнодумства і світську емансипацію.

розділ III . РАННЄ Новий Час

Західна Європа в XVI столітті

У XVI столітті в Європі відбулися найбільші зміни. Головна серед них - складання великих і сильних монархій, домагається роль консолідуючої сили і сприяють утворенню націй; падіння політичного і духовного авторитету католицької церкви. Своєрідність епохи полягала в тому, що громадські сили, які боролися проти феодалізму і висвітлювала його церкви, ще не порвали з релігійним світоглядом. Тому загальним гаслом масових антифеодальних рухів був заклик до церковної реформи, до відродження істинної, апостольської церкви.

1. Нікколо Макіавеллі

Нікколо Макіавеллі (1469-1527 рр.) Філософ, дипломат і політик, увійшов в історію політико-правової думки як автор «Государя», що приніс йому світову популярність. Творами Макіавеллі покладено початок політико-правової ідеології Нового часу. Аналізуючи творчість Н. Макіавеллі принципово важливо усвідомити, що в людських якостях і поведінці государя він розкриває методи, закономірності політичної діяльності персоніфікованого в правителя самої держави. У цій установці на виявлення природи держави, а не в складанні портрета потрібного країні правителя і дачі йому рекомендацій, полягає глибокий концептуальний сенс «Государя».

його політичне вчення вільно від теології, воно засноване на досвіді сучасних йому міст-держав, правителів Античного світу, на знанні інтересів і пристрастей людини, учасників політичного життя. Макіавеллі вважав, що вивчення минулого, облік психології людей дає можливість передбачити майбутнє і визначити засоби і способи дій.

В політиці завжди слід розраховувати на гірше, а не на добре і ідеальне. держава - є якесь відношення між урядом і підданими, що спирається на страх чи любов останніх. При цьому страх не повинен переростати в ненависть. Головне - реальна здатність уряду керувати підданими. мета держави і основа його міцності - безпека особистості і непорушність власності; «Людина, яку позбавляють будь-якої вигоди, ніколи не забуває цього». «Найнебезпечніше для правителя - зазіхати на майно підданих».

Благо свободи (непорушність приватної власності і безпеку особистості) - мета і основа міцності держави, найкращим чином забезпечені в республіці. Відтворюючи слідом за Полібієм ідеї про виникнення і кругообігу форм правління, він як і античні мислителі віддає перевагу змішаній формі (монархії, аристократії і демократії). Особливість же його вчення в тому, що змішану республіку він вважав результатом борються соціальних груп.

Макіавеллі висловлює своє, відмінне від загальноприйнятого серед політиків, думка про народ: народні маси постояннее, чесніше, мудрішими і розважливі государя. Народ нерідко помиляється в загальних питаннях, але дуже рідко - в приватних. Навіть збунтувався народ менш страшний, ніж тиран: народ можна умовити словом, від тирана можна «позбутися тільки залізом». Жорстокість народу спрямована проти тих, хто зазіхає на загальне благо, жорсткість государя - хто «може зазіхнути на його власне особисте благо». Від народу він відрізняє знати. Немає суспільства, де б не було протистояння знаті і народу. Честолюбство перших - джерело занепокоєння смут в державі, їх претензії безмежні. Але знати неминуча і потрібна державі. Саме з її середовища висуваються державні діячі, посадові особи, воєначальники. Вільна держава має бути засноване на компроміси народу і знаті; суть «змішаної республіки» в тому й полягає, що державні органи включають аристократичні і демократичні установи, які відіграють роль стримуючого фактора.

Що стосується дворянства ( «Ті, хто бездіяльно живе на доходи від своїх величезних маєтків, нітрохи не переймаючись ні про обробку землі, ні про те, щоб необхідною працею заробити собі на життя»), то Макіавеллі відгукувався про нього з ненавистю і закликав до його знищення. Дворяни - "рішучий ворог усякої громадянськості» і кожен «бажаючий створити республіку ... не зуміє здійснити свій задум, не знищивши всіх їх до єдиного».

для створення вільної Італійської республіки Макіавеллі пропонує ряд заходів. Серед них звільнення від іноземних військ та найманців, від дрібних тиранів і дворян, від тата і інтриг католицької церкви. Крім того потрібен одноосібний правитель з абсолютною і надзвичайної владою, що засновує мудрі закони і порядки. Непорушність законів він пов'язував із забезпеченням громадської безпеки, а тим самим з самим спокоєм народу. для Макіавеллі право - знаряддя влади, вираз сили. Скрізь основою влади «служать взаємозалежні, хороші закони і хороше військо». Тому головним помислом, турботою і ділом правителя повинні стати війна, військова організація та військова наука - «бо війна є єдиний обов'язок, який правитель не може покласти на іншого».

Макіавеллі відмовляє італійським містам - державам в народовладдя як в реальній перспективі і єдиною політичною формою, здатної загальмувати процес деградації, покликане самодержавство. «Там, де (матеріал) зіпсований, не допоможуть навіть добре впорядковані закони, якщо тільки вони не пропонуються людиною, який з такою величезною енергією змушує їх дотримуватися, що зіпсований матеріал стає хорошим». Однак, тиранію він вважав тимчасовим заходом, гірким але необхідними ліками, потреба в якому відпаде, як тільки буде зупинено розвиток хвороби.

Особливе ставлення було у Макіавеллі до релігії. Це важливий засіб політики, потужний фактор впливу на уми і звичаї людей. Вона «допомагає командувати військами, надихати народ, стримувати людей добродійних і посрамлять порочних». Держава повинна використовувати релігію для керівництва підданими. Але Макіавеллі критично ставиться до християнства, проповіді покірність і смиренність, і високо цінує релігію античності, почитати «вище благо у величі духу, в силі тіла і у всьому тому, що робить людей надзвичайно сильними». Негативно він ставився і до духовенства, дурними прикладами, лішівшімі країну «всякого благочестя». У зв'язку з цим Макіавеллі допускав перетворення релігії, але на відміну від лідерів Реформації основою реформи вважав не ідеї раннього християнства, а античну релігію, цілком підпорядковану цілям політики. Його висновок про те, що не політика на службі у релігії, а релігія на службі у політики - різко розходився з середньовічними уявленнями про співвідношення церкви і держави.

Макіавеллі рішуче відділяв політику від моралі. політика (Установа, організація і діяльність держави) є особлива сфера діяльності, що має свої закономірності, які необхідно вивчати і осмислювати, а не виводити з св. Писання і конструювати умоглядно.

Епоха середньовіччя позначилася на поглядах мислителя про методи, способах і прийомах політичної діяльності. Вони повністю відокремлені від моралі. Якщо мораль оперує такими категоріями як «добро» - «зло», то політика - «користь» - «шкоду». Тому вчинки політичних діячів повинні оцінюватися з точки зору моралі, а за їх результатами, по їх відношенню до блага держави.

Методами здійснення влади є не тільки військова сила, а й хитрість, підступність, обман. І тому політичні правила і норми моралі не сумісні, державний діяч не повинен бути вірним договорами, якщо це шкодить інтересам суспільства. Він повинен вміти зважитися на «великі, віртуозні злодійства, підлості і зради». «Нехай звинувачують його вчинки, аби виправдовували результати». Ідеалом державного діяча для Макіавеллі був герцог Романьї Цезаря Борджіа, геній підступності в політиці.

При цьому Макіавеллі вважав, що віроломство і жорстокість повинні відбуватися так, щоб не підривався авторитет влади. Звідси він виводив улюблене правило політики: «Людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло людина може помститися, а за велике - не може». «Краще вбити, ніж загрожувати, - погрожуючи, створюєш і попереджаєш ворога, вбиваючи - обробляють від ворога остаточно». Особливу увагу правитель повинен звертати на створення власного іміджу. «Найголовніше для государя - постаратися всіма своїми вчинками створити собі славу великої людини, наділеної розумом видатним ... кожен знає, який ти на вигляд, мало кому відомо, який ти насправді, і ці останні не посміють заперечити думку більшості, за спиною якого стоїть держава ».

Наведені тут і інші правила політика отримали в науці назву «макіавеллізм» як символ політичного підступності. Таким чином, Макіавеллі сформулював і обгрунтував головні програмні вимоги буржуазії: непорушність приватної власності, безпеку особи і майна, республіка як найкраща форма забезпечення «благ свободи», засудження дворянства, підпорядкування релігії політиці. Його ідеї, за винятком «макіавеллізм», були сприйняті Спінози, Руссо та іншими теоретиками.

2. Політико-правові ідеї Реформації

розділ III . РАННЄ Новий Час

Західна Європа в XVI столітті

У XVI столітті в Європі відбулися найбільші зміни. Головна серед них - складання великих і сильних монархій, домагається роль консолідуючої сили і сприяють утворенню націй; падіння політичного і духовного авторитету католицької церкви. Своєрідність епохи полягала в тому, що громадські сили, які боролися проти феодалізму і висвітлювала його церкви, ще не порвали з релігійним світоглядом. Тому загальним гаслом масових антифеодальних рухів був заклик до церковної реформи, до відродження істинної, апостольської церкви.

1. Нікколо Макіавеллі

Нікколо Макіавеллі (1469-1527 рр.) Філософ, дипломат і політик, увійшов в історію політико-правової думки як автор «Государя», що приніс йому світову популярність. Творами Макіавеллі покладено початок політико-правової ідеології Нового часу. Аналізуючи творчість Н. Макіавеллі принципово важливо усвідомити, що в людських якостях і поведінці государя він розкриває методи, закономірності політичної діяльності персоніфікованого в правителя самої держави. У цій установці на виявлення природи держави, а не в складанні портрета потрібного країні правителя і дачі йому рекомендацій, полягає глибокий концептуальний сенс «Государя».

його політичне вчення вільно від теології, воно засноване на досвіді сучасних йому міст-держав, правителів Античного світу, на знанні інтересів і пристрастей людини, учасників політичного життя. Макіавеллі вважав, що вивчення минулого, облік психології людей дає можливість передбачити майбутнє і визначити засоби і способи дій.

В політиці завжди слід розраховувати на гірше, а не на добре і ідеальне. держава - є якесь відношення між урядом і підданими, що спирається на страх чи любов останніх. При цьому страх не повинен переростати в ненависть. Головне - реальна здатність уряду керувати підданими. мета держави і основа його міцності - безпека особистості і непорушність власності; «Людина, яку позбавляють будь-якої вигоди, ніколи не забуває цього». «Найнебезпечніше для правителя - зазіхати на майно підданих».

Благо свободи (непорушність приватної власності і безпеку особистості) - мета і основа міцності держави, найкращим чином забезпечені в республіці. Відтворюючи слідом за Полібієм ідеї про виникнення і кругообігу форм правління, він як і античні мислителі віддає перевагу змішаній формі (монархії, аристократії і демократії). Особливість же його вчення в тому, що змішану республіку він вважав результатом борються соціальних груп.

Макіавеллі висловлює своє, відмінне від загальноприйнятого серед політиків, думка про народ: народні маси постояннее, чесніше, мудрішими і розважливі государя. Народ нерідко помиляється в загальних питаннях, але дуже рідко - в приватних. Навіть збунтувався народ менш страшний, ніж тиран: народ можна умовити словом, від тирана можна «позбутися тільки залізом». Жорстокість народу спрямована проти тих, хто зазіхає на загальне благо, жорсткість государя - хто «може зазіхнути на його власне особисте благо». Від народу він відрізняє знати. Немає суспільства, де б не було протистояння знаті і народу. Честолюбство перших - джерело занепокоєння смут в державі, їх претензії безмежні. Але знати неминуча і потрібна державі. Саме з її середовища висуваються державні діячі, посадові особи, воєначальники. Вільна держава має бути засноване на компроміси народу і знаті; суть «змішаної республіки» в тому й полягає, що державні органи включають аристократичні і демократичні установи, які відіграють роль стримуючого фактора.

Що стосується дворянства ( «Ті, хто бездіяльно живе на доходи від своїх величезних маєтків, нітрохи не переймаючись ні про обробку землі, ні про те, щоб необхідною працею заробити собі на життя»), то Макіавеллі відгукувався про нього з ненавистю і закликав до його знищення. Дворяни - "рішучий ворог усякої громадянськості» і кожен «бажаючий створити республіку ... не зуміє здійснити свій задум, не знищивши всіх їх до єдиного».

для створення вільної Італійської республіки Макіавеллі пропонує ряд заходів. Серед них звільнення від іноземних військ та найманців, від дрібних тиранів і дворян, від тата і інтриг католицької церкви. Крім того потрібен одноосібний правитель з абсолютною і надзвичайної владою, що засновує мудрі закони і порядки. Непорушність законів він пов'язував із забезпеченням громадської безпеки, а тим самим з самим спокоєм народу. для Макіавеллі право - знаряддя влади, вираз сили. Скрізь основою влади «служать взаємозалежні, хороші закони і хороше військо». Тому головним помислом, турботою і ділом правителя повинні стати війна, військова організація та військова наука - «бо війна є єдиний обов'язок, який правитель не може покласти на іншого».

Макіавеллі відмовляє італійським містам - державам в народовладдя як в реальній перспективі і єдиною політичною формою, здатної загальмувати процес деградації, покликане самодержавство. «Там, де (матеріал) зіпсований, не допоможуть навіть добре впорядковані закони, якщо тільки вони не пропонуються людиною, який з такою величезною енергією змушує їх дотримуватися, що зіпсований матеріал стає хорошим». Однак, тиранію він вважав тимчасовим заходом, гірким але необхідними ліками, потреба в якому відпаде, як тільки буде зупинено розвиток хвороби.

Особливе ставлення було у Макіавеллі до релігії. Це важливий засіб політики, потужний фактор впливу на уми і звичаї людей. Вона «допомагає командувати військами, надихати народ, стримувати людей добродійних і посрамлять порочних». Держава повинна використовувати релігію для керівництва підданими. Але Макіавеллі критично ставиться до християнства, проповіді покірність і смиренність, і високо цінує релігію античності, почитати «вище благо у величі духу, в силі тіла і у всьому тому, що робить людей надзвичайно сильними». Негативно він ставився і до духовенства, дурними прикладами, лішівшімі країну «всякого благочестя». У зв'язку з цим Макіавеллі допускав перетворення релігії, але на відміну від лідерів Реформації основою реформи вважав не ідеї раннього християнства, а античну релігію, цілком підпорядковану цілям політики. Його висновок про те, що не політика на службі у релігії, а релігія на службі у політики - різко розходився з середньовічними уявленнями про співвідношення церкви і держави.

Макіавеллі рішуче відділяв політику від моралі. політика (Установа, організація і діяльність держави) є особлива сфера діяльності, що має свої закономірності, які необхідно вивчати і осмислювати, а не виводити з св. Писання і конструювати умоглядно.

Епоха середньовіччя позначилася на поглядах мислителя про методи,способах і прийомах політичної діяльності. Вони повністю відокремлені від моралі. Якщо мораль оперує такими категоріями як «добро» - «зло», то політика - «користь» - «шкоду». Тому вчинки політичних діячів повинні оцінюватися з точки зору моралі, а за їх результатами, по їх відношенню до блага держави.

Методами здійснення влади є не тільки військова сила, а й хитрість, підступність, обман. І тому політичні правила і норми моралі не сумісні, державний діяч не повинен бути вірним договорами, якщо це шкодить інтересам суспільства. Він повинен вміти зважитися на «великі, віртуозні злодійства, підлості і зради». «Нехай звинувачують його вчинки, аби виправдовували результати». Ідеалом державного діяча для Макіавеллі був герцог Романьї Цезаря Борджіа, геній підступності в політиці.

Нікколо Макіавеллі

(1469-1527)

«Государ»

З'єднання людей для захисту життя і власності, досягнення блага народу

Його вчення вільно від теології, засноване на досвіді комун і полісів, знанні інтересів і пристрастей людини

держава

Умови стабільності - хороші закони і сильне військо

Походження влади - «всі засоби хороші»

форми правління

правильні:

монархія

аристократія

народне правління

Неправильні:

олігархія

влада натовпу

Ідеальна - змішана республіка

право- знаряддя влади, вираз сили

релігія- важливий засіб політики, але християнство послаблює державу, проповідуючи покірність

політика- особлива сфера діяльності, що має свої закономірності, які треба вивчати і осмислювати, а не виводити з св. писання і не конструювати умоглядно

Політика і мораль несумісні

Критерії політичної діяльності - «користь» - «шкоду»,

політик не повинен бути вірним слову і договору

макіавеллізм - підступність, обман і віроломство в політиці

При цьому Макіавеллі вважав, що віроломство і жорстокість повинні відбуватися так, щоб не підривався авторитет влади. Звідси він виводив улюблене правило політики: «Людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло людина може помститися, а за велике - не може». «Краще вбити, ніж загрожувати, - погрожуючи, створюєш і попереджаєш ворога, вбиваючи - обробляють від ворога остаточно». Особливу увагу правитель повинен звертати на створення власного іміджу. «Найголовніше для государя - постаратися всіма своїми вчинками створити собі славу великої людини, наділеної розумом видатним ... кожен знає, який ти на вигляд, мало кому відомо, який ти насправді, і ці останні не посміють заперечити думку більшості, за спиною якого стоїть держава ».

Наведені тут і інші правила політика отримали в науці назву «макіавеллізм» як символ політичного підступності. Таким чином, Макіавеллі сформулював і обгрунтував головні програмні вимоги буржуазії: непорушність приватної власності, безпеку особи і майна, республіка як найкраща форма забезпечення «благ свободи», засудження дворянства, підпорядкування релігії політиці. Його ідеї, за винятком «макіавеллізм», були сприйняті Спінози, Руссо та іншими теоретиками.

2. Політико-правові ідеї Реформації

Реформація (лат. Reformatio - перебудова) - антифеодальний по соціально-економічній і політичній суті, антикатолическое (релігійне) по ідеологічній формі рух в XVI в. в Західній і Центральній Європі. Головний її вогнище - Німеччина.

Початок Реформації поклав професор Віттенбергського теолог Мартін Лютер (1483-1546 рр.), Коли 31 жовтня 1517 року він прибив до дверей церкви «95 тез» проти індульгенції. Вихідний пункт лютеровского вчення - теза про те, що спасіння досягається винятково вірою, спираючись на Святе Письмо, він стверджував, що кожен віруючий виправдовується нею особисто перед богом, стаючи тут як би священиком себе і як наслідок цього не потребує церкви (ідея всесвященства) . Те, що відноситься до релігії - справа совісті християнина; джерело віри - «чисте слово боже» (святе письмо). І таким чином, все, що знаходило підтвердження в текстах Біблії, вважалося незаперечним і священним, а вся ієрархія католицької церкви, монашество, більшість обрядів і служб розглядалися як людське встановлення, підлягає раціональної оцінки і критики, а фактично заперечувалися.

своє ставлення до світської владиЛютер засновував на уявленні, що людина живе в двох сферах: у сфері «Євангелія» (релігійна сфера) і в сфері «закону» (царство земне). Якби світ складався з справді християн (істинно віруючих), то в законах і правителях не було б необхідності. А оскільки «злих завжди більше», то бог заснував два правління - духовне (для віруючих) і світське (для стримування злих). Істинний християнин повинен піклуватися про інших людей; тому він платить податки, шанує начальство, служить, робить все, що йде на користь світської влади. Головне, щоб християнин не використовував меч в своєкорисливих інтересах, і тоді «стражники, кати, адвокати і інший набрід» можуть бути християнами. Що стосується свавілля влади, то Лютер, посилаючись на апостолів Петра і Павла про її богоустановленности, виправдовував її тим, що з створення світу «мудрий князь - птах рідкісна», «якщо ж князю вдається бути розумним ..., то це найбільше чудо. .. ». Однак бог велів підкорятися будь-якої влади. Але закони князя не сягають на питання віри.

Пізніше Середньовіччя - термін, який використовується істориками для опису періоду європейської історії в 14 - 16 століттях.
Пізнього Середньовіччя передувало Зріле Середньовіччя, а наступний період називається Новий час. Історики різко розходяться у визначенні верхньої межі Пізнього Середньовіччя. Якщо в російській історичній науці прийнято визначати його закінчення англійської громадянською війною, то в західноєвропейській науці кінець Середньовіччя зазвичай пов'язують з початком церковної реформації або епохи Великих географічних відкриттів. Пізніше Середньовіччя називають також епохою Відродження.
Близько 1300 р період зростання і процвітання Європи закінчився цілою серією лих, таких як Великий голод 1315-1317 рр., Який трапився через незвичайно холодних і дощових років, які згубили урожай. За голодом і хворобами послідувала Чорна смерть, епідемія чуми, яка знищила понад чверть європейського населення. Руйнування соціального ладу призвело до масових заворушень, саме в цей час вирували відомі селянські війни в Англії і Франції, такі як Жакерия. Депопуляція європейського населення була довершити опустошениями, зробленими монголо-татарською навалою і тривалою війною. Незважаючи на кризу, вже в XIV ст. в Західній Європі почався період прогресу наук і мистецтв, підготовлений появою університетів і поширенням вченості. Відродження інтересу до античної літератури призвело до початку італійського Відродження. Старожитності, в тому числі книги, накопичувалися в Західній Європі за часів хрестових походів, особливо після розграбування хрестоносцями Константинополя і послідував занепаду культури на Балканах, через якого візантійські вчені почали переселятися на Захід, особливо в Італії. Поширенню знань дуже сприяв винахід в XV в. друкарства. Раніше дорогі і рідкісні книги, в тому числі Біблія, поступово ставали загальнодоступними, а це, в свою чергу, підготувало європейську Реформацію.
Зростання ворожої до християнській Європі Оттоманської імперії на місці колишньої Візантійської зумовив труднощі в торгівлі зі Сходом, що спонукало європейців до пошуку нових торгових шляхів навколо Африки і на захід, через Атлантичний океан і навколо світу. Плавання Христофора Колумба і Васко да Гами ознаменували початок епохи Великих географічних відкриттів, які зміцнили економічну та політичну могутність Західної Європи.
Генезис капіталізму має свою хронологію, яка виступає на двох рівнях: загальноєвропейському (т. Е. Має тенденцію стати всесвітньо-історичним) і локально-історичному (точніше, національному). Хоча датування його початку на цих рівнях може значно розходитися (запізнювання на останньому рівні), проте жоден з національно-господарських організмів не залишалася осторонь від тієї чи іншої форми взаємодії з цим процесом. Точно також значний розкид окремих регіонів з точки зору форм і ритмів процесу, логічно і в значній мірі історично передував генезису капіталізму, - так званого первісного нагромадження.
Основною передумовою появи капіталістичних форм виробництва був розвиток продуктивних сил, вдосконалення знарядь праці. До початку XVI ст. в ряді галузей ремісничого виробництва відбулися зрушення. У промисловості все ширше застосовувалося водяне колесо. Значний прогрес спостерігався в текстильному ремеслі, в сукноделии. Стали виробляти тонкі вовняні таки, пофарбовані в різні кольори. У XIII в. була винайдена прядка, а в XV ст. самопрялка, яка виконувала 2 операції - скручування і намотування нитки. Це дозволило збільшити продуктивність праці прядильщиц. Відбулися зрушення і в ткацтві - вертикальний верстат був замінений горизонтальним. Великих успіхів було досягнуто в гірничій справі і металургії. У XV в. стали робити глибокі шахти з штреками - розходяться в різні боки відгалуженнями і штольні - горизонтальні і похилі виходи для видобутку руди в горах. Стали будувати домни. У холодній обробці металів застосовувалися токарні, свердлильні, прокатні, волочильні і інші верстати. У західноєвропейських мовах термін «інженер» зустрічається в XIII-XIV ст. (Від латинського - ingenium - «вроджений хист, розум, дотепність, винахідливість». Через французьку та німецьку мови слово «інженер» проникло в Росію в XVII ст. З винаходом друкарства стала розвиватися нова галузь виробництва - друкарську справу. У XIII-XIV ст . були відомі годинник з пружиною і маятником. у XV ст. з'явилися кишеньковий годинник. як паливо використовувався деревне вугілля, з XV ст. почали застосовувати кам'яне вугілля. Великих успіхів було досягнуто в XIV-XV ст. в суднобудуванні і мореплаванні. Збільшилися розміри суден, технічне оснащення, що призвело до розширення світової торгівлі, морських перевезень. Але все ж XVI століття, незважаючи на численні технічні знахідки та нововведення, ще не був відзначений справжньої технічної і технологічної революцією. Крім розповсюдження насосів для відкачування води з шахт, що дозволили їх поглибити, повітродувних міхів в металургії, дозволили перейти до плавки залізної руди, і механічних верстатів (волочильних, гвоздильних, чулоч них), продуктивна праця в промисловості значною мірою залишався ручним.
Розвиток промисловості і збільшення попиту на с / г продукти сприяли зростанню с / г виробництва. Але різкої зміни в знаряддях с / г не було, вони були колишніми - плуг, борона, коса, серп, а й їх торкнулися удосконалення - вони стали легше, робилися з кращого металу. У другій половині XV ст. з'явився легкий плуг, куди впрягали 1-2 коней, і який управлявся 1 людиною. Збільшилися площі культивованих земель за рахунок меліорації посушливих і заболочених ділянок. Поліпшувалася агротехніка. Практикувалося добриво грунту гноєм, торфом, золою, мергелем і ін. Поряд з трипілля з'явилося багатопілля і травосеяние. Розширення товарного господарства в місті і в селі створювало передумови для заміни дрібного індивідуального виробництва великим капіталістичним виробництвом.
Нарешті, характер генезису капіталістичного устрою залежав і від географічного положення даної країни по відношенню до нового напрямку міжнародних торгових шляхів - до Атлантики. Після відкриття Нового Світу і морського шляху до Індії перетворення Середземного моря в далеку периферію нового, північно-західного вузла міжнародних морських комунікацій зіграло важливу роль в попятном русі - зів'яненні і поступове зникнення паростків раннього капіталізму в економіці Італії та Південно-Західної Німеччини.
Для заняття капіталістичним виробництвом необхідні гроші і робочі руки. Ці передумови були створені в процесі первісного нагромадження капіталу. Зрозуміло, наявність ринку «вільної» робочої сили - необхідна умова для виникнення капіталістичних форм суспільного виробництва. Однак форми насильницького відриву працівника від фактично або юридично йому належали засобів виробництва відрізняються від однієї країни до іншої в такій же мірі, як і форми і темпи становлення самого капіталістичного устрою. Інтенсивність процесу первісного нагромадження сама по собі ще не є показником інтенсивності
Поява капіталізму викликало до життя нові класи - буржуазії і найманих робітників, які формувалися на основі розкладання соціальної структури феодального суспільства.
Разом з формуванням нових класів розвивалися і нові форми ідеології, що відображають їх потреби, у вигляді релігійних течій. XVI століття ознаменувався найбільшим кризою римсько-католицької церкви, який проявився в стані її вчення, культу, інститутів, її ролі в житті суспільства, в характері освіченості і моралі духовенства. Різноманітні спроби усунути «порчу» шляхом внутрішньоцерковних перетворень не мали успіху.
Під впливом новаторських теологічних ідей Мартіна Лютера, що дали потужний стимул різноманітним опозиційним виступам проти католицької церкви, в Німеччині почався рух Реформації від латинського «reformation» - перетворення), що відкинули владу папства, Реформаційні процеси, привівши до розколу римської церкви до створення нових віровчень, проявилися з різним ступенем інтенсивності майже в усіх країнах католицького світу, позначилися на становищі церкви як найбільшого землевласника і органічної складової частини феодальної системи, торкнулися роль католицизму як ідеологічної сили, століттями захищала середньовічний лад.
Реформація знайшла характер широких релігійних і соціально-політичних рухів в Європі XVI ст., Що висували вимоги реформи католицької церкви і перетворення порядків, санкціонованих її вченням.
Протягом XVI ст. істотно змінилася політична карта Європи. На рубежі XV і XVI ст. в основному завершився процес об'єднання англійських і французьких земель, склалося єдине іспанське держава, до складу якого в 1580 р увійшла також Португалія (до 1640 г.). Поняття Імперії, що іменувалася з кінця XV в. «Священною Римською імперією німецької нації», все більше асоціювалося з чисто німецькими землями. У Східній Європі з'явилося повое держава - Річ Посполита, що об'єднало Польське королівство і Велике князівство Литовське.
У той же час під ударами Османської імперії розпалася Угорське королівство. Втратили політичну самостійність інші центрально-європейські монархії, об'єднані під владою австрійських Габсбургів. Під чужоземним пануванням знаходилося більшість територій Південно-Східної Європи.
Загальним для розвитку більшості європейських держав у розглянутий період було різке посилення централизаторских тенденцій, що проявилися в прискоренні процесів об'єднання державних територій навколо єдиного центру, в складанні відмінних від середньовіччя органів державного управління, в зміні ролі і функцій верховної влади.
У Європі XVI ст. сусідили і перебували в складних взаємозв'язках держави різних типів - від переживають різні стадії розвитку монархій до феодальних, а в кінці століття і раннебуржуазних республік. Разом з тим переважною формою державного устрою стає абсолютна монархія. У радянській історіографії утвердилася точка зору, згідно з якою перехід від станово-представницьких монархій до монархиям абсолютистського типу зв'язується з виходом на історичну арену нових соціальних сил в особі формується буржуазії, що створює певний противагу феодальному дворянству; на думку Ф. Енгельса, виникає ситуація, коли «державна влада на час отримує відому самостійність по відношенню до обох класів, як здається посередниця між ними).
Нижня хронологічна межа абсолютизму умовно може бути віднесена до кінця XV-початку XVI ст. Поширеним є уявлення про XVI і першій половині XVII ст. як про період «раннього абсолютизму», хоча англійська абсолютизм (наявність якого, втім, окремі школи та напрямки зарубіжної історіографії заперечують) пройшов протягом XVI в. стадію зрілості і вступив в смугу затяжної кризи, разрешившегося буржуазною революцією середини XVII століття.
Абсолютизм продовжує розпочату раніше приєднання окраїнних територій, різко стримує відцентрові, сепаратистські устремління феодальної знаті, обмежує міські вольності, руйнує або змінює функції старих органів управління на місцях, формує потужну центральну владу, яка ставить під свій контроль всі сфери економічного та соціального життя, виробляє секуляризацію церковного і монастирського землеволодіння, підпорядковує своєму впливу церковну організацію.
Органи станового представництва (Генеральні штати у Франції, кортеси в Іспанії та ін.) Втрачають значення, яке вони мали в попередній період, хоча в ряді випадків і продовжують існувати, утворюючи химерний симбіоз з новим бюрократичним апаратом абсолютизму.