Ми живемо у матриці. Ми всі живемо в матриці Програма матриця, в якій ми живемо

10 ознак того, що ми живемо у матриці.

Ще кілька тисяч років тому Платон припустив, що те, що ми бачимо, може бути зовсім не реальним. З появою комп'ютерів ідея набула нового життя, особливо в останні роки, коли з'явилися фільми «Початок», «Темне місто» та трилогія «Матриця». Ну і задовго до появи цих фільмів ідеї того, що наш «дизайн» віртуальний, знаходили місце у фантастичній літературі. Чи може наш світ дійсно в буквальному значенні бути змодельований на комп'ютері?

10. Симулятори життя.

Комп'ютери можуть обробляти величезні обсяги даних, і деякі з найпродуктивніших і найінтенсивніших рішень вимагають моделювання. Симуляції мають на увазі включення безлічі змінних та штучний інтелект для їх аналізу та вивчення результатів. Деякі симуляції суто ігрові. Деякі залучають ситуації із реального життя, наприклад, поширення хвороб. Деякі ігри є історичними симуляторами, які можуть бути ігровими (наприклад, «Sid Meyer's Civilization») або імітують зростання реального життя суспільства протягом довгого часу.

Саме так виглядають симуляції сьогодні, але комп'ютери стають все потужнішими та швидшими. Обчислювальна потужність періодично збільшується вдвічі, і комп'ютери через 50 років можуть бути в мільйони разів потужнішими, ніж сьогодні. Потужні комп'ютери дозволять проводити сильні симуляції, особливо історичні. Якщо комп'ютери стануть досить потужними, вони зможуть створити історичну симуляцію, в якій самосвідомі істоти не матимуть жодного уявлення про те, що вони є частиною програми.

Думаєте, ми далекі від цього? Гарвардський суперкомп'ютер Odyssey може змоделювати 14 мільярдів років лише за кілька місяців.

9. Якби хтось зміг би, він би зробив.

Що ж, припустимо, створити всесвіт усередині комп'ютера цілком можливо. Чи буде це допустимо з моральної точки зору? Люди складні істоти зі своїми почуттями та стосунками. Аж раптом у певний момент у створенні фальшивого світу людей щось піде не так? Чи не впаде відповідальність за всесвіт на плечі творця, чи візьме він непосильну ношу?

Можливо. Але яке це має значення? Для деяких людей навіть сама ідея моделювання буде привабливою. І навіть якби історичні симуляції були нелегальними, ніщо не заважало одній суті взяти та створити нашу реальність. Знадобилася б лише одна персона, яка задумалася не більше, ніж будь-який гравець у The Sims, який починає нову гру.

Люди теж можуть мати вагомі причини для створення таких симуляцій, крім розваг. Людство може опинитися перед смертю і змусити вчених створити нашому світу масивний діагностичний тест. Моделювання може допомогти їм з'ясувати, що пішло негаразд із реальним світом і як це виправити.

8. Очевидні недоліки.

Якщо модель буде досить якісною, всередині ніхто не зрозуміє, що це симуляція. Якби ви виростили мозок у банку та змусили його реагувати на подразники, він би не дізнався, що знаходиться у банку. Він би вважав себе живою, дихаючою та активною людиною.

Але навіть у симуляцій можуть бути косяки, чи не так? Хіба ви самі не помічали деяких недоліків, «збої в матриці»?

Можливо, ми бачимо такі збої у повсякденному житті. Матриця пропонує приклад дежавю – коли щось здається незрозуміло знайомим. Моделювання може давати збої, як подряпаний диск. Надприродні елементи, примари та чудеса теж можуть бути збоями. Згідно з теорією моделювання, люди дійсно спостерігають ці феномени, але це наслідок помилок у коді.

В Інтернеті зберігається маса таких свідчень, і хоч 99 відсотків з них - маячня, деякі рекомендують тримати очі та розум відкритими, і можливо, щось та відкриється. Зрештою, це лише теорія.

7. Математика є основою нашого життя.

Все у Всесвіті можна до певної міри порахувати. Навіть життя піддається кількісній оцінці. Проект «Геном людини», у процесі якого було обчислено послідовність хімічних пар основ, що є ДНК людини, було дозволено з допомогою комп'ютерів. Усі таємниці Всесвіту вирішуються за допомогою математики. Наш Всесвіт краще пояснюється мовою математики, ніж словами.

Якщо все є математика, то все можна розбити на двійковий код. Виходить, якщо комп'ютери та дані досягнуть певних висот, чи функціональна людина може бути відтворена на основі геному всередині комп'ютера? І якщо ви збудуєте одну таку особистість, чому б не створити цілий світ?

Вчені припускають, що хтось, можливо, вже зробив це та створив наш світ. Щоб визначити, чи дійсно ми живемо в симуляції, дослідники проводять серйозні дослідження, вивчають математику, яка складає наш Всесвіт.

6. Антропний принцип.

Існування людей надзвичайно дивовижне. Щоб розпочати життя на Землі, нам потрібно, щоб усе було гаразд. Ми на прекрасній відстані від Сонця, атмосфера нам підходить, гравітація досить сильна. І хоча теоретично може бути багато інших планет з такими умовами, життя здається ще дивовижнішим, коли ви дивитеся за межі планети. Якби якийсь із космічних факторів на зразок темної енергії був би трішки сильнішим, життя, можливо, і не існувало б ні тут, ні де б там не було ще у Всесвіті.

Антропний принцип ставить запитання: «Чому? Чому ці умови нам так чудово підходять?».
Одне з пояснень: умови були свідомо встановлені з метою дати нам життя. Кожен відповідний фактор був встановлений у фіксований стан у певній лабораторії світових масштабів. Чинники підключилися до планети, і симуляція почалася. Тому ми існуємо і наша індивідуальна планета розвивається як зараз.

Очевидне слідство - на той бік моделі можуть бути зовсім не люди. Інші істоти, які приховують свою присутність та грають у свої космічні «симси». Можливо, інопланетне життя цілком усвідомлює, як працює програма, і для них не важко стати для нас невидимими.

5. Паралельні всесвіти.

Теорія паралельних світів, або мультиверс, передбачає нескінченну кількість всесвітів з нескінченним набором параметрів. Уявіть собі поверхи жилого будинку. Всесвіти складають мультивсесвіт так само, як поверхи - будинок, структура у них загальна, але між собою вони відрізняються. Хорхе Луїс Борхес порівнював мультисвіт із бібліотекою. У бібліотеці міститься безліч книг, деякі можуть відрізнятися на букву, а деякі зберігають неймовірні історії.

Така теорія вносить якийсь безлад у наше розуміння життя. Але якщо справді існує безліч всесвітів, звідки вони взялися? Чому їх стільки? Як?

Якщо ми в симуляції, численні всесвіти є численними симуляціями, запущеними одночасно. Кожна симуляція має власний набір змінних, і це не випадково. Автор моделі включає різні змінні для тестування різних сценаріїв і спостерігає різні результати.

4. Парадокс Фермі.

Наша планета - одна з багатьох, здатних підтримувати життя, і наше Сонце досить молоде щодо всього Всесвіту. Очевидно, життя має бути скрізь, як на планетах, де життя почало розвиватися одночасно з нашим, так і на тих, що зародилися раніше.

Більше того, люди наважилися вийти в космос, отже, й інші цивілізації повинні були зробити таку спробу? Існують мільярди галактик, які на мільярди років старші за нашу, значить принаймні одна мала стати «жабою-мандрівницею». Оскільки на Землі є всі умови для життя, то наша планета взагалі могла б стати метою для колонізації в певний момент.

Тим не менш, жодних слідів, натяків чи запахів іншого розумного життя у всесвіті ми не знайшли. Парадокс Фермі звучить просто: "Де все?".

Теорія моделювання може дати кілька варіантів відповідей. Якщо життя має бути скрізь, але існує тільки на Землі, ми перебуваємо в симуляції. Той, хто відповідає за моделювання, просто вирішив поспостерігати за тим, як люди діють поодинці.

Теорія мультиверсу каже, що життя на інших планетах існує – у більшості моделей всесвітів. Ми ось, наприклад, живемо у спокійній симуляції, такі собі одинаки у всесвіті. Повертаючись до антропного принципу, ми можемо сказати, що всесвіт був створений тільки для нас.

Інша теорія, гіпотеза планетарію, пропонує ще одну можливу відповідь. Моделювання передбачає масу населених планет, кожна з яких уявляє, що вона одна у Всесвіті така населена. Виходить, мета такої симуляції - виростити його окремої цивілізації та подивитися, що буде.

3. Бог – програміст.

Люди давно обговорюють ідею творця-бога, котрий створив наш світ. Деякі представляють конкретного бога як бородатого чоловіка, що сидить у хмарах, але теоретично моделювання богом або будь-ким ще може бути звичайний програміст, що натискає кнопочки на клавіатурі.

Як з'ясували, програміст може створити світ з урахуванням простого двійкового коду. Єдине питання, навіщо він програмує людей служити своєму творцю, що говорить більшість релігій.

Це може бути навмисним або ненавмисним. Можливо, програміст хоче, щоб ми знали, що він чи вона існує, і написав код, щоб дати нам уроджене почуття того, що все було створено. Можливо, він цього не робив і не хотів, але ми інтуїтивно припускаємо існування творця.

Ідея бога як програміста розвивається двома шляхами. Перший: код почав жити, дав усьому розвинутись і симуляція привела нас туди, де ми знаходимося сьогодні. Другий: винний буквальний креаціонізм. Згідно з Біблією, Бог створив мир і життя протягом семи днів, але в нашому випадку він використав комп'ютер, а не космічні сили.

2. За межами Всесвіту.

Що знаходиться за межами Всесвіту? Відповідно до теорії моделювання, відповіддю був суперкомп'ютер, оточений розвиненими істотами. Але можливі й шаленіші речі.

Ті, хто керують моделями, можуть бути такими ж несправжніми, як і ми. Можливо безліч шарів у симуляції. Як припускає оксфордський філософ Нік Бостром, «пост-люди, які розробили нашу симуляцію, можуть і самі змодельовані, які творці, своєю чергою, теж. Можливо безліч рівнів реальності, які кількість може збільшуватися з часом».

Уявіть, що ви сіли грати в The Sims і грали, поки ваші персонажі не створили свою гру самостійно. Їхні «симси» повторили цей процес, а ви насправді є частиною ще більшої симуляції.

Залишається питання: хто створив справжній світ? Ця ідея настільки далека від нашого життя, що здається неможливим міркувати на цю тему. Але якщо теорія моделювання, принаймні може пояснити обмежений розмір нашого Всесвіту і зрозуміти, що знаходиться за його межами… це добрий початок у з'ясуванні природи буття.

1. Фальшиві люди полегшують симуляцію.

Навіть якщо комп'ютери стають все більш потужними, всесвіт може бути надто складним, щоб уміститися в одному з них. Кожен із семи мільярдів людей зараз досить складний, щоб конкурувати з будь-якою можливою уявою комп'ютера. І ми представляємо нескінченно малу частину величезного всесвіту, який містить мільярди галактик. Буде неймовірно складно, якщо взагалі можливо, взяти до уваги багато змінних.

Але світові, що моделюється, не потрібно бути таким складним, яким він здається. Щоб стати переконливою, моделі знадобиться кілька докладних показників і дуже мало окреслених вторинних гравців. Уявіть собі одну із ігор серії GTA. У ній зберігаються сотні людей, але ви взаємодієте всього з кількома. Життя може бути схожим на це. Існує ви, ваші близькі та родичі, але всі ті, кого ви зустрічаєте на вулиці, можуть бути несправжніми. У них може бути кілька думок та відсутність емоцій. Вони як та «жінка у червоній сукні», метонімія, образ, ескіз.

Давайте візьмемо до уваги аналогію відеоігри. Такі ігри містять величезні світи, але тільки ваша поточна локація зараз має значення, в ній розгортається дія. Реальність може йти за таким самим сценарієм. Області поза погляду можуть зберігатися у пам'яті і виявлятися лише за необхідності. Колосальна економія обчислювальної потужності. А як щодо віддалених районів, яких ви ніколи не відвідаєте, наприклад, в інших галактиках? У симуляції вони можуть не запускатися. Їм потрібні переконливі образи на випадок, якщо вони захочуть подивитися.

Гаразд, люди на вулицях чи віддалені зірки – це одне. Але у вас немає доказів, що ви існуєте, принаймні у тому вигляді, в якому ви уявляєте себе. Ми вважаємо, що минуле відбулося, тому що у нас є спогади, тому що у нас є фотографії та книги. Але що якщо це все що написаний код? Що якщо ваше життя оновлюється щоразу, коли ви моргаєте?

Найцікавіше, що це неможливо довести чи спростувати.

Одна з популярних конспірологічних теорій стверджує, що навколишній світ насправді існує лише у віртуальній формі. У такому разі, як довести, що це лише матриця, а не справжня реальність? У соцмережах та на форумах можна зустріти розповіді людей, які вважають, що стали свідками "програмного збою"...

Збій у матриці: приклади

Так, один із користувачів повідомив, що вони з другом одного разу пішли до китайського ресторану. Там обидва замовили на обід курчат із рисом та яєчними рулетами. Але коли друг користувача відкрив свій контейнер, курчати там не було, зате були креветки, локшина та смажений рис. У контейнері оповідача виявилося те саме. Друзі вже вирішили, що їм переплутали замовлення.

Але тут друг оповідача чомусь знову відкрив свій контейнер. У ньому лежали курча, білий рис та яєчний рулет. Обидва були шоковані.

Ще один відвідувач форуму розповів про те, що одного разу йому наснився дуже реалістичний сон. Уві сні він був торговцем рибою. Всі деталі запам'яталися йому дуже докладно: він нібито прокинувся рано-вранці, переробив домашні справи, поснідав і вирушив у доки, де купив у рибалок улов для продажу. При цьому поторгувався, оскільки риба виявилася не дуже свіжою. Потім чоловік пішов на ринок і весь день займався торгівлею.

"Це було так реально, - згадує оповідача. - Я розмовляв з друзями, курив дешеві цигарки, торгувався з покупцями, пообідав, попив чаю, і просто жив весь день. Увечері я вимив руки, порахував виторг, заплатив орендну плату і пішов додому. Я приготував кілька риб, які не встиг продати, з овочами та рисом, якими я також торгував. Я знову попив чаю, розслабився, а потім прийняв гарячу ванну. Лежачи у ванні, я покурив, а потім пішов спати”.

Прокинувшись наступного ранку, чоловік збирався знову вирушити до доки за рибою, але виявив, що це був сон і він за професією зовсім не торговець рибою. Уві сні він не був одружений, а в реальному житті у нього була дружина.

Оскільки день був вихідним, подружжя планувало поїхати до Орегону кататися на лижах. Також уві сні чоловік курив, а в реальному житті – ні. І найголовніше - уві сні він був китайцем і говорив китайською, а наяву був американцем і розмовляв, природно, англійською. Крім того, він знав іспанську і трохи російську… "Це було дуже дивно. Я ніколи не працював на рибному ринку", - пише автор повідомлення.

Чимало оповідань пов'язане з знанням іноземних мов, що раптово прокинулося. Так, один із користувачів згадує: "Кілька років тому я був з моєю (тепер колишньою) подругою. Прокинувшись вранці, ми трохи побалакали чистою французькою мовою. Я встав, пішов у душ і раптом усвідомив, що ніхто з нас не володіє французькою.

Коли я вийшов із душу, то спитав про це подругу. Вона згадала, але не зніяковіла так, як я. Я навіть не можу згадати, про що ми говорили, бо я не знаю французької мови. Мозок – дивна штука”.

А ось коментар іншого користувача до цієї посади: "Я був у Парижі напередодні Різдва і вирушив у нічний клуб. Я багато випив і стрибнув у таксі з однією дівчиною з клубу. Вона вранці сказала, що була вражена, як я вільно говорю по- французький. Я сказав їй, що я взагалі не знаю французьку. Але вона переконувала мене, що я приблизно 30 хвилин балакав чистою французькою мовою з водієм таксі".

Можна припустити, що в результаті "збою" нас викидає в іншу "програму", де ми замовляємо в ресторані інші страви, живемо зовсім іншим життям або вміємо говорити мовами, які нам не відомі. Але ми сприймаємо це як "сон" чи "глюк".

У Мережі також опубліковані фотографії людей у ​​однаковому одязі, начебто не знайомих між собою. На одному знімку видно два автомобілі з абсолютно однаковими номерами. На думку авторів фото, це теж може вважатися аргументами на користь Матриці.

Наша матриця була створена розвиненою цивілізацією

Ще в 2003 році шведський філософ-трансгуманіст Нік Бостром припустив, що наша реальність є симуляцією, результатом комп'ютерного моделювання, здійсненого цивілізацією, що досягла високого рівня розвитку. А у 2012 році команда фізиків із Німеччини та США вигадала, як перевірити це експериментально. Вони виходили з того, що комп'ютери майбутнього працюють на квантовій основі.

У разі межа дозволу просторових " осередків " змодельованої реальності неспроможна бути нескінченним. Справді, існує межа Грайзена – Зацепіна – Кузьміна, який обмежує енергії космічного випромінювання. А моделювати простір таких параметрів як наше людство навчиться приблизно через 140 років.

Так що не виключено, що Всесвіт складається з багатьох реальностей, що моделюють один одного. І яка реальність є справжньою, невідомо.

Маргарита Троїцина

Чи ви коли-небудь замислювалися про те, що наш реальний світ може виявитися зовсім не реальним? Що, якщо все, що довкола нас, – це лише ілюзія, вигадана кимось? Саме про це свідчить гіпотеза комп'ютерної симуляції. Спробуємо зрозуміти, чи варто серйозно розглядати цю теорію чи це всього лише плід чиєїсь фантазії, яка не має під собою жодних підстав.

"Він - твоя ілюзія": як з'явилася гіпотеза симуляції

Зовсім невірно думати, що ідея про те, що наш світ – це ілюзія, з'явилася тільки недавно. Таку ідею висловлював ще Платон (звичайно, інакше, не маючи на увазі комп'ютерну симуляцію). На його думку, справжню матеріальну цінність мають лише ідеї, решта все – лише тінь. Подібні погляди поділяв і Арістотель. Він вважав, що ідеї втілюються в матеріальних об'єктах, отже, є симуляція.

Французький філософ Рене Декарт у XVII столітті заявив, що «якийсь злокознений геній, дуже могутній і схильний до обману», змусив людство думати, ніби все, що навколо людей – реальний фізичний світ, насправді ж наша реальність – це лише фантазія. цього генія.

Незважаючи на те, що сама ідея теорії симуляції сягає корінням у далеке минуле, розквіт теорії стався з розвитком інформаційних технологій. Одним із головних термінів у розвитку комп'ютерної симуляції є «віртуальна реальність». Сам термін був придуманий у 1989 Жароном Ланьє. Віртуальна реальність - це штучний світ, куди індивід занурюється через органи почуттів. Віртуальна реальність імітує і вплив, і на ці впливу.

У світі теорія симуляції дедалі частіше стає предметом обговорення у тих розробок штучного інтелекту. У 2016 році Ніл Деграсс Тайсон, американський астрофізик, доктор філософії з фізики, провів дебатиз вченими та дослідниками на тему гіпотези симуляції. Навіть Ілон Маск заявляв, що вірить у теорію симуляції. За його словами, можливість, що наша «реальність» основна, вкрай мізерна, проте так для людства навіть краща. У вересні того ж 2016 року Банк Америки звернувся до клієнтів, у якому попередив, що з ймовірністю 20-50% наша реальність – це матриця.

Marina1408/Bigstockphoto.com

Гіпотеза симуляції: як це працює

Чи давно ви грали у комп'ютерні ігри? Настав час освіжити у пам'яті, як у юності ви з друзями проходили місії GTA. Згадайте: світ у комп'ютерній грі існує лише довкола героя. Щойно предмети чи інші персонажі зникають із поля зору віртуального героя, вони зникають зовсім. За межами простору героя нічого немає. Машини, будинки, люди з'являються лише тоді, коли є ваш персонаж. У комп'ютерних іграх таке спрощення робиться з метою мінімізації навантаження на процесор та оптимізації гри. Прихильники гіпотези симуляції приблизно таким бачить і наш світ.

Докази теорії

Шведський філософ і професор Оксфордського університету Нік Бостром у своїй статті 2001 року «Чи не живемо ми в «Матриці»?» запропонував три докази, що гіпотеза симуляції справді вірна. Як він каже, мінімум один із цих доказів однозначно вірний. У першому доказі філософ заявляє, що людство як біологічний вид зникне, «не досягнувши «постлюдської» стадії» (про це читайте в нашому іншому). Друге: будь-яке нове постлюдське суспільство навряд чи запустить велику кількість симуляцій, які показували б варіанти її історії. Третє його твердження – «ми майже, напевно, живемо в комп'ютерній симуляції».

У своїх міркуваннях Бостром поступово спростовує перші два докази, що автоматично дає йому право говорити про вірність третьої гіпотези. Спростувати перше твердження легко: на думку дослідника, людство здатне розвинути штучний інтелект настільки, що зможе симулювати роботу багатьох живих організмів. Вірність другої гіпотези спростовується теорією ймовірностей. Висновки про кількість земних цивілізацій не можна відносити до всього Всесвіту. Отже, якщо і перше, і друге міркування помилкові, то залишається прийняти останнє: ми перебуваємо в симуляції.

На користь теорії симуляції говорить і дослідження вчених Каліфорнійського університету Сан-Дієго в 2012 році. Вони з'ясували, що всі найскладніші системи - Всесвіт, людський мозок, інтернет - мають схожу структуру і розвиваються однаково.

Одним із доказів віртуальності нашого світу можна вважати дивну поведінку фотонів під час спостереження за ними.

Досвід Томаса Юнга в далекому 1803 перевернув «сучасну» фізику з ніг на голову. У своєму експерименті він вистрілював фотонами світла крізь екран із паралельним прорізом. За ним був спеціальний проекційний екран, щоб зафіксувати результат. Вистрілюючи фотонами через один проріз, учений виявив, що фотони світла вибудували на цьому екрані одну лінію, яка була паралельна прорізу. Це підтвердило корпускулярну теорію світла, яка свідчить, що світло складається з частинок. Коли в досвід додали ще одну щілину для проходження фотонів, очікувалося, що на екрані будуть дві паралельні лінії, проте, всупереч цьому, з'явився ряд інтерференційних смуг, що чергуються. Завдяки цьому експерименту, Юнг підтвердив іншу – хвильову – теорію світла, яка говорить, що світло поширюється як електромагнітна хвиля. Обидві теорії, здається, суперечать одна одній. Неможливо, що світло це і частка, і хвиля одночасно.

Досвід Юнга, де S1 і S2 – паралельні прорізи, а – відстань між прорізами, D – відстань між екраном з прорізами та проекційним екраном, М – точка екрану, на яку падають одночасно два промені, Wikimedia

Пізніше вченими було встановлено, що дивно поводяться і електрони, і протони та інші частини атома. Для чистоти експерименту вчені вирішили виміряти, як саме фотон світла проходить через щілини. Для цього перед ними було поставлено вимірювальний прилад, який повинен був зафіксувати фотон, і поставити крапку у суперечках фізиків. Однак тут на вчених чекав сюрприз. Коли дослідники спостерігали фотоном, він знову виявляв властивості частки, і на проекційному екрані знову з'явилися дві лінії. Тобто один факт стороннього спостереження за експериментом змусив частки змінити свою поведінку, наче фотон знав, що за ним спостерігають. Спостереження змогло зруйнувати хвильові функції і змусити фотон поводитися як частка. Це вам нічого не нагадує, геймери?

Виходячи з вищесказаного, прихильники гіпотези комп'ютерної симуляції порівнюють цей експеримент із комп'ютерними іграми, коли віртуальний світ гри «завмирає», якщо в його межах немає гравця. Так само і наш світ для оптимізації умовної потужності центрального процесора полегшує навантаження і не прораховує поведінку фотонів, поки за ними не починають спостерігати.

Критика теорії

Безперечно, наведені докази теорії симуляції критикуються іншими вченими – противниками цієї гіпотези. Основний акцент вони роблять на тому, що в наукових статтях, де представлені докази теорії, є грубі логічні помилки: «логічне коло, автореференція (явище, коли поняття посилається на себе), ігнорування невипадкової позиції спостерігачів, порушення причинності та нехтування контролем симуляції з сторони творців». За словами кандидата економічних наук, одного із засновників координаційної ради Російського трансгуманістичного руху Данила Медведєва, основні принципи Бострома не витримують філософських та фізичних правил: наприклад, правило причинності. Бостром, всупереч логіці, допускає вплив майбутніх подій на події сучасності.

Крім того, наша цивілізація, ймовірно, взагалі не викликає інтересу для симулювання. Глобальне суспільство, на думку Данила Медведєва, не таке цікаве, як, наприклад, держави та локальні спільноти, а з технологічного погляду сучасна цивілізація ще надто примітивна.

Симуляція величезної кількості людей не несе жодних переваг у порівнянні з невеликим числом. Такі великі цивілізації хаотичні, і симулювати їх немає сенсу.

У 2011 році Крейг Хоган, директор Центру квантової фізики лабораторії Фермі в США, вирішив перевірити, чи справді те, що людина бачить навколо, реально і це не пікселі. Для цього він вигадав «голометр». Він провів аналіз пучків світла з випромінювача, вбудованого в пристрій, і визначив, що світ - це не є двомірна голограма, і він реально існує.

Wikimedia

Теорія симуляції у кіноіндустрії: що подивитися, щоб бути у темі

Активно ідею життя в матриці намагаються розкрити режисери. Можна з упевненістю сказати, що завдяки кіно ця теорія дійшла масової аудиторії. Звичайно, головний фільм про комп'ютерну симуляцію – «Матриця». Братам (нині вже сестрам) Вачовські досить точно вдалося зобразити світ, де людство від народження і до смерті контролюється комп'ютерною симуляцією. Справжні люди в «Матриці» можуть переходити в цю симуляцію, щоб створювати «другого я» та переносити свою свідомість до нього.

Другий фільм, з яким потрібно познайомитися тим, хто хоче дізнатися докладніше про комп'ютерну симуляцію, – «Тринадцятий поверх». Саме в ньому відображена ідея, що в симуляції можна переміщатися з одного рівня на новий. У кінострічці втілюється можливість кількох симуляцій. Наш світ є симуляцією, проте американська компанія створила ще одну нову – для окремого міста. Герої переміщаються між симуляціями шляхом переміщення свідомості у тілесну оболонку реальної людини.

У фільмі «Ванільне небо», з молодим Томом Крузом, у комп'ютерну симуляцію можна потрапити після смерті. Фізичне тіло героя піддають кріогенної заморозки, а свідомість переміщують у комп'ютерну симуляцію. Цей фільм - ремейк іспанського "Розкрий очі", знятого в 1997 році.

Зараз дуже важко однозначно відповісти на запитання: чи ми живемо в комп'ютерній матриці чи ні. Однак така гіпотеза має місце: занадто багато загадок і білих плям зберігає наш Всесвіт. Ці таємниці неспроможна пояснити навіть фізика. І навіть за їх розгадкою виникають нові, куди складніші питання.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Ще кілька тисяч років тому Платон припустив, що те, що ми бачимо, може бути зовсім не реальним. З появою комп'ютерів ідея набула нового життя, особливо в останні роки, коли з'явилися фільми «Початок», «Темне місто» та трилогія «Матриця». Ну і задовго до появи цих фільмів ідеї того, що наш «дизайн» віртуальний, знаходили місце у фантастичній літературі. Чи може наш світ дійсно в буквальному значенні бути змодельований на комп'ютері?

Комп'ютери можуть обробляти величезні обсяги даних, і деякі з найпродуктивніших і найінтенсивніших рішень вимагають моделювання. Симуляції мають на увазі включення безлічі змінних та штучний інтелект для їх аналізу та вивчення результатів. Деякі симуляції суто ігрові. Деякі залучають ситуації із реального життя, наприклад, поширення хвороб. Деякі ігри є історичними симуляторами, які можуть бути ігровими (наприклад, «Sid Meyer's Civilization») або імітують зростання реального життя суспільства протягом довгого часу.

Саме так виглядають симуляції сьогодні, але комп'ютери стають все потужнішими та швидшими. Обчислювальна потужність періодично, і комп'ютери через 50 років цілком можуть бути в мільйони разів потужнішими, ніж сьогодні. Потужні комп'ютери дозволять проводити сильні симуляції, особливо історичні. Якщо комп'ютери стануть досить потужними, вони зможуть створити історичну симуляцію, в якій самосвідомі істоти не матимуть жодного уявлення про те, що вони є частиною програми.

Думаєте, ми далекі від цього? Гарвардський суперкомп'ютер Odyssey може змоделювати 14 мільярдів років лише за кілька місяців.

9. Якщо хтось зміг би, він би зробив

Що ж, припустимо, створити всесвіт усередині комп'ютера цілком можливо. Чи буде це допустимо з моральної точки зору? Люди складні істоти зі своїми почуттями та стосунками. Аж раптом у певний момент у створенні фальшивого світу людей щось піде не так? Чи не впаде відповідальність за всесвіт на плечі творця, чи візьме він непосильну ношу?

Можливо. Але яке це має значення? Для деяких людей навіть сама ідея моделювання буде привабливою. І навіть якби історичні симуляції були нелегальними, ніщо не заважало одній суті взяти та створити нашу реальність. Знадобилася б лише одна персона, яка задумалася не більше, ніж будь-який гравець у The Sims, який починає нову гру.

Люди теж можуть мати вагомі причини для створення таких симуляцій, крім розваг. може опинитися перед смертю і змусити вчених створити нашого світу масивний діагностичний тест. Моделювання може допомогти їм з'ясувати, що пішло негаразд із реальним світом і як це виправити.

8. Очевидні недоліки

Якщо модель буде досить якісною, всередині ніхто не зрозуміє, що це симуляція. Якби ви виростили мозок у банку та змусили його реагувати на подразники, він би не дізнався, що знаходиться у банку. Він би вважав себе живою, дихаючою та активною людиною.

Але навіть у симуляцій можуть бути косяки, чи не так? Хіба ви самі не помічали деяких недоліків, «збої в матриці»?

Можливо, ми бачимо такі збої у повсякденному житті. Матриця пропонує приклад дежавю – коли щось здається незрозуміло знайомим. Моделювання може давати збої, як подряпаний диск. Надприродні елементи, примари та чудеса теж можуть бути збоями. Згідно з теорією моделювання, люди дійсно спостерігають ці феномени, але це наслідок помилок у коді.

В Інтернеті зберігається маса таких свідчень, і хоч 99 відсотків з них - маячня, деякі рекомендують тримати очі та розум відкритими, і можливо, щось та відкриється. Зрештою, це лише теорія.

7. Математика є основою нашого життя

Все у Всесвіті можна до певної міри порахувати. Навіть життя піддається кількісній оцінці. Проект «Геном людини», у процесі якого було обчислено послідовність хімічних пар основ, що є ДНК людини, було дозволено з допомогою комп'ютерів. Усі таємниці Всесвіту вирішуються за допомогою математики. Наш Всесвіт краще пояснюється мовою математики, ніж словами.

Якщо все є математика, то все можна розбити на двійковий код. Виходить, якщо комп'ютери та дані досягнуть певних висот, чи функціональна людина може бути відтворена на основі геному всередині комп'ютера? І якщо ви збудуєте одну таку особистість, чому б не створити цілий світ?

Вчені припускають, що хтось, можливо, вже зробив це та створив наш світ. Щоб визначити, чи дійсно ми живемо в симуляції, дослідники проводять вивчення математики, яка складає наш Всесвіт.

6. Антропний принцип

Існування людей надзвичайно дивовижне. Щоб розпочати життя на Землі, нам потрібно, щоб усе було гаразд. Ми на прекрасній відстані від Сонця, атмосфера нам підходить, гравітація досить сильна. І хоча теоретично може бути багато інших планет з такими умовами, життя здається ще дивовижнішим, коли ви дивитеся за межі планети. Якби якийсь із космічних факторів на зразок темної енергії був би трішки сильнішим, життя, можливо, і не існувало б ні тут, ні де б там не було ще у Всесвіті.

Антропний принцип ставить запитання: «Чому? Чому ці умови нам так чудово підходять?».

Одне з пояснень: умови були свідомо встановлені з метою дати нам життя. Кожен відповідний фактор був встановлений у фіксований стан у певній лабораторії світових масштабів. Чинники підключилися до планети, і симуляція почалася. Тому ми існуємо і наша індивідуальна планета розвивається як зараз.

Очевидне слідство - на той бік моделі можуть бути зовсім не люди. Інші істоти, які приховують свою присутність та грають у свої космічні «симси». Можливо, інопланетне життя цілком усвідомлює, як працює програма, і для них не важко стати для нас невидимими.

Теорія паралельних світів, або мультиверс, передбачає нескінченну кількість всесвітів з нескінченним набором параметрів. Уявіть собі поверхи жилого будинку. Всесвіти складають мультивсесвіт так само, як поверхи - будинок, структура у них загальна, але між собою вони відрізняються. Хорхе Луїс Борхес порівнював мультисвіт із бібліотекою. У бібліотеці міститься безліч книг, деякі можуть відрізнятися на букву, а деякі зберігають неймовірні історії.

Така теорія вносить якийсь безлад у наше розуміння життя. Але якщо справді існує безліч всесвітів, звідки вони взялися? Чому їх стільки? Як?

Якщо ми в симуляції, численні всесвіти є численними симуляціями, запущеними одночасно. Кожна симуляція має власний набір змінних, і це не випадково. Автор моделі включає різні змінні для тестування різних сценаріїв і спостерігає різні результати.

Наша планета - одна з багатьох, здатних підтримувати життя, і наше Сонце досить молоде щодо всього Всесвіту. Очевидно, життя має бути скрізь, як на планетах, де життя почало розвиватися одночасно з нашим, так і на тих, що зародилися раніше.

Більше того, люди наважилися вийти в космос, отже, й інші цивілізації повинні були зробити таку спробу? Існують мільярди галактик, які на мільярди років старші за нашу, значить принаймні одна мала стати «жабою-мандрівницею». Оскільки на Землі є всі умови для життя, то наша планета взагалі могла б стати метою для колонізації в певний момент.

Тим не менш, жодних слідів, натяків чи запахів іншого розумного життя у всесвіті ми не знайшли. Парадокс Фермі звучить просто: "Де все?".

Теорія моделювання може дати кілька варіантів відповідей. Якщо життя має бути скрізь, але існує тільки на Землі, ми перебуваємо в симуляції. Той, хто відповідає за моделювання, просто вирішив поспостерігати за тим, як люди діють поодинці.

Теорія мультиверсу каже, що життя на інших планетах існує – у більшості моделей всесвітів. Ми ось, наприклад, живемо у спокійній симуляції, такі собі одинаки у всесвіті. Повертаючись до антропного принципу, ми можемо сказати, що всесвіт був створений тільки для нас.

Інша теорія, гіпотеза планетарію, пропонує ще одну можливу відповідь. Моделювання передбачає масу населених планет, кожна з яких уявляє, що вона одна у Всесвіті така населена. Виходить, мета такої симуляції - виростити його окремої цивілізації та подивитися, що буде.

3. Бог – програміст

Люди давно обговорюють ідею творця-бога, котрий створив наш світ. Деякі представляють конкретного бога як бородатого чоловіка, що сидить у хмарах, але теоретично моделювання богом або будь-ким ще може бути звичайний програміст, що натискає кнопочки на клавіатурі.

Як з'ясували, програміст може створити світ з урахуванням простого двійкового коду. Єдине питання, навіщо він програмує людей служити своєму творцю, що говорить більшість релігій.

Це може бути навмисним або ненавмисним. Можливо, програміст хоче, щоб ми знали, що він чи вона існує, і написав код, щоб дати нам уроджене почуття того, що все було створено. Можливо, він цього не робив і не хотів, але ми інтуїтивно припускаємо існування творця.

Ідея бога як програміста розвивається двома шляхами. Перший: код почав жити, дав усьому розвинутись і симуляція привела нас туди, де ми знаходимося сьогодні. Другий: винний буквальний креаціонізм. Згідно з Біблією, Бог створив мир і життя протягом семи днів, але в нашому випадку він використав комп'ютер, а не космічні сили.

2. За межами Всесвіту

Що знаходиться за межами Всесвіту? Відповідно до теорії моделювання, відповіддю був суперкомп'ютер, оточений розвиненими істотами. Але можливі й шаленіші речі.

Ті, хто керують моделями, можуть бути такими ж несправжніми, як і ми. Можливо безліч шарів у симуляції. Як припускає оксфордський філософ Нік Бостром, «пост-люди, які розробили нашу симуляцію, можуть і самі змодельовані, які творці, своєю чергою, теж. Можливо безліч рівнів реальності, які кількість може збільшуватися з часом».

Уявіть, що ви сіли грати в The Sims і грали, поки ваші персонажі не створили свою гру самостійно. Їхні «симси» повторили цей процес, а ви насправді є частиною ще більшої симуляції.

Залишається питання: хто створив справжній світ? Ця ідея настільки далека від нашого життя, що здається неможливим міркувати на цю тему. Але якщо теорія моделювання, принаймні може пояснити обмежений розмір нашого Всесвіту і зрозуміти, що знаходиться за його межами… це добрий початок у з'ясуванні природи буття.

1. Фальшиві люди полегшують симуляцію

Навіть якщо комп'ютери стають все більш потужними, всесвіт може бути надто складним, щоб уміститися в одному з них. Кожен із семи мільярдів людей зараз досить складний, щоб конкурувати з будь-якою можливою уявою комп'ютера. І ми представляємо нескінченно малу частину величезного всесвіту, який містить мільярди галактик. Буде неймовірно складно, якщо взагалі можливо, взяти до уваги багато змінних.

Але світові, що моделюється, не потрібно бути таким складним, яким він здається. Щоб стати переконливою, моделі знадобиться кілька докладних показників і дуже мало окреслених вторинних гравців. Уявіть собі одну із ігор серії GTA. У ній зберігаються сотні людей, але ви взаємодієте всього з кількома. Життя може бути схожим на це. Існує ви, ваші близькі та родичі, але всі ті, кого ви зустрічаєте на вулиці, можуть бути несправжніми. У них може бути кілька думок та відсутність емоцій. Вони як та «жінка у червоній сукні», метонімія, образ, ескіз.

Давайте візьмемо до уваги аналогію відеоігри. Такі ігри містять величезні світи, але тільки ваша поточна локація зараз має значення, в ній розгортається дія. Реальність може йти за таким самим сценарієм. Області поза погляду можуть зберігатися у пам'яті і виявлятися лише за необхідності. Колосальна економія обчислювальної потужності. А як щодо віддалених районів, яких ви ніколи не відвідаєте, наприклад, в інших галактиках? У симуляції вони можуть не запускатися. Їм потрібні переконливі образи на випадок, якщо вони захочуть подивитися.

Гаразд, люди на вулицях чи віддалені зірки – це одне. Але у вас немає доказів, що ви існуєте, принаймні у тому вигляді, в якому ви уявляєте себе. Ми вважаємо, що минуле відбулося, тому що у нас є спогади, тому що у нас є фотографії та книги. Але що якщо це все щойно написаний код? Що якщо ваше життя оновлюється щоразу, коли ви моргаєте?

Найцікавіше, що це неможливо довести чи спростувати.

Ще давньогрецький філософ Платон, який жив майже два з половиною тисячоліття тому, висунув припущення, що наш світ не є реальним. З появою комп'ютерної техніки та здобуттям віртуальної реальності людство все більше приходить до розуміння, що світ, у якому воно живе, може бути симуляцією реальності - матрицею, причому хто і навіщо її створив, нам, швидше за все, ніколи не впізнати.

Чи можна створити матрицю?

Навіть сьогодні, маючи, наприклад, суперкомп'ютер Sunway TaihuLight (Китай), здатний виконувати майже сто квадрильйонів обчислень за секунду, можна за лічені дні змоделювати кілька мільйонів років історії людства. Адже на підході квантові комп'ютери, які працюватимуть у мільйони разів швидше за нинішні. Які параметри будуть у комп'ютерів через п'ятдесят, сто років?

А тепер уявіть, що якась цивілізація розвивалася багато мільярдів років, і в порівнянні з нею наша, якій лише кілька тисяч, - це просто новонароджене немовля. Як ви думаєте, чи здатні ці високорозвинені істоти створити комп'ютер або якусь іншу машину, здатну симулювати наш світ? Здається, питання, чи можна створити матрицю, у принципі вирішено позитивно (esoreiter.ru).

Хто і навіщо б створювати матрицю?

Отже, матрицю можна створити; навіть наша цивілізація підійшла до цього впритул. Але виникає інше питання: хто припустив таке, оскільки з погляду моральності ця дія не зовсім законна та виправдана. Аж раптом у цьому ілюзорному світі щось піде не так? Чи не надто велику відповідальність бере на себе творець подібної матриці?

З іншого боку, можна припустити, що ми живемо в матриці, створеній, так би мовити, нелегально – кимось, хто таким чином просто розважається, а тому навіть не ставить питання про моральність своєї віртуальної гри.

Є й такий можливий варіант: якесь високорозвинене суспільство запустило цю симуляцію з науковою метою, наприклад, як діагностичний тест, щоб з'ясувати, що і чому з реальним світом пішло не так, і згодом виправити ситуацію.

Матриця виявляється через свої недоліки

Можна припустити, що у разі досить якісної симуляції реальності ніхто всередині матриці навіть не зрозуміє, що це штучний світ. Але ось у чому проблема: у будь-якої програми, навіть найдосконалішої, можуть виникнути збої.

Ось їх ми постійно і помічаємо, хоча не можемо раціонально пояснити. Наприклад, ефект дежа вю, коли нам здається, що якусь ситуацію ми вже проживали, а в принципі такого бути не може. Те саме стосується безлічі інших загадкових фактів та явищ. Скажімо, куди безвісти зникають люди, причому іноді прямо на очах у свідків? Чому якась незнайома людина раптом починає зустрічатися нам кілька разів на добу? Чому одну людину одночасно бачать у кількох місцях?.. Пошукайте в Інтернеті: подібні випадки там описані тисячами. А скільки неописаних зберігається в пам'яті людей?

В основі матриці лежить математика

Світ, у якому ми живемо, можна у вигляді двійкового коду. Взагалі Всесвіт краще пояснюється математичною, ніж словесною мовою, наприклад, навіть наша ДНК розгадана за допомогою комп'ютера під час здійснення проекту «Геном людини».

Виходить, що в принципі на основі цього геному можна створити і віртуальну людину. А якщо можна побудувати одну таку умовну особистість, то значить - і цілий світ (питання тільки потужності комп'ютера).

Багато дослідників феномена матриці припускають, що вже створив такий світ, і це саме та симуляція, у якій ми з вами живемо. За допомогою тієї ж математики вчені намагаються визначити, чи це дійсно так. Однак поки що вони висловлюють лише здогади…

Антропний принцип як доказ матриці

Вчені давно вже з подивом констатують, що Землі якимось незбагненним чином створені ідеальні умови життя (антропний принцип). Навіть наша Сонячна система – унікальна! При цьому в осяжному найпотужнішими телескопами просторі Всесвіту немає більше нічого подібного.

Виникає питання: чому ці умови так добре нам підійшли? Можливо, вони створені штучно? Наприклад, у якійсь лабораторії світових масштабів?.. А може, ніякого Всесвіту і немає і це неосяжне зоряне небо – теж симуляція?

Далі, по той бік моделі, в якій ми знаходимося, можуть бути навіть не люди, а істоти, чий вигляд, структуру, стан нам важко навіть уявити. А ще у цій програмі можуть бути інопланетяни, які добре знають умови цієї гри або навіть є її провідниками (регуляторами) – згадайте фільм «Матриця». Ось чому вони практично всесильні у цій симуляції.

Антропний принцип перегукується з парадоксом Фермі, згідно з яким у нескінченному Всесвіті має існувати безліч світів, подібних до нашого. І те, що ми при цьому залишаємося самотніми у Світобудові, наводить на сумну думку: ми в матриці, і її творцю цікавий саме такий сценарій – «самота розуму»…

Паралельні світи як доказ матриці

Теорія мультиверсу - існування паралельних всесвітів з нескінченним набором різноманітних параметрів - ще один непрямий доказ матриці. Посудіть самі: звідки взялися всі ці всесвіти і яку роль виконують у світобудові?

Однак якщо допустити симуляцію реальності, то безліч схожих світів цілком зрозуміло: це численні моделі з різними змінними, необхідні творцю матриці, скажімо, для тестування того чи іншого сценарію з метою отримати найкращий результат.

Матрицю створив Бог

Відповідно до цієї теорії, нашу матрицю створив Всевишній, причому практично так, як ми створюємо віртуальну реальність у комп'ютерних іграх: за допомогою двійкового коду. При цьому Творець як симулював реальний світ, а й вклав у свідомість людей поняття Творця. Звідси і численні релігії, і віра у найвищі сили, і поклоніння Богові.

Ця ідея має свої розбіжності у трактуванні Творця. Деякі вважають, що Всевишній - це просто програміст, нехай і найвищого, не доступного людині рівня, який до того ж має суперкомп'ютер світового масштабу.

Інші вважають, що Бог створює цей Всесвіт якимись іншими способами, наприклад, космічними або – у нашому розумінні – містичними. В даному випадку цей світ теж можна, хоч і з натяжкою, вважати матрицею, але тоді незрозуміло, що ж вважати реальним світом?

Що за межами матриці?

Розглядаючи світ як матрицю, ми, природно, запитуємо себе: а що знаходиться за її межами? Суперкомп'ютер, оточений програмістами – творцями численних програм-матриць?

Однак і самі ці програмісти можуть бути несправжніми, тобто Всесвіт може бути нескінченним як у ширину (безліч паралельних світів у рамках однієї програми), так і в глибину (безліч верств самої симуляції). Саме цю теорію висунув свого часу оксфордський філософ Нік Бостром, який вважав, що істоти, які створили нашу матрицю, можуть бути змодельовані, а творці цих пост-людей, у свою чергу, теж - і так до нескінченності. Щось подібне ми бачимо у фільмі «Тринадцятий поверх», хоча там показано лише два рівні симуляції.

Залишається головне питання: а хто створив реальний світ і взагалі, чи існує він? Якщо ж ні, то хто створив усі ці самовкладені матриці? Звичайно, міркувати так можна нескінченно. Це все одно, що намагатись зрозуміти: якщо весь цей світ створив Бог, то хто створив самого Бога? Як стверджують психологи, наполегливі роздуми на подібні теми - прямий шлях до психлікарні.

Матриця – куди глибше поняття

У деяких дослідників виникає питання: а чи варто взагалі створювати всі ці складні програми-матриці з багатомільярдною кількістю людей, не кажучи вже про безкраї всесвіти? Може, все набагато простіше, адже кожна людина взаємодіє лише з певним набором людей та ситуацій. А якщо крім головного героя, тобто вас, решта людей - фальшивки? Адже не випадково при певних уявних та емоційних зусиллях людина може кардинальним чином змінювати навколишній світ. Виходить, що або кожна людина - свій світ, своя матриця, або кожен із нас - це єдиний гравець у єдиній матриці? І цей єдиний гравець – ви! І навіть стаття про симуляцію, яку ви зараз читаєте, є програмним кодом, необхідним для вашого розвитку (або для гри), як і все інше, що вас оточує.

В останнє віриться, звичайно, важко, адже в такому випадку матриць нескінченно багато не тільки в глибину і ширину, а й у безмежність інших вимірювань, про які ми не маємо поки що жодного уявлення. Звичайно, можна переконати себе в тому, що за всім цим стоїть суперпрограміст. Але чим він відрізняється від Всевишнього? І хто стоїть над ним? Немає відповіді, та й чи може вона бути?