Zveřejnění rozkazu petrohradským sovětem 1. Petrohradský sovět zástupců dělníků a vojáků. Mírový dekret

"Právě jsem četl" rozkaz č. 1 "vydaný sověty,
v podstatě umožňuje vojákům neuposlechnout rozkaz
jejich důstojníci. Co blázen napsal a zveřejnil tuto věc? “

Pitirim Sorokin, 1917

Předvečer jara 1917 v Rusku byl úžasný čas. Autokracie ještě nepadla a v kolébce petrohradské říše se o moc dělil Prozatímní výbor Státní dumy a Petrohradský sovět zástupců pracujících (Petrohradský sovět). První byly varhany opozice Dumy druhý - sociální demokraté, především menševici a socialističtí revolucionáři. Pro oba byla kontrola nad armádou životně důležitá, ale ráno 2. března (15. března v novém stylu) nabral již tak rychlý běh událostí nebývalý spád. Tehdy byl zveřejněn text rozkazu č. 1 o petrohradské posádce.

Od roku 1917 do dnešních dnů byly na objednávku vysloveny diametrálně odlišné názory. V sovětské historické literatuře byl rozkaz č. 1 označován jako akt „demokratizace“ armády. Byl tu ale ještě jeden pohled, vyjádřený zejména šéfem císařovy ochranky generálem Spiridovičem: „... Trestní příkaz číslo jedna, který zasadil mocnou zrádnou ránu zezadu ruské armádě ...“.

V předvečer objednávky č. 1

Ráno bylo ve znamení petrohradské posádky nepokojů. Od časného rána delegáti z různých vojenské jednotky posádka se stížnostmi na důstojníky, kteří se údajně pokusili vojáky odzbrojit. Tato prohlášení nebyla potvrzena ani vyšetřováním Vojenské komise Prozatímního výboru Dumy, ani žádnými hmatatelnými důkazy z Petrosovetu. Někdy skutečnost, že velitelská jednotka neschválila neoprávněné zabavení zbraní, byla vojáky vnímána jako ofenzíva nepřátelských sil.

Únorová revoluce na prahu paláce Tauride v Petrohradě.
http://www.pugachev-studio.ru

Vojenská komise reagovala na nevyrovnaný stav posádky vydáním oznámení podepsaného velitelem BA Engelhardtem. Říkalo se v něm, že pověsti o odzbrojení vojáků jsou falešné. Oznámení zároveň strážníky varovalo: pokud by takové případy byly povoleny, byla by proti nim až do popravy přijata nejrozhodnější opatření.

Tato poloviční opatření posádce nevyhovovala a vojáci přenesli své starosti na Petrosovet. Bylo rozhodnuto věnovat nadcházející schůzi rady - prozatím pouze zástupcům pracujících, ale se zástupci vojenských jednotek - věnovat se zcela „potřebám vojáků“. Na pořadu jednání byly 3 otázky:

1. Postoj vojáků k vracejícím se důstojníkům;
2. K otázce zbraní;
3. O vojenské komisi a mezích její kompetence.

Na každém z nich směli mluvit zástupci posádky. Podle obecného názoru řečníků výkonný výbor řádně neposoudil kroky výboru Státní dumy ve vztahu k „sklonům důstojníků“. Jak víte, trvalo to mnohem déle.

Zápisy ze schůze výkonného výboru z 1. března 1917 se nedochovaly a snad ani nebyly uchovávány. Ze všech dostupných zdrojů vyplývá jedna věc: menševicko-socialisticko-revoluční vedení výkonného výboru petrohradského sovětu nemělo stín pochybností o potřebě předat moc buržoazii.

Zástupci bolševiků na tomto setkání A. N. Paderin a A. D. Sadovskij vystoupili s kategorickým protestem proti této myšlence. Nabídli se formovat revoluční vláda, ale jejich iniciativa byla zamítnuta.

V důsledku toho výkonný výbor přijal opatření k uklidnění vojáků. Nejprve byli pozváni, aby se připojili k Petrosovetu - jeden zástupce z každé společnosti. Zadruhé, petrohradský sovět se rozhodl zavázat vládu sestavenou Dumou, ať už to bylo kdokoli, nepřevádět petrohradské jednotky nikam.

Ani to však posádka nenašla dostatečně. Večer přišli zástupci vojáků k Vojenské komisi Dumy a navrhli vydat rozkaz posádce, podepsaný jak Prozatímním výborem, tak Petrosovetem. Delegáti byli přijímáni chladně a odmítali s nimi mluvit. Vojáci odešli s mrzutím nelibě, že pokud prozatímní výbor nevydá rozkaz, vydají ho sami.

Členové Prozatímního výboru Státní dumy. Sedící (zleva doprava): V. N. Lvov, V. A. Rzhevsky, S. V. Shidlovsky, M. V. Rodzyanko. Stojící: V.V.Shulgin, I.I.Dmitryukov, B.A.Engelgardt, A.F. Kerensky, M.A.Karaulov.
http://ftp.sovsekretno.ru

Přibližně ve stejnou dobu byl na rozšířeném zasedání výkonného výboru vyhlášen program pro sestavení vlády vypracovaný výkonným výborem petrohradského sovětu. Také je o něm málo informací. Debata skončila, čas se opozdil a významná část poslanců odešla domů.

Na konci dne byla vytvořena delegace pro jednání s prozatímním výborem Dumy. Zahrnovalo N. S. Chkheidze, N. D. Sokolov, Y. M. Steklov, N. N. Sukhanov, kteří „Okamžitě převzal své povinnosti“... A ve 4 hodiny ráno byl Prozatímnímu výboru poskytnut rozkaz č. 1.

Bolševik meziřádkový?

Existuje verze, že na vytvoření tohoto řádu měli podíl alespoň bolševici. A maximálně, RSDLP (b) působil jako iniciátor i šiřitel textu. Abychom mohli tento názor zvážit i přes veškerou jeho konspiraci, podívejme se na to, jak byl řád vytvořen.

Schůze výkonného výboru tedy skončila, místnost 13 paláce Tavricheskiy je téměř prázdná, delegáti se vydali na jednání s Prozatímním výborem. Jak se říká, kdo zůstal v obchodě? Jak si pamatujeme, zápisy z jednání nebyly zachovány. Práce na textu řádu popsal ve svých pamětech člen ruského předsednictva ÚV RSDLP (b) A.G. Shlyapnikov: „Vypracování a úprava řádu byla svěřena skupině soudruhů, členů výkonného výboru, kteří pracovali ve vojenské komisi, a vojáků delegovaných do výkonného výboru.“.

Na jednom konci stolu Shlyapnikov umístil „hluboce civilního“ tajemníka výkonného výboru petrohradského sovětu nefrakčního sociálního demokrata ND Sokolova, který se mimochodem měl účastnit jednání v rámci delegace. Byl obklopen zástupci vojáků, z nichž si autor pamatuje pouze bolševiky: A. N. Paderin, A. D. Sadovsky, V. I. Badenko, F. F. Linde, kteří diktovali odstavce řádu Sokolovovi. Následuje velmi důležitá poznámka: „Zbytek členů výkonného výboru nezasahoval do jejich technické práce ...“.

Snad situaci vyjasní vzpomínky menševické NN Sukhanov, která se vrátila do místnosti č. 13, když už jednání výkonného výboru skončilo. Viděl, že Sokolov sedí u svého stolu. "Vojáci, kteří seděli, stáli a opírali se o stůl, se k němu přichytili ze všech stran ... a buď diktovali, nebo nabádali Sokolova ... Ukázalo se, že to byla komise zvolená Sovětem, aby sestavila vojákovu" objednat ". Nebyl žádný rozkaz ani diskuse ... “,- napsal Sukhanov.

Fotografie je připisována jako snímek procesu vypracování textu objednávky č. 1, který potvrzuje slova Sukhanov. Složka u ND Sokolov je označena šikmým křížem.
http://bygeo.ru

Oba pamětníci vykreslují obraz „demokracie v akci“ a není důvod nevěřit scéně popsané Sukhanovem. Taková spontánní situace však příliš neprospívá rychlé práci na textu, pokud se nebavíme o písmenu kozáků Turecký sultán... Jak poznamenal britský historik G.M. Katkov, „... řád sám vyvrací předpoklad, že tištěný text je totožný s hromadným konceptem ... Vytištěný dokument je suchý a zdrženlivý.“... Původní text napsaný Sokolovem se nedochoval. Vědci mají k dispozici pouze tištěné kopie Řádu, z nichž jeden Sokolov předložil na jednání ve 4 hodiny ráno.

A zde vychází najevo ještě jeden nesmírně důležitý detail: mezi sepsáním řádu a jeho zveřejněním byl originál několik hodin v tiskárně novin Izvestija, která 27. února (podle starého stylu), dne jeho vlastní iniciativa byla okupována bolševickými VD Bonch -Bruevich - bez nadsázky profesionální vydavatelství. Bylo to s jeho podáním, že 28. února vyšlo první číslo Izvestie s přílohou - manifest RSDLP (b). "To byl můj první hřích v Izvestiji,"- všiml si Bonch-Bruevich, podle jeho vlastních slov oběť „Pro jeho bolševickou víru“.

Je možné mít jistotu do konce neměnnosti obsahu textu řádu č. 1 před a po jeho zveřejnění, vzhledem ke způsobu jeho vzniku, obchodnímu přetížení „čistě civilního“ tajemníka Sokolova a hříchu bolševického vydavatele Bonch-Bruyevich? Odpověď by pravděpodobně umožnil pouze původní text, ale nepřežil.

Text objednávky č. 1 je jedním z jejích 9 milionů výtisků.
http://1917.shpl.ru

Explodující efekt granátu

Rozkaz č. 1 byl pro členy Prozatímního výboru šokem. Přesto: ve skutečnosti ztratil přes noc veškerou naději na udržení moci v armádě! Předseda vojenské komise Prozatímního výboru AI Guchkov byl v té době v Pskově a čekal na abdikaci Mikuláše II. Rozhodně odmítl podepsat Řád, ačkoli on, stejně jako ostatní, musel podepsat pouze svou vlastní impotenci. Úlomky explodujícího granátu už neměly být chyceny. Podle mnoha současníků to byl navíc Guchkov "... zničil armádu a dovedl ji do úplného kolapsu". „Neuznávám Alexandra Ivanoviče [Guchkova], jak umožňuje těmto pánům dostat se do armády ...“- Generálmajor A.M. Krymov, znepokojeně zmatený, si jasně představoval, jakou hrozbu nesl Řád armádě v poli. Generálmajor GA Barkovsky později řekl bývalému předsedovi Prozatímního výboru MV Rodziankovi, že do jeho divize bylo dodáno obrovské množství kopií rozkazu č. 1 přímo z německých zákopů. Možná tomu sám věřil.

Na druhou stranu byl Petrosovet nucen přijmout rozkaz č. 1 jako výraz své linie - neměl nic jiného na práci. Zrušení hrozilo přinejmenším ztrátou vlivu na posádku a dokonce i na celou armádu. Socialističtí revolucionáři a menševici v Petrosovetu se samozřejmě snažili distancovat od toho, co se stalo, ale nemohli tolik riskovat. O několik dní později byl zveřejněn rozkaz č. 2 s „vysvětlením“, že ustanovení prvního se týkalo pouze petrohradské posádky, a nikoli celé armády ... Ale čas už byl beznadějně ztracen.

Vzpoury v jednotkách samozřejmě začaly ještě dříve. Krev důstojníků armády a námořnictva byla prolita 27. února a 1. března (starý styl). Byl to však rozkaz č. 1, který učinil procesy rozpadu ruské armády nevratnými. Krátce před poslední červencovou ofenzívou se v rámci delegace vydá na frontu sestavovatel sokolovského řádu. Pokusí se vyzvat vojáky k disciplíně, ale bude krutě zbit. Během ofenzívy budou uděleny vyznamenání svatého Jiří i za přesvědčivé vojáky, aby šli do útoku. A ať už byl rozkaz č. 1 myšlenkou bolševické strany nebo ne - byli to oni, kdo v roce 1918 budou muset vytvořit nová armáda na troskách starého.

Zdroje a literatura:

• Katkov G.M. Únorová revoluce. M., 1997.
• Kurlov PG. Smrt císařského Ruska. M., 1992.
• Pushkareva I. M. Únorová buržoazně-demokratická revoluce v roce 1917 v Rusku. M., 1982.
• Spiridovič A.I. Velká válka a únorová revoluce 1914-1917. New York, 1960–62.
• Startsev V.I. 27. února 1917. Moskva, 1984.
• Shlyapnikov A.G. Eve sedmnáctého roku. Sedmnáctý rok. Ve 3 knihách. T. 2.: Sedmnáctý rok. Rezervovat. 1-2. M., 1992.
• Rodzianko M. V. Vláda Rasputina: kolaps říše. Gulf Breeze (FL), 1973.

Za posádku petrohradského okresu všechny vojáky stráže, armády, dělostřelectva a námořnictva za okamžité a přesné provedení a za petrohradské pracovníky informace.

Dělnická rada a zástupci vojáků rozhodl:

1) Ve všech rotách, praporech, plucích, parcích, bateriích, eskadrách a jednotlivých službách různých druhů vojenských ředitelství a na lodích námořnictva okamžitě vybírejte výbory ze zvolených zástupců z nižších řad výše uvedených vojenských jednotek.

2) Ve všech vojenských jednotkách, které si ještě nezvolily své zástupce do sovětské zástupců pracujících, zvolte jednoho zástupce společností, který se 2. března objeví do 10:00 v budově Státní dumy s písemnými osvědčeními.

3) Ve všech svých politických akcích je vojenská jednotka podřízena sovětu zástupců dělníků a vojáků a jejím výborům.

4) Měly by být prováděny rozkazy vojenské komise Státní dumy, s výjimkou případů, kdy jsou v rozporu s rozkazy a usneseními Rady pracovníků a zástupců vojáků.

5) Všechny druhy zbraní, jako jsou pušky, kulomety, obrněná vozidla atd., By měly být k dispozici a ovládány výbory roty a praporu a v žádném případě by neměly být vydávány důstojníkům ani na jejich žádost.

6) V řadách a při plnění svých povinností musí vojáci dodržovat nejpřísnější vojenskou disciplínu, ale mimo službu a v politickém, občanském a soukromém životě nemohou být vojáci žádným způsobem omezováni v právech, která požívají všichni občané. Zruší se zejména vstávání za frontu a povinné salutování mimo službu.

7) Stejným způsobem se ruší tituly důstojníků: vaše excelence, čest atd. A nahrazuje je adresa: pan generál, pan plukovník atd.

Hrubé zacházení s vojáky všech vojenských hodností a zejména jejich oslovování „vy“ je zakázáno a jakékoli jejich porušení, jakož i veškerá nedorozumění mezi důstojníky a vojáky jsou povinni upozornit výbory společnosti .

Přečtěte si toto pořadí ve všech rotách, praporech, plucích, posádkách, bateriích a dalších bojových a nebojových týmech.

Petrogradský Dělnická rada a zástupci vojáků

Věstník petrohradské dělnické rady

Prohlášení prozatímní vlády o jejím složení a úkolech

03.03.1917

Občané!

Prozatímní výbor členů Státní dumy za pomoci a soucitu vojsk hlavního města a obyvatelstva nyní dosáhl takového stupně úspěchu nad temnými silami starého režimu, který mu umožňuje zahájit odolnější strukturu výkonných Napájení.

Za tímto účelem Prozatímní výbor Státní dumy jmenuje za ministry prvního veřejného kabinetu následující osoby, jejichž důvěryhodnost si země zajistila svými předchozími sociálními a politickými aktivitami.

Předseda Rady ministrů a ministr vnitra

Prince G.E. Lvov.

Ministr zahraničních věcí - P.N. Miljukov.

Ministr války a námořnictva - A.I. Guchkov.

Ministr železnic - N.V. Nekrasov.

Ministr obchodu a průmyslu - A. I. Konovalov.

Ministr financí - M.I. Tereščenko.

Ministr školství - A. A. Manuilov.

[Ober -prokurátor] Svatého synodu - V.L. Lvov.

Ministr zemědělství - A. I. Šingarev.

Ministr spravedlnosti - A.F. Kerensky.

Kabinet se při své současné činnosti bude řídit následujícími důvody:

1) Plná a okamžitá amnestie pro všechny politické a náboženské záležitosti, včetně: teroristických útoků, vojenských povstání a agrárních zločinů atd.

2) Svoboda slova, tisku, odborů, shromažďování a stávek s rozšířením politických svobod na vojáky v mezích povolených vojensko-technickými podmínkami.

3) Zrušení všech třídních, náboženských a národních omezení.

4) Bezprostřední příprava na svolání na základě obecného, ​​rovného, ​​tajného a přímého hlasování Ústavodárného shromáždění, které stanoví formu vlády a ústavu země.

5) Nahrazení policie lidovými milicemi volenými orgány, podřízenými orgánům místní správy.

6) Volby do orgánů místní správy na základě všeobecného, ​​přímého, rovného a tajného hlasování.

7) Ne odzbrojení a neodstoupení vojenských jednotek, které se účastnily revolučního hnutí, z Petrohradu.

8) Při zachování přísné vojenské disciplíny v řadách a při nošení vojenská služba- odstranění všech omezení pro vojáky při požívání veřejných práv udělených všem ostatním občanům.

Prozatímní vláda považuje za svou povinnost dodat, že v žádném případě nehodlá využít výhod vojenských okolností pro jakékoli zpoždění při provádění výše uvedených reforem a opatření.

Předseda Státní dumy M. Rodzianko.

Předseda Rady ministrů rezervovat Lvov. Ministři:

Milyukov, Nekrasov, Manuilov, Konovalov,

Tereshchenko, V. Lvov, Shingarev, Kerensky.

Izvestija petrohradského sovětu dělníků a

Revoluce v roce 1917 v Rusku
Veřejné procesy
Před únorem 1917: Předpoklady revoluce Únor - říjen 1917: Demokratizace armády Problém půdy Po říjnu 1917: Bojkot vlády státními úředníky Prodrazvorstka Diplomatická izolace sovětské vlády Ruská občanská válka Kolaps Ruské říše a vznik SSSR Válečný komunismus
Instituce a organizace
Ozbrojené formace
Vývoj
Únor - říjen 1917: Po říjnu 1917:
Osobnosti
Související články

Kolegiátní YouTube

1 / 2

✪ Profesor Moskevské státní pedagogické univerzity V.Zh. Tsvetkov o vytvoření Petrosovetu a prozatímní vlády

✪ 1917. Únorová revoluce

Na začátku roku 1917 podpořila organizace generální stávky k výročí krvavé neděle Pracovní skupina Ústředního vojenského průmyslového komplexu v čele s menševickou KA Gvozdev. Na konci ledna 1917 začala Pracovní skupina TsVPK organizovat novou protivládní demonstraci načasovanou na zahájení dalšího zasedání Státní dumy; odvolání, které vydala, požadovalo „rozhodné odstranění autokratického režimu“, což nakonec přeteklo pohárem trpělivosti úřadů. V noci z 26. ledna (8. února) na 27. ledna (9. února) bylo zatčeno celé vedení pracovní skupiny. Byli propuštěni z vězení již během Únorová revoluce povstaleckých dělníků a vojáků. Ráno 27. února (12. března) byli propuštěni a společně s revolučními vojáky a dělníky dorazili do paláce Tauride, kde už v té době byli členové frakce menševické dumy.

Zde se společně s členy menševické frakce Dumy vytvořili zástupci dalších socialistických stran, vůdci legálních odborů, družstev a dalších organizací. Prozatímní výkonný výbor Rady zástupců pracovníků - orgán pro svolání ustavujícího shromáždění Rady zástupců pracovníků. Zahrnovalo K.A.Gvozdev, B.O.Bogdanov (Menševici, vedoucí pracovní skupiny Ústředního vojenského okruhu), N. S. Chkheidze, M. I. Skobelev (poslanci Státní dumy z menševické frakce), N. Y. Kapelinsky, KS Grinevich (Shekhter) (Menševičtí internacionalisté), NDSokolov (nefakční sociální demokrat), GM Erlich (Bund).

Bolševici ve složení Prozatímní výkonný výbor neměl. Ruský úřad ústředního výboru a další bolševické organizace soustředily své hlavní síly na ulici a podcenily jiné formy vlivu na rozvíjející se hnutí, a zejména minuly palác Tauride, kde se soustředili vůdci různých socialistických stran, kteří převzal organizaci Rady. Prozatímní výkonný výbor vyzval dělníky, aby zvolili zástupce petrohradského sovětu (jeden zástupce na tisíc pracovníků, ale ne méně než jednoho zástupce pro každý závod), a povstalecké vojáky - aby pro každou společnost zvolili jednoho ze svých zástupců.

První (ustavující) zasedání petrohradského sovětu bylo zahájeno v paláci Tauride 27. února (12. března) ve 21 hodin a skončilo v noci na 28. února. Bylo zvoleno původní složení trvalý Výkonný výbor a přijal výzvu „Obyvatelům Petrohradu a Ruska“, ve které bylo uvedeno:

Rada zástupců pracujících, která zasedá ve Státní dumě, si klade za hlavní úkol organizaci lidových sil a boj za konečné upevnění politické svobody a populární vlády v Rusku ...
Zveme celou populaci hlavního města, aby se okamžitě shromáždila kolem Rady, vytvořila místní výbory v okresech a převzala kontrolu nad všemi místními záležitostmi. Všichni společně se společnými silami budeme bojovat za úplné odstranění staré vlády a svolání ústavodárného shromáždění zvoleného na základě všeobecného, ​​rovného, ​​přímého a tajného volebního práva.

Účastníci setkání schválili návrh ruského předsednictva Ústředního výboru RSDLP na uspořádání dělnické milice .

Noviny se staly oficiálním tištěným orgánem petrohradského sovětu « Novinky petrohradské rady zástupců pracovníků » který začal vysílat 28. února (13. března).

Alternativní úhel pohledu

Předpokládá se, že petrohradský sovět byl „neuspořádaným shromážděním delegátů z místních továren a pluků“, mezi jehož účastníky byla třídní nenávist, revoluční hněv a odpor k frontě (mezi vojáky). Někteří historici se domnívají, že petrohradský sovět neměl demokratickou legitimitu, zatímco skutečná moc sovětu byla dána chaosem, který ve městě vládl, a strachem, který představitelé buržoazní Prozatímní vlády zažili před petrohradským davem.

Výkonný výbor

Původní složení stálého výkonného výboru petrohradského sovětu o 15 lidech. vstoupili pouze 2 bolševici - A.G. Shlyapnikov a P.A.Zalutsky. 28. února (13. března) byla velikost výkonného výboru zvýšena na 20 lidí na úkor zástupců z politické strany... 1. března (14) bylo do výkonného výboru zvoleno dalších 10 zástupců vojáků a námořníků, včetně 2 bolševiků. Ve stejný den se sovět zástupců vojáků, vytvořený ze zástupců petrohradské posádky, spojil se sovětem zástupců pracujících. Počet zástupců posádky přitom vysoko převyšoval počet dělníků. Tak byl vytvořen jediný sovět zástupců dělníků a vojáků. Do 2. března (15) měl Výkonný výbor již 36 členů, včetně 7 bolševiků.

V čele výkonného výboru petrohradského sovětu stál N. S. Chkheidze, člen IV. Státní dumy (vůdce sociálnědemokratické menševické frakce), svobodný zednář, člen Prozatímního výboru Státní dumy vytvořený současně.

Soudruhovými soudruhy jsou menševik M.I. Skobelev a socialisticko-revoluční A.F. Kerensky (všichni tři jsou členy Čtvrté státní dumy).

Chkheidze a Kerensky byli jmenováni Petrohradským sovětem jako jeho zástupci v Prozatímním výboru Státní dumy. Současně byly vytvořeny první komise výkonného výboru Rady - vojenské a potravinářské, které navázaly úzkou spolupráci s příslušnými komisemi Prozatímního výboru Státní dumy. Do 3. března (16) se počet provizí zvýšil na jedenáct. 17. dubna (30), po Všeruském setkání sovětů, na kterém bylo do výkonného výboru petrohradského sovětu zařazeno 16 zástupců provinčních sovětů a jednotek frontové armády, bylo zřízeno předsednictvo výkonného výboru aktuální události.

1) Všechny jednotlivé nižší hodnosti a vojenské jednotky se okamžitě vrátí do svých kasáren;
2) všechny hodnosti důstojníků se vracejí ke svým jednotkám a přijímají veškerá opatření k nastolení pořádku;
3) velitelé jednotek přijíždějí do Státní dumy přijímat rozkazy v 11 hodin. ráno 28. února.

Na večerní schůzce petrohradského sovětu 1. března (14) byli sjednoceni sovět zástupců pracujících a sovět zástupců vojáků, vytvořený ze zástupců petrohradské posádky, a došlo k rozšíření výkonného výboru sovětu dodatečná volba 10 zástupců vojáků a námořníků. Pro diskusi o zasedání sjednocené rady byla položena otázka o opatřeních Prozatímního výboru Státní dumy ve vztahu k petrohradské posádce, což vyvolalo poplach mezi poslanci Rady, protože byli jimi považováni za pokus o vrácení „starého řádu“. Pozdě večer po diskusi byl přijat rozkaz č. 1 shrnující požadavky zástupců vojáků. Řád nařídil vytvoření volených výborů ze zástupců nižších hodností ve vojenských jednotkách. Hlavní věcí v rozkazu č. 1 bylo ustanovení, podle kterého ve všech politických projevech byly vojenské jednotky nyní podřízeny nikoli důstojníkům, ale jejich voleným výborům a sovětu. Rozkaz stanovil, že všechny zbraně vojenských jednotek byly převedeny do likvidace a kontroly výborů vojáků. Přijetím rozkazu č. 1 byl v ruské armádě porušen princip velení jedné osoby, který je zásadní pro každou armádu; v důsledku toho došlo k prudkému poklesu disciplíny a účinnosti boje, což nakonec přispělo k jeho zhroucení.

O půlnoci začalo společné zasedání Prozatímního výboru Státní dumy, Ústředního výboru kadetské strany, předsednictva progresivního bloku a výkonného výboru petrohradského sovětu, na kterém se strany pokusily urovnat své rozdíly, které už tehdy vznikly. Podle AI Spiridovich byl hlavním důvodem sváru osud „kontrarevolučních“ důstojníků, za které se postavili zástupci Dumy. Richard Pipes také upozorňuje, že monarchistovi Miljukovovi, který stál v čele delegace Dumy, se podařilo přesvědčit členy Rady, aby upustili od zavádění volitelných důstojníků a okamžitého vzniku republiky. Nově vytvořená prozatímní vláda se navíc zavázala vyhlásit politickou amnestii, zajistit demokratické svobody pro všechny občany, zrušit třídní, náboženská a národní omezení, nahradit policii lidovou milicí podřízenou orgánům místní samosprávy, zahájit přípravy na volby do Ústavodárné shromáždění a orgány místní samosprávy na základě obecného, ​​rovného, ​​přímého a tajného hlasování neodzbrojit a nestáhnout z Petrohradu vojenské jednotky, které se účastnily revolučního hnutí. Petrohradský sovět se zase zavázal odsoudit nejrůznější zvěrstva a zpronevěru majetku, bezcílné zabavování veřejných institucí, nepřátelský postoj vojáků k důstojníkům, vyzývat vojáky a důstojníky ke spolupráci. Agrární otázka a válečná otázka na této schůzce nebyly vzneseny. Výkonný výbor petrohradského sovětu, který tuto otázku projednal na schůzce předcházející jednání s výborem Dumy, se rozhodl nevstoupit do samotné prozatímní vlády. AF Kerensky však toto rozhodnutí neuposlechl a přijal post ministra spravedlnosti, protože hned následujícího dne obdržel souhlas petrohradského sovětu zpětně.

Skutečná moc petrohradského sovětu byla ve skutečnosti soustředěna v rukou jeho výkonného výboru, jehož členy jmenovali socialistické strany zastoupené v petrohradském sovětu. Historik Richard Pipes charakterizoval Petrosoviet jako „vrstvenou strukturu“: „shora - orgán jednající jménem Rady, skládající se ze socialistických intelektuálů, registrovaný ve výkonném výboru, zespodu - nekontrolovatelné shromáždění na vesnici“.

Během prvního měsíce vykonával Petrosovet svoji činnost v rámci hlavního města, nicméně na Všeruské radě sovětů konané na přelomu března až dubna 1917 bylo 16 zástupců provinčních sovětů a jednotek frontové armády zařazeno do výkonný výbor Petrosovetu, který rozšířil své pravomoci po celé zemi až po svolání prvního všeruského kongresu zástupců dělníků a vojáků.

Vedení petrohradského sovětu původně nemělo v úmyslu vytvořit alternativní mocenskou strukturu tváří v tvář sovětům. Socialističtí revolucionáři a menševici viděli v sovětech jen způsob, jak podpořit novou vládu zdola, a proto své aktivity koordinovali s prozatímní vládou. Rozhodování o zatčení královská rodina Výkonný výbor se zeptal prozatímní vlády, jak bude reagovat na toto zatčení. Postupně se však Sověti změnili v protiváhu Prozatímní vlády. Vnímaje tuto tendenci bolševický vůdce V.I. ... Ale většina Petrosovetů - menševiků a socialistických revolucionářů - považovala toto heslo za extremistické, protože byla přesvědčena o potřebě koalice s buržoazií a předčasného socialismu. Leninovým návratem do Ruska začalo rychlé oddělení a izolace bolševického křídla od březnové společné fronty revoluční demokracie.

Výkonný výbor petrohradského sovětu jménem „ruské demokracie“ slíbil „všemi prostředky postavit se proti agresivní politice jejich vládnoucích tříd“ a vyzval obyvatele Evropy ke společným akcím ve prospěch míru. Tento dokument byl nepochybně určen pro vnější i vnitřní použití. Ruská demokracie zaměřila pozornost evropské demokracie na skutečnost, že s pádem autokracie zmizel hlavní faktor šovinistické propagandy mocností centrálního bloku - „ruská hrozba“ a navrhl, aby němečtí socialisté svrhli své vlastní monarchistické režim. Manifest zároveň varoval, a to nemohlo jinak než apelovat na „defencisty“ (příznivce kurzu o pokračování účasti Ruska ve světové válce), že: „Budeme spolehlivě bránit vlastní svobodu před jakýmikoli reakčními zásahy. , zevnitř i zvenčí. Ruská revoluce neustoupí před bajonety dobyvatelů a nenechá se rozdrtit vnější vojenskou silou “.

Na konci března vypukl konflikt mezi Výkonným výborem petrohradského sovětu a Prozatímní vládou spojený s rozpory mezi Manifestem „Lidům světa“ přijatým Výkonným výborem, který odsoudil agresivní politiku válčící země a prohlášení ministra zahraničí PN Milyukova k tisku o cílech války z pohledu vlády, které hovořilo o připojení Haliče a získání Konstantinopole, jakož i o úžinách Bospor a Dardanely. Skončilo to zveřejněním kompromisního oficiálního prohlášení Prozatímní vlády o cílech války 27. března (9. dubna). O měsíc později však nový spor o cíle války vedl k politické krizi.

29. března (11. dubna) - 3. dubna (16) se v Petrohradě uskutečnila Všeruská konference sovětů pořádaná petrohradským sovětem, která se stala prvním významným krokem při formování sovětů spontánně vzniklých během únorové revoluce do jediný ruský systém. Na schůzce bylo zvoleno nové složení výkonného výboru petrohradského sovětu, který se stal nejvyšší sovětskou autoritou až do svolání prvního všeruského kongresu sovětů zástupců dělníků a vojáků. Delegáti ve svém usnesení schválili kurz pro pokračování účasti Ruska ve světové válce („defencismus“), podporující politiku Prozatímní vlády v této otázce s výhradou „opuštění aspirace dobytí“.

Takzvaný Kronštadtský incident- začalo to tím, že 17. května (30. května) (podle jiných zdrojů 16. května (29. května)) se kronštadtský sovět prohlásil za jedinou mocnost ve městě, oznámil své neuznání prozatímní vlády a svůj záměr nadále jednat pouze s petrohradským sovětem. 21. května (3. června) odjela delegace petrohradského sovětu v čele s jejím předsedou N. S. Chkheidzem do Kronstadtu. Výlet však konflikt nevyřešil. 22. května (4. června) petrohradský sovět na svém zasedání tuto otázku projednal, ale hlasování o připravovaném usnesení bylo odloženo. Další krok učinila prozatímní vláda: ministr pošt a telegrafu IG Tsereteli a ministr práce MI Skobelev byli vysláni do Kronstadtu - oba byli nejen ministry, ale také hráli významnou roli v petrohradském sovětu. Během cesty bylo dosaženo kompromisní dohody, ale po jejich odchodu se kronštadtský sovět opět vrátil do své staré polohy. 26. května (8. června) se uskutečnilo setkání petrohradského sovětu, na kterém členové výkonného výboru a socialističtí ministři ostře kritizovali Kronštadtery „za zradu, dvojí smýšlení a zradu svých závazků“. Usnesení přijaté v důsledku diskuse bylo poměrně tvrdé a vyžadovalo bezpodmínečné předložení prozatímní vládě.

Po vytvoření Všeruského ústředního výkonného výboru sovětů zástupců pracujících a vojáků (VTsIK) na I. všeruském sjezdu sovětů (konaném od 3. června (16.) do 24. června (7. července) 1917)) výkonný výbor petrohradského sovětu se stal jeho součástí, činnost sekcí a oddělení VTsIK (nerezidentské, vojenské, ekonomické, agrární, potravinářské, železniční, právní atd.) byla úzce spjata s prací komisí a oddělení petrohradský sovět. Se začátkem práce na kongresu role a politický význam petrohradského sovětu postupně ustupovaly do pozadí. V červnu 1917 zřídil výkonný výbor petrohradského sovětu městské oddělení předsednictva Všeruského ústředního výkonného výboru, které mělo na starosti především činnost petrohradského proletariátu a posádky.

Když se 9. března (22) formovala bolševická frakce petrohradského sovětu, měla jen asi 40 lidí. Vzhledem k převaze menševiků a socialistických revolucionářů v Sovětském svazu vyzval Ústřední výbor RSDLP (b) stranické organizace Petrohradu, aby usilovaly o předčasné znovuzvolení poslanců. 7. května (20.) Pravda zveřejnila návrh nařízení bolševických poslanců zvolených do sovětů. I částečné znovuzvolení znatelně změnilo poměr sil v Petrosovetu. Počátkem července měla bolševická frakce asi 400 lidí. Bolševici získali převahu v dělnické části Sovětského svazu, ale vojáci stále pokračovali v následování socialisticko-revolučních vůdců. To vše určovalo velké výkyvy v politické linii petrohradského sovětu v červenci až srpnu.

K radikální změně politického složení petrohradského sovětu došlo koncem srpna - začátkem září. Pád Rigy (21. srpna (3. září), 1917) a vzpoura generála Kornilova vedla k „levicovému“ rozpoložení většiny nestraníckých delegátů Sovětského svazu. Během dnů Kornilova projevu v Petrohradském sovětu byl vytvořen první vojenský revoluční výbor, který měl organizovat obranu hlavního města; po likvidaci povstání byl tento výbor rozpuštěn.

Využitím neúspěchu Kornilovova projevu (28. srpna (10. září) 1917) a následné politické krize uspěli bolševici na večerním setkání 31. srpna (13. září) 1917, aby schválili své usnesení „O moci“, které požadoval převod veškeré moci v Rusku na sověty. Poprvé v historii petrohradského sovětu, při hlasování o zásadním problému, získala bolševická strana většinu poslaneckých hlasů. Ve snaze zabránit bolševizaci petrohradského sovětu odstoupilo jeho socialisticko -revoluční menševické prezidium - N. S. Chkheidze, A. R. Gots, F. I. Dan, I. G. Tsereteli, V. M. Chernov - rezignaci, což mělo za následek 9. (22.) září 1917 volbu Leona Trockého jako hlava petrohradského sovětu byl krátce před tím propuštěn z Kresty. 25. září (8. října) 1917 proběhlo znovuzvolení výkonného výboru petrohradského sovětu. V pracovní sekci hlasovalo 230 poslanců pro bolševiky, 156 pro socialistické revolucionáře a menševiky. Na začátku listopadu měli bolševici v petrohradském sovětu až 90% hlasů.

Požadavek většiny poslanců petrohradského sovětu 31. srpna na převedení veškeré moci v Rusku na sověty znamenal počátek rychlého procesu bolševizace petrohradského sovětu zástupců pracujících a vojáků. Znovu nastala situace, připomínající dny prvních měsíců diarchie, konfrontace mezi sovětem a vládou. Rada však nyní podporovala hlavně pouze jednu stranu z bývalé jednotné fronty revoluční demokracie. Zbytek stran - menševici, socialističtí revolucionáři, lidoví socialisté, kteří stáli o moc koaliční vlády v čele s A.F. Kerenským - podporovala menšina poslanců.

Bolševici, kteří se spoléhali na značnou většinu svých příznivců v petrohradském sovětu, dokázali i přes odpor Všeruského ústředního výkonného výboru svolat Druhý všeruský sjezd sovětů zástupců dělníků a vojáků a zorganizovat Říjnové ozbrojené povstání.

V předvečer kongresu II uspořádal bolševický petrohradský sovět regionální kongres, I. kongres sovětů severní oblasti, který zahrnoval Petrohrad a baltskou flotilu. Kongres se konal 11. – 13. Října (24–26), 1917 v Petrohradě a vyznačoval se prudkou převahou radikálních socialistů: z 94 delegátů sjezdu bylo 51 bolševiků a 24 levicových sociálních revolucionářů. Severní regionální výbor, zvolený na sjezdu, složený z 11 bolševiků a 6 levých sociálních revolucionářů, zahájil energickou aktivitu při přípravě II. Všeruského kongresu. 16. října byly telegramy zaslány místním radám jménem bolševického Petrosovetu, moskevského sovětu a Kongresu sovětů severní oblasti s návrhem vyslat do 20. října své delegáty na kongres. Tato aktivita se odehrála na pozadí neochoty menševiků a pravicových socialistických revolucionářů svolat tento kongres obecně, což ve skutečnosti předjímalo vůli Ústavodárného shromáždění v otázce moci v zemi.

Kostyaev Eduard Valentinovič- kandidát historických věd, docent katedry dějin vlasti a kultury státu SaratovUniverzita pojmenovaná po Yu.A. Gagarin

T Otázka přijímání jakýchkoli rozhodnutí ze strany úřadů, která ovlivňují stav ozbrojených sil státu a jsou schopna posílit nebo oslabit jeho obranné schopnosti, je stále aktuální i dnes. Negativní důsledky vojenské reformy z konce 80. let jsou stále dobře pamatovány. minulého století a můžeme na vlastní oči pozorovat čištění Augiášových stájí ministrem obrany Shoigu, řešení četných problémů naší armády, které zanechali jeho předchůdci. Svědčí to o opatrnosti, s jakou je třeba přijímat rozhodnutí o reformě ozbrojených sil, protože pokud jsou špatně promyšlená, mohou velmi rychle oslabit obranu státu a ohrozit tak jeho nezávislost a suverenitu.

V naší historii již existuje živý příklad toho, jak rozhodnutí učiněné v euforii po vítězství únorové revoluce z dobrých úmyslů demokratizovat armádu, vydlážděno, mimo jiné faktory, cestu do pekla - vedlo k neslavnému stažení Ruska z první světové války za ponižujících podmínek Brest- Litevská mírová smlouva. Sociální demokraté, kteří v té době hráli první role v nových mocenských strukturách, se přímo podíleli na vývoji, přijetí a praktické implementaci notoricky známého rozkazu č. 1 petrohradského sovětu zástupců pracovníků a vojáků (Petrosovet). Ale bohužel, v historické literatuře je toto téma buď nezaslouženě obcházeno [Tyutyukin 1994: 253-260; Tyutyukin 2000: 241-242; Politické dějiny... 1993: 22-25; Basil 1984: 26-35; Miller 1994: 57-69; Galili 1994: 77-78], nebo je oceněn krátkými zmínkami, aby naznačil významný vliv zástupců vojáků na vzhled tohoto dokumentu. Konkrétní role, kterou sociální demokraté hráli v procesu jeho vývoje a provádění, není uvedena. Překlenout tuto mezeru v historiografii je úkolem tohoto článku.

Tak známí „defencisté“ jako menševik Semjon Klivanskij a nefrakční sociální demokrat Nikolaj Sokolov se aktivně podíleli na vývoji a úpravě rozkazu č. 1 vydaného 1. března 1917 Radou pro posádku Petrohradu Okres všem vojákům stráže, armády, dělostřelectva a námořnictva k okamžitému a přesnému provedení a pro petrohradské dělníky informace “. Podle ní byli vojáci zrovnoprávněni s důstojníky, hrubé zacházení s nižšími řadami bylo zakázáno (zejména „tykání“), byly zrušeny tradiční formy podřízenosti armády (například vstávání vepředu a povinné zdravění vojáků důstojníci v době mimo službu), byly legalizovány výbory vojáků, zavedena volba velitelů, armáda měla povoleno provádět politickou činnost. Petrohradská posádka byla podřízena sovětu a zavázala se plnit pouze její rozkazy [Denikin 2003: 169-170].

Podle vzpomínek menševiků Zaslavského a Kantoroviče bylo v té době (1. března 1917) jako výkonném výboru (výkonném výboru) petrohradského sovětu zaneprázdněno otázkou postoje k prozatímní vládě, hlučné schůzce vojáků se odehrávalo ve vedlejší místnosti, které předsedal Sokolov. „Prominentní a zodpovědní představitelé“ výkonného výboru tam nebyli a Klivansky upoutal pozornost vojáků více než ostatní. Na schůzku zapůsobily zvěsti o začátku odzbrojení vojáků, o výhružném chování důstojníků. Na návrh Klivanského byla nastíněna následující opatření:

"1) Okamžitě nabídněte ... vojákům, aby nikomu nepředávali své zbraně." 2) Navrhněte. vojáci okamžitě volí zástupce do Rady vojáků a zástupců pracujících. 3) Navrhněte. vojáci ve svých politických projevech poslouchají pouze Radu. 4) Navrhněte. vojáci, poslouchající důstojníky vpředu, je zároveň považují za rovnocenné občany mimo frontu “.

Shromáždění k těmto opatřením nastíněným Clivanem přidalo: „výběr výborů roty a praporu, který by měl na starosti celý vnitřní řád pluků; podřízenost vojenské komise pouze za předpokladu, že její rozkazy nesouhlasí s rozhodnutími Rady zástupců pracujících “a dalšími.” Upravit tato opatření a sepsat odvolání, - napsali Zaslavsky a Kantorovich, - byla komise zvolený, který se okamžitě pustil do práce. Komisi vedl Sokolov, ale v podstatě žádné vedení nebylo. Odvolání dostalo podobu objednávky. Složilo ji několik lidí podle pokynů shromáždění, kde na pódium přicházeli neznámí vojáci, dělali návrhy, jeden radikálnější než druhý, a za hlasitého potlesku odešli. Bylo by chybou hledat individuálního autora tohoto díla, který získal historickou slávu pod názvem „Objednávka č. 1“. Tvořila ho neosobní masa vojáka. “ [Zaslavsky, Kantorovich 1924: 50-51].

Reakce vojáků a důstojníků na vzhled řádu č. 1 byla opačná. První, jak napsal Shlyapnikov, byly „přešťastné“ [Shlyapnikov 1992: 190-191]. U vyšších důstojníků pozorujeme odlišnou reakci na jeho obsah. Podle Denikina rozkaz č. 1 dal „první, hlavní podnět ke zhroucení armády“ [Denikin 2003: 169] a generál Krasnov napsal, že „Brestský mír byl nevyhnutelným důsledkem rozkazu č. 1 a zničení armády “[Krasnov 1991: 103]. Generál Lukomsky však poznamenal, že rozkaz č. 1 „podkopal kázeň a zbavil důstojníky velitelského štábu. moc nad vojáky “[Lukomsky 1991: 30].

V důsledku toho vojáci 703. pluku Surami 10. armády Západní fronta 21. června 1917 „poděkovali“ svému obránci Sokolovovi, který přišel „bojovat proti temnotě nevědomosti a morálnímu úpadku, která se u tohoto pluku projevila“, tím, že redaktor řádu č. 1 a „ tvůrce nového armádního systému “byl ubit k smrti a zatčen, když jsem se pokusil„ jménem Rady. vyzvat pluk ke splnění své povinnosti a k ​​účasti na ofenzivě “[Denikin 2003: 488, 519].

Výkonný výbor petrohradského sovětu, který vycítil negativní důsledky distribuce rozkazu č. 1 na frontě, 5. března 1917 pospíšil zveřejnit vysvětlení jeho aplikace: „Toto vysvětlení - čteme od Zaslavského a Kantoroviče, - volal znepokojený rozkaz č. 2. otázka volby velitelského štábu, která byla vyřešena v r negativní smysl; kromě toho bylo nakonec stanoveno, že rozkaz č. 1 měl uplatnění pouze v petrohradské posádce a na frontu. nelze distribuovat. Toto vysvětlení významně oslabilo počáteční dojem způsobený rozkazem č. 1, ale přesto byla v kruzích vyšších důstojníků vytvořena psychologická atmosféra nepřátelství a nedůvěry a bylo již obtížné ji rozptýlit. “ 2 dny po rozkazu č. 2 se výkonný výbor znovu obrátil na stručné vysvětlení-výzvu vojskům, která upozornila na dodržování disciplíny. Mimo jiné toto odvolání podepsal spolupředseda petrohradského sovětu menševik Matvey Skobelev [Zaslavsky, Kantorovich 1924: 74]. Podle Denikina však rozkaz č. 2 nebyl rozeslán mezi vojsky a neovlivnil „průběh událostí vyvolaných rozkazem č. 1“ [Denikin 2003: 173].

4. května 1917 se v Mariinském paláci uskutečnilo setkání pod vedením knížete Lvova, kterého se zúčastnili všichni členové Prozatímní vlády a Výkonný výbor Petrosovetu na jedné straně a na druhé straně Nejvyšší vrchní velitel Alekseev a vrchní velitelé front: západní-Gurko, jihozápadní-Brusilov, severní-Dragomirov a Romanianskiy-Shcherbachev. Když generál Alekseev účastníkům setkání přímo řekl, že armáda je „na pokraji smrti“ a začátek jejího rozkladu byl zahájen rozkazem č. 1, Skobelev se postavil na obranu toho druhého a řekl: „Možná rozumíte rozkazu č. 1, pokud si dokážete představit situaci, ve které byla zveřejněna. Před sovětem existovala neorganizovaná masa vojáků, kteří přešli na stranu revoluce a byli opuštěni svými důstojníky. V podmínkách, kdy vítězství revoluce ještě nebylo zajištěno, rozkaz č. 1 nařídil ... výbory zvolených vojáků převzít kontrolu nad zbraněmi vojenských jednotek a v žádném případě je nedat důstojníkům, pokud to vyžadují. Co způsobilo takové opatření? Skutečnost, že v tuto chvíli vojáci přešli na stranu povstalců, všichni důstojníci petrohradské posádky opustili pluky a uprchli. Je snadné pochopit, že toto chování důstojníků uprostřed boje na život a na smrt mezi starým režimem a revolucí vyvolalo v Radě i mezi vojáky poplach. Existoval strach, že důstojníci najdou poslušné síly a pokusí se odzbrojit revoluční pluky. Nemohla Rada za těchto podmínek přijmout opatření, která přijala? Ale ani v těchto podmínkách Rada nezapomněla připomenout vojákům jejich vojenskou povinnost a do rozkazu č. 1 zahrnula předpis, který v řadách a při odchodu vojenské povinnosti vojáci musí dodržovat nejpřísnější vojenskou disciplínu “[Tsereteli 1963: 407, 409].

Generál Denikin však stále věřil, že Sovět úmyslně zničil disciplínu v armádě rozkazem č. 1 „ponižováním a odosobněním velitelského štábu“ [Denikin 2003: 223]. Jako důkaz uvedl Skobelevova slova: „V jednotkách, které svrhly starý režim, se velitelský štáb nepřipojil k rebelům a abychom jej zbavili jeho významu, byli jsme nuceni vydat rozkaz č. 1.“ [Denikin 2003: 374]. Ještě upřímnější byl podle Denikina nefakcionální sociální demokrat Joseph Goldenberg, který prohlásil: „Rozkaz č. 1 není chybou, ale nutností. Nebyl to Sokolov, kdo to upravil; je to jednomyslné vyjádření vůle Rady. V den, kdy jsme „provedli revoluci“, jsme si uvědomili, že pokud nebude stará armáda zničena, revoluci by to rozdrtilo. Museli jsme si vybrat mezi armádou a revolucí. Neváhali jsme: učinili jsme rozhodnutí ve prospěch těch druhých a použili - odvážně to potvrzuji - správné prostředky “[Denikin 2003: 172].

Přestože Rusové sociální demokraté bezmyšlenkovitě použili tento „správný prostředek“ v zájmu maximální demokratizace armády vítězné revoluce, stále nevypočítali všechny možné důsledky vydání rozkazu č. 1, který se stal ještě větším rozkladem armády a poklesem disciplíny mezi vojáky, což nakonec vedlo k porážce Ruska ve válce a obrovským územním ztrátám v podmínkách Brestského míru. To je pro potomky velmi živým náznakem potřeby nejzodpovědnějšího a nejvyváženějšího přístupu k rozhodování o osudu ozbrojených sil státu.

Literatura

Galili Z. 1994. Ze skupiny kruhů do zenitu politický vliv... Dokumenty menševické strany z prvních šesti měsíců revolučního roku 1917 -Menševici v roce 1917. Sv. 1. Události od ledna do července. M. S. 70-105.

Denikin A.I. 2003. Eseje o ruských problémech: Ve 3 svazcích. Sv. 1. Kolaps vlády a armády (únor - září 1917).M.: Airis-Press, 600 s.

Zaslavsky D.O., Kantorovich V.A. 1924.Kronika únorové revoluce. T. 1. 1917 únor - květen. Str.

Krasnov P.N. 1991. Na domácí frontě. -Archiv ruské revoluce. Ve 22 svazcích T. 1.M.

Lukomsky A. 1991. Ze vzpomínek. -Archiv ruské revoluce. Ve 22 svazcích. Sv. 2. M.

Miller W. 1994. Menševická strana v roce 1917. Fragmenty historie hodnocené ruským badatelem. -Menševici v roce 1917. Ve 3 svazcích. Sv. 1. Menševici v roce 1917: Od ledna do července Události. M.

Politické dějiny Ruska ve stranách a osobách. 1993. M.: Terra.

Tyutyukin S.V. 1994. „Soft“ marxisté: menševici. -Historie politických stran v Rusku(pod redakcí A.I. Zeveleva). M.: Vyšší škola.

Tyutyukin S.V. 2000. Menševici. -Politické strany Ruska: historie a moderna. M.: ROSSPEN.

Tyutyukin S.V. 2002. Menševismus: Stránky historie. Moskva: ROSSPEN, 560 s.

Shlyapnikov A.G. 1992.Předvečer sedmnáctého roku. Sedmnáctý rok. Ve 3 knihách. T. 2: Sedmnáctý rok.Rezervovat. 1-2. M.: Politizdat.

Tsereteli I.G. 1963. Vzpomínky na únorovou revoluci. Rezervovat. 2. Paříž.

Basil J.D. 1984. Menševici v revoluci v roce 1917.Columbus, Ohio: Slavica Publishers.

Galili Z. 1989. Menševičtí vůdci v ruské revoluci: sociální reality a politické strategie.Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Wade R.A. 1969. Ruské hledání míru. Únor - říjen 1917.Stanford: Stanford University Press.

Wade R.A. 2000. Ruská revoluce, 1917. Cambridge: Cambridge University Press.

Aplikace.

OBJEDNÁVKA č. 1

PETROGRADSKÁ KOBETA PRACOVNÍKŮ A ZÁVĚRŮ VOJÁKŮ O DEMOKRATIZACI ARMÁDY.

1. března 1917

Rozkaz č. 1 petrohradského sovětu byl přijat 1. března 1917 na společném setkání dělnických a vojáckých oddílů sovětu. D

Za posádku petrohradského okresu všechny vojáky stráže, armády, dělostřelectva a námořnictva za okamžité a přesné provedení a za petrohradské pracovníky informace.

Sovět zástupců dělníků a vojáků rozhodl:

1) Ve všech rotách, praporech, plucích, parcích, bateriích, eskadrách a jednotlivých službách různých druhů vojenských ředitelství a na lodích námořnictva okamžitě vybírejte výbory ze zvolených zástupců z nižších řad výše uvedených vojenských jednotek.

2) Ve všech vojenských jednotkách, které si ještě nezvolily své zástupce do sovětských zástupců pracujících, zvolte jednoho zástupce společností, který se dostaví s písemnými osvědčeními v budově Státní dumy do 10 hodin ráno 2 letos v březnu.

3) Ve všech svých politických projevech je vojenská jednotka podřízena sovětu zástupců dělníků a vojáků a jejím výborům.

4) Měly by být prováděny rozkazy vojenské komise Státní dumy, s výjimkou případů, kdy jsou v rozporu s rozkazy a usneseními Rady pracovníků a zástupců vojáků.

5) Všechny druhy zbraní, jako jsou pušky, kulomety, obrněná vozidla atd., By měly být k dispozici a ovládány výbory roty a praporu a v žádném případě by neměly být vydávány důstojníkům ani na jejich žádost.

6) V řadách a při plnění svých povinností musí vojáci dodržovat nejpřísnější vojenskou disciplínu, ale mimo službu a v politickém, občanském a soukromém životě nemohou být vojáci žádným způsobem omezováni v právech, která požívají všichni občané. Zruší se zejména vstávání za frontu a povinné salutování mimo službu.

7) Stejným způsobem se ruší tituly důstojníků: vaše excelence, čest atd. A nahrazuje je adresa: pan generál, pan plukovník atd.

Hrubé zacházení s vojáky všech vojenských hodností a zejména jejich oslovování „vy“ je zakázáno, přičemž jakékoli porušení tohoto, jakož i veškerá nedorozumění mezi důstojníky a vojáky, jsou ti druzí povinni informovat velitele roty.

Přečtěte si toto pořadí ve všech rotách, praporech, plucích, posádkách, bateriích a dalších bojových a nebojových týmech.

Čtenář historie SSSR. 1861-1917. M .. 1970. S. 528-529.

Rozkaz č. 1 petrohradského sovětu zástupců dělníků a vojáků přenesl veškerou moc ve vojenských jednotkách na volené výbory nižších hodností, což velkou měrou přispělo k rozkladu armády a poklesu disciplíny mezi vojáky. V sovětské historiografii byl tento řád od té doby vždy kladně hodnocen on, podle sovětských historiků, hrál důležitou roli v revoluci ruské armády a posílení pozic petrohradského sovětu zástupců pracujících a vojáků. V tento materiálčlánek G.I. Zlokazov „Nové údaje o rozkazu č. 1 petrohradského sovětu zástupců pracovníků a vojáků“ (1981) a „Informace o„ rozkazu č. 1 ““ (Izvestija petrohradského sovětu R. a S. D .. Str., 1917. č. 125, 23. července (5. srpna)).

Certifikát „číslo objednávky 1“. // Bulletin petrohradského sovětu R. a S. D .. Pg., 1917. č. 125, 23. července (5. srpna), s. 6-7.

S ohledem na skutečnost, že v posledních dnech byl v různých institucích a na různých schůzkách obsah „rozkazu č. 1“ petrohradského sovětu a okolnosti doprovázející jeho zveřejnění nesprávně přeneseny a pokryty, považuje výkonný výbor za nutné znovu zveřejnit, jako referenční materiál tento řád a v co nejstručnějším přehledu načrtl historii původu tohoto dokumentu, který podle názoru Výboru sehrál velkou pozitivní roli při organizaci ruské armády v podmínkách revoluce .
Tady celý text objednávky:

1. března 1917.
Za posádku Petrohradského okresu všichni vojáci stráže, armády, dělostřelectva a námořnictva k okamžité popravě a pracovníci Petrohradu pro informaci.
Rada zástupců dělníků a vojáků rozhodla:
1) Ve všech rotách, praporech, plucích, parcích, bateriích, eskadrách a jednotlivých službách různých druhů vojenských ředitelství a na lodích námořnictva okamžitě vybírejte výbory ze zvolených zástupců z nižších řad výše uvedených vojenských jednotek.
2) Ve všech vojenských jednotkách, které si ještě nezvolily své zástupce do Rady zástupců pracujících a vojáků, zvolte jednoho zástupce ze společností, který se dostaví s písemnými osvědčeními do budovy Státní dumy do 10 hodin v ráno 2. března.
3) Ve všech svých politických projevech je vojenská jednotka podřízena Radě zástupců pracujících a vojáků a jejím výborům.
4) Měly by být prováděny rozkazy Vojenské komise Státní dumy, s výjimkou případů, kdy jsou v rozporu s rozkazy a usneseními Rady pracovníků a zástupců vojáků.
5) Všechny druhy zbraní, jako jsou pušky, kulomety, obrněná vozidla atd., By měly být k dispozici a ovládány výbory roty a praporu a v žádném případě by neměly být vydávány důstojníkům ani na jejich žádost.
6) V řadách a při výkonu svých povinností musí vojáci dodržovat nejpřísnější vojenskou disciplínu, ale mimo službu a formaci, v politickém, civilním a soukromém životě, nemohou být vojáci žádným způsobem omezováni v právech, která požívají všichni občané.
Zruší se zejména vstávání za frontu a povinné salutování mimo službu.
7) Stejně tak se ruší tituly důstojníků: vaše excelence, čest atd. A nahrazuje je adresa: pan generál, pan plukovník atd.
Hrubé zacházení s vojáky všech vojenských hodností a zejména jejich oslovování „vy“ je zakázáno a jakékoli jejich porušení, jakož i veškerá nedorozumění mezi důstojníky a vojáky jsou povinni upozornit výbory společnosti .
Přečtěte si toto pořadí ve všech rotách, praporech, plucích, posádkách, bateriích a dalších bojových a nebojových týmech. Petrohradský sovět zástupců dělníků a vojáků.

1. března byla vydána objednávka, tj. ještě před vytvořením (dohodou mezi Prozatímním výborem Státní dumy a Výkonným výborem Rady) Prozatímní vlády, a proto nelze považovat objednávku za konkurující sile této Prozatímní vlády.

Rozkaz byl určen výhradně petrohradské posádce.
Rozkaz byl podepsán „petrohradským sovětem zástupců pracujících a vojáků“ a byl sepsán na prvním zasedání Rady v plném složení, tj. za účasti nejen dělníků, ale i oddílu vojáků.

Poslanci petrohradské posádky si na svém prvním zasedání přáli formulovat základy sociální organizace vojáků a předložili na zasedání řadu návrhů na plukovní a podnikové výbory, na zrušení povinného zdravení, na obecná občanská práva voják atd. Tyto návrhy, projednané a přijaté na schůzi, v jejich úplnosti tvořily „rozkaz č. 1“.

Výkonný výbor jako takový, ani jeho jednotliví členové (jak je patrné ze zápisů ze schůzí zveřejněných v Izvestiji 2. března), nepředložili na schůzi ani celý návrh řádu, ani návrh jeho jednotlivých doložek.

Proto prohlášení některých členů Státní dumy (stejně jako prohlášení některých tiskových orgánů, již jménem Výboru vyvrácena na zasedání všeruské konference 30. března), že „autor“ rozkazu č. 1 je jeden nebo jiný člen výboru jsou nepravdivé. „Autorem“ řádu bylo plenární zasedání petrohradského sovětu zástupců dělníků a vojáků, v té době jediného orgánu revoluční demokracie. A výkonný výbor, počítající s vůlí Sovětů a uznávající plný soulad řádu s úkoly a potřebami revoluční armády a revolučního okamžiku, tento řád zveřejnil.

Zveřejněte v celém rozsahu uvedenou shodu rychlý odkaz To se samozřejmě nezdá možné, ale aby bylo možné z tohoto hlediska hodnotit jednotlivé body pořadí, je třeba mít na paměti následující:

Rozkaz byl vydán třetí den revoluce, kdy jeho vojensko-technické období ještě úplně neskončilo. A v Izvestiji 1. března je na první stránce „oznámení“ o potřebě shromáždit všechna obrněná vozidla pro Michajlovského manéž „k eliminaci ostřelování ze střech“.

Samostatné vojenské jednotky, vystavené takovému „ostřelování“, se necítily klidné ani prvního března a nebyly si jisté příznivým výsledkem povstání, které započaly. To je navíc třeba říci s ohledem na 28. únor, druhý den revoluce. Mezitím, 28. února, podepsaný předsedou Prozatímního výboru, byla zveřejněna výzva vojákům Petrohradu, která jim nařídila vrátit se do kasáren. Vojáci petrohradských pluků, kteří vzbouřili povstání téměř všude bez důstojníků, a někdy dokonce s jejich přímým odporem, nevěděli, komu nyní kasárna patří a báli se tam vrátit. Rozkaz předsedy Prozatímního výboru k návratu do kasáren vyvolal mezi vojáky poplach; mnozí z nich byli zmatení a hlasitě dávali najevo svůj strach ze zatčení a odzbrojení v kasárnách.

Tato úzkost byla ještě zesílena pověstmi, že v některých plucích důstojníci již začali odzbrojovat vojáky. Do jaké míry byly tyto pověsti v té době skutečným faktorem veřejného mínění, ukazuje následující „oznámení“ zveřejněné a nalepené v ulicích Petrohradu 1. března jménem předsedy vojenské komise pod Státní dumou:

Oznámení.
1. března se mezi vojáky petrohradské posádky rozšířila pověst, že důstojníci pluků odvážejí vojákům zbraně. Tyto pověsti byly testovány ve dvou plucích a ukázaly se jako falešné. Jako předseda vojenské komise Prozatímního výboru Státní dumy prohlašuji, že budou přijata nejrozhodnější opatření, která zabrání takovým činům ze strany důstojníků, a to až do zastřelení vinných.
Člen Státní dumy B. Engelhardt.

Proto je přirozené, že také zastupitelský orgán Petrohradští vojáci si přáli na jedné straně uklidnit masy vojáků a na druhé straně poskytnout kritické období ruské revoluce, nezbrojení její hlavní vojenské síly. Tato touha vyústila v 5 bodů objednávky.

Zde je třeba také poznamenat, že v té době ještě nebyl postoj významné části petrohradského důstojnického sboru k revoluci zcela určen. A 1. března bylo jménem Vojenské komise v rámci Prozatímního výboru a předsedy Státní dumy zveřejněno nařízení pro důstojníky, kteří neměli konkrétní pokyny od Komise, aby se 1. března postavili před Komisi a jejich jednotky a 2, což naznačuje, že „zpoždění ve vystoupení Mr. důstojníci svých jednotek nevyhnutelně podkopají prestiž důstojnické hodnosti. “

Nejasnost ohledně postoje některých důstojníků k revoluci, stejně jako předchozí režim v armádě, samozřejmě vytvářely vážné překážky pro správný postoj části vojáků vojsk k důstojníkům, kteří rozhodně a otevřeně přešel na stranu revoluce.

Petrohradský sovět přijal opatření k odstranění nebo oslabení těchto překážek, pokud je to možné.

Soudruzi a občané! Blíží se úplné vítězství ruského lidu nad starým režimem. K tomuto vítězství je však zapotřebí ještě obrovské úsilí, výjimečná vytrvalost a pevnost. Nejednotnost a anarchie by neměly být povoleny. Je nutné okamžitě zastavit veškeré pobouření, loupeže, vloupání do soukromých bytů, drancování a poškozování všeho druhu majetku, bezcílné zabavování veřejných institucí. Pokles disciplíny a anarchie ničí revoluci a svobodu lidí.
Nebezpečí vojenského hnutí proti revoluci dosud nebylo odstraněno. Abychom tomu zabránili, je velmi důležité zajistit přátelskou a koordinovanou práci s důstojníky. Důstojníci, kteří mají zájmy svobody a postupného rozvoje své vlasti, by měli vynaložit veškeré úsilí k zahájení společných aktivit s vojáky. Budou ve vojákovi respektovat jeho osobní a občanskou důstojnost, budou opatrně zacházet s pocitem cti vojáka. Vojáci si budou pamatovat, že není možné stigmatizovat celou důstojnickou korporaci za špatné chování jednotlivých důstojníků, že armáda je silná pouze ve spojení vojáků a důstojníků. V zájmu úspěchu revolučního boje je nutné ukázat toleranci a zapomenout na bezvýznamné prohřešky proti demokracii těch důstojníků, kteří se připojili k rozhodujícímu a konečnému boji, který vedete proti starému režimu.

Když navíc některé socialistické organizace podle rozkazu č. 1 předložily své prohlášení, které by mohlo zvýšit nepřátelský postoj nevědomé části vojáků k důstojníkům jako takovým, výkonný výbor okamžitě zveřejnil výzvu důstojníkům a vojákům v r. Izvestija 3. března, ve kterém uvedl následující:

Důstojníci a vojáci. Rozkaz č. 1 sovětu zástupců dělníků a vojáků, citovaný v minulém čísle Izvestije, poměrně přesně definuje vztah mezi vojáky a důstojníky. Přesto existují lidé, kteří se v zásadním historickém okamžiku snaží zničit jednotu dosaženou za cenu tolika obětí. Mluvíme o vyhlášení, které se naštěstí nedostalo do oběhu, podepsané jmény dvou socialistických stran.
Porovnejme tyto dokumenty.
Rozkaz staví důstojníky na jejich místo a dává jim moc pouze v úředních hodinách: v řadách, během výcvikových hodin, během nepřátelských akcí vojáci a obecně všechny vojenské hodnosti dodržují vojenskou disciplínu. Mimo službu, mimo provoz důstojník ve vztahu k vojákovi nepoužívá žádnou moc.
Z vojáka se stane občan, přestane být otrokem - to je smysl řádu. Jako občan mu je umožněno samostatně zařizovat si život, účastnit se aliancí a večírků, zakládat výbory roty a praporu, kterými disponují a ovládají všechny druhy zbraní, které nejsou vydávány důstojníkům ani podle jejich požadavků, protože zbraně jsou majetkem všech vojáků, všech občanů ... Od této chvíle musí vojáci tvořit samosprávný artel, který provozuje své hospodářství (jídlo atd.) Zcela samostatně. Není pochyb o tom, že tento artel, v oblasti zvláště vojenské, potřebuje vzdělané vůdce a tito vůdci jsou důstojníci. V této situaci byly vztahy mezi vojáky a důstojníky, které představovaly jeden z temné stránky předrevoluční systém ruské armády. I kdyby došlo k nedorozuměním, snadno by je vyřešila autorita Rady zástupců dělníků a vojáků.
Nový voják se tedy zjevně rýsuje před námi. Voják-občan, nezávislý a nezávislý, voják-voják, vědomě se podřizující ve jménu zájmů věci k vrtání disciplíny a vedení autoritativních důstojníků.
Pokud v Prikazu vidíme správné a jasné chápání postavení vojáka a důstojníka, pak ve výše uvedeném hlásání zaznamenáváme podivnou hořkost vůči všem důstojníkům, bez rozdílu, bez výjimky. Dokonce i důstojníci, kteří přešli na stranu lidí, naši skuteční přátelé, jsou autory odvolání podezřelí.

4. března požádalo vojenské oddělení prostřednictvím generála Potapova, že rozkaz č. 1 podléhá v některých případech mylným výkladům, výkonný výbor, aby zveřejnil takové vysvětlení rozkazu, které by eliminovalo možnost jakéhokoli falešného výkladu. Generál Potapov zároveň požádal, aby toto vysvětlení bylo v zájmu jeho větší autority zveřejněno také formou „řádu“.
Za účelem úpravy požadovaného vysvětlení zvolil výbor komisi, která spolu s vojenskou komisí, jíž předsedal generál Potapov, vypracovala vysvětlující rozkaz č. 2.
Zde je text této objednávky:

Od výkonného výboru Rady zástupců pracovníků a vojáků.
Objednací číslo 2.
5. března 1917.
U vojsk petrohradského okresu všichni vojáci stráže, armády, dělostřelectva a námořnictva za přesné provedení, pracovníci Petrohradu pro informaci.
Aby byl vyjasněn a doplněn rozkaz č. 1, výkonný výbor Rady zástupců zaměstnanců a vojáků rozhodl:
1) Rozkaz č. 1 Rady zástupců pracovníků vyzval všechny roty, prapory a další vojenské jednotky, aby zvolily příslušné výbory pro každou jednotku (rota, prapor atd.), Ale „řád“ nestanovil, že tyto výbory měli volit důstojníky pro každou jednotku. Tyto výbory by měly být voleny tak, aby byli organizováni vojáci petrohradské posádky a mohli se prostřednictvím zástupců výborů podílet na celkovém politickém životě země a zejména prohlásit Radě zástupců pracujících a vojáků o jejich názory na potřebu přijmout určitá opatření. Výbory by také měly odpovídat za veřejné potřeby každé společnosti nebo jiného útvaru.
Otázka, do jaké míry lze spojit zájmy vojenské organizace s právem vojáků vybrat si své velitele, byla předložena k posouzení a rozvoji zvláštní komisi.
Všechny dosud provedené volby důstojníků, schválené a podrobené schválení vojenskými veliteli, musí zůstat v platnosti.
2) Do doby, než bude otázka zvolených náčelníků vyřešena poměrně přesně, Rada uzná, že výbory samostatné části právo vznést námitku proti jmenování jednoho nebo druhého důstojníka. Tyto námitky by měly být směřovány na Výkonný výbor Rady zástupců pracujících, odkud budou předloženy Vojenské komisi, kde spolu s dalšími veřejné organizaceÚčastní se také zástupci Rady zástupců zaměstnanců a vojáků.
3) Rozkaz č. 1 stanoví význam Rady zástupců pracujících a vojáků jako instituce, která řídí veškeré politické akce petrohradských vojáků. Vojáci jsou povinni poslouchat tento zvolený orgán ve svém sociálním a politickém životě.
Pokud jde o vojenské úřady, vojáci jsou povinni poslouchat všechny jejich rozkazy týkající se vojenské služby.
4) Aby se odstranilo nebezpečí ozbrojené kontrarevoluce, Rada zástupců pracujících a vojáků předložila požadavek na nezbrojení petrohradské posádky, která získala Rusku její politickou svobodu, a prozatímní vlády se zavázal zabránit takovému odzbrojení, které oznámilo ve svém vládním prohlášení.
V souladu s tímto prohlášením jsou výbory roty a praporu povinny zajistit, aby jim nebyly odebrány zbraně petrohradských vojáků, což bylo uvedeno v rozkazu č. 1.
5) Potvrzení požadavků stanovených v článcích 6 a 7 nařízení č. 1, výkonný výbor konstatuje, že některé z nich jsou již prováděny prozatímní vládou.
Přečtěte si toto pořadí ve všech rotách, praporech, plucích, posádkách, bateriích a dalších bojových a nebojových týmech.
Výkonný výbor Rady zástupců pracovníků a vojáků.

Nakonec se výkonný výbor vrátil k rozkazu č. 1 v prohlášení, s nímž 7. března adresoval (telegraficky) armádám na frontě.
Toto je prohlášení:

Výkonný výbor informuje přední jednotky o rozhodujícím vítězství nad starým režimem.
Jsme přesvědčeni, že jednotky fronty jsou s námi a nedovolí, aby se pokusy o návrat starého režimu splnily.
Jeho posílení může bránit vnitřní nepřátelství mezi armádou, neshody mezi důstojníky a vojáky a všichni občané mají nyní povinnost podporovat vztahy mezi vojáky a důstojníky, kteří uznali nový systém Ruska. A apelujeme na důstojníky, aby projevovali respekt k osobnosti vojáka-občana v jejich oficiálních i neoficiálních vztazích.
S očekáváním, že důstojníci uslyší naše volání, zveme vojáky, aby se přidali k řadám a při výkonu vojenské služby přísně plnili své vojenské povinnosti.
Výbor zároveň informuje armády fronty, že rozkazy 1. a 2. platí pouze pro vojska petrohradského okresu, jak je uvedeno v názvu těchto rozkazů.
Pokud jde o armády fronty, ministr války slibuje, že neprodleně po dohodě s výkonným výborem Rady zástupců pracovníků a zástupců vojáků vypracuje nová pravidla pro vztahy mezi vojákem a velitelským štábem.
Za předsedu výkonného výboru Rady zástupců pracovníků a vojáků - místopředseda M.I. Skobelev.
Předseda vojenské komise Prozatímního výboru Státní dumy, generál m. Potapov.
Ministr války A. Guchkov.

Na závěr výkonný výbor konstatuje, že většina bodů rozkazu č. 1 již během svého působení ve funkci ministra války A.I. Guchkov, částečně během A.F. Kerensky. Pokud jde o plukovní, roty a další výbory, jejichž myšlenka byla poprvé vyjádřena v rozkazu č. 1, hovořily o své pozitivní, organizační roli nejen veřejné instituce, ale také mnoho zástupců nejvyššího velitelského štábu.
Výkonný výbor petrohradského sovětu zástupců pracujících a vojáků.

G.I. Zlokazov. Nové údaje o rozkazu č. 1 petrohradského sovětu zástupců dělníků a vojáků

(Původní publikace: Source Studies národní historie: Přehled článků. 1981 / Akademie věd SSSR, Historický ústav SSSR; otv. vyd. V.I.Buganov, otv. sek. V.F.Kutyev. M., 1982 S. 62-71.)

Historie vzniku řádu č. 1, který sehrál důležitou roli v revoluci ruské armády a posílení pozic petrohradského sovětu zástupců dělníků a vojáků v roce 1917, je v historické literatuře, zejména v dílech VI Millera a Yu. S. Tokareva (1). Vědci však nepoužili některé materiály, které umožnily plněji odhalit účast masy vojáků na zveřejnění rozkazu č. 1, stejně jako postoj Prozatímního výboru Státní dumy a kompromitujícího výkonného výboru petrohradského sovětu k tomu. Níže je proveden pokus o analýzu těchto materiálů.

Je známo, že rozkaz č. 1 byl reakcí petrohradského sovětu na rozkaz předsedy Státní dumy MV Rodzianka ze dne 27. února, který sledoval cíl oddělení revolučních mas a izolace povstaleckých vojáků petrohradské posádky z dělnické třídy. Obvykle jsou informace o řádu MV Rodzianka citovány ze vzpomínek současníků. Podařilo se nám najít originál tohoto řádu, který jasně odhaluje kontrarevoluční záměry Prozatímního výboru Státní dumy. Vytištěn v samostatném letáku nařídil všem nižším hodnostem a vojenským jednotkám, aby se okamžitě vrátily do svých kasáren. Na druhé straně by se důstojníci měli vrátit ke svým jednotkám a přijmout opatření „k nastolení pořádku“. Velitelé jednotek dostali rozkaz dorazit do Státní dumy, aby 28. února (2) přijali rozkazy do 11:00. Podle vzpomínek očitého svědka na události bundisty M. Rafese Rodziankovo ​​nařízení také předepisovalo, aby se vojáci vzdali svých zbraní (3), ale původní text rozkazu o tom nic přímo neříká. Jeden z účastníků únorové revoluce, člen Svazu republikánských důstojníků B. Lyubarsky, který na události vzpomínal, napsal, že pokusy odejmout vojákům zbraně „zahnat je z ulice do kasáren“ se setkaly s odpor posledně jmenovaného. Začali odzbrojovat důstojníky, vyhánět z jednotek ty z nich, kteří v minulosti šikanovali vojáky, a také začali pořádat volby pro velitele, kteří získali důvěru mas vojáků, organizovat výbory pluku a roty, které se staly těla samosprávy vojáků. Podle B. Lyubarského bylo chování vojáků také silně ovlivněno zprávou přijatou 28. února 1917, že do Petrohradu byla vyslána represivní výprava generála N.I.Ivanova s ​​cílem krvavé pacifikace revolučního hlavního města. „Tato zpráva,“ napsal B. Lyubarsky, „se rychle rozšířila po celém Petrohradu, pronikla do kasáren, do mas vojáků a okamžitě je přiměla k opatrnosti“ (4).

Rozkaz M. V. Rodzianka vyvolal také násilnou reakci poslanců petrohradského sovětu, kteří naštvaně odsoudili provokativní podnik výboru Dumy na plénu Sovětského svazu 28. února (5). Tato reakce měla dopad i na kompromitující výkonný výbor Sovětského svazu, který byl nucen přijmout odvetná opatření, aby petrohradskou posádku udržel v rukou Sovětského svazu. To je zmíněno v projevu Y. M. Steklova k vojenským delegátům, kteří navštívili Výkonný výbor 4. dubna. Bez okolků poznamenal, že rozkaz č. 1 byl reakcí na „neúspěšný rozkaz Rodzianka, zabraňující přímým střetům vojáků s důstojníky“, a dodal, že rozkaz č. 1 zachránil revoluci. Steklov uznal účast sovětského výkonného výboru na vydání řádu č. 1 a současně se pokusil ospravedlnit jednání kompromisníků v očích buržoazních kruhů, které obvinily sovětu ze skutečnosti, že řád č. 1 údajně způsobil rozpad armády a podkopal vojenskou disciplínu (6).

O vlivu Rodziankova řádu na události spojené s vydáním řádu č. 1 svědčí také „Informace o řádu č. 1“ zveřejněné kompromisníky v červenci 1917. (7) Říká se, že Rodziankův příkaz k návratu do kasárna vyvolala mezi vojáky poplach. Obávali se, že po návratu do kasáren mohou být zatčeni a odzbrojeni. Autoři informací však mlčeli o silném tlaku, který na výkonný výbor Sovětů vyvíjeli samotní vojáci, kteří trvali na zajištění práv, která získali. Podle B. Lyubarského dorazily do Tavričského paláce delegace jednotek, které požadovaly upevnění práv vojáků, povolení spontánně organizovaných výborů vojáků a odrazení reakčních důstojníků (8).

Na vztah mezi Rodziankovým řádem a vydáním řádu č. 1 upozornil bolševik A. D. Sadovský, který se na jeho vývoji přímo podílel. Ve svých pamětech napsal: „V té době byla masa vojáků rozrušená kolem rozkazu vojenské komise Státní dumy, která obnovila důstojnickou moc v jednotkách. Je zřejmé, že to všechno ohrožovalo povstalecké masy vojáků odvetami, a proto se projevy vojáků v Radě dotýkaly této vzrušující záležitosti a Rada dokonce dostala pokyn vojákům zvoleným do výkonného výboru vypracovat jakýsi druh oznámení. Zpočátku to nebylo nazýváno rozkazem, ale oznámením nebo jiným způsobem, ale šlo o opozici vůči nařízení Státní dumy “(9).

Když mluvíme o postavení výkonného výboru petrohradského sovětu v souvislosti s rozkazem č. 1, Yu.S. Tokarev správně napsal, že socialisticko-revoluční menševici poskytli vynucenou podporu revoluční iniciativě vojáků petrohradské posádky. Kompromisníci se báli dohod, které výbor dumy s carem uzavřel, aby potlačil revoluci. Chtěli přesvědčit výbor Dumy, aby sestavil buržoazní vládu, ale báli se pokusů o stanovení nerozdělené autority Prozatímního výboru Státní dumy nad posádkou Petrohradu (10).

Ve světle všeho výše uvedeného je docela možné učinit předpoklad, že socialisticko-revoluční-menševické vedení petrohradského sovětu, snažící se o vstřícnější přístup buržoazních politiků, je záměrně se zpožděním informovalo o řádu č. 1. Tento předpoklad se naznačuje při seznámení se vzpomínkami V. N. Lvova, který zastával funkci hlavního žalobce synody v Prozatímní vládě prvního složení. Napsal, že Prozatímní výbor Státní dumy se o výskytu řádu č. 1 dozvěděl až večer 2. března 1917, kdy již byla vytvořena Prozatímní vláda. O rozkazu č. 1 se dozvěděli od ND Sokolov, člena výkonného výboru rady, který se podílel na jeho přípravě. Sokolov trval na vydání příkazu jménem prozatímní vlády, ale AI Guchkov a PN Milyukov byly odmítnuty. V podstatě však již nebyl vyžadován žádný souhlas. "Brzy jsem zjistil," pokračovala VN Lvov, "že ráno 2. března byl již rozkaz č. 1 na příkaz Rady Dagestanské republiky vytištěn." V důsledku toho k nám Sokolov přišel post factum “(11)

Odpovědnost výkonného výboru petrohradského sovětu za vzhled řádu č. 1 uznal také Y. M. Steklov, který v té době zaujímal významné postavení ve vedení sovětu. V souvislosti s kampaní buržoazních kruhů proti sovětům, vznesené po červencových událostech, napsal Steklov dopis redakci novin „ Nový život". Při vytváření řádu č. 1 odmítl své autorství, protože podle něj byl v té době zaneprázdněn vyjednáváním s Prozatímním výborem Státní dumy o vytvoření prozatímní vlády. Steklov napsal, že tento dokument viděl pouze tehdy, když již byl přijat Radou a zveřejněn. Poté však Steklov poukázal na to, že stejně jako ostatní členové Rady nese politickou odpovědnost za tento dokument, jakož i za všechny další dokumenty vydané jménem Rady (12).

Po zveřejnění v tisku „Informace o rozkazu č. 1“ učinil Prozatímní výbor Státní dumy vlastní komentář, který hovořil o aktivní roli při vytváření rozkazu č. 1 masy vojáků a účasti petrohradského sovětu v této věci. Jak je uvedeno ve zprávě Prozatímního výboru, pozdě večer 1. března, kdy se ukázalo, že celý Petrohrad je v rukou revolučních vojsk, se ve Státní dumě objevili zástupci vojáků z asi 20 jednotek posádky a apeloval na předsedu vojenské komise Státní dumy, velitele Petrohradu BAEngelgardt s prohlášením, že nemohou věřit svým důstojníkům, kteří se neúčastnili revoluce. Vojáci požadovali vydání rozkazu o průběhu volby důstojníků ve společnostech, letek, baterií a týmů.

Návrh tohoto řádu se týkal volby nižších důstojníků a také stanovil určitý dohled nad vojáky nad ekonomikou v jednotkách vojsk. Podle Prozatímního výboru se tento dokument „méně dotýkal základů staré vojenské disciplíny“. Engelhardt informoval Prozatímní výbor o svých jednáních s vojenskými delegáty. Její členové, stejně jako AI Guchkov, který zde byl přítomen, kategoricky nesouhlasili s vydáním takového příkazu, „uznávajíce nemožnost vyřešit tak velmi závažný problém narychlo“. Ale o něco později se Engelhardtovi zjevil neznámý člen sovětu zástupců dělníků a vojáků, oblečený v uniformě vojáka a nabídl, že se podílí na vypracování rozkazu zaměřeného na regulaci vztahů mezi důstojníky a vojáci na novém základě. Engelhardt odpověděl, že Prozatímní výbor Státní dumy shledal vydání plánovaného příkazu předčasné, na což obdržel odpověď: „O to lépe, napíšeme to sami.“ A odpoledne 2. března byla zveřejněna objednávka č. 1 (13).

Prozatímní výbor nenavázal přímý vztah mezi Rodziankovým rozkazem z 27. února a rozkazem č. 1, ale jeho členové přesto považovali za vinné z vydání rozkazu č. 1 petrohradský sovět, ačkoli kompromisníci popřeli jejich iniciativu při přípravě řádu v r. „Informace o objednávce č. I“.

Historická literatura dosud nevyřešila otázku, zda text rozkazu č. 1 před jeho zveřejněním obsahoval doložku o volbě velitelského personálu. Podle Yu. otázka volby velitelského štábu vojáky se již objevila. Byla předložena delegací petrohradského sovětu, ale prozatímní výbor ji odmítl (14). K tomuto závěru dospěl rozluštěním návrhu sekretářského záznamu z plenárního zasedání petrohradského sovětu 2. března, který reprodukuje text projevu Y. M. Steklova o jednáních výkonného výboru sovětu s prozatímním výborem o podmínkách vzniku Prozatímní vlády. Zápis je velmi vágní, ale obsahuje klauzuli o volbě velitelů.

Z textu zápisu je velmi obtížné stanovit pevné postoje stran k této otázce, ale je možné, že Výkonný výbor Rady trval na volbě velitelů. Je také možné, že v nařízení č. 1 byla klauzule o volbě důstojníků, ale poté, během jejího tisku, byla na naléhání výkonného výboru rady odstraněna. Do jisté míry to potvrzují paměti socialisticko-revolučního Yu.A. Kudryavtseva o únorové revoluci (15). Historici je dosud nepoužili, přestože poskytují řadu nových informací o zde uvažované problematice. Kudryavtsev vypracoval rozkaz č. 1 společně s bolševiky A. N. Paderinem (16), A. D. Sadovským a dalšími poslanci-vojáky. Píše, že odvolání zástupců vojáků na vojenskou komisi Státní dumy s požadavkem na vydání manifestu o občanských právech vojáků, upevnění armády stojící za revolucí, zastavení sundávání zbraní vojákům nedalo jakýkoli výsledek. (Připomeňme, že ve výše uvedeném sdělení Prozatímního výboru Státní dumy byl zmíněn i příjezd delegátů vojáků do vojenské komise.)

Předseda vojenské komise B.A. Engelgardt nepřátelsky pozdravil zástupce vojáků, mezi nimiž byl Kudryavtsev. Odmítl zveřejnit takový manifest, požadoval návrat vojáků do jejich jednotek a podrobení velitelskému štábu. Jak píše Kudryavtsev, to donutilo „vojákovy aktivisty únorové revoluce hledat jiné východisko v zájmu revoluce“. Vojáci se shromáždili na svém prvním setkání v sovětu (myšleno zasedání pléna petrohradského sovětu 1. března, na kterém byli poprvé hojně zastoupeni zástupci vojenských jednotek). Pod vlivem revolučních mas vojáků byl Engelhardt donucen vydat z důvodu popravy příkaz k zastavení odebírání zbraní vojákům (17).

Návrat do kasáren velitelského štábu, který zmizel během povstání posádky, zároveň nemohl obnovit normální vztahy mezi vojáky a důstojníky.

Kudryavtsev dále napsal, že v místnosti č. 12 paláce Tavricheskiy se během zasedání „pracovní části výkonného výboru“ objevila masa delegátů z vojenských jednotek. Setkání bylo bouřlivé. Řada řečníků z vojáků vznesla požadavky na občanská práva pro vojáky, na pokračující účast vojenských jednotek v revoluci. Tyto nálady vycházely z potřeby vytvořit organizační stabilitu petrohradských posádkových jednotek, zastavit pokusy důstojníků izolovat vojáky v kasárnách a odnést jim zbraně a také vyřešit potravinovou krizi v jednotkách. Mezi řečníky kromě sebe je autor pamětí A.P. Borisov, F.F. Linde, ND Sokolov. Kudryavtsev si pamatoval, že řečníci pronesli horké, vzrušené projevy, i když někdy byli „nemotorní ve svém jazyce“. V důsledku toho bylo rozhodnuto: vojáci by neměli nikomu dávat zbraně; pozvěte vojáky, aby zvolili své zástupce do sovětu zástupců dělníků a vojáků, jednoho ze společnosti. Ve svých politických projevech by vojáci měli poslouchat pouze petrohradský sovět.

Rozhodnutí stanovilo, že voják a důstojník byli mimo službu rovnocennými občany. Bylo zjištěno, že podřízenost vojáků rozkazům vojenské komise Státní dumy se provádí pouze tak dlouho, dokud nesouhlasí s rozhodnutími sovětu zástupců dělníků a vojáků. "Těmito rozhodnutími," napsal Yu. A. Kudryavtsev, - armáda ... byla zařazena do revoluce. "

Kudryavtsev poměrně přesně reprodukoval průběh setkání petrohradského sovětu 1. března, na kterém byl v zásadě sepsán návrh budoucího řádu č. 1. Kudryavtsevovy vzpomínky jsou obecně podloženy dokumentárními údaji (18) a objasňují některé detaily.

Yu. A. Kudryavtsev věřil, že na zasedání Rady 1. března „na základě nesporného popisu skutečné situace ... vojáci získali občanskou svobodu a občanská práva“.

Za účelem nejužší komunikace se zástupci pracovníků výkonného výboru Sovětského svazu A.D. Sadovsky, A.N. Paderin, V.I.Badenko, F.F.Linde, Sokolov, Yu.A.Kudryavtsev, A.P Borisov, Klimchinsky, IG Barkov, Vakulenko. Byla také vytvořena komise pro formulování rozhodnutí ze zasedání Rady 1. března, které se sešlo v místnosti 13 paláce Tauride. Na rozdíl od autorů jiných pamětí uvádí Yu. A. Kudryavtsev mezi členy komise Yu. M. Steklova. Pokud si pamatuje pamětník, text nejprve pod diktátem vojáků, členů komise, napsal Yu. M. Steklov, ale brzy byl nahrazen ND Sokolov. Kromě toho nahrávali další 2–3 lidé, jejichž jména ve svých pamětech nejsou uvedena. Při prezentaci těchto informací Kudryavtsev věřil, že ve vzpomínkách A. G. Shlyapnikova a N. N. Sukhanova nebyly podrobnosti o zasedání komise vojáka pro vývoj objednávky č. 1 (19) zcela přesně sděleny.

V důsledku práce komise vojáků byl vytvořen rozkaz č. 1, který se rozšířil na posádku petrohradského okresu a dostal se do pozornosti petrohradských dělníků.

Paměti B. Lyubarského, které jsme již zmínili, také informují o tom, že Rada vytvořila komisi vojáků pro rozvoj řádu, který by upevnil práva vojáků získaná v tvrdém boji. B. Lyubarsky jmenoval téměř celé složení komise pro vypracování rozkazu vojáka. Potvrdil, že to zahrnovalo Y. M. Steklova. Kromě něj byla v komisi bolševik M. Yu. Kozlovsky, menševický MM Dobranitsky, socialisticko-revoluční VN Filippovsky, voják litevského pluku Menshevik AP Borisov, voják finského pluku FF Linde (internacionalista), stejně jako několik členů Unie republikánských důstojníků, jejichž jména nejsou zveřejněna. Doplňující známá fakta B. Lyubarsky informoval o některých zajímavých detailech práce vojenské komise pro vypracování rozkazu č. 1. Tato komise pracovala od 15. hodiny 1. března v knihovně paláce Tauride. Na jeho práci se podíleli také delegáti z vojenských jednotek. Téměř bez kontroverzí byly všechny body řádu rychle přijaty. Podle B. Lyubarského byla konečná úprava dokumentu svěřena M.M. ...

Před zveřejněním příkazu č. 1 tedy jeho text zvážil i výkonný výbor rady, což opět potvrzuje hluboký zájem kompromisníků o tento dokument. Schůzi řídil N. S. Chkheidze. Byli pozváni zástupci unie důstojníků: praporčík Shahverdov a kapitán 6. záložního pluku Menševik-Oboronets Saks. Rozkaz byl přečten a nebyla vznesena žádná námitka. Přítomní důstojníci uvedli, že považují za nutné vydat takový rozkaz, aby byl obnoven klid v jednotkách posádky a obnovena důvěra v důstojníky. Zasedání výkonného výboru rady trvalo jen 15 minut a téhož večera byl rozeslán rozkaz č. 1 k jednotkám posádky (20).

Příběh B. Lyubarského o setkání výkonného výboru petrohradského sovětu, který jednomyslně schválil rozkaz č. 1, ukazuje, že kompromisníci vnímali rozkaz č. 1, přičemž vycházel samozřejmě ze svých vlastních zájmů. Skutečností jejího zveřejnění chtěli podle všeho demonstrovat úředníkům Prozatímního výboru Státní dumy skutečný vliv, který měl tehdy petrohradský sovět. Maloobchodní politici se tedy při vyjednávání o vytvoření Prozatímní vlády pokusili získat ústupky od buržoazie. Jak je známo, menševici a socialističtí revolucionáři ani neuvažovali o vytvoření vlády na základě petrohradského sovětu, která by byla odpůrci dalšího progresivního vývoje revoluce.

Ve vzpomínkách Ju. A. Kudryavtseva existuje prohlášení, že publikovaný dokument byl pojmenován jako řád na základě jeho osobního návrhu, ale není možné ověřit spolehlivost tohoto prohlášení. Na rozkaz č. 1 byl poté upozorněn Prozatímní výbor Státní dumy a současně odeslán do tiskárny Izvestija petrohradského sovětu. Text objednávky předložil novinám sám Kudryavtsev, což potvrzují i ​​paměti A.D. Sadovského. Napsal, že Kudryavtsev šel do nějaké tiskárny, kde byl v noci vytištěn rozkaz č. 1 a ráno byl distribuován vojenským jednotkám (21).

V tiskárně Izvestija, která měla na starosti bolševické B. D. Bonch-Bruevich, se rozhodli vydat rozkaz č. 1 ve velkém nákladu. Bylo to asi 1–2 miliony výtisků. Podle Kudryavtseva bylo v té době skutečně vytištěno asi 1 milion kopií.

Pamětník dále citoval důležitý fakt o vyloučení jednoho z odstavců z textu řádu č. 1 při jeho tisku. Připomněl, že se hovořilo o právu stažení nižšího velitelského personálu, na kterém trvali vojáci vojenských jednotek. Kudryavtsev si však obsah tohoto bodu nemohl přesněji připomenout. Tento bod, který, soudě podle vzpomínek, se týkal práva volit nižší velitelský personál samotnými vojáky, byl vyškrtnut členy výkonného výboru Rady NDSokolov, Y. M. Steklovem a dalšími v důsledku ostrý protest Prozatímního výboru Státní dumy nebo vojenské komise Státní dumy.

Objednávka č. 1 byla vytištěna ráno 2. března a byla rychle přepravována po městě na autech z automobilové jednotky, kde Kudryavtsev pracoval.

Vzpomínky Yu. A. Kudryavtseva, které poskytují řadu nových informací o vývoji řádu č. 1, do určité míry konkretizují otázku volebního začátku: byl nebo nebyl v jeho textu takový bod. Soudě podle obsahu pamětí to mohlo být před tiskem, ale v procesu tisku byl kompromisníky vyloučen pod tlakem Prozatímního výboru Státní dumy. Vzpomínky Y. A. Kudryavtseva však nedávají pevnou odpověď na otázku, zda byla v nařízení č. 1 v plném rozsahu doložka o volbě důstojníků.

Yu. A. Kudryavtsev, stejně jako další memoárové, hájí verzi, že ND Sokolov pouze zapsal text rozkazu č. 1, zdánlivě vykazující úplnou pasivitu. Tuto verzi vyvrací levicový socialistický revolucionář S. D. Mstislavsky, který byl účastníkem a svědkem událostí únorové revoluce. Přesně upozornil na zájem členů výkonného výboru petrohradského sovětu o oslabení vlivu prozatímního výboru Státní dumy. Mstislavsky poznamenal, že ND Sokolov skutečně sepsal rozkaz č. 1 pod diktátem zástupců vojáků, kteří byli právě představeni výkonnému výboru petrohradského sovětu, ale zároveň přesto zavedl body 3 a 4 (22) do text objednávky.

Jak víte, odstavec 3 nařízení stanovil, že ve všech svých politických projevech se vojenské jednotky řídí radou zástupců dělníků a vojáků a jejich výbory a odstavec 4 říká, že rozkazy vojenské komise Státní dumy by měly být prováděny pouze v případech, kdy nejsou v rozporu s příkazy a rozhodnutími petrohradského sovětu. To opět potvrzuje vynucenou účast kompromisníků na vypracování řádu č. 1, diktovaný politickými motivy, kterými se řídily maloburžoazní strany, které se v konečném důsledku snažily zpomalit vývoj revolučního procesu v zemi po svržení autokracie.

Materiály uvedené v článku tedy konkretizují historii vzniku řádu č. 1, objasňují okolnosti a důvody jeho vzniku.

1. Miller VI Počátek demokratizace staré armády ve dnech únorové revoluce - historie SSSR, 1966, č. 6; Je stejný. Z historie řádu č. 1 Petrohradského sovětu.-vojensko-historický časopis, 1966, č. 2; Je stejný. Vojenské výbory ruské armády v roce 1917, M., 1974; Tokarev Yu.S. rozkaz č. 1 Petrohradského sovětu zástupců dělníků a vojáků. - Pomocný historické disciplíny... L., 1973, vydání. Pět; Je stejný. Petrohradský sovět zástupců dělníků a vojáků v březnu - dubnu 1917 L., 1976.
2. Stát. Muzeum Velké říjnové socialistické revoluce v Leningradě, f. 2: (Fond letáků), č. 10771 / 1-2.
3. Minulost, 1922, č. 19, s. 193.
4. Lyubarsky B. Objednávka číslo 1: (Podle poznámek).- Krasnaya Zvezda, 1924, 12. března. Navzdory důležitosti informací poskytnutých autorem nebyly jeho paměti v literatuře použity a zůstávaly málo známé. Mezitím, jak ukazuje jejich název, byly napsány nejen zpaměti, ale také na základě poznámek, které měl autor k dispozici a které byly zjevně vyrobeny v důsledku událostí. To zvyšuje míru spolehlivosti vzpomínek B. Lyubarského. Nebyly nalezeny žádné informace o jeho stranické příslušnosti, ale byl v těsném kontaktu se sociálními revolucionáři v Unii republikánských důstojníků a zjevně měl k této straně blízko. B. Lyubarsky je také autorem brožury „Pravda o řádu č. 1“, vydané v Petrohradě v roce 1917 jménem výkonného výboru petrohradského sovětu. Brožura měla agitační a propagandistický charakter a odůvodňovala činnost výkonného výboru Rady.
5. Zlokazov G. I. O setkání petrohradského sovětu zástupců dělníků a vojáků 28. února 1917 - V knize: Říjen a Občanská válka v SSSR. M., 1966.
6. Stát. archiv Říjnová revoluce a socialistická výstavba v Leningradu (dále jen TsGAORL), f. 7384, op. 9, d. 196a, l. 2 rev.-3. Reakční militaristé neustále opakovali o „demoralizujícím“ vlivu rozkazu č. 1. Na mimořádném zasedání Rady „Vojenské ligy“ spolu se zástupci „Svazu svatého Jiří Cavaliers“, „Svazu důstojníků“ dobrovolníků lidová armáda“,„ Svaz osobního příkladu “,„ kozácký kongres “,„ jednota “,„ prapory smrti “,„ čest vlasti a řádu “a další jasně kontrarevoluční monarchistické organizace, které se konaly 31. července 1917, důstojníci, kteří zuřivě hovořili, zaútočili na „iniciátorský rozkaz č. 1, civilisty, kteří se pustili do podnikání, které jim bylo duchem i prací cizí“, a obvinili je z přivedení armády k demoralizaci. Uvítali činnost L. G. Kornilova jako ministra války a nazývali ho zapřisáhlým bojovníkem „za princip zlepšující zdraví v armádě“ (Armáda a námořnictvo Svobodného Ruska, 1917, 2. srpna).
7. Zprávy petrohradského sovětu zástupců dělníků a vojáků, 1917, 23. července.
8. Rudá hvězda, 1924, 12. března.
9 Ústřední stranický archiv Ústavu marxismu-leninismu pod Ústředním výborem KSSS (dále jen: CPA IML), f. 124, op. 1, d. 1699, s. II, l. 268 obj.; viz také: Tamtéž, část III, fol. osm.
10. Pomocné historické disciplíny, sv. 5, s. 55.
11. Lvov V. N. „Revoluční demokracie“ a její vůdci v roli lídrů politiky prozatímní vlády. Omsk, 1919, s. 3.
12. Nový život, 1917, 1. srpna.
13. Řeč, 1917, 30. července.
14 Tokarev Yu.S. Petrohradský sovět zástupců dělníků a vojáků v březnu až dubnu 1917, s. 64-65; viz také: TsGAORL, f. 1000, op. 73, d. 3.
15. CPA IML, f. 71, op. 15, d. 401, l. 13-18. Monografie byly napsány v roce 1929.
16. A. N. Paderin hovořil o své účasti na přípravě objednávky č. 1 ve svých pamětech publikovaných v časopise „ Proletářská revoluce“(1924, č. 8/9).
17. Podle Lyubarského byl tento rozkaz vydán na naléhání výkonného výboru petrohradského sovětu (Krasnaya Zvezda, 1924, 12. března).
18. Přepis návrhů zápisu ze schůze petrohradského sovětu 1. března 1917 vyhotovil V. I. Miller (Dějiny SSSR, 1966, č. 6).
19. Yu. A. Kudryavtsev měl na mysli knihu A. Shlyapnikova „Sedmnáctý rok“ a vzpomínky N. Sukhanova „Poznámky k revoluci“.
20. Rudá hvězda, 1924, 12. března.
21. CPA IML, f. 124, op. 1, d. 1699, s. II, l. 268 vol.
22. CPA IML, f. 70, op. 3, d. 583, l. 5. Paměti S. D. Mstislavského byly sepsány v roce 1928. S. D. Mstislavsky (Maslovsky) se později stal sovětským spisovatelem.