Словари. Энциклопедии. История. Литература. Русский язык » История » Моральная деятельность основные элементы поступка. Структура и функции морали. Структура И функции морали

Моральная деятельность основные элементы поступка. Структура и функции морали. Структура И функции морали

Важнейшие элементы морали являются: нравственное сознание, нравственные отношения, нравственные оценки.
1.2.1. Нравственное сознание
Нравственное сознание – это совокупность определённых чувств, воли, норм, принципов, идей, через которые субъект отражает мир ценностей добра и зла. В нравственном сознании обычно выделяют два уровня: психологический и идеологический. При этом необходимо сразу же выделить различные виды нравственного сознания: оно может быть индивидуальным, групповым, общественным. Но в истории общества требования морали часто вступали в противоречие с устремлениями индивида. В нравственном сознании это отразилось в виде мысли об извечном конфликте между склонностью и долгом, практическим расчетом и возвышенном мотивом, что послужило для основой для формирования ригористической традиции, в русле которой находятся этические концепции стоицизма, кантианства, христианства, восточных религий.
Психологический уровень включает в себя бессознательное, чувства, волю. В бессознательном проявляются остатки инстинктов, естественные нравственные законы, психологические комплексы и другие феномены. Бессознательное часто предстаёт субъективным основанием нравственного выбора. Бессознательное лучше всего изучено в психоанализе, основателем которого является выдающийся психолог XX века Зигмунд Фрейд. Существует большая специальная литература, посвящённая проблеме соотношения психоанализа и этики. Бессознательное по большей части имеет врождённый характер, но оно может предстать и как целая система сформированных несколькими поколениями жизненных установок в форме архетипов, которые в значительной степени влияют на нравственный выбор.
Психоанализ выделяет в психике человека три уровня: «Я» («Эго»), «Оно» («Ид») и «Сверх-Я» («Супер-Эго»), последние два уровня и являются основными элементами бессознательного. «Оно» при этом часто определяется как подсознательное, а «Сверх-Я» - как сверхсознательное. З. Фрейд считал, что «с точки зрения обуздания первичных позывов, т.е. с точки зрения морали, можно сказать: «Оно» совершенно аморально, «Я» старается быть моральным, «Сверх-Я» может стать гиперморальным и тогда столь же жестоким, каким может быть только «Оно».

Эта особенность бессознательного глубоко раскрыто ещё до Фрейда русским писателем Ф.М. Достоевским через анализ психики, действий «подпольного человека» . Сам З. Фрейд очень высоко ценил творчество Ф.М. Достоевского и даже посвятил ему отдельную работу «Достоевский и отцеубийство». Но подсознательное, его демоническая роль были известны людям с древности. В христианской культуре подсознательное связывается с «первородным грехом», с «падшей», извращённой природой человека. Александр Мень писал: «Неудивительно, что многие современные мыслители и учёные, даже настроенные враждебно по отношению к религиозному мировоззрению, вынуждены были отказаться от представлений о человеке как о гармоничном и добром существе. Зигмунд Фрейд и его школа вскрыли это с особенной убедительностью. Психоаналитический метод разверз перед современным человечеством кошмарную бездну его искажённой, извращённой и больной душевной жизни. Фрейд показал, что человеческий разум еле справляется с мутными волнами подсознательных демонических инстинктов, которые трудно изгнать и которые, даже будучи подавленными разумными усилиями, дремлют в каждом из нас, как спора болезнетворной бациллы».

Психоанализ вскрыл многие реальные неосознаваемые факторы поступков человека, но он преувеличил значимость подсознательного в человеческой психике. В человеке есть также и сверхсознательные побуждения к добру, к счастью, к самосовершенствованию. Этика, в частности христианская этика, сознательно отстаивает положение об определяющей роли в выборе человека осознаваемых ими положительных нравственных чувств, норм, идей, ценностей.
Нравственные чувства. К нравственным чувствам относятся чувства любви, сострадания, благоговения, стыда, совести, ненависти, злобы и др. Нравственные чувства отчасти являются врождёнными, т.е. присущими человеку от рождения, данные ему самой природой, а отчасти они поддаются социализации и воспитания. Уровень развития нравственных чувств субъекта характеризует нравственную культуру данного субъекта. Нравственные чувства человека должны быть обострёнными, чутко и правильно реагирующими на происходящее. Выдающийся моралист XX века Альберт Швейцер писал, например, о совести, что «чистая совесть есть изобретение дьявола» . Вл. Соловьёв в качестве субъективной основы морали принимал три чувства, которые считал врождёнными у человека, и уже потому общечеловеческими - это стыд, сострадание и благоговение.

Идеологический уровень нравственного сознания включает в себя нормы, принципы, требования, обязательства, позволения.
Нравственная норма – это правило действий человека, сформулированное его разумом на основе тех или иных моральных ценностей. Нормы рассматриваются в этике как один из важнейших элементов нравственности в целом. И это связано с регулятивной функцией морали как её важнейшей социальной функцией. Однако нормы играют важную роль не только в морали, но и в праве, в политике, в религии и в других сферах деятельности.
Каково соотношение между нравственными и юридическими нормами как основными видами социальных норм? С формальной стороны нравственные и правовые нормы могут и не различаться. В структуре нравственной нормы, как и в правовой норме, выделяются, во-первых, диспозиция, выражающая содержание и характер требования, во-вторых, гипотеза, которая указывает на условие исполнения нормы, в-третьих, санкция, выражающая способы или средства обеспечения её дееспособности. В основе норм лежат те или иные ценности. Собственно, норма – это определённое требование к поведению субъекта по реализации той или иной ценности. Количество нравственных норм и принципов не ограничено. В течение жизни они могут изменяться, дополняться, уточняться.
Принципы – это наиболее общие нормы. И возникает проблема отбора наиболее значимых принципов. Особое место в нравственности занимают так называемые общечеловеческие принципы, такие как: «Почитай отца и мать», «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй». Среди общечеловеческих принципов выделяется своей значимостью «золотое правило морали», которое гласит: «Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе».

Широкую известность получил и один из важнейших принципов христианской морали, а именно принцип любви, который имеет разную формулировку: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5: 44). Или другая формулировка принципа христианской любви: «возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22: 35–40). Часто вызывает сомнение требование христианской этики любить врагов своих. Однако данный принцип не отрицает и борьбу с врагами отечества, и с личными врагами, но важно, чтобы борьба эта не сопровождалась озлоблением, превышением меры справедливости, не отрицала милосердия.
Отличительной особенностью нравственных норм является то, что они предполагают и особого субъекта, т.е. субъекта, выбор которого характеризуется чистотой мотива, что заставляет субъекта «подняться» над обстоятельствами, сделать «прорыв» условий, необходимых связей, «опутывающих» его. Нравственные нормы отличаются также всеобщим характером, они обращены ко всем людям. И потому в морали наблюдается тождество субъекта и объекта, когда норма, которую субъект предлагает для объекта, является обязательной и для него самого. Нравственные нормы характеризуются как внеинституциональные. Это означает, что санкции за исполнение или нарушение нравственных норм накладываются не социальными институтами, как в праве, где подобная функция сохраняется за государством, а нравственным сознанием самого субъекта и общественным мнением. Множество нравственных норм и принципов можно подразделить на требования и позволения.

Требования отличаются тем, что имеют строго обязательный, категорический, императивный характер. Категорический императив Канта предписывает: «ты должен поступать нравственно потому, что ты человек». В свою очередь, требования подразделяются на обязательства и естественные обязанности. Естественные обязанности делятся на положительные и отрицательные. Отличительной чертой требования является также то, что его отрицание невозможно, - нарушение требования выводит субъекта за сферу добра в сферу зла. Требования могут предстать как всеобщие («естественные») и простые обязанности. Всеобщие обязанности должны выполняться всеми. Примером всеобщих обязанностей являются так называемые «общечеловеческие» нормы нравственности типа «Не убий», «Не укради», «Почитай отца и мать». Всеобщие обязанности отличаются среди нравственных норм наибольшей категоричностью. Естественными обязанностями предстают обязанности следовать совести, чувству долга и т.п. В этике считается, что наибольшую императивность имеют требования, начинающиеся с частицы «не».

Обязательства как требования являются нормой только для определённых субъектов. Императивность данных норм детерминируется условиями их применения, т.е. обязательства выполняются при определённых условиях. Такими обязательствами предстают, например, нормы любой «профессиональной» этики или нормы «профессиональных кодексов», которые связаны со спецификой деятельности или социального положения индивида. Так можно и нужно говорить об обязательствах менеджера, преподавателя, следователя, политика и т.п. Среди нравственных норм обязательства отличаются наибольшей гипотетичностью, условностью.
Позволения носят возможный, желательный характер. Позволения также подразделяются на сверхдолжные, безразличные, или адиафорные. В то время позволения носят желательный, возможный характер. Среди них выделяются те, которые выходят за пределы «усредненного долга» или сверхдолжные. Таковыми, например, являются принципы самопожертвования, «любви к врагам», безбрачия и т.п. Данные «сверхдолжные» нормы предстают как идеал для человека, их исполнение есть несомненное добро, невыполнение не является ни злом, ни грехом, и этим они отличаются от адиафорных позволений. Сверхдолжные позволения, как и всеобщие обязанности, очень существенны для нравственного бытия человека, ибо через них раскрывается сущность и реальная возможность духовного совершенствования личности, перспективы развития нравственного миропорядка. Существуют также действия, качества, отношения, сущности, которые безразличны для греха, но не безразличны для добра или зла, что вообще исключено, учитывая всеобщность морали. Подобные противоречия определяются как адиафорные.

Адиафора (греч.), термин античной этики: «морально-безразличное», то, что не имеет непосредственного отношения к моральному благу или злу. Играет важную роль в религиозной этике. Этим понятием обозначается то, что считается с религиозной точки зрения несущественным и необязательным в некоторых сторонах обряда, обычая.
Адиафорные споры имели и имеют большое значение в жизни христианских церквей. В самом деле, можно ли считать адиафорным богослужение на национальном языке или ношение в церкви женщинами брюк? Является ли грехом курение табака или это адиафорное действие? В XVI веке подобные споры возникли между католиками и протестантами по поводу облачений для священников и использования икон. Адиафорный спор имел место также у протестантов между лютеранами и пиетистами. Пиетисты (от лат. pietas - благочестие), сторонники мистического течения в немецком лютеранстве 17-18 вв., отвергали внешнюю церковную обрядность, объявляли греховными развлечения. Ставили вопрос о не допустимости для христиан посещения театра, участия в танцах и играх, курения табака. В этом споре лютеране считали все подобные действия адиафорными и потому допустимыми для христиан, на что пиетисты возражали: с этической точки зрения нет деяний безразличных. Русское старообрядчество можно воспринимать как учение, отвергающее возможность внеморальных обрядов, обычаев, облачений.

Более того, в среде старообрядцев утверждалось, что брить бороду, курить табак, ходить женщине «простоволосой», т.е. без платка, значит не только быть сопричастным злу, но и греху, так же «греховно» трёхперстие, совершение церковной службы по «новым» книгам. Отрицание адиафор свойственно и ортодоксальному православию. И в ортодоксальном православии, и в старообрядчестве с самого начала существовало и иное, либеральное направление, признающее адиафорность, характерное для наиболее просвещенной части верующих.
1.2.2. Нравственные отношения
Нравственные отношения – это отношения, которые складываются между людьми при реализации ими моральных ценностей. Примерами нравственных отношений можно считать отношения любви, солидарности, справедливости или, напротив, ненависти, конфликтности, насилия и т.п. Особенность нравственных отношений - их всеобщий характер. Они в отличие от права охватывают всю сферу человеческих отношений, включая и отношение человека к самому себе. Как уже отмечалось, бессмысленно с юридической точки зрения судить самоубийцу, однако с нравственной точки зрения моральная оценка самоубийцы возможна. Существует христианская традиция хоронить самоубийц вне кладбища за его оградой.

Начиная с Аристотеля, собственно этический анализ морали имел основным своим предметом человека, его добродетели, его поведение и отношения. И поэтому логично, что для подобного «собственно этического» подхода природа в лучшем случае могла осознаваться как определённые естественные нравственные чувства, как врождённые трансцендентальные императивы разума. Природа сама по себе, а также живые наши братья меньшие оказывались не интересными для этики, отношение к природе представлялось адиафорным, как это отмечено выше на примере этики Канта, советской марксистской этики, теории справедливости Ролза.

Но подобное отношение к природе противоречит нашим нравственным чувствам, нашей интуиции добра и зла. Мы всегда будем видеть определённый смысл в восточных этических учениях, проповедующих любовь ко всему живому, «благоговения перед жизнью». Нельзя не признать очевидность истины, выраженную в словах Швейцера: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь, как таковая. Он не сорвёт листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого».

Необходимо осмыслить и факт благотворного влияния природы на человека. Лес, горы, море, реки, озёра не только физиологически, но и духовно исцеляют человека. Человек находит успокоение и отдохновение, вдохновение в природе, в общении с нею. Почему нам приносят такую отраду любимые нами места в лесу или на речке? Очевидно, это связано не только с ассоциациями и прежними впечатлениями, которые пробуждаются в сознании при знакомых образах, но сами воспринимаемые нами знакомые тропинки, рощи, поляны, кручи приносят душе нашей покой, свободу, духовную силу. Если нет никакой положительной моральной ценности в самой природе, в её созданиях, то подобный факт духовно-целительной её функции остаётся рационально необъяснимым.

Другим фактом, который, косвенно свидетельствует о моральности природы, является экологическая проблема. Немецкий философ М. Хайдеггер отмечал, что взрыв атомной бомбы есть «лишь грубейшая из всех грубых констатаций давно уже происшедшего уничтожения вещи: того, что вещь в качестве вещи оказывается ничем». Но, аналогично, экологический взрыв потому и стал действительностью, что первоначально была «уничтожена» в сознании людей моральная ценность самой природы. Человек перестал осознавать, что и в природе есть как добро, так и зло. Определённая вина в этом есть и у этики, которая, стремясь к научности, разделила и недостатки науки, в частности тот факт, что «наука сталкивается всегда только с тем, что допущено в качестве доступного ей предмета её способом представления» .
В этом ограниченность всякого экологического анализа. Экология изучает природу доступными ей методами и, прежде всего, эмпирическими, но для которых недоступна трансцендентность самой природы. Это ни сколь не означает, что экологические исследования не нужны, - нет, они необходимы и с теоретической, и с практической точек зрения. Однако их можно и нужно дополнять философскими, этическими исследованиями, обращёнными к иному, аксиологическому аспекту природного бытия, который также, естественно, ограничен в своём роде. Выбор человека как сознательного эмоционального существа всегда носит заинтересованный, ценностный характер и то, что не имеет для человека ценности, не может стимулировать его деятельность. Экологические факты, чтобы стать императивом человеческого поведения, сами должны «стать» ценностями, субъект должен ещё увидеть их ценностный аспект. Этика, отталкиваясь от конкретно-научного материала, должна помочь человеку осознать не только экономическую, то, прежде всего нравственную ценность окружающего его мира.

Можно и нужно говорить о моральности природы, живой и неживой, как совокупности её моральных ценностей, о нравственном отношении человека к природе, но бессмысленно ставить вопрос о нравственности самой природы, имея в виду под последней систему определённых ценностей добра и зла во взаимосвязи с определённым сознанием, отношениями, действиями. Природа не является живым существом, она не одухотворена, не имеет свободы выбора ни в добре, ни во зле. Человек оказывается, чаще всего, нравственно неразвитым именно в отношениях с природой. И это проявляется уже в нашем современном языке, в котором просто отсутствуют слова для обозначения ценностей неживой и живой природы. Встаёт очень важная проблема совершенствования языка через развитие в нём «языка морали», на котором способно отразить весь мир моральных ценностей.

Нигде более ясно и полно не осознать человеку бесконечность и трансцендентность самой ценности бытия, как созерцая звездное небо над собой, необозримые просторы моря или пустыни. Сложнее почувствовать единственность всего здесь сущего и единства с ним своего собственного человеческого «Я», т.е. живого и разумного бытия, с неживым и неразумным, - и особенно сложно осознать себя творящим субъектом ноосферы. Жизнь «неживой природой» не отвергается, не уничтожается, для нее есть возможность самоутвердиться. И только сам живой разум может или реализовать, или погубить эту возможность, ступив на путь конфронтации и потребительства. Воспитать нравственно человека, который был бы способен осознавать моральность природы и сознательно творить ноосферу, экосферу – важнейшая задача культуры.

1.2.3. Нравственная оценка
В этике выделяют два момента проблемы моральной оценки: моральную оценку отдельного поступка и моральную оценку деятельности в целом. Моральная оценка должна максимально объективной, т.е. учитывать все компоненты поступка в их взаимосвязи и по возможности конкретной, т.е. основанной на анализе условий, в которых совершено оцениваемое действие. Кроме того, отдельный поступок следует оценивать в контексте всей предыдущей нравственной деятельности для того, чтобы понять является ли конкретный поступок типичным для субъекта, вытекающий из его ценностных ориентаций. Безусловно, любая моральная оценка предполагает субъективную эмоциональную сопричастность, что может повлиять на объективность анализа. Причем дисгармоничность эмоционального и рационального не всегда свидетельствуют о неправильности оценки. Интуитивная, эмоциональная реакция нравственно развитой личности может быть более адекватной, чем рациональный анализ ситуации. Чаще всего в своей оценке субъект опирается на собственный опыт как единственно достоверную для него реальность. Поэтому никто не застрахован от заблуждений и неверных моральных оценок. Объективная оценка морального поведения другого – показатель собственной моральной зрелости.
Нравственные ценности. Реальные вещи природы и общества, естественные и созданные человеком, как и сам человек, обладают множеством свойств, в том числе ценностных, и, в частности, моральных. Они, по большей части, одновременно сопричастны и добру, и злу, разным ценностям добра и зла как разным их формам. При этом наблюдается языковая омонимия, когда одним и тем же словом часто обозначаются как материальные феномены, так и их ценности. И очень часто ценности и их предметные носители отождествляются.

Важная особенность моральных ценностей состоит в том, что они могут быть положительными или отрицательными, но не сопричастными тому и другому одновременно, т.е. они не могут характеризоваться двумя противоположными качествами, что характерно для реальных отдельных объектов и субъектов (субстанций в аристотелевском понимании). Или, другими словами, моральные ценности не содержат в себе противоположных качеств, т.е. качеств добра и зла одновременно.

Но вне себя моральные ценности имеют, могут иметь, противоположные себе ценности. В реальности определённым ценностям противостоят противоположные по качеству ценности: положительным ценностям добра противостоят отрицательные ценности зла, справедливости противостоит несправедливость и т.д. В себе же моральные ценности не содержат противоположных качеств.
Итак, с одной стороны, ценность нельзя отождествлять с оценкой, в том числе одноимённой, ибо если ценность объективна, то оценка субъективна. А с другой стороны, ценность нельзя отождествлять с конкретным предметом, хотя здесь также наблюдается омонимия. Во-первых, конкретный предмет есть явление особенное, а ценность – это общее, это – универсалия, хотя и единственная в своём роде. Во-вторых, с любым конкретным явлением связано много других общих, особенных, и единичных свойств, в том числе противоположных. В-третьих, отождествлять натуральные, социальные и интеллигибельные свойства, значит, совершать натуралистическую ошибку. Конкретную вещь можно увидеть или услышать и т. д., то есть непосредственно ощутить. Ценность же, как интеллигибельное свойство, не отражается непосредственно нашими ощущениями.
Моральные ценности не только объективны, но и трансцендентны. Понятие «трансцендентное» многозначно. В схоластической философии «трансцендентное» означало то, что выходило за пределы чувственного опыта. Трансцендентные причины и действия находились за пределами наличного бытия предметов, были объективными и сверхприродными. Для средневекового мыслителя трансцендентным было и божественное, ангельское бытие, а с другой стороны, и дьявольское, демоническое бытие. С современной точки зрения трансцендентное есть то, что существует относительно независимо от пространства и времени как форм бытия материи. Всякое трансцендентное по определению сверхприродно, если природу связывать с материальным бытием.

Сверхприродность трансцендентного означает, что его невозможно всецело «вывести» из природы, что оно не формируется непосредственно природой и только природой, не порождается ею.
Во-первых, моральные ценности не являются обычными природными качествами. Отождествлять их с какими-либо естественными феноменами - значит совершать «натуралистическую ошибку», вскрытую Дж. Муром.
Во-вторых, моральные ценности не являются всецело и продуктом социального творчества самого человека, например его общественного договора. Мораль не формируется всецело политикой или правом, как считали это Гоббс и Локк. Нельзя по договору или по закону любить или быть справедливым, чтобы придти к принципам моральной справедливости, любви, надо уже иметь в сознании определённые понятия о них. К. Войтыла (папа Римский Иоанн-Павел II) пишет об обществе «общественного договора»: «Если мы до конца сделаем все выводы из расклада сил, мы сможем утверждать, что справедливость и любовь в том смысле, в каком их понимает христианская этика, не имеют в этом обществе права на существование. Они не могут существовать, ибо свобода личности в такой системе не допускает такой возможности. В рамках договора или разных общественных соглашений можно создать подобие справедливости или любви, но справедливость или любовь создать невозможно. Человеку, от природы нацеленному только на своё личное благо, незачем желать блага другому человеку, тем более – всему обществу, хотя этого по самой своей сути требуют общественные добродетели. Чтобы человек мог осуществить их, он должен найти в себе некое естественное основание для отношений с другим человеком и с обществом».

Моральные трансцендентные ценности не являются фикцией ума или мифа в силу своей значимости для бытия личности как этической ценности. Такие идеи имеют основание своей собственной самоценности. Мы вынуждены даже их постулировать для сохранения морального миропорядка. В этом отношении они отличаются от иных идей разума как содержательных, так и бессодержательных или бессмысленных. Подобную неравноценность идей разума пытался дифференцировать Кант, выделив идею бессмертия души и идею Бога как необходимые для нравственного порядка. Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя» в декабре 1876 года писал: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна и именно - идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные «высшие» идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из неё одной вытекают» . А бессмертие души человеческой предполагает определение высшего смысла жизни человека. Без подобного рода идей разумный человек обречён на абсурдное существование, как это убедительно показал А. Камю. И выходом из этой ситуации может быть столь же бессмысленная игра с жизнью абсурдного человека или же бунт его против мира. Однако этика абсурда не может дать достаточной силы духа для продолжительной жизни личности как игры или бунта. Воля к жизни здесь зиждется на сохраняющемся природном оптимизме или же «питается» из иных источников. И в этом смысле этика абсурда антигуманная, она не достаточна для подлинного нравственного бытия личности.

С трансцендентностью моральных ценностей связано и следующее их важнейшее свойство – всеобщность. Моральные ценности всеобщи в том смысле, что с ними интенционально связано всё реальное, всякая форма и вид бытия. Это не означает, что любая вещь есть совокупность всех моральных ценностей, это означает лишь то, что любая вещь, любой предмет, любой субъект сопричастны добру и злу в той или иной степени.
Моральные ценности являются аксиологическими качествами и как таковые обладают рядом собственно ценностных формальных свойств. Так, им присущи единство и единственность, о которых писали ещё неокантианцы. Единство, или целостность, моральных ценностей означает, что все их элементы находятся в органической взаимосвязи, что всякое их «членение» всегда относительно. И когда мы не учитываем этого, то совершаем ошибку.
Единство моральных ценностей означает, что адекватное отношение к ним и в теории, и на практике – это целостный, системный, аксиологический подход. Их аксиологическая сущность требует к себе именно подобного системного отношения. Они не допускают формального членения на части без ущерба для своих свойств, даже в теории, что предстаёт одним из оснований для ценностного анализа, для постижения моральных ценностей как таковых, без редукции их к иным элементам.

Единство, целостность моральных ценностей не исключает сложной структуры как в целом добра и зла, так и более конкретных моральных ценностей. Их элементы содержатся в них как бы в свёрнутом виде – в форме «пиктограммы», как в компьютерной программе. Мир моральных ценностей имеет «монадальную», а не «атомарную» структуру. Единство моральных ценностей означает также и то, что одна и та же конкретная моральная ценность может быть связана с различными объектами, сферами бытия. Например, справедливость, несомненно, характеризует экономические отношения, но можно и должно говорить о справедливости правовых, социальных отношений, хотя в этих сферах справедливость конкретизируется уже в иных ценностях, равно как и сама справедливость предстаёт конкретизацией добра.

Единственность моральных ценностей означает их уникальность, «несводимость» к иным ценностям и феноменам. Добро, как и любую конкретную его форму, нельзя без ущерба для их свойств заменить иными ценностями, феноменами. Мораль как мир ценностей не сводима ни к экономике, ни к политике, ни к религии или психологии, она, включая и каждую отдельную её ценность, обладает определенной самобытностью, автономией. Данное свойство ценностей, в частности, и было отражено в законе «обоснования» Н. Гартмана.
Единство и единственность моральных ценностей проявляется и в том, что при сочетании разных ценностей не создаётся новая ценность; ценности, сочетаясь, не переходят друг в друга, не меняют свою модальность на противоположную. Они могут существовать в единстве, которое не переходит в единообразие: фундаментальные моральные ценности -базисные моральные ценности - главные системные моральные ценности -предметные моральные ценности.
Моральная ценность, уже по определению, отличается особым местом во всеобщей взаимосвязи, и совокупность моральных ценностей образует особый мир со своей специфической структурой, где можно выделить определённое «ценностное ядро» или «ценностный центр» и определённую иерархию конкретных ценностей. Мир моральных ценностей предстаёт иерархической системой моральных ценностей, обладающей определённой структурой.

Как показывает аксиологический анализ морали, фундаментальными ценностями добра являются бытие, единственность и единство, взятые именно как ценности. В самом деле, человеку органически свойственна точка зрения на сам факт бытия, в том числе и на бытие вещи и высшие его виды – на органическую жизнь природы, на человеческую жизнь как на проявление добра, блага. Всякое бытие, всякое существование, всякая жизнь уже сами по себе оцениваются как самоценность, благо, добро. Единственность есть положительная моральная ценность, которая характеризует уникальность, неповторимость всего существующего, всего как это есть. При оценке единства как добра мы имеем дело с нравственным осознанием единства всего существующего, которое проявляется и в материальном единстве мира, и в идеальном его единстве, в единообразной структурности мира, выявленной по большей части в науке ХХ века. Единство есть у всех форм сущего, когда неживая природа не отрицает, а порождает живую природу и предстаёт фактором её существования, содержит в себе возможности её развития, равно как живая природа служит фактором существования социальной природы. Единство, действительно, есть не только всеобщее онтологическое свойство объектов и субъектов, но и аксиологическое, нравственное. Единство есть добро как таковое уже в силу самого факта единения. Можно также сказать, что во всеобщей ценности единства проявляется нравственная оценка значения любого объекта и субъекта для природы, общества, мира в целом. Все три всеобщие, фундаментальные моральные ценности существуют в единстве, и абсолютизация какой-то одной из них предстаёт существенным искажением истинной морали. Так, абсолютизация ценности единственности, когда не учитывается её связь с ценностями бытия и единства, предстаёт эгоизмом, порождает индивидуализм. Абсолютизация ценности единства в ущерб единственности в свою очередь рождает зло тоталитаризма и социального насилия. Но точно также и абсолютизация ценности бытия в ущерб единственности и единства связано с деградацией индивидуальности и разрушением единства, когда ради бытия, например, преступно жертвуется личность своя или иная, предаются узы братства, дружбы, любви.

Таким образом, можно сказать, что отмеченные фундаментальные моральные ценности равны друг другу своим ценностным содержанием, и в этом смысле они автономны, не сводимы одна к другой, не заменимы друг другом. Личность нельзя приносить в жертву всеединства, равно как всеединством жертвовать ради личности. И в этом состоит важнейшая моральная ошибка и индивидуализма, и тоталитаризма. Добро цельно, едино в трёх своих основных ипостасях как бытие, единство и единственность.
Эти ценности определяются как фундаментальные, поскольку лежат в основе всей системы моральных ценностей. В то время как в конкретной системе можно выделить и базисные ценности, а также системные и предметные ценности как, например, благо, справедливость, свобода, которые предстают конкретизацией основных ценностей, но также существенны для морального миропорядка.
Фундаментальность отмеченных трёх моральных ценностей означает, что они предстают основой добра, любых базисных, системных и предметных нравственных ценностей. Ценности бытие, единственность, единство представляют собой аксиологическое ядро, аксиологический стержень мира моральных и нравственных ценностей. Моральность, добро того или иного явления, вещи, предмета, субъекта определяются мерой воплощения, реализации, объективации или опредмечивания, овеществления в них данных трёх ценностей добра.

Фундаментальные ценности добра развертываются в систему более частных ценностей, среди которых можно выделить базисные для той или иной сферы бытия, а также системные. Системные ценности разворачиваются через частные предметные ценности добра и зла. Так и образуется мир моральных ценностей как система моральных ценностей с определённой структурой. При этом моральные ценности социальной системы по рангу более высокие, нежели ценности живой природы, также как ценности живой природы более значимы, нежели ценности неживой природы. В свою очередь, в системе социальных нравственных ценностей наблюдается подобный же иерархический порядок, когда ценности политики оказываются более высокого ранга, нежели ценности экономики, а ценности права выше рангом ценностей политики и т.д. Иерархичность тех или иных ценностей, т.е. их место в ценностной иерархии, их ранг, определяется мерой воплощения в них фундаментальных и базисных ценностей.

Можно предложить следующий критерий ранга моральных ценностей: та моральная ценность является более высокой по рангу, которая характеризует более полную реализацию, возможную или действительную, бытия, единства и единственности. Используя понятие интереса как основания, можно предложить такой критерий ценностей: та моральная ценность выше рангом, которая более полно соответствует интересам бытия, единственности, единства. Или же, для общественных моральных ценностей: та моральная ценность выше рангом, которая более полно соответствует интересам жизни, личности, единства.
Например, если сравнить между собой такие ценности как справедливость, свобода, достоинство, то свобода будет выше по рангу справедливости, и при конфликтном выборе следует с нравственной точки зрения предпочтение отдать свободе. Почему? Потому что справедливость характеризует отношения распределения, которые зависят лишь частично от субъектов, а частично зависят от объектов распределения. Свобода же характеризует субъективное качество именно субъектов как личностей. В явлении, характеризуемой свободой, нашла более полную реализацию личность, нежели в явлениях справедливости. Ценность же достоинства выше рангом, нежели ценность свободы, ибо достоинство, где оно есть, характеризует более содержательное воплощение личности, нежели свобода, которая как таковая носит относительно формальный характер.

Интенциональность (от лат. intentio - стремление), термин, обозначающий намерение, цель, направленность ценности на предмет и на субъект. В средневековой философии термин «интенция» использовался для обозначения воли и ее целей. В «Этике» Абеляра проводится различие между поступком и намерением (интенцией): нравственной оценке со стороны Бога подвергается только намерение человека (недоступное познанию со стороны других людей), в то время как любой поступок сам по себе является этически нейтральным. У Фомы Аквинского интенция и выбор составляют два конституирующих элемента направляемого практическим разумом свободного нравственного акта воли. В этой связи Паскаль иронизировал относительно иезуитского способа «направлять намерение», то есть оправдывать благими намерениями неблаговидные поступки. Интенциональность моральных ценностей означает как их реальную предметность, так и избирательность, определённые ценности связаны лишь с определёнными видами вещей, с определёнными типами субъектов. Поэтому возможны ситуации, когда объективно присущие предметному миру моральные ценности не функционируют в общественном бытии, и объясняется это отсутствием субъектов, для которых данные ценности и являются действительно реальными.

Падение нравственного уровня общества, поэтому может наблюдаться и при неизменных, более того, прогрессирующих экономических, политических отношениях, но когда уменьшается или исчезает социальная группа, являющаяся потенциальным носителем определённых моральных ценностей. Моральные ценности в подобных случаях продолжают существовать как объективные свойства, не реализуемые в полной мере своих потенций. Подобная трагедия случилась в СССР, когда в процессе коллективизации деревня потеряла около 13 миллионов крестьян, так называемых кулаков, являвшихся носителями ценностей налаженного крестьянского быта, хозяйственности, трудолюбия, любви к земле, патриотизма. И хотя оставалась та же земля, скот, орудия труда, но они уже функционировали в обществе по-иному. А после распада СССР миллионы людей, носителей социалистических моральных ценностей оказались не по своей воле либо не «гражданами», либо безработными - людьми «второго сорта».
Познание моральных ценностей не может не включать в себя и познание самой природы, общества и человека. Но нельзя и аксиологический анализ действительности выдавать за анализ самих ценностей, которые обладают и таким свойством, как трансцендентность, или относительная независимость, автономность.

Мораль - это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Структура морали.

1. Моральное сознание – одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству. Моральное сознание - духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, целевые установки, эмоции, чувства, переживания, убеждения, волевые акты и другие идеальные факторы. Оно является отражением жизненно-практического и исторического опыта людей в форме индивидуальных и коллективных представлений, выполняет функции механизма социальной преемственности, регулирования и организации жизнедеятельности, обеспечивает оценку результатов поведения личности.

Моральное сознание функционирует на двух уровнях регуляции в отношениях между людьми: эмоционально-чувственном (обыденное сознание) и рационально-теоретическом (этика). Эмоциональный уровень - психическая реакция личности на событие, отношение, явление. Он включает в себя эмоции, чувства, настроение.

Эмоционально-чувственное моральное сознание определяет отношения человека:

а) к другим людям (чувства симпатии или антипатии, доверия или недоверия, ревности, ненависти и т. д.);

б) к самому себе (скромность, достоинство, тщеславие, самолюбие, требовательность и т. д.);

в) к обществу в целом (чувство общественного долга, патриотизм, национальная гордость и др.). Рациональный уровень - способность личности к логическому анализу и самоанализу - является результатом целенаправленного формирования морального сознания в процессе обучения, воспитания и самовоспитания.

Нравственное самосознание . Это осознание человеком себя к личности и своего места в общественной деятельности людей.

Самосознание является важнейшим компонентом структуры морали. Самосознание в основе своей несет нравственное начало, так как, во-первых, пронизано присутствием (значимостью) другого или других. А во-вторых, образ "Я" изначально содержит в себе "идеал-Я" или стремление к совершенству

2. Моральное поведение, опирающееся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, являются результатом становления личности и ее свободного выбора. При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральное поведение является формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственная практика. Включает в себя реальные нравы, поступки, нравственные отношения. Поступки и действия отражает моральную сторону человеческой деятельности. Обладают положительной или отрицательной направленностью и предполагают моральную ответственность. Критикуя других, оценивая себя, мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать, способствует с точки зрения морали приемлемому уровню построения взаимоотношений между людьми.

Поступок - центральный момент нравственного поведения, характеризующий способность человека к сознательной постановке целей, выбору соответствующих средств и самостоятельному внутренне свободному, морально ответственному действию. Кроме поступка в нравственном поведении личности важное место занимают мотивация и оценка (самооценка). Мотивация (мотив, намерение) играет роль импульса, побудителя к действию: мотив предшествует поступку и продолжает свое действие во время его совершения. Это очень сильный регулятор человеческого поведения, не менее важный, чем сам покупок: немотивированных поступков не существует. Однако мотивы и поступки могут не соответствовать друг другу, связь между ними неоднозначна.

Оценка в системе нравственной регуляции выражает осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образа мысли или жизни на основе требований морали. Основанием для оценок выступают моральные принципы, нормы и идеалы, предписывающие человеку должное поведение. Сама же оценка характеризует соответствие сущего (того, что совершено) должному. Возможна оценка будущих действий, выступающая как способность предвидения последствий поступка; в этом она может одновременно служить его мотивацией.

3. Моральные отношения - центральный элемент структуры морали, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе.

СВОЙСТВА МОРАЛИ

С первого взгляда мораль выглядит как некоторые правила поведения: по отношению к другим людям, к обществу и к самому себе. В любом случае они формулируются в повелительном наклонении: указывают не на то, что есть, а на то, как должно быть. Свойство морали требовать определенного поведения называется императивностью (от лат. imperative – повелевать).

Моральные нормы не содержат рецептов на все случаи жизни, они носят обобщенный характер. В отличие от обычая, который регламентирует все детали поведения, или права, которое стремится сформулировать свои статьи предельно четко и строго, мораль указывает общее положительное направление в поведении, которое индивид конкретизирует, применительно к ситуации. Предельно обобщенное требование морали одно: делай добро! Значение более частных нравственных представлений зависит от общей ориентации мировоззрения: например, принцип трудолюбия в традиционной, буржуазной и советской морали имеет разное наполнение.

Моральные требования имеет всепроницающий характер: нет такой сферы, где моральная регуляция не действует, нет такого явления, которое не подлежало бы моральной оценке. Эта особенность также отличает мораль от обычая и права, имеющих локальное распространение и регулирующих вполне определенные сферы отношений.

Для поддержания морали нет специальных общественных учреждений, это неинституциональная регуляция. В то время как для поддержания правопорядка есть соответствующие органы: прокуратура, милиция, суд, в морали эту функцию берет на себя общественное мнение и совесть индивида. По большому счету внешний контроль в морали не действенен, она держится на самоконтроле личности и общества

Моральные требования имеют личностную форму, т.е. это требования, обращенные личностью к самой себе. Они функционируют тогда, когда стали собственным убеждением человека. Поэтому форма морального требования: «я должен…» (а не «ты должен…», как мы обычно говорим друг другу).

Итак, мораль представляет собой способ неинституциональной регуляции человеческого поведения с помощью требований, имеющих личностную форму, обобщенный и всепроницающий характер.

Наряду с перечисленными простыми признаками, мораль обладает также набором противоречивых свойств.

Функции морали

1.Регулятивная функция. Регулирует поведение людей в соответствии с требованиями морали. По своему объему и многогранности воздействия на личность мораль шире права. Свои регулятивные возможности она осуществляет при помощи норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикет).

2.Ценностно-ориентирующая функция . Ориентирует человека в мире окружающих его культурных ценностей. Вырабатывает систему предпочтения одних моральных ценностей другим, позволяет выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.

3.Познавательная (гносеологическая) функция . Предполагает познавание не объективных характеристик, а смысла явлений в результате практического освоения. Благодаря этой функции, этические знания, принципы, нормы, кодексы в конкретных конфликтных ситуациях помогают сформировать модель нравственною поведения.

4.Воспитательная функция . Приводит в определенную воспитательную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, нравы, общепризнанные образцы поведения.

5.Оценочная функция. Оценивает с позиций добра и зла освоение человеком действительности. Предметом оценки являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения и личностные качества.

6.Мотивационная функция. Позволяет человеку оценивать и по возможности оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации. Чистые и благородные мотивы – важнейший элемент нравственного поведения личности.

7.Коммуникативная функция . Выступает как форма общения, передачи информации о ценностях жизни, нравственных контактов людей. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, а отсюда – служебное взаимодействие, «чувство локтя», поддержку и взаимовыручку.


Похожая информация.


  • · Моральное сознание, его структура
  • · Нормы и принципы как элементы морали, их классификация
  • · Нравственные отношения и нравственная деятельность, их анализ

Моральное сознание, его структура

Мораль представляет собой систему , обладающую определенной структурой и автономией. Важнейшими элементами морали предстают моральное сознание, нравственные отношения, нравственная деятельность и моральные ценности .

Нравственное сознание - это совокупность определённых чувств, воли, норм, принципов, идей, через которые субъект отражает мир ценностей добра и зла.

В нравственном сознании обычно выделяют два уровня: психологический и идеологический . При этом необходимо сразу же выделить различные виды нравственного сознания: оно может быть индивидуальным, групповым, общественным.

Психологический уровень включает в себя бессознательное, чувства , волю . В бессознательном проявляются остатки инстинктов, естественные нравственные законы, психологические комплексы и другие феномены. Бессознательное лучше всего изучено в психоанализе , основателем которого является выдающийся психолог XX века Зигмунд Фрейд См.: Фрейд З . Психология бессознательного. - М.,1990; Он же . Основной инстинкт. - М., 1997; Он же . Толкование сновидений. - М.,1998 и др.. Существует большая специальная литература, посвящённая проблеме соотношения психоанализа и этики См.: Фромм Эрих . Психоанализ и этика. - М., 1993; Он же . Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994 и др. . Бессознательное по большей части имеет врождённый характер, но оно может предстать и как целая система сформированных уже жизнью комплексов, которые в значительной степени влияют на выбор зла.

Психоанализ выделяет в психике человека три уровня: «Я» («Эго»), «Оно» («Ид») и «Сверх-Я» («Супер-Эго»), последние два уровня и являются основными элементами бессознательного. «Оно» при этом часто определяется как подсознательное , а «Сверх-Я» - как сверхсознательное . З. Фрейд считал, что «с точки зрения обуздания первичных позывов, т.е. с точки зрения морали, можно сказать: «Оно» совершенно аморально, «Я» старается быть моральным, «Сверх-Я» может стать гиперморальным и тогда столь жестоким, каким может быть только «Оно»» Фрейд З . «Я» и «Оно» // Основной инстинкт - М., 1997. - С. 358..

Подсознательное часто предстаёт субъективным основанием выбора зла. Это глубоко раскрыто ещё до учения З. Фрейда русским писателем Ф.М. Достоевским через анализ психики, действий «подпольного человека» См.: Достоевский Ф.М. . «Записки из подполья», «Кроткая», «Братья Карамазовы», «Бесы» и др.. Сам З. Фрейд очень высоко ценил творчество Ф.М. Достоевского и даже посвятил ему отдельную работу «Достоевский и отцеубийство». Но подсознательное, его демоническая роль были известны людям с древности. В христианской культуре подсознательное связывается с «первородным грехом», с «падшей», извращённой природой человека. Многие писатели уже в XIX веке, самом атеистическом веке в истории человечества, художественными средствами, а затем и учёные, в том числе атеист З. Фрейд, научными средствами подтвердили библейское учение о человеке. Как правильно написал православный протоиерей Александр Мень: «Неудивительно, что многие современные мыслители и учёные, даже настроенные враждебно по отношению к религиозному мировоззрению, вынуждены были отказаться от представлений о человеке как о гармоничном и добром существе. Зигмунд Фрейд и его школа вскрыли это с особенной убедительностью. Психоаналитический метод разверз перед современным человечеством кошмарную бездну его искажённой, извращённой и больной душевной жизни. Фрейд показал, что человеческий разум еле справляется с мутными волнами подсознательных демонических инстинктов, которые трудно изгнать и которые, даже будучи подавленными разумными усилиями, дремлют в каждом из нас, как спора болезнетворной бациллы» Прот. А. Мень . История религии: В 7 т. - М., 1991. - Т. 1. - С. 139..

В человеческой душе, действительно, есть это жуткое чувство удовольствия от совершаемого зла, в том числе и по отношению к самому святому - к Богу, к самому себе. И в этой любви к злу, к демонизму проявляется падшая, греховная сущность человека. Психоанализ вскрыл многие реальные неосознаваемые факторы поступков человека, но он преувеличил значимость подсознательного в человеческой психике. В человеке есть также и сверхсознательные побуждения к добру, к счастью, к самосовершенствованию, к Богу. Этика, в частности христианская этика, сознательно отстаивает положение об определяющей роли в выборе человека осознаваемых ими положительных нравственных чувств, норм, идей, ценностей.

Очень важную роль в морали играют нравственные чувства . К нравственным чувствам относятся чувства любви, сострадания, благоговения, стыда, совести, ненависти, злобы и др. Нравственные чувства отчасти являются врождёнными, т.е. присущими человеку от рождения, данные ему самой природой, а отчасти они социализуемы, воспитуемы. Уровень развития нравственных чувств субъекта характеризует нравственную культуру данного субъекта. Нравственные чувства человека должны быть обострёнными, чутко и правильно реагирующими на происходящее. Выдающийся моралист XX века Альберт Швейцер писал, например, о совести, что «чистая совесть есть изобретение дьявола» Швейцер А. Культура и этика. - М., 1973. - С. 315.. Вл.С. Соловьёв, как отмечалось, за субъективные основы морали принимал три чувства, которые считал врождёнными у человека, и уже потому общечеловеческими, - это стыд , сострадание и благоговение . Стыд регулирует отношение человека к тому, что ниже его по ценности, сострадание - к тому, что равно человеку по ценности, а благоговение - к тому, что выше его по ценности См.: Соловьёв Вл.С . Оправдание добра // Соч.: В 2 т. - М., 1988. - Т.1. . Вл.С. Соловьёв при этом не отрицал и существования объективных основ морали, в частности, общественных её оснований. Современная этика не отрицает первостепенной значимости чувств стыда, совести, сострадания и благоговения для нравственного бытия. Однако она не сводит к ним все субъективные предпосылки морали.

Стыд есть моральное чувство, через которое человек осуждает свои действия, мотивы и моральные качества . Содержанием стыда является переживание вины . Стыд есть первоначальное проявление нравственного сознания и в отличие от совести имеет более внешний характер. Как элементарная форма нравственного сознания стыд, прежде всего, выражает отношение человека к удовлетворению своих природных потребностей.

Совесть есть нравственно-психологический механизм самоконтроля . Этика признаёт, что совесть предстаёт личным сознанием и личным переживанием относительно правильности, достоинства, честности и других ценностей добра всего того, что делалось, делается или намечается делаться человеком. Совесть является связующим звеном между нравственным порядком в душе человека и нравственным порядком мира, в котором живёт человек.

Существуют разные концепции совести: эмпирические , интуитивистские , мистические . Эмпирические теории совести основываются на психологии и пытаются объяснить совесть через приобретённое личностью знание, которое определяет её нравственный выбор. Так, фрейдизм объясняет совесть как действие «Сверх-Я», с помощью которого общество контролирует волю индивида. Бихевиоризм рассматривает совесть через дихотомию «наказание - вознаграждение», когда личность научается исполнять вознаграждаемые действия и избегать наказуемые.

Интуитивизм понимает совесть как «врождённую способность морального суждения», как умение мгновенно определить, что является правильным. Русский философ интуитивист Н.О. Лосский считал, что «совесть можно назвать «голосом Божиим в человеке» Лосский Н.О . Условия абсолютного добра. - М., 1991. - С. 101., который имеет во многом инстинктивный характер. «Основа совести, - писал русский философ, - …есть начало, столь глубинное и столь далёкое от скудости земного бытия, что совершенное опознание его в земных условиях невозможно; поэтому приговоры совести поднимаются из тёмных недр духа безотчётно и могут быть рационально обоснованы только в простейших случаях» Там же. С. 101..

В мистических теориях совести устанавливается её связь с религиозным опытом. Здесь «совесть обычно понимается как невидимая и таинственная сила, присутствующая в человеке и принуждающая его делать то, что является добрым и правильным» Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. - М., 1994. - С. 72. . Совесть здесь иногда понимается как голос Ангела-Хранителя или даже Самого Бога. Совесть есть осознанный долг совершать конкретные дела в следовании моральному закону. Надо признать, что в христианской этике, которая также отстаивает мистическое понятие совести, в учении о совести отражён многовековой нравственный опыт, который полезен и верующим, и атеистам.

Совесть может быть разных видов, - различают «добрую и совершенную совесть», «угасшую и несовершенную совесть». В свою очередь, «совершенная» совесть характеризуется как активная и чувствительная, «несовершенная» - как спокойная, или потерянная, пристрастная и лицемерная См.: Архимандрит Платон. Указ. соч. - С. 76 - 78..

Воля как субъективная способность к самодетерминации очень существенна для нравственности человека, ибо она характеризует человеческую свободу при выборе добра или зла. С одной стороны, этика исходит из того положения, что воля человека изначально отличается своим свободным характером при выборе добра и зла. И в этом отличительная особенность человека, выделяющая его из животного мира. С другой стороны, нравственность способствует развитию данной способности, формирует так называемую положительную свободу человека, как его способность выбрать добро и вопреки собственным пристрастиям или внешнему принуждению См.: Дробницкий О.Г . Понятие морали. - М., 1974; Гусейнов А.А . Социальная природа нравственности. - М., 1974.. В этике были попытки рассматривать волю в целом как основу морали. Так, например, считал Ф. Ницше, попытавшийся предложить «переоценку ценностей» с точки зрения «воли к власти» как важнейшей ценности См.: Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: В 2 т. - М., 1990. - Т. 2.. Этика А. Шопенгауэра также высоко оценивала волю к власти См.: Шопенгауэр А . Мир как воля и представления. - М.. 1993. - Т. 1 - 2.. Однако волюнтаристская этика Шопенгауэра характеризуется пессимизмом , а этика Ницше - нигилизмом . Пессимизм и нигилизм с точки зрения христианской морали есть зло. И подобный аморальный характер волюнтаристской этики в лице двух её выдающихся представителей свидетельствует о том, что одна воля не может рассматриваться как основание морали.

Идеологический уровень нравственного сознания включает в себя нормы , принципы , идеи , теории .

ЦЕЛИ :

  • дать представление о философской проблеме определения сущности морали;
  • сформировать представление о сущностных и специфических свойствах х морали как вида социальной регуляции;
  • выработать навыки анализа структуры морали;
  • дать представление и выработать навыки анализа функций морали.
ПЛАН :

1. Сущность морали.

2. Субъектная и объектная специфика морали.

3. Структура морали.

4. Функции морали.

5. Мораль и нравственость: проблема единства и различия.

  • 1. Сущность морали

    Сущность - это главное необходимое в изучаемом объекте, это его «качественная определенность» (Г.В.Ф. Гегель). Сущность - это родовые свойства изучаемых объектов.

    В чем заключается сущность морали? Мораль относится к роду социальных регуляторов.

    Мы можем выделить пять сущностных признаков морали :

    1. Регулятивность. Упорядочивание явлений, процессов, это всегда движение от хаоса к порядку.

    2. Историчность. Все виды социальной регуляции имеют свое определенное историческое время возникновения и особенности исторического развития и изменения.

    3. Социальность. Все виды регуляции, в частности мораль, порождены определенной социальной необходимостью.

    4. Социальная неоднородность или социальная дифференцированность морали. Каждый социальный класс и группа формируют свою мораль, которая обеспечивает внутреннюю консолидацию и сохранность этих общностей.

    5. Определенное место морали в системе социальной регуляции.

    • Какое место мораль занимает в системе социальной регуляции?

    Виды регуляции/критерии сравнения политика право мораль
    1. Цель регуляции А. очевидная цель политики - власть и властвование. Сущность любой власти - это преобладание над другими, первенство, главенство. А. защита собственности и собственника. Право возникает вместе с государством, исторически менялись виды и формы собственности, но цель права всегда сохранялась. А. разрешение универсальных противоречий социальной и индивидуальной жизни: социальное и индивидуальное (приоритет социального), должное и сущее (ориентация на должное), добро и зло (главенство добра).
    Б. удовлетворение потребностей и интересов различных социальных классов, групп, слоев. Власть нередко становится средством в достижении этой цели. Б. защита общественного порядка. Защита индивида от социального и индивидуального произвола. Б. Вторая цель морали - быть хранительницей общности. Это основная цель морали.
    2. Способы регуляции:

    А. духовный способ регуляции.

    Б. материально- экономический.

    В. физически-насильственный.

    		 Политика опирается на все возможные способы: А Политическое просвещение, агитация, дипломатическая работа.

    Б. Экономическая помощь или экономические блокады

    В. Теракты, физическое устранение политических лидеров, революции, весь арсенал войн: гражданские, антиколониальные, мировые.

    		 Право опирается на все возможные способы:

    А. правовое просвещение, правовое воспитание, духовные санкции права, например, условная мера наказания, отсрочка исполнения приговора, суд присяжных заседателей.

    Б. Штрафы, лишение имущества.

    В. Однако, активнее всего, право опирается на последний способ: лишение свободы, смертная казнь.

    		 Мораль опирается только на духовный способ регуляции: на добрый разум, добрые чувства, добрую волю человека. Она апеллирует к социальному чувству и социальной сознательности. Она есть самый совершенный вид социальной регуляции, потому что не использует ни материальные и физические способы регуляции. Мораль нередко превращается в самый бессильный способ регуляции, а значит, в самый несовершенный.

  • Таким образом, мораль является, прежде всего, видом социальной регуляции. Трагическое противоречие морали состоит в том, что она, по сути своей, самый совершенный вид регуляции, опирающийся на человеческое в человеке. В действительности, мораль оказывается самым нарушаемым видом регуляции, а значит, несовершенным. Шарль Фурье называл мораль «бессилием в действии», Фридрих Ницше считал мораль уделом слабых. Современная этическая теория позволяет доказать противоположное: мораль - удел сильных разумом, волей и духом людей.

  • 2. Специфика морали

    Специфика - это особенное, единичное, уникальное в исследуемом объекте. Это то, что отличает изучаемое явление от родственных ему явлений. Рассмотрим два уровня специфики - объектную специфику морали (мораль изучается как целостный, абстрактный, идеальный объект). Второй уровень - субъектная специфика морали (мораль изучается как особые качества морального субъекта - носителя морали).

    Объектная специфика морали включает четыре признака:

    1. Историческая долговечность морали - мораль возникает раньше других видов социальной регуляции, за моральной регуляцией возможно будущее.

    2. Всеобъемлемость - ее универсальная включенность во все сферы жизни человека и общества. Объясняется это качество универсальностью противоречий, на разрешение которых, направлена мораль: социальное -индивидуальное, должное - сущее, добро - зло.

    3. Деятельностная необособленность морали - мораль является аспектом всех других видов деятельности: экономической, политической, правовой, религиозной и т. д., по причине все той же универсальности разрешаемых ею противоречий.

    4. Неинституциональность и всеинституциональность морали - у морали нет специфических социальных институтов, выполняющих ее функции. Однако неинституциональность мы можем признать как всеинституциональность, потому что от каждого института мы ожидаем выполнения моральных функций.

    • Субъектная специфика морали

    Признаки:

    1. Моральная сознательность - правильное осознание и правильное выполнение моральных требований. Осознание - зеркальное отражение реальности. Сознательность - ценностное оценочное отражение реальности, сознательность это качество поступка.

    2. Добровольность. В «Философии права» Г.В.Ф. Гегель пишет, что «воля сама по себе ни добра и ни зла», «воля… - это стремление сознания сообщить себе наличное бытие».

    Иными словами, воля - это активность сознания, направленная на его реализацию в деятельности. Воля бывает сильной и слабой, спокойной и напряженной, доброй и злой, здоровой и больной. Психическое заболевание воли есть «абулия» - патологическое безволие. Для того, чтобы воля стала злой достаточно одного условия - злая цель, злой умысел. Для достижения совершенного поступка по доброй воле необходимо, чтобы совпали три условия - благая цель, добрые средства, свобода воли, т. е. отсутствие всякого принуждения, как внешнего, так и внутреннего - самопринуждения.

    Качества, благодаря которым мы можем проявлять свободную волю, это:

    1. Моральная привычка - автоматизм следования долгу, не требующий длительных раздумий, длительного принятия решения, волевого усилия для совершения поступка.

    2. Морально-нравственная потребность, которая управляет добрыми поступками, совершаемыми не по долгу, не по обязанности, а в силу естественной необходимости, в силу того, что иначе человек поступать не может (он не просто привычно честен, он не может солгать).

    3. Бескорыстие - специфический моральный мотив (это объяснительный принцип деятельности, отвечающий на вопрос «ради чего?» человек поступает так, а не иначе, это - неявная, отдаленная во времени, но подлинная цель и ценность поступка).

    Три признака бескорыстия:

    1. Отсутствие мотива выгоды (незаинтересованность человека в выгоде). Выгода - это лишь разновидность пользы, достигаемая одним человеком за счет причинения ущерба пользе других. Это польза, основанная на обмане и лжи (выгадывать - хитрить, обманывать, обмишуривать, объегоривать). Стремление к выгоде может провоцироваться завистью. Зависть - это «религия душевных калек» (Ф. Искандер). Зависть - это «негодование ничтожества перед достоинством». Моральная культура межличностных, деловых отношений предполагает их осуществление на взаимо-полезной, взаимо-благоприятной основе.

    2. Отсутствие мотива благодарности, награды, за совершенное добро. «Высшая награда за добродетель - есть сама добродетель» (Сенека). Рассчитывать или ожидать благодарность за добро не следует, но необходимо воспитывать культуру благодарности в себе и других, т. к. культура благодарности - это культура «взаимности в добре». Ожидание благодарности за совершенное добро делает это добро небескорыстным.

    3. Приоритет общественного над личным. Мораль, как хранительница общности, как внутренняя консолидирующая сила, адаптирует индивида к различным социумам, «встраивает» часть в целое, учит часть жить по законам целого, обеспечивает нормальную жизнедеятельность целого, а, значит, и его частей. Этот приоритет объективен, ведь часть не может быть значимей целого. Значит неправомерно это отрицать «Я никому ничего не должен».

  • 3. Структура морали

    Характеризуя структуру морали, можно выделить два блока элементов: моральное сознание и моральную практику.

    В структуре моральной практики выделяют следующие элементы:

    1. Моральные отношения - специфический вид социальной связи, в которую вступают субъекты в процессе моральной деятельности.

    2. Моральная деятельность - специфический вид социальной деятельности, представляющий собой реализацию моральных требований и ценностей.

    3. Моральное поведение. Всякий вид деятельности имеет свою поведенческую форму.

    4. Поступок - единица моральной деятельности. Все действия делятся на действия - операции и действия - поступки. Каждый поступок - действие - операция, но не каждое действие - операция является поступком. Поступок высвечивает значимость действия - операции для самого человека и других людей. Отказ от действия также может быть поступком. Поступок совершается в ситуации морального выбора.

    • Моральное сознание - это специфический вид сознания, представляющий собой отражение моральных требований, ценностей, конкретных моральных ситуаций.

    Критерии структурирования:

    1. Субъект (носитель). Субъектная структура: общественное моральное сознание, классовое моральное сознание, этническое моральное сознание, национальное моральное сознание, индивидуальное моральное сознание.

    2. Уровень. Уровневая структура (уровень отражения действительности): обыденный уровень морального сознания, теоретический уровень морального сознания. Специфика обыденного уровня морального сознания: знания спонтанны, случайны. Знания на уровне явлений, которые не дают целостного понимания морали. Специфика теоретического уровня морального сознания: этика - это вторичная рефлексия морального сознания. Знание о сущностях, законах, которое носит систематизированный характер. Теоретический уровень морального сознания важен, так как он избавляет от нигилизма в обыденном сознании, от обыденного субъективизма и плюрализма.

    3. Элемент. Элементная структура (конституирующие функции сознания).

    Отражение. (Сознание - знание). Интеллектуальная сфера морального сознания. Знания: обыденные, теоретические, абстрактные, конкретные, созерцательные, практически - действенные, отстраненные (безразличные), переживаемые (имеющие личностный смысл, например, добродетель).

    Отношение. (Сознание - отношение). Чувственно - эмоциональная сфера. Диапазон моральных чувств и эмоций широк. От ситуативных (оскорбление) до великих гражданских скорби и радости. В. Соловьев размышлял об основаниях нравственности в работе «Оправдание добра». Выделил три истока или естественных начала нравственности: стыд, жалость и благоговение.

    Управление деятельностью. (Сознание - управление.). Волевая сфера.

    Управление складывается из трех подфункций:

    Планирование. Планирование проявляется в целеполагании, выборе средств, мотивации, прогнозе результатов. Своеобразие планирования в моральном сознании заключается в том, что благая цель требует благих средств. Мотив - оправдательный принцип деятельности, скрытая цель. Отвечает на вопрос «ради чего?». Интегральный мотив - бескорыстие.

    Прогноз результата - перспективная ответственность (хронос). Собственно регулирование ответственности.

    Контролирование - установление соответствия цели и результатов, моральная оценка деятельности.

    Моральная оценка - специфический вид оценки, представляющий собой способ выявления моральной значимости явлений.

    Объекты моральной оценки:

    1.Человек, его качества, помыслы, поступки.

    2. Социальная реальность (взаимоотношения субъектов).

    3. Явления природы через призму блага для человека и общества.

    4. Хронос: прошлое, настоящее и будущее.

    Субъект моральной оценки:

    Субъект моральной оценки - ее носитель и выразитель. Выразитель моральной оценки может быть как единичным субъектом, так и общностью. Если субъект и объект совпадают в одном носителе - это самооценка. Высшее проявление самооценки - совесть. В совести человек переходит от морали к нравственности.

    Критерии моральной оценки.

    1. Конкретно - исторический критерий: принятые в данном обществе, в данный период времени представления;

    2. Универсальный критерий - гуманизм.

    Виды моральной оценки поступков.

    Главный объект моральной оценки - поступок. Поступок - единица моральной деятельности. Поступок - действие, имеющее отношение к благу людей.

    Структура поступка

    Цель Средства Мотив Результат Характеристика поступка
    + + + + Морально - идеальные поступки. Свойства морально - идеальных поступков: непротиворечивость, целостность, результативность.
    + + + - Морально - оправданные поступки.
    + + - + Морально - допустимые поступки.
    ? ? ? + Легальные, морально - правильные поступки. «Сообразно с долгом», но не «ради него».

  • Система моральных требований

    Регуляция (управление) моральной деятельностью опирается на систему моральных требований. Моральное требование - эталон, разрешающий противоречия:

    Должное - сущее,

    Социальное - индивидуальное,

    Добро - зло.

    Признаки моральных требований.

    1. Единство содержательности и императивности.

    2. Единство должного и сущего. Всякое требование - эталон должного. Всякое должное укоренено в сущем, в реальности. И если такой укорененности нет, то отсутствует конструктивность должного.

    3. Единство образца и запрета. Моральные требования нередко формулируются в форме запрета. Природа морали предпочитает выражать требования в виде образцов.

    4. Бессубъектность моральных требований. Требование всеобще и универсально.

    Структура морального требования:

    Гипотеза - предполагаемый адресат морального требования.

    Диспозиция - форма выражения требования.

    Санкция - система мер, применяемых в случае несоблюдения требований

    Система моральных требований.

    Моральный идеал, моральные принципы жизнедеятельности - стратегия, определяющая будущее, вертикаль развития.

    Моральные нормы деятельности, элементарные правила поведения - тактика, конкретика, повседневность, горизонталь развития.

    Элементарные правила поведения. Этикет

    Существует два вида поведенческой культуры. Универсальная и этикетная. В основе универсальной поведенческой культуры лежит принцип равноценности человеческих достоинств. Формы проявления: вежливость (доброжелательность), искренняя симпатия, такт. Такт - неписанное соглашение не замечать оплошности другого. Такт - чувство меры во всем. В основе этикетной поведенческой культуры лежит принцип неравноценности. Этикетная культура иерархична: «Свой - Чужой». При дворе королей этикет также призван подчеркнуть иерархию.

    Моральные нормы деятельности.

    Классификация социальных норм:

    Нормы упорядочивающие.

    Нормы регламентирующие (процессуальные), определяющие порядок действий, например, регламенты, уставы.

    Иерархично-субординационные нормы. Нормы в сферах политики, права, религии, морали. Субординация - контроль взаимодействия.

    В чем заключается специфика моральных норм?

    Моральные нормы :

    Носят более обобщенный характер, чем правила поведения (этикетные нормы). Чем выше степень обобщенности норм, тем ниже их императивность.

    Моральные принципы и моральные блага:

    • носят еще более обобщенный характер, чем нормы. У них ниже императивность, выше степень свободы морального выбора. Если правила и нормы регулируют, то принципы и идеалы ориентируют. Принципы поддаются кодификации. Из них составляются кодексы, которые становятся основой идеологии. Моральные принципы меняются во времени, но они необходимы. Например, «моральный кодекс строителя коммунизма» или «кодекс корпоративной этики» в определенной организации.

  • Моральный идеал

    Моральный идеал - это высший эталон должного.

    Функции идеалов.

    1. Программные: программа развития.

    2. Воспитательные:

    • персонифицированные (реальное воплощение морального идеала);
    • полиперсонифицированные идеалы (собирательный образ идеала).
    3. Критические: с точки зрения идеала возможно критиковать несовершенство реалий.
    Ни одна функция не должна абсолютизироваться и гипертрофироваться.

  • Моральная деятельность и моральные отношения - специфика определения онтологического статуса.

    Всякий вид деятельности и отношений многоаспектен. Аспектами деятельности и отношений выступают:

    1. Пространство.

    3. Специфическая цель. (Критерий онтологического статуса).

    4. Специфические средства.

    5. Специфическая мотивация.

    6. Специфический результат.

    Моральная деятельность - специфический вид социальной активности, направленный на выполнение моральных требований.

    Моральное отношение - вид социальной связи, в которую вступают субъекты в процессе моральной деятельности.

    Моральная цель - следование моральным ценностям и требованиям.

    Моральная мотивация - бескорыстие.

    Моральная деятельность в чистом виде - это морализаторство, моральное воспитание, моральная рефлексия (работа над самим собой).

  • 4. Функции морали

    1. Регулятивная;

    2. Познавательная;

    3. Воспитательная;

    4. Оценочная;

    5. Ценностно-ориентационная (предпочтительное отношение к ценностям);

    6. Мировоззренческая и мироотношенческая (установки абстрактного и практического отношения к миру);

    7. Универсальной коммуникации человека с миром;

    8. Универсальная адаптация человека к миру;

    9. Человекотворческая;

    10. Спасения человека и человеческого рода от само- и взаимоуничтожения.

    • Функции морали: регулятивная, познавательная, воспитательная, оценочная, ценностно-ориентационная. Переход к нравственности осуществляется через функции: мировоззренческую и мироотношенческую, универсальной коммуникации человека с миром, универсальной адаптации человека к миру, человекотворческую, спасения человека и человеческого рода от само- и взаимоуничтожения. Таким образом, мораль формирует социумное мировоззрение и мироотношение; мораль есть хранительница общности. Нравственность формирует универсумную парадигму мировоззрения и мироотношения.

  • 5. Мораль и нравственность: проблема единства и различия

    Мы уже многократно употребляли понятия «мораль» и «нравственность». В чем заключается проблема единства и различия указанных феноменов?

    Мораль - слово латинское. Его вводит Цицерон как латинский аналог слову этика. Можно выделить несколько значений этого слова:

    1. как совокупность определенных норм, правил, регулирующих совместную деятельность людей. Мораль - это вид социальной регуляции.

    2. как некое наставление, поучение.

    3. как поучительный вывод (мораль такова: …)

    Нравственность - слово русское. Соотношение: нрав - нравственность (однокоренные слова: «норов», «нравиться»). В. Даль следующим образом дает толкование слова: «…половина или одно из двух основных свойств духа человека: Ум и нрав слитно образуют Дух (душу, в высшем значении); ко нраву относятся, как к понятию подчинения: воля, любовь, милосердие, страсти и пр., а к уму: разум, рассудок, память и пр. Согласный союз нрава и ума… образует стройность, совершенство духа; раздор этих начал ведет к упадку. В животном не может быть такого разлада: там нрав и ум, воля и рассудок, слиты нераздельно в одно (инстинкт); и человек должен достигать такого же единства, но высшим путем: убежденьем, обузданьем страстей и умничанья, сознанием долга».

    • Впервые в истории этики мораль и нравственность разделил Г.В.Ф. Гегель. Но это разделение уже намечается в философии И. Канта, который выделял два вида поступков: «сообразно долгу» и «ради долга». Он полагал, что если человек действует в соответствии с императивом, то допустим лишь «долг ради долга». В этих размышлениях И. Канта можно увидеть истоки обоснования феномена «нравственности». Действие «сообразно с долгом» - есть мораль. Г.В.Ф. Гегель в «Философии права» утверждал, что первому этапу развития воли соответствует абстрактное право, второму - мораль, третьему - нравственность (оно включает в себя: семью, гражданское общество и государство). Нравственность, по Г.В.Ф. Гегелю, это «разум воли», «повиновение в свободе».

    Исследователи морали довольно единодушны в том, что ее специфика сложно улавливается. О.Г. Дробницкий, написав известную монографию «Понятие морали», отмечал, что так и не смог постичь ее своеобразие, ее онтологический статус. Современный уровень исследования морали. Исследования морали представлены в работах отечественных мыслителей: С.Ф. Анисимова, О.Г. Дробницкого, А.А. Гусейнова, А.И. Титаренко, Ю.М. Смоленцева. Они сводятся к нескольким принципиальным положениям: мораль рассматривается как продукт и результат межчеловеческого, межсубъектного взаимодействия. Мораль автономна, имманентно присуща человеческой деятельности.

    Мораль характеризует социумную парадигму мировоззрения и мироотношения; мораль есть оправдание необходимого.

    Нравственность - универсумная парадигма мировоззрения и мироотношения. Н.Федоров полагал: «Нравственность - это не барство, не рабство, а родство». Г. Гейне утверждал, что «нравственность — это разум сердца».

    Мораль - вид социальной регуляции.

    Нравственность - духовно-практический способ освоения мира человеком; способ духовного самоопределения человека.

    Мораль является хранительницей общности и общественных отношений; нравственность - находится на страже личности. Человек может быть моральным, но безнравственным.

    Каковы специфические признаки нравственности?

    1. Нравственность способствует универсализации человеческого бытия, напоминая человеку о том, что он не только часть социума, но и часть универсума, через систему вечных и высших ценностей.

    2. Нравственность способствует гармонизации человеческого бытия. Гармония - это целостность, полнота и подлинность бытия. Мораль - антихаосная сила, нравственность - гармонизирующая сила.

    3. Нравственность способствует гуманизации человеческого бытия. Человек понимается как высшая ценность.

    4. Нравственность способствует деонтизации (от греч. «деон» - долг) человеческого бытия. «Долженствующая единственность в универсуме» - так М. Бахтин говорил о человеке.

  • В. Соловьев размышлял об основаниях нравственности в работе «Оправдание добра». Русский мыслитель выделил три истока или «естественных начала» нравственности: стыд, жалость и благоговение. Каждая из установленных нравственных основ - стыд, жалость и религиозное чувство - может рассматриваться с трех сторон: как добродетель, как правило действия и как условие блага. Основные чувства стыда, жалости и благоговения определяют нравственные отношения человека к тому, что ниже его, что равно ему и что выше его. Все другие феномены нравственной жизни, все так называемые добродетели могут быть показаны как видоизменения этих трех основ или как результат взаимодействия между ними. Мужество, например, есть проявление принципа возвышения и господства над инстинктами. Таким образом, «возвышение», способность человека к преодолению наличного бытия органически проявляется именно через нравственность. В.Ш. Сабиров полагает, что этика есть «метафизика нравственности». Это учение о субстанциональной основе человечности. Поэтому нравственность есть приобщение человека и к высшему разуму (чело-) и вечности.

    Инварианты ДНК Универсальная ДНК


    БОГ

    Теоцентричная ДНК

    1. Истина


    Человек

    Антропоцентричная ДНК

    2. Добро 3. Красота 4. София (гармония истины, добра и красоты). 5. Вера 6. Надежда 7. Любовь
    2. Что отличает мораль от других видов социальной регуляции?

    3. Перечислите признаки объектной специфики морали.

    4. Перечислите признаки субъектной специфики морали.

    5. Какое условие необходимо, чтобы воля человека стала злой (по Г.В.Ф. Гегелю)? Какие условия необходимы для доброй воли?

    6. Почему бескорыстие определяется в качестве морально-нравственного мотива?

    7. Что такое «моральная оценка»? Каковы ее критерии?

    8. Перечислите виды моральных оценок поступков.

    9. Каковы определение и признаки моральных требований?

    10. Каковы функции морали и нравственности? Объясните переход (характеризуя функции) от моральной регуляции к нравственному способу освоения действительности.

    13. Кто из мыслителей первым разделил «мораль» и «нравственность»?

    14. Каковы специфические признаки нравственности?

    15. Сравните религиозную и универсальную нравственную культуру. В чем заключается различие?

  • Литература

    1. Гусейнов А.А. Мораль: между индивидом и обществом (к вопросу о месте морали в современном обществе) / - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ethicscenter.ru/biblio/guseynov.html/ - Дата доступа: 06.06.2013 г.
    2. Гусейнов, А.А. Этика: Учеб. для студентов вузов / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М. : Гардарики, 2002. - 472 с.
    3. Дробницкий, О.Г. Моральная философия: Избранные труды / О.Г. Дробницкий; Сост. Р.Г. Апресян. - М. : Гардарики, 2002. - 523 с.
    4. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм; пер. А.Б. Гофман. - М. : Канон, 1996. - 432 с.
    5. Золотухина-Аболина, Е В. Современная этика: учеб. пособие для студентов вузов / Е.В. Золотухина-Аболина. - М.; Ростов н/Д: МарТ, 2005. - 413 с.
    6. Сабиров, В.Ш. Этика и нравственная жизнь человека: монография / В.Ш. Сабиров, О.С. Соина. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2010. - 486с.
    7. Этика: Учеб. для студентов филос. фак. вузов / А.А. Гусейнов, Е.Л. Дубко, С.Ф. Анисимов и др. ; Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. - М. : Гардарики, 2000. - 493 с.
    8. Этика: энцикл. слов. / [С.С. Аверинцев, И.Ю. Алексеева, Р.Г. Апресян и др.] ; под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова; Ин-т философии Рос. акад. наук. - М. : Гардарики, 2001. - 669 с.

    • В предыдущем вопросе мы определили мораль как форму общественного сознания, но явления относящиеся к нравственным очень разнородны: одни из них относятся к сознанию, другие к реалиям жизни, третьи – к отношениям между людьми. Структура морали многоярусна и многопланова. Нравственность – это, с одной стороны, понятия, убеждения, намерения, а, с другой, – практические действия. Соединение слова и дела составляют суть нравственного отношения к действительности и нравственных отношений между людьми.

    Таким образом, структура морали имеет три основных элемента:

    1) моральное сознание;

    2) нравственную деятельность;

    3) нравственные отношения

    Моральное сознание – форма сознания, отражающая социальное бытие людей. Оно фиксирует исторически изменяющиеся и развивающиеся моральные отношения, представляет собой субъективную сторону нравственности. В моральных представлениях объективная общественная необходимость, потребности и интересы выражаются в особой форме – в виде идеи о должном (о том, что нечто должно или не должно существовать). Поступки должны совершаться постольку, поскольку они представляют собой благо, добро, предпочтительны перед всеми другими возможными вариантами поступков.

    Из сказанного следует, что нравственное сознание рассматривает явления и поступки не с точки зрения их причинной обусловленности, а с точки зрения их достоинства и ценности. Нравственное сознание является формой оценочного сознания.

    Нравственное сознание имеет свою ограниченную сферу действия. Оно способно направлять поступки людей лишь постольку, поскольку перед ними раскрывается возможность свободного выбора . Вместе с тем оно способно изменить или хотя бы объяснить социальную практику того или иного общества.

    Моральное сознание имеет два уровня:

    1. обыденный (чувства, переживания, настроения, привычки, традиции);

    2. теоретический (понятия, категории).

    В этике выделяют две группы категорий :

    1) структурные – характеризуют мораль с точки зрения взаимосвязи ее компонентов: норма, принцип, мотив, оценка, идеал, убеждение и др.;

    2) сущностные – характеризуют качественную определенность морали.

    · ценностные (например, добро и зло );

    · императивные (например, долг, совесть, честь, достоинство, ответственность, обязанность, требование );

    · экзистенциальные (например, справедливость, счастье, смысл жизни, дружба, любовь, удовольствие ).

    Нравственная деятельность – это деятельность, в которой выделяется нравственная сторона всех видов побуждений и специфических нравственных мотивов: желание совершить добро, подчинение чувству долга, стремление осуществить определенные идеалы.

    Основной единицей моральной деятельности выступает поступок. Под моральнойдеятельностью в этике понимают только те поступки, которые сознательно подчинены определенным моральным целям. Поступок – это то, что разворачивается и в сфере сознания (намерения, мотивы, стимулы, средства, решение, цель, а затеет и самооценка), и в объективной действительности (действие или бездействие, которое тоже может оказаться нравственным актом).

    Нравственные отношения – особый вид общественных отношений, которые возникают между людьми в процессе их нравственной деятельности. По содержанию нравственные отношения определяются как обязанности. Например, общественные обязанности (трудовые, патриотические, интернациональные), профессиональные, брачно-семейные. Но какой бы не была конкретная сфера обязанностей человека, в любом случае он находится в нравственных отношениях к обществу в целом и к самому себе как к члену данного общества.

    По форме нравственные отношения определяются как требования , с помощью которых регулируется отношение человека к конкретной ситуации. Требование может быть выражено в виде единичного предписания конкретному человеку совершать определенные поступки в определенной ситуации или оно может повелевать всем людям совершать определенные действия в сходных ситуациях (нравственные нормы).

    Обязательным элементом формы нравственного отношения является санкция (лат. - непреложный закон) – поддерживает обязательность внутреннего и внешнего императива. Это подтверждение нравственных требований посредством одобрения или осуждения уже совершенных поступков людей, а также общественных явлений.

    Моральная санкция не предполагает материального воздействия на человека, она связана с духовными стимулами: поощрением и наказанием, одобрением и осуждением. Так как мораль не институциональна, то для применения санкции не нужны особые полномочия: всякий моральный субъект имеет право оценивать поступки окружающих его людей и свои собственные. То, что в сознании выглядит как оценка, в отношениях может становиться санкцией. Идеальная, по своей природе, она имеет власть над людьми, во многом определяя их поведение.

    Итак, указанные структурные компоненты морали (нравственное сознание, нравственная деятельность и нравственные отношения) в действительности тесно взаимосвязаны, то есть мораль всегда есть одновременно и деятельность, и сознание, и отношения, что не противоречит осуществлению их раздельного теоретического исследования.

    Похожие статьи

    • Мир культуры. Загадочный падишах. акбар великий Джалал уд-дин Мухаммад Акбар

      бакалавр истории по направлению "История"Волгоградский государственный университетмагистрант кафедры истории России ИИМОСТ ВолГУНаучный руководитель: Рамазанов С.П., доктор исторических наук, профессор, Волгоградский государственный...

    • Либерия Изобразительное искусство и ремесла

      Официальное название - Республика Либерия (Republic of Liberia).Расположена в западной части Африки. Площадь 111,4 тыс. км2, численность населения 3,3 млн чел. (2002). Государственный язык - английский. Столица - г. Монровия (1,3 млн чел.,...

    • Гибель колонны 245 мсп в аргунском ущелье

      Сложившееся в 1991 году двоевластие в Чечне, объявившей себя суверенной республикой, привело к противостоянию с федеральным правительством и внутренним конфликтам в борьбе за власть, закончившимся введением войск РФ в декабре 1994-го. Так...

    • Обозначение времени в английском языке?

      Всем кто интересуется изучением английского языка, приходилось сталкиваться со странными обозначениями p. m. и a. m , и вообще, везде, где упоминается о времени, почему-то используется всего 12 часовой формат . Наверное, для нас живущих...

    • Кто такие приписные крестьяне?

      В крестьянских сословиях исторического промежутка 18−19 вв. представлены самые разные социальные группы. Но на фоне остальных особое внимание обращают на себя посессионные и, конечно, приписные крестьяне. Именно они составляли в те времена...

    • Стихотворение Некрасова Н

      В августе, около "Малых Вежей", С старым Мазаем я бил дупелей.Как-то особенно тихо вдруг стало, На небе солнце сквозь тучу играло.Тучка была небольшая на нём, А разразилась жестоким дождём!Прямы и светлы, как прутья стальные, В землю...