Moszkva Engineering Institute (Állami Egyetem). "Postmodernizmus, vagy a késői kapitalizmus kultúrájának logikája" A tocio of Postmodern szociológiában

A posztmodernizmus a 80-as években kapott elosztást. A kezdetektől fogva nem volt tisztán szociolgikus irány, hanem nagyobb filozófiai irányba.

Ezenkívül még a posztmodernizmus elképzelései előtt is kezdett széles körben megvitatni a nyugati filozófia már létezett posztmodern áramot. irodalomban, építészetben stb.

A lépéses ítéletek kialakulása hatással volt a francia teoretikusok véleményére, beleértve. M. FUCCO. Általánosságban elmondható, hogy különleges elméleti kurzus, a birtokos utáni franciaországi felmerül. A szociológia keretében képviselői közül J. Bodrieyyir, J.-F. Lyotar.

Egyetlen posztmodern elméletben alig tud beszélni. Ennek az iránynak a részeként számos látvány van. Megközelítések, gyakran nem kapcsolódnak.

Készíthet néhány al-referenciát, egyesítési képviselőt ezen irányba.

Maguk szerint a posztmodernizmus támogatói, a társadalmi elmélet, amelyet benyújtanak, megfelelnek a társadalom egyes új állapotának. A t. S., az emberiség új korszakba lép, amely különbözik a modern korszaktól, amely a nyugati országok 200 éves történelmét fedezi. A P-Modern kifejezés maga egy új államot jelez, amelyet feltételezhetően a kifejlesztett nyugati társadalmak már elértek.

Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb figyelmet a posztmodern fogalmakban a kultúra területén bekövetkező változásoknak adják. Először is, ezek a változások az egységes nemzeti kultúrák csökkenésével és az úgynevezett elterjedésével járnak. Multikulturalizmus, azaz Kulturális sokszínűség, az életmódok sokasága. Az ilyen kulturális sokféleség kialakulása gyakran társult az ipari gazdaság kialakulásához. Ezzel egyes szerzők a marxista orientáció tekintik posztmodern, mint kultúra az időszak a késő kapitalizmus, a közösség a tömeges fogyasztás. Ha marxisták úgy a kultúra területén képest másodlagosak a gazdaságban, akkor a posztmodern fogalmak magukat, a kultúra szerez központi fontossága, valamint a bekövetkező változások azt tekintik jellegének meghatározására az új társadalmat.

A PM-fogalmakban, egyes esetekben az információs társadalom elméletének elemeit használják, amelyek a mai társadalmi változások legfontosabb helyét kapják a kommunikációs eszközök fejlesztésében, de ugyanakkor a PM támogatói messze elérik a következtetéseket az információs társadalom születésével kapcsolatos társadalmi folyamatok elemzéséből.

Az egyik legszembetűnőbb képviselője PM kiálló Jean Bodrieyar.. A 60-as években a marxista pozíciókban, a jövőben, a marxizmusból megverték. A 70-80-as években. A Bodrieryar továbbra is fontolja meg, bár másképp, ugyanazok a problémák, mint egy korábbi időszakban. A figyelem középpontjában van egy modern nyugati társadalom,amelyet először jellemez fogyasztói társadalom.B. szerint a gazdaságilag fejlett nyugati országokban a fogyasztás a közélet fő tartalma, a termelés és a felhalmozódás a keretbe. Mi a fogyasztás elégedett azzal, hogy nem annyira valódi emberi igények, mint mesterséges reklám tervezett. Az elvben elégedettségük folyamatát nem lehet elvégezni. Nem ismeri a korlátot.

A társadalomban a termelés egyre inkább a jelek termelésévé válik, és nem valódi dolgok. Az elemzés fő tárgya televízióvá és reklámsá válik a Bodrieyar számára.

Mint B. Megjegyzések, a környező világ észlelését nagyrészt a média által létrehozott virtuális valóság határozza meg. A nem televíziókból származó képek valóságosabbnak tűnhetnek, mint az általuk tükröződő valóság. Valójában kiderül, hogy lehetetlen elválasztani a jelet a kijelölt, képzeletbeli valódi. A kommunikációs média virtuális valóságja elkezdi élni a saját életüket, és már nem igényel objektív valóságot.

B. szerint minden objektív valóság teljesen feloldódik a virtuálisban magas vérbeliség.Ráadásul egy személy, mint a filozófiai és szociolgikus kutatások középpontjában álló személy eltűnik. És H és az OCD között a közegnek nincs objektív kapcsolata.

Általában a PM-elméletekben nagyrészt meghatározza sajátosságaikat, a filozófiai kérdéseket emberi tudásra, objektivitásra, igazságra teszik.

Az ilyen elméletek szerzői szerint a P-Modern korszakában a válaszoknak az előző időszakhoz képest teljesen eltérőnek kell lenniük. Így, t. S. Jean-Francois Liotar,a posztmodern először az úgynevezett elutasítását jelenti. "Nagy Narnarches", I.E. A végső igazság ismeretére vonatkozó filozófiai és tudományos elméletek, hogy megértsék az emberi történelem irányát, amelyben az irányban mozog.

A Hegel, a Conte és Marx időtartama óta a történetet progresszív progresszív fejlődésnek tekintették. Mindezen elméletek esetében a tudomány, az elme, a haladás szempontjából jellemző.

Azonban a posztmodern fogalmak megkülönböztetik a szkepticizmust a társadalmi fejlődésről, valamint az emberi elme erejével kapcsolatban.

Az L. szerint az egyetemes felszabaduláshoz való hit és a racionálisan elrendezett társadalom lehetősége a megvilágosodás korszakának öröksége, amelyből ma meg kell tagadni.

A L. L. szerint a környező világ tudásának szükségleteit szolgálja a nagy narratívák helyére, amelyek a környező világ tudásának szükségességét szolgálják, csak egy konkrét emberi csoportot, és felismerik a különbségek létezését a kultúrák között.

Általánosságban elmondható, hogy a P-M ötletei kétértelmű értékelést kaptak a szociológiai elméletben. A legnagyobb modern szociológusok közül mindketten támogató és összeegyeztethetetlen kritikusok vannak a háztartás utáni ötletekről.

Ezeknek az elképzeléseknek a szabadság értelmezése Sigmund Bauman.. Vele Tzr., A Holder utak azt jelenti, hogy nem az alapvetően új szakasz kezdete, hanem a modern korszakának befejezése.

A helyzetben, PM, végül értékelheti az egész korábbi történelmi időszakot, amely elindította az ipari forradalmat és a megvilágosodás ideológiáját.

B. jellemzi a PM állapotát, mivel a modernitás megszabadult a hamis tudatból. Mint B. hangsúlyozza, ma nyilvánvaló félreértés lett az e-mesológiák állításai, amelyek a modern. Jelenleg láthatja az ilyen ideológiák uralmának következményeit.

Tzr segítségével B. A mai világban az értelmiségieknek fel kell ismerniük, hogy szerepük nem lehet a társadalomba, amely néhány absztrakt elvnek felel meg. Az értelmiségieknek el kell hagyniuk a jogalkotók szerepét, és átveszi a tolmácsok vagy közvetítők szerény szerepét a különböző kultúrák között.

A posztmodernizmus elképzeléseinek leginkább konzisztenciája az Y. Habermas, azzal vádolja, hogy a politikai konzervativizmus támogatja ezt az irányt, és azt állítja, hogy elméletei pusztán posztmodern, hány antimodenista. Tzr segítségével H. Ő maga, a modern társadalma még nem vette észre minden lehetséges lehetőségeit, úgy véli, hogy a modern társadalom nem szenved a racionalitás feleslegétől, mivel a posztmodernisták beszélnek, de inkább a hiányából. H. jelzi a negatív következményeit uralom a társadalomban csak egyféle racionalitás - instrumentális racionalitás, kilélegzett levegő kapitalista gazdaság és a bürokratikus állam.

Az ilyen helyzetből való kiút az interakció további racionalizálása, az élő világ szintjén, ahol más típusú racionalitás érvényesül.

Az új lendületet a H. vitákhoz a posztmodernistákkal a politikai események adták. A 80-as évek Kelet-Európában. Egyrészt 1989-ben az 1989-es kelet-európai forradalmak úgy tűnik, hogy a posztmodern tanácsadások vadaként vannak. Ez elsősorban a vállalat átszervezésének teljes ideológiájának csökkenésének eszméjére vonatkozik. A marxista ideológia összeomlása az egykori koalista országokban meglehetősen megfelelt ennek a tételrendszernek. Ezenkívül a Potmodern időszakban feltehető nyugati társadalom nyilvánvaló vonzereje volt Kelet-Európa lakosának szemében, és nagyrészt modellként szolgált számukra. Azonban, mint a H. a szociális ruhák jelentése, amely a korábbi szocialista országokban kibontakozott, nagyrészt ellentétes volt a P-modernisták kijelentéseivel.

Tzr segítségével H., a kelet-európai társadalmak először megpróbálták visszatérni a modern korszakba. A társadalmak modellje a szociális intézményeket modern - piacgazdaság és parlamenti demokrácia.

A nyugati szociológiában kibontott PN fogalmak körüli vitában aktívan részt vettek Jeffrey Alexander. Általánosságban elmondható, hogy az A. elutasítja azt az elképzelést, hogy a nyugati társadalmak a posztmodern korszakba léptek. Tzr-vel az elmúlt években a társadalmi változások a modern modern szociális intézmények terjesztését és megerősítését eredményezték. A modern társadalom egyáltalán nem rosszabb, mint egy bizonyos új típusú társadalmi eszköz. Ebben a tekintetben az A. olyan dolgot használ beérkező. Végül nem azonosítja a modern társadalmat, hiszi, hogy a modernizáció különböző módjai lehetségesek.

Általában a 80-as években használt ipari koncepciók legmagasabb népszerűsége. És az elmúlt években azt mondhatjuk, hogy a nyugati szociológiában a PM-en egyfajta divat volt.

Hasonló információk.

A posztmodernizmus fogalma a legtöbb esetben valójában nem szociológiai. Számos tudományág - nyelvészet, matematika, szemiotika, antropológia, etika, kulturális tanulmányok stb. Sokan ezek közül a valóság és a virtuális valóság, az objektumok és a képek, a tudomány és a fikció, a determinizmus és az inféleminizmus közötti szavak között nincsenek határok között, szavakkal és értelmében.

A saját ötleteiktől függetlenül azonban a posztmodernizmus fogalmának befolyásolása a modern szociológiai gondolkodásra észrevehető. Ezek a fogalmak társadalmilag jelentős problémákkal foglalkoznak, felismerik és alkalmaznak számos társadalomtudományi képviselőt, ellenáll az idő és a tér bizonyos próbájának ellen. Fontos mind a posztmodernizmus fogalmi berendezése, mind a mentális struktúrák, az emberek társadalmi gyakorlatok szabályozói, a szövegek, mítoszok, vallási rítusok stb.

Általában a modernista és a posztmodern megközelítések együttélése, kölcsönös befolyása bizonyos értelemben hasznos. Meg lehet mondani, hogy a modernisták megpróbálják megérteni a világot, elsősorban a szokásos "racionális" eszközkészletet használva. A posztmodernisták gyakran új, "irracionális" fogalmakat használnak, megtanulják észrevenni a jelenségeket, amelyek még nem kaptak magyarázatokat, és arra törekszenek, hogy megvalósítsák, élesen bírálják a poszt-iparosodás problémás oldalát. A posztmodern szociológiában különösen fontos lesz a szabad képzelet, érzések, empátia, társadalmi kódok értelmezése, jelentések, gyakorlók értelmezése.

Híres orosz szociológus, professzor S.A. Kravchenko úgy véli, hogy "a posztmodern szociológiai elmélete el kell mennie alkalmatlanságúj társadalmi valóság. " Z. Bauman úgy véli, hogy fejlesztése során a posztmodern szociológia meg kell tennie a posztmodern konfiguráció sajátosságait, ahelyett, hogy a modern társadalom betegnek vagy degradált formájának tekintené. "

A posztmodern társadalmi konfigurációját meghatározó alapelv "kettős kódolás". Általánosságban elmondható, hogy a kódex a tagság szabályainak konkrét szerkezete, amelynek saját története (azaz az első szövegek küldése) és az értelmezéstől függően az alkotmányos határozott polimerszerű konfiguráció. A hiperalitás fogalmának részeként J. Bodrieyar szerint a posztmodern állapotra való áttérés a szimuláris precessziójaként jellemezhető. A "kettős kódolás" paradigmában történelmi (ha elismert) és az egyéni fogyasztás tárgyát képező különleges fogyasztást szimulációs modelleknek kell leírni. A kommunikáció kialakítása a tömeg jelenségét képezi, amely "nem rendelkezik sem az attribútummal, sem a predikátummal, sem a minőséggel, sem a hivatkozással. "A tömeg nem ... kifejezni magukat - megvizsgálják őket. Nem tükrözik őket - tesztelésnek vannak kitéve ... Azonban az érzékelés, a tesztek, a népszavazás, a média olyan mechanizmusokként működik, amelyek már szimulációban vannak, nem pedig képviseltek. " Ilyen helyzetben a tömeg képviselete - a csendes többség nem több, mint egy másik szimuláció, amely a "megbízhatóság támaszkodása" - a naiv hit a reklám, a technikusok, a politikusok, a tudomány kérdéseiben - egyáltalán. A tömeg nem elfogadja a jelentést és az "csak a rosszság iránti érdeklődését", a kommunikáció a látvány szomjúság által okozott jelek folyamatos felszívódása.

M. Muffezoli "Tömeg csend" szerint - természetes védőreakció a diskurzusok összesen. Megjegyezte az "egyén" átalakulását a "személy" -ben, amely polifunkcionális jellemzői - "maszkok" és "csoportok" vagy "szervezet" - a "törzs" és a tömegben. A törzs olyan mikrobonalitásnak is tekinthető, mint a szabad tagság, az Intersubjectivity - a hatással, a szociálisan, instabil konszolidációra fordult. Összhangban ezeket a megközelítéseket, sensualization, mitologizálása, szórakozás, physiologicality, amelyek jelzik a regresszió archaikus és alkotják a „homályos”, módosítására, változó társas mint a mindennapi életben, állandó és mindenre kiterjedő társadalmi Masquerade.

Z. Bauman helyesen definiálta a "Postmodern szociológiát", mint a mindennapi élet megjegyzését. Ez a megjegyzés a diskurzus termelésének ellenőrzésének elve. Kommentár, még másodlagos szövegként is, nem forralja le az eredeti jelentés reprodukciójára, és konstruktivista komponenssel rendelkezik: szerepe, bármilyen technikai módszere és módszerei sem mozognak, végül azt mondják, hogy teljesen jelen volt ott, azt olyan volt, mintha kifejezte volna. A Foucault szerint a megjegyzések azt feltételezik, hogy "kimondatlanul alszik a beszédben, és hogy az értelmes redundancia miatt lehetséges, megkérdezi, hogy a tartalmat, amelyet nem egyértelműen jelölt." A megjegyzés "kettős redundanciájáról beszélünk - a jelentés és a gyár oldaláról, a társadalmi szövegként való megértésének összefüggésében. "A megjegyzés a posztulátumon nyugszik, hogy tranzakciós cselekmény, hogy veszélyes jogosultsággal rendelkezik a képek megjelenítéséhez, elrejtve őket, és hogy végtelenül megváltoztathatja a különféle diszkurzív ismétléseken."

A "Postmodern szociológia" megértése, mint a szociális napi kommentár, végső soron felülírja a szociológiát, mint a szocialitás eszközeit. Azonban a paradoxonok kezdetben a "posztmodern szociológia" - a "metanaristerek", fegyelmi bizonytalanság, az empirikus és az operatív alapok, stb. Hozzon létre jól ismert problémákat a fejlődésben.

A modern körülmények között a szociológiai posztmodernizmus két megközelítése volt: "Postmodern szociológia" (a radikális posztmodernisták fogalmi berendezései alapján) és a "posztmodern tanulmányozásának szociológiája" (E. Giddens, Yu. Habermas), amely széles körben használja a klasszikus eredményeket Szociológiai elmélet és posztmodern újítások, amelyek megmagyarázzák az információs korszak jelenségét ("a szervezett modern" és a "reflexív modernitás" és a "Postraddicionális sorrend" átmenetét). Mindegyiküknek megemelkedése és bizonytalanságai vannak.

A szociológiában a posztmodern analízis megkülönböztető jellemzői közé tartoznak a következő rendelkezéseket, amelyeket általában egészen elismertek.

egy). A "posztmodern szociológia" és a "posztmodern tanulmányok szociológiája" tárgya komplex kiszámíthatatlan szociális rendszer, elsősorban fogyasztó, tömeges és egyéni, módosított társadalom formájában; A kutatók a különböző témák, intézmények tanulmányozására koncentrálnak, amelyek kicsinyesen függenek egymástól, és hogy szabadon választott célok elérése érdekében törekedjenek a központosított ellenőrzés leküzdésére. Az élet minden formájára, a különböző társadalmi gyakorlatokra, a hagyományokra, az ideológusokra stb. A kaotikus tér és a krónikus bizonytalanság, a szorongás állapota, amelyben szellemi tolmácsok léteznek. Azonban a módszertani megközelítések posztmodern „szociológiák” különbözőek: néhány teljesen tagadja a klasszikus megközelítések a tanulmány a társadalom, mások - használja racionális szempontból a posztmodern és a klasszicizmus, hogy tanulmányozza a jelenséget utáni resistial (információ) korszak. A posztstrukturalizmus fogalmi berendezéseit használják, néha az empirikus és operatív irányultság egyes elemeinek hozzáadásával a "bizalmatlanság" a "posztmodern szociológia" a modernista korszak általánosan elfogadott elméleti, filozófiai és szociológiai terminológiájához. A posztmodernistákat egy speciális ambivalens toleráns erkölcs fejleszti.

2) Az ügynökök identitását tanulmányozzák, ami folyamatosan változik, de nem alakul ki egy bizonyos egyértelmű irányban, mind a külső struktúrák, mind a belső transzformációk hatása alatt, a hatalomformák változatossága. Az ideiglenes választások, az egyesítés, a különböző ágensek közötti kapcsolatok bomlása, analízis segítségével kevésbé függ egymástól szimbolikus jelekmint a tanulmányi tárgy. Ezek a jelek a bizonytalanság feltételeiben kifejeznek valamilyen jelentőséget az ügynökök kategóriájára. Figyelembe véve szokás - az egyén által érzékelt objektív struktúrák alvása, mélyen gyökerezik az elméjében és az "elfelejtett", amely nem érhető el a valódi megértéshez. Megmutatjuk, hogy az emberi civilizáció fejlesztése a szimulták és a szimulákok világának jóváhagyása felé halad, amely szó szerint terjed a közélet minden területére.

3) a globalizáló társadalomban a posztmodern fogyasztói értékhelyettesített szimbolikus: Az egyének megkezdnek árukat, mert vannak szimbólumok Prestige és hatalom. Ezek a szimbólumok nem felelnek meg a konkrét igényeknek, hanem megkülönböztető jelekként is szolgálnak, bizonyságot tesznek egy adott csoporthoz tartozó, fogyasztott áruk, "szimbólumkommunikációs nyelv" (kódok, diskurzus mátrix stb.) Szinte mindent elmondanak a tulajdonosoknak bizonyos fogyasztói tömeg.

4) elemzi a dominancia a média és a termékek, a helyettesítési szimbólumok a fő valóságban nagyobb ellenőrzést a sinification kód hatékonyságát (összehasonlítva a korábban ismert társadalmi mozgalmak felett maga a kód, elsősorban a média . Ráadásul a modern média gyakorlatilag teljesen manipulálja a kódot.

5) Különös jelentőséggel bír a tudás tanulmányozása mint társadalmi-politikai diskurzus, amely a posztmodern feltételek mellett az életforrásokhoz való hozzáférés szabadságát és a választás lehetőségét. A tudás episztémája, amely a konfliktus egyik fő forrása, amelynek célja az ügynökök közötti erőforrások újraelosztása, az episztéma szervezetek szerepe a politikában stb. Figyelembe véve a diskurzuselemzés szerepét; Az értelmiségi termékek, az egyetemes érvényességének jelentőségének javítása az értelmiségi joghoz, hogy elviselje a helyi ötletek fontosságának fontosságát, erkölcsi értékét stb.

A posztmodern koncepciók viták. Sok fényes, érzelmileg kifejezett anyag és következtetésük van; A kettős demokrácia megmagyarázzák a szociális fejlődés akut problémáit a XXI. Században. "Postmodern gondolkodás" sok területet befolyásolt: művészet, építészet, társadalomtudományok. Ugyanakkor hiányosságai és gyengesége ismert. Néhány teorésznő megpróbálja megmagyarázni az egész modern világot a posztmodernizmussal, ahelyett, hogy ennek a világnak az eredetisége, hogy visszavonja a posztmodernizmust, mint az egyik trendjét, lehetőségeit és reményét.

Általánosságban elmondható, hogy a vállalat kutatásának posztmodern paradigmájának irányába különböző megközelítések történtek, ismerni és kritikusan alkalmazni kell őket, valamint az elismert szociológiai megközelítéseket a modernitás megértéséhez. Akadémikus ras g.v. Osipov helyesen megjegyezte, hogy a "kihívást jelentő tudományos szociológia" szintén a posztmodern elmélet.

Irkhin Yuri Vasilyevich - a filozófia doktora, az Orosz Közszolgálat Politikatudományi és Politikai Hivatala professzora az Orosz Föderáció elnöke, a Nemzetközi Politikai Tudományos Szövetség tagja, a Nemzetközi Szociológiai Szövetség XV Világkongresszusának tagja Ausztrália. A politika története és elmélete szakembere. A tankönyvek szerzője: "Politikatudomány" (M., 2001-2006) az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának kesedése, "a kultúra szociológiája: a Nyugati társaságok politikai kultúráinak összehasonlító elemzése - Oroszország - Kelet" (M., 2005) a keselyű UMO-val.

Lásd: Turner B.S. A modernitás és a posztmodernitás elmélete. L., 1995. P. 3-6.

Lásd: Postmodern // AberkRomby N., Hill S., Turner B.S. Szociológiai szótár / transz. angolról M.: "Economics", 2004. P. 341-342.

Giddens A. A modernitás következménye. Cambridge, 1995. P.1-2.

Oroszország és a világ 2020 g / ed. És utána A. Shubin. M.: "Európa", 2005. P. 202.

Alekseeva Ta Az orosz posztmodernizmus arca // "Vestnik Moszkva Egyetem. Ser. 18. Szociológia és politikatudomány. " 2003. №4. P. 23.

Rose M.A. A poszt-modern és a poszt-ipari. Kritikus elemzés. Cambridge. 1991. P. 22-24.

Cm: Lyotard J.-F. LA Állapot PostMode: Rapport Sur Le Savoir. P, 1979.

Lásd: Ilyin i.p. Postmodernizmus: A feltételek szótárai. M., 2001. P. 206.

Lásd: Jameson Fr. Posztmodernizmus vagy a késői kapitalizmus kulturális logika. Verco, 1991.

Lásd: Derrida J. Passion // Socio-Logos`96. Az Orosz-Francia Központ az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Kutatásának Almanac. M., 1996; Levele és különbsége. M., 2000, Foucault M. Volia az igazsághoz: a hatalom és a szexualitás másik oldalán. M., 1996, hogy felügyelje és büntesse őt. M., 1999, stb.

Lásd: Bodrieryar J. Átlátszóság gonosz. M., 2000, stb.

Lyotar ZH.-F. A kérdésre adott válasz: Mi a posztmodern // ad Marginem`93. Évkönyv. M. P. 320; Ő van Postmodern állam. St. Petersburg, 1998; Ő van Postmodern háttér. St. Petersburg., 1999.

Lásd: Ritzer J. Modern szociológiai elméletek / per. angolról Peter, 2002. P. 538-539.

Foucault M. Power / Tudás: Kiválasztott interjúk és egyéb írások. 1972-1977. Brighton, 1980, P. 131-132.

Lásd: Lyotard J.-F. Politikai írások. UCL sajtó, 1993. P. 51.

Foucalt M. fegyelem és büntetés: a börtön születése. N.Y., 1979. P. 26-27.

Raidard F. 99 frank. M., 2002. P. 18.

Webster F. Az információs társadalom elmélete. M.: Aspect-Press, 2004. P.330-331.

Harvey D. A posztmodernitás feltétele: A kulturális változások eredetének vizsgálata. Oxford, 1989. P. 156

Habermas J. A kommunikációs cselekvés elmélete. Vol. I. Boston. 1994. P. 107.

Martanov V.S. Postmodern - bosszú "átkozott fél modern" // "politika". №2. 2005. P. 154.

Lyotard J.-F. A posztmodern állapot. Minneapolis, 1984. P. XXV.

Ritzer J. Modern szociológiai elméletek., P. 109.

Bauman Z. Postmodernitás és elégedetlenségei. Cambridge, 1997. P. 12.

Gibbins J., Reimer Bo. A posztmodernitás politikája. Zsálya kiadványok. London - ezer tölgyek - Új Delhi. 2000. r. 132.

A posztmodernitás politikája. Ed. J. JÓ., I. VELDY. Cambridge, 1988. P. 211.

Bauman Z. Vita a posztmodernizmusról // "szociológiai folyóiratról". 1994. №4. Pp. 73-74.

A posztmodernitás politikája. Ed. J. JÓ., I. VELDY. Cambridge, 1988. P. 229.

Ringen S. Demokrácia: Hol most? / Logók, №2. 2004. P. 54-55.

Rinno J. Postmodern Politika és fenomenológia az élethónapkapitalizmus, az irányítás és a közösség // Világkapitalizmus, az irányítás és a közösség: egy vállalati millenium felé. A XVIII Világkongresszus XVIII. Világkongresszusán bemutatott papírkivételek // Ed. J Coakley., J. Laponce. Kanada, 2000. P. 119.

DAVYDOV YU.N. A posztmodernizmus társadalmi filozófiája és a szado-mazochista következményei? Az elméleti szociológia története / d. Ed. Yu.n. Davydov. 4 t-ban. T.4. M.: "Canon Nyomja meg". P. 710.

Legostlov p.g. Demokrácia PostModern: Origins és megnyilvánulások / "Power" szám 10. 2005 pp. 29.

Brzezinski Z. két kor közötti. Amerika szerepe a technotronic korszakban. N.Y., 1976. P. 252.

Az iparág után az iparág - a tudományos és technikai, információ, kommunikáció, környezeti, demokratikus és egyéb átalakulások hulláma. Lásd: Torchler E. Harmadik hullám / per. angolról M., 1999.

Burlats F. M. Új gondolkodás. M., 1989. P. 23.

Lebedeva M. M.. Globális politika. M., 2003. P. 43.

Verilio P. Az elveszett dimenzió. New York, 1991. P. 13-14.

Kravchenko C.a. Szociológia: paradigmák a szociológiai képzelet prizlomásán keresztül. M., 2001. C. 305-306

Bauman Z. A posztmodernitás intimációi. London: Útmutató, 1992. R. 27.

Lásd: Bodrieryar J. A csendes többség árnyékában, vagy a társadalmi vége. Urialis Egyetem kiadványa, 2000; Baudrillard Jelected írások. Stanford: Stanford University Press, 1988.

Lásd: Foucault M. Volya az igazság: a tudás, a hatalom és a szexualitás másik oldalán. M. 1996.

Lásd: Baudrillard J. Kiválasztott írások. Stanford: Stanford University Press, 1988. R. 20-22.

Lásd: Osipov G.V. Orosz szociológia a XXI. Században // "sociis". №2, 2004. P. 10.

Dronov v.t., Dorova O.v.

A posztmodernizmus koncepciója (posztmodernitás) szociológiában alakul ki annak érdekében, hogy elméleti generalizációját a vállalat elméleti és sajátosságainak elméleti generalizálása a modernitás elméleteihez képest. A modernitás fogalma több méréssel rendelkezik.

A modernitás, mint jelenség és koncepció hosszú története van. Mivel a modernitás a "modern" szó filológiai egyenértéke, amely a V C-ben jelent meg. HIRDETÉS A modern társadalmak további megkülönböztető jellemzőjében orientációnk újvá válik a társadalmi élet minden területén, míg a hagyományos társadalom fő meghatározása az volt, hogy megőrizze a korábbi anyagot, viselkedési és szellemi tárgyakat. A modern társadalom olyan kapcsolat, amelynek megfigyelései a társadalmi haladás elméleteinek alapjául szolgálnak.

A modernitás korszakának történelmi határai kiterjednek az új időről a mai napig. Az ideológusok és a modernitás elméletei a különböző irányú társadalmi filozófusok és tudósok voltak. Tehát a pozitivizmus csodálatosan összekapcsolta a tudományos gondolkodást a modernitással. Egy ilyen szentikus, racionalista, és a modern társadalom idealista és materialista elméletének másik oldalán található. Még a koncepció az adaptív szerepe a társadalmi konfliktusok R.Darenddorf és L. Kozer és társadalmi forradalmak számos országban még nem érintette a lényegében racionalista jellegét elméletek a modernitás.

A poszt-érdekképviselet két megfelelően meghatározott jelentése van: az ontológiai értelmezés egy különleges típusú társadalmi valóságot vagy társadalmat jelent; A módszertani megértés a szociális gondolkodás különleges stílusa, amely megfelel a posztmodern fogalmának. Az első példa az E. hyddens "posztmodern" cikk; Egy példa egy második, bizonyos fenntartásokkal, megadhatja a Z. Bauman "Gondolj szociológiai" könyvet.

A posztmodernizmus különböző jelenségeket és folyamatokat jelent. A huszadik század második felében érkezik, a művészetben, az építészetben, majd a társadalomtudományokban fejlődött ki a szó szűk értelemben. Ahogyan a modernizmus közös platform és befejezés a különböző racionalitás és a posztmodernizmus különböző formái számára, tervezési erőfeszítés van a racionalizmus kilépésére.

A posztmodern irányba társadalmi gondolkodás, és mindenekelőtt a szociológia, az ismeretelméleti kialakítása a szellemi erőfeszítések, amelyek a típusú gondolkodás és módszertan ismerete társadalom más és szélesebb, mint racionalista hagyományok, előfeltételei.

A szociológiában a posztmodernizmus a legtöbb irányt és problémát lefedi, elsősorban intézményi strukturálisan elméleteket átalakítva. Az ilyen átmenetek magyarázatával a kulturális generáló modell, a primitív és alapjainak fogalma a XIX-évszázadok fordulóján jön létre, amikor a társadalmi tér, az idő és az okság kategóriái megszerezték a modellek és eszközök korábban értelmezését a társadalmi valóság kialakítása. .

Például N. Berdyaev, a gondolatok K. Lyontieva, F. Nitsche, Z. Freud, O.Shpengorler jelzi nem csak a pillanatok a harc a kultúra civilizáció, hanem előre nem racionalista, történelem konfigurációkat. .

Ugyanakkor a posztmodernizmus módszertani berendezése nem kerül kiadásra, az általuk használt nyelvi alapok a tudás és a kultúra különböző területeiből és a szerzőktől függően a szerzők függvényében kölcsönzöttek, mind szerény, részleges és radikális-paradigma.

A posztmodernizmus főbb problémái közül megvitatásra kerülnek: a hit vége az egyetemes tudományos és racionalista és a társadalmi haladás egyetlen elmélete; Az igazság empirikus elméleteinek cseréje után az ampyric; kiterjesztette a figyelmet a társadalmi cselekmények eszméletlen jelenségére; A szabadon kialakított elméletek és a koncepciók pluralizmusának növelése. Ezenkívül a posztmodernizmus kölcsönhatásba lép a poszt-ipari és a kapitalista társadalom problémáival és elméletével, valamint a szociológia prognosztikai képességével. A poszt-orosz társadalom információs jellege a modern társadalom technológiai szívének helyettesítésére került. .

A posztmodernizmus fő tézise meghatározható a társadalmi konszenzus nem racionalista alapjainak jóváhagyása és az a vágy, hogy megalapozza azt az elképzelést, hogy a társadalom nem kimerült a racionalista ötletek, hogy a modern társadalom elméleteinek alkotói. A posztmodernizmus a társadalmi tapasztalatok részének külső része, amelyet az intézmények és a modernitás struktúrái nem fejeznek ki; Ezenkívül a posztmodernizmus a társadalmi evolúció más tendenciáira összpontosít, mint a modernizmus. Tehát J. Liotar hangsúlyozza a posztmodernizmus pusztító jellegét, mivel ez az irányt érdekli, hogy nem szerepel a konszenzus keretében, és ezáltal a "bővülő társadalmi univerzum" és az autizmus leküzdése. Végtére is, nem ismert, a valóság jobb, mint azok, akik a konszenzus keretében vagy azon kívül vannak. .

A posztmodernizmus nagy figyelmet fordít a társadalmi kommunikációra, így az ilyen típusú gondolkodás központi kategóriája, és hangsúlyozza, hogy a virtuális valóság meghatározza a valóság célkitűzését. .

Z. Bauman meghatározza a szociológia jelentését a posztmodern világban: az objektivistól kell fordulnia, az igazság már zavart a neomarxista ötletek, a valóság értelmezésének művészetében. Így előterjesztik a híres marxista tézis "csomagolásának" elvét a modern kultúra és a társadalom sajátosságainak összefüggésében. A szociológia feladata az, hogy behatoljon valaki más életének, és megtalálja annak jelentését, így a szociológiai gondolkodás hermeneutikus tendenciái hangsúlyozzák a szociológiai gondolkodásban. .

D. Bell fejezi ki azt a félelmet, hogy a posztmodern útválasztás a sztereotípiák a sztereotípiák a szociális gondolkodásban nem garantálja a tolerancia és a pluralizmus megőrzését, és csak az új erőszak és megtévesztés új kimutatását eredményezi. .

Így a posztmodern szociológiai paradigmát számos nemzeti kulturális, civilizációs, tudományos, humanitárius problémát egyesíti. És ennek megfelelően a szociológia tárgya, módszere és célkitűzései szélesebb körű körvonalakat kapnak, mivel elismerik a társadalmi jelentések nem racionalizált és nem általános szférainak elismerését. A jelentőség megszerzi a nem relációs tevékenység, mint az emberi lény új társadalmi képességeinek területét.

Bibliográfia

1. E. Rejtett. Postmodern. // A történelem filozófiája. Ed. Yu.a. Maeliev. - M., 1995. - P.346.

2. Z. Bauman. Gondolj szociológiailag. - M., 1996.

3. E.b. Henning. A művészet és a tudomány kreativitása: 1860-1960. Cleveland, 1987.

4. N. Berdyaev. A történelem jelentése. - M., 1990. - ch. VII-X, alkalmazás.

5. Postmodernizmus. // a szociológia szótár. Ed.by Gordon Marshall. Oxford Press, Oxford-N.Y, 1998.

6. A posztmodernizmus ösvényén. // Sat. Inime felülvizsgálat. - M., 1995.

7. J.Baudrillard. Simulacra. Szimulálja. Saint-Luis, 1975.

8. Eszék az elméleti szociológia történetében: Webertől Habermasig, Zimmeltől a posztmodernizmusig. Yu.n.davydov. - M., 1994.

9. Tsurin i.l. A posztmodernizmus filozófia társadalmi-politikai kontextusa. - M., 1994.

technológiák; a nemzeti egyetemek és a világszínvonalú üzleti iskolák létrehozása; az iskolai oktatási munkák szintjének emelése; stb.

A fenti dokumentumok elfogadását az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának szintjén az egész irányítási döntések javítása és frissítése kíséri. Napjainkban szigorúan díszítik az állami döntések helyét az oktatás területén. Lenyűgöző, mivel a reformok szintjén és mélységével és mélységével elfogadott dokumentumok száma. Megértette, hogy az oktatás ma az egyik legfontosabb tényező a gazdaság új minőségének kialakításához. Az elmúlt években az orosz oktatási rendszer a legmélyebb változásokon ment keresztül. Az oktatási intézmények autonómiája fejlődik, a fejlesztést az oktatási, tudományos intézmények, az oktatási és termelési komplexumok termelésének integrációja fejlesztette ki, amely lehetővé tette a különböző szintű oktatási programok folytonosságának megoldását, megerősítette a kapcsolatot a tudomány, az oktatás és a termelés, valamint az egyetemi komplexumok kialakulása, az oktatási intézmények az orosz és külföldi tapasztalatok megszervezésében és fejlesztésében az oktatási rendszer szervezésében.

A 2000-es években Egy új koncepció az egyetemi oktatás fejlesztésére Európa integrációjában. A nemzeti oktatási központok egyetlen oktatási térré alakulnak át, különösen az egységes pánológiai egyetemi környezet létrehozása az úgynevezett bolognai folyamat keretében. Az orosz legmagasabb iskola már ebben az irányban mozog. Ez az Oroszország kijáratáról a felsőoktatási rendszer új fejlesztési szintjére vonatkozik,

Az országok önkéntes alapon csatlakoznak a bolognai nyilatkozathoz. A nyilatkozat aláírásával bizonyos kötelezettségeket feltételeznek, némelyikük a feltételekre korlátozódik:

2005 óta, hogy ingyenesen kezdjen a bolognai folyamatban részt vevő országok egyetemeinek összes diplomásához

cA európai alkalmazások egyetlen mintához a Bachelor's és a mester diplomáihoz.

2010-ig a nemzeti oktatási rendszerek reformja a bolognai folyamat alapvető követelményeinek megfelelően.

A bolognai folyamat fő iránya:

1. A magasabb szakmai oktatás kétszintű rendszerének fejlesztése (egyetemi és hozzárendelés).

2. A vizsgálati egységek (ECTS) rendszerének tanulmányozása és bevezetése akadémiai mobilitási eszközként.

3. Az Orosz Föderációban és az orosz dokumentumokban a külföldi dokumentumok elismerési rendszerének létrehozása és biztosítása az Orosz Föderációban és az orosz dokumentumokban a bolognai folyamatban (az irány nem szerepel ebben a tanulmányban).

4. Az oktatás minőségének biztosítása és az összehasonlítható módszerek és kritériumok kidolgozása az értékeléshez.

5. A magasabb szakmai oktatásra vonatkozó diploma bevezetése A hasonló páneurópai alkalmazással (Diploma-kiegészítés) tudományos mobilitási eszközként összeegyeztethető (DIPLORE EXPENTMENT)

A nemzeti személyzeti előkészítési alap (NFPC) nevében a Zircon kutatócsoport 2006 októberében megfigyelő tanulmányt folytatott az orosz egyetemek bolognai folyamatának jelenlegi helyzetéről, problémáiról és kilátásairól, az ország egyetemei felvételéről a páneurópai felsőoktatási tér kialakításának folyamatában. A tanulmány mind az egyetemeket is bevonta, amelyek már teljes mértékben részt vesznek a bolognai folyamat és egyetemek végrehajtásában, amelyek még nem kezdtek meg semmilyen tevékenységet elvégezni ebben az irányban. Úgy tűnik, hogy a tanulmány eredményei komoly alapot fognak végezni a nemzeti szintű döntések elfogadásához.

A cikket elfogadták a 12.12.06.

L.l.antonova

Postmodern szociológiában

A posztmodern korszak sok szerzője 1875-ben, és összeköti a termodinamika második kezdetét, a természeti struktúrák végtagjának jóváhagyását, az előrehaladás elméletének és az evolucionizmusának adósságát. Ugyanakkor a posztmodernizmus tezaurusza nem definiálódik, maga a "posztmodernizmus" kifejezés azt jelzi, hogy a jelenség folytatódik és befejezi a modernizmust. A modernizmus fő jellemzői

a stabilitás, az integritás, a változások sorrendje. A történet egy bizonyos kiszámítható rendszerként gondolkodik, az előrehaladás egy személy javítása, a rendelés, a szisztémás, az egység, amely az erőszak, az identitás, az emberi alárendeltség létrehozására irányuló jogi aktusokat, az emberi alárendeltséget jelenti. Az igazságot a társadalmi gyakorlat keretében állítják elő. Áthalad

humanitárius tudományok, teljes ellenőrzés "humanitates" ember.

A posztmodernizmus fő jellemzői a változékonyság, a véletlenszerűség, a fragmentáció, a szociális jelenség fitterizáció, az objektív valóság maga a posztmodernizmusban kerül kiadásra. Az igazság csak történelmi és társadalmi konstrukció, csak a társadalmi gyakorlat számos mérése, amelynek nincs "gyökerei", központ és mélység. Az ember "decentned", egyéni. Ennek eredményeként a törvényes szociális intézmények, a "aláásott" hatalmas kapcsolatok testének egy bizonyos módszere, az egymással összefüggő komplex "hatalom -gumanitárius tudományok" megsemmisültek (például a szociológusok nem indokolják a hatalmat, a kormány nem mentesíti a szociológusokat) . Színház ("Mi vagyunk mindegyik színészek"), a "Carnava-tó", mint például az "Élet ünnepe" részvétele, irónia és a nevetés kíséretében, a DE Canonizing Társaság normájaévé válik, a nézetek megváltoztatása. "Volt egy olyan jelenség, amely megkapta az" állami látvány "nevet. Az oreole kölcsönösnek bizonyult az eróziónak. "

Véleményünk szerint a posztmodern mindenekelőtt az ideológiai koncepció, amelyben a régi és új, hagyományok és az innovációk megpróbálják felfedezni a termelési kapcsolatokat. Egyrészt a szokásos kulturális szabványok és kiváltságos pozíciók megsemmisülnek, másrészt a szociális tapasztalatok reprodukciójának új formái merülnek fel, amelyben az emberek szinkronizálása és egyenértékűségének középpontjában az egyéniségek kölcsönös megértésére irányulnak, azok kombinációi , az új interakciók és az emberek túlélésének kialakulása. Ebből a szempontból a posztmodernizmus komoly kulturális értelemben van, és hatással van a tudás minden ágára, beleértve a szociológiát is.

Véleményünk szerint azonban a szociológia modern és posztmodern elhelyezése nem történt meg. És valószínűleg az objektumhoz és a szociológia tudományának tárgya. A szociológia tanulmányozásának tárgya véleményünk szerint a társadalmi kapcsolatok egész világa és olyan emberek cselekedete, akik nem lehet homogén. Más szóval, az objektum ontológiai tervében (társadalmi egész), nincs általános szociológiai elmélet. És az EUM Tsk, lehetetlen beszélni a modernizmus és a posztmodernizmus szakaszairól a szociológiában a különböző létesítményekkel kapcsolatban: a transznacionális vállalatokban a szociológia tárgya a posztmodernizmus besorolása alá tartozik, az új-guinea törzseiben és a modernizmushoz még messze van.

A szociológia tárgya véleményünk szerint az emberek közötti kapcsolat. Mindazonáltal minden kapcsolat állandó és változó alkatrészekkel rendelkezik, amelynek bizonyos kombinációja és az egyedülálló jelenséggel való kapcsolatta, amely egy vagy egy másik komponensen túlzúgott

kapcsolatok (a tényleges kapcsolathoz, az értékek, értékek, normák és jelentések, amelyek a kapcsolatok előfordulásának okait, a kapcsolat tárgya stb.) A szociológia témájának különböző értelmezéséhez vezetnek, ezért - A modernizmus és a posztmodernizmus különböző megértése a szociológiában.

Például a lengyel szociológus Peter Uztrochka átruházza a társadalmi folyamatok tanulmányozását, egyfajta, "lehetőségeket" a társadalmi szereplők számára az aktív tevékenységük megnyilvánulása érdekében, vagyis a kapcsolaton, "csak a tanításban" A "konstruktivizmus" a posztmodernizmus elméletének alapjául szolgáló ... a haladás hajtóereje az emberek szokásos napi társadalmi tevékenységein található. ... most potenciális képességnek minősül, és nem véges eredmények, ... mint történelmi lehetőség, nyílt választás, és nem a szükséges, elkerülhetetlen, állandó tendencia és végül termékként (gyakran nem szándékos és még eszméletlen) emberi ... akciók, nem az isteni akarat eredménye, a nagy emberek jó szándékai vagy a szociális mechanizmusok automatikus akciója. "

V.A. Sadov úgy véli, hogy "a modern szociológia témaköre lényegében két irányban felülvizsgált. Először is, a társadalmi térség más látásának és a globalizáció felé irányuló minősége szempontjából. Másodszor, az egyéb "Cells" vagy a "szociális" analitikai egység keresése szempontjából, a posztmodern megközelítésben, ez a "cell" esemény egy olyan esemény, mint egy közvéles cselekedet, vagy szociális Ügynök, az aktív, kreatív kezdet értelmében a komplex társadalmi kapcsolati rendszerben. " A posztmodernizmus ilyen értelmezésében azonban a "cella" csak a téma tényleges cselekedete, valamint a cselekvés okai, a belső motívumok és a külső ösztönzők okai, a következmények továbbra is az elemzésen kívül esnek. Ezenkívül az ideológiai szempont nem világos, valamint az elmélet ideiglenes aspektusa.

Más szóval, ha a modernizmus és a posztmodernizmus különbözik egymástól, akkor az esemény, a kronológiai tények között, akkor meg kell egyeznie a szerzőkkel, amelyek úgy vélik, hogy a modernizmus a Hong-X / 1-ben jött létre! 1. században és posztmodernizmusban - a XIX. Században. Ha az ideológiai meghatározások közötti különbségek alapja, a modernizmus korszakának vége meg kell egyeznie a válság érzésének társadalmi tudatának megtagadásával és dominanciájával, és nem halad (XX. Század). Véleményünk szerint a meglévő megközelítésekben nincs bonyolultság az előfordulási folyamatok megítélésének egyidejűleg az objektum kritériuma és a téma egy adott helyen és meghatározott időpontban. A valóság jelenségét tükröző fogalmak mesterséges rendellenességei

Szociológia

az élet viszont a modernizmus és a posztmodernizmus, például a szociológia szempontjából, például a szociológia szempontjából történő meghatározásának lehetetlenségéhez vezethet. Ezenkívül lehetetlen beszélni a posztmodernizmusról és a modernizmusról a szociológiában, véleményünkben, anélkül, hogy a világ modern tudományos képére támaszkodnánk. Mivel azonban a szociológiai paradigmának hivatalos változása nem kerül rögzítésre, csak azokat lehet kijelölni azokat a pillanatokat, amelyek nélkül a szociológiában a modernizmus és a posztmodernizmus érvei továbbra is érthetetlenek lesznek.

A világ modern tudományos képe, véleményünk szerint, beleértve a szineergézi megközelítést is. Az anyagi jelenségeket kiegészíti a különleges, információs jellegű jelenségek. A rezonancia elvének újszerű megértése van. Az új "koncepció" új "ötlete" érvényesül, az új személy értelmezése, mint az életfehérje-nukleális és az életformainak egysége, az anyag formájának kimeríthetetlenségének új ötlete stb. Ezekkel a pozíciókkal, véleményünk szerint a modernizmus vagy a posztmodernizmus meghatározása, mint a szociológiai elmélet ideiglenes vagy ideológiai vonatkozásai, fizetésképtelenné válnak, mivel a modernizmus és a posztmodernizmus bizonyos egységnek kell alávetnie, a "szükséges feltételek, a hely és az idő" kombinációja. megnyilvánulása. A modernizmus és a posztmodernizmus elemeiről a szociológiában (vagyis egy adott "társadalomban") lehetséges. A jelenség egészében beszélgetni, egyértelműen kijelenti, hogy a modernizmus korszaka teljesen elment, és a posztmodernizmus tiszta formájában maradt, véleményünk szerint lehetetlen.

Következésképpen a modernizmus és a posztmodernizmus határai "homályos", mert a közös szociológiai elmélet tárgya valójában nem létezik, annak tárgya van, és mivel a modernizmus és a posztmodernizmus értelmezése a világ modern tudományos képén kell alapulnia . Más szóval, a materialista dialektika nem adja meg az örökkévalóság jelét, kivéve az ügyet és mozgását. Továbbá a többi az elkerülhetetlen esés pecsétje. A fejlődés előrehaladása elkerülhetetlenül kiküszöböli az anyag kimeríthetetlenségének elismerését. Következésképpen az előrehaladást mindig válság kíséri, ami azt jelenti, hogy a posztmodernizmus lehetetlen a modernizmus nélkül.

Azonban a modern társadalmi gondolkodás, amely visszavonja a dialekticust, nemcsak megszállottja a válság elképzelését, hanem a válságot krónikus, univerzális, "normális", és nem előírja jövőbeli gyengülését. Így "a jövőbeni sokk" (a posztmodernista O. Toffler kifejeződése szerint) még véleményünk szerint megbénítjuk az igazi tudományos szociológiai gondolkodást. És ez nem járul hozzá a megfelelő ideológiai éghajlat kialakulásához. Az ideológia maga kiderül, hogy szakadt egy működő társadalomtól, az ideológia egy külső, "exogén" faktor, kivetés

a "modern" posztmodern értékektől (egyéniség, szabadság, részvétel, a bizonytalanság hiánya stb.). Ugyanakkor a modernista (a szomszéd szerelmeseinek, nem ölnek meg, nem ellopják stb.) Nem lettek a közélet normájává.

Ezért, véleményünkben a modern orosz társadalomban csak a modernizmus és a posztmodernizmus jellemzői megtalálhatók. A legvalószínűbb, hogy egyszerűen kritikusan átgondolják, folyamatosan átgondolják, és alapvetően felülvizsgálják azokat a változtatások szociológiai elméleteit, amelyek közvetlenül praktikusak a posztkommunista átmeneti időszak jelenségének megtervezéséhez, hogy ne "panaszkodjanak valamit, ami nem történt meg" és " nem halad előre.

Véleményünk szerint ehhez szükség van a szociológia témájára, hogy ne szakítsa meg a társadalmi fellépést közvetlenül a legtöbb szociális szervezettől, mi a társadalmi lényegét ezeknek a feltételeknek és ebben az időben. Szükséges egyértelművé kell tenni a társadalmi kölcsönhatások okait, és meg kell határozni a lehetséges társadalmi következményeiket. Ezért a szociológusoknak szociológiai tanulmányokat kell végezniük, hogy tanulmányozzák a társadalmat, amelynek értékelése, amelynek értékelése. Speciális szociális mérések nélkül nincsenek társadalmi tanulmány a folyamatban előforduló folyamatokról.

Az orosz társadalom életének egyes pillanatainak szociológiai vizsgálata az Irkutszk régió területén az elmúlt öt évben lehetővé teszi számunkra, hogy csak néhány következtetésre kerüljenek a modernizmusról és a posztmodernizmusról ezen a helyen, és ebben az időben:

Csak egy karizmatikus vezető, amely összesen és egységes társadalmi megrendelést hoz létre, a modernizmus hajtóereje, amely megfelel a modern Oroszország helyzetének. Ugyanakkor a modernizmus ilyen eleme, mint a személyiség szabadsága, polgári jogok, személytelen elvek, stb. Az orosz társadalmat még nem telt el. De a válság érzése jelen van, ezért - és a posztmodernizmus eleme nyilvánvaló;

A posztmodernizmus elemei nagyon könnyen érzékelik a lakosságot a tömeges kommunikáció hatása alatt, hogy a lakosság túlnyomó többsége növeli a haszontalanság érzését, saját életüket, széttöredezettségét, bizonytalanságát, eszkatológiai érzelmét;

Nincs olyan meggyőző ideológiai alapok, amelyek megmagyarázhatják az előforduló folyamatokat a legtöbb embernél, mint a teljes romlás és rablás, a bűnözés, a kábítószer-függőség, a korrupció, az annomia stb. Az összes szociális egyezményhez kapcsolódó dekanonizáció a posztmodernizmus jele;

A kormány maga is megtagadja a társadalmilag hasznos tudás "termelését" garantálja a legitimitását (posztmodernizmus), mint a megvilágosodás korszakában (modernizmus), mivel "nem javasolja" a humanitárius tudományok kötelező tanulmányozására az oktatási normákban;

A "Multipolar World" posztmodern elképzeléseit az Irkutszk régió területén helyezzük ki a vállalkozások, szervezetek, az egyes egyének, az internet elérhetőségében, a fogyasztói piac jelenlétében az importáruk, az utazási lehetőségek a világ országai stb.;

A "modern személyiség" klasszikus fogalmát ma tekintik a modernizációs folyamat szimbólumként. A felsőoktatási intézményeket az oktatás fogadására szolgáló patakok voltak. Azonban a legtöbb diák értéke nem tud tudást kapni, hanem diplomát kap. A piac nem kapcsolódik a diákok orientációjával és volumenével, amelyet a hallgatók szerzett, a tudás iránti kereslet továbbra is problémát jelent, ennek eredményeként a személyiség "törlése", az "I" többségét hangsúlyozzák - ezek a jelek posztmodernizmus;

Véleményünk szerint a modernitás intézményeinek és értékeinek kialakulása: demokrácia, piac, oktatás, önfegyelem, helyi önkormányzat stb. - A kvantitatív sokféleségük szakaszában tapasztalható, hogy a klasszikus minőségi államokba való áttérésről többet beszélünk, véleményünkben korán. Itt van a modernizmus és a posztmodernizmus.

Így a modernitás új fogalmának kialakulása csak a valódi társadalmi folyamatok átfogó tanulmányának feltétele alatt lehetséges, és ebben az időben. Ebben az "új" tudásnak kell lennie

ezeknek a folyamatoknak a megértése, és nem hirdetett utópiát, mivel a folyamat egyik oldalának hangsúlya például a technikai komponensen, a társadalom létezésének minden pillanatának félreértésévé válik, ez egy ideológia a kiszolgáláshoz Szerep, nem teszi lehetővé, hogy az egyik alkotóeleme a nyilvános szervezet. A tudomány ma megítéli magát, mert nem tükrözi a társadalom valamennyi összetevőjét, hanem csak technikai részének tükröződését jelenti, amely nem teszi lehetővé, hogy átfogóan reprodukálja a társadalom egészének összes pillanatát (ennek eredményeként a Az ökológia és a közgazdaságtan problémái, a család megsemmisítése, a politika és az ideológia politikája merül fel, erő, stb.). Fontos, hogy a szociológiai tudás új paradigmáját - különösen Oroszországban - az a személyt is elfelejtették, nemcsak tevékenységével, hanem mentalitásával, mentalitásával, stb.

Bibliográfiai lista

1. Politikatudomány /.Yu.melville stb., - M.: MGIMO, Oroszország Egyetem, TK Velby; Publishing House Prospekt, 2004.

2. Topper. P. A társadalmi változások szociológiája. - M: Aspect-Press, 1996.

3. POYS V.A. Szociológiai tanulmány: módszertan, program, módszerek. - Samara: Ed. Samara Egyetem, 1995.

4. Modern társadalmi elmélet: Bourdieu, Guide Tánc, Habermas: Tanulmányok. - Novoszibirszk: Novosib kiadói háza. Állapot Egyetem, 1995.

5. Kozlovski P. A posztmodernizmus korszerűsége // Filozófia kérdései. - 1995 - № 10.

A cikket elfogadták a 7.12.06.

D.A. Nikolaev

Újszülött szocializációja a hagyományos kultúrában Buryat _

A hagyományos nézetek szerint a gyermek születése, különösen a fiú, nagy boldogságnak tekintették, nemcsak a család, hanem az egész számára is. "A gyermekek jelenléte szükséges feltétele a társadalom tiszteletbeli helyzetének tiszteletben tartására, annak meggyőződése, hogy a család teljesítheti kinevezését, és csak a társadalom különálló cellájaként létezik, ha vannak olyan gyermekek, amelyekben vannak a gyermekek, és a legfontosabban fia , tükröződik az orális népi kreativitás minden műfajában - és kis formáiban, és az Epic Legends "Ureget Hun - Zul, Urugu Hong - Ula" ("az ember, mint egy gyertya,

a gyermek nélküli férfi hasonló a talphoz ").

A baba születését egy egész rítus komplexum kísérte, amelynek kifejezett feladatait megőrizte az újszülött életét, és a jövőben az aktív ipari tevékenységekhez szükséges tulajdonságokkal helyezte el. Amelyre szükség volt az "újszülött ember" átalakításának folyamata, és magában foglalja a társadalmi kulturális környezetben.

A szocializáció rituáléi és az újszülött alkalmazkodásának első szakaszában a gyermek neme nem

A posztmodernizmus először az építészetben jelent meg, tükrözte a tiltakozás a beton "dobozok" ellen, amelyet a második világháború után építettek. Modernizmus - Olcsó anyagok használata: acél, üveg, beton. A modernizmus vége 1972-ben nyúlik vissza, amikor az Egyesült Államok egyik államában betöltötték, a beton dobozok egészét felrobbantották, mert az emberek megtagadták. A posztmodernizmus ezután megjelent más művészi típusokban.

A huszadik század 80-ban a posztmodernizmus alakult ki a filozófiai előfeltételek és módszertani megközelítések bizonyos egységével kapcsolatos elméleti tanfolyamként. A posztmodernizmus vezető elméletei a strukturalisták utáni (M. FOUCO, J. Derrida, Liotar) és Postmodernisták (J. Bodryar, Z. Baumann). Tudósink Panarin, M. Ilyin.

Közös az összes posztmodern a kijelentés, hogy a modern társadalomban, komoly alapvető változások kezdett, ami gyökeresen különbözik változások rejlő korábbi szakaszaiban az emberi fejlődés. Mi ezek a változások: az emberek már nem hisznek az előrehaladás elkerülhetetlenségében, a társadalom racionális szervezésének lehetősége, a tudomány képessége, hogy megoldja az összes problémát; Az emberek inkább pesszimistábbak lettek a jövőjükre, és sokkal kevésbé hajlamosak hinni, hogy az igazság nagy elméletek és ideológiák segítségével megtalálható; Most már sokféle elmélet van, és a legtöbb ember nem hajlandó felismerni, hogy az ötletek egy része teljesen igaz, mások hamis. A világ új korszakba lépett - a posztmodern korszakba, ahol az összes divat alkalmas, minden mods megengedett, minden stílus, amíg az egyik túl komolyan érzékelhető. Nincs abszolút szabályok és értékelési kritériumok. Sok társadalmi valóság minőségi bizonytalanságai jellemzik. Kapcsolatok a modern világban - a társadalmi kölcsönhatások átfutása, lényegében töredékes. A társadalmi fejlődés nyilvánvaló multivariate és alternatívájává válik.

Postmodern - A nyugati társadalom jellemzői, a társadalom struktúrájának bizonytalansága. A posztmodern korszak realitásainak elemzéséhez új típusú tételre van szükség - Postmodern típus. A Synergetics alapja. A klasszikus elméletektől eltérően a posztmodern elméletek célja a kimerítő válaszok keresése, hanem a modern társadalmi fejlődés jellemző tendenciáinak azonosítása. A világ töredékes, így minden, amit a szociológia meg tud tenni, hogy leírja a szociológiai fejlődés jellemző elméleteit. Különösen fontos ezekből az elméletekből, a szemiotika megszerzi

29. kérdés: Nem hagyományos megközelítések a modern szociológiában.

Konkrológia.

Alexander Dugin. A Conspirology a szociológiai elméletek széles skáláját egyesíti, amelyben a társadalom fejlődését titkos és kifejezett erők küzdelmének tekintik. Reagan: "Ország Mordor" - a Szovjetunióról. Ideológusaink "gonosz birodalomnak" kerültek át. A titkos társadalmak tagjai új rendet próbálnak létrehozni. A titkos társadalom nem csak rossz emberekből áll, hanem a gonosz gonoszságtól. Postulátumok:

A kezdeti Axioma Conspirology ötlet egy bizonyos titkos társadalom létezéséről. A társadalom tagjainak egyik jellemzője a rendellenességeik. Genius gonosz.

Masic összeesküvés.

A mamonikus összeesküvés elmélete kezdett fejlődni a francia forradalom korszakából. (Szerzők): Barber, Robinson. A kritika lényege: a szabadkőművesség nem filantróp szervezet, de az anti-keresztény orientáció titkos társadalma, amelynek célja az egyház megsemmisítése, a monarchikus európai hatalmak, a véres diktatúra kialakítása és a sátán kultuszok létrehozása. A zsidóizmus káposztából származó kerületek sátániája (Platonov). A sátisztizmust ezután bombázták a judaizmusból, és csatlakozott a falazáshoz. Barblel és Robinson szerint az európai keresztény társadalom minden katasztrófája a mamonikus összeesküvés következményei.

Kezdetben ez egy hivatásos szakszervezet, majd a Masonicov Uniója. Később a szabadkőműves házak szakmai volt. 33 szint. Az építési szimbólumok az attribútumokban érvényesülnek.

Oroszországban a leghíresebb Antimamason - Nilus (megjelentette a Zion bölcsek protokolljait - a rachkovszkij hamis, a titkos társadalmak iratainak használata által összeállított hamisítványok.

Zsidó telek.

Dugin úgy véli, hogy a keresztény egyház csökkenése vezetett a koncepció megjelenéséhez.

Összeesküvés bankárok.

Leggyakrabban a nemzetközi szintű bankárok figyelembe veszik az összeesküvőket.

Összeesküvés szegénység

Könyvek - Suvorov (Re (és Tour).

Van egy speciális társadalmi típusú emberek, akiknek nincs szükségük a szükséges tulajdonságokra a termelés megszervezéséhez vagy a termelésben való részvételhez. Nincs erejük ahhoz, hogy hatékonyan illeszkedjen a szociális rendszerbe. De ez a marginális típus bosszút áll, és megszervezi a diktatúrát.

Néhány művet elemzi az összeesküvés misztikus jellegét (beleértve a kommunista összeesküvést is). Az Igor SHA (E) törvényszéki munkáját elosztják. Szintén shishkin.

A Mondialists (Globalists) összeesküvése.Van egy Mondialisták mozgása, akik arra törekszenek, hogy a világ minden országának arra törekedjen, hogy ugyanazt a mintát a társadalmi eszköz. Egy új világrend, amely a technikai elit ereje és a társadalmi folyamatok teljes ellenőrzésén alapul. Az Európa címe az antimonialisták szempontjából egy tipikus példa az összeesküvés eredményére. A Walt Disney ideológiájának terjesztése - a mesterséges gondatlanság bevétele a tömegtudatosságba, szenvedélyes figyelmet fordít a mindennapi viselkedés legértékesebb részleteire, a tüdő szórakoztató életmód stílusának kihirdetése. A Conspiraológusok még Mickey egér - baljós alak. A Disney az egyik leghíresebb amerikai kőművesnek tekinthető, amely speciális módszertant fejlesztett ki a gyermek tudatának deformálásához, amikor az ékezeteket a hagyományos keresztény értékektől az életigényellenes részletekért átrendezik. Az élet fő elemei a pénzért és a hatalomért. Ennek a különleges ideológiának köszönhetően a kedvesség, az együttérzés, a szépség, a lelkiismeretesség, az együttérzés, a szépség, a lelkiismeretek megsemmisítése stb.

Okkult modell.

Különleges alfajok - Ufológiai összeesküvés.

Egy másik alfaj egy szekta aum Senrique (Secua cukor). Ennek a szektának tagjai először Japánban, majd más országokban (a Tokió-metróban) megragadják a hatalmat. Oroszországban, egyszerre, a szekta több ezer támogató számozott. Három módja van az összeesküvés kimutatására: egy személy rágja vele, egy személy kiderül, hogy ott van, és a bűncselekmények, a bűncselekmény visszamenőlegesedik.