Московський інженерно-фізичний інститут (державний університет). "Постмодернізм, або логіка культури пізнього капіталізму" Образ суспільства в постмодерністської соціології

Постмодернізм набув поширення в 80-і рр. З початку це було не суто соціолгіческое напрямок, а в більшій мірі філософський напрямок.

До того ж ще до того, як ідеї постмодернізму стали широко обговорюватися в західній філософії вже існували постмодерністка протягом, напр. в літературі, архітектурі і т.д.

На формування постомодерністкіх суджень вплинули погляди французьких теоретиків, в т.ч. М. Фуко. В цілому як особливе теоретичне протягом постомодернізм виникає у Франції. У числі його представників в рамках соціології можна виділити Ж. Бодрійяір, Ж.-Ф. Ліотар.

Про єдину постмодерністської теорії навряд чи можна говорити. В рамках цього напрямку існують різноманітні теор. підходи, часто не пов'язані між собою.

Можна виділити кілька підтем, які об'єднують представників даного напрямку.

Як стверджують самі прихильники постмодернізму, соціальна теорія, яку вони представляють відповідає якомусь новому стану суспільства. З їх т. Зр., Людство вступає в нову епоху, яка відрізняється від епохи модерну, що охоплює ~ 200 років історії країн Заходу. Сам термін п-модерн позначає якесь нове стан, імовірно вже досягнуте розвиненими західними товариствами.

В цілому найбільшу увагу в постмодерністка концепціях приділяється змінам, що відбуваються в сфері культури. Перш за все, ці зміни пов'язують із занепадом єдиних національних культур і поширенням т.зв. мультикультуралізму, тобто культурного розмаїття, множинності стилів життя. Виникнення такого культурного розмаїття нерідко пов'язувалося з формуванням постіндустріальної економіки. При це деякі автори марксистської орієнтації розглядали постмодерн як культуру періоду пізнього капіталізму, суспільства масового споживання. Якщо марксисти вважають сферу культури вторинною по відношенню до економіки, то в самих постмодерністка концепціях саме культура набуває центральне значення, а що відбуваються в ній зміни розглядаються як визначальні характер нового суспільства.

У п-м концепціях в ряді випадків використовуються елементи теорії інформаційного суспільства, які відводять найважливіше місце в сьогоднішніх соціальних змінах розвитку засобів комунікації, але при цьому прихильники п-м роблять далекосяжні висновки з аналізу соціальних процесів, пов'язаних із зародженням інформаційного суспільства.

Одним з найбільш яскравих представників п-м виступає Жан Бодрійяр. У 60-і рр він перебував на марксистських позиціях, в подальшому від марксизму відходь. У 70-80-і рр. Бодрійяр продолдает розглядати, хоча і під іншим кутом зору, ті ж проблеми, що і в більш ранній період. У центрі його уваги, знаходиться сучасне західне суспільство,яке він характеризує перш за все як суспільство споживання.Згідно Б., в економічно розвинених країнах заходу, споживання стало основним змістом суспільного життя, відтіснивши на другий план виробництво і накопичення. При чому споживання служить задоволенню не стільки справжніх людських потреб, скільки штучних, насаджуються рекламою. Процес їх задоволення в принципі не може бути завершений. Він не знає якоїсь межі.

У суспільстві споживання виробництво у все більшій мірі стає виробництвом знаків, а не реальних речей. Основним об'єктом аналізу стає для Бодріяра телебачення і реклама.

Як зазначає Б., наше сприйняття навколишнього світу багато в чому визначається сьогодні віртуальною реальністю, створюваної ЗМІ. Образи виникають не телеекранах можуть здаватися більш реальними, ніж відображена ними дійсність. Фактично, виявляється неможливим відокремити знак від позначається, уявне від справжнього. Віртуальна реальність засобів комунікації починає жити власним життям і більш не потребує будь-якої об'єктивної дійсності.

Згідно Б., будь-яка об'єктивна реальність повністю розчиняється у віртуальній гіперреальності.Більш того, людина як центр уваги філософських і соціолгіческіх досліджень зникає. І між ч і окр середовищем немає ніяких об'єктивних відносин.

В цілому в п-м теоріях, це в чому визначає їх специфіку, ставляться філософські питання про людське пізнання, об'єктивності, істині.

На думку авторів таких теорій, в епоху п-модерну відповідь на ці питання повинен бути зовсім іншим у порівнянні з попереднім періодом. Так, з т. Зр. Жана-Франсуа Ліотара,постмодерн означає насамперед відмову від т.зв. «Великих оповідань», тобто філософських і наукових теорій, що претендують на знання остаточної істини, на розуміння того, в якому напрямку рухається людська історія.

З часів Гегеля, Конта і Маркса історія розглядалася як прогресивне поступальний розвиток. Для всіх цих теорій була характерна непохитна віра в науку, розум, прогрес.

Однак постмодерністські концепції відрізняє скептицизм з приводу соціального прогресу, а також могутності людського розуму.

На думку Л., віра в загальне звільнення і в можливість раціонально влаштованого суспільства є спадщиною епохи Просвітництва, від якого сьогодні необхідно відмовитися.

Згідно Л., на місце великих оповідань з їх претензіями на універсалізм повинні прийти локальні оповідання, які обслуговують потреби в пізнанні навколишнього світу, лише якоїсь однієї конкретної людської групи і визнають існування відмінностей між культурами.

В цілому ідеї п-му отримали неоднозначну оцінку в соціологічній теорії. Серед найбільших сучасних соціологів є як прихильники, так і непримиренні критики ідей постомодернізма.

Свобеобразную інтерпретацію цих ідей запропонував Зигмунд Бауман. З його точки зору, постомодерн означає не початок якогось принципово нового етапу, а скоріше завершення епохи модерну.

У ситуації п-м можна нарешті дати оцінку всьому попередньому історичному періоду, початок якому поклали промислова революція і ідеологія Просвітництва.

Б. характеризує стан п-м, як модерн звільнений від помилкового свідомості. Як підкреслює Б., сьогодні стало очевидною неправомірність тих домагань ідеологій, які сформувалися в модерні. В даний час можна бачити наслідки панування таких ідеологій.

З точки зору Б., в сьогоднішньому світі інтелектуали повинні усвідомити, що їх роль не може полягати в нав'язуванні суспільству деяких норм, відповідних якимось абстрактним принципам. Інтелектуали повинні відмовитися від ролі законодавців і взяти на себе більш скромну роль інтерпретаторів або посередників між різними культурами.

Найбільш послідовним критиком ідей постмодернізму виступає Ю. Хабермас, він звинувачує прихильників цього напрямку в політичному консерватизмі і стверджує, що їх теорії є не стільки ПОСТмодернітскіе, скільки антимодерністське. З точки зору самого Х., суспільство модерну ще не реалізувало всіх своїх потенційних можливостей, він вважає, що сучасне суспільство страждає не від надлишку раціональності, про що говорять постмодерністи, а скоріше від її нестачі. Х. вказує на негативні наслідки панування в суспільстві лише одного типу раціональності - інструментальної раціональності, насаджуваної капіталістичною економікою і бюрократичним державою.

Вихід з такої ситуації - подальша раціоналізація взаємодії, на рівні життєвого світу, де переважає інший тип раціональності.

Новий імпульс спорах Х. з постмодерністами був дан політичними подіями к. 80-х рр в країнах східної Європи. З одного боку, східноєвропейські революцію 1989 року здавалося б пождтверждалі деякі полоденія постмодерністських конепцій. Це стосується насамперед до ідеї занепаду тотальних ідеологій перебудови суспільства. Крах марксистської ідеології в колишніх соіалістіческіх країнах цілком відповідало цій теор схемою. Крім того, західні общетва, імовірно вже вступили в період потмодерна мало явної привабливістю в очах жителі східної Європи і багато в чому служила для них зразком. Однак, як вважає Х. сенс соціальних проессов, що розгорнулися в колишніх соціалістичних країнах, був багато в чому протилежний твердженням п-модерністів.

З точки зору Х., східноєвропейські суспільства перш за все намагалися повернутися в епоху модерну. Моделлю для цих товариств служили соціальна інститути модерну - ринкова економіка і парламентська демократія.

У полеміку навколо п-м концепцій, що розгорнулася в західній соціології, активно включився Джеффрі Александер. В цілому А. відкидає уявлення про те, що західні суспільства вступили в епох постмодерну. З його точки зору, соціальні зміни останніх кількох років привели скоріше до поширення і посилення соціальних інститутів модерну. Суспільство модерну зовсім не поступається місцем якомусь новому типу соціального устрою. У зв'язку з цим А. використовує таке поняття як неомодернізм. В кінцевому підсумку він не ототожнює модерн із західним суспільством, вважаючи, що можливі різні шляхи модернізації.

В цілому найбільшою популярністю постомодерністскіе концепції користувалися в 80-е-90-е рр. А в останні кілька років можна говорити про те, що своєрідна мода на п-м в західній соціології в основному пройшла.

Схожа інформація.

Концепції постмодернізму в більшості випадків не є власне соціологічними. Вони вбирають в себе досягнення цілого ряду дисциплін - лінгвістики, математики, семіотики, антропології, етики, культурології тощо У багатьох з них відсутні межі між реальністю і віртуальною реальністю, предметами і їх образами, між наукою і фантастикою, детермінізмом і індетермінізму, словами і їх значенням.

Однак незалежно від їх власних уявлень вплив концепцій постмодернізму на сучасну соціологічну думку помітно. Ці концепції мають справу з соціально значимими проблемами, визнаються і застосовуються поряд представників соціальних наук, витримують певний випробування часом і простором. Важливий як понятійний апарат постмодернізму, так і деякі теорій, що пояснюють по-новому роль ментальних структур, нормативних регуляторів соціальних практик людей, значення текстів, міфів, релігійних обрядів і т.д.

В цілому співіснування модерністських та постмодерністських підходів, їх взаємовплив у даному разі корисно. Можна сказати, що модерністи прагнуть зрозуміти світ, переважно, з допомогою звичного "раціонального" інструментарію. Постмодерністи часто використовують нові, "ірраціональні" поняття, вчаться сприймати явища, які поки не отримали пояснення і прагнуть їх усвідомити, гостро критикують проблемні сторони постіндустріалізму. У постмодерністської соціології особливого значення набуває мистецтво вільного уяви, почування, співпереживання, інтерпретації соціальних кодів, смислів, практик.

Відомий російський соціолог, професор С.А. Кравченко вважає, що "соціологічна теорія постмодерну повинна освоїти неодетерміністскій характернових соціальних реалій ". З. Бауман вважає, що в своєму розвитку "соціологія постмодерну повинна прийняти специфіку постмодерністської конфігурації, замість того, щоб розглядати її як хвору або деградовану форму сучасного суспільства".

Базовим принципом, що задає социетальную конфігурацію постмодерну, виступає "подвійне кодування". У загальному вигляді код являє собою певну структуру правил означивания, що має свою історію (тобто відсилає до першо-текстам) і конституирующую певну полівероятностную конфігурацію змісту, що залежить від інтерпретації. В рамках концепції гіперреальності, по Ж. Бодрійяру, перехід до стану постмодерну характеризується як прецесія симулякрів. У парадигмі "подвійного кодування" історичне (якщо воно визнається) і cоциальное, що стали предметом індивідуального споживання, повинні описуватися як симуляційні моделі соціального. Розвиток комунікації формує явище маси, яка "не володіє ні атрибутом, ні предикатом, ні якістю, ні референції". "Маси ні ... висловлюють себе - їх зондують. Вони не рефлектують - їх піддають тестуванню ... Однак зондування, тести, референдум, засоби масової інформації виступають в якості механізмів, які діють уже в плані симуляції, а не репрезентації ". У такій ситуації репрезентація мас - мовчазної більшості - виявляється не більше ніж черговий симуляцією, що виходить із "полагания надійності" - наївної віри у всесилля реклами, техніки, політики, науки - сенсу взагалі. Маса не сприймає сенсу і "цікавиться лише знаковість", комунікація для неї - безперервне поглинання знаків, обумовлене прагненням видовища.

За М. Маффесолі "мовчання мас" - природна захисна реакція на тотализирует дискурси. Він відзначав трансформацію "індивіда" в "персону", що володіє поліфункціональними характеристиками - "масками", а "групи" або "організації" - в "плем'я" і масу. Плем'я ж розумів як мікрообщность з вільним членством, інтерсуб'єктивність - засновував на афекті, звертав увагу на спонтанну, нестійку консолідацію соціальності. Відповідно до цих підходами акцентуються сенсуалізація, міфологізація, видовищність, физиологичность, які позначають регресію до архаїки і конституюють "розпливчасту", строкату, що змінюється соціальність як повсякденність, постійний і всеохоплюючий суспільство маскарад.

З. Бауман справедливо визначав "постмодерністську соціологію" як коментар до повсякденності. Такий коментар виступає принципом контролю над виробництвом дискурсу. Коментар, навіть як вторинний текст, не зводиться до репродукування оригінального сенсу і має конструктивістську складову: його роль, які б технічні способи і методи при цьому не були пущені в хід, полягає лише в тому, щоб сказати нарешті те, що безмовно вже було присутнє там , було як би висловлено. За Фуко, коментування передбачає, що "невисловлене спить в мові, і що, завдяки надмірності, властивою що означає, можна, запитуючи, змусити говорити зміст, яке чітко не було означено". Йдеться про "подвійний надмірності" коментаря - з боку означають і з боку значущих - в контексті його розуміння як соціального тексту. "Коментар спочиває на постулаті, що мова - це акт" перекладу ", що вона має небезпечну привілей показувати зображення, приховуючи їх, і що вона може нескінченно підмінятися яку сама ж у відкритій серії дискурсивних повторів".

Розуміння "постмодерністської соціології" як коментаря до соціальної повсякденності в кінцевому підсумку перекриває соціологію як особливу практику означивания соціальності. Однак парадокси, спочатку закладені в основу "постмодерністської соціології" - недовіра до "метанарратіва", дисциплінарна невизначеність, орієнтація на плюральность, слабкість емпірико-операціоналістской бази і т.п. створюють відомі проблеми в її розвитку.

В сучасних умовах склалося два підходи в "соціологічному постмодернізмі": "постмодерністська соціологія" (на основі концептуального апарату радикальних постмодерністів) і "соціологія вивчення постмодерну" (Е. Гідденс, Ю. Хабермас), яка широко використовує досягнення класичної соціологічної теорії і постмодерністські новації для пояснення явищ інформаційної епохи ( "розпад організованого модерну" і перехід до "рефлексивної сучасності" і "посттрадіціонних порядку"). У кожного з них є свої досягнення і невизначеності.

До числа відмінних рис постмодерністського аналізу в соціології можна віднести наступні диспозиції, які в цілому вже є визнаними.

1). Предметом "постмодерністської соціології" і "соціології вивчення постмодерну" виступає складна непередбачувана соціальна система, перш за все, у вигляді споживчого, масового і індивідуалізованого, видозмінюється суспільства; дослідниками акцентується увага на вивченні різноманітних суб'єктів, інститутів, які мало залежать один від одного і в цілях досягнення своїх, вільно обирають цілей, прагнуть подолати централізований контроль. Вивчаються плюралізм культур, що поширюється на всі форми життя, різноманітні соціальні практики, традиції, ідеологи і т.д .; досліджується хаотичне простір і хронічна невизначеність, стан занепокоєння, в якому існують інтелектуали-інтерпретатори. Однак методологічні підходи постмодерністських "социологий" різні: одні повністю заперечують класичні підходи до вивчення соціуму, інші - використовує раціональні аспекти постмодернізму і класицизму для дослідження феноменів постіндустіальной (інформаційної) епохи. Використовується концептуальний апарат постструктуралізму, іноді з додаванням деяких елементів емпірико-операціоналістской спрямованості при "недовіру" "постмодерністської соціології" до загальноприйнятої теоретичної, філософської та соціологічної термінології епохи модерну. Постмодерністами розробляється особлива амбівалентна толерантна мораль.

2) Вивчається ідентичність агентів, яка постійно змінюється, але не розвивається в безумовно ясному напрямку, як під впливом зовнішніх структур, так і внутрішніх трансформацій, різноманіття форм владних універсалій. Досліджуються тимчасові вибори, об'єднання, розпади зв'язків різноманітних агентів, мало залежать один від одного, за допомогою аналізу символічних ознак,в якості важливого предмета вивчення. Ці ознаки в умовах невизначеності висловлюють певну значимість для деяких категорій агентів. розглядається габітус - зліпок об'єктивних структур, сприйнятих індивідом, глибоко укорінених в його свідомості і "забутих", недоступних реальному осмислення. Показується, що розвиток людської цивілізації йде в напрямку утвердження миру сімуліцій і симулякрів, які буквально поширилися на всі сфери суспільного життя.

3) Розглядається, як в світі, що глобалізується суспільстві постмодерну споживча вартістьзамінюється символічної: індивіди починають купувати товари, тому що вони є символами престижу і влади. Такі символи не толькоудовлетворяют конкретні потреби, а й служать відмінними знаками, що свідчать про приналежність до конкретної групи, споживані товари, "символьний мову спілкування" (сила коду, матриця дискурсу і т.д.) розповідають практично всі про їх власників, що належать до певної споживчої масі.

4) Аналізується домінування засобів масової інформації та їх продуктів, підміна символами основний реальності, зростаюче контролю з боку коду сигніфікації, його ефективність (в порівнянні з раніше відомими соціальними рухами, контроль над самим кодом, перш за все засобами масової інформації. Причому, сучасні ЗМІ практично тотально маніпулюють кодом.

5) Особливу значущість має дослідження знання як соціально-політичного дискурсу, яке в умовах постмодерну знаменує свободу доступу до життєвих ресурсів і можливість їх вибору. Розглядається епістема знання, що є одним з основних джерел конфлікту, націленого на перерозподіл ресурсів серед агентів, роль епістемного організацій в політиці та ін. Звертається увага на роль дискурс-аналізу; підвищення значущості продукції інтелектуалів, її універсальної валідності, до права інтелектуалів виносити висновки про значущість локальних ідей, їх моральної цінності та ін.

Постмодерністські концепції дискусійні. У них багато яскравого, емоційно вираженого матеріалу і умовиводів; ними заслужено крітікуетcя консьюмеристское демократія, ставляться гострі проблеми суспільного розвитку в XXI ст. "Постмодерністське мислення" вплинуло на безліч областей: мистецтво, архітектуру, соціальні науки. Одночасно відомі його недоліки і слабкі сторони. Деякі теоретики намагаються пояснити постмодернізмом весь сучасний світ, замість того щоб з своєрідності цього світу вивести постмодернізм як одну з його тенденцій, можливостей і надій.

В цілому різні підходи в руслі постмодерністської парадигми дослідження суспільства відбулися їх необхідно знати і критично застосовувати, поряд з визнаними соціологічними підходами до осмислення сучасності. Академік РАН Г.В. Осипов справедливо відзначав, що серед теорій, "кидають виклик академічної соціології" знаходиться і теорії постмодерну.

Ирхин Юрій Васильович - доктор філософських наук, професор кафедри політології та політичного управління Російської академії державної служби при Президенті РФ, член Міжнародної асоціації політичної науки, учасник XV Всесвітнього конгресу Міжнародної соціологічної асоціації в Австралії. Спеціаліст в галузі історії та теорії політики. Автор підручників: "Політологія" (М., 2001-2006) з грифом Міносвіти РФ, "Соціологія культури: порівняльний аналіз політичних культур суспільств Заходу - Росії - Сходу" (М., 2005) з грифом УМО.

Див .: Turner B.S. Theories of Modernity and Postmodernity. L., 1995. P. 3-6.

Див .: Постмодерн // Аберкромбі Н., Хілл С., Тернер Б.С. Соціологічний словник / Пер. з англ. М .: "Економіка", 2004. С. 341-342.

Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1995. P.1-2.

Росія і світ в 2020 р / Ред. і післямова А. Шубіна. М .: "Європа", 2005. С. 202.

Алексєєва Т.А. Лики російського постмодернізму // "Вісник Московського університету. Сер. 18. Соціологія і політологія ". 2003. №4. С. 23.

Rose M.A. The Post-Modern and the Post-Industrial. A Critical Analysis. Cambridge. 1991. P. 22-24.

Cм .: Lyotard J.-F. La condition postmodeme: Rapport sur le savoir. P, 1979.

Див .: Ільїн І.П. Постмодернізм: словник термінів. М., 2001. С. 206.

Див .: Jameson Fr. Postmodernism or the Cultural Logic of Late Capitalism. Verco, 1991.

Див .: Дерріда Ж. Пристрасті // Socio-Logos`96. Альманах Російсько-французького центру соціологічних досліджень РАН. М., 1996; його ж Письмо та відмінність. М., 2000., Фуко М. Воля до істини: по той бік влади і сексуальності. М., 1996, його ж Наглядати і карати. М., 1999 і ін.

Див .: Бодрійяр Ж. Прозорість зла. М., 2000 і ін.

Ліотар Ж.-Ф. Відповідь на питання: що таке постмодерн // Ad Marginem`93. Щорічник. М. С. 320; Він же. Стан постмодерну. СПб., 1998; Він же. Передумови постмодерну. СПб., 1999..

Див .: Рітцер Дж. Сучасні соціологічні теорії / Пер. з англ. ПІТЕР, 2002. С. 538-539.

Foucault M. Power / Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. 1972-1977. Brighton, 1980, P. 131-132.

Див .: Lyotard J.-F. Political Writings. UCL Press, 1993. P. 51.

Foucalt M. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. N.Y., 1979. P. 26-27.

Бегдебер Ф. 99 франків. М., 2002. С. 18.

Уебстер Ф. Теорії інформаційного суспільства. М .: Аспект-Пресс, 2004. С.330-331.

Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford, 1989. P. 156

Habermas J. The Theory of Communication Action. Vol. I. Boston. 1994. P. 107.

Мартьянов В.С. Постмодерн - реванш "проклятої боку модерну" // "Поліс". №2. 2005. С. 154.

Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Minneapolis, 1984. P. XXV.

Рітцер Дж. Сучасні соціологічні теорії., С. 109.

Bauman Z. Postmodernity and Its Discontents. Cambridge, 1997. P. 12.

Gibbins J., Reimer Bo. The Politics of Postmodernity. SAGE Publications. London - Thousands Oaks - New Delhi. 2000. р. 132.

The Politics of Postmodernity. Ed. by J. Good., I. Velody. Cambridge, 1988. P. 211.

Бауман З. Суперечка про постмодернізм // "Соціологічний журнал". 1994. №4. С. 73-74.

The Politics of Postmodernity. Ed. by J. Good., I. Velody. Cambridge, 1988. P. 229.

Ринг С. Демократія: куди тепер? / "Логос", №2. 2004. С. 54-55.

Rinno J. Postmodern Politics and Phenomenology of the Life-Word Capitalism, Governance and Community // World Capitalism, Governance and Community: Toward a Corporate Millenium. Abstracts of Paper Presented at the XVIII World Congress of the International Political Science Association // Ed. by J Coakley., J. Laponce. Canada, 2000. P. 119.

Давидов Ю.Н. Соціальна філософія постмодернізму і її садо-мазохістські імплікації ?? Історія теоретичної соціології / Відп. ред. Ю.Н. Давидов. У 4-х т. Т.4. М .: "Канон-Пресс". С. 710.

Лощилов П.Г. Демократія постмодерну: витоки і прояви / "Влада" №10. 2005 С. 29.

Brzezinski Z. Between Two Ages. America`s Role in the Technotronic Era. N.Y., 1976. P. 252.

За Тоффлеру після індустріальної - настає хвиля науково-технічних, інформаційних, комунікаційних, екологічних, демократичних та інших перетворень. Див .: Тоффлер Е. Третя хвиля / Пер. з англ. М., 1999..

Бурлацкий Ф. М. Нове мислення. М., 1989. С. 23.

Лебедєва М.М. Світова політика. М., 2003. С. 43.

Verilio P. The Lost Dimension. New York, 1991. P. 13-14.

Кравченко Ю. Г. Соціологія: парадигми через призму соціологічного уяви. М., 2001. C. 305-306

Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992. Р. 27.

Див .: Бодрійяр Ж. В тіні мовчазної більшості, або Кінець соціального. Вид-во Уральського ун-ту, 2000; Baudrillard JSelected Writings. Stanford: Stanford University Press, 1988.

Див .: Фуко М. Воля до істини: По ту сторону знання, влади та сексуальності. М. 1996.

Див .: Baudrillard J. Selected Writings. Stanford: Stanford University Press, 1988. Р. 20-22.

Див .: Осипов Г.В. Російська соціологія в XXI столітті // "Социс". №2, 2004. С. 10.

Дронов В.Т., Дорогова О.В.

Поняття постмодернізму (постсучасності) формується в соціології з метою теоретичного узагальнення принципових і особливих рис суспільства у ставленні до теорій сучасності. У свою чергу поняття сучасності має кілька вимірів.

Сучасність як явище і поняття має тривалу історію. Як терміна сучасність є філологічним еквівалентом слова "модерн", яке з'явилося в V ст. н.е. Надалі відмітною рисою сучасних товариств стає їх орієнтація на нове у всіх сферах соціального життя, в той час як основним визначенням традиційного суспільства було зберегти колишні матеріальні, поведінкові та духовні артефакти. Сучасне суспільство - це відносини, спостереження над якими послужили базисом теорій соціального прогресу.

Історичні межі епохи сучасності простягаються від Нового часу до наших днів. Ідеологами і творцями теорій сучасності були соціальні філософи і вчені різних напрямків. Так, позитивізм чудесним чином з'єднав наукове мислення з сучасністю. Подібного роду сціентіческіе, раціоналістичні, а потім і неомарксистські концепції знаходяться по той бік ідеалістичних і матеріалістичних теорій сучасного суспільства. Навіть концепції які адаптують ролі соціальних конфліктів Р. Дарендорфа і Л.Козера і соціальні революції в ряді країн не торкнулися істотно раціоналістичної природи теорій сучасності.

Існує два досить певних сенсу постсучасності: онтологічне тлумачення передбачає особливий тип соціальної реальності або суспільства; методологічне розуміння має на увазі особливий стиль соціального мислення, що відповідає поняттю постмодерну. Прикладом першого може служити стаття Е. Гідденс "Постмодерн"; прикладом другого, з певними застереженнями, можна вказати книгу З.Бауман "Мислити соціологічно".

Постмодернізм позначає різні явища і процеси. Виникнувши в другій половині ХХ століття, він розвивався в мистецтві, архітектурі, а потім і в соціальних науках у вузькому сенсі слова. Подібно до того як модернізм є загальною платформою і завершенням для різних форм раціональності, так і постмодернізм є оформлення зусиль щодо виходу з пут раціоналізму.

Постмодерністське напрям в соціальному мисленні, і перш за все в соціології, є епістемологічної оформлення інтелектуальних зусиль зі створення типу мислення і методології пізнання суспільства на інших і більш широких, ніж раціоналістичні традиції, передумовах.

У соціології постмодернізм охоплює більшість напрямків і проблем, перетворюючи насамперед інституційно-структуралістські теорії. При поясненні подібних переходів використовують поняття культурної породжує моделі, зачатки і основи якої створені на рубежі XIX-ХХ століть, коли категорії соціального простору, часу і причинності придбали невластивий їм раніше тлумачення моделей і засобів конструювання соціальної реальності. .

Наприклад, М.Бердяєв, використовуючи ідеї К. Леонтьєва, Ф. Ніцше, З. Фрейда, О. Шпенглера, вказує не тільки моменти боротьби культури з цивілізацією, а й передчуває інші, ніж раціоналістичні, конфігурації історії. .

Разом з тим методологічний апарат постмодернізму не оформлений, він використовував мовні засоби запозичені з різних сфер пізнання і культури, а претензії, в залежності від авторів, можуть бути як скромними, частковими, так і радикально-парадигмальний.

Серед основних проблем постмодернізму обговорюються: кінець віри в панування загальної науково-раціоналістичної і єдиною теорії соціального прогресу; заміна емпіричних теорій істини постемпіріческімі; розширене увагу до явищ несвідомого в соціальних діях; зростання ролі вільно конструюються теорій і плюралізму концепцій. Крім того, постмодернізм взаємодіє з проблемами і теоріями постіндустріального і посткапіталістіческого суспільства, а також з прогностичними можливостями соціології. На зміну технологічного серця сучасності прийшла інформаційна природа постсучасного суспільства. .

Основна теза постмодернізму можна визначити як твердження нераціоналістіческіх підстав соціального консенсусу і прагнення обґрунтувати ідею, що суспільство не вичерпується раціоналістичними уявленнями, якими оперували творці теорій сучасного суспільства. Постмодернізм являє собою екстеріорізацію тієї частини соціального досвіду, який не виражений засобами інститутів і структур сучасності; крім того, постмодернізм робить акцент на інші тенденції в соціальній еволюції, ніж це робив модернізм. Так, Ж.Ліотар підкреслює деструктивний характер постмодернізму, бо цей напрям цікавиться тим, що не включене в рамки консенсусу і тим самим є своєрідною ідеологією "розширюється соціальної всесвіту" і подоланням аутизму. Адже невідомо, розуміють реальність краще ті, хто перебуває в рамках консенсусу чи поза ним. .

Велика увага постмодернізм приділяє соціальної комунікації, роблячи її центральною категорією цього типу мислення і підкреслюючи, що віртуальна реальність детермінує реальність об'єктивну. .

З.Бауман ставить питання про значення соціології в постмодерністському світі: вона повинна перетворитися з об'єктивістської, правда вже порушеною неомарксистської ідеями, в мистецтво інтерпретації дійсності. Таким чином, висувається принцип "обертання" відомого марксистського тези в умовах партикуляризації сучасної культури і суспільства. Завдання соціології полягає в проникненні в досвід чужого життя і знаходженні його сенсу, таким чином посилюються герменевтична тенденції в соціологічному мисленні, підкреслюється авторське присутність в соціальному мисленні. .

Д. Белл висловлює побоювання, що бунт постмодернізму проти стереотипів сучасності в соціальному мисленні не може гарантувати збереження толерантності та плюралізму і призведе лише до нового твердженням насильства і обману. .

Таким чином, постмодерністська соціологічна парадигма об'єднує ряд національно-культурних, цивілізаційних, наукових, гуманітарних проблем. І відповідно предмет, метод і завдання соціології набувають більш широкі обриси у міру того як отримують визнання нераціоналізірованние і нелегітимності сфери соціального сенсу. Значення набуває неінституціоналізованих активність як поле нових соціальних можливостей буття людини.

Список літератури

1. Е. Гідденс. Постмодерн. // Філософія історії. Ред. Ю.А.Кімелев. - М., 1995. - с.346.

2. З.Бауман. Мислити соціологічно. - М., 1996.

3. E.B.Henning. Creativity in Art and Science: 1860-1960. Cleveland, 1987.

4. М.Бердяєв. Сенс історії. - М., 1990.. - Гл. VII-X, Додаток.

5. Postmodernism. // A Dictionary of Sociology. Ed.by Gordon Marshall. Oxford Press, Oxford-N.Y, 1998..

6. На шляхах постмодернізму. // Зб. оглядів ІНІСН. - М., 1995.

7. J.Baudrillard. Simulacra. Simulations. Saint-Luis, 1975.

8. Нариси з історії теоретичної соціології: Від Вебера до Хабермас, від Зіммеля до постмодернізму. / Ред. Ю.Н.Давидов.- М., 1994.

9. Цуріна І.Л. Соціально-політичний контекст філософії постмодернізму. - М., 1994.

технологій; створення національних університетів і бізнес-шкіл світового рівня; підвищення рівня виховної роботи в школах; та ін.

Ухвалення вищевказаних документів супроводжується вдосконаленням та оновленням всієї системи управлінських рішень на рівні Міністерства освіти і науки РФ. Нині простір державних рішень в сфері освіти строго оформлено. Вражає як кількість прийнятих на рівні держави документів, так і глибина і масштабність проведених реформ. Прийшло розуміння, що освіта сьогодні це один з найважливіших чинників формування нової якості економіки. Система російського освіти за останні роки зазнала глибокі зміни. Розвивається автономія освітніх установ, розвиток отримала інтеграція освітніх, наукових установ, виробництва в навчально-виробничі комплекси, що дозволило вирішувати завдання наступності освітніх програм різного рівня, посилило зв'язок науки, освіти і виробництва, Особливого значення набуло формування університетських комплексів, інститутів управління освітою, які відновлюють і розвиваючих російський і зарубіжний досвід організації системи освіти.

У 2000-і рр. формується нова концепція розвитку університетської освіти в рамках інтеграції Європи. Йде процес трансформації національних освітніх центрів в єдиний освітній простір, зокрема, створення єдиної загальноєвропейської університетського середовища в рамках так званого Болонського процесу. Російська вища школа вже рухається в цьому напрямку. Йдеться про вихід Росії на новий рівень розвитку системи вищої освіти,

Країни приєднуються до Болонської Декларації на добровільній основі. Підписавши Декларацію, вони беруть на себе певні зобов'язання, деякі з них обмежені термінами:

З 2005 року почати безкоштовно видавати всім випускникам вузів країн-учасників Болонського процес-

са європейські програми єдиного зразка до дипломів бакалавра і магістра.

До 2010 реформувати національні системи освіти відповідно до основних вимог Болонського процесу.

Основні напрямки Болонського процесу:

1. Розвиток дворівневої системи вищої професійної освіти (бакалаврат і магістратура).

2. Вивчення і введення системи залікових одиниць (ECTS) як інструменту академічної мобільності.

3. Створення та забезпечення діяльності системи визнання іноземних документів про освіту в Російській Федерації та російських документів в державах-учасницях Болонського процесу (напрямок не включено в дане дослідження).

4. Забезпечення якості освіти та розробка порівняльних методологій і критеріїв його оцінки.

5. Введення додатка до диплома про вищу професійну освіту, сумісного з аналогічним загальноєвропейським додатком (Diploma Suppliment) як інструменту академічної мобільності (напрямок не включено в дане дослідження).

Дослідницька група ЦИРКОН за дорученням Національного фонду підготовки кадрів (НФПК) в жовтні 2006 р проводила моніторингове дослідження про поточний стан справ, проблеми та перспективи реалізації Болонського процесу в російських вузах, про включення вузів країни в процес формування загальноєвропейського простору вищої освіти. У дослідженні брали участь як вузи, вже в повній мірі залучені в реалізацію Болонського процесу, так і вузи, які поки не почали проведення будь-яких заходів в даному напрямку. Звісно ж, що результати даного дослідження виступлять серйозною підставою для прийняття відповідних рішень на загальнодержавному рівні.

Стаття прийнята до публікації 6.12.06

Л.Л.Антонова

Постмодерн в соціології

Багато авторів настання епохи постмодерну датують 1875 роком і пов'язують її з відкриттям Другого закону термодинаміки, затвердженням кінцівки природних структур, розвінчанням теорії прогресу і еволюціонізму. У той же час тезаурус постмодернізму не визначений, сам термін «постмодернізм» лише вказує на те, що явище продовжує і завершує модернізм. Основними характеристиками модернізму

є стабільність, цілісність, послідовність змін. Історія мислиться як певна передбачувана схема, прогрес полягає в удосконаленні людини, в забезпеченні порядку, системності, єдності, що передбачає акти насильства і влади для встановлення тотальності, тотожності, підпорядкування людини певним нормам. Істина виробляється в рамках соціальної практики. Влада за допомогою зна-

ня, гуманітарних наук, тотального контролю «олюднює» людини.

Основними характеристиками постмодернізму є мінливість, випадковість, фрагментарність, ситуативність соціального явища, В постмодернізмі проблематизується сама об'єктивна реальність. Істина є всього лише історичний і соціальний конструкт, лише одне з безлічі вимірів соціальної практики, у якого немає «коренів», центру і глибини. Людина «децентрірованного», індивідуалізована. В результаті легітимні соціальні інститути, певний спосіб пристрою владних відносин «підриваються», взаємопов'язаний комплекс «влада -гуманітарние науки» руйнується (наприклад, соціологи не виправдовують владу, влада не спирається на соціологів). Театральність ( «всі ми - актори»), «карна-ція», як участь в «святі життя», супроводжуваному іронією і сміхом, стає нормою для де-канонізування суспільства, зміни поглядів. «Виникло явище, що отримало назву« держава-спектакль ». Ореол владарювання виявився схильним до ерозії ».

На наш погляд, постмодерн - це, перш за все, світоглядна, ідеологічна концепція, в якій старе і нове, традиції та інновації намагаються виявити продуктивні зв'язки. З одного боку, руйнуються звичні культурні стандарти і привілейовані позиції, з іншого - виникають нові форми відтворення соціального досвіду, в яких акцент з синхронності і рівноцінності діяльності людей зміщується в бік взаєморозуміння індивідуальностей, їх поєднання, виникнення нових форм взаємодії і виживання людей. З цієї точки зору постмодернізм має серйозний культурний сенс і впливає на всі галузі знання, в тому числі і на соціологію.

Однак, на наш погляд, розмежування модерну і постмодерну в соціології не відбулося. І пов'язано це, швидше за все, з об'єктом і предметом науки соціології. Об'єктом вивчення соціології, на нашу думку, є весь світ соціальних відносин і дій людей, який не може бути однорідним. Іншими словами, в онтологічному плані об'єкта (соціального цілого) загальної соціологічної теорії не існує. А єсьм тск, то неможливо говорити про етапи модернізму і постмодернізму в соціології в зв'язку з різними об'єктами: в транснаціональних корпораціях об'єкт соціології підпадає під класифікацію постмодернізму, в племенах Нової Гвінеї - і до модернізму ще далеко.

Предмет соціології, на наш погляд, є взаємини між людьми. Однак будь-який взаємовідношення володіє постійними і змінними компонентами, певне поєднання яких і робить взаємовідношення унікальним явищем, Перебільшене увагу до того чи іншого компоненту взаємодії

відносини (до власне стосункам, до значень, цінностей, норм і сенсів, які супроводжують взаємини, до приводів виникнення взаємини, до артефактів взаємини і т.д.) призводить до різного трактування предмета соціології, а отже - до різного розуміння модернізму і постмодернізму в соціології .

Наприклад, польський соціолог Петро Штомпка переносить центр уваги на вивчення соціальних процесів, на, свого роду, «поле можливостей» соціальних суб'єктів для прояву їхньої діяльної активності, тобто на власне взаємини, «Тільки в доктрині« конструктивізму », що лежить в основі теорії постмодернізму , ... рушійна сила прогресу відшукується в нормальної повсякденної соціальної діяльності людей. ... Тепер він розглядається як потенційна здатність, а не як кінцеве досягнення, ... як історична можливість, відкритий вибір, а не необхідна, неминуча, неухильна тенденція і, нарешті, як продукт (часто ненавмисний і навіть неусвідомлений) людських .. . дій, а не результат божественної волі, благих намірів великих людей або автоматичної дії соціальних механізмів ».

В.А.Ядов вважає, що «предметна область сучасної соціології по суті переглядається в двох напрямках. По-перше, з точки зору іншого бачення масштабів і якості соціального простору в сторону його глобалізації. По-друге, з точки зору пошуку іншої «клітинки» або аналітичної одиниці «соціального» ... У постмодерністському підході цієї «клітинкою» соціального стає подія як дія суспільного суб'єкта, або соціального агента, в сенсі діяльного, творчого початку, включеного в складну систему соціальних взаємин ». Однак в подібному трактуванні постмодернізму «клітинкою» стає тільки власне дія суб'єкта, а причини дії, внутрішні мотиви і зовнішні стимули, наслідки залишаються як би за рамками аналізу. До того ж неясним залишається власне ідеологічний аспект, а також тимчасової аспект цієї теорії.

Іншими словами, якщо модернізм і постмодернізм відрізняються між собою подійними, хронологічними фактами, то слід погодитися з авторами, які вважають, що модернізм виник в ХУН-Х \\ / 1! 1 століттях, а постмодернізм - в XIX столітті. Якщо основу відмінностей вбачати в ідеологічній заданноеті, то закінчення епохи модернізму слід приурочити до заперечення розвитку і переважанню в соціальному свідомості відчуття кризи, а не прогресу (XX століття). На наш погляд, в існуючих підходах відсутня комплексність сприйняття процесів, що відбуваються одночасно за критерієм об'єкта і предмета в конкретному місці і в конкретний час. Штучна ж розірваність понять, що відображають явища реальної

Соціологія

життя, в свою чергу, веде до неможливості визначення постприватизаційного російського суспільства з точки зору модернізму і постмодернізму, наприклад, в соціології. До того ж, говорити про постмодернізм і модернізм в соціології, на наш погляд, неможливо, не спираючись на сучасну наукову картину світу. Однак, оскільки офіційної зміни парадигми соціології не зафіксовано, можна лише позначити ті моменти, без яких міркування про модернізм і постмодернізм в соціології залишаться незрозумілими.

Сучасна наукова картина світу, на наш погляд, спирається, в тому числі, і на синергетичний підхід. Матеріальні явища доповнені явищами особливої, інформаційної природи. Складається нове розуміння закону причинності за принципом резонансу. Переважає нова «ідея центру», нове трактування людини як єдності білково-нуклеїнової і польових форм життя, нове уявлення про невичерпність форм матерії і т.д. З цих позицій, на наш погляд, визначення модернізму або постмодернізму, як тимчасового або ідеологічного аспектів соціологічної теорії, виглядає неспроможним, оскільки і модернізм і постмодернізм саме з цих позицій постають певним єдністю, поєднанням «необхідних умов, місця і часу» для свого прояву. Говорити про елементи модернізму і постмодернізму в соціології (тобто в тому чи іншому «суспільстві») можливо. Говорити про явище в цілому, чітко констатуючи, що епоха модернізму повністю пішла в небуття і залишився в чистому вигляді постмодернізм, на наш погляд, не можна.

Отже, межі модернізму і постмодернізму в соціології «розмиті», тому що об'єкти загальною соціологічною теорії не існує в дійсності, проблематичний її предмет, і тому що трактування модернізму і постмодернізму повинні ґрунтуватися на сучасній науковій картині світу. Іншими словами, матеріалістична діалектика не наділяє ознакою вічності ніякі окремі об'єкти, крім самої матерії і її руху. На всьому ж іншому лежить печать неминучого падіння. Ототожнення розвитку з прогресом неминуче виключає визнання невичерпності матерії. Отже, прогрес завжди супроводжується кризою, а це значить, що постмодернізм неможливий без модернізму.

Однак сучасна соціальна думка, відкинувши діалектику, стала не просто одержима ідеєю кризи, а сприймає кризу як хронічний, загальний, «нормальний» і не передбачає його майбутнього ослаблення. Таким чином, «шок від майбутнього» (за висловом постмодерніста О.Тоффлера) все ще, на наш погляд, паралізує істинно наукову соціологічну думку. А це не сприяє і формуванню відповідного ідеологічного клімату. Сама ідеологія виявляється відірваною від функціонуючого суспільства, Ідеологія постає зовнішнім, «екзогенних» фактором, навязи-

бЕЗПЕЧУЮТЬ ззовні «сучасні» постмодерністські цінності (індивідуальність, свободу, участь, як интеракцию для заповнення прогалин невизначеності і т.д.). У го же час ще й модерністські (возлюби ближнього свого, не убий, не вкради і т.д.) не стали нормою громадського життя.

Саме тому, на наш погляд, в сучасному російському суспільстві можна знайти лише риси модернізму і постмодернізму. Швидше за все, необхідно просто критично переосмислити, переробити і фундаментально переглянути ті соціологічні теорії зміни, які мають безпосередньо практичне значення для конструювання феномена посткомуністичного перехідного періоду, щоб не «ремствувати з приводу чогось не сталося» і «не забігати вперед».

На наш погляд, для цього необхідно в самому предметі соціології не розривати безпосередньо соціальне дію від самого соціального суб'єкта, від того, що складає його соціальну сутність в цих умовах і в це конкретний час. Необхідно чітко усвідомлювати причини соціальних взаємодій і прогнозувати їх можливі соціальні наслідки. А для цього соціологам необхідно проводити соціологічні дослідження, вивчати те суспільство, оцінку якому вони намагаються дати. Без конкретних соціальних вимірів немає соціального вивчення процесів, що відбуваються.

Соціологічне вивчення деяких моментів життєдіяльності російського суспільства на території Іркутської області протягом останніх п'яти років дозволяють зробити лише начерки деяких висновків про модернізм і постмодернізм в цьому місці і в цей час:

В якості рушійної сили модернізму можна визнати лише харизматичного лідера, який встановлює тотальний і єдиний соціальний порядок, що відповідає ситуації в сучасній Росії. У той же час такий елемент модернізму, як свобода особистості, цивільні права, віра в безособистісні принципи і т.д. російським суспільством ще не пройдений. Але відчуття кризи присутній, отже - і елемент постмодернізму в наявності;

Елементи постмодернізму дуже легко сприймаються населенням під впливом засобів масової комунікації, що у переважної більшості населення підсилює відчуття марності, безглуздості власного життя, фрагментарності, невизначеності, есхатологічні настрої;

Відсутні переконливі ідеологічні засоби, які могли б пояснити процеси, що відбуваються більшості людей інакше, ніж тотальне руйнування і грабіж, Як наслідок, зростання злочинності, наркоманії, корупції, аномії і т.д. Деканонізація, що відноситься до всіх соціальних умовностей, - ознака постмодернізму;

Влада сама відмовляється від «виробництва» соціально корисного знання, що гарантує її легітимність (постмодернізм), як було в епоху Просвітництва (модернізм), оскільки «не рекомендує» для обов'язкового вивчення гуманітарні науки в стандартах навчальних закладів;

Постмодерна ідея «багатополярного світу» втілюється на території Іркутської області в можливості багатостороннього зовнішньоекономічного співробітництва підприємств, організацій, окремих індивідів, в доступності користування Інтернетом, в наявності споживчого ринку імпортних товарів, можливості подорожей країнами світу і т.д .;

Класичне поняття «сучасна особистість» розглядається сьогодні саме як символ процесу модернізації. До вищих навчальних закладів хлинули потоки бажаючих здобути освіту. Однак цінністю для більшості учнів є не отримання знань, а отримання диплома. Ринок не пов'язаний зі спрямованістю і обсягом отриманих студентами знань, затребуваність знань залишається проблемою, Як наслідок, відбувається «стирання» особистості, підкреслюється множинність «Я» - це ознаки постмодернізму;

На наш погляд, становлення інститутів і цінностей сучасності: демократії, ринку, освіти, самодисципліни, місцевого самоврядування тощо - переживає етап їх кількісного різноманіття, про перехід їх в класичні якісні стану говорити ще, на наш погляд, рано. Тут і модернізм, і постмодернізм.

Таким чином, поява нової концепції сучасності можливо лише за умови комплексного вивчення реальних соціальних процесів в даному місці і в даний час. У цьому «новому» знанні має присут-

відати розуміння цих процесів, а не проголошених утопій, оскільки акцент на одній стороні процесу, - наприклад, на технічної складової, -наводить до нерозуміння повноти всіх моментів існування суспільства, прирікає ідеологію на обслуговуючу роль, не дозволяє їй бути однією із складових елементів суспільного організму . Наука сьогодні дискредитує себе, оскільки не є відображенням всіх складових частин суспільства, а є відображенням лише його технічної частини, що не дозволяє комплексно відтворювати всі моменти існування суспільства як єдиного цілого (як наслідок виникають проблеми екології та економіки, руйнування сім'ї, криза політики і ідеології , влади і т.д.). Важливо, щоб в пошуках нової парадигми соціологічного знання-особливо в Росії - не був забутий сама людина, не тільки зі своєї діяльнісної активністю, а й зі своєю ментальністю, психічної природою і т.д.

бібліографічний список

1. Політологія /А.Ю.Мельвіль і ін, - М .: МДІМВ, Університет МЗС Росії, ТК Велбі; Вид-во Проспект, 2004..

2. Штомпка. П. Соціологія соціальних змін. - М ,: Аспект-прес, 1996..

3. Ядов В.А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. - Самара: Изд. Самарського ун-ту, 1995.

4. Сучасна соціальна теорія: Бурдьє, Гід-денс, Хабермас: Учеб.пособие. - Новосибірськ: Изд-во Новосиб. держ. ун-ту, 1995.

5. Козловські П. Сучасність постмодернізму // Питання філософії. - 1995 - № 10.

Стаття прийнята до публікації 7.12.06

Д.А.Ніколаева

Обряди соціалізації новонародженого в традиційній культурі бурять _

За традиційним поглядам бурятів народження дитини, особливо хлопчика, вважалося великим щастям не тільки для родини, але і для всього роду. «Наявність дітей - це необхідна умова почесного становища людини в суспільстві, Переконання, що сім'я може виконати своє призначення і існувати як окремо незалежна осередок суспільства лише в тому випадку, якщо в ній є діти, а головне - сини, відбилося в усіх жанрах усної народної творчості - і в його малих формах, і в епічних переказах «Уретей хун - Зула, урегуй хун - ула» ( «Людина з дітьми подібний свічці,

людина без дітей подібний до підошві »).

Народження дитини супроводжувалося проведенням цілого комплексу обрядів, експліцитні завдання яких полягали в тому, щоб зберегти життя новонародженого і наділити його властивостями, необхідними для активної виробничої діяльності в майбутньому. Для чого необхідно було провести процес перетворення «новонароджена людина» і включити його в соціальну культурне середовище.

На першому етапі проведення ритуалів соціалізації та адаптації новонародженого підлогу дитини не

Постмодернізм вперше з'явився в архітектурі, відбивав протест проти бетонних "коробок", які були побудовані після Другої Світової Війни. Модернізм - використання дешевих матеріалів: сталь, скло, бетон. Кінець модернізму датується тисяча дев'ятсот сімдесят два роком, коли в одному зі штатів США було підірвано цілий квартал бетонних коробок, тому що люди відмовилися туди вселятися. Потім постмодернізм з'явився в інших видах мистецтва.

У 80-ті роки ХХ століття постмодернізм сформувався як теоретичне течія, пов'язане певним єдністю філософських передумов і методологічних підходів. Провідні теоретики постмодернізму - постструктуралісти (М. Фуко, Ж. Дерріда, Ліотар) і постмодерністи (Ж. Бодріяр, З. Бауманн). Наші вчені - Панарін, М. Ільїн.

Загальним для всіх постмодернізму є твердження, що в сучасному суспільстві почалися серйозні фундаментальні зміни, які кардинальним чином відрізняються від змін, властивих попереднім фазам розвитку людства. Які це зміни: люди більше не вірять в невідворотність прогресу, в можливість раціональної організації суспільства, в здатність науки розв'язувати всі проблеми; люди стали більш песимістичними щодо свого майбутнього і набагато менш схильні вірити в те, що істина може бути знайдена за допомогою великих теорій і ідеологій; Зараз існує набагато більшу різноманітність теорій, і більшість людей не схильні визнавати, що одна сукупність ідей - абсолютно істинна, а інші помилкові. Світ увійшов у нову епоху - епоху постмодерну, де годиться все, дозволені всі моди, всі стилі, поки жоден з них не сприймається надто серйозно. Не існує абсолютних правил і критеріїв оцінки. Характерні якісні невизначеності багатьох соціальних реалій. Відносини в сучасному світі - швидкоплинні соціальні взаємодії, за своєю суттю уривчасті. Стає очевидною багатоваріантність і альтернативність соціального розвитку.

Постмодерн - характеристика західного суспільства, особливість - невизначеність в структурі суспільства. Для аналізу реалій епохи постмодерну потрібен новий тип теоретезірованія - постмодерністський тип. Синергетика лежить в його основі. На відміну від класичних теорій, постмодерністські теорії націлені не так на пошук вичерпних відповідей, а на виявлення характерних тенденцій сучасного суспільного розвитку. Світ фрагментарний, тому все, що може зробити соціологія - описати характерні теорії соціологічного розвитку. Особливе значення у цих теорій набуває семіотика

Питання 29. Нетрадиційні підходи в сучасній соціології.

Конспірологія.

Олександр Дугін. Конспірологія об'єднує широке коло соціологічних теорій, в яких розвиток суспільства розглядається як боротьба таємних і явних сил. Рейган: "країна Мордор" - про Радянський Союз. Наші ідеологи перевели це як "імперія зла". Члени таємних товариств намагаються створити новий порядок. Таємне суспільство складається не просто з поганих людей, а з геніїв зла. постулати:

Початкова аксіома конспірології - ідея про існування якогось таємного товариства. Одна з особливостей членів цього товариства - в їх аномалії. Генії зла.

Масонська змова.

Теорія масонської змови почала складатися з епохи Французької Революції. Праці (автори): Барбера, Робінсон. Суть критики: масонство - НЕ філантропічна організація, а таємне товариство антихристиянської спрямованості, мета якого - знищення церкви, монархічних європейських держав, встановлення кривавої диктатури і сатанинських культів. Сатанізм вироз з кабалістичних сект іудаїзму (Платонов). Сатанізм потім отпочковался від іудаїзму і приєднався до масонства. На думку Барбель і Робінсона, всі катастрофи європейського християнського суспільства - наслідки масонських змов.

Спочатку це професійна спілка, потім союз каменярів. Пізніше масонські ложі перестали бути професійними. 33 рівня. У атрибутиці переважають будівельні символи.

У Росії найвідоміший антімасон - Нілус (опублікував Протоколи сіонських мудреців - вважається підробкою Рачковського, складеної з використанням документів таємний товариств).

Єврейська змова.

Дугін вважає, що до виникнення концепції привів занепад християнської церкви.

Змова банкірів.

Найчастіше змовниками вважають банкірів міжнародного рівня.

змова злидні

Книги - Суворов (Ре (і) ВЗУН).

Існує особливий соціальний тип людей, які не мають необхідних якостей ні для організації виробництва, ні для участі у виробництві. У них немає сил, щоб ефективно вписатися в суспільну систему. Але цей маргінальний тип прагне взяти реванш і організувати свою диктатуру.

У деяких роботах аналізується містичний характер цієї змови (в т.ч. і комуністичної змови). Виділяються роботи Ігоря Ша (е) фаревіча. Також Шишкін.

Змова мондіалістов (глобалістів).Існує рух мондіалістов, які прагнуть всім країнам світу нав'язати один і той же зразок суспільного устрою. Новий світовий порядок, заснований на владі технічної еліти і на тотальному контролі за соціальними процессамі.Об'едіненіе Європи з точки зору антімондіалістов - типовий приклад результату цієї змови. Поширення по світу ідеології Уолта Діснея - впровадження в масову свідомість штучної безтурботності, пристрасного уваги до самих незначних деталей повсякденної поведінки, проголошення легкого розважального стилю способу життя. У конспірологів навіть Міккі Маус - фігура зловісна. Діснея вважають одним з найвідоміших американських масонів, який виробив спеціальну методику деформування свідомості дитини, коли акценти переставляються з традиційних християнських цінностей на несуттєві деталі життя. Головними елементами життя стають гроші і боротьба за владу. Завдяки цій особливій ідеології відбувається руйнування вроджених почуттів доброти, співчуття, краси, совісності і т.д.

Окультна модель.

Особливий підвид - уфологічний змову.

Інший підвид - секта Аум Сенрікьо (Секу Сахара). Члени цієї секти хотіли захопити владу спочатку в Японії, потім і в інших країнах (газова атака в токійському метро). У Росії свого часу секта налічувала кілька тисяч сторонніков.Существует три шляхи викриття змови: людина пориває з ним, людина виявляється там помилково і кається, змова розкривається в ретроспективі.