Номінатівная метафора. Читача-функціональні типи метафор і їх роль в мовній картині світу. "Метафора номинативная" в книгах

10. однієї з істотних функцій переносно вживаних слів є функція називним, інакше номинативная (лат. Nominatio - "називання, найменування"). Це завдання виконують сухі метафори: лисички (сорт грибів), борідка (частина ключа), парасольку (тип суцвіття), стовбур (частина знаряддя), гусениця (ланцюг, що надівається на колеса), блискавка (рід застібки або вид телеграми), гребінь ( наріст на голові птахів або пристосування, інструмент), лицьової (в словосполученні "лицьова сторона матерії"); Метафора (від грец. Metaphora - "перенесення") - це перенесення назви за подібністю, а також саме переносне значення, в основі якого лежить подібність. Опис процесу виявлення подібності між предметами і поява потім метафори, обумовленої схожістю, можна знайти у різних авторів. Так, у В. Солоухина в повісті "Володимирські путівці" читаємо: "А ось теж дзвіночок, але дуже дивний. Він зовсім цілий і схожий більше на готову ягоду. А ще він схожий на крихітний, фарфоровий абажурчик, але такий ніжний і крихкий, що навряд чи можна зробити його людськими руками. Буде чим поласувати і дітлахам, і тетеревам. Адже на місці абажурчікі визріє соковита, чорна, з синім нальотом на шкірці ягода чорниця ". Письменник зазначив спочатку на схожість квітки чорниці з абажурчікі за формою (назвавши його дзвіночком і уточнивши, що він зовсім круглий, крім того, по краях у нього маленькі часті зубчики, схожі на бахрому абажура; цей останній ознака не названий, але читач його передбачає) , і ось після того як наша уява направлено за бажаним автором шляху, прямо або побічно дано уявлення про характер подібності, письменник вжив уже метафору абажурчик (в останній фразі наведеного уривка).

Подібність між предметами (явищами), на підставі якого стає можливим "ім'ям" одного предмета називати інший, буває найрізноманітнішим. Предмети можуть бути схожі а) формою (як схожий на абажурчик квітка чорниці); б) розташуванням; в) кольором; г) розміром (кількістю, обсягом, протяжністю і т.д.); д) ступенем щільності, проникності; е) ступенем рухливості, швидкості реакції; ж) звучанням; з) ступенем цінності; і) функцією, роллю; к) характером виробленого на наші почуття враження і т.д. Нижче наводяться метафори, в яких відображені зазначені різновиди подібності:

а) (форми) кільце ковбаси, дуги брів, гребінь птиці (гори), стрічка дороги, цибулини церков, воронка розриву, ствол гармати, головка сиру, пузатий чайник, гострі вилиці, горбаті дахи;

б) (розташування) голова (хвіст) комети, поїзди, підошва (верхівка) гори, плечі важеля, газетний підвал, ланцюг озер, крило будівлі;

в) (кольору) мідь волосся, коралові губи, пшеничні вуса, шоколадну засмагу, збирати лисички, темно-зелені (смарагдові) очі, пісочна сорочка, бліде небо, золоте листя;

г) (розміру, кількості) потік (океан) сліз, ні краплі таланту, гора речей, море голів, хмара комарів, дерева-карлики, каланча (про надмірно високому людині), крихта (про маленьку дитину);

д) (ступеня щільності) чавунні долоні, залізні м'язи, кисіль доріг, стіна дощу, серпанок туману, зефір (сорт цукерок);

е) (ступеня рухливості) колода, колода (про неповороткою, повільному людині), дзига, бабка (про рухомому дитину, про непосиді), швидкий розум, біжать (мчать) хмари, поїзд повзе ледве-ледве;

ж) (характеру звучання) переважно без опадів барабанить, вереск пилки, вітер завив, виття вітру, зареготав (заіржав) від задоволення, скрипучий голос, щогли стогнуть (співають), шепіт листя;

з) (ступеня цінності) золоті слова, колір суспільства, сіль розмови, цвях програми, перл творінь, перлина поезії, нуль, комашка (про незначне, незначному людині);

і) (функції) ланцюга рабства, шлюбні пута, павутина брехні, скувати чиїсь дії, надіти на кого-небудь вузду, погасити сварку, факел знань, штучний супутник, ключ проблеми;

к) (враження, виробленого абстрактним предметом або властивостями предмета, особи) крижаний погляд, тепла зустріч, гаряча любов, чорна зрада, кислий вираз, солодкі промови, лід (броня) байдужості, щур (презирлива характеристика людини), пробити стіну нерозуміння.

Метафори розрізняються не тільки характером подібності (про що йшлося вище), а й ступенем поширеності та образності (остання властивість, образність, тісно пов'язане зі ступенем поширеності, вживаності метафори). З цієї точки зору можна виділити наступні групи метафор:

загальномовного (загальновживані) сухі;

загальновживані образні;

общепоетіческіе образні;

общегазетние образні (як правило);

Загальномовного сухі метафори - це метафори-назви, образність яких абсолютно не відчувається: "лицьова сторона матерії", "пішов (прийшов) поїзд", "стрілки годинника", "крило літака (млини)", "географічний пояс", "вушко голки "," капелюшок гриба (цвяха) "," фартух машини "," сідає туман "," гусениці трактора "," збирати лисички "," повідомити блискавкою "," вшити блискавку "," сонце встає (зайшло) "," чистити пляшки ершом "і т.д. *

У тлумачних словниках ці необразне метафори наведені під цифрами 2, 3, 4 і т.д. без помітки nepен. (Переносне), що свідчить про те, що дані метафори не відчуваються як образні, як картинні позначення.

Загальновживані (або загальномовного) образні метафори - це не прямі, а алегоричний, картинні позначення предметів, явищ, ознак, дій, це слова-характеристики, широко використовувані і в письмовій та в усно-повсякденній мові. Наприклад, якщо прямими загальноприйнятими, "офіційними", так би мовити, найменуваннями великої кількості чого-небудь є слова "багато", "безліч", то його картинні, фігуральні позначення - образні метафори море, потік, струмок ( "море вогнів", " потік, струмки сліз "), ліс (" ліс рук "), хмара (" хмара комарів "), гора (" гора речей "), океан (" океан звуків ") і т.д. Ще приклади загальновживаних образних метафор: оксамитовий ( "оксамитові щічки"), воркувати (в значенні "вести удвох ніжний розмова"), перлина ( "перлина поезії"), зірка ( "зірки екрану", "зірки хокею"), звір (про жорстокому людині), здоровий ( "здорова ідея"), кам'яний ( "кам'яне серце"), переварити ( "я ще не переварив цю книгу"), пиляти (в значенні "лаяти") * та ін.

Такі загальновживані образні метафори даються в тлумачних словниках під цифрами 2, 3, 4 і т.д. або зі знаком // до якого-небудь значенням в супроводі послід перен., наявність якої говорить про відчутною переносності даного значення, про образність метафори.

Общепоетіческіе образні метафори відрізняються від щойно наведених тим, що вони більш характерні для художнього мовлення (поетичної і прозової). Наприклад: весна (в значенні "молодість"): "Куди, куди ви відлетіли, Весни моєї золоті дні?" (П.); "І я, як весну людства, народжену в працях і в бою, співаю моя батьківщина, республіку мою!" (Маяк.); дрімати (в значеннях "бути нерухомим" або "не проявлятися, залишатися в бездіяльності"): "Спить чуйний очерет" (І.Нік.);

Общегазетние метафори - це метафори, активно використовуються в мові друку (а також в мові радіо і телепередачі) і невластиві, як правило, ні звичайної повсякденній мові, ні мови художньої літератури. До них відносяться:

старт, стартувати ( "стартує нова техніка", "на старті року"), фініш, фінішувати ( "фінішував пісенний фестиваль", "на фініші року"),

Нарешті, індивідуальні метафори - це незвичайні образні вживання слів того чи іншого автора (чому їх і називають також авторськими), що не стали загальнонародним чи загальнолітературною (або общегазетним) надбанням.

11. Метонімія. Типи метонімії. Використання метонімії в мові і в засобах масової інформації. Метонімія (від грец. Metonymia - "перейменування") - це перенесення назви за суміжністю, а також саме переносне значення, яке виникло завдяки такому переносу. На відміну від перенесення метафоричного, який обов'язково передбачає схожість предметів, дій, властивостей, метонімія заснована на соположении, суміжності предметів, понять, дій, нічим один на одного не схожих. Наприклад, такі різні "предмети", як промислове підприємство і працівники цього підприємства, можуть бути названі одним і тим же словом завод (пор .: "будується новий завод" і "завод виконав план"); одним словом ми називаємо країну, державу та уряд країни, держави (пор .: "народ Франції" і "Франція уклала договір") і т.д.

Залежно від того, який саме суміжністю пов'язані предмети (поняття), дії, розрізняють метонімію просторову, тимчасову і логічну *.

Просторова метонімія заснована на просторовому, фізичному соположении предметів, явищ. Поширений випадок просторової метонімії - перенесення найменування приміщення (частини приміщення), установи і т.п. на людей, що живуть, працюють і т.д. в цьому приміщенні, на цьому підприємстві. Пор., Наприклад, "багатоповерховий будинок", "простора хата", "величезний цех", "тісний редакція", "студентський гуртожиток" і т.д., де слова будинок, хата, цех, редакція, гуртожиток використані в прямому значенні для іменування приміщення, підприємства, і "весь будинок вийшов на суботник", "хати спали", "цех включився в змагання", "

При временнoй метонімії предмети, явища суміжні, "стикаються" в часі їх існування, "появи".

Такий метонімії є перенесення назви дії (вираженого іменником) на результат - на те, що виникає в процесі дії. Наприклад: "видання книги" (дію) - "розкішна, подарункове видання" (результат дії); "Художника ускладнювало зображення деталей" (дію) - "на скелі висічені зображення звірів" (тобто малюнки, а значить, результат дії); подібні метонимические переносні значення, що з'явилися на основі тимчасової суміжності, мають і слова вишивка ( "сукню з вишивкою"),

Дуже поширена і метонімія логічна. До логічної метонімії можна віднести:

а) перенесення назви судини, ємності на обсяг того, що міститься в посудині, ємності. Пор. "Розбити чашку, тарілку, чарку, глечик", "втратити ложку", "закоптити каструлю", "зав'язати мішок" і т.д., де слова чашка, тарілка, чарка, глечик, ложка, каструля, мішок вжиті в прямому значенні як назви вмістилища, і "спробувати ложку варення", б) перенесення назви речовини, матеріалу на виріб з нього: "виставка порцеляни", "виграли золото, бронзу" (тобто золоту, бронзову медалі), "збирати кераміку", "передавати потрібні папери" (тобто документи), "розбити скло", "писати акварелі", "полотно пензля Левітана" ( "полотно Сурикова"), "ходити в капроні, в хутрі" і т.д .;

г) перенесення назви дії на речовину (предмет) або на людей, за допомогою яких здійснюється ця дія. Наприклад: замазка, просочення (речовина, яким виробляють замазку, просочення чого-небудь), підвіска, затиск (пристосування для підвіски, затиску чого-небудь), захист,

д) перенесення назви дії на місце, де воно відбувається. Наприклад: вхід, вихід, об'їзд, зупинка, перехід, поворот, прохід, переправа (місце входу, виходу, об'їзду, зупинки, переходу, повороту, проходу, переправи, тобто місце скоєння цих дій);

е) перенесення назви властивості, якості на те чи того, що або хто виявляє, має це властивість, якість. Пор .: "нетактовність, грубість слів", "дурість людини", "бездарність проекту", "нетактовність поведінки", "образа реплік

ж) перенесення назви географічного пункту, місцевості на те, що в них виробляється, пор. цинандалі, сапераві, Гавана, гжель і т.д.

Метонімічний перенесення найменування властивий і дієслів. Він може бути заснований на суміжності предметів (як і в двох попередніх випадках). Пор .: "вибити килим" (килим вбирає в себе пил, яку і вибивають), "вилити статую" (виливають метал, з якого виходить статуя); інші приклади: "кип'ятити білизну", "кувати меч (цвяхи)", "нанизати намисто" (з бісеру, черепашок і т.п.), "намести замет" і т.д. Метонимическое значення може виникати і завдяки суміжності дій. Наприклад: "магазин відкривається (\u003d починається торгівля) о 8 годині" (відкриття дверей служить сигналом початку роботи магазину).

Як і метафори, метонімії різні за ступенем поширеності та виразності. З цієї точки зору серед метонімій можуть бути виділені загальномовного невиразні, общепоетіческіе (літературні) виразні, общегазетние виразні (як правило) і індивідуальні (авторські) виразні.

Загальномовного є метонімії лиття, срібло, фарфор, кришталь (в значенні "вироби"), робота (те, що зроблено), замазка, просочення (речовина), захист, напад, завод, фабрика, зміна (коли цими словами називають людей), вхід, вихід, переїзд, переправа, поворот і т.п. (В значенні місце дії), лисий, норкову, заячий, Біличі і т.п. (Як ознака, вироби) і багато іншого *. Як і загальномовного метафори, метонімії самі по собі абсолютно невиразні, часом не сприймаються як переносні значення.

Такі метонімії наведені в тлумачних словниках під цифрами 2, 3 і т.д. або даються за знаком // в будь-якому значенні слова без помітки перен.

Общепоетіческіе (літературні) виразні метонімії - це блакить (про безхмарне блакитне небо): "Остання хмара розсіяною бурі! Одна ти мчиш по ясною блакиті" (П.);

До общегазетним метонімії можна віднести такі слова, як білий (пор. "Біла жнива", "біла олімпіада"), швидкий ( "швидка доріжка", "швидка вода", "швидкі секунди" і ін.), Зелений ( "зелений патруль "," зелена жнива "), золотий (пор." золотий стрибок "," золотий політ "," золотий клинок ", де золотий -" такий, який оцінений золотою медаллю ", або" такий, за допомогою якого завойована золота медаль " ) і т.д.

12. Синекдоха. Використання синекдохи у мові і в засобах масової інформації. Синекдоха (грец. Synekdoche) - це перенесення найменування частини предмета на весь предмет або, навпаки, перенесення найменування цілого на частину цього цілого, а також саме значення, що виникло на підставі такого перенесення. Давно вже ми користуємося такими синекдоху, як особа, рот, рука, маючи на увазі людину (пор. "В сім'ї п'ять ротів", "головна дійова особа", "у нього там рука" (називаючи ім'ям частини ціле - людини), їдальня , передня, кімната, квартира і т.д., коли маємо на увазі під їдальнею, передній, кімнатою, квартирою "підлогу" (або стіни) їдальнею (кімнати, квартири) і т.д., тобто позначаємо ім'ям цілого його частина (пор .: "їдальня оброблена дубовими панелями", "квартира обклеєна шпалерами", "кімната пофарбована заново" і т.д.). Ще приклади Синекдоха обох видів: голова (про людину великого розуму): "Бріан - це голова" ( І. і П.), копійка (в значенні "гроші"): "... поводься краще так, щоб тебе пригощали, а найбільше бережи і копальні копійку, ця річ надійніша за все на світі" (Гог.); номер ( "предмет, позначений будь-якої цифрою"): "- чи не доведеться нам їхати чотирнадцятим номером! - каже він. - Опоздали сильно" (Ч.); світило ( "сонце"): "Але дивна з сонця ясь струмувала, - і, статечність забувши, сиджу розмовах рясь з світилом поступово "(Маяк.) і т.д. *

Не слід відносити до лексичної Синекдоха вживання типу "Любіть книгу", "Продавець і покупець, будьте взаємно ввічливі", "Тигр відноситься до сімейства котячих", "Виставка революційного плаката" і т.п. При лексичної Синекдоха (скажімо, рот в значенні "людина") один клас предметів ( "людина") позначається "ім'ям" зовсім іншого класу предметів ( "рот"). А книга, продавець, покупець, тигр, плакат в прикладах, наведених вище, - це форми однини, використані в значенні форм множини для найменування тих же самих предметів. Це, якщо і вживати термін "синекдоха", синекдоха граматична, явище принципово інше в порівнянні з синекдохой лексичної.

Як і метафора і метонімія, синекдоха може бути загальновживаною (сухий і виразною) і індивідуальної. Слова рот, обличчя, рука, лоб, коли вони служать для позначення людини, - загальномовного, загальновживані Синекдоха, при цьому лоб і рот - Синекдоха, зберегли виразність. Поширена синекдоха борода (в значенні "бородатий чоловік"; переважно в обігу). А ось вуса - синекдоха індивідуальна. Вона зустрічається, наприклад, в романі В. Каверіна "Два капітана" (Усами називали в цьому романі учні вчителя географії). Общепоетіческой є синекдоха звук в значенні "слово", пор .: "Ні звуку російського, ні російської особи" (Гриб.); "Москва ... як багато в цьому звуці / Для серця російського злилося!" (П.). Спідниця (пор. "Бігати за кожною спідницею") - загальновживана синекдоха. А назви багатьох інших видів одягу, що використовуються для позначення людини (в такому одязі), сприймаються як Синекдоха індивідуальні. Пор., Наприклад: "А-а! - з докором заговорила вовча шуба" (Тург.); "Так, так ... - бурмоче ряска [від" ряса "], поводячи рукою по очах" (Ч.); "Яку важливу, фатальну роль грає в її житті віддаляється солом'яний капелюх" (Ч.); "- Я скажу вам відверто, - відповідала панама. - Сноуденом пальця в рот не клади" (І. і П.); "Підозрілі штани були вже далеко" (І. і П.). Контекстними, що не мовними употреблениями є багато Синекдоха, що виникають в розмовній мові. Наприклад: "Чи не бачите, я з людиною (тобто" з потрібною людиною ") розмовляю". Такі контекстні Синекдоха, типові для звичайної розмовної мови, відображені в літературі. Наприклад: "[Клавдія Василівна:] Познайом, Олег. [Олег:] З косою - Віра, з очима - Фіра" (Роз.). (В п'єсі Розова Віра - дівчинка з товстою косою, Фіра - з великими гарними очима).

метафора- це перенесення найменування з одного предмета на інший на підставі подібності.

Подібність може бути зовнішнім і внутрішнім.

Різновид метафори:

схожість форми (накреслити коло - рятувальний круг);

схожість зовнішнього вигляду (вороний кінь - гімнастичний кінь);

схожість виробленого враження (солодкий виноград - солодкий сон);

схожість розташування (шкіряна підошва - підошва гори, білити стелю - три з російської - його стелю);

схожість в структурі оцінок (легкий портфель - легкий текст, син переріс батька, став дуже високим - перерости свого наставника);

схожість в способі подання дій (охопити руками стовбур дерева - її охопила радість, палі підтримують міст - підтримати кандидатуру Іванова);

схожість функцій (ртутний барометр - барометр громадської думки).

Способи освіти метафори

Метафоричний перенос може ґрунтуватися на якомусь реальному схожості між предметами, інший вид подібності грунтується на історично або національно сформованих уявленнях (Наприклад, ворона - тюхтій).

Метафора зазвичай носить національний характер. Це одна з її особливостей.

Слова одного типу за прямим значенням не обов'язково дають однакові переносні значення в різних мовах (корова - в російській мові це товста жінка, в німецькому - без смаку одягнена жінка; лисиця в російській мові - це хитра людина, в німецькому - студент першого курсу).

У деяких випадках метафора виникає за рахунок виключення окремих сем з значення слів, тобто спрощення значення. Наприклад, летіти - пересуватися по повітрю швидко. Я летів на цю зустріч (виключений компонент "сфера пересування").

типи метафор

I. За особливостями вживання, функцій.

1. Номінатівная, потворна(Наголос на другому складі)

Ця метафора суха, яка втратила образність. Словники, як правило, не відзначають це значення як переносне, метафоричне.

Наприклад, ручка дверей, носик чайника, білок очі, дверне вічко.

Образність в слові є, вона укладена в самому факті перенесення назви з одного предмета на інший.

2. Образна метафора

Містить приховане порівняння, має характеризує властивість.

Наприклад, зірка (знаменитість), гострий розум.

Образна метафора виникає як результат осмислення людиною об'єктів реального світу.

3. Когнітивна метафора

Розумове відображення реальної або приписується спільності властивостей між зіставляється поняттями.

Формує абстрактне значення слова.

Наприклад, жменю людей (мале число), крутитися (постійно перебувати в думках).

II. За ролі в мові та мовленні.

1. загальномовного (узуальние).

Відображає соціальний образ, має системний характер у вживанні. Вона відтворена і анонімна, закріплюється в словниках.

2. Індивідуальні (художні).

наприклад:

Серед полуденної знемоги

Покрилася ватою бірюза.

Народжуючи сонце, озеро нудилося.

Питання функціонування метафор в системі мовної комунікації залишається відкритим предметом для вивчення.

В "Поетиці" Аристотеля виділяється три сфери діяльності метафори в мові:

Естетична - метафора покликана викликати у людини позитивні емоції. Вона надає промови виразність, викликає відчуття новизни і здивування.

Психологічна - метафора занурює процес сприйняття людиною світу в атмосферу психологічної стабільності. Вона сприяє наочному уявленню переданої інформації у вигляді образів. Метафора неживе одушевленим, наділяючи абстрактні поняття динамікою і життєвим змістом.

Пізнавальна функція метафори реалізується, перш за все, в її яка б пояснила діяльності. Вона допомагає уникнути в судженнях багатослів'я і сприяє їх лаконічному висловом.

Харченко В.К. пропонує наступну ієрархію функцій метафори:

· Номинативная,

· Інформативна,

· Мнемонічна,

· Стілеобразующей,

· Текстообразующая,

· Жанрообразующими,

· Евристична,

· Пояснювальна,

· Емоційно - оцінна,

· Аутосуггестівная,

· Кодує,

· Конспіруються,

· Ігрова,

· Ритуальна.

Номінативна функція метафор (метафора в назвах) полягає в можливість розвитку в слові переносних значень, що створює потужний противагу утворенню нескінченного числа нових слів. Метафоричні назви збагачують життя, створюють своєрідну естетику побуту. Так, кожен день Масляної мав своє ім'я: зустріч, загравання, ласунка, широкий четвер, тещині вечори, посиденьки зовиці, Прощена неділя.

Номінативна функція метафори настільки природна, настільки характерна для самої метафори, так відповідає її природі, що в умовах метафоричної номінації образність зберігається найважче. Метафорична номінація предмета призводить до швидкого згасання образу, це підкреслює Н. Д. Арутюнова, коли пише про ідентифікують метафорах типу носик чайника, вушко голки. Номінативні властивості метафор просвічують не тільки в межах конкретного мови, а й на міжмовної рівні. Образ може виникати при дослівному перекладі запозиченого слова і, навпаки, при перекладі слів рідної мови на інші мови.

Ті, що говорять інтуїтивно усвідомлюють наочну компоненту слів, і оцінки ними ступеня образності слів в більшості випадків збігаються. Століттями зберігається в глибинах слова образність дарує слову друге життя, коли це слово стає метафорою. Номінативна функція метафори - це презумпція образності будь-якого слова.

Інформаційна функція (особливості метафоричної інформації) реалізується в здатності метафор передавати інформацію, створюючи цілісний, панорамний образ. Панорамність спирається на зорову природу образу, змушує по-новому поглянути на гностическую сутність конкретної лексики, конкретних слів, які стають основою, сировиною, фундаментом будь-якої метафори. Щоб метафора відбулася, зародилася, спрацювала, у людини повинен бути щедрий запас слів-позначень.

Другим унікальною властивістю метафоричної інформації є підключення величезної маси неусвідомлюваного до психічного відбиття. Відомо, що на несвідомому рівні за одиницю часу переробляється в 10 млн. Разів більше інформації, ніж на свідомому, і різке розширення діапазону свідомих процесів за рахунок несвідомих призвело б людський організм до енергетичного банкрутства. Глибинність наших образних асоціацій у психологів - фахівців з теорії кольору - сумнівів не викликає. Небесно-блакитний колір, очевидно, нагадує спокій безхмарного неба і ясної погоди, темно-червоний - грозові хмари, чорний - непроглядну, повну небезпеки ніч, зелений - символ тепла, родючості.

Нарешті, третім властивістю метафори, що обумовлює її унікальність з позицій інформаційних систем, є плюралізм, множинність образного прочитання ситуації. Множинність образного прочитання добре видна в списках назв одного і того ж предмета.

Мнемонічна функція метафор (метафора і запам'ятовування) полягає в тому, що метафора сприяє кращому запам'ятовуванню інформації. Дійсно, варто назвати гриби природними пилососами, і ми надовго запам'ятаємо, що саме гриби найкраще всмоктують токсини з грунту. Підвищена запам'ятовуваність образу обумовлена, мабуть, його емоційно-оцінної природою. У чистому вигляді мнемонічна функція, як, втім, і інші, зустрічається рідко. Вона поєднується з пояснювальною функцією в науково-популярній літературі, з жанрообразующими функцією в народних загадках, прислів'ях, в літературних афоризмах, з евристичної функцією в філософських концепціях, наукових теоріях, гіпотезах.

Текстообразующей властивостями метафори називається її здатність бути вмотивованою, розгорнутої, т. Е. Пояснене і продовженої. Ефект текстообразования - це наслідок таких особливостей метафоричної інформації, як панорамності образу, велика частка несвідомого в його структурі, плюралізм образних відображень. Метафора породжує текст, але в цьому тексті може бути стільки ж творчості, скільки в самій метафорі. Багато метафори ліричних віршів не потребують шлейфі пояснень. Надаючи викладу ефект об'ємності, ці метафори виступають як сигнали іншого пласта, іншого класу знань, т. Е. Мають властивості не реальну, а потенційного текстообразования.

Існує жанр, в якому з особливою наочністю проявляється Текстообразующая функція метафор. Це афористичні мініатюри. Афористична мініатюра, іншими словами, розгорнутий афоризм частіше зустрічається в тканини художнього тексту, ніж в самостійному виконанні і оточенні собі подібних. Більш того, художні твори дають чи не найкращі зразки розгорнутих афоризмів, заснованих на текстопорождающіх властивості метафор.

При неквапливому читанні саме завдяки метафорі у людини, що сприймає текст, виникає бажання погодитися з думкою, або спростувати її, або додати свою аргументацію. У справедливості сказаного легко переконатися на прикладі афоризмів, ядерна метафорика яких вимагає нового вчувствования, нового осмислення, привнесення "текстового матеріалу" з боку адресата мови: "Відтінки - ласощі розумних" (Ф. Іскандер). "Власне життя - прекрасний підручник. Читати його не хочемо" (Д. Гранін). Метафоричне текстотворення можна розуміти і буквально, як породження тексту, і алегорично, як породження подтекстовая шару.

Жанрообразующими можна назвати такі властивості метафори, які беруть участь у створенні певного жанру. Дійсно, для загадок і прислів'їв, од і мадригалів, ліричних віршів і афористичних мініатюр метафора майже обов'язкова. Аристотель називав загадку добре складеної метафорою. Пор .: Шуба нова, на Подолі діра (ополонку). Близько кола золота голова (соняшник). Настільки ж обов'язкова метафора в складі прислів'їв. Жанрообразующіе властивості виявляють метафори в народною прикметою, яка нерідко сприймається як метафора ситуації. Зустріти людину з порожніми відрами - до невдачі, до порожній дорозі. Розбити дзеркало - до втрати близької людини. Метафора в приказці, як правило, на других ролях, вона створює елемент награвання, балагурства, але при цьому підпорядкована вимогам ритму і рими і обумовлена \u200b\u200bними. Той же висновок можна зробити про колискових піснях, жанрообязательним компонентом яких є, скоріше, уособлення, ніж метафори.

Вживання метафор в наукових текстах дає можливість вивчити евристичну, або пошукову, функцію метафори.

Науковий стиль мови не тільки не чужий образним вкрапленням, але сам пошук гіпотези часом починається з художнього порівняння, образу. Дійсно, народження терміна починається з метафори: мантія землі, загар пустелі, пухнасті безлічі. Однак еврістичність метафори криється в її гносеологічної природі. Метафора лежить в основі мислення, і цю думку підтверджують сучасні філософські дослідження. Як звичайна метафора набуває методологічні, суперпознавательние властивості, цікаво проілюстрували в книзі "Метафори, якими ми живемо" Дж. Лакофф і М. Джонсон. Вони навели приклад наведення виключно вдалою метафори, заснованої на англійському виразі solution of the problem - "вирішення проблеми".

У навчальній і науково-популярній літературі метафори грають зовсім особливу роль, допомагаючи засвоювати складну наукову інформацію, термінологію. Пояснювальні можливості метафори залежать не тільки від вдалого вибору метафори чи порівняння, але і від ступеня розгорнення образної символіки, так що пояснювальні властивості метафори тісно пов'язані з текстообразующей її властивостями.

Пояснювальна функція метафор дублює евристичну функцію, оскільки відкриття в науці теж починається зі спроби пояснити собі те чи інше явище, той чи інший процес. За своїм смисловим наповненням пояснення і евристика ідентичні. Вони розрізняються тільки сферою використання і адресатом. Пояснювальна функція метафори передбачає пояснення іншим людям в навчальному або загальнопізнавальну процесі, тоді як евристична функція метафори виявляє себе в акті наукової творчості, і першим адресатом пояснення-осяяння стає сам дослідник. Зрозуміло, бувають випадки, коли евристичну і пояснювальну функції метафор розмежувати важко.

Існує ще одна область застосування пояснювальній функції метафор. Це так звані атематичні мистецтва: музика, архітектура.

Пояснювальна функція метафор дарує нам мовну підтримку при вивченні фізики, музики, біології, астрономії, живопису, при вивченні будь-якого ремесла.

Емоційно-оцінна функція метафор (метафора і оцінка) пов'язана з тим, що метафора є чудовим засобом впливу на адресата мовлення.

Образ, нова метафора в тексті самі по собі вже викликають емоційно-оцінну реакцію адресата мовлення. За останні роки з'явилося чимало робіт, присвячених дослідженню прагматики тексту. Автори підкреслюють величезну роль образності як одного з найсильніших засобів впливу.

Конспіруються називається функція метафори, використовуваної для засекречування сенсу. Не кожен метафоричний шифр дає підставу говорити про конспірацію сенсу. Велика роль метафори в створенні езопової мови, але в літературному творі доречніше вести мову про метафоричному кодуванні, ніж про конспірацію сенсу.

Різниця між кодує і конспіруються функцією стосується ступеня засекреченості образу. Письменник домагається, щоб езопова мова була зрозумілий, схоплений, інтерпретований, розсекречений читачами, тому метафорика назв ми розглядаємо як код, а не як конспірацію сенсу. Для ігрової конспірації здавна використовується чудова фольклорна форма - загадки. Конспіративна функція метафор здавна використовувалася в мові арго.

Метафору іноді використовують як засіб комічного, як одну з форм мовної гри. Кожна людина в ігровому поведінці реалізує найбільш глибоку, можливо, безумовну свою потребу. Як форма мовної гри метафора широко вживається в художніх творах.

У художніх текстах ігрова функція метафор (метафора як один із прийомів створення комічного) досліджена найбільш повно. На жаль, поза увагою лінгвістів залишається поки така область мови, в якій ігрова функція метафори проявляється особливо яскраво. Це сімейний мову, або точніше - внутрісімейна мова. Ідеальним жанром для вивчення ігровий функції метафор в сімейної мови можуть стати спогади.

У фольклорі існувала форма, в якій лідируючої функцією метафор була ігрова функція. Ми маємо на увазі приказки - жанр, досліджуваний, як правило, разом з прислів'ями та втрачає при такому дослідженні специфіку своєї мови. Якщо метафора прислів'їв переважно етична, яка виховує, то метафора приказок - ігрова, створена швидше для балагурства, ніж для виховання: Рости великий, та не будь локшиною, тягнися верствою, та не будь простий. Рідня серед дня, а як сонце зайдет-- її і чорт не знайде.

Метафора традиційно використовується в привітаннях, вітаннях, святкових тостах, а також при вираженні співчуття, співчуття. Таку її функцію можна назвати ритуальної. Ритуальність поведінки включає в себе як дуже важливий компонент ритуальність мови, але побачити в повсякденній мові її ритуальну функцію часом настільки ж важко, як розгледіти ритуал в поведінці, вчинках дорослої людини.

При вивченні проблеми взаємодії функцій можна йти як від форм різних іпостасей мови, так і від самих функцій. Висока інформативність метафори породжує евристичні властивості. Використання метафори в ритуальних діях, виступах дає аутосуггестівний ефект. Мнемонічна функція метафори, полегшуючи запам'ятовування, впливає і на пояснювальні потенції метафор в навчальній і науково-популярній літературі. Кодують властивості метафори привели до широкого її використання як етичного кошти, оскільки етичний ефект нерідко залежить від інтонації, потаємне етичного впливу.

Велике число виділених функцій закономірно вимагає їх угруповання і встановлення ієрархії. На думку Харченко В.К. 15 функцій розпадаються на 6 класів, в кожному з яких першою вказана лідируюча, основна функція, якій підпорядковуються нижченаведені.

Таблиця 2. Функції метафор

У деяких з цих класів функції протиставлені за принципом "я та інші". Наприклад, вжити метафору з евристичної метою, значить, пояснити щось собі, пояснювальна ж функція означає пояснення іншому, іншим. Кодирующая функція передбачає приховати за завісою метафори щось для себе, тоді як конспіруються увазі приховати від інших. Емоційно-оцінна і етична функції - це вплив за допомогою метафори на інших, аутосуггестівная функція передбачає вплив на того, хто говорить.

При вивченні проблеми взаємодії функцій можна йти як від форм різних іпостасей мови, так і від самих функцій. Висока інформативність метафори породжує її евристичні властивості. Використання метафори в ритуальних діях, виступах дає аутосуггестівний ефект. Мнемонічна функція метафори, полегшуючи запам'ятовування, впливає і на пояснювальні потенції метафор в навчальній і науково-популярній літературі. Кодують властивості метафори привели до широкого її використання як етичного кошти, оскільки етичний ефект нерідко залежить від інтонації, потаємне етичного впливу.

Властивості метафори знаходяться, таким чином, у відносинах взаємопосилення, взаємоіндукції. Але і цю думку не можна абсолютизувати. Використання метафор може служити чи не протилежних цілей: метафора може бути засобом запам'ятовування і конспірації, шифровки, кодування і роз'яснення, способом відкриття нового (евристична функція) і способом консервації, заощадження мовних традицій (ритуальна функція).

Підставою для класифікації метафор можуть служити не тільки комунікативно-функціональні їх властивості (Арутюнова), але і сама інтенція суб'єкта метафори, яка використовує різні механізми метафоризації, різні аспекти антропометричний, так само як і різну інтерпретацію модусу фіктивності. Оскільки в основі пропонованої нижче класифікації лежить мотив метафоризації як плід читача інтенції її творця і перетворений відповідно до цим задумом модус фіктивності, її можна назвати функціонально - читача. Ця класифікація містить відомості про співвідношення в метафорі целеполагающего задуму її творця і веб-сторінку до цим задумом дійсності.

Модус фіктивності, будучи вершинним параметром метафоризації, залишається і в смисловій структурі метафоричного значення. Тут він може виступати в повному або редуцированном варіанті - від форми "як якби" до "як" - в залежності від функції метафори. Тому в основу класифікації в даній роботі покладена модифікація в метафорі принципу фіктивності. Однак в якості критерію розмежування типів метафори ми використовували сформовану традицію виділяти в значенні метафора модус, а "призначення" - функцію. Остання полягає в тому, щоб або описувати об'єкт як такої (ідентіфіцірущая метафора) або його ознаки (предикатна метафора), або висловлювати оцінне ставлення суб'єкта до позначається (оцінна метафора) або ж ставлення емотивно (оціночно - експресивна метафора), або представляти об'єкт як існуючий в деякому художньо збудованому світі (образна або образно-естетична метафора).

Для метафори характерні проміжні і перехідні випадки, що утворюються в ході розвитку мови як природно склалася і безперервно функціонує знакової системи. І оскільки метафора - це і є найбільш продуктивне засіб пристосування мови до постійно видозмінюється відображенню світу і світогляду, то природно, що тут можна виділити тільки сфери домінації тієї чи іншої з названих вище функцій.

Так, для метафор, які називають спостережуване й відчувають зі сфери буття, пов'язаної з емпіричної діяльністю, з фізично сприймаються об'єктами, характерна домінація ідентифікуючої, або індикативної функції. У цих випадках у свідомості спливають фізично представимо образи таких об'єктів (хвіст, голова ...). На базі цього типу метафоризації формується "конкретне" значення при редукції когнітивного початку і анігіляції модусу фіктивності: вже існуючі об'єкти не потребують ні в "відкритті", оскільки вони пізнані на практиці, ні в допущенні їх подібності іншим об'єктам. Нужда існує тільки в назві для таких об'єктів (очне яблуко, ніжка гриба ...) І навпаки, у метафор, що моделюють відображення об'єктів невидимого світу, "вершиною" є гіпотетико - когнітивна модальність. Семантика таких метафор організовує або абстрактне значення, або значення, характерне для "загальних імен", або ж значення Пропозітівние типу, що відображає несубстанціонально - орієнтовані стану, події, а також факти (народження нової ери, плоди освіти, важкий характер ...).

Тим самим відмінності фізично сприйманого світу і світу, даного в безпосередніх відчуттях, чітко і досить структуроване відповідає відмінність в базових типах метафори. Один з них ідентифікує об'єкт, семантично описуючи його як вже існуючу реалію, інший же виконує когнітивну функцію і формує новий концепт, організовуючи його допомогою асоціативних механізмів подібності, і на основі такого моделювання створює предикатний тип значення, що відображає не предмети, а абстрактні від них ознаки ознак. По суті тут мова йде про те, що Н.Д.Арутюнова називає ідентифікує і предикатной метафорами, але з урахуванням ролі в цьому описі модусу фіктивності та зазначених вище модальностей.

Идентифицирующая, або індикативна, метафора породжує той тип значення, який прийнято називати дескриптивними (конкретним, портретує і т.п.). Специфікою цього типу метафори є схожість її позначається і того способу, який стає внутрішньою формою метафоричного значення. При цьому подобою тут "надається вид тотожності". Саме цей вид і є реалізація принципу фіктивності, без якого неможливо подолати бар'єр між різними логічними порядками позначається і допоміжного образу. Идентифицирующая метафора і відповідно таке ж по функції метафоричне значення в вершині зберігають тільки порівняльний як - модус, хоча в його результаті лежав характерний для всіх метафор модус фіктивності.

Идентифицирующая метафора діє в сфері позначення дійсності, безпосередньо сприймають органами почуттів, і поповнює в основному запас лексикону, який забезпечує найменування предметів, предметно орієнтованих дій, відносин і якостей.

Значення ідентифікуючої метафори не є продукт семантичного синтезу, що спричиняє появу нового об'єкта, але відображення властивостей вже існуючої реалії. Саме до цього типу метафоричної номінації і підходить назва процесу, позначеного Аристотелем як "перенесення назви": тут здійснюється наречення того, що має місце в світі як суще, відображує в формі поняття і шукає вербального вираження і закріплення останнього як імені, а не створення нового концепту, досі не існуючого.

Идентифицирующая метафора - продукт лінгвокреатівной техніки в сфері емпіричної діяльності людини, а не власне когнітивного процесу. Саме тому для неї характерна епіфорічность, тобто нейтралізація фіктивності, а також синтезу, тобто психологічної напруги, що виникає в результаті поєднання в метафорі категоріально різнорідних сутностей. Для отримання експресивних ефектів використовуються перифрази: могила - останній притулок, загинути в бою - пащу на полі битви ...

Метафора здатна створювати нові концепції в області позначення непредметні дійсності. Таку метафору можна вважати гипотетико - когнітивної моделлю, маючи на увазі її основну функцію - створення нових понять.

Когнітивна метафора призводить до формування абстрактного значення (в різних його типах). Спочатку повний, модус фіктивності та тут створює передумови для встановлення того подібності між позначаються і "буквальним" значенням використовуваного імені, з якого і починається процес метафоризації. Когнітивна метафора уподібнює гетерогенное і ототожнює подібне, щоб синтезувати нове поняття. Навряд чи можна встановити онтологічне подобу між пам'яттю машини і пам'яттю людини, але воно встановлюється в результаті допущення на основі загальної ознаки "здатність до тривалого зберігання інформації".

Якщо в ідентифікує метафорі модус фіктивності редукується в її продукті до виявляється на образно-асоціативному рівні порівняння (ніс корабля - як ніс людини), то в когнітивної метафори цей модус, зігравши свою синтезує роль, прагне до анігіляції. Принцип фіктивності, що лежить в основі такої метафори, заважає значенням імені виконувати номінативну функцію, тому живий образ в такому найменуванні стирається, а значення має тенденцію до генералізації.

У когнітивної метафори модус фіктивності згасає - він помирає разом з усвідомленням нерелевантності образно-асоціативного комплексу для істинного позначається метафори. Найбільш яскраво образність когнітивної метафори проявляється в наукових текстах, де її використовують для створення яскравого уявлення про описуваному об'єкті. Когнітивна метафора характерна не тільки для наукової чи публіцистичної мови. Вона звичайна і для побутової мов. Особливо продуктивна ця метафора в тих його областях, які пов'язані зі сферами мислення, почуттів, соціальних акцій, моралі і т.п .: межа уявного, гнів пройшов, берегти любов, підтримувати надію т.д.

За когнітивної функції метафори діляться на другорядні (побічні) і базисні (ключові). Перші визначають уявлення про конкретний об'єкт або приватної категорії об'єктів (пор. Уявлення про совість як про "пазуристому звірі") друге (це завжди діафори) визначають спосіб мислення про світ (картину світу) або його фундаментальної частини ( "Весь світ театр, а ми його актори ").

Идентифицирующая і когнітивна метафори - це два базових типу, а третім можна вважати подібну метафору. На її грунті в сукупності з функцією ідентифікації або когнітивного відображення дійсності, що призводить до формування нового поняття, утворюються оцінна і оціночно - експресивна метафори.

При параметричному описі подібної метафори, слідуючи все того ж постулату про те, що результат метафори - це "верхівка затопленої моделі", необхідно було б дати визначення образного значення. Однак таке значення позбавлене таксономически певних рис, так як воно завжди похідне від контексту окказиональное вживання.

Щоб розкрити причину цього явища, звернемося до розгляду вершинної для метафори цього типу функції - образно-естетичної. Під останньою зазвичай розуміється націленість на таке художнє вплив на реципієнта, яке викликає в ньому ціннісне ставлення до світу, яке визначається в діапазоні категорій прекрасного або потворного. З цього визначення випливає, що образно - асоціативний комплекс метафори і її естетично - подібний ефект не збігаються, хоча перший постає як мотив створення другого. Будь-яка метафора проходить через стадію образності, але образно - асоціативний комплекс, зігравши роль фільтра, може піти у внутрішню форму мовного кошти, а може набути статусу художнього зображення світу - його інобуття.

Образна метафора в повному обсязі зберігає принцип фіктивності та, отже, його модус, що руйнує всю чарівність твори, а через модальність в формі умовного допущення як би, надає менш деструктивний вплив на сам текст. Це дає підставу вважати, що модус фіктивності редукується в образній метафорі до форми як би.

Принцип фіктивності в його повному вигляді занадто "нав'язливий" і розумовий для образно - поетичних метафор. З цієї причини він редукується в них, змінюючись на модус можливого світу - як би, що не потребує в даному його варіанті інших пресуппозиций, крім допущення про подібність. Подоба ж, усвідомлюють як можливе тотожність, що не завершується семантичним синтезом, і породжує сінергію і діафори - живу двуплановость метафори, створюючи психологічну напругу. Те, що подібна метафора не переходить в словник, підтверджує її динамічність і зв'язок з індивідуальною картиною світу, тобто з особистісним тезаурусом носія мови - адже багато метафори так і залишаються нерозгаданими або дають привід для різної їх інтерпретації.

Лабільність образно - естетичної метафори не означає, однак, що вона не пов'язана з семантикою слова, що несе допоміжний для неї образно-асоціативний комплекс, що порушується буквальним значенням цього слова. Цей комплекс актуалізується в образній метафорі з метою створення нестандартного світобачення. "Для побудови поетичної метафори, - як зазначає в інший зв'язку Д.Н.Шмелев, - може бути використана і традиційна формула; будучи як би заново мотивована, вона, саме завдяки несподіванки цієї мотивування, набуває чинності і індивідуальну виразність".

Образність метафори легко може комбінуватися з ідентифікуючої функцією (повисла жмутами, булки ліхтарів), створюючи "лаштунки" світобудови, і з когнітивної, що приносить з собою "зародок" нового міропостіженія, але найбільш продуктивні комбінації з оціночно - інтелектуальної і оціночно - експресивної функціями.

Отже, образна (або вже - образно - художня) метафора виконує естетичну функцію як підсумок свершающегося в ній ірраціонального, але все ж умоглядно допустимого поєднання. Це поєднання і створює психологічну напругу у сприймає метафору, а розгадка її секрету призводить до естетичного ефекту - насолоди чи відрази. Образна метафора далеко не завжди маркована стилістично, але вона ніколи не буває нейтральною по емоційному впливу, а тому створює той чи інший експресивний ефект, але не атомарному, а як функція від цілісного контексту. Образна метафора текстуально "безмежна". І хоча в сфері позначення просторово сприймаються об'єктів вона може втілюватися в одному слові, але частіше за все образна метафора - це цілісне художнє полотно або ескіз зі своєю ідеєю, композицією і фарбами. Образна метафора - це мовний матеріал, яким "малює світ" автор твору.

У оціночної метафорі домінує модус фіктивності в такий же скороченої формі, як в когнітивної та образної. Однак те, що сама оцінка "налаштовується" над дескриптивним відображенням об'єкта (предметного або непредметні), надає модусу фіктивності особливого відтінку: мотив оцінки приєднується до дескриптивних відображенню, вводячи, таким чином, об'єкт в сферу дії оціночної шкали. Іншими словами, якщо в індикативної метафорі мотив вмирає, в когнітивної він має тенденцію до стирання, в образній він служить засобом відтворення живого уявлення про позначається як його інобуття, то в оціночної метафорі мотив, або внутрішня форма, виконує роль каталізатора оціночної реакції.

Оціночна метафора виділяє якусь ознаку, відображений в дескриптивної частини значення. Ця ознака і стає смисловий вершиною оцінного значення поряд з оцінкою. Так, метафора гострий слух оцінює здатність до швидкого й точного сприйняттю за рахунок образно-асоціативного комплексу "як би проникати вістрям всередину чого-небудь" і зазначених ознак, що і призводить до оцінки "і говорить вважає, що це - добре".

Власне оцінна метафора емотивно нейтральна. У ній поєднуються тільки два модусу - модус фіктивності, скороченої до форми як би, і модус оцінний, що виражає відношення мовця до позначається з опорою на мотивуючий метафору комплекс в діапазоні деякої шкали ( "добре" ... "погано").

Оціночна метафора, спочатку образна, розвивається в мові, як і когнітивна метафора, втрачаючи образність: вона повинна позбутися від психологічної напруги, щоб не відволікати увагу реципієнта на мотивуючий образ, оскільки він найчастіше буває несуттєвим для справжнього підстави оцінки. Оцінка без образу і без експресивності - таке кінцеве зміст оціночної метафори, що набуває в процесі функціонування властивості епіфори.

Оціночно - експресивна, або емотивно забарвлена, метафора має найбільш складною побудовою. Все, що характерно для архітектоніки оціночної метафори, включається і в оціночно - експресивну, але при цьому модус фіктивності зберігається в ній у всій своїй повноті - як якщо б. Внутрішня ж форма, яка обумовить оцінку і, можливо, естетичну значущість, не має настільки явною тенденції до анігіляції (хіба що її стирає час і звичайність образно-асоціативного комплексу для носіїв мови). До зазначених модусам приєднується ще і модус емотивності. Під емотивність ми, слідом за В.І. Шаховским, розуміємо "лінгвістичне вираження емоцій" з тим істотною зміною, що "місцем" для цього в семантиці значення слова є конотація (а тексту - підтекст) .Вершіной оціночно-експресивної метафори є емотивна модальність, але вона виникає завдяки тому, що зберігається образ , який усвідомлюється тому, що "початковий" модус фіктивності зберігається в цій метафорі у всій повноті форми - як якщо б.

У оціночно - експресивної метафорі подобу також переважає над тотожністю, як і в оціночної, що онтологічно закономірно: основний об'єкт метафори - то, що є в світі, а допоміжний комплекс - це образно - асоціативні риси деякого квазістереотіпа, тобто уявлення, що має в даному мовному колективі статус національно - культурного еталону деякого властивості (ведмідь - незграбності), деякої ситуації (плентатися, тягтися - повільно рухатися) і т.д.

Оціночно - експресивна метафора використовується в сфері найменування непредметні дійсності, причому з уже заданим оцінним змістом. І мета такої метафоризації - цей сенс перевести в емоційно забарвлений, що не нейтральний регістр.

Таким чином, слід зазначити, що на сьогоднішній день метафора постає більш складним і важливим явищем, ніж здавалося раніше. Метафора універсальна, вона властива всім мовам. Її універсальність проявляється в просторі і часі, в структурі мови і його функціонування. Метафора не знає семантичних обмежень; коли вони присутні в художньому тексті вона може стимулювати емоції і естетичні почуття читача за допомогою особливого мови, який передбачає наявність художньої образності. До засобів образності належать безліч стилістичних засобів, серед яких, в першу чергу, займає метафора, найбільш поширена в художньому тексті. Метафора надає художньому світі автора виняткову виразність, передаючи думки за допомогою чуттєвих образів і тим самим, оживляючи суху абстракцію і роблячи її більш близькою читачеві.

У поетиці Шекспіра, метафори - багатобарвний, складний і динамічний світ, пов'язаний з іншими словесними образами його творів. Труднощі пояснюється особливостями поетичного уяви Шекспіра - незвичайним багатством образних асоціацій, в яких відображені життя природи і суспільства, психологія героїв, авторська етична або історична позиція, глибокі ідеї, що пояснюють авторський задум твору. Метафоричні образи дозволяють Шекспіру дати більш глибоке розуміння психології героїв. С.Т. Колридж привернув увагу до межі, яка властива тільки шекспірівського методу зображення: характери багатьох героїв не надала роз'яснення повністю, глядач або читач сам повинен зробити висновок про персонажа. У драмах Шекспіра, як і в реальному житті, різні люди оцінюють одного і того ж людини по-різному, і не можна прийняти на віру все, що говорять про людину його друзі чи вороги, і що говорить він сам. Сам герой бачить себе через призму свого характеру.

У наступному розділі ми розглянемо мовностилістичні особливості метафори в сонетах Шекспіра.

Поняття «метафора» і підходи до її вивчення

визначення метафори

Найбільш поширеним в лінгвістиці визначенням метафори є наступне: «Метафора (метафорична модель) - уподібнення одного явища іншому на основі семантичної близькості станів, властивостей, дій, що характеризують ці явища, в результаті якого слова (словосполучення, речення), призначені для позначення одних об'єктів ( ситуацій) дійсності, вживаються для найменування інших об'єктів (ситуацій) на підставі умовного тотожності приписуваних їм предикативних ознак »[Глазунова, 2000, с. 177-178].

При використанні метафори дві думки (два поняття) про різні речі взаємодіють між собою всередині одного слова або виразу, значення якого і є результат цієї взаємодії.

В освіті і, відповідно, аналізі метафори беруть участь чотири компоненти:

дві категорії об'єктів;
властивості двох категорій;

Метафора відбирає ознаки одного класу об'єктів і докладає їх до іншого класу або індивіду - актуальному суб'єкту метафори. Взаємодія з двома різними класами об'єктів і їх властивостями створює основна ознака метафори - її подвійність.

Жива метафора на момент її породження і осмислення передбачає взаємодію двох денотатів, того, що з чимось порівнюють і того, з чим порівнюють, причому ім'я останнього стає ім'ям першого, набуваючи метафоричне значення. Мовна метафора - це важливий фактор у розвитку мови. Саме вона лежить в основі багатьох мовних процесів, наприклад, таких як розвиток синонімічних засобів, поява нових значень і їх нюансів, створення полісемії, розвиток емоційно-експресивної лексики. У тому числі метафора дозволяє вербалізувати уявлення, що стосується внутрішнього світу людини.

Р. Хоффман писав: «Метафора може бути застосована в якості знаряддя опису і пояснення в будь-якій сфері: в психотерапевтичних бесідах і в розмовах між пілотами авіаліній, в ритуальних танцях і в мові програмування, в художньому вихованні і в квантовій механіці. Метафора, де б вона нам ні зустрілася, завжди збагачує розуміння людських дій, знань і мови ».

Англійський вчений Е. Ортон визначив три основні причини використання метафори в повсякденному житті:

Вони допомагають нам говорити коротко.
Вони роблять нашу мову яскравою.
Вони дозволяють висловлювати невимовне [Ортон, 1990, с.215].

Ми часто користуємося метафорами, бо це швидко, лаконічно, точно і зрозуміло всім.

Класифікація метафор

Згідно Н.Д. Арутюнова, можна виділити наступні типи мовної метафори:

1) номинативная метафора (перенесення назви), що складається в заміні одного значення іншим;

2) образна метафора, яка народжує внаслідок переходу ідентифікує значення в предикатное і служить розвитку фігуральних значень і синонімічних засобів мови;

3) когнітивна метафора, що виникає в результаті зсуву сполучуваності предикативних слів і створює полисемию;

4) генерализуется метафора, що пере в лексичному значенні слова кордону між логічними порядками і стимулююча виникнення логічної полісемії [Арутюнова, 1998, с.366].

Типологія метафор М.В. Нікітіна будується на тому, що схожість ознак в денотатах, які служать підставою для перенесення імені та відповідної метафоричної перебудови прямого значення, може бути різної природи. Якщо подібність міститься в самих аналогічні порівнюваних речей, то ми маємо справу з онтологічної метафорою: прямий і структурної. В разі прямий метафори ознаки мають однакову фізичну природу ( «ведмідь»: 1. вид тварини - незграбного 2. незграбний чоловік), а в разі структурної - схожість має структурний характер, тобто ознаки відіграють структурну роль в природі двох денотатів (Пор .: прийом їжі, прийом гостей, прийом інформації). В обох випадках схожість ознак присутня і до порівняння і тільки виявляється в ньому. Коли ознаки подібності знаходяться в порівнюваних сутності, але онтологічно різні і по фізичній природі, і по структурної ролі, а момент схожості виникає лише при сприйнятті, мова йде про сінестезіческой і емотивно-оцінної метафорах. Подібність тут породжується не онтологією речей, а механізмами переробки інформації.

подібність онтологічної (Прямий і структурної) метафори з сінестезіческой полягає в тому, що в кожному разі, всякий раз по своєму, прагнуть на основі будь-якого подібності позначити і описати об'єкт порівняння за власними ознаками цього об'єкта. їм протистоїть емотивно-оцінна метафора, що припускає перемикання з когнітивного плану свідомості в прагматичний [Нікітін, 2001., с.37-38].

Дж. Лакофф і М. Джонсон виділяють два типи метафор: онтологічні, Тобто метафори, що дозволяють бачити події, дії, емоції, ідеї і т. Д. Як якусь субстанцію (the mind is an entity, the mind is a fragile thing), і орієнтовані, або орієнтаційні, Тобто метафори, не визначальні один концепт в термінах іншого, але організують всю систему концептів у відношенні один до одного (happy is up, sad is down; conscious is up, unconscious is down).

Засобом передачі метафоричного значення може бути і граматика. Під граматичної метафорою в лінгвістиці розуміється навмисний перенесення категоріальних ознак однієї граматичної категорії в сферу дії іншої граматичної категорії з метою створення нового додаткового сенсу, який вже не обов'язково є граматичним [Масленникова, 2006, с.23].

Виділяють три шляхи граматичної метафоризації:

1) Контраст між граматичним значенням форми і контекстом;

2) Контраст між граматичним значенням форми і її лексичним наповненням;

3) Контраст між словникової і позамовною ситуацією.

При порівнянні лексичної і граматичної метафори відзначають наступні відмінності: метафоризація в граматиці обмежена малим числом опозицій і закритим типом граматичної системи, крім того, граматична метафора характеризується односпрямованість, а не навпаки, хоча і зворотні випадки не виключені.

Підходи до вивчення метафори

Ставлення до метафори з моменту її виникнення є неоднозначним. Метафору розглядали з різних точок зору, заперечували, відводили їй другорядні ролі. Платон не схвалював використання образотворчих засобів мови, Цицерон сприймав метафору як непотрібний винахід. Довгий час переважало саме таке негативне ставлення до метафори.

Початок вивченню метафори поклав Аристотель. Метафоричні переноси розглядалися їм як вагоме засіб мови, яка мала позитивний вплив на слухача і посилювало аргументацію. Основою метафоричного перенесення Аристотель позначав подобу двох предметів і вважав його основним засобом пізнання.

Метафори, на думку Ф. Ніцше, є найефективнішими, природними, точними і простими засобами мови [Ніцше, 1990, с.390].

У класичній риториці метафора була представлена \u200b\u200bв основному як відхилення від норми - перенесення імені одного предмета на інший. Метою даного перенесення є або заповнення відсутності в системі однієї мови еквівалента для лексичної одиниці іншої мови (лексичної лакуни), або якесь «прикраса» промови.

Пізніше проблема метафори перемістилася з риторики в лінгвістику. Таким чином виникла порівняльна концепція метафори, В якій метафора позиціонувалася як образотворче переосмислення звичайного найменування. Метафора представлялася як приховане порівняння. Теорія порівняння стверджувала, що метафоричне висловлювання пов'язане з порівнянням двох або більше об'єктів.

Традиційна (порівняльна) точка зору на метафору виділяла лише кілька підходів до способу утворення метафори й обмежувала застосування терміна «метафора» також тільки деякими з виниклих випадків. Це змушує розглядати метафору тільки як мовний засіб, як результат заміни слів або тематичних зрушень, в той час як в основі метафори лежить запозичення ідей.

На думку М. Блека, існують дві причини метафоричного слововживання: автор вдається до метафори при неможливості знайти прямий еквівалент метафоричного значення або при використанні метафоричної конструкції з чисто стилістичними цілями. Метафоричний перенос, на його думку, поєднує в собі унікальність семантичного значення і стилістичний потенціал [Блек, 1990, с.156].

Д. Девідсон висував теорію про те, що метафора має лише своїм прямим словниковим значенням. І саме особистість перекладача визначає метафоричне значення образу [Девідсон, 1990, с.174].

Однією з популярних теорій метафори є когнітивна теорія Дж. Лакофф і М. Джонсона. На їхню думку, метафоризація заснована на взаємодії двох структур знань: структури- «джерела» і структури-«цілі». Область джерела в когнітивної теорії є досвід людини. Область мети - менш конкретне знання, «знання по визначенню». Даний підхід виявився плідним, оскільки дозволяв визначити метафору не тільки в термінах лінгвістичного явища, але і як явища розумового.

Когнітивний підхід до вивчення метафори

В кінці 70-х років мовознавство виявило інтерес до когнітивним структурам, що становлять основу мовної компетенції і мовної реалізації. Виник новий напрям - когнітивна лінгвістика, яка представляє собою новий підхід до дослідження природної мови, при якому мова розуміється як інструмент для організації, обробки та передачі інформації і як різновид здатності людини до пізнання (поряд з іншими когнітивними здібностями - пам'яттю, увагою, мисленням, сприйняттям). Семантика займає основне місце в цій галузі, основним об'єктом її дослідження є значення. Однією з головних теоретичних проблем - співвідношення семантики з дійсністю. Основний інтерес когнітивних лінгвістів зосереджений в таких явищах як прототіпічного, регулярна полісемія, когнітивні моделі і метафора як універсального когнітивного прийому. Особливе місце в когнітивної лінгвістики зайняла теорія метафори. Метафору в сучасній лінгвістиці розглядають як основну ментальну операцію, як спосіб пізнання, категоризації, концептуалізації, оцінки і пояснення світу. На феномен метафоричності мислення звертали увагу такі вчені, дослідники та письменники як Д. Віко, Ф. Ніцше, А. Річардс, Х. Ортега-і-Гассет, Е. Маккормак, П. Рікер, Е. Кассирер, М. Блек, М . Еріксон та інші [Будаев, 2007, с.16].

При метафоричному переосмисленні в ході когнітивного процесу говорить досліджує ділянки своєї довготривалої пам'яті, виявляє два референта (часто логічно несумісних), встановлює між ними осмислене взаємовідношення і, тим самим, створює метафору. Осмислення взаємовідношення встановлюється на підставі виявлення ряду загальних для двох референтів ознак. Дані ознаки відображаються в структурі лексичного значення.

Оскільки лексичне значення слова неоднорідне, інтерес представляє аналіз того, яка частина значення піддається метафоричному переосмислення, які семантичні ознаки виявляються підставою для формування нового, метафоричного значення. У структурі лексичного значення слова з точки зору когнітивного аспекту можна виділити дві частини: інтенсіонал і імплікаціонал. Інтенсіонал є безліччю семантичних ознак (сем), якими повинен володіти денотат, щоб зараховуватися до даного класу. Імплікаціонал теж є безліччю семантичних ознак, але безліччю, асоціативно утвореним з інтенсіонал. При метафоричному переосмисленні слів в першу чергу імплікаціональние ознаки (не виключаючи і інтенсіональні) залучаються в перебудову семантики слова. Якась частина цих ознак утворює зміст диференціальної частини похідного метафоричного значення [Нікітін, 2001., с.36].

У слова немає кінцевого переліку значень, а є якесь початкове значення моделі семантичної деривації, породили деяке число значень, здатних породити неконечную число вироблених значень. Однак у різних значень є різний шанс здійснитися. Існують два моменти, що визначають можливість реалізації того чи іншого значення даним словом. Це: 1.Потребності в номінації відповідного концепту і 2.сіла, яскравість асоціативного зв'язку двох концептів (вихідного і переносно позначається). Сукупність дії цих факторів збільшує шанс реалізації похідного значення. Об'єктивно судити про метафоричному потенціал слів можна тільки на основі зафіксованих випадків їх переносного вживання на основі аналогічного подібності з урахуванням метафор. В кінцевому рахунку, все зводиться до зіставлення когнітивно еквівалентних концептів за способом їх вираження, прямим або переносному [Нікітін, 2001., с.43-44].

Особливе місце в становленні когнітивної теорії відводиться Дж. Лакофф і М. Джонсону. Саме в ній метафора як об'єкт дослідження перекладається в когнітивно-логічну парадигму і досліджується з точки зору її зв'язку з глибинними когнітивними структурами і процесом категоризації світу, ними була розроблена теорія, яка внесла якусь системність в опис когнітивного механізму метафори і наведено велику кількість прикладів, що підтверджують цю теорію. Ключова ідея Дж. Лакофф і М. Джонсона полягає в тому, що метафори як мовні вирази стають можливі в силу того, що понятійна система людини метафорична в своїй основі. Тобто осмислення і переживання явищ одного роду в термінах явищ іншого роду - це корінне властивість нашого мислення. «Метафора пронизує всю наше повсякденне життя і проявляється не тільки в мові, а й у мисленні і дії. Наша повсякденна понятійна система, в рамках якої ми мислимо і діємо, метафорична за самою своєю суттю »[Лакофф, 1990, с.387]. Розвиваючи свою концепцію, Дж. Лакофф виходив з того, що багато тверджень щодо метафори виявляються помилковими:

Будь-який предмет можна розуміти буквально, без метафори.
Найпоширеніше вживання метафори - в поезії.
Метафори - тільки мовні вирази.
Метафоричні вирази по своїй суті не правдиві.
Тільки буквальний мова може бути правдивим [Лакофф, 1990, с. 390].

Дотримуючись погляду Дж. Лакофф на когнітивну теорію метафори, основну її ідею можна виразити таким чином: основою процесу метафоризації є взаємодія двох концептуальних доменів - сфери-джерела (source domain) і сфери-мішені (target domain). В результаті метафоричної проекції (metaphorical mapping) зі сфери-джерела в сферу-мішень сформувалися в результаті досвіду взаємодії людини з навколишнім світом елементи сфери-джерела структурують менш зрозумілу сферу-мішень, що становить сутність когнітивного потенціалу метафори. Сфера-джерело є більш конкретним знанням, легше передається однією особою іншій, заснована безпосередньо на досвіді взаємодії людини з дійсністю, в той час як сфера-мішень - це менш конкретне, менш певне знання. Базовим джерелом знань, що становлять концептуальні домени, є досвід взаємодії людини з навколишнім світом. Стійкі відповідності між сферою-джерелом і сферою-мішенню, фіксовані в мовній і культурній традиції суспільства, були названі «концептуальними метафорами».

Слідом за Дж. Лакоффом Е. Будаев зазначає, що «положення про те, що суб'єкт схильний реагувати не на реальність, а скоріше на власні когнітивні репрезентації реальності, призводить до висновку, що і поведінку людини безпосередньо визначається не стільки об'єктивною реальністю, скільки системою репрезентації людини. З цього випливає, що висновки, які ми робимо на основі метафоричного мислення, можуть формувати основу для дій »[Будаев, 2007, с.19].

Сфера-джерело (source domain) - це наш фізичний досвід, але вона також може припускати і загальнокультурні цінності. Сфера-мішень - те, на чому в даний момент ми фокусуємо нашу увагу, то, що намагаємося зрозуміти.

Відомим прикладом Дж. Лакофф є метафора ARGUMENT IS WAR, що представляє осмислення спору як війни. У повсякденній мові дана метафора реалізується в цілому ряді висловлювань, в яких спір позначається у військових термінах:

Your claims are indefensible.

Ваші твердження не витримують критики (букв. Незащітіми).

Суперечка і війна - це явища різного порядку, в кожному з яких виконуються різні дії. Суперечка є усним обміном репліками, війна - конфліктом, із застосуванням зброї. Але суперечка ми порівнюємо з війною, вживаючи її термінологію. Важливо відзначити, що ми не просто вживаємо військові терміни в суперечці. Людини, з яким ми сперечаємося, ми представляємо противником, ми перемагаємо або програємо в суперечці. Ми просуваємося вперед або відступаємо, у нас є певний план (стратегія). Суперечка - це словесна битва. «Тим самим поняття упорядковується метафорично, відповідна діяльність упорядковується метафорично, і, отже, мова також упорядковується метафорично». Але якщо, як пропонує Дж. Лакофф, спробувати уявити іншу культуру, в якій суперечки трактуються не на термінах війни, а, наприклад, в термінах танцю, то представники тієї культури будуть розглядати спори інакше, вести їх по-іншому і міркувати про них іншим чином. Таким чином Дж. Лакофф ілюструє основну ідею: «Сутність метафори полягає в осмисленні та переживанні явищ одного роду в термінах явищ іншого роду».

Ми розмірковуємо про суперечку саме таким чином, тому що мислимо так. Метафоричний перенос не обмежений мовними бар'єрами і може здійснюватися не тільки на вербальному, але і на асоціативно-образному рівні. В результаті виявляється найбільш важливий висновок: «Метафора не обмежується лише сферою мови, тобто сферою слів: самі процеси мислення людини в значній мірі метафоричні» [Лакофф, 1990, с.23].

У типології американських дослідників концептуальні метафори можна поділити ще на два типи: орієнтаційні метафори і онтологічні метафори.

В онтологічних метафорах ми упорядковуємо одне поняття в термінах іншого, тоді як орієнтаційні метафори відображають опозиції, в яких відображений і зафіксований наш досвід просторової орієнтації в світі (Happy is up, sad is down). Іншими словами, простір виявляється одним з базових понять для формування і позначення іншого, непросторових досвіду. У роботі «Метафори, якими ми живемо» Дж. Лакофф наводить приклади моделювання різних видів досвіду як просторових концептів, що складають основу орієнтаційних метафор:

HAPPY IS UP, SAD IS DOWN

Фізичною основою метафори HAPPY IS UP, SAD IS DOWN є уявлення про те, що, перебуваючи в жалюгідному стані, людина опускає голову, тоді як, відчуваючи позитивні емоції, людина розпрямляється і піднімає голову.

I'm feeling up. He's really low these days.

That boosted my spirits. I'm feeling down.

Thinking about her always gives me a lift. My spirits sank.

Грунтуючись на мовному матеріалі, Лакофф і Джонсон роблять відповідні висновки про підстави, пов'язаності і системності метафоричних понять:

Більшість наших фундаментальних понять організовується в термінах однієї або декількох орієнтаційних метафор.
Кожна просторова метафора має внутрішню системністю.
Різноманітні орієнтаційні метафори обіймає загальна система, що погоджує їх між собою.
Орієнтаційні метафори кореняться в фізичному і культурному досвіді, вони застосовуються аж ніяк не випадково.
В основі метафори можуть лежати різні фізичні та соціальні явища.
У деяких випадках орієнтація в просторі становить таку істотну частину поняття, що нам важко уявити будь-яку іншу метафору, яка могла б упорядкувати дане поняття.
Так звані суто інтелектуальні поняття часто, а можливо і завжди засновані на метафорах, що мають фізичний і / або культурне підставу [Лакофф, 2004, с.30-36].

Онтологічні ж метафори поділяють абстрактні сутності в деякі категорії, окреслюючи їх межі в просторі, або персоніфікують їх. «Подібно до того, як дані людського досвіду по просторової орієнтації породжують орієнтаційні метафори, дані нашого досвіду, пов'язані з фізичними об'єктами, становлять основу для колосального розмаїття онтологічних метафор, тобто способів трактування подій, дій, емоцій, ідей і т.п. як предметів і речовин »[Лакофф, 2004, с.250]. (We are working toward peace. The ugly side of his personality comes out under pressure. I can not keep up with the pace of modern life.)

Дж. Лакофф виділяє також метафору каналу зв'язку (conduit metaphor). Суть її полягає в наступному: хто говорить поміщає ідеї (об'єкти) в слова (вмістилища) і відправляє їх (через канал зв'язку - conduit) слухає, який витягує ідеї (об'єкти) з слів (вмістилищ).

Мова, який ми використовуємо, коли ми говоримо про саму мову, структурно упорядковується відповідно до такої складової метафорою:

ІДЕЇ (АБО ЗНАЧЕННЯ) СУТЬ ОБ'ЄКТИ.

МОВНІ ВИРАЗУ СУТЬ вмістилище.

КОМУНІКАЦІЯ Є ПЕРЕДАЧА (ВІДПРАВЛЕННЯ).

З першого положення цієї метафори - ЗНАЧЕННЯ СУТЬ ОБ'ЄКТИ - випливає, зокрема, що значення існують незалежно від людей і від контекстів вживання.

З другого компонента метафори КАНАЛУ ЗВ'ЯЗКУ - МОВНІ ВИРАЗУ СУТЬ вмістилище ЗНАЧЕНЬ - випливає, що слова і фрази мають значенням самі по собі - незалежно від контексту або від мовця. Прикладом подібної схеми ІДЕЇ - ЦЕ ОБ'ЄКТИ можуть бути такі вирази:

It's hard to get an idea across to him.

Йому важко втовкмачити (будь-яку) думка.

I gave you that idea.

Я подав вам цю думку.

Теорія, запропонована Дж. Лакоффом і М. Джонсоном отримала широке визнання в науці, вона активно розвивається в багатьох школах і напрямках [Лакофф, 2008, с.65].

М. Джонсон вживає термін образна схема (Або образ-схема, image schema) для такої схематичною структури, навколо якої організовується наш досвід. Його поняття образної схеми походить від поняття схеми у Канта, але відрізняється від нього. Джонсон визначає образну схему наступним чином: «Образна схема - це повторюваний динамічний зразок (pattern) наших процесів сприйняття і наших моторних програм, який надає зв'язність і структуру нашого досвіду» [Ченко, 2002 с.350]. Джонсон не стверджує, що можливо скласти список всіх образних схем, які використовуються в повсякденному досвіді, але пропонує частковий список з двадцяти семи подібних схем, щоб дати уявлення про їхню різноманітність. В цілому, подібні схеми характеризуються такими якостями:

нЕ пропозіціональному;
не пов'язані тільки з однією формою сприйняття;
є частиною нашого досвіду на рівнях сприйняття, образності і структури подій;
забезпечує зв'язність людського досвіду через різні типи пізнання, від рівня індивідуума до рівня суспільних структур;
є гештальт-структурами (існують як зв'язкові, значущі єдині цілі в нашому досвіді і пізнанні) [Ченко, 2002 с.354].

Образна або топологічна схема - це типова модель (pattern), застосовна до опису відразу багатьох мовних одиниць. Однак не всякий концепт може бути «зібраний» з таких первинних семантичних схем, тому що кожна з них апелює до найпростіших форм або рухам людського тіла, які носію мови звичні і зрозумілі і які він може тому легко переносити і на навколишню дійсність. Відбувається, антропоцентрическая «прив'язка» основних «цеглинок», фрагментів семантичного уявлення. Вона базується на ідеї Лакофф, яка називається embodiment (втілення в людському тілі) і повертає лінгвістику за часів локальних теорій: первинним визнається не просто пов'язане з людиною, а лише пов'язане з його просторовими відчуттями і моторними реакціями. Є і набір абстрактних понять, які можуть бути зведені до image schemas: «кількість», «час», «простір», «каузаціі» і т.п .; ці поняття, в свою чергу, можуть лежати в основі інших, більш абстрактних або, навпаки, предметних, але у всіх випадках, завдяки тому, що в основі найпершої, вихідної їх семантизації, лежить перехід від конкретного до абстрактного, і більш того, від простору до всього іншого, просторово-моторні значення завжди первинні. Саме ця прямий зв'язок з найпростішими просторовими «примітивами» спонукає переводити термін image schema не як образна схема, а як топологічна схема. Цей переклад, по-перше, підкреслює, що подібні схеми лежать в основі всіх когнітивних «картинок», а по-друге, акцентує локалістскую ідею [Рахілина, 2000., с.6].

Підсумовуючи вищесказане, можна зробити наступні висновки про трактування метафори в когнітивної лінгвістики. Метафора - це не просто мовний засіб, що дозволяє прикрасити мова і зробити образ більш зрозумілим, це - форма мислення. Згідно когнітивному підходу до природи людського мислення, понятійна система людини обумовлена \u200b\u200bйого фізичним досвідом. А мислення - образно, тобто для подання понять, не обумовлених досвідом, людина використовує порівняння, метафору. Така здатність людини мислити образно обумовлює можливість абстрактного мислення.

бібліографічний список

Глазунова О.І. Логіка метафоричних перетворень. - СПб: Філологічний факультет // Державний університет, 2002. - С. 177-178.
Hoffman R.R. What could reaction-time studies be telling us about metaphor comprehension? // Metaphor and Symbolic Activity, 1987. - Pp. 152.
Ортон Е. Роль подібності в уподібненні і метафорі // Теорія метафори / Відп. ред. Н.Д. Арутюнова. - М .: Изд-во «Прогрес», 1990. - С. 215.
Арутюнова Н.Д. Мова і світ людини. - М .: Мови російської культури, 1998. - С. 366.
Нікітін М.Б. Метафоричний потенціал слова і його реалізація // Проблема теорії європейських мов / Відп. ред. В.М. Арінштейн, Н.А. Абієва, Л.Б. Копчук. - СПб: Изд-во «Тригон», 2001. - С. 37-38.
Масленникова А.А. Особливості граматичної метафори // Метафори мови і метафори в мові / О.І. Варшавська, А.А. Масленникова, Е.С. Петрова та ін. / За ред. А.В. Зеленщікова, А.А. Масленникової. СПб: СПбГУ, 2006. - С. 23.
Ніцше Ф. По той бік добра і зла. Кн. 2. - Італо-радянських вид-во СИРИН, 1990. - С. 390.
Блек М. Метафора // Теорія метафори / Відп. ред. Н.Д. Арутюнова. - М .: Изд-во «Прогрес», 1990. - С. 156.
Девідсон Д. Що означають метафори // Теорія метафори / Відп. ред. Н.Д. Арутюнова. - М .: Изд-во «Прогрес», 1990. - С.174.
Будаев Е.В. Становлення когнітивної теорії метафори // Лінгвокульторологія. - 2007. - №1. - С. 16.
Нікітін М.В. Концепт і метафора // Проблема теорії європейських мов / Відп. ред. В.М. Арінштейн, Н.А. Абієва, Л.Б. Копчук. - СПб: Изд-во «Тригон», 2001. - С.36.
Нікітін М.Б. Метафоричний потенціал слова і його реалізація // Проблема теорії європейських мов / Відп. ред. В.М. Арінштейн, Н.А. Абієва, Л.Б. Копчук. - СПб: Изд-во «Тригон», 2001. - С. 43-44.
Лакофф Дж. Метафори, якими ми живемо. - М .: Изд-во ЛКИ, 1990. - С. 387.
Лакофф Дж. Метафори, якими ми живемо. - М .: Изд-во ЛКИ, 2008. - С. 390.
Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // Metaphor and thought / Ed. By A. Ortony. -Cambridge, 1993. - Pp. 245.
Будаев Е.В. Становлення когнітивної теорії метафори // Лінгвокульторологія. - 2007. - №1. - С. 19.
Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. -Chicago, 1980. - Pp. 23.
Лакофф Дж. Метафори, якими ми живемо. - М .: Изд-во ЛКИ, 1990. - С. 23.
Лакофф Дж. Жінки, вогонь і небезпечні речі: Що категорії мови говорять нам про мисленні. - М .: Мови слов'янської культури, 2004. - С. 30 -36.
Лакофф Дж. Жінки, вогонь і небезпечні речі: Що категорії мови говорять нам про мисленні. - М .: Мови слов'янської культури, 2004. - С. 250.
Лакофф Дж. Метафори, якими ми живемо. - М .: Изд-во ЛКИ, 2008. - С. 65.
Ченко А. Семантика в когнітивної лінгвістики // Сучасна американська лінгвістика: фундаментальні напрямки / Відп. ред. А.А. Кибрик, І.М. Кобозєва, І.А.Секеріна. - М .: Изд-во «Едіторіал», 2002. - С. 350.
Ченко А. Семантика в когнітивної лінгвістики // Сучасна американська лінгвістика: фундаментальні напрямки / Відп. ред. А.А. Кибрик, І.М. Кобозєва, І.А.Секеріна. - М .: Изд-во «Едіторіал», 2002. - С. 354.
Рахілина Є.В. Про тенденції в розвитку когнітивної семантики // Серія літератури і мови, 2000. - №3. - С. 6.

З терміном "номінація" безпосередньо пов'язані стежки мови, в тому числі і метафора, так як вони також називають предмети і явища. Отже, тут ми можемо говорити про такого різновиду метафори, як номінативна метафора.

Номінатівная метафора виникає на основі семантично автономної лексики і вона, як правило, одночленной, позбавлена \u200b\u200bконтексту. Однак в рамках конкретної лексики існує вид відносин, що послаблюють взаємну незалежність імен. Це відносини частини і цілого. Частини предметів регулярно отримують метафоричні найменування. Позначаючи частина предмета, метафоричне ім'я відразу включається в словосполучення, прояснює його предметну віднесеність. [Гак В.Г., 1977: 72]

"Идентифицирующая" метафора становить ресурс номінації, а не спосіб нюансування сенсу. Образ, який вона дає мові, що ідентифікує лексиці, по суті, не потрібен. Слово прагне від нього звільнитися. Семантичний процес зводиться до заміни одного дескриптивного значення іншим. Метафора використовується в номінативних цілях і породжує омонимию. Класична семантика говорить в цьому випадку про перенесення назви. Такого роду перенесення зазвичай спирається на схожість предметів по якомусь зовнішньому, очевидному ознакою. Метафора цього типу наочна. Вона апелює ні до інтуїції, а до зору. Відповідаючи акту уподібнення, вона не виробляє спалаху, що представляє предмет в новому, перетворюється його світлі. Вона не підказує, а вказує. Виконавши номінативну функцію, метафора зникає. При цьому згасання образу в загальному випадку не спонукає говорять вдатися до нової, більш живий і свіжої метафори. Точно також як людина в стандартних обставин не потребує кількох іменах, класупредметів досить однієї назви. Номинативное дублювання відбувається лише в умовах розпаду мовної норми. [Чудінов А.П., 2000: 56]

Для розгляду метафори як вторинної номінації необхідно звернутися до процесу метафоризації предикативного значення. Цей процес, як відомо, зводиться до присвоєння об'єктам "чужих" ознак, тобто ознак, властивостей і станів, що належать іншому класу об'єктів або відносяться до іншого аспекту даного класу. Наприклад, прикметник "гострий" в прямому значенні относимого до ріжучим і колючим предметів, для характеристики запаху, нюху, нюху, почуття і інших відчуттів. Крім того, кажуть про гострий розум, гострих захворюваннях, гострій критиці і так далі.

Метафора цього типу також з більшим чи меншим ступенем визначеності може бути виведена з порівняння: буря шумить подібно до того, як виє звір -\u003e буря виє як звір -\u003e буря виє. Уподібненням в цьому виді метафори відбувається за цілком певному експлікований ознакою. Дія аналогії має своїм наслідком розширення області застосування предикативних слів. Цим, з одного боку, розширюється і семантично збіднюється поняття ознаки, а з іншого боку - проводиться більш тонка диференціація ознак іншої категорії реалій. [Бессарабова Н.Д., 1987: 34]

Особливо важлива роль метафори у формуванні області вторинних предикатів - прикметників і дієслів, що позначають ознаки предметів, тобто відносяться до непредметні сутностей. Властивості останніх виділяються на основі аналогії з об'єктами, доступними чуттєвого сприйняття.

Прикметники позначають властивості предмета, що пізнаються певним органом почуттів, метафорично використовуються для диференціації ознак, що відносяться до іншого аспекту матерії. Так, ідентифікація відтінків кольору здійснюється "температурними" словами: теплий холодний тон, cold grey eyes - холодні сірі очі і так далі; диференціація звучання досягається словами, що відносяться до просторових параметрах, осягаються зором, або словами "осязательного" значення: високий низький голос. Важливо відзначити, що метафора змінює в цьому випадку логічний порядок предикатів: ознаки предмета трансформуються в ознаки ознак предмета.

Предикативная метафора регулярно служить завданню створення признаковой лексики "невидимих \u200b\u200bсвітів" - духовного начала людини. Модель фізичного світу, даного у відчуттях, приймається за модель мікрокосмосу. Внаслідок цього фізична лексика використовується для позначення психічних якостей людини, який може бути охарактеризований такими "фізичними" прикметниками, як гарячий, тупий, холодний, теплий, крижаний, жорсткий і так далі.

Метафора є також джерелом лексики, яка обслуговує світ подій і абстрактних понять, що конструюються людиною. Знімаючи обмеження на сполучуваність, метафора веде до створення узагальнених, семантично знебарвлених предикатів, здатних з'єднуватися з будь-якими суб'єктами - конкретними і абстрактними, живими і неживими. Зносячи семантичні бар'єри, метафора в той же час знімає межі між логічними порядками.

Якщо метафора, що виникла в результаті переходу ідентифікуючих слів в предикатні, сприяє створенню тонких синонімів, слів вузької зони застосування, то признаковая метафора, навпаки, призводить до генералізації понять: і специфічними і узагальненими значеннями мову зобов'язаний метафорі.

Метафора допомагає виявити природу непредметностних сутностей. Вивчення метафоричних предикатів, що відносяться до категорій світобудови, дає можливість приховати деякі уявлення про буття у древніх народів. Так, метафоричні предикати, що з'єднуються з найменуваннями темпоральних понять, проливають світло на найдавніші уявлення про час у різних народностей.

Важливим результатом признаковой метафори є створення області вторинних предикатів, що визначають первинні ознаки предмета, що характеризують елементи людської психіки, які обслуговують імена подій, фактів, дій, станів, а також імена, які стосуються світу ідей, думок, суджень, концепцій. Область вторинних предикатів тим самим майже повністю складається з вторинних значень прикметників і дієслів. Метафора в цьому випадку є вимушеною: до неї вдаються не від багатства вибору, а швидше від бідності, відсутності прямих номінацій. Когнітивна метафора, як і номінативна, не є стійкою. Здійснивши свою функцію, вона меркне. Особливо швидкоплинно існування метафори, суб'єктом якої є абстрактні категорії.

Багато метафоричні прикметники природніше входять в атрибутивні, ніж предикативні відносини. Метафора входить в атрибутивні відносини, часто підкоряючись тим закономірностям, які змушують говорять віддавати перевагу субстантивне присудок Ад'єктивних, а не тим, які роблять атрибутивную позицію більш бажаною для метафори, ніж предикатную.

Отже, ми розглянули основні положення у визначенні метафори як основної одиниці. Нами встановлено існування когнітивної метафори, яка об'єднує в собі номинативную метафору, ґенітивно метафору і так далі. Основна відмінність даних типів полягає в тому, що вони по-різному використовують вихідні одиниці і по-своєму їх преоюразуют. У мові використовуються різні засоби трансформації одиниць. До них можна віднести наступні: вживання і перетворення різних частин мови, вживання вже існуючих понять для визначення нових значень і так далі.

Схожі статті

Інтеграл довгий логарифм висновок формули

Таблиця первісних. Властивості невизначеного інтеграла дозволяють за відомим диференціалу функції знайти її первісну. Таким чином, використовуючи рівності і можна з таблиці похідних основних елементарних функцій скласти ...
В одному центнері скільки кілограм, процес конвертації

Конвертер довжини і відстані конвертер маси конвертер заходів обсягу сипучих продуктів і продуктів харчування конвертер площі конвертер обсягу і одиниць вимірювання в кулінарних рецептах конвертер температури конвертер тиску, механічного ...
Чому дорівнює 1 кг. Що таке кілограм? Скільки важить фарба

Кілограм - одиниця маси, одна з основних одиниць системи СІ кілограм позначається як кг кілограм це те маса міжнародного зразка (валик висотою 39 мм, виконаний зі сплаву 90% платини і 10% іридію), що зберігається в Міжнародному ...
Йоганн Вольфганг фон ГётеФауст

Ви знову зі мною, туманні бачення, Мені в юності промайнули давно ... Вас упину ль у владі натхнення? Билим чи снам з'явитися знову дано? З тіні, з темряви полузабвеньяВоссталі ви ... О, будь, що судилося! Як в юності, ваш вид мені груди ...
Найграндіозніші споруди світу

Щороку в світі будуються десятки хмарочосів і сотні висотних будівель. Представляємо вашій увазі 13 найвищих світових шедеврів архітектури. Міжнародний комерційний центр Гонконгу У 2010 році в Гонконгу був побудований 118-поверховий ...
Поет Гнедич Микола Іванович: біографія, творчість і цікаві факти

Гнєдич, Микола Іванович Народився 2 лютого 1784 р Син небагатих полтавських поміщиків, рано втратив батьків, він тим не менше отримав по своєму часу достатню освіту. Спочатку він навчався в Полтавській семінарії, але тут ...

Номінатівная метафора. Читача-функціональні типи метафор і їх роль в мовній картині світу. "Метафора номинативная" в книгах

Способи освіти метафори

типи метафор

Схожі статті

Інтеграл довгий логарифм висновок формули

В одному центнері скільки кілограм, процес конвертації

Чому дорівнює 1 кг. Що таке кілограм? Скільки важить фарба

Йоганн Вольфганг фон ГётеФауст

Найграндіозніші споруди світу

Поет Гнедич Микола Іванович: біографія, творчість і цікаві факти