Чим козацтво відрізнялося від селянства. Різниця між селянами і козаками. Теоретико-методологічна основа дисертації

Вступ

Глава I. Зміна правового положення козацтва і селянства Південного Сходу Європейської Росії в другій половині XIX століття 55

1. Правовий статус козацтва і селянства Дону, Кубані і Терека до початку проведення буржуазних реформ 55

2. Вплив російського законодавства на юридичне становище козацтва і селянства під час реформ і в пореформений період 87

Глава II. Регламентація землеробського і військового укладу життя донського, кубанського і терського козацтва і селянства в другій половині XIX - початку XX ст 118

1. Правове регулювання земельних відносин 118

2. Особливості проходження військової служби, охорона громадського порядку і захист зовнішніх кордонів країни козаками Дону, Кубані і Терека і їх закріплення в нормативних актах 148

Глава III. Організаційно-правові основи управління і судочинства козацтва і селянства Південного Сходу Європейської Росії в другій половині XIX - початку XX ст 176

1. Розвиток системи управління козацтва і селянства 176

2. Судочинство і місцеві суди донського, кубанського і терського козацтва і селянства 235

Глава IV. Козаче-селянські правові відносини на Південному Сході Європейської Росії в березні-жовтні 1917 року 269

1. Формування органів місцевого управління і самоврядування в козачих областях Південного Сходу Європейської Росії навесні 1917 року 269

2. Аграрні правовідносини на Дону, Кубані і Тереку після повалення самодержавства 319

3. Розбіжність правових інтересів козаків і селян влітку і восени 1917 року 355

Глава V. Правове становище козацтва і селянства Південного Сходу Європейської Росії в післяжовтневий період (кінець 1917 - початок 1918 р.) 410

1. Пошук компромісу козацькими владними структурами між козаками і селянами Південного Сходу Європейської Росії 410

2. Право на землю в програмах політичних організацій в період підготовки і проведення виборів в Установчі збори 430

3. Об'єднані уряду на Дону, Кубані і Тереку і криза козацької державності 445

4. Аграрні правовідносини навесні 1918 року 488

Глава VI. Юридичне становище козацтва і селянства Південного Сходу Європейської Росії в період громадянської війни (1918 -1920 рр.) 509

висновок 580

Список джерел та літератури. 595

Введення до роботи

Актуальність дисертаційного дослідженняна тему "Правове становище козацтва і селянства Південного Сходу Європейської Росії в 1861 -1920 рр." обумовлена \u200b\u200bнедостатньою вивченістю проблеми, що розглядається, необхідністю в сучасних умовах врахувати і використати історичний досвід в будівництві правової держави, демократизації всіх сфер життя суспільства, зміцнення правопорядку і законності в країні.

На даному етапі внутрішньополітичного розвитку нашої держави перед суспільством виник цілий ряд складних проблем самого різного характеру. Успішне вирішення більшості з них неможливо без використання величезного історичного досвіду попередніх поколінь. Певну актуальність в зв'язку з цим набувають об'єктивні і всеосяжні наукові знання найбільш значущих, поворотних і одночасно вкрай складних і неоднозначних періодів в історії країни.

В даний час особливу актуальність отримує питання про історичні долі селянства і козацтва в Росії починаючи з реформи 1861 року, яка визначила провідні тенденції розвитку цих станів на завершальному етапі їх існування. Скасування кріпосного права в Росії стала великої визвольної реформою. Незважаючи на всі її недоліки, вона відкрила основній масі населення країни шлях до ринку, до товарно-грошових відносин, створила більш сприятливі умови для формування класу підприємців-виробників. Разом з цим реформа поклала початок капіталістичної диференціації села, розселянення, розкозачення 1.

Див .: Осколков Е.Н. Долі селянства і козацтва в Росії: розселянення, розкозачення // Проблеми історії козацтва: Зб. наукових праць. Волгоград, 1995. С. 154.

Проникнення ж капіталістичних відносин в козачі райони, особливо в вираз землеробські, такі як Дон, Кубань, Терек, значно загострювало боротьбу за володіння землею. Через скорочення земельних паїв і збіднення козаків у багатьох з них виникали труднощі у виконанні їх військового обов'язку, так як коштів на екіпіровку не вистачало. Проте влада всіляко прагнули не допустити зубожіння козацтва і приймали відповідні заходи. В цілому процес розкозачення хоча і тривав, але масштаби його були значно меншими, ніж в селянських районах 1.

Воістину епохальні процеси революцій 1917 року, визначили подальший розвиток російської держави на більш ніж сімдесятирічний період, багато в чому перегукуються з політичними катаклізмами і реаліями сьогоднішнього дня. Знову велике значення придбали політичні, соціально-економічні, правові, національні та інші регіональні фактори. "Але їх всебічна і правильна характеристика, - як справедливо відзначає В.П. Трут, - представляється малоймовірною без відповідного наукового аналізу етнічних, соціальних, політичних, економічних, географічних, конфесійних і, звичайно ж, історичних особливостей того чи іншого великого регіону, без їх неупередженого розгляду в динаміці об-щеісторіческого процесу ". Підвищений інтерес у сучасних дослідників в зв'язку з цим викликає знову став околичних і стрясає численними конфліктами і суперечностями Південно-Східний регіон Європейської частини країни.

Пильна увага вчених до історії козачого і неказачьего населення Південного Сходу Європейської Росії обумовлено і феноменом відродження козацтва на кінець XX століття. Воскрешая субкультуру Дону, Кубані, Терека, дуже важливо уникнути загострення міжособистісних відносин: ніщо не повинно загрожувати благополуччю некорінних жителів, тим більше, що

1 Див .: там же. С. 156.

2 Трут В.П. Козачий злам (Козацтво Південного Сходу Росії на початку XX століття
і в період революцій 1917 року). Ростов-на-Дону, 1997. С. 3.

6 переважна більшість з них виявляють повагу і терпимість по відношенню до відроджується козацтву.

Необхідно враховувати, що ставлення до проблеми відродження козацтва в російському суспільстві вкрай неоднозначно. Так, на Півдні Росії поширена думка, що козацтво є потужною силою, яка сприяє стабілізації соціально-політичних відносин в регіоні та готової активно включитися в систему державної та муніципальної служби. З відродженням козацтва зв'язуються надії на вирішення низки соціальних проблем околиць російських територій. Безумовно, захист державних інтересів козаками підтримується, але є певні побоювання, що особливості положення козацтва, система пільг, прав і обов'язків, придбаних ним у ході несення державної служби, можуть стати причиною непорозумінь з неказачьім населенням. Тому актуальним є не тільки вивчення історії козачого і неказачьего населення, а й об'єктивне дослідження еволюції структур, інститутів, правової бази та механізму їх функціонування.

Удосконалення нормативної бази становлення козацтва вимагає вивчення історичного досвіду козацького стану, визначення елементів, здатних інтегруватися в сучасну структуру суспільства, виявлення та закріплення конкретних форм співпраці козацьких товариств з органами влади і органами внутрішніх справ у забезпеченні правопорядку і громадської безпеки. Далеко не всі з цього досвіду може бути використано сьогодні, але для виявлення елементів історичної спадщини, які варто відроджувати, необхідно за допомогою наукового аналізу реконструювати модель соціально-політичної системи козацтва Південного Сходу Росії максимально точно, у всій повноті структурних елементів і зв'язків між ними . Детальний і всебічне вивчення державно-правової історії Донського, Кубанського і Терського козачих військ допоможе уникнути можливих помилок у визначенні напрямку розвитку сучасного козацького руху і застосуванні накопиченого досвіду в несенні державної служби. Чи не

слід ігнорувати і той факт, що чимало жителів Дону, Кубані і Терека як з числа активних прихильників, так і з числа затятих супротивників сучасного козацького руху або мають вкрай поверхневими і абсолютно недостатніми знаннями найбільш важливих періодів історії козацтва, або свідомо спотворює історичні відомості на догоду різним суб'єктивним поглядам і прагненням, а це аж ніяк не сприяє стабілізації внутрішнього становища на територіях колишніх козацьких областей.

Як відомо, в кінці XX століття козацьке рух оформилося, розколовшись на альтернативні організації, лідери яких домоглися реабілітації козацтва. В результаті поступово позначалася і така проблема, як відновлення правового статусу козацтва та пошук їм свого місця в системі нової російської державності. Немає ніяких сумнівів, що вирішити цю проблему можна тільки звернувшись до подій минулого, розглянувши і проаналізувавши його юридичне становище на різних етапах розвитку нашої країни.

Отже, нинішні реформатори стикаються з проблемами, які стояли ще перед державними діячами другої половини XIX - початку XX ст., Зокрема специфікою національних уявлень про право, особливостями становлення правової системи Росії, правовим нігілізмом і ін. В зв'язку з цим всебічне вивчення сфери козацьких і селянських правових уявлень, звичаїв, традицій також дуже актуально і має науково-практичну та теоретичну значущість. Тернистий більш ніж вікового шляху побудови російського правової держави доводить помилковість практики ігнорування історично сформованих народних правових поглядів і актуалізує вивчення особливостей російської ментальності 1.

Дуже вірно зазначила в своєму дослідженні Т. В. Шатковська:

Див .: Шатковська Т.В. Правова ментальність російських селян другої половини XIX століття: досвід юридичної антропометрії. Ростов-на-Дону, 2000. С. 6.

"Зміна суспільного статусу селянства після 1861 року призвело до трансформації соціально-економічної та психологічної обстановки народного життя. Саме в такі переломні періоди відбувається модифікація народної культури, деформація традиційного селянського свідомості і зміна ментальних структур великої тривалості".

Після скасування кріпосного права явно намітилася загроза підриву общинних підвалин, громада намагалася вжити заходів для свого збереження і зміцнення. Цей момент відбився в численних положеннях і законах, що регламентували різні типи відносин як економічного, так і адміністративного плану на території козацьких військ. Козачі громади помітно відрізнялися від традиційних селянських. Рівень самоврядування тут був помітно вище, до того ж спочатку козача община була землеробської - військовий характер занять і доходів її поселенців був переважаючим.

Нова епоха, що ознаменувалася столипінської аграрними перетвореннями, несла з собою зміни не тільки в господарстві і соціальних відносинах, а й у світогляді козацтва. За роки реформи почав поступово змінюватися менталітет козацтва, громадська психологія стала потроху поступатися своїми позиціями.

Зміна ролі громади спричинило і трансформацію правосвідомості козацтва. Правова свідомість козаків грунтувалося майже виключно на звичаєвому праві, тісно пов'язаному з громадою. На початку ж XX століття з появою в середовищі козацтва різних малих соціальних груп - кооперативів, товариств, товариств - все більшу роль в свідомості козака стали грати общеимперские закони, причому не тільки кримінальні та військові, як раніше, а й регламентують господарську, виробничу і торговельну діяльність. Типові Статути різних товариств і товариств сприяли

1 Там же. С. 33.

впровадженню в свідомість козака державних юридичних норм і правовідносин.

Переживаючи так звану "демократичну революцію" або "революцію навпаки", ми не можемо не помітити деяких аналогів з тим, що вже було в бунтівному 1917 році: розпад державності, деморалізація армії, зростання злочинності, падіння життєвого рівня. І зараз, як і тоді, коли після Лютневої революції став набирати повну силу процес відродження козацтва, багатьох козаків охопили схожі настрої екстремами-ско-шовіністичної спрямованості. В даний час дали про себе знати старі проблеми, колишні суперечки. Чи повинні козаки думати насамперед про власні інтереси або піклуватися про інтереси всієї країни? Від правильних відповідей на подібні питання нині, як і на початку XX століття, залежить доля козацтва. Адже розгубленість і розділеність стали причиною загибелі колишніх козаків, прирекли їх на нерішучість і помилки. Уроки трагічної історії предків допоможуть запобігти загостренню конфліктів і уникнути потрясінь в ім'я нібито високої мети процвітання матінки Росії.

Суттєве значення поставлених в цьому дисертаційному дослідженні проблем пов'язано і з позначають і нерідко експлуатується різними політичними силами "російським питанням", сопряженностью його з "козацьким питанням" в суб'єктах Російської Федерації. В кінці XX століття стало спостерігатися послідовне, часто гіпертрофоване, проведення розмежування між російськими і козаками поруч політиків і експертів. Особливо це проявилося під час обговорення проекту Концепції державної національної політики на Північному Кавказі. Нерідко гірські народи протиставляються козакам або ж про існування останніх на даній території взагалі замовчується. Безумовно, такі підходи можуть спричинити за собою остаточне "вимивання" російськомовного населення з республік Північного Кавказу.

Не варто перебільшувати значимість "козачого фактора" в суб'єктах Російської Федерації. «Але, тим не менше, - як справедливо відзначає Т.В. Та-Болина, - виявляється активність козаків в боротьбі за владу і землю, а також у протидії нерегульованим потоку мігрантів в місця компактного проживання козаків (на Кубань, Дон, в Ставропіллі) робить їх потенційно конфліктогенним чинником. Козаки все частіше на рівні масової свідомості ототожнюються з росіянами, слов'янським і в цілому російськомовним населенням, тим самим стаючи каталізатором негативних установок на всіх "сторонніх" з боку титульних народів ».

Отже, цілком очевидно, що зараз, коли йде інтенсивний, але болісний процес відродження козацтва, звернення до його самобутнього минулого має не тільки академічний, але і практичний інтерес. Він полягає насамперед у тому, щоб витягти всі раціональне і позитивне в багатовіковому досвіді козацтва і з урахуванням сучасних реалій використовувати його на благо самого козацтва, на благо всієї країни.

Наукове пізнання історії формування, становлення і розвитку місцевих органів управління і самоврядування, зміни їх структури і функцій як і раніше залишається актуальним завданням. В даний час в країні йде пошук оптимальних моделей, форм і методів ефективного державного управління, які б дозволяли позитивно і найбільш повно впливати на соціально-економічний і культурний стан народу. Важливі виявлення основних тенденцій в становленні і розвитку державної системи минулого і сьогодення, облік їх раціональних елементів.

Звільнення величезної маси селян від кріпацтва, скасування вотчинної влади дворян, руйнування інститутів феодального права - все це настійно вимагало змін в системі місцевого само-

Таболіна Т.В. Проблеми сучасного козацтва: 1980-1990-і роки: Дис. ... докт. іст. наук. М., 1999. С. 8.

IIуправління.

В сучасних умовах, коли гостро постала необхідність вивчення історії місцевого самоврядування з урахуванням своєрідності окремих регіонів країни, певну актуальність придбали такі проблеми, як ставлення козацтва та інших верств населення до земству, роль і значення земства в житті козаків, його переваги. Науковий інтерес викликають питання, що стосуються співвідношення різних верств населення, представлених в земстві, їх діяльності, особливо селянства, вперше отримав доступ до громадського самоврядування. У практиці ж сьогоднішнього дня важливо врахувати і позитивний і негативний досвід боротьби навколо земства в козачих областях, діяльності місцевих установ самоврядування.

Введення загальноросійського управління в козачих околицях в другій половині XIX століття було неможливо без тривалого перехідного періоду. Самоврядування козаків входило в протиріччя з політикою створення і керівництва новими адміністративно-територіальними одиницями, на яких проживало не тільки військове населення. Зробивши в стратегічному відношенні ставку на козацтво, уряд намагався таким чином реформувати його пристрій і внутрішнє життя, щоб наблизити її до російської дійсності. Не відмовляючись повністю від цивільних почав, верховна влада виходила з принципів посилення військово-адміністративного управління. З іншого боку, самодержавство змушене було рахуватися з особливостями козацького устрою, зберігати і використовувати основи козацького самоврядування, пристосовуючи їх до умов імперії другої половини XIX - початку XX ст. Принципи організації управління протягом аналізованого періоду не залишалися незмінними і складалися під впливом урядової політики щодо козацтва, яка і сама, в свою чергу, була непослідовною і суперечливою. На першому етапі, що охоплює 60-ті роки XIX століття, спостерігаються поступова відмова від військових форм управління і перехід до елементів громадянського устрою. на

другому, в період з 1869 - 1870 по 1888 рр., відбувається зміцнення громадянських почав в суспільному устрої козаків. Третій етап, з 1888 по 1905 рр., Характеризується посиленням адміністративних і військових методів керівництва. Розпочатий після 1905 року процес пошуку шляхів перебудови господарському та суспільному житті козаків не був завершений до 1917 року. Проблема поєднання традицій козачого управління і самоврядування з державними установами привертає увагу сучасних дослідників. І це цілком зрозуміло, адже козацтво було опорою уряду не тільки в політичному і військовому, а й у соціально-економічному аспектах, тому організація його побуту, господарського життя, військової служби. і управління займала таке важливе місце.

В результаті Лютневої революції, яка стала, за словами дослідника Е.М. Трусовій, "єдиним процесом подій з лютого по жовтень 1917 року" 1, з'явилися нові форми центральної і місцевої влади. Тому вивчення історії будівництва нової державності в Росії після Лютневої буржуазно-демократичної революції - також одна з актуальних задач юридичної науки. Дослідження регіонального аспекту владних структур і самоврядування набуває все більш значимий характер. У зв'язку з цим цікавим є досвід реформи козачого управління і створення специфічних органів влади різних рівнів на Дону, Кубані і Тереку після лютого 1917 року.

Судова система будь-якого суспільства завжди виступала одним з факторів, що визначають ступінь розвитку цього суспільства. Разом з тим система суду і судочинства є, до певної міри, відображенням історичних процесів, що відбуваються в суспільстві на протязі його еволюції. Для сучасних дослідників цікавим видається і досвід становлення та розвитку судової системи на Південному Сході Росії. Якими були традіці-

1 Трусова Е.М. Виникнення і еволюція органів управління і самоврядування на Півдні Росії в лютому - жовтні 1917 р (Дон, Кубань, Ставропілля): Ав-тореф. дис .... докт. іст. наук. М., 2000..

онние норми судового регулювання, як і в яких пропорціях вони співіснували з загальноросійськими юридичними нормами, як здійснювалася взаємодія центральних органів з військовими інститутами судового регулювання на різних етапах його існування, - ось коло питань, відповіді на які допоможуть осмислити місце і роль інститутів місцевого самоврядування донського , кубанського, терського козацтва як органічного елемента загальної структури державного і, зокрема, судового управління Російської держави. В даному дисертаційному дослідженні автором приділено увагу таким проблемам, як реформування судової системи на Південному Сході Росії і подальший її розвиток у другій половині XIX - початку XX ст .; судочинство і місцеві суди донського, кубанського і терського козацтва і селянства в означений період.

Одним з головних чинників, що обумовлюють актуальність зазначеної проблематики, є вельми складне питання про соціальний і правовий стан козацтва і селянства в сьогоднішньому російському суспільстві.

Пореформене час, період революцій 1917 року і громадянської війни 1918 - 1920 р. представляють самостійний науковий інтерес. Саме події цього досить складного часу носять найбільш суперечливий характер. Сучасна наука має можливість, об'єктивно переосмисливши минуле, вийти "на якісно новий рівень", тим більше, що багато питань вивчені недостатньо, а деякі розглядалися виключно в руслі пануючих тривалий період політико-ідеологічних установок, відступу від яких суворо каралися.

Цілий ряд найважливіших питань даної теми продовжує і в даний час залишатися поза увагою дослідників. Це пояснюється цілою низкою причин: неудовлетворительностью спільної розробки проблеми; труднощами наукового осмислення всіх специфічних особливостей предмета вивчення; труднощами, що виникають при розгляді всіх аспектів проблеми в контексті загальноукраїнських політичних процесів; складнощами,

неминуче з'являються при спробах комплексного вивчення питань козацтва і селянства Дону, Кубані і Терека в пореформений час, період революцій та громадянської війни в масштабі всього Південно-Східного регіону з урахуванням загальних тенденцій і своєрідних особливостей внутрішньополітичного розвитку кожного козачого війська. Тому та обставина, що правове становище козацтва і селянства Південного Сходу Європейської Росії в 1861 - 1920 рр. завжди знаходилося в полі зору істориків і юристів, але предметом самостійного і глибокого дослідження в рамках єдиної узагальнюючої роботи ще не виступало, аж ніяк не випадково. В даній дисертації ця тема є центральною. Актуальність цього питання є очевидною.

Ступінь і рівень наукової розробленості теми.

Багато окремі сторони позначеної проблематики (наприклад, чисельність, етнічний склад, соціально-класова диференціація, правовий, економічний і політичний статус козачого і неказачьего населення Дону, Кубані і Терека і ін.) Розглядалися досить пильно в ряді наукових праць вітчизняних, "емігрантських" і зарубіжних дослідників. Є досить велика кількість робіт, в тій чи іншій мірі пов'язаних з піднімаються в даній дисертації проблемами. Значну частину з них складають дореволюційні російські видання. Трохи праць побачило світ в роки радянської влади. Чимало цінних робіт з'явилося в пострадянський період. Ряд робіт було опубліковано в різний час за кордоном, авторами багатьох з них є російські емігранти. Разом з тим для більшості дослідників характерно ігнорування правової точки зору яких торкається питань, в кращому випадку дано їх фрагментарне розгляд. Література про козацтво XIX - початку XX ст., В тому числі донському, кубанському і терських, в дореволюційній історіографії представлена \u200b\u200bрізноманітне. Перш за все книгами з офіційними матеріалами: положеннями про козацьких військах, звітами, роз'ясненнями про організацію козацької служби.

Вони надавали значний вплив на формування певного уявлення про козаків 1.

Серед робіт, які висвітлюють історію створення та розвитку козацьких військ, безсумнівний інтерес представляє історичний нарис "Сторіччя Військового міністерства 1802-1902 р", випущений в рамках багатотомної історії Військового міністерства у зв'язку з його столітнім ювілеєм. Це видання підсумувало розробку питань, що стосуються історії козацтва. Незважаючи на певні недоліки ,. в даному нарисі досить повно висвітлено історію створення та розвитку центральних органів управління козачих військ, вдосконалення порядку відбування козаками військової повинності, зміни в землеустрій козацьких військ, перетворення в судовій системі. Головна роль цієї роботи полягає у великій кількості фактичного і статистичного матеріалу.

Вельми цінні відомості з питань даної проблематики містяться і в ряді інших робіт, в яких дається опис історії козаче-ства.Заметім, що в другій половині XIX століття досить часто зверталися до

Див .: Короткий огляд козацьких іррегулярних військ Російської імперії. СПб., 1856; Савельєв А. Статистичне огляд війська Донського за 1868 г. Новочеркасск Би, 1869; Трашган Ф. Козачий календар на 1884 г. Новочеркасск, 1884; Доповідь по Головному управлінню козацьких військ про затвердження проекту положення про управління відділами Кубанського і Терського козачих військ з військової частини. СПб., 1888; Мішарей А.Ф. Збірник узаконень та розпоряджень уряду про права та обов'язки обивателів станиць війська Донського, про їх управлінні і поземельний устрій. Новочеркаськ, 1894; Систематичний покажчик постанов, які увійшли до збірки урядових розпоряджень по козачим військам за 1865-1895 роки. У трьох томах. СПб., 1897; Єфремов І.М. Військовий капітал і земське оподаткування козачих військ. Новочеркаськ, 1905 і ін.

2 Див .: Століття Військового міністерства 1802-1902 р Т. XI. Ч. 1-4. СПб., 1902-1911.

Див .: Сенютін М.Х. Донці. Історичні нариси військових дій, біографії старшин минулого століття, замітки з сучасного побуту і погляд на історію війська Донського. М., 1866; Савельєв A.M. Трьохсотріччя війська Донського. СПб., 1870; Маркграф О., Лінтварев П. і ін. Статистичні монографії з дослідження станичного побуту Терського козачого війська / Под ред. Н. благо

16 історії Донського, Кубанського і Терського козачих військ далеко не професійні дослідники, а офіцери Генерального штабу та козачого управління, просто любителі козацької старовини 1. У своїх працях вони не стільки аналізували, скільки збирали і здійснювали первинну обробку нового фактичного матеріалу. Однак його вивчення надає можливість намалювати повнішу картину з питань дослідження, зокрема, виділити загальне і особливе в системах управління окремих козацьких військ.

Значне місце в дореволюційній історіографії належить роботам, опублікованим в періодичній печаті.Аналітіческіе матеріали, що містяться в них, дають певне уявлення з питань справжнього дисертаційного дослідження.

Дореволюційні дослідники у своїх працях також приділяли увагу стану судової системи як в Росії в цілому, так і в окремих її

вещенского. Владикавказ, 1881; Абаза К.К. Козаки: донці, уральці, кубанці, терція. Нариси з історії стародавнього козацького побуту в загальнодоступному викладі для читання в військах, сім'ї та школі. СПб., 1891; Пудавов В.М. Розповіді та листи із старовинного донського козачого побуту. З решти рукописів 30-х років твори полковника Василя Михайловича Пудавова. Новочеркаськ, 1895; Дмитрієнко І.І. Збірник історичних матеріалів з історії Кубанського козачого війська. У трьох томах. СПб., 1896; Фотинського О.А. Про походження южнорусского козацтва. Житомир, 1903 і ін. 1 Див .: Попко І.Д. Чорноморські козаки в їх цивільному та військовому побуті. Нарис краю, суспільства, збройної сили і служби. СПб., 1858; Феліциним Е.Д. Кошові, військові і наказні отамани колишніх Чорноморського, Лінійного і Кубанського козацьких військ. Катеринодар, 1888 і ін.

Див .: Військова повинність Донського козачого війська в колишнє і нині // Військовий збірник. Т. 1..1876. № 1-3; Краснов Н.І. Народонаселення і територія козаків Європейської та Азіатської Росії // Військовий збірник. 1877. № 12; 1878. № 1-5; Козацтво в історичному відношенні // Терські відомості. 1877. № 13; Фролов В. Народне судочинство в Кубанської області // Юридичний вісник. 1883. № 6; Арнольді М.О. Про бойовому спорядженні Кубанського козачого війська // Військовий збірник. СПб., 1890; Стрельбіц-кий А.К. До питання про осілості в козацьких поселеннях Кубанського козачого війська осіб невійськового стану // Журнал міністерства юстиції. Вип. 12. СПб., 1894; Кадкін С. Про історичне минуле козацтва // Вісник козацьких військ. 1901. № 11; Воробйов Б.О. Про козаків. Знамення часу // Відгуки сучасності. 1906. № 1 та ін.

областях, в тому числі козацьких. Їх явно цікавили питання, пов'язані з

перетвореннями судової системи, що відбувалися в 60-х роках XIX століття 1.

Розглядаючи дореволюційну історіографію, не можна не торкнутися

Щербини, яким було написано близько сотні книг, брошур, статей. Його діяльність мала не тільки місцеве значення.

Серйозною науковою заслугою Ф.А. Щербини є підготовка ним низки ґрунтовних публікацій за статистикою південноросійської села. Займаючи в 1884-1903 рр. посаду завідувача Воронезького земського статистичного відділення, він зібрав великий за обсягом фактичний матеріал, поклавши початок статистикою селянського господарства. В.І. Ленін свого часу писав, що "дані у м Щербини такі великі і цінні, що дають можливість зробити правильні висновки ..." 3. Але узагальнення самого Ф.А. Щербини та інших народників були далеко не об'єктивними. Вони абсолютно не враховували соціальне розшарування селянства і, прийнявши за основу наперекір власним статистичними даними другорядні фактори (дореформені правові відмінності колишніх державних і поміщицьких селян і ін.), Стали заперечувати наявність капіталістичної еволюції в селі 4.

Див .: Харузин М. Відомості про козацькі громадах на Дону. (Матеріали для звичайного права). Вип. I. М., 1885; Він же. Земельна громада кубанських козаків. Воронеж, 1889; Казмін А. Звичайні суди в хуторах Донської області // Етнографічний огляд. Кн. X. М., 1891; Ковалевський М. Закон і звичай на Кавказі. Т .. 1..М., 1890; Рейнке Н.М. Гірські і народні суди Кавказького краю. СПб., 1912; Він же. Гірські словесні суди Кубанської області. СПб., 1912; Судові справи на Кавказі // Кубанські обласні відомості. 1912. 31 березня; Джаншиєв Г.А. До ювілею судової реформи 1864-1914. Зб. статей / Под ред. В.П. Обнінського. М., 1914 і ін.

2 Див .: Щербина Ф.А. Історія земельної власності у кубанських козаків //
Кубанський збірник. Т. 1. Катеринодар, 1883; Він же. Земські установи і
земські потреби // На Кавказі. № 3. Катеринодар, 1909 .; Він же. Історія Ку
Банско Козачого Війська. У 2-х т. Катеринодар, 1910-1913 та ін.

3 Ленін В.І. Полі. зібр. соч. Т. 1. С. 229.

4 Див .: Куценко І.Я. Кубанське козацтво. Краснодар, 1993. С. 33.

Безумовно, завдяки широким і різноманітним дослідженням сільського життя в пореформеній Росії, проведеним земськими організаціями, Вільним Економічним суспільством і Російським Географічним суспільством, була створена міцна база як для конкретного аналізу, так і для теоретичного осмислення сільського життя. А. Васильчиков, А. Енгельгардт, А. Ефі-Менко, В .. Воронцов, Ф. Щербина, А. Чупров, Н. Черненков, Н. Каблуков, А. Кауфман, П. Румянцев - такий далеко не повний перелік авторів, створили російську крестьяноведческую літературу, що зберегла своє значення і в наш час. На початку XX ст. російська школа зайняла одне з перших місць в селянсько-веденні світу. Праці А. Чаянова, О. Челінцева, Н. Макарова, Н. Кондратьєва сказали нове слово не тільки про російському селі, її стан і можливості розвитку, але і в теорії крестьяноведенія, яка визначила її нинішніх економічн-ній.уровень 1.

В ході підготовки і проведення реформ 60-х років XIX століття вивчення правових відносин в російському селі набуло не тільки теоретичний, а й прагматичний сенс. Цілком справедливо зазначає в своєму дослідженні Т.В. Шатковська, що "збереження общинного устрою народного побуту, установа волосного суду і надання звичаям статусу діючих правових норм викликало сплеск дослідницького інтересу до селян-ської життя". В результаті в цей час з'являється чимало наукових і публіцистичних праць, в яких розгорнулася полеміка з широкого спектру питань, що стосуються різних сторін життя селян, в тому числі і їх правового побуту 3.

Див .: Крестьяноведеніе. Теорія. Історія. Сучасність. Щорічник. 1 996 / Под ред. В. Данилова, Т. Шаніна. М., 1996. С. 6. 2 Шатковська Т.В. Указ. соч. С. 8.

Див .: Зарудний М.І. Закони та життя. Підсумки дослідження селянських судів. СПб., 1874; Скоробогатий П. Нариси селянського суду. М., 1882; ТЮТ-рюмов І. Селянський суд і початку народно-звичаєвого права // Русское Багатство. 1883. № 9; Матвєєв П.А. Селяни і Звід Законів. М., 1883; Збірник відомостей для вивчення побуту селянського населення Росії (звичайне право, обряди, вірування) // Праці етнографічного відділу імператорського общест-

Автор даного дисертаційного дослідження приєднується до думки Т.В. Шатковський, що "вітчизняна дореволюційна історіографія і публіцистика позначила процеси і протиріччя в селянському правовому побуті, однак дати глибинний аналіз і науково обґрунтовані рекомендації так і не змогла" 1.

Питання правового становища різних категорій російського населення в другій половині XIX - початку XX ст. фрагментарно розглядалися і в рамках регіональних досліджень, в тому числі і що стосуються козачого і неказачьего населення Дону, Кубані і Терека.

У 1917 році в Новочеркаську вийшла цінна робота Є.П. Савельєва під назвою "Селянський питання на Дону в зв'язку з козачим", в якій автор детально розглянув урядову політику по відношенню до козаків, корінним селянам і іногороднім в другій половині XIX - початку XX століття, проаналізував міжстанові відносини, спираючись на багатий статистичний матеріал.

Сформовані традиції вивчення фактів історії в 20-80-х роках визначили підхід вчених, які розцінювали це як прояв

ва любителів природознавства, антропології та етнографії. Кн. IX. М., 1889; Обнінський П.М. Закон і побут. Нариси і дослідження в області нашого реформируемого права. Вип. 1. М., 1891; Еврєїнов Г.А. Селянське питання в його сучасній постановці. СПб., 1903; Ніконов СП. Селянський правопорядок і його бажане майбутнє. Харків, 1906; Леонтьєв А.А. Селянське право. СПб., 1909 і ін.

Шатковська Т.В. Указ. соч. С. 23.

Див .: Мельников Л.М. Іногородні в Кубанської області // Кубанський збірник. Т. 6. Катеринодар, 1900; Есіев А. Звичайне земельне право і право землеволодіння у гірських осетин Терської області. Владикавказ, 1901; Шаховский Н.В. Землеробський відхід селян. СПб., 1903; Шершенко А.І. Правове та економічне становище іногородніх на Північному Кавказі в зв'язку з господарським розвитком краю. Вип. 1. Катеринодар, 1906; Мельников Л. Як бути з іногородніми в козачих областях // На Кавказі. Катеринодар, 1909-1910; Цаголов Г. Край безпросвітної потреби. Владикавказ, 1912; Городецький Б.М. Розвиток селянського землеволодіння на Північному Кавказі в зв'язку з діяльністю селянського поземельного банку // Кубанський збірник. Т. 18. Катеринодар, 1913 і ін.

класової та ідеологічної боротьби. Хоча радянські й емігрантські дослідники розглядали їх з різних позицій, проте і у тих, і у інших домінували суб'єктивізм, описовість, політизація.

За кордоном досить активно видавалися наукові та мемуарні праці співвітчизників 1. .

Після Жовтня 1917 року увага радянських дослідників в першу чергу було направлено на революційні події 1917 року і громадянську війну, причому правові аспекти незаслужено забувалися. Питання ж, що стосуються теми, даного дисертаційного дослідження пореформеного періоду, не підлягали активному розгляду. В основному дослідників цікавили лише окремі проблеми, пов'язані з історією козацьких військ.

На початку 20-х років події революції та громадянської війни на Південному Сході Росії отримали досить ґрунтовне вивчення. Перші хроніки, збірники статей, спогади і нариси учасників революції 2, складені по свіжих слідах, дають уявлення про те, що відбувається як в цілому, так і про окремі епізоди.

Див .: Добринін Н. Боротьба з більшовиками на Півдні Росії. Участь в боротьбі Донського козацтва (лютий 1917 - березень 1920). Прага. один тисяча дев'ятсот двадцять один; Лукомський А.С. Спогади. Берлін, 1922; Денікін А.І. Нариси російської смути. У 5-ти т. Т. 1. Париж, 1921; Т. 2. Париж, 1922; Т. 3. Берлін, 1924; Залеський П. Відплата. Причини російської катастрофи. Берлін, 1925; Щербина Ф.А. Кубань в минулому і сьогоденні // Кубань: Збірник статей про Кубань і кубанців. Прага, 1927; Єлісєєв Ф.І. Оренбурзьке козацьке військове училище і Кубанське козацьке військо // Кубанське козацтво. Париж, 1932; Звягінцев СП. Записки з історії Кубані. Прага, 1941; Мельников Н.М. А. Каледін - герой Луцького прориву і Донський отаман. Мадрид, 1968 і ін.

Див .: Ульянов І.І. Козацтво в перші дні революції. 1917 - лютий 1920. М., 1920; Пролетарська революція на Дону. Зб. 1-4. Ростов-на-Дону., М.-Л., 1922-1924; Ладоха Г. Нариси громадянської боротьби на Кубані. Краснодар, 1924; Владикавказ в жовтневі дні. Владикавказ, 1927 і ін.

Увага більшості авторів тоді акцентувалася на станових протиріччях між козацьким і неказачьім населенням краю. Разом з тим зазначалося революционизирование станиці, її розкол в зв'язку з поверненням козаків-фронтовиків.

У другій половині 20-30-х років інтенсивно розроблялися питання соціально-економічного становища, революційного руху, станових протиріч між донським, кубанським, терским козацтвом і селянством 2. Разом з тим абсолютно не розглядалися владні структури регіону і тільки мимохідь повідомлялося про боротьбу мас за владу Рад робітничих і солдатських депутатів.

Соціально-економічні аспекти особливо докладно представлені в працях Н.Л. Янчевського і І.П. Борисенко. При характеристиці козачої громади перед Лютневою революцією зазначалося її класове розшарування. Вказувалося, що більшість козаків, будучи середняками, проявляли більш тривалі коливання, а козачі верхи солідаризувалися з російським дворянством, найбідніше ж козацтво, незначне по своїй питомій вазі, "пішло в ногу з Жовтневою революцією".

1 Див .: Янчевський Н. Короткий нарис історії революції на Південному Сході (1917-
1920 р.). Ростов-на-Дону, 1924; Гольдентул І. Земельні відносини на Куба
ні. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1924; Ладоха Г. Указ. соч .; Скворцов С.А. зем
левладеніе в Кубанської області. Використання земель громадами Кубані.
Краснодар, 1925; Пономарьов А.А. До характеристики розшарування северокавказ
ської села (матеріали). Ростов-на-Дону, 1925 і ін.

2 Див .: Лола М. Про кубанському козацтво. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1926; Ян
чевскій Н.Л. Громадянська боротьба на Північному Кавказі. Т. 1. Ростов-на-Дону,
1927; Він же. Від перемоги до перемоги (короткий нарис історії громадянської війни
на Північному Кавказі). Ростов-на-Дону, 1931; Ульянов І.І. Козаки і Радянська
республіка. М., 1929; Борисенко І.П. Радянські республіки на Північному Кав
наказі 1918 р Т. 1, 2. Ростов-на-Дону, 1930; Куліш І. Класова розшарування
кубанського козацтва в кінці XIX - початку XX ст. // Праці Кубанського педін
ститутов. Т. I (IV). Краснодар, 1930; Ліхницький Н.Т. Класова боротьба і кула
кість на Кубані. Ростов-на-Дону, 1931; Буркин Н.Г. Жовтнева революція
і громадянська війна в гірських областях Північного Кавказу. Ростов-на-Дону,
1933 і ін.

Н.Л. Янчевський вперше ввів в науковий обіг великий статистичний матеріал, який характеризував стан промисловості і сільського господарства, підкреслив привілейоване становище козацтва в порівнянні з рештою населення, але не зміг визначити його класовий склад. В основному він правильно оцінив діяльність общеказачьіх з'їздів в Петрограді і козачих кіл на Дону, у військовій "муніципалізації" бачив економічну основу станової ворожнечі, вважав, що станова замкнутість козаків значною мірою визначила протистояння фронту іногородніх.

І.П. Борисенко справив підрахунки класового складу селян і козаків, і хоча не обійшлося без помилок 1, але він підтримав думку Янчевського про вирішальну роль "станового моменту". Згодом, однак, вони переглянули цю точку зору. Янчевський, коригуючи свою позицію, * став підкреслювати, що капіталізм надавав вплив як на селянську село, так і на козацьку станицю, "причому процес розкладання станиці був замаскований", посилював соціальне розшарування козацтва 2.

Великий вплив на розробку питань боротьби на Дону, Кубані і Тереку надали дослідження з проблем загальноросійського селянства, в яких зазнали глибокого вивчення соціальна спрямованість, причини селянської боротьби за землю, співвідношення форм боротьби, райони поширення селянського руху 3.

Див .: Козлов А.І. Деякі питання суспільно-економічного розвитку соціального складу населення Дону і Північного Кавказу напередодні Жовтня // Соціально-економічна структура населення Дону і Північного Кавказу. Ростов-на-Дону, 1984. С. 7.

Янчевський Н.Л. Руйнування легенди про козацтво. Ростов-на-Дону, 1931. С. 67.

Див .: Шестаков А.В. Жовтень селі. М., 1925; Він же. Більшовики і селянство в революції 1917 року. М., Л., 1927; Дубровський СМ. Селянство в 1917 році. М., 1927; Вермічев І. Селянський рух між Лютневої і Жовтневою революціями // Аграрна революція. Т. 2. М., 1928 і ін.

В середині 30-х років зріс інтерес і до проблем козацтва в зв'язку, як тоді підкреслювалося, з остаточним рішенням козачого питання по-більшовицькому. 21 квітня 1936 року в газеті "Правда" було опубліковано постанову ВЦВК СРСР, яка скасовує для козаків всі раніше існуючі обмеження щодо їх служби в лавах Червоної армії. У науково-популярних книгах Б.В. Луніна, М.Н. Корчина, Я.М. Раєнко, І.М. Розгону і ряду інших дослідників описувалося як далеке минуле донського, кубанського, терського козацтва, так і його участь в революційних подіях перших десятиліть XX століття 1.

У 30-ті роки історико-правові аспекти як і раніше практично не висвітлювалися. Не було опубліковано і жодної скільки-небудь значної роботи, в якій би розглядалася проблема громадських виконавчих комітетів, комісарів Тимчасового уряду і інших владних інститутів 1917 року, діяли на Південному Сході країни. Вивчення історії органів управління і самоврядування не просунулася вперед.

У 40-50-х роках були написані кандидатські дисертації і статті Л.І.

1 Див .: Лунін Б.В. До історії донського козацтва. Ростов-на-Дону, 1939; Він же. Нариси історії Подоння-Приазов'я. Ростов-на-Дону, 1951; Корчин М.Н., Раєнко Я.М. Боротьба більшовицьких організацій Дона за Велику соціалістичну революцію. Ростов-на-Дону, 1939; Раєнко Я.М. Хроніка історичних подій на Дону, Кубані і Чорномор'я. Вип. 1. Ростов-на-Дону, 1939; Корчин М.Н. Революційні виступи донського козацтва (1905-1919). Ростов-на-Дону, 1941; Він же. Боротьба за Поради на Дону. Ростов-на-Дону, 1947; Він же. Донське козацтво. Із минулого. Ростов-на-Дону, 1949; Розгін І.М. Орджонікідзе і Кіров і боротьба за владу Рад на Північному Кавказі. М., 1941.

Берзой 1, В.П. Зайцева 2, М.М. Бабічева 3, В.А. Золотова 4. Останній детально розглянув соціально-економічний розвиток Донської області напередодні Жовтня. На архівному матеріалі він відтворив і уточнив картину розшарування донського селянства і козацтва, селянського руху на Дону під час підготовки до здійснення соціалістичної революції 5.

У цей період поряд з тематикою жовтня вишли в світло і ряд дуже серйозних робіт, присвячених аграрним відносинам і революційній боротьбі селянства на Тереку.

Певну цінність представляє праця В.А. Голобуцького "Чорноморське козацтво", опублікований в Києві в 1956 році. У ньому автор всебічно розглянув життя колишніх запорозьких козаків спочатку за Бугом, а потім на Кубані. Робота виконана на основі великого архівного материа-

Див .: Берз Л.І. Боротьба за встановлення Радянської влади на Дону: Дис

канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1949.

2 Див .: Зайцев В.П. Столипінська аграрна реформа на Дону: Дис канд. іст.

наук. М., 1950; Він же. Аграрні відносини на Дону напередодні Великої Жовтневої соціалістичної революції // Збірник статей, присвячених 40-річчю Великої Жовтневої соціалістичної революції. Ростов-на-Дону, 1957.

3 Див .: Бабичев М.М. Аграрне питання і селянський рух на Кубані в
період російської буржуазно-демократичної революції в 1905-1907 рр .: Дис.
... канд. іст. наук. М., 1958; Він же. Масові заворушення селян і козаків Ку
лазні в роки першої російської революції // Наш край. Вип. 1. Краснодар, 1960.

Див .: Золоте В.А. Аграрні відносини на Дону перед Великою Жовтневою соціалістичною революцією: Дис. ... канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1950; Він же. Аграрна політика царату стосовно козацтву в 1907-1917 рр. // Вчені РГУ. Т. 21. Вип. 3. Харків, 1952.

Див .: Селянський рух на Дону в період підготовки Великої Жовтневої соціалістичної революції на Дону. Ростов-на-Дону, 1957.

Див .: Кокієв Г.А. Боротьба кабардинской бідноти за Радянську владу (1917-1921). Нальчик, 1946; Дзокаев К.Х. Економічний розвиток осетинського селянства від пореформеного періоду до 1925 року // Известия Сонии. Т. XI. Вип. 1. Дзауджикау, 1948; Корольков І. Соціально-економічне становище Терської області напередодні Великої Жовтневої соціалістичної революції // Вчені записки П'ятигорського педагогічного інституту. Т. X. П'ятигорськ, 1955; Мужеві Ф. Нариси революційного руху на Північному Кавказі в 1905-1907 рр. Нальчик, 1957 і ін.

ла і є фундаментальним дослідженням. У ньому дано аналіз всіх соціальних груп, показані привілеї козацької верхівки, захоплення нею кращих земель. Однак історико-правові аспекти дослідженню не піддалися.

У другій половині 50 - початку 60-х років радянська історіографія, в тому числі з проблем козацтва і селянства Дону, Кубані і Терека, помітно пожвавилася. Хрущовська "відлига" дозволила переглянути жорсткі політизовані установки Сталіна і звернутися до ленінських робіт, що тоді означало безсумнівний крок вперед. Стало приділятися більше уваги пореформений період 1. Розгорнулося більш поглиблене вивчення соціальних, економічних і політичних процесів, своєрідність умов, в кото

яких проходили революція і громадянська воїна.

1 Див .: Фадєєв А.В. Залучення Північного Кавказу в економічну систему
пореформеної Росії // Історія СРСР. 1959. № 6; Він же. формування
землеробського капіталізму на Північному Кавказі // Щорічник з аграрної
історії Східної Європи. М., 1961; Єрошкін Н.П. Нариси історії дер
ських установ дореволюційної Росії. М., 1960; Хетагуров К. Чи не
урядіци Північного Кавказу. Собр. соч. Т. 4. М., 1960; Нариси економічного
розвитку Дона (1861-1917). Ростов-на-Дону, 1960; Кумиків Т. X. Втягування
Північного Кавказу у всеросійський ринок в пореформений період. Наль
чик, 1962; Шацький П.А. Пореформенная колонізація Кубанської області і
розвиток землеробства на Кубані // Щорічник з аграрної історії Східної
Європи. М., 1963; Мужеві І.Ф. Козацтво Дону, Кубані і Терека в революції
1905-1907 рр. Орджонікідзе, 1963; Груценко Н.П. Економічний розвиток
Чечено-Інгушетії в пореформений період (1861-1900). Грозний, 1963; ви-
Ленський Б.В. Судова реформа і контрреформ в Росії. Саратов, 1969 і ін.

2 Див .: Жовтнева революція на Дону. Зб. статей. Ростов-на-Дону, 1957; гно
їв М.І. Діяльність революційних комітетів в Північній Осетії. Орджо
нікідзе, 1957; Гугов Р.Х., Уліг У.А. Боротьба трудящих за владу Рад в
Кабарде і Балкарії. Нальчик, 1957; Іванько Н. За владу Рад. Ставрополь,
1957; Тото М.С. Нариси історії революційного руху в Північній Осі
тії (1917-1920). Орджонікідзе, 1957; Улько Г.Є. Жовтень на Чорномор'я.
Краснодар, 1957; Кашкаєв Б., Емірів Н. Гаджієв А., Алікберов Г. Боротьба за
перемогу і зміцнення Радянської влади в Дагестані. Махачкала, 1960; Берз Л.,
Хмелевський К. Героїчні роки. Ростов-на-Дону, 1964; Нариси історії
більшовицьких організацій Дона. 1898-1920. Ростов-на-Дону, 1965; Кубан
ські станиці. Етнічні і культурно-побутові процеси на Кубані. М., 1967;
Абазатов М.А. Боротьба трудящих Чечено-Інгушетії за Радянську владу.
Грозний, 1969 і ін.

Вивчаючи події революції та громадянської війни, значна частина радянських учених ігнорували той факт, що на більшій частині території Росії більшовицькі декрети не діяли, а в багатьох окраїнних і національних областях народжувалося власне законодавство. Основна увага дослідників була прикута до появи і зростання Рад як нових органів влади, народжених революційним творчістю мас 1.

Поряд з дослідженням окремих областей і губерній, в 60-ті - на початку 70-х років став вивчатися і Південно-Східний регіон в цілому. У роботах проводилася ідея про примат класових протиріч перед становими в станицях і хуторах напередодні Жовтня, причому часом явно недооценивался становий фактор. Твердження про те, що більшовики проводили найактивнішим чином підготовку найбідніших козаків до участі в соціалістичній революції, документально не підтверджувалися.

Значний науковий внесок у розробку проблем, що стосуються Дон-ського краю, тоді вніс К.А. Хмелевський. Повніше попередників він показав хід і характер боротьби, стан класів і соціальних груп, зміни в розстановці сил, що борються в ході громадянської війни, її особливості в умовах козачої області, політику більшовиків по відношенню до козацтва, місце і значення подій на Дону в загальному ході громадянської війни в Росії.

1 Див .: Чистяков О.І. Національно-державне будівництво в Українській РСР в роки громадянської війни (1918-1920). М., 1964; Токарев Ю.С. Народне правотворчість напередодні Великої Жовтневої революції (березень-жовтень 1917 г.). M.-JL, 1965 і ін.

Див .: Зайцева Л.Г. Робота більшовиків серед сільськогосподарського пролетаріату Півдня Росії в 1905-1907 рр .: Дис .... канд. іст. наук. М., 1967; Деякі питання соціально-економічного розвитку Південно-Східної Росії. Ставрополь, 1970 і ін.

-і

Див .: Берз Л., Хмелевський К. Указ. соч .; Хмелевський К.А. Крах красновщіни і німецької інтервенції на Дону. Квітень 1918 - березень 1919. Ростов-на-Дону, 1965; Він же. Розгром денікінщини // північнокавказців в боях за Батьківщину. М., 1966; Він же. Громадянська війна на Дону (Крах красновщіни і денікінщини): Дис. ... докт. іст. наук. Л., 1967; Пронштейн А., Хмелевський К. Донське козацтво в радянській історичній літературі // Питання історії. 1965. № 1 та ін.

Події, що відбуваються на Дону, Кубані і Тереку, отримали відображення в загальних працях про революцію і громадянську війну в країні, зокрема, в 3-му томі "Історії Комуністичної партії Радянського Союзу" 1, багатотомної "Історії СРСР," Історії громадянської війни в СРСР ", в монографіях І.І. Мінца, Є.Г. Гимпельсон, К.В. Гусєва, Х.Л. Еріцяна, Л.М. Спіріна 4 і інших. Історико-правові аспекти як і раніше залишалися в тіні.

Д.С. Бабичев і Л.І. Футорянскій 5 розглянули участь козаків у революції. Втілюючи нову методологічну установку, вони, Всупереч фактам, стали стверджувати, що основною фігурою в станиці був козак-бідняк. Так, за підрахунками Д.С. Бабічева, до 1917 року на Дону куркульські господарства становили 20%, середняцкие - 23, а бідняцькі - 57% 6. За Л.І. Футорянскій, в 1912 році з 528,6 тис. Козацьких господарств усіх військ, за винятком Оренбурзького і Амурського, 210 тис. (39,8%) ставилися до бедняцким, 184,6 тис. (34,9%) - до се- редняцкім і 133,5 тис. (25,3%) - до куркульським. Таким чином вони обгрунтували висновок про перехід основної маси козацтва - як бідноти - на сторону соціалістичної революції і більшовиків. Л.І. Футорянскій прямо писав, що вже перед Жовтнем "основна маса трудового козацтва виступала за Сові

Див .: Історія Комуністичної партії Радянського Союзу. Т. 3. Кн. 1 (березень 1917 - березень 1918), кн. 2 (березень 1918 - березень 1920). М., 1967-1968.

Див .: Історія СРСР з найдавніших часів до наших днів. Т. 7 (1917-1920). М, 1967.

3 Див .: Історія громадянської війни в СРСР. Т. 3, 4. М., 1958-1959.

4 Див .: Мінц І.І. Історія Великого Жовтня. Т. 1-3. М., 1967-1973; Поради в
роки інтервенції і громадянської війни. М., 1968; Гусєв К.В., Ерицян Х.А. від
угодовства до контрреволюції. Нариси політичного банкрутства і ги
білі партії соціалістів-революціонерів. М., 1968; Спірін Л.М. класи і
партії в громадянській війні в Росії (1917-1920). М., 1968.

5 Див .: Бабичев Д.С. Донське трудове козацтво в боротьбі за владу Рад.
Ростов-на-Дону, 1969; Футорянскій Л.І. Боротьба за маси трудового козацтва
в період переростання буржуазно-демократичної революції в социалисти
чний (березень - жовтень 1917 г.). Оренбург, 1973.

6 Бабичев Д.С. Указ. соч. З 17-го.

7 Футорянскій Л.І. Указ. соч. С. 6.

ти "1. Тенденційні затвердження Д.С. Бабічева і Л.І. Футорянскій піддалися аргументованої критики 2.

У 60-х - початку 80-х років були опубліковані роботи, присвячені вивченню історії Рад на Дону, Кубані, Тереку 3. Тоді ж з'явилися дослідження про революційні загонах селянської і козацької бідноти на території Південного Сходу Росії, їх боротьбі в рядах Червоної Армії за встановлення радянської влади 4.

Громадянська війна і військова інтервенція в СРСР: Енциклопедія. М., 1983. С. 248.

2 Див .: Хмелевський К.А., Кирієнко Ю.К., Перехов Я.А. Висвітлювати історію по-
ленінському (З приводу книги про донське козацтво в революції) // Дон. 1970. №
7; Наумов В.П. Літопис героїчної боротьби. (Радянська історіографія гра
жданской війни і імперіалістичної інтервенції в СРСР). М., 1972. С.
432-433; Спірін Л.М., Литвин А.Л. Партія більшовиків - організатор розгрому
ма білогвардійців і інтервентів. (Історичний нарис). М., 1980. С. 35-38;
Козлов А.І. Жовтень і козацтво Дону, Кубані і Терека // Питання історії.
1981. №3. С. 20 і ін.

3 Див .: Бабичев Д.С. Указ. соч .; Сергєєв В.М. Політичне банкрутство дрібно
буржуазних партій на Дону. Березень 1917 - лютий 1918 р. (З історії боротьби
більшовиків з меншовиками, есерами, народними соціалістами): Дис. ...
канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1971; Етенко Л.А. більшовицькі організує
ції Дону і Північного Кавказу в боротьбі за владу Рад. Ростов-на-Дону,
1972; Осадчий І.П. Ленін і боротьба за владу Рад на Кубані і в Черномо-
рье. Краснодар, 1974; Кучієв В.Д. Жовтень і Поради на Тереку. Орджонікідзе,
1979; Козлов А.І.,. Хмелевський К.А., Етенко Л.А. Вивчення історії боротьби за
влада Рад на Дону і Північному Кавказі // Питання історії. 1981. № 10;
Гіоев М.І., Гойгова З.А., Гугов Р.Х., Уліг У.А. Перемога Рад на Тереку -
торжество ленінського інтернаціоналізму. Орджонікідзе, 1983; Козлов А.І.
Освіта і діяльність Рад на козачої околиці Росії // Поради на
нальних районів Росії (1917-1922 рр.). Рига, 1985.

Див .: Бабичев М.І. Підйом селянського руху на Кубані в період боротьби за встановлення Радянської влади (1917-1918 рр.) // Праці Краснодарського педагогічного інституту. Вип. 33. 1963; Єфремов Е.Е. З історії перших більшовицьких організацій на Дону // Питання історії КПРС. 1965. № 5; Шапошник В.М. Освіта і діяльність Північно-Кавказького військового округу в перший період його існування (травень-вересень 1918 г.): Дис. ... канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1970; Червонопрапорний Північно-Кавказький. Нарис історії Червонопрапорного Північно-Кавказького військового округу. Ростов-на-Дону, 1971 і ін.

Значну роботу виконав Ю.Ф. Болдирєв 1. У кандидатській дисертації він прийшов до висновків, що соціальні антагонізми в станицях, хуторах і селах північно-донських округів були досить сильні, проте їх ускладнювали станові протиріччя, значно утруднювали розмежування класових та політичних сил. Ю.Ф. Болдирєв вважає, що в ході подій того часу північні округу Донської області з'явилися найбільш революційної частиною Дона (зрозуміло, за винятком пролетарських центрів), і взимку 1918 радянська влада там перемогла в цілому мирним шляхом, при опорі на підтримку широких верств трудящих. І саме в тих округах навесні 1918 року за призовом більшовицької партії були створені радянські загони селянської і козацької бідноти. Ю.Ф. Болдирєв наголосив, що "в ході революції і громадянської війни послаблялися станові узи, виявлялися клас-ші інтереси. Йшов зближення козаків із селянами".

У вийшла в 1977 році монографії А.І. Козлова 3 вперше були вивчені соціально-економічні процеси в рамках всього Південного Сходу Європейської Росії. Автор мобілізував великий статистичний і фактичний матеріал з даного регіону. На його основі дослідник розробив методику наукового визначення класового складу селянства і козацтва, визначив соціальну структуру суспільства в 1917 році, роль і місце класових і станових відносин, показав хід Лютневої революції, виявив витоки перетворення цього краю в арену запеклих битв під час соціалістичної революції і громадянської війни, показав, що результат боротьби в регіоні багато в чому залежав від позиції середняцьких верств козацтва, які були найчисленнішими.

1 Див .: Болдирєв Ю.Ф. Боротьба трудящого селянства і козацтва північних округів Дона за Радянську владу 1917-1920: Дис. ... канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1975.

Болдирєв Ю.Ф. Боротьба трудящого селянства і козацтва північних ок
ругов Дона за Радянську владу 1917-1920: Автореф. дис канд. іст. наук.

Ростов-на-Дону, 1975. С. 22.

3 Див .: Козлов А.І. На історичному повороті. Ростов-на-Дону, 1977.

У другій половині 70-х - початку 80-х років в роботах В.Д. Полікарпова, К.А. Хмелевського і С.К. Хмелевського, Ю.К. Кирієнко акцентувалася увага на вивченні боротьби з найнебезпечнішим антирадянським виступом в початковий період громадянської війни - каледінського заколотом.

Ю.К. Кирієнко проаналізував вкрай непростий шлях донських козаків в революції, зусилля більшовицької партії по їх нейтралізації та залученню на бік Рад. Розглянув поведінку фронтового козацтва, охарактеризував причини його глибоких коливань в революційний період, під-черківая загальнодемократичний характер його революційності.

Монографії Г.Л. Воскобойникова і Д.К. Прилепського розкривали діяль-ність Козачого комітету при ВЦВК в боротьбі за трудове козацтво. В інших узагальнюючих роботах також розглядалися різні питання становища козацтва Південного Сходу Росії під час Жовтневої революції та громадянської війни 4.

У 1980 році відбулася всесоюзна конференція, присвячена різним аспектам проблеми козацтва. Причому такий важливий захід проходило не на Донській землі, де виникло і ставало російське козацтво, тому що "тодішнє партійне керівництво Ростовської області визнало таку пропозицію сумнівним і в політичному, і в ідеологічному відносинах", а на території колишнього Баталпашинського відділу Кубанського козачого війська. На базі Карачаєво-Черкесского НДІ історії, філософії та економіки

1 Див .: Полікарпов В.Д. Пролог громадянської війни в Росії (жовтень 1917 -
лютий 1918 р.). М., 1976; Хмелевський К.А., Хмелевський С.К. Буря над Тихим
Доном. Ростов-на-Дону, 1982; Кирієнко Ю.К. Крах каледінщини. М., 1976.

2 Див .: Кирієнко Ю.К. Указ. соч. С. 190.

Див .: Воскобойников Г.Л., Прилепський Д.К. Боротьба партії за трудове козацтво. Грозний, 1980; Вони ж. Козацтво і соціалізм. Історичні нариси. Ростов-на-Дону, 1986.

Див .: Октябрь на Дону і Північному Кавказі. Ростов-на-Дону, 1977; Козацтво в Жовтневої революції і громадянської війни. Черкеськ, 1980; Ермолин А.П. Революція і козацтво (1917-1920). М, 1982 і ін.

пройшла не тільки перша, але і, в 1986 році, друга всесоюзна наукова конференція 1.

У 60-х - першій половині 80-х років серйозного вивчення піддавалося загальноросійське селянство, яке становило основну масу населення країни 2.

Увага дослідників стали залучати і історико-правові питання. Так, в середині 70-х років вітчизняні історики, після тривалої перерви, знову звернулися до правового побуті російських селян. Однак дана проблема розглядалася не самостійно, а в зв'язку з зростанням інтересу до історії сільської громади в Росії.

У 1980, 1982 роках на XVIII і XIX сесіях Всесоюзного симпозіуму з аграрної історії в тісному взаємозв'язку з історією російської громади обговорювалися проблеми, пов'язані з звичаєво-правовими поглядами селян 4.

Надалі в радянській історичній науці селянські правові звичаї стали вивчати як станове право.

Козлов А.І. Актуальність проблем історії козацтва // Проблеми історії козацтва XVI-XX ст. Ростов-на-Дону, 1995. С. 5.

Див .: Перший П.М. Аграрна революція в Росії. Кн. 1-2. М., 1966; Кравчук Н.А. Масовий селянський рух в Росії напередодні Жовтня (березень-жовтень 1917 року за матеріалами великоруських губерній Європейської Росії). М., 1971; Смирнов А.С. Більшовики і селянство в Жовтневої революції. М., 1976; Соціально-економічні проблеми російського села в феодальну і капіталістичну епохи: Матеріали XVII сесії симпозіуму з вивчення проблем аграрної історії. Ростов-на-Дону, 1980 і ін.

3 Див .: Громико М.М. Громада в звичайному праві сибірських селян XVII - 70-х
років XIX ст. // Щорічник з аграрної історії Східної Європи. Вільнюс,
1971; Зирянов П.М. Звичайне цивільне право в пореформеній громаді //
Щорічник з аграрної історії. Вип. 6. Вологда, 1976.

4 Див .: Шатковська Т.В. Указ. соч. С. 24.

5 Див .: Александров В.А. Вітчизняна наука XIX - початку XX століття про звичайні
ном праві з Росії // Соціально-політичне і правове становище селянського
янства в пореформеній Росії. Воронеж, 1983; Соціально-політичний та
культурне обличчя села в його історичному розвитку. XVIII сесія по изу
ню проблем аграрної історії: Тези доповідей і повідомлень. М., 1980.

Автор даного дисертаційного дослідження поділяє думку Т.В. Шатковський, що в 70-х - початку 80-х років вченим так і не вдалося сформувати самостійні теоретичні побудови і виявити типологічні риси селянських, правовідносин. В основному вони продублювали положення, висловлені дореволюційними дослідниками. Винятком стала лише монографія В.А. Александрова "Звичайне право кріпацького села Росії XVIII - н. XIX ст.", Видана в Москві в 1984 році. У ній народні зазвичай-правові погляди проаналізовані і систематизовані в тісному зв'язку з громадським і сімейним пристроєм селянського життя 1.

Проблеми, що стосуються селянства в пореформений час, а також у період революцій 1917 року і громадянської війни 1918 - 1920 р. розглядалися і в ряді регіональних досліджень.

Великі суперечки викликала періодизація боротьби селян за землю під час підготовки і проведення Жовтневої революції. А.В. Шестаков виділив три етапи боротьби (1-й - березень-квітень, 2-й - травень-липень, 3-й - серпень-жовтень 1917 року). І. Вермічев розділив вісім місяців селянської боротьби в 1917 році на чотири етапи (березень - початковий, з одиничними виступами селян; квітень-липень - 2-й, коли відбувалися масові виступи селян проти поміщиків із захопленням землі; серпень - 3-й, так званий перехідний період

1 Див .: Шатковська Т.В. Указ. соч. С. 25.

Див .: Золотов В.А. Селянський рух на Дону в період підготовки Великої Жовтневої революції на Дону // Жовтнева революція на Дону. Ростов-на-Дону, 1957; Попов П.Г. Аграрні відносини і становище селянства Дона напередодні революції 1905-1907 р // Деякі питання загальної історії. Ростов-на-Дону, 1967; Ратушняк В.Н. Дослідження пореформеної історії селянства Дону і Північного Кавказу // Соціально-економічні проблеми російського села в феодальну і капіталістичну епохи: Матеріали XVII сесії симпозіуму з вивчення проблем аграрної історії. Ростов-на-Дону, 1980. С. 169-175; Він же. Аграрні відносини на Північному Кавказі в кінці XIX - початку XX ст. Краснодар, 1982; Гриценко Н.П. Класова і антиколоніальна боротьба селян Чечено-Інгушетії на рубежі XIX-XX століть. Грозний, 1971; Хору Ю.В. Аграрне питання і селянський рух на Тереку в епоху імперіалізму. Орджонікідзе, 1986 і ін.

від "мирних" форм до розгромної руху; вересень-жовтень - 4-й етап, на який припадає найвищий підйом стихійно-розгромного руху, який перейшов в селянське повстання). Н.А. Кравчук, заперечуючи попередникам, прийшов до висновку, що селянська боротьба з поміщиками протягом дожовтневогоперіоду носила яскраво виражений насильницький характер 1. Т.В. Осипова ж виділила п'ять етапів цієї боротьби, три з них - дореволюційні. Перш за все вона враховувала розстановку класових і політичних сил, гасла і цілі боротьби, рівень свідомості селян.

У 1984 році в кандидатської дисертації С.А. Хубуловой про боротьбу селянства національних районів Північного Кавказу за землю була запропонована періодизація селянського протистояння владі в березні-жовтні 1917 року, обгрунтована з урахуванням критеріїв, висунутих Т.В. Осинове 4, розглянуті форми селянського руху і його динаміка.

З 70-х років стали з'являтися роботи, що відтворюють історію селянства в загальносоюзному масштабі 5. Дослідники прийшли до спільного висновку, що хоча "селяни в масі своїй не були тоді соціалістами", однак "трудове селянство, незважаючи на коливання, було за Радянську владу" 6.

У 60-х - початку 80-х років приділялася увага і питанням історії розвитку російської судової системи в другій половині XIX - початку XX століть. Так, досить ґрунтовні нариси, присвячені показу трансформа-

1 Див .: Кравчук Н.А. Указ. соч.

Див .: Осипова Т.В. Класова боротьба в селі в період підготовки і проведення Великої Жовтневої соціалістичної революції. М., 1974.

Див .: Хубулова С.А. Боротьба селянства національних районів Північного Кавказу за землю напередодні і в ході Жовтневої революції. Ростов-на-Дону, 1984.

4 Див .: Осипова Т.П. Указ. соч. С. 26.

5 Див .: Радянське селянство. Короткий нарис історії (1917-1969) / Под ред.
В.П. Данилова та ін. М., 1970; Радянське селянство. Короткий нарис історії
(1917-1970) / Под ред. В.П. Данилова та ін. Изд. 2-е доп. М., 1973; Історія кре
стьянства СРСР: У 5-ти т. Т. 1. "Селянство в перше десятиліття Радянської
влади 1917-19277 Под ред. Г.В. Шарапова, В.П. Данилова та ін. М., 1986.

6 Спірін Л.М., Литвин А.Л. Указ. соч. С. 175.

ції судоустрою і судочинства в різні періоди російської історії, були представлені в роботах Н.П. Ерошкина, М.Н. Покровського, Б.В. Вілен-ського, Е.Н. Кузнєцова 1.

У 1981 році захистив кандидатську дисертацію К.П. Краківський 2, в якій він показав хід, особливості та результати проведення судової реформи і контрреформи в Землі Війська Донського як однієї з частин Російської імперії. При цьому автор досліджував: організаційно-правові заходи уряду по уніфікації донського судоустрою і судочинства з губернським в період з 1775 по 1835 рр .; стан донського дореформеного суду; ідейну боротьбу навколо проектів проведення судової реформи в Росії в цілому і на Дону, зокрема; організаційно-правові основи і порядок введення Судових Статутів в Землі Війська Донського; систему заходів уряду в 1871-1889 рр., спрямованих на підрив і ліквідацію принципів та інститутів Статутів 1864 р і їх дія в умовах Землі Війська Донського.

З середини 80-х років, у зв'язку з перебудовою в країні, виникли умови для якісно іншого рівня досліджень. Перш за все це стало відбиватися на вивченні і оцінці подій 1917 року і громадянської війни. Дослідники прагнули явища історичного процесу розглядати не тільки в революційному, а й в протистоїть йому таборі. Журнал "Питання історії" в 1990 році приступив до публікації 5-млосних "Нарисів російської смути" А.І. Денікіна. Видані праці совєтологів А. Рабиновича, Е. Карра, Дж. Боф-

1 Див .: Єрошкін Н.П. Нариси історії державних установ дореволюційної Росії. М., 1960; Покровський М.М. Російська історіях найдавніших часів // Покровський М.М. Вибрані твори. Кн. 2. М., 1965; Він же. Самодержавство напередодні краху. М., 1975; Віленський Б.В. Судова реформа і контрреформ в Росії. Саратов, 1969; Кузнєцова О.М. Контрреформи 80-90-х рр. XIX ст. в Росії (державно-правова характеристика): Дис. ... канд. юр ид. наук. Л., 1977.

Див .: Краківський К.П. Судова реформа в Землі Війська Донського: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.

Див .: там же.

фа ", перевидано твір Н.Є. Какуріна 2. Нові матеріали дозволили переглянути багато догми і приступити до переосмислення подій.

Це знайшло своє відображення в монографічних, докторських і кандидат-ських дослідженнях подій в козачих областях, проте історико-правові аспекти перебували поза увагою вчених.

Дискусії на наукових конференціях в Черкеську дозволили осмислити необхідність вивчення більш раннього періоду історії. Це зумовило напрямок діяльності третьої всесоюзної конференції, що відбулася в 1990 році в Нальчику, більш представницькою, ніж попередні. За підсумками першої конференції було опубліковано 30 доповідей і повідомлень, другий - 36, на третій було заслухано їх вже більше 80.

Серпневі події 1991 року започаткували новий етап вітчизняної історіографії. Нарешті з'явилися роботи, в яких дослідники стали приділяти увагу розгляду історико-правових питань, що стосуються козацтва і селянства як всієї Росії, так і окремих її регіонів 5.

Див .: Рабинович А. Більшовики приходять до влади. Революція 1917 року в Петрограді. М., 1989; Карр Ед. X. Історія Радянської Росії: В 5-ти т. Т. 1-2. М., 1990; Боффа Дж. Історія Радянського Союзу: У 2-х т. Т. 1. М., 1990..

2 Див .: Какурін Н.Є. Як билася революція. Т. 1. М., 1990..

3 Див .: Кирієнко Ю.К Революція і донське козацтво. Ростов-на-Дону, 1988;
Козлов А.І. "Вандейськие сили" в російських революціях // Питання історії.
1987. № 9; Вінків А.В. Донське козацтво в громадянській війні: Дис .... канд.
іст. наук. Ростов-на-Дону, 1986; Труть В.П. Козацтво Дону, Кубані і Терека
напередодні та в ході здійснення Великої Жовтневої соціалістичної ре
волюции: Дис. ... канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1988; Сергєєв В.М. крах
дрібнобуржуазної демократії на Дону, Кубані і Тереку (1917-1920 рр.): Дис.
... докт іст. наук. Ростов-на-Дону, 1988; Дарієнко В.Н. Революція і контррев
волюція на Південному Сході країни. 1917-1920: Дис. ... докт. іст. наук. Херсон,
1991.

4 Див .: Козлов А.І. Актуальність проблем історії козацтва. С. 6.

5 Див .: Великий Військовий Круг (1918 р). Основні закони Всевеликого Вой
ска Донського // Донське слово. 1991. 17 серпня; Абельцева Ж.Н. органи
управління і самоврядування російських козаків у другій половині XIX ве
ка - початку XX століття // Актуальні проблеми юриспруденції в умовах ста-

З'явилися праці, присвячені вивченню історії розвитку російської судової системи в другій половині XIX - початку XX століття. Ця проблема стала розглядатися і на регіональному рівні 2.

У 2000 році була захищена кандидатська дисертація М.С. Савченко 3, окремі питання якої частково перегукуються з проблематикою даного дослідження. У своїй роботі М.С. Савченко розглянула організаційно-правові основи діяльності кубанського козацтва дореволюційній Росії, встановив сукупність факторів, що визначили його правовий статус.

лення правової системи Росії. Вип. 2. 1997; Дулімов Є.І. Козацьке самоврядування в дореволюційній Росії // Вчені записки. Т. 10. 1998; Золотарьов І.І. Історичний досвід самоврядування козацтва на Дону // Вчені записки. Т. 10. 1998; Ігнатьєв Б.Б. Розвиток системи управління козачих військ

Росії (друга половина XIX - початок XX ст.): Дис. канд. іст. наук. М.,

1997; Данильченко І.В. Сільське населення Кубанської області в пореформений період: динаміка структури, суспільне і правове становище: 1861-1904 it .: Дис .... канд. іст. наук. Краснодар, 1999 і ін.

1 Див .: Верещагіна А.В. Реформа кримінальної юстиції 1864 року і її значення для
перетворення кримінального процесу Російської Федерації: Дис. ... канд.
юрид. наук. М., 1993; Звягінцев А.Г., Орлов Ю.Г. Під покровом російського орла.
Російські прокурори. Друга половина XIX - початок XX в. М., 1996; Він же.
В епоху потрясінь і реформ. Російські прокурори. 1906-1917. М., 1996 і

2 Див .: Мальцев В.Н. Вплив Кавказької війни на адміністративно-судові
реформи на Північному Кавказі другої половини XIX ст. // Кавказька війна:
уроки історії і сучасність: Матеріали наукової конференції. Краснодар,
1995; Ібрагімова З.Х. Терская область під керуванням М.Т. Лоріс-Меликова
(1863-75): Дис. ... канд. іст. наук. М., 1998; Магаяева П.І. адміністративні
і судові реформи в гірських округах кубанської області в другій половині
XIX ст .: Дис .... канд. іст. наук. Ставрополь, 1998; Прохода П.В. еволюція суду
і судочинства на Кубані (1793 г. - кінець XIX ст.): Дис. ... канд. іст. наук.
Краснодар, 1999; Зозуля І.В. Історія розвитку судової системи на Північному
Кавказі в другій половині XIX - початку XX ст .: Дис канд. іст. наук. ставши
рополь, 1999..

3 Див .: Савченко М.С. Правове становище кубанського козацтва в доревол
ної Росії (кінець XVIII - початок XX в.): Дис. ... канд. юрид. наук. Волго
град, 2000..

В останні роки увагу дослідників привернули і різні аспекти правової культури і правової свідомості російського селянства і козацтва в пореформений час.

Великий науковий інтерес представляє монографія Т.В. Шатковський, в якій аналізуються ментальні компоненти традиційної російської селянської правової культури. Автор роботи показав процес формування народних правопредставленій, виявив їх основні риси і принципи, реконструював сукупність народних поглядів на правопорушення. На основі великого історичного матеріалу в роботі відтворюється система селянського правосуддя з її самосудами і громадськими розглядами, "осрамітельнимі" покараннями і примирливими угодами. На досвіді державного реформування другої половини XIX століття Т.В. Шатковський простежено взаємовплив офіційної і народної правових культур 3.

Вельми вагомий внесок в розвиток історіографії російського селянства пореформеного періоду вносять сучасні американські дослідники. Так, проблемами селянського правосуддя в Росії в останній третині XIX століття займається професор Бостонського університету С. Френк. Він розглядає юридичну практику російської громади з позицій антропологічного підходу. На його думку, селянське правосуддя, з одного боку, відстоювало і відтворювало "свою картину світу", з іншого - захищало

1 Див .: Менталітет і аграрний розвиток Росії (XIX - XX ст.): Матеріали міжнародної конференції. М., 1994; Тарабанова Т.А. Правова культура пореформеного селянства (волостное судочинство) // Уральський історичний вісник. 1995. № 2. С. 74-80; Краснов СЮ. Зазвичай-правове регулювання орендних відносин у донських козаків в 2-ій половині XIX століття // Вісник Волгоградського університету. Сер. 3. Економіка. Право. Вип. 1. 1996. С. 152-157.

см .; Шатковська Т.В. Правова ментальність російських селян другої половини XIX століття: досвід юридичної антропометрії. Ростов-на-Дону, 2000. 3 Див .: там же.

"Соціально-економічні, сексуальні і культурні відносини, включаючи відносини панування і експлуатації", що дозволяли громаді існувати.

Абсолютно вірно відзначають в своїй статті СІ. Жук і Дж. Брукс, що американські історики в останні п'ятнадцять років запропонували нову тематику і напрямки дослідження. "По-перше, і це найголовніше, вони звернулися до теми селянина як активного суб'єкта (" агента ") у формуванні своєї культури і свого духовного світу, і як діяльного учасника суспільних змін. По-друге, нові дослідження багато в чому переглядають традиційні, прийшли з класичної англійської політекономії і марксизму класові категорії селянства як не зовсім доречні для конкретного історичного аналізу, і пропонують для вивчення більш широкий спектр соціальних груп всередині селянського населення імперської Росії. По-третє, останні американські дослідження демонструють політичну спрямованість апріорних конструкцій селянства і соціальну небезпеку для нинішніх доль Росії сліпого копіювання будь-якої західної моделі модернізації російського суспільства "2.

У пострадянський період привернуло до себе увагу вчених і бунтівне час 1917-1920 рр. Вітчизняна наука поповнилася працями представите-лей західній історіографії. І хоча в них часом переоцінюється влада Тимчасового уряду, його юридичний статус приймається за реальний стан речей, вони становлять значний інтерес 4. Г.М. Катков, Л.

Френк С. Народна юстиція, громада і культура російського селянства. 1870-1900 // Історія ментальностей та історична антропологія. Зарубіжні дослідження в оглядах і рефератах. М., 1996. С. 238.

Жук СІ., Дж. Брукс. Сучасна американська історіографія про селянство пореформеної Росії // Питання історії. 2001. № 1. С. 157-158. 3 Див .: Верт Н. Історія Радянської держави. 1900-1991. М., 1992; Хоскинг Дж. Історія Радянського Союзу. 1917-1991. М., 1994; Холмс Л.Ю. Соціальна історія Росії: 1917-1941. Ростов-на-Дону, 1994; Бонветч Б. Російська революція 1917 р (Соціальна історія звільнення селян в 1861 р до Жовтневого перевороту). Дармштандт, 1991 // Вітчизняна історія. 1993. № 4.

Див .: Гайда Ф.А. Лютий 1917 року: революція, влада, буржуазія // Питання історії. 1996. № 3. З 33.

Хаймсон, трактуючи Лютневу революцію з ліберальної позиції, відзначають слабкість буржуазії і вирішальне значення ролі народних мас.

Жовтень 1917 року закордонні автори розглядають як підсумок всього попереднього розвитку. Акцентується увага на соціальній історії, рухах і настрої мас. Традиції, закладені Дж. Робінсоном, Л. Воліним, Е. Карром, стали розвивати Т. Шанін, М. Левін, Д. Аткінсон, О. Фіджес, Ш. Фітцпатрік і інші. Західні вчені, зокрема англійські і американські, розпочали інтенсивне дослідження проблем аграрної історії.

У 90-ті роки перевидані збірники документів і мемуарів учасників білого руху, що вийшли раніше за кордоном.

Під керівництвом В.П. Данилова увійшли в практику теоретичні семінари, конференції по крестьяноведенію 4. З ініціативи А.І. Козлова ще більш інтенсифікувалося вивчення проблем козацтва. Тільки в період з 1991 по 1996 рр. в Південно-Східному регіоні відбулося чотири досить представницькі наукові конференції (три з них - міжнародні) 5. На них були

1 Див .: Катков Г.М. Лютнева революція. Париж, 1984; Хаймсон Л. Робоча
рух і історичне походження і характер Лютневої революції
1917 року // Реформи чи революція? СПб., 1992.

2 Див .: Корчагова М.Н. Проблеми аграрної історії Жовтневої революції і
громадянської війни в англомовній літературі. Історіографічний огляд //
Вітчизняна історія. 1994. № 4-5.

3 Див .: Денікін А.І. Нариси російської смути: В 5-ти т. Т. 1, 2. М., 1991; Архів
російської революції. Т. 1-22. М., 1991-1993; Гіоцинту Е. Записки білого офі
цера. СПб., 1992; Кубань і Добровольча армія. М., 1992; Гордєєв А.А. Іс
торію козаків: У 4-х ч. Ч. 4. М., 1993; Федоров Н.В. Від берегів Дону до берегів
Гудзона (Спогади). Ростов-на-Дону, 1994; Він же. Хто є хто. Що є
що. Ростов-на-Дону, 1996..

4 Див .: Сучасні концепції аграрного розвитку. Теоретичний семінар //
Вітчизняна історія. 1992. № 5; 1993. № 2, № 6; 1994. № 2, № 4-5.

5 Див .: Кубанське козацтво: проблеми історії та відродження: Тези доп
дов наукової конференції. Краснодар, 1992; Козацтво в історії Росії: Ті
Зіси доповідей міжнародної наукової конференції. Краснодар, 1993; віз
народження козацтва (історія, сучасність, перспективи): Тези доповідей,
повідомлень, виступів на міжнародній науковій конференції. Ростов-на-

поставлені по-новому і знайшли своє відображення багато найактуальніші питання: походження козацтва, його соціально-політичний, етнокультурний і державний статус, роль козаків у зміцненні російської державності, в захисті Вітчизни, відносини між козацьким і неказачьім населенням.

Цим та іншим проблемам, пов'язаним з козацтвом, приділяється чимала увага і в роботах, опублікованих протягом останнього десятиліття 1. У них висловлюються часом зовсім протилежні думки, що пояснюється "різними політичними уподобаннями і світоглядними орієнтирами авторів" 2.

Отримав розвиток теза про корінну суті козацтва, згідно з яким на початку XX століття в ньому перепліталися риси субетносу і військово

Дону, 1995; Кубанське козацтво: три століття історичного шляху: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції в ст. Полтавської Краснодарського краю. Краснодар, 1996..

1 Див .: вінків А.В. Донське козацтво в громадянській війні (1918-1920). ріс
тов-на-Дону, 1992; Він же. Антибільшовицьке рух на Півдні Росії
(1917-1920 рр.): Дис. ... докт. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1996; Донська козача
енциклопедія Володимира Сидорова. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1994; Козлов А.І.
Козача околиця Росії. Ростов-на-Дону, 1992; Він же. Відродження казачест
ва: історія і сучасність (еволюція, політика, теорія). Ростов-на-Дону,
1995; Куценко ІЛ. Кубанське козацтво. Краснодар, 1993; Трусова Е.М. мас
совие організації трудящих Дону і Північного Кавказу в лютому-жовтні
1917 року. Ростов-на-Дону, 1992; Проблеми козачого відродження. Ч. 1-2.
Ростов-на-Дону, 1996; Нариси історії Кубані з найдавніших часів по 1920 р
/ За заг. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996; енциклопедичний словник
з історії Кубані / Под ред. Б.А. Трехбратова. Краснодар, 1997; Сівков СМ ...
Початковий період громадянської війни на Кубані і Чорномор'я (1917-1918

рр.): Дис канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1996; Загубіна B.C. козацтво

Дона і Терека в Лютневої і Жовтневої революції і громадянської війни (історіографія): Дис. ... канд. іст. наук. Владикавказ, 1996; Бурдун В.Н. Кубанське козацтво в Білому русі на Півдні Росії (1917-1920 рр.): Історія, проблеми, уроки: Дис. ... канд. іст. наук. М., 1998; Бєлоусов І.В. Козачий сепаратизм в Росії (1917-1920 рр.): Витоки, сутність, наслідки: Дис .... канд. іст. наук. М., 1998..

2 Перехов Я.А. Влада і козацтво: пошук згоди (1920-1926 рр.). Ростов-на-
Дону, 1998. З 4.

РОСІЙСЬКА
ДЕРЖАВНА
41 БІБЛІОТЕКА

служивого стану. Деякі вважають, що "штучний менталітет" козацтва, сформований російським урядом на основі його особливої \u200b\u200bвинятковості, і земельні відносини, що склалися в козачих областях, були найважливішим чинником загострення відносин між козаками і іногородніми. Козаки займали привілейоване становище, але не дивлячись на це у них було багато спільного з російським селянством. Подвійна природа козацтва в основному і зумовила двосторонню політику більшовицьких лідерів по відношенню до нього. З одного боку - залучення козаків в радянське будівництво, з іншого ж - розкозачення.

Проблема розкозачення в роботах сучасних істориків визначається як "процес зрівнювання козаків і селян в правовому і економічному відношеннях і позбавлення козацтва всіх атрибутів становості" 1. Відзначається також, що з середини XIX століття розкозачення протікало під впливом капіталістичної цивілізації і законів ринку, носило еволюційний ха-рактер. Але в жовтні 1917 року, підкреслює А.І. Козлов, цей еволюційний процес був насильно перерваний. А юридичною підставою більшовицького розкозачення з'явився декрет ВЦВК і РНК від 10 листопада 1917 року "Про знищення станів і цивільних чинів" 3. Спочатку цей нормативний документ радянської влади не припускав насильства, але посилення громадянської війни, поділ суспільства на червоних і білих докорінно змінили ситуацію і "козацтво, яке прийняло в своїй масі з весни 1918 р сторону білого руху, стало об'єктом класової нетерпимості червоних" 4.

Вказується, що в суворі роки революції і громадянської війни між козаками і неказакамі Дону, Кубані, Терека посилилося взаємне неприйняття, запеклим міжстанові і класове протистояння, яке вилі-

2 Див .: там же; Тікіджьян Р.Г., Скорик А.П., Кочегаров А.В., Трут В.П. Донське
козацтво і Російська держава: історичний досвід взаємовідносин //
Козачий Дон: Нариси історії. Ч. 1. Ростов-на-Дону, 1995. С. 108.

3 Див .: Декрети радянської влади. Т. 1. М, 1957. С. 71-72.

4 Перехов Я.А. Указ. соч. С. 5.

лось в процесі більшовицького адміністративно-політичного розкозачення, посиленого почався внутріклассовой розколом в середовищі козацького і неказачьего населення ".

Значний внесок у розробку соціально-економічної проблеми, питань влади в революціях і громадянській війні на Дону, Кубані, Тереку, козацьких органів управління внесли В.П. Труть, А.І. Козлов, А.В. Вінків, О.Б. Герман, В.Н. Сергєєв, А.А. Сенцов, Е.М. Трусова, Є.І. Дулімов, С.А. Кислі-Цин, І.І. Золотарьов, Д.І. Состіна і інші. В їх роботах зроблено спробу розібратися в ступені соціальної диференціації в козацькою та селянському середовищі, з'ясувати співвідношення окремих укладів в житті козаків і міськ-

Див .: Тікіджьян Р.Г. Козацтво і неказачьего населення Дону: становлення, етносоціальний і проблеми взаємин // Відродження козацтва: історія та сучасність: Матеріали до V Всеросійської (міжнародної) наукової конференції: Зб. статей. Новочеркаськ, 1994; Кирієнко Ю.К. Революція і донське козацтво; Вінків А.В. Донське козацтво в громадянській війні (1918-1920 рр.); Труть В.П. Козачий злам (Козацтво Південного Сходу Росії на початку XX століття і в період революцій 1917 року). Ростов-на-Дону, 1997 і ін.

2 Див .: Трут В.П. Указ. соч .; Козлов А.І. Влада в революціях і громадянській війні. Лютого 1917. Народження нової влади // Влада на Дону від першого отамана до першого губернатора. Ростов-на-Дону, 1999; Вінків А.В. Антибільшовицьке рух на Півдні Росії на початковому етапі громадянської війни. Ростов-на-Дону, 1995; Герман О.Б. Козаче-селянські відносини на Дону в 1917 - початку 1918 рр. Ростов-на-Дону, 2002; Сергєєв В.М. Політичні партії в південних козацьких областях Росії 1917-1920 рр .: В 3-х ч. Ростов-на-Дону, 1993; Сенцов А.А. Розвиток російської держави після Лютневої революції 1917 р Краснодар, 1994; Трусова Е.М. Місцеве управління і самоврядування на Дону, Кубані і в Ставропіллі в 1917 р Ростов-на-Дону, 1999; Дулімов Є.І. Історія влади і козацької державності на Дону. Ростов-на-Дону, 1999; Дулімов Є.І., Кислицин. С.А. Держава і донське козацтво: Навчальний посібник зі спецкурсу. М., 2000; Дулімов Є.І., Золотарьов І.І. Самоврядування козаків: історія і сучасність. Ростов-на-Дону, 1998; Золотарьов І.І. Козацьке самоврядування на Дону. (Історичне дослідження). Ростов-на-Дону, 1999; Состіна Д.І. Вплив політичних партій на селянство Дону, Кубані і Ставропілля між революціями 1917 року: Дис. ... канд. іст. наук. Ставрополь ,. 1995; Донські козаки в минулому і сьогоденні. Ростов-на-Дону, 1998..

ців, проаналізувати вплив різних ідеологічних течій і політичних партій на козацтво.

Про організацію та діяльності органів влади в центрі і на місцях захищені дисертації: Е.М. Трусовій, І.Г. Бризгалової, Н.В. Звездова, А.А. Керівним, Е.А. Сагалаковим, Є.П. Шилкіна і іншими 1.

У 2000 році видавництво Ростовського юридичного інституту СКАГС випустило в світ монографію Д.Ю. Шапсугова, В.Н. Сергєєва, Н.В. Звездова 2, яка, як справедливо зазначає Є.І. Дулімов, "внесла солідний внесок у розвиток історіографії та джерелознавство проблеми розвитку в революційний період державної та місцевої влади в Росії і на Дону" 3. Вперше в історико-правовій літературі здійснено оригінальне дослідження: публікація оригіналів постанов козацьких кіл, виконаний науковий аналіз і дана історико-правова їх оцінка як відродженого козацького права, яке відображає інтереси зароджується козацької станової державності; наведені дані про більш ніж 300 керівників місцевої влади, в тому числі понад 40 юристів.

Таким чином, проведена значна дослідницька робота з підготовки і вивчення багатьох сторін великої і складної проблеми правового становища козацтва і селянства Південного Сходу Росії в 1861 - 1920 рр.

Див .: Трусова Е.М. Виникнення і еволюція органів управління і самоврядування на Півдні Росії в лютому - жовтні 1917 р (Дон, Кубань, Ставропілля). М., 2000; Бризгалова І.Г. Формування та діяльність місцевих органів влади на Дону і Північному Кавказі навесні 1917 р .: Дис .... канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1995; Звездова Н.В. Місцева влада в області Війська Донського і її реформування в березні 1917 - лютому 1918 рр .: Дис. ... канд юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997; Коровін А.А. Державне управління та місцеве самоврядування на Кубані в 1917 р .: Дис. ... канд. іст. наук. Майкоп, 1998; Са-Галака Е.А. Інститут комісарів Тимчасового уряду: Дис. ... канд. іст. наук. М., 1997; Шилкина Є.П. Влада і партії: органи місцевого самоврядування на Дону і Кубані (літо 1917 - літо 1918 р.): Дис. ... канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1995.

Див .: шапсугів Д.Ю., Сергєєв В.М., Звездова Н.В. Державна і місцева влада на Дону в 1917 році. Ростов-на-Дону, 2000. 3 Державне і муніципальне управління. 2000. № 3. С. 158.

Однак її актуальність і явно недостатня розробленість в історико-правовій літературі вимагають подальшого наукового розгляду.

У представленому дисертаційному дослідженні з можливою повнотою враховані думки істориків і юристів всіх поколінь. Їх досягнення з'явилися відправним пунктом і відзначені належним чином у відповідних місцях.

Об'єкт і предмет дослідження.

Об'єктом дослідження є козацтво\u003e і селянство Південного Сходу Європейської Росії в пореформений час, період революцій 1917 року і громадянської війни.

Предмет дослідження становлять: юридичне становище козаків і селян Південного Сходу Європейської Росії в другій половині XIX- початку XXст .; регламентація їх землеробського і військового укладу життя; організаційно-правові основи управління і судочинства донського, кубанського і терського козацтва і селянства в пореформений період; козацьке-селянські правові відносини в березні-жовтні 1917 року; правове становище козацтва і селянства в післяжовтневий період (1917 - 1920 рр.).

Мета і основні завдання дослідження.

Виходячи з наукової та практичної значущості означеної теми, ступеня і рівня її розробленості, автор ставить перед собою мету на основі критичного підходу до аналізу і Сторіко-юридичної літератури, залучення нових, раніше не доступних архівних та інших матеріалів дослідити правове становище козацтва і селянства Південно- Сходу Європейської Росії в пореформений час, період революцій 1917 року і громадянської війни.

Загальна мета визначила і конкретні завдання, зокрема:

Визначити правовий статус козацтва і селянства Дону, Кубані і Терека до початку проведення буржуазних реформ другої половини XIX століття;

проаналізувати вплив російського законодавства на юридичне становище донського, кубанського і терського козацтва і селянства в другій половині XIX століття;

дати порівняльну характеристику юридичного положення козаків, корінних селян і іногородніх Південного Сходу Європейської Росії в другій половині XIX - початку XX ст .;

показати еволюцію земельних відносин в козачих областях Південного Сходу Європейської Росії і проаналізувати їх правове регулювання в другій половині XIX - початку XX ст .;

визначити місце і роль Донського, Кубанського і Терського козачих військ в структурі Російської держави в 1861 - 1920 рр .;

Розглянути особливості проходження військової служби, охорони громадського порядку та захисту зовнішніх кордонів країни козацтвом Дону, Кубані і Терека і їх закріплення в нормативних актах в другій половині XIX - початку XX ст .;

досліджувати організаційно-правові основи управління і судочинства козацтва і селянства Південного Сходу Європейської Росії в пореформений період;

розглянути формування органів місцевого управління і самоврядування на Дону, Кубані і Тереку навесні 1917 року;

проаналізувати аграрні правовідносини в козачих областях Південного Сходу Європейської Росії після повалення самодержавства;

досліджувати питання про права на землю в програмних документах всеросійських і місцевих козацьких та селянських з'їздів, донських, кубанських і терських політичних організацій;

показати розбіжність правових інтересів козаків і селян влітку і восени 1917 року;

розглянути і проаналізувати криза козацької державності на Дону, Кубані і Тереку в кінці 1917 - початку 1918 рр., пошук компромісу козацькими владними структурами між козаками і селянами;

досліджувати аграрні правовідносини на Південному Сході Європейської Росії навесні 1918 року;

з'ясувати юридичне становище козацтва і селянства Дону, Кубані і Терека в період громадянської війни (1918 - 1920 рр.);

проаналізувати правові відносини між козаками і селянами протягом усього досліджуваного періоду;

за результатами дисертаційного дослідження сформулювати теоретичні та практичні рекомендації;

розширити джерельну базу за рахунок введення в науковий обіг нових джерел з даної теми.

Теоретико-методологічна основа дисертації.

При проведенні історико-правового дослідження автором використані методи і принципи, властиві як історичній науці, так і юридичної. Теоретико-методологічну основу дисертації склали принципи об'єктивності, науковості, історизму, з'єднання елементів формаційного і ци-вілізаціонного підходів до вивчення історії. Фактичний матеріал піддався ретельному аналізу зурахуванням хронології подій, змісту політичних і правових форм і необхідності отримання достовірної інформації з наявних джерел. Для викладу матеріалу обраний проблемно-хронологічний підхід. Враховано концептуальні і теоретичні розробки ряду вчених (теорія етногенезу Л. Н. Гумільова, погляди А.С. Ахієзера і ін.), Використані історичний, формально-логічний, формально-юридичний, порівняльний, порівняльно-правовий, текстологічний, статистичний, аналітичний методи дослідження.

Хронологічні рамки дослідження- від буржуазних реформ 60-х років XIX століття до закінчення громадянської війни в Росії в 1920 році. від-

слушні сюжети виходять за встановлені межі дисертації в силу їх органічного зв'язку з розглянутими процесами і подіями.

Географічні рамки дисертаціїохоплюють такий великий регіон, як Південний Схід Європейської Росії, який до Жовтневої революції склався на базі Донської області, Чорноморської губернії, Кубанської, Терської областей, Ставропольської губернії без національних районів.

Автор даного дисертаційного дослідження повністю ґрунтується на визначенні А.І. Козлова, що "під регіоном розуміють район зі спеціалізованим господарством, в якому склалася більш-менш специфічна соціально-економічна і політична структура з особливим складом населення, що збігається в основному з загальноросійської. Як правило, це велика частина країни, на території якої розміщувався цілий ряд губерній і областей. Тому застосування терміна до будь-якої окремої області або губернії Дону і Північного Кавказу представляється неправомірним "1. Необхідно також враховувати, що регіональна система є змінною і історично зумовленої категорією.

Капіталізм створив передумови для утворення згодом Північно-Кавказького регіону, а Південний Схід якраз-то і був тією вихідною позицією, з якої російський капіталізм здійснював свій економічний наступ, все глибше проникаючи в Кавказькі гори. Однак до революції 1917 року Північно-Кавказький регіон повністю сформуватися ще не встиг. «Тому застосування терміна" регіон "в додатку до дореволюційного часу навряд чи можна визнати обґрунтованим, бо це грішить абсолютно очевидними натяжками і відходами від принципу історизму. І не випадково в економічній літературі 20-х рр., Як правило, він називався Південно-Східним районом, а про Північно-Кавказькому регіоні тоді взагалі ніхто не заводив і мови,

1 Козлов А.І. На історичному повороті. Ростов-на-Дону, 1977. С. 9-10.

бо він насправді склався в результаті подальшого економічного розвитку, в період соціалістичного будівництва ».

Абсолютно вірно зазначила в своєму дослідженні Л.Є. Лаптєва 2, що розробленого поняття "регіон" у політико-правовому словнику дореволюційного періоду годі й шукати. Проте перенесення сучасного терміна на реалії того часу представляється в достатній мірі виправданим, так як і законодавець, і практики-управлінці неодноразово здійснювали спроби виділити деякі групи територій, наділені однорідними ознаками, які слід було враховувати при організації управління і суду.

Вивчаючи питання означеної теми, автор звертається до подій і процесів, що відбувалися тоді перш за все на території Дону, Кубані і Терека, де здавна поряд з козаками проживали і неказакі, що складали значну частину населення. В роботі приділяється чимала увага і Центральної Росії, особливо Петрограду та Москві в період революцій та громадянської війни, де здійснювалися найважливіші політичні події, накладає відбиток на все життя країни, в яких козаки столичного гарнізону грали важливу роль, де проходили всеукраїнські загальнокозачий, селянські з'їзди і наради.

Джерельну базу дослідженняскладають кілька взаємопов'язаних груп документів: матеріали центральних і місцевих архівів (Державного архіву Російської Федерації (ГАРФ), Російського державного військово-історичного архіву (РГВІА), Російського державного військового архіву (РГВА), Російського центру зберігання і вивчення документів новітньої історії (РЦХИДНИ), центрального державного архіву історико-політичних документів Санкт-Петербурга (ЦГАІПД СПб), державного архіву Ростовській області (ГАРО), Центру документації

1 Там же. С. 11.

Див .: Лаптєва Л.Є. Регіональне та місцеве врядування в Росії (друга половина XIX століття). М., 1998. С. 41-42.

новітньої історії Ростовської області (ЦДНІРО), Державного архіву Краснодарського краю (Гакк), Центру зберігання документації новітньої історії Краснодарського краю (ЦДНІКК), Державного архіву Ставропольського краю (ДАБК), Центрального державного архіву Республіки Північна Осетія-Аланія (ЦДА РСО-А); а також архівів Російського державного музею етнографії (АРГМЕ) і Російського географічного товариства (АРГО)); законодавчий нормативний матеріал; періодичні видання; документи, опубліковані в збірниках, як в країні, так і за кордоном, праці та мемуари видатних російських, радянських і зарубіжних державних, політичних і військових діячів.

Сукупність джерел і історіографічна база створили можливість дослідження.

Наукова новизна роботи та основні положення, що виносяться на захист.Наукова новизна дисертації визначається практично в повній відсутності у вітчизняній історіографії комплексних міждисциплінарних досліджень по темі. Пропонована робота - перший досвід цілісного розгляду та аналізу правового становища донського, кубанського, терського козацтва і селянства в пореформений час, період революцій 1917 року і громадянської війни, що дозволяє визначити не тільки їх економічну і політичну, а й правову нішу в російському суспільстві. Вперше на дисертаційному рівні здійснено спробу з нових позицій досліджувати комплекс питань, що стосуються правового становища козацтва і селянства Південного Сходу Європейської Росії в 1861 - 1920 рр.

На основі аналізу великої кількості історико-правових джерел, багато з яких до наукового обігу введено вперше, фактично започатковано для розвитку нового напряму в дослідженні історії козачого і неказачьего населення Південного Сходу Європейської Росії, пов'язаного з визначенням і об'єктивною оцінкою їх правового положення на різних етапах державного розвитку.

На захист виносяться наступні, сформульовані в ході дослідження, положення:

Одна з головних завдань сьогодення - вдосконалення правової бази, яка регламентує становлення козацтва Росії, в якій би чітко визначалося його правове становище, його юридичний статус і жодним чином не обмежувалися права неказачьего населення. Щоб не допустити непоправних помилок в рішенні поставленого завдання, потрібно обов'язково звернутися до історичного досвіду. Відродження козацтва, що стоїть на порядку денному, повинно розумітися не як його відновлення в первісному вигляді, а як процес відновлення природно-історичної спадкоємності і еволюції козацтва і російського суспільства в цілому.

Події, що розгорнулися в козачих областях Південного Сходу Європейської Росії в 1917 - 1920 рр., Носили драматичний характер. Багато в чому причина тому - вкрай складні відносини між козаками і селянами, в основному обумовлені розбіжністю їх правових поглядів. А витоки конфлікту, який переріс в кровопролитну війну на Південному Сході країни, беруть початок ще задовго до цього часу - у другій половині XIX - початку XX ст., Зокрема.

В кінці XVIII - початку XIX ст. виходить у світ безліч документів, у відповідності з якими відбувалося поступове включення козацьких військ Південного Сходу Європейської Росії в загальну систему державного управління країни, а також законодавче оформлення специфічного положення козаків і їх особливих соціальних функцій в державі.

У другій половині XIX - початку XX ст. в козацьких областях, як і в Росії в цілому, відбулися значні перетворення, що супроводжувалися переглядом правового становища і ролі козацтва і селянства в державі. Буржуазні реформи 60-70-х років торкнулися практично всі сторони функціонування Донського, Кубанського і Терського козачих військ і перш

всього - управління, судову систему, військову службу, землеволодіння та землекористування.

В кінці XIX століття царський уряд намагався всіма можливими способами перешкодити розшарування козацтва і зберегти громаду. В результаті проведення політики контрреформ було прийнято ряд нових нормативних актів, що стосуються правового становища козацтва. Їх основна мета полягала в збереженні станової замкнутості і посилення військової організації донських, кубанських і терських козаків, як і російського козацтва в цілому.

У другій половині XIX - початку XX ст. неказачьего населення Дону, Кубані і Терека знаходилося в більш важкому і безправному становищі порівняно з козаками. Аналіз козачого побуту, пристрої, землеволодіння та землекористування, а також служби дозволяє відзначити, що царський уряд сприяв формуванню "штучного менталітету" козацтва на основі його нібито особливої \u200b\u200bвинятковості. Козаки мали законодавчо оформлені документи як в землеробстві, так і по відношенню до функціонування їх громадської організації, що само собою сприяло піднесенню їх статусу в порівнянні з невійськового жителями. Корінне і іногородніх селянство, хоча юридично і було вільним, знаходилося, однак, у великій економічній і політичній залежності від козаків.

Джерелом постійного невдоволення і роздратування селян були існували диспропорції в земельному забезпеченні козацтва і селянства, що посилювало міжстанові і міжетнічну напруженість на Дону, Кубані і Тереку. Після лютого 1917 року активність станів значно зросла. У пошуках виходу козаки приєдналися до антипоміщицької боротьбі селянства. Вони сподівалися за рахунок ліквідації поміщицького землеволодіння хоча б частково зменшити претензії селян на свої землі. Але козачі верхи визнали права на поміщицькі землі тільки за корінним селянством, що не дозволило вирішити аграрну проблему повністю. позиція

отаманської верхівки збільшила протиріччя між козацьким і селянським населенням Південного Сходу Європейської Росії.

Політика обмеження прав, що проводилася в козачих областях по відношенню донеказакам, обмежувалося областю публічного права .. Вона проникла і в сферу приватних цивільних відносин.

Лютнева революція 1917 року на Південно-Сході Європейської Росії сприяла встановленню демократичної системи влади та управління. Виник місцеве багатовладдя складався з органів, які перебували в різному правовому становищі. Спостерігалася зміна всіх форм владних структур з часу їх виникнення на початку березня 1917 року і до кінця існування Тимчасового уряду в жовтні того ж року. Між ними велася боротьба за владу. Еволюція всіх органів управління і самоврядування за цей проміжок часу була явною.

10. Головний зміст роботи козацьких кіл, радий і селянських
з'їздів у 1917 - початку 1918 рр. становила розробка форм правління і реше
ня аграрного питання. Однак згода між козацтвом і селянством
досягнуто не було. Козаки не захотіли ділитися своїми правами ні з ким і
вважали тільки себе господарями на Дону, Кубані і Тереку.

11. Більшовики по відношенню до козаків, як і до селян, проводили
досить сувору класову лінію, втілення в життя якої об'єктивним
тивно призводило до розкозачення. У період з 1917 по 1920 рр. була образо
вана основна законодавча база, що мала на меті зрівняти козацтво
і селянство в політичному і юридичному відносинах. Однак казачест
во не повірило в червоний варіант державності та надало підтримку
альтернативному білому руху. Громадянська війна стала справжньою тра
гедіей і для козачого і для селянського населення.

Теоретичну і практичну значимість дисертаційного дослідженнявизначають містяться в ній висновки і положення, важливі з наукової точки зору, а також різноманітний фактичний і статистичний

матеріал, на який вони спираються. Все це можна буде використовувати в навчальному процесі (у лекціях, семінарах, методичних рекомендаціях для учнів вищих і середніх навчальних закладів по курсам історії держави і права Росії, вітчизняної історії), подальшій розробці історії взагалі і краєзнавства зокрема, а також в подальших наукових дослідженнях .

Крім того, матеріал дисертації може бути використаний організаторами руху за відродження козацтва, у визначенні найбільш ефективної форми залучення козаків до охорони кордону, громадського порядку та іншим видам державної служби з урахуванням історичного досвіду.

Апробація роботиздійснена на міжнародній науковій конференції "Тенденції розвитку правових систем країн СНД" (м Ростов-на-Дону, 1998 г.); міжнародної науково-практичної конференції "Сучасні проблеми вдосконалення законодавчого забезпечення глобальної і національної безпеки, ефективної протидії міжнародному тероризму" (м Ростов-на-Дону, 2003); Всеросійської науково-теоретичної конференції "Філософія права і питання формування сучасної державно-правової ідеології" (м Ростов-на-Дону, 2001 г.); Всеросійської науково-практичної конференції "Федеративної відносини на Півдні Росії: сучасний стан та перспективи розвитку" (м Ростов-на-Дону, 2003); Всеросійському "круглому столі" "Досвід і проблеми застосування нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" (м Ростов-на-Дону, 2003); регіональної науково-теоретичної конференції "Російська державно-правова ідеологія" (м Ростов-на-Дону, 1997 р); V-й, VI-й і VII-й регіональних наукових конференціях: "Політичний менталітет" (м Ростов-на-Дону, 1996 г.), "Політичний ризик" (м Ростов-на-Дону, 1997 р) , "Політичні технології" (м Ростов-на-Дону, 1998 г.), регіональної науково-теоретичної конференції "Політико-правова культура і духовність" (м Ростов-на-Дону, 2001 г.); окружний науково-практичної конференції

"Актуальні проблеми боротьби з тероризмом в Південному регіоні Росії" (м Ростов-на-Дону, 2000 г.); міжвузівської науково-теоретичної конференції "Проблеми самобутності російської державності: правові та національно-ідеологічні аспекти" (м Ростов-на-Дону, 1996); міжвузівської наукової конференції ад'юнктів, здобувачів і слухачів "Міліція. Право. Особистість" (м Ростов-на-Дону, 1994 р); міжвузівської наукової конференції "Права людини в Росії: час надій і розчарувань" (м Ростов-на-Дону, 1998 г.).

За темою дисертації в Ростові-на-Дону в 2002 році видано монографію "Козаче-селянські відносини на Дону в 1917 - початку 1918 рр.", В 2003 році - монографія "Правове становище козацтва і селянства Південного Сходу Європейської Росії в 1861 - 1920 рр. ", а також опублікований цілий ряд статей.

Дисертаційне дослідження обговорювалося на кафедрі теорії та історії держави і права Львівського юридичного інституту МВС Росії.

Структура дисертації.

У структурному відношенні робота складається з вступу, шести розділів (тринадцяти параграфів), висновків, а також списку джерел і літератури.

Правовий статус козацтва і селянства Дону, Кубані і Терека до початку проведення буржуазних реформ

Спеціальне вивчення російського законодавства, що стосується козацтва і селянства, дозволяє, на наш погляд, більш чітко уявити їх формування та еволюцію, визначити правовий статус і місце в ряду інших станів, показати роль закону в правовому житті козаків і селян, з'ясувати ступінь впливу вітчизняного законодавства та його наслідки на їх соціально-економічне, політичне і юридичне становище. Аналіз змін правового становища козаків і селян Південного Сходу Європейської Росії в другій половині XIX століття, на думку автора, не буде достатньо повним і наочним без розгляду подій і процесів, а також законів дореформеного часу.

Відомо, що козацтво як особливого шару населення існувало протягом досить довгого часу, обчислюється багатьма століттями. Порядок розподілу землі в козацьких областях, що склався до кінця XIX - початку XX ст., Був результатом багатовікової еволюції. Дослідники відзначають, що початок відліку практично не проглядається і ніякими достовірними свідченнями і пам'ятниками не підтверджується. Однак з наказу, даного царського послу Третьяку Губіну в 1521 році, відомо, що в той далекий час землі від Азова вгору по Дону, до переволоки між ним і Волгою і до гирла Ведмедиці, були незаселеними і належали частиною азовцям, частиною татарам. До кінця XVI століття, точніше десь з 70-х рр., Ці землі зайняли козаки. У переказі говориться: "засіяти своїми кістками, полив своєю кров'ю землю цю, козаки полюбили і назвали її своєю батьківщиною, а себе військом Донським". Час і грамоти царів згодом освятили і скріпили таке владеніе1.

Одним з перших правових договорів між Москвою і Доном з'явився акт визнання в середині XVI століття козацтва самостійної політичної і військової силою. Уряд царя Михайла Федоровича Романова вперше спробувало оформити соціально-правову основу військово-службових відносин з козацтвом, визначити його права і привілеї. За донцями з 1615 року визнавалися: особиста свобода (воля), широка самостійний у області суду і самоврядування, незалежність зовнішньополітичної діяльності. До початку XVIII століття в основі відносин між державою і козацтвом лежали принципи добровільних договірних угод, що передбачають виконання козаками за певний царське жалування разових або постійних доручень московської влади. Останні мали в основному військовий або охоронно-сторожової характер. Зносини царського уряду з козаками здійснювалися через Посольський наказ. Надалі права і привілеї козаків видозмінювалися і огранічівалісь2.

Процес правового оформлення козачого етносу в специфічне військово-служивий стан держави в період утвердження; абсолютизму за Петра I явно активізувався, що викликало негативну реакцію козаків. Так, на Верхньому Дону спалахнуло повстання під проводом К. А. Була-вина, після придушення якого були урізані території війська і скасовані деякі важливі козацькі вольності. Зокрема, було ліквідовано право вибору козаками військового отамана. Козачі області з 1721 року перейшли з ведення колегії закордонних справ в управління військової колегії та включені до державної адміністративно-правову систему. Царського уряду надавалася можливість необмеженого втручання в усі сфери життя донського казачества1.

Спочатку члени козацької громади були людьми рівного суспільного становища, і користування, володіння землею будувалося на рівне право, тобто рівні частини займалися де кому сподобається. Така ситуація спостерігалася 200 років до маніфесту Катерини II від 19 вересня 1765 року "Про повсюдне генеральниймежування земель всієї Російської держави". А 15 березня 1766 року з'явилася на світ царська грамота війську Донському, в якій відповідно до маніфестом було сказано: "Відмежування земель нашого війська Донського зробити під смотрением нашої військової колегії", в розмежування прилеглих суміжних земель не входити. 27 травня 1793 Катерина II грамотою затвердила карту війська Донського. Межа між ним і сусідніми губерніями була встановлена \u200b\u200bв 1795 і одна тисяча сімсот дев'яносто шість рр ..

Зауважимо, що в правління Катерини II, після селянської війни 1773-1775 рр., Відбулося повне і остаточне підпорядкування козацьких військ самодержавної влади. Але лише на початку XIX століття були зроблені конкретні дії з вироблення офіційних документів, що визначають місце козацьких військ у загальнодержавній структурі.

З утворенням в 1819 році "Комітету про пристрій війська Донського" (Донського комітету) уряд приступив до проведення всеосяжних перетворень на Дону. Цей комітет був створений з ініціативи військового отамана А.К. Денисова. До його складу імператор Олександр I увів і генерал- ад'ютанта А. Чернишова, призначеного в початку 1821 року головою Донського комітету. Зауважимо, що між А. Чернишовим і помісним дворянством йшла непримиренна боротьба за напрямок реформ аж до введення в дію 1 січня 1836 року "Положення про управління військом Донським". Донська аристократія всіляко прагнула домогтися отримання потомствених прав на захоплені ними громадські землі. Уряд же, в особі А. Чернишова, виходячи із завдань на перспективу, вважало за потрібне послабити економічні та політичні позиції найбільших землевласників в Донському війську, підвищити економічний добробут козацтва і тим самим посилити боєздатність всього войска1.

У липні 1819 року О. Чернишов особисто представив Олександру I свої зауваження щодо майбутнього поділу земель. Влітку цього ж року в Державній Раді вивчалося справу "Про військових землях і про сторонніх людей, на них поселених" щодо укладення сенату 1803 року. Дана справа і матеріали його обговорення в Держраді потім були передані О. Чернишову "для керівництва". Саме їх взяв генерал за основу при розробці попередніх правил "За наділу землями козацьких станиць і чиновників" 2.

Особливості проходження військової служби, охорона громадського порядку і захист зовнішніх кордонів країни козаками Дону, Кубані і Терека і їх закріплення в нормативних актах

Традиційним заняттям козацтва, його функцією в Російському державному організмі був захист зовнішніх кордонів країни і підтримання порядку всередині неї. Несення охоронно-військової служби, з точки зору державної влади, було головним призначенням козаків, частиною їх повсякденного життя, підпорядковував собі ряд інших сфер діяльності. Природно, держава цінувало таку необхідну службу, надавало за неї ряд пільг і військам в цілому, і кожної козацькій родині окремо.

Особливості соціальної організації, правової регламентації і земельного устрою зберігалися урядовими колами заради підтримки високих військових якостей козацтва. Тому всебічний розгляд питання про порядок проходження військової служби козаками Південного Сходу Росії, здійснення ними охорони громадського порядку і зовнішньої захисту держави є важливим для вирішення завдань даного дисертаційного дослідження.

Як відомо, головні принципи встановленого для козацтва порядку відбування військової повинності: загальність, відбування її черговим порядком, обов'язок мати власне спорядження і коней - залишалися незмінними з самого виникнення козацьких військ і до їхнього трагічного кінця. Нехтування і виключення якщо і спостерігалися, то вони носили тимчасовий і випадковий характер.

Серед розмаїття державної служби порядок відбування військової повинності козаками був найбільш консервативними. З цієї причини розділити історичний хід розвитку системи козацької військової повинності на певні періоди, з одного боку, вкрай складно. Розподіл на періоди по різним дрібним реформ виглядало б занадто штучним. Але, з іншого боку, вважаємо за доцільне розглядати історичний розвиток системи козацької військової служби в зв'язку з історією загальних порядків військової повинності, з цих позицій можна виділити три періоди.

Так, перший період починається з зародження козацтва до XVI століття. В цей час в поле зору російських дослідників перебували тільки городові козаки, які були особливим класом служивих людей великоруських князівств і Московської держави. Зауважимо, що вільні козаки Дону, Яїка і Дніпра в цей період свідомо чи мимоволі майже не згадувалися.

Що стосується другого періоду, то він охоплює час відокремленого щодо військової служби існування козацтва. Початком цього періоду цілком можна вважати перші згадки про службу вільних козаків Дону, датовані 1570 роком, а кінцем - реформу загальної військової повинності 1874 року і видання в 1875 році статуту військової повинності Донського війська, застосованого незабаром і до інших козачим військам.

Протягом цього часу козацтво займало особливе становище в збройних силах країни. Другий період підрозділяється на дві половини: до царювання Петра I і під час нього. Так, в епоху допетрівською Русі козачі війська не входили до постійного складу збройних сил держави. Як справедливо зазначає А.В. Лазарєв: "Козацькі загони, які брали участь в походах царських військ, мали, скоріше, характер союзних військ, комплектовавшихся з членів незалежних або напівзалежних від державної влади козацьких громад" 1. Таким чином, в цей час участь козацтва в походах російських військ було службою, але службою не примусовою, а вільної.

У другій же половині розглянутого періоду козачі війська вже знаходилися в постійному складі збройних сил держави. Однак вони як війська іррегулярні строго відокремлювалися від військ регулярних, тобто від звичайного типу державних збройних сил. Ця різниця виявлялося практично у всьому: в іншому призначення, іншому порядку комплектування, проходження служби, організації управління, постачання постачанням і т.д. Незважаючи на те, що деякі порядки регулярних військ поступово поширювалися і на іррегулярні, цей процес йшов настільки повільно, що в 70-х роках XIX століття іррегулярні війська все ще були протилежністю військам регулярним. Основний визначальну ознаку першої половини цього періоду - незалежність козацьких військ, вільний характер їх служби -у другій половині вже повністю зникає. Тепер служба козаків стала носити примусовий характер, хоча і відбуває на особливих підставах.

Однією їх основних причин відокремлення козацьких військ була та обставина, що вони комплектувалися людьми вільними, що різко відрізняються від кріпаків в усіх відношеннях. Таким чином, козачі війська комплектувалися зовсім іншим контингентом, ніж регулярні війська.

Інша ж важлива причина полягала в тому, що "царський уряд знайшов в особі козаків відмінних і, головне, не обтяжливих для скарбниці вартою кордонів" 1.

У третій період історичного розвитку системи військової повинності козаків, який тривав з 1875 по 1917 рр., Відбулося злиття загальних і козацьких порядків. Звільнення селянства, приєднання Кавказу і середньоазіатських ханств, проведення реформи військової повинності за загальним статутом і зміни, що відбулися в умовах оборони держави практично в усьому зблизили козачі війська з регулярними.

Безумовно, вищевказане розподіл на періоди досить умовно. Перераховані періоди мали різні хронологічні межі для різні козацьких військ відповідно до місцевих особливостей.

Автор цього дисертаційного дослідження ніяк не ставить своїм завданням висвітлити всі три періоди історико-правового розвитку системи військової повинності російських козаків, а прагне проаналізувати позначену проблему на прикладах Донського, Кубанського і Терського козачих військ в пореформений час. В силу органічного зв'язку подій автор частково зачіпає і реформи інших російських козачих військ в пореформений період.

Розвиток системи управління козацтва і селянства

До другої половини XIX століття Росія являла собою унітарну державу з більш-менш уніфікованим централізованим управлінням. Разом з тим в системі управління окраїнами, в тому числі козацькими, спостерігалася наявність повністю національних специфічних рис, продовження вельми широкого застосування місцевих джерел права, серед яких фігурували і звичаї. Необхідність встановлення для околиць особливої \u200b\u200bорганізації місцевої влади і управління було обумовлено особливостями історичного розвитку країни, що призвели до того, що споконвічно російські землі кільцем оточували місцевості, які різко відрізнялися від них своїми культурними і побутовими умовами, національним складом населення. До таких околиць ставилися і козацькі землі Південного Сходу Росії: Дон, Кубань і Терек. Тут була створена досить сильна місцева влада. Козацькі війська були іррегулярні. В результаті взаємодії з місцевим населенням багатонаціонального складу вони забезпечували Південно-Східному краю світ з позиції сили, складаючи противагу протекторату Туреччини і жадання інших суміжних держав. Саме тому, даючи всебічну та детальну характеристику системи управління козацтва і селянства Дону, Кубані і Терека, автор приділяє значну увагу розгляду та аналізу розвитку системи управління відповідних козацьких військ у другій половині XIX - початку XX ст. Тим більше реформування козацьких військ в означений час вийшло за рамки Військового міністерства. Воно стосувалося всіх сторін життєдіяльності населення козацьких територій, проходило в умовах тісної взаємодії Військового міністерства з іншими міністерствами і відомствами.

На територіях козацьких військ до середини XIX століття склався певний порядок управління. Центральним органом управління козачих військ з 1835 року був Департамент військових поселень, а з 1858 року його функції були покладені на управління іррегулярних військ. Велика група місцевих органів і установ, багато в чому не залежить від Військового міністерства, також входила в систему управління козачих військ. За свідченням сучасників, до цього часу назріла явна необхідність в реорганізації системи управління козачих військ. Так, військові фахівці тих років вважали, що система управління козачих військ не відповідала рівню розвитку збройних сил взагалі і козачих військ зокрема, а отже, потребувала суттєвого реформування, приведення її у відповідність з рівнем розвитку державного і військового управління1.

Перетворення системи управління російських козачих військ у другій половині XIX - початку XX ст. були складовою частиною військових реформ 1860-1870-х років і що послідувала за ними реорганізації в загальнодержавному устрої країни ..

Здійснення організаційних та правових змін в системі управління козачих військ в Росії являло собою складний і тривалий процес, який можна розділити на ряд великих періодів. Кожен з них відрізнявся умовами проведення і змістом.

Так, головний зміст періоду, який розпочався з середини 50-х років XIX століття і тривав до кінця 1865 року полягала у величезній за своїм обсягом роботи по підготовці реформи. В рамках цього періоду за допомогою великого і копіткої праці були проведені ретельне вивчення, систематизація та перегляд козацьких законоположень, а також створений, новий вищий орган керівництва козацькими військами - Управління іррегулярних військ, змінена структура їх управління1.

Наступний період охопив 1865-1889 роки і характеризувався корінними змінами всієї системи управління козачих військ, приведенням її у відповідність із загальною системою управління збройними силами і системою цивільного управління населенням країни. Російський уряд в цей час спробувало "застосувати права і пільги, даровані" Положенням "19 лютого 1861 р до козачим військам". В області реформ управління козачих військ це знайшло вираження в прагненні пристосувати управлінську машину до нових умов, розмежувати військову і цивільну власть3.

1890-1904 роки відносяться до періоду, коли була успішно продовжена робота по реорганізації і вдосконалення створеної в ході військової реформи системи управління, розробці законодавчої бази її функціонірованія4.

Найважливіші події в житті Російської держави в 1904-1907 рр. викликали необхідність подальших перетворень системи управління козачих військ. Поразка Росії в російсько-японській війні 1904-1905 рр. наочно продемонструвало незадовільний стан справ у збройних силах. Зокрема, центральні органи військової влади, і далеко не в останню чергу Головне управління козачих військ, виявилися слабо підготовленими до здійснення таких основних дій, як вчинення чіткого і швидкого переходу на рейки військового часу, забезпечення надійного управління козацькими військами як на територіях козацьких військ, так і в місцях військових дій1. Головне управління козачих військ під час війни приділяло явно недостатня увага питанням матеріального та технічного забезпечення частин козацьких військ на фронтах, своєчасному їх пополненію2.

Необхідність проведення реорганізації системи управління козачих військ була викликана і різким посиленням внутрішньополітичних протиріч в країні, що вилилися в 1905-1907 рр. в першу російську революцію. В ході її з'ясувалося, що армія, в тому числі козачі війська, не в змозі на належному рівні виконувати функцію захисту правлячого режиму. Центральний і місцеві органи управління козацькими військами виявилися недостатньо підготовленими до керівництва ними в революційних условиях3.

На початку XX століття система управління козачих військ виявилася вельми в суперечливому становищі. Адже, з одного боку, реалії капіталістичного розвитку країни надавали дедалі сильніший вплив на господарське життя козацтва, що проявилося в підприємницькому характері землеробства, скотарства, підсобних промислів, участі козацьких районів у внутрішній і зовнішній торгівлі Росії, зростанні кооперації та кредитних товариств. А, з іншого боку, російський уряд явно прагнуло до максимального збереження общинно-надельного характеру козачого землекористування, укладу життя, традицій і звичаїв козачого населення. Щоб дозволити сформовані протиріччя, була потрібна реорганізація системи управління козачих військ, особливо на місцевому уровне1.

Безумовно, реформування системи управління козачих військ забезпечувало прогресивне розвиток центральних і місцевих органів та установ козачого управління. Так, в ході військових реформ 1860-1870-х років і наступних перетворень був утворений самостійний орган управління козачих військ. Управління іррегулярних військ, яке, як уже вказувалося, було введено в 1858 році замість Департаменту військових поселень, займалося справами тільки козачого населення.

29 березня 1867 року Управління іррегулярних військ було перейменовано в Головне управління іррегулярних військ з введенням нового штату. Кількість відділень в ньому було збільшено з трьох до п'яти. Чіткіше було визначено завдання та функціональні обов'язки Головного управління, перерозподілені обов'язки між окремими його підрозділами. Коло питань, що вирішуються в Головному управлінні, помітно расшірілся2.

Формування органів місцевого управління і самоврядування в козачих областях Південного Сходу Європейської Росії навесні 1917 року

Лютневі події в Петрограді стрімко переросли в заворушення по всій Росії. За словами одного з найвизначніших представників кадетської партії В.А. Маклакова, "Росія отримала в день революції більше свободи, ніж вона змогла вмістити, і революція погубила Росію" 1. Всі верстви і групи населення впали в стан анархії. Військовий міністр Тимчасового уряду А.І. Гучков визнавав: "Ми ж не тільки скинули носіїв влади, ми скинули і скасували саму ідею влади, зруйнували ті необхідні підвалини, на яких будується будь-яка влада".

З перших чисел березня на адресу Тимчасового уряду надходило безліч телеграм з усіх кінців країни. Це були офіційні повідомлення з губернських центрів і більш дрібних міст. Як правило, їх зміст було дуже схожим. У них говорилося наступне: "Після першого звістки про падіння монархії місцева влада, починаючи з губернатора і закінчуючи останнім поліцейським, розбіглася, а ті чиновники, особливо в поліції, які або не захотіли, або не встигли втекти вчасно, були заарештовані всякого роду самозваними революційними властями і громадськими комітетами "1. З козацьких областей Південного Сходу країни теж приходили подібні відомості. Наприклад, з Кубанської області і Чорноморської губернії повідомлялося, що "положення було таке, що старі влади розгубилися, а но-ші державні органи не діяли".

Переважна більшість населення Росії вітало повалення самодержавства і освіту Тимчасового уряду. Настрої козацтва змінювалися від нейтралітету до повної підтримки нової власті3. За свідченнями сучасників, воно "виявило ясне і здорове розуміння обстановки і шляхів суспільного, національного і державного будівництва" 4.

На Дону Лютнева революція не викликала особливих соціальних потрясеній5. 2 березня 1917 роки влада тут перейшла до Донському виконавчому комітету на чолі з А.І. Петровським. У його обов'язки входило "проведення в життя задумів Тимчасового уряду з перебудови крайової життя на засадах нового ладу" 6.

7 березня постановою військового відділу Донісполкома був відсторонений від посади наказного отамана граф М.М. Граббе, а обов'язки військового отамана були тимчасово покладені на військового старшину Е.А. Волошінова7.

Військовий міністр Гучков, санкціонувавши ці дії до скликання військового з'їзду, в телеграмі визнавав за Донісполкомом вищу громадян- ську владу в крае1. Волопшнов, зі свого боку, 11 березня закликав населення до повного підпорядкування "законній владі" - Тимчасовому уряду в Петрограді і його місцевому відділенню - Донському Обласному виконавчому комітету2.

На Кубані і Чорномор'я повідомлення про повалення царського уряду було сприйнято досить спокійно. Таких виступів, які спостерігалися в Петрограді, що не проізошло3. Відомий есер СВ. Евменьев відзначав пізніше, що "лютневим переворотом почалася нова ера на Кубані".

Для Терской же області "перший гуркіт Лютневої революції з'явилися ... громом серед ясного неба" 5. У Грозному, як зазначив у своєму дослідженні Ж.Ж. ГАКу, про події в столиці стало відомо 3 березня, у Владикавказі - 4 березня, а незабаром вести рознеслися по всьому Тереку6. В області всюди стали проходити багатолюдні збори, мітинги і демонстрації, учасники яких висловлювали глибоке задоволення поваленням самодержавства.

Почалося знищення старих органів влади у Владікавказе8. Розчинялися двері в'язниць, випускалися політичні заключенние9. Збройних зіткнень ніде не спостерігалося.

Революція на фронті зблизила козаків з селянської солдатської мас сой1. Білоемігрантський дослідник Г.П. Янов зазначив, що спочатку в козачих частинах було деяке замішання, а "пізніше настало діловито-спокійний настрій" 2. Після численних роздумів і міркувань про сьогодення і про майбутнє козаки вирішили, що їм гірше не буде.

За прикладом солдатів вони приступили до створення в частинах комітетів. Але, на відміну від солдатських, де дисципліна різко впала після видання Петроградським Радою робітничих і солдатських депутатів "Наказу № 1" від 1 березня 1917 года3, у них строго дотримувалися встановлені порядки. Козачі комітети в основному займалися господарськими та іншими другорядними поточними питаннями. Будь-якої політичної навантаження вони не несли, але вже саме існування виборних органів і участь козацтва в їх роботі сприяло демократизації фронтоз козачої масси4.

У нинішній ситуації позначилася основне завдання державного будівництва - відтворення по всій країні дієвого адміністративного апарату з опорою на місцеве самоврядування. Шляхом створення механізмів місцевої влади "Тимчасове Уряд мав вирішити проблему створення стабільного демократичного режиму" 5. У зв'язку з цим князь Львов сформулював завдання поточного моменту таким чином: "... слід повністю забути про колишню адміністрації, будь-яке звернення до неї психологічно абсолютно неможливо. Адміністрація пішла, але народ залишився. Однак без управління Росія загине. Центральному партійному керівництву безглуздо віддавати накази , якщо на місцях немає влади, здатних їх виконати "1.

Отже, ясно усвідомлюючи важкі наслідки радикальної зміни всієї структури місцевої влади, урядові кола все ж остерігалися зберігати цю структуру в недоторканності. Тому Тимчасовий уряд негайно приступив до зміни найбільш прихильних старому режиму ланок влади. В результаті губернатори і віце-губернатори були усунені від виконання обов'язків, а управління губерніями з усіма правами губернаторів було передано головам губернських земських управ. Останніх Тимчасовий уряд оголосив своїми губернськими комісарами. На повітовому рівні комісарами Тимчасового уряду стали голови повітових земських управ. За першими і другими зберігалися пости в земській структурі.

ВИТОКИ АГРАРНОГО ПРОТИСТОЯННЯ КОЗАКІВ І СЕЛЯН НА ДОНУ

Традиційно більшість обивателів вважає козацтво однорідної станово-етнічною групою. У той же час на протязі всього XVIII століття йшов процес трансформації донських старшин в дворянський стан, який був завершений на початку XIX ст. І якщо на військову службу козаки, як і раніше виступали як єдина сила, то в мирному житті соціально-економічне розшарування призвело до гострого протистояння донських старшин і рядових козаків. Особливої \u200b\u200bгостроти з другої половини

XVIII ст. придбав аграрний питання, пов'язане із захопленням старшинами військових і станичних юртових земель і переселенням на них приписних селян. З цього часу почалися постійні конфлікти місцевого козачого населення з прийшлими (а потім - іногородніми) селянами, в яких козаки бачили джерело свого малоземелля. На початку XX ст. це стало однією з ключових причин жорстокості громадянської війни в козацьких областях Росії.

Аж до середини XVII ст., Коли скотарство, а потім землеробство стали основним джерелом доходу для донського козацтва, земля на території Війська не мала суттєвої цінності, і хоча формально вона вважалася військовий власністю, реального контролю над її розподілом і використанням не існувало. Тільки з середини XVIII ст. військовий уряд стало робити перші спроби припинити самозахоплення землі. На цей час припадає заснування на Дону перших хуторів, початок селянської агроколонізаціі, а також перше документальне свідчення про несення донськими селянами феодальних повінностей1. Уже до середини XVIII ст. на Дону проживала значна кількість малоросіян, яких тут називали «донськими черкасами». У 1763-1764 рр. була проведена їх перепис: з 20 422 виявлених малоросіян чоловічої статі 8 626 осіб примикали до станицях, а 10 250 -до старшинам. Всіх їх обклали податью2. Після ревізії таких малоросіян стали іменувати «приписними» або «податним». Старшини стали розглядати приписних селян як кріпаків, хоча останні мали право переходу.

Перепис малоросіян не зупинив потік переселенців на Дон. Ревізія 1782 р відзначала наявність малоросійських козаків і селян, залучених чутками про привільною і вигідною життя на Дону, яких військові чиновники під різними приводами довільно поселили на громадських військових землях, записуючи за собою, і називали їх селянами. Ревізія встановила, що на Дону є у приватних осіб -19123 малороссіян3.

Уряд намагався запобігти втечі малоросіян на Дон, але так як велика кількість вільних робочих рук було вигідно в першу чергу донський старшині, все заходи не були ефективними. Малоросіяни, які втекли з українських губерній, заселяли головним чином південні і південно-західні округу землі Війська Донського - Донецький і Черкаський. Так, з 26 579 селян чоловічої статі, які проживали на території Дона в 1782 (4-я ревізія), більше половини осіли в Черкаську і окрузі, а також у Верхньому Донецькому начальстве4.

Приховуваннявтікачів стало досить поширеним і прибутковою справою для військової старшини. Чи не соромилися цього незаконного «промислу» і військові отамани. Так, після арешту С. Д. Єфремова в 1772 р його майно було описано. Серед іншого отаману належало близько 300 крестьян5 і це задовго до закріпачення донських селян. Ще близько 1750 року його батько військовий отаман Данило Єфремов в юрті станиці Семи-

каракорской на р. Сал з дозволу станиці побудував ставкову млин із зобов'язанням щорічно вносити на користь станиці по 10 руб. за користування юртового землею. На млині працювали прийшлі малоросіяни, яких пізніше записали за Єфремовим. В кінці XVIII ст. в хуторі при млині проживало 13 приписних селян. У 1785 р вище Єфремівської побудував млин (її назвали Сальського) інший військовий отаман -

А.І. Іловайський - і поселив там своїх приписних селян. В кінці XVIII ст. при мірошницькому хуторі з 50-ти дворів проживало 169 крестьян6. Незважаючи на те, що станичний коло дав дозвіл на будівництво млина, з плином часу козаки стали відчувати утиски з боку приписаних за отаманом селян і безперестанку писали скарги, які залишалися без належного розгляду. Більш того, на цій же річці при млині майора Ф. Барабанщикова проживало 52 крестьяніна7. Хутори належали не тільки старшинам, і козакам, а й деяким селянам, причому чисельність селян в хуторах, що належали козакам, іноді не поступалася старшинським. Так, в селищі Єрофєєв-Калитвенская козака Калитвенская станиці В. Єрофєєва в 1763 р проживало 40 душ чоловічої статі, а в хуторі дубовнік на річці Калитві (пізніше - велика слобода Єфремов-Степанівська) військового отамана С. Д. Єфремова - 22 душі чоловічої пола8.

Впливова старшина була не проти збільшити власні володіння не тільки за рахунок станиць або шляхом все розвивається покупки у великоросійських поміщиків, а й за рахунок більш дрібних власників. У ставленні до них практикувалася не тільки переманювання, але і справжній захват. Наприклад, в 1768 р приписні малоросіяни, що втекли від козака Луганській станиці А. Стехін, прийшли на проживання до вдови генерал-майора Краснощекова. Поміщиця прийняла селян, так як вони в юрті Луганській станиці були занадто обмежені в хліборобстві, сінокосіння та інших угіддях. У Краснощекова малоросіяни залишалися до 1786 р і це незважаючи на неодноразові скарги Стехін і припис Війська повернути малоросіян законному власнику. В результаті тривалих судових тяжб Стехін змушений був «поступитися» своїх малоросіян старшині Краснощок ву.

Донські старшини безкарно відбирали у дрібних власників не тільки селян, а й цілі хутори. Так, 26 травня 1796 козаки філоновской і Березовської станиць скаржилися військовому отаманові А.І. Іловайському, що їх урочище Висока Дубровка захопив підполковник Семен Курна-ков. Спочатку він побудував млин і дав обіцянку козакам не заводити там ніяких будівель, «крім одного мельника», але через роки чотири поселив при млині 6 дворів малоросіян, від яких, тим не менше, козаки «образи ні в чому не відчували». Потім прийшло в ті хутори безліч малоросіян, бажаючих приписатися за підполковником Курнаков-вим. Прикажчик розмірі їм в тих козацьких хуторах місця, де вони почали будуватися, «нещадно» рубати для цього ліс і ставити свої хати, руйнуючи будівлі козаків. З весни 1795 р по травень 1796 року вони побудували 85 хат,

самовільно розорали землю, а в наступив сінокіс посогналі всіх козаків з їх сінокосом: виїхали в кількості «більшому ста чоловік» і покосили всю траву. Козаки поскаржилися про це «насильство» старшині І. Турчанова, але той відмовився втручатися, заявивши, що заборонити малоросіянам косовицю сінокосів не може. Малоросіяни накосили сіна стільки, що взимку надлишки продавали в інші хутора. На наступну весну малоросіяни знову «з наміром» розорали хутірські козацькі землі і посіяли свій хліб, а сіножатями заволоділи остаточно, забираючи всякий спійманий на них худобу і відпускаючи його лише за великий викуп. Крім того вони заволоділи і лісом, зробивши його для всіх хуторян «заповідним»: не допускали туди нікого, а у насмілилися проникнути вилучали сокири і худобу. Старшина ж Турчанинов, замість того, щоб вживати заходів проти такого самоуправства, «з одного підполковнику Кур-кові дружнього поваги», як пояснюють козаки, давав до цього тільки привід, чому скривджені хуторяни і змушені були звернутися до самого отамана, просячи його про виселення малоросіян Курнакова, а за заподіяний збиток худоби стягнути з них натурою або грошима по прикладеному реєстру. У відповідь на це прохання військове цивільний уряд визначенням від 26 червня 1796 р призначило підполковника Н. Астахова і старшину І. Андриянова розслідувати всю цю справу. Однак такого розслідування чомусь не було, і визначенням від 18 грудня того ж року їм знову було наказано вчинити нове расследованіе9. Невідомо чим воно закінчилося, але слобода Семена Курнакова Висока Дубровка продовжувала існувати, а її населення рік від року зростала.

На тих же селян Курнакова скаржилися і козаки філоновской станиці, відзначаючи, що після того, як малоросіяни викосили у них сінокіс, вони, скривджені, звернулися до кривдників з проханням віддати їм половину, але замість цього були жорстоко побиті і переслідувані до самих будинків, де також були «не по-людськи замордовано» мотузками. І в такому вигляді були відправлені до старшини Турчанинову, який до того ж ще й звинуватив козаків, а в знак примирення запропонував малоросіянам продати козакам «третю копицю з покосу по 20 коп. за кожну". Подібні «насильства» селяни Курнакова робили не тільки по відношенню до простих козаків, а й у ставленні до знатним особам. Наприклад, малоросіяни слободи Мачіхі чинили аналогічні утиски майору К. Мелехову. І коли останній не знайшов захисту у найближчого начальника, військового осавула І. Золотарьова, то змушений був звернутися зі скаргою в Бузулуцкій розшукове начальство10.

Так вільно і незалежно відчували себе малоросіяни, приписавшись за яким-небудь впливовим власником.

На рубежі ХУ1П-Х1Х ст. на Дону спостерігався особливо великий приплив втікачів з різних губерній, охоче приймала донськими поміщиками. Генерал-губернатор Новоросії І.І. Міхельсон 9 липня 1800 р доносив імператорові Павлу I, що в травні з Бахмутскош повіту пішло в землі Війська Донського ціле селище селян і що в хуторі полковника Мєшкова

відбулося побоїще з котрі переслідували цих селян (Пізніше полковника Мєшкова за приховування швидких знімуть з посади і відправлять в відставши ^. -І.Р.), а 22 червня від прапорщика Рудченко з його селища на річці Кальміус бігло на Дон 150 селян чоловічої статі з сім'ями . З інших поселень селяни також мали намір піти, але, не маючи у себе команди, він не міг їх затримати, та й з інших губерній селяни також йшли на Дон. Доносячи про це, генерал Міхельсон додає, що він двічі писав військовому отаманові

В.П. Орлову, щоб той прийняв мери11. У рескрипті військовому отаманові Орлову від 23 липня 1800 р № 483, імператор Павло I писав, що пагони на терени донські не тільки не припиняються, але ще і частішають, тому найсуворіше наказав «припинити ці безладу». У відповідь Орлов повернув втікачів Рудченко і запевнив, що жодна душа більше не потрапить на Дон з втікачів: він подвоїв роз'їзди по межі Війська, особливо з Новоросійської губернією.

Одночасно йшло розслідування справи про прийом донськими поміщиками селян-втікачів з різних губерній. 7 березня 1800 року в Черкасск прибув генерал-лейтенант К.Ф. Кнорінг, а 5 серпня - генерали І.І. Рєпін і

C. А. Кожин, які й зайнялися розслідуванням. Основними підозрюваними були видні донські поміщики відставний генерал від кавалерії Олексій Васильович Іловайський 1-й і його син генерал-майор Павло Иловайский, яких для дізнання 15 квітня відправили в С.-Петербург. Справа закінчилася тим, що, «уражені висить над їх головами мечем правосуддя», донські поміщики-чиновники стали стікатися в Черкасск, де «в зборах меяеду собою провину, що відкрилася в прийомі і держательстве втікачів людей ... усвідомлюючи загальною, одностайно поклали принести. .. добровільне і щире рабське визнання, у виправдання якого всі чиновники Війська Донського всіх втікачів, які є нині в межах землі Війська, по команді представити »12. Серед «каються» були генерали Мартинов, Іловайський, Єфремов та інші. Імператорським рескриптом було зазначено судити тільки тих, хто вже заарештований за прийняття і приховування втікачів, а іншим «слідства не робити». Після воцаріння Олександра I, 27 травня 1801 р Іловайськ благополучно повернулися в Черкасск.

Поселення селян на юртових землях стало таким звичайною справою, що цим не нехтував і легендарний донський отаман М.І. Платов, за яким по 5-й ревізії значилося 2 687 душ чоловічого пола13. У 1801 р він потрапив під суд за прийом і приховування втікачів, але після пояснення був визнаний невинним і від суду свободним14. Освоєння хуторів було як легальним, за рішенням станичного схода15, так і нелегальним, на правах займанщини, тому більша частина поселених отаманом селян проживала «законно» з дозволу місцевої влади.

Силовими заходами масовий характер втечі селян на Дон вдалося лише тимчасово призупинити, але загальної картини вони не змінили. Так, якщо за 5-й ревізії (1795 г.) число малоросіян і селян становило 58 492 душі чоловічої статі, то по 6-й (1806 г.) і 7-й (1817 г.) - 76 857 і 78 991 соответственно16 . При цьому розселення селян на території Дона було

нерівномірним: близько 70% зосереджувалась на північному заході Війська Донського, перш за все в Донецькому і Міуському округах17.

Селяни зазвичай селилися невеликими хуторами до 10 дворів. Таких хуторів у Війську Донському на початку XIX ст. налічувалося 228, і вони становили 44,5% всіх селянських поселеній18. Багатолюдні селянські слободи розташовувалися в основному в Міуському і Донецьком округах, але особливістю донських слобод було те, що вони не відчували потреби в землі, так як їх власникам належали величезні «забезпечення» 19. Невідомо кількість землі, якою користувалися донські селяни в цей період, але, судячи з великої кількості хліба у них, великим запасам його від попередніх років, треба думати, що вони не були обмежені в користуванні землею, і наступ поміщицького сільського господарства виражалося лише в збільшенні того кількості праці, яке це господарство вимагало від кріпаків. Селяни тримали багато худоби, від продажу якого, а також від хліборобства, отримували суттєві доходи20.

Дійсно, в першій половині XIX ст. труднощів із забезпеченістю землею у донських селян не було. Більш того, в порівнянні з багатьма козацькими наділами, кількість землі в поміщицьких володіннях відрізнялося на порядок. Більшість донських поміщиків на кожну душу своїх селян мали від 100 до 300, а деякі - від 500 до 1000 дес.21 У \u200b\u200b20-і рр. XIX ст. кількість землівюртовихдовольствіяхстаніцВойска Донського становило від 8 3/4 до 3 8 дес. на душу, в той час як в поміщицьких маєтках воно в середньому коливалася від 138 до 290 дес.22 Не вся поміщицька земля припадала на частку селянської оранки. Більш того, не вся земля взагалі оброблялася, так як і раніше у великих землевласників значне місце в структурі сільськогосподарського виробництва займало скотарство. Однак кількість землі на душу населення в землеробських районах - Міуському і Донецьком начальство - також свідчило про великі можливості для розвитку не тільки поміщицького господарства, але і власне селянського.

Забезпеченість землею донських селян істотно коливалася і залежала від цілого ряду обставин: місця розташування поміщицького володіння і його розмірів, товарності поміщицького господарства, його спеціалізації і т.д. Так, напередодні скасування кріпосного права вона коливалася від 2,523 до 11 дес., При цьому середній селянський наділ в Міуському окрузі дорівнював 4,5 дес., Донецькому - 6,5, Першому Донському і Другому Донському - 8 дес.24 Необмежені можливості для розвитку власне селянського господарства в дореформений період підтверджує відомий данський історик і поміщик А. А. Карасьов. Зокрема він пише: «В одному маєтку у мене є 28 душ селян, які користуються простором землі в 12 верст в довжину і 7 верст в ширину (біля 8 400 дес., Тобто по 300 дес. На душу. -І.Р .). Селяни цього маєтку живуть в тих місцях з початку цього століття, звикли зовсім до привілля, покозачилась, і як же вони, чи не поламавшись, візьмуть замість своїх угідь (Після скасування кріпосного права в 1861 р -II. Р.) якісь 4 дес. на душу »25?

З початку XIX в. військова адміністрація стала вживати активних заходів проти незаконно заснованих поселень. Так, в 1802 р Військова канцелярія, хоча і залишила військові землі на «тій самій підставі, яке від давнини існує», але вирішила деякі заведені перш на «пустопорожньою» військовий землі хутора і селища приватних людей перенести в такі місця, де не могло бути «нікому сорому», а звільнені землі зробити «козацькими станичним задовольняються» 26. При цьому «пустопорожні» військові землі роздавалися з станичних юртов тільки тим чиновникам і козакам, які не мали хуторів. Численними указами в 1802 р, 1806 р, 1809 та наступні роки обмежувалася оренда земельних наділів, так як «деякі чиновники війська Донського, випросити від цього Канцелярії дозвіл на заїмку ю власним продовольства їх в різних місцях військову землю, самі не заселяють оной і забороняють співгромадянам своїм пасти там худобу, а інші віддають в забезпечення іношродним під пасіння худоби, мабуть, на будь-яких умовах »27. Ці заходи дещо поліпшили земельне «утримання» козаків і послабили протиріччя між місцевим і прийшлим населенням. Але не надовго.

Селяни, які приходили на Дон, самостійно оселялися на «пустопорожніх» військових, поміщицьких або юртових землях, займаючи їх під посіви, сінокоси, що неминуче призводило до сутичок з козаками. Невдоволення простих козаків, які не користувалися правом володіти кріпаками людьми, росло і виявлялося іноді в досить різкій формі. Сварки і бійки між селянським і козачим населенням доходили іноді до кривавих зіткнень. Козаки, постійні призвідники цих зіткнень, «не могли придушити в собі почуття несправедливості, будучи обмежені в своїх корінних угіддях прийшлим елементом - селянами, які мали настільки сильну опору в своїх поміщиків, що були тоді здебільшого з людей іменитих» 28.0 нестачі юртових «задовольняються» свідчить той факт, що в 1818 р на кожного козака формально доводилося по 82 дес. придатної землі, на самому ж ділі ж багато станиці мали лише по 6-11 дес. на душу. Така колосальна різниця була викликана тим, що донські старшини зосередили в своїх руках настільки величезні території, що на каяедую «ревизскую душу» кріпаків, закріплених за поміщиком, йому, поміщикові, доводилося від 100 до 1000 дес.

Величезні земельні володіння старшин призвели до широкого поширення орендних і суборендних відносин: землю здавали в оренду не тільки самі старшини, а й «перездавали» іногородні купці, а іноді і поміщицькі селяни. Відсутність вотчинної адміністрації в багатьох слободах і селищах, а також хороша в порівнянні з рядовими козаками забезпеченість землею приводили до того, що «надлишки» землі селяни здавали малоземельним козакам і іногороднім. Особливо часто такий оренді підлягали пасовища і луки, так як юртовие забезпечення рядових козаків постійно скорочувалися.

У першій чверті XIX ст. правом приватної власності на землю володіли тільки потомствені донські дворяни і чиновники війська Дон-

сюш. Служивих і відставних чиновників налічувалося менше 3 ТОВ. Володіли ж вони 3 792 448 дес., Або 27% всехудобних і незручних військових земель, не рахуючи земель в військових степах, які чиновники використовували під випас худоби і розведення кінних табунів, а також земель, фактично належали чиновникам всередині окремих юртов козацьких станіц29.

Однак в поміщицьких господарствах селян не вистачало. В.Б. Броневс-кий, який відвідував Дон в 20-х роках XIX ст., Писав, що «деякі чиновники, захопивши тисяч до 40 і більше десятин землі, не мають на них і 500 душ» 30. Наприклад, селище Западельскій, що належав графу М.І. Платова, який перебував в межах юрта станиці Багаевского, займав 6 277 дес.31, а проживало в ньому всього 29 кріпаків крестьян32. За свідченням, які можуть застосовуватися до 1823 р «якнайширші маєтку на Дону належать дітям, нащадкам, або родичам колишніх отаманів, неодмінних членів, асессоров і навіть дяків військової канцелярії, як осіб, нерухомо залишалися на Дону, інші ж чиновники війська, головне число складові і невпинно служили поза війська, з полками, - або зовсім селян не мають, або надто вже мало »33. За підрахунками І.І. Ігнатович, в середньому на кожного донського поміщика доводилося від 30 до 40 душ, а близько 2/3 всіх кріпаків належало великим і середнім помещікам34.

Величезні земельні простори, заселені селянами, викликали заздрість козаків. Сучасник так описував цю ситуацію: «Уявіть собі в середині юрта маєток, що складається з 40 душ селян, яке має відмінну угіддями, які займають 40 і більше квадратних верст, між тим як поруч з цим же маєтком жили хуторяни-козаки, задовольнялися мізерним лужком і таким ж лісом. Якщо до цієї різниці положення додасте ще думка, що станичники вважали і вважають себе панівним населенням, а селян прийшлим, то перед вами вже кілька виправдається заздрість, що робила козаків призвідниками багатьох сварок і навіть кривавих зіткнень з крестьянамі35. Йому вторив відомий знавець економіки Дона С.Ф. Номікосов: «Економічна неправда охоплювала козаків, а за нею по п'ятах йшло збіднення народних мас і неймовірна процвітання виділилася в особливий стан військової старшини. Живучи в скромному будиночку, добував свій хліб з незначного на той час земельного паю, козак, і в той же час дворянство донське, володіючи 150 тисячами душ селян обох статей, розкидало свої великі маєтки на привільних степах і влаштувалося з розкішними панськими витівками, завівши сади , оранжереї, співочих, музикантів, неймовірна кількість собак і коней для полювання і всі інші атрибути ... кріпосного права »36.

Щоб обмежити зростання поміщицького землеволодіння за рахунок станичних юртов, в 1819 р був утворений Комітет з перегляду положення про Війську Донському (Донський комітет). Однією з його головних завдань стало роз'єднання меяеду собою двох ворогуючих елементів населення і обмеження величезних «задовольняються» помісних чиновників, наділивши надлишками землі козаків і чиновників, які не встигли придбати потомственої собственності37. Цей комітет був створений з ініціативи

військовогоотамана А.К. Денисова, але в його склад імператор Олександр I увів і генерал-ад'ютанта А.І. Чернишова, призначеного в початку 1821 р головою комітету. Між Чернишовим і помісним дворянством розгорнулася непримиренна боротьба за напрямок реформ. Донська аристократія всіляко прагнула отримати потомствені права на захоплені ними громадські землі. Уряд же, в особі Чернишова, виходячи із завдань на перспективу, вважало за потрібне послабити економічні та політичні позиції найбільших землевласників в Донському війську, підвищити економічний добробут козацтва і тим самим посилити боєздатність всього Войска38.

З козацьких станиць в Комітет потоком йшли скарги на утиски як з боку поміщиків, так і з боку їх кріпаків. Козакам доводилося орендувати сіножаті не тільки у самих землевласників - донських поміщиків, а й у «поміщицьких орендарів» - іногородніх і селян. Так, жителі станиці Каменської в 1821 р писали, що «найбільш же соромиться станиця поміщиками, як-то по правій стороні Дінця поміщика Белогородцева, що складається на річці Кам'янці. У юрті станіщ-ном на зовсім місце випросив він в станиці для одного скотарства, а після населив і селян ... поміщики зайвої землі віддають на відкуп іногороднім під попав худоби, так само і козаки дістають у них і селян їх сінокісні місця покупкою »39 . Козаки Вєшенській станиці хотіли розширити свої наділи за рахунок повернення станичних «задовольняються» на річці Яблонового, Великий і Пономаревка, які тимчасово були зайняті поміщиками Іловайськ, Астахова і Канкові. Невдоволення козаків викликало те, що поміщики «за задоволенням себе і людей своїх ще віддають іногороднім купцям», які перездавали угіддя козакам за завищеною цене40. Про те, якого розмаху отримав захоплення юрто-вих земель, свідчить той факт, що в 1821 р по всьому Війську Донському наюртових землях було поселено 13 762 селянина обох статей, на військових - 4 271, на «утримання» приватних кінських табунів -1 55 9 крестьян41. Его призвело до того, що багато станиці в першій половині XIX ст. мали всього по 18, або навіть 11дес. на душу, в той час каку поміщиків на ревизскую душу їх селян доводилося від 100 до 500 і більше дес.42

Донський комітет, аналізуючи процес захоплення військової землі, прийшла до висновку, що «свавілля і неправосуддя досягли найвищого рівня, все залежало від одного свавілля місцевого начальства і від зв'язків осіб, оне складових. Нащадки отаманів, членів Канцелярії, полкових командирів і тепер мають найважливішими на Дону майном, як за кількістю селян, так за обсягом і вигодам захоплених земель. Число цих багатих власників у відношенні до загальної кількості донських чиновників досить малозначне; найголовніша ж частина їх або володіє невеликими поселеннями, або зовсім таких не має ... Військове начальство, яке діяло настільки довільно і несвідомо, ретельно намагався приховувати від відома уряду внутрішній стан Донського краю, і усувати від онаго всякої сторонній погляд під покровом древніх Військових регламентів і звичаїв »43.

Нездатність імператорського уряду і військовий адміністрації зупинити зростання дворянського землеволодіння за рахунок козацьких наділів призвела до того, що станичні влада намагалася самостійно переламати ситуацію. Так, в лютому 1824 козаки Калитвенская станиці «на повному станичним зборі одноголосно засудили козакові А. Хорошилову і іншим жителям станиці ... в урочищах званого Білого Колодязь займати знову поселенням хутора заборонити (а нинішні заведені або побудовані наказати з зазначеного місця перезвістка негайно ). Щоб станичним табунів в продовольстві утиски ніякого не знали, а у випадках будь-яких в тому станиці перечити, про те донести вищому начальству44.

Іншим напрямком виходу з кризи стала поява «виселок», причому не тільки від станиць, а й деяких хуторів. Так хутір Харків Кам'янської станиці спочатку був «висілки» хутора Філіппенкова45.

Однак незважаючи на вжиті станицями заходи, вони не вирішили основного завдання - обмеження поміщицького землеволодіння в межах юртов.

Примітки

1 Пронштейн А.П. Земля Донська в XVIII столітті. Ростов-н / Д, 1965. С. 195; РГВІА. Ф. 13. Оп. 107. Св. 105. Л. 884.

2 Історія Дону і Північного Кавказу. Ростов-н / Д, 2001. С. 214.

3 Лунін Б.В. Нариси історії Подоння-Приазов'я. Ростов-н / Д, 1951. С. 140.

4 ГАРО. Ф. 341. О. 1. Д. 179. Л. 1об.

5 Савельєв Є.П. Давня історія козацтва. М., 2002. С. 435.

6 РГВІА. Ф. 331. Оп. 1. Д. 15. Л. 302-310 об.

7 Історія Дону і Північного Кавказу. С. 192.

8 Сулин І. Збірник матеріалів з історії заселення козацьких станиць і хуторів Донецького округу. Т. 3. Ч. 2 (Новочеркаський музей історії донського козацтва (НМІДК). КП-14900. РКФ 2706. С. 102, 289).

9 Марков К.В. Селяни на Дону // Збірник Області війська Донського статистичного комітету (СОВДСК). Вип. XIII. Новочеркаськ, 1915. С.87-89.

10 Там же. С. 89-90.

11 Жиров М.С. До справи про прийом втікачів на Дону. // СОВДСК. Вип. XIII. Новочеркаськ, 1915. С. 174-175

12 Там же. С. 171-187.

13 Коршиков І.С. Родовід потомствених дворян війська Донського і графського роду Платових // Вчені записки ДЮІ. 1999. Т. 12. С. 69.

14 Жиров М. С. Цивільний суд над Платова 1801 р // СОВДСК. Вип. X. Новочеркаськ, 1911. С. 109.

15 Сулин І. Указ. соч. Т.З. Ч. 1 (НМІДК. КП-14900 РКФ 2705. С. 79, 105, 116).

16 ГАРО. Ф. 341. Оп. 1. Д. 179. Л. 3.

17 Лунін Б.В. Указ. соч. С. 174.

18 Земля в долі донського козака. Збори історико-правових актів 1704-1919 р Ростов-н / Д, 1998. С. 80-95.

19 Броневский В.Б. Історія Донського війська. Ч. 2. СПб., 1834. С. 252; РГВІА. Ф. ВУА. Д. 934. Л. 7-16.

20 Ігнатович І.І. Селянський рух на Дону в 1820 році. М., 1937. С. 87-89.

21 Ігнатович І.І. Указ. соч. С. 23; Шул'ман Е.А. Земельні відносини в Подонье і Приазов'ї в першій половині XIX століття. Ростов-н / Д, 1991. С. 81.

22 Земля в долі донського козака ... С. 134-144.

23 ГАРО Ф. 429. Оп. 1. Д. 410. Л. 11.

24 ГАРО Ф. 213. Оп. 1. Д. 288.

25 Карасьов А.А. Донські селяни. // Праці Області війська Донського Статистичного комітету. Вип. I. Новочеркаськ, 1867. С. 105.

26 Лишин А.А. Акти, які стосуються історії війська Донського, зібрані генерал-майором А.А. Лішіни. T.III. Новочеркаськ, 1894. № 124. С. 223-224.

27 Лишин АЛ. Указ. соч. № 124. С. 219-224; РГВІА Ф. 331. On. 1. Д. 15. Л. 41 ^ 1 об., 42об.-43об.

28 Ветчинкин В.Н. Нарис поземельного володіння на Дону в зв'язку з розвитком межування // Праці Області війська Донського Статистичного комітету. Вип. II. Новочеркаськ, 1874. С. 36.

29 Лунін Б.В. Указ. соч. С. 143.

30 Бронеескій В.Б. Указ. соч. С. 252.

31 Ігнатович І.І. Указ. соч. С. 27.

32 Дон і степове Передкавказзя, XVIII - перша половина XIX століття: заселення і господарство. Ростов-н / Д., 1977. С. 37.

33 Збірник Російського історичного товариства. Т. 121. СПб., 1906. С. 397.

34 Ігнатович І.І. Указ. соч. С. 24.

35 Карасьов А.А. Указ. соч. С. 83.

36 Номікосов С.Ф. Статистичний опис Області Війська Донського. Новочеркаськ, 1884. С. 39.

37 РГВІА. Ф. 14257. On. 1. Д. 23. Л. 6.

38 Земля в долі донського козака ... С. 36.

39 РГВІА Ф. 331. On. 1. Д. 15. Л. 345, 350.

40 Там же. Л. 183-185.

41 РГВІА Ф. ВУА. Д. 18714. Л. 1; Коршиков Н.С. Суспільно-політичний рух в Області війська Донського, кінець XVIII-перша половина XIX ст. Дисс .... канд. іст. наук. Ростов-н / Д, 1987. С. 48.

42 РГВІА Ф. ВУА. Д. 934. Л. 7-16; Земля в долі донського козака ... С. 134-144.

43 ОПИ ДІМ. Ф. 230. On. I. Д. 5. Л. 2-3.

44 Сучий І. Указ. соч. Т. 3. Ч. 1 (НМІДК. КП-14900. РКФ 2705. С. 79).

Козаки являють собою складне етносоціальний формування, яке набуло унікальні риси приблизно в кінці XVII століття. Лев Гумільов в книзі «Від Русі до Росії» визначив їх як субетнос (компактно проживає групу людей), який згодом став окремим етносом зі своєю культурою, звичаями і моральними цінностями.

походження козацтва

Спочатку козаки були простими служивий людьми, які входили в Донське, Яїцкоє та інших військових формувань. Ніяким окремим народом не були і власних поселень не мали. Жили у великих землевласників на повному забезпеченні.

Все змінив Великий голод, що вибухнула в три неврожайних літа 1601-1603. Чи не в змозі прогодувати свої козачі армії, бояри просто виганяли їх на вулицю. Колишні «бойові холопи» знаходили притулок в степах «україн» (окраїнних земель) Речі Посполитої і Русі.

Спочатку козаки займалися грабіжництвом на великих дорогах, як справжнісінькі розбійники. Згодом стали облаштовувати невеликі поселення: станиці, січі. Там вони жили вкрай відокремленими колективами, практично не пускаючи до себе чужинців.

За сотню-другу років козаки створили цілу культуру з величезною кількістю унікальних традицій. У деяких регіонах навіть сформували свою говірку на основі російської мови, що ввібрав в себе місцеві діалекти.

Козаки завжди звеличували своє «військове» походження, вважаючи себе набагато вище простого російського народу. У селян така зарозумілість не викликала великого захоплення.

Зарозумілі і дикі вдачею

Ставлення до козаків різних верств населення, а також сусідів Русі було різним. Польські феодали їх жорстоко ненавиділи, про що можна прочитати в книзі «Походження українського сепаратизму» історика Миколи Ульянова. Він навів масу цитат з польських документів, в яких козаки порівнювалися з «диким звіриною».

Прості москвичі теж не сильно любили запорізьке козацтво. Ульянов наводить опис козацької ставки Семена Палія, яке залишив московський поп Лук'янов. У ньому священик каже, що козаки «страшні» і «Ліхі, як собаки: з рук рвуть». Такі звичаї козацтва багато в чому обумовлені і розбійницьким минулим, і способом життя.

Зовсім інакше ставилися до козацтва представники влади. Олександр Суворов відкрито захоплювався ним. Прославлений полководець навіть упросив Катерину II помилувати це вічно непокірне плем'я і переселити жителів Запорізької Січі на Кубань. У підсумку на новому поселенні виникло 40 козацьких станиць.

Інтелектуальна еліта Росії по-різному ставилася до цього особливому етносу. Лев Толстой поважав і вважав, що вся історія Росії буквально зроблена руками козаків. Вони взяли і утримали Азов, який навіть Петро Великий "не зміг утримати».

На противагу письменнику мандрівник Михайло Венюков відкрито висловлював свою нелюбов до козацтва в книзі «Опис річки Уссурі ...» Він розповідав, що в станицях панує важкий дух «казарми і монастиря». Самі ж козаки недоброзичливі, суворі, дивляться на чужинців з погано прихованою уїдливою ненавистю.

В козацькому співтоваристві, дійсно, панувала сувора дисципліна. Всі беззастережно підкорялися отаману. За всю історію не було жодного бунту простих козаків проти свого командування. Але ж навіть російською флоті траплялися моменти, коли моряки піднімали на багнети своїх генералів.

Щодо другої характеристики Лев Гумільов підтверджував, що козацтву, як для жодного люду властива «компліментарність» - яскраво виражена симпатія до «своїм» і недовіру, навіть ненависть до «чужим». Козаки ніколи не водили дружби з простими російськими селянами. Більш того, відкрито демонстрували ту саму компліментарність.

Селяни ж не любили представників цього етносу не тільки за їх зарозумілість і відсутність гостинності. Історик Ульянов писав, що прості хлібороби вважали козаків «гулящим, нетрудових народом» з диким вдачею розбійників. Мирним працьовитим людям козаки здавалися «ворожої стихією», некерованою і живе за якимось своїм законам.

Уявлення про те, хто такі козаки, істотно різнилися в різні часи. Козаками називали старообрядців і селян-кріпаків, які ховалися на околицях держави. Потім козака наділили особливим романтизмом, і стали сприймати виключно як «бунтаря». Існувало й така думка, що козаки - це все служиві, складові кінні війська Царської Росії, а зарубіжні історики і зовсім всіх тих, хто ухиляється від феодальних податків і повинностей вважали козаками. Так хто ж козаки насправді, і в чому їх основна відмінність від селян?

слово « козаки»Прийшло до нас з древнеиранских мов і перекладається як« вільна людина ». Найбільш ранні згадки про козаків в російських літописах датуються першим століттям нашої ери. Місцем їх проживання називаються Кубанські землі і Приазов'ї.

Таким чином, ні старообрядці, ні селяни кріпаки ніякого відношення до зародження козацтва не мають. Однак козачі громади дійсно поповнювалися жителями прикордонних земель, втікачами з полону, а також енергійними, активними «бунтарями».

селяни, Як клас, з'явилися ще в епоху неоліту, і представляли собою спочатку вільних землеробів. Починаючи з доби середньовіччя, і закінчуючи вісімнадцятим століттям, вони перебували в залежності у землевласника, і були прикріплені до певних земельних наділів.

Найменування «селяни» з'явилося в давні часи, коли віруючі люди йшли подалі від великих поселень і організовували там невеликі села. Вони займалися землеробством і називали себе «християнами».

місця проживання

Селянські поселення знаходилися за містом. Визначальним фактором була наявність родючих земель.

Козаки селилися вздовж річок, таких як Дон, Дніпро, Дунай і т.д. Їх містечка знаходилися в важкодоступних місцях, захищених ярами і болотами, серед чагарнику, на островах. Нерідко козаки і зовсім освоювали непрохідні, дикі території.

поселення

Козачі станиці значно відрізнялися від селянських поселень. Вони були набагато більше, мали кругову забудову, навколо викопувався глибокий рів, який був оборонною спорудою.

Тамань. Козача станиця

Селяни не мали потреби в оборонних діях. Їх поселення були найчастіше безладними і витягувалися на велику відстань.

житло

Селянський двір представляв собою комплекс безпосередньо самого будинку і прилеглих до нього побутових будівель і родючих земель. Будинок, як правило, виготовлявся з деревини. Посередині будинку розташовувалася піч, а ось труби ніякої не було. Дим виходив в маленьке віконечко. До будинку часто приробляти прибудови, звані кімнати. Практично всі меблі була стаціонарною, і було конструкційної частиною хати.

Козача садиба огораживалась високим щільним парканом, а сам будинок перебував віддалік. Сторона, повернена до вулиці, робилася без вікон з метою забезпечення безпеки жителям будинку. Будівельними матеріалами служили глина, камінь, очерет, рідше дерево. Садиба включала в себе передній чистий двір і кілька господарських задніх дворів. Обов'язково була літня кухня.

Піч в козацьких будинках розташовувалася в кутку, а стіни були прикрашені численними портретами, картинами, збруєю.

Основний вид діяльності

У всі часи селяни були аграріями. Робота на землі, розведення худоби - основні види діяльності селянина. Саме заняття землеробством може бути основною ознакою цього стану.

Козаки завжди були воїнами. З ранніх років хлопчаків навчали військовій справі, виробляючи в них схильність до дисципліни і самоорганізації, відточуючи військову майстерність.

Ставлення до свободи

Більш волелюбних людей, ніж козаки, важко собі уявити. Навіть в ті часи, коли козаки перебували на військовій службі у Государя, вони не втрачали своїх вольностей і свобод. Козаки встановлювали свої закони, часто перечащіе воєводським і державним указам, мали самоврядування.

Селяни великий період часу перебували «у владі» феодалів, були обмежені в пересуванні, платили різноманітні податки. Час від часу деякі тікали від такого життя, і найчастіше за Дон, до козаків. Козаки ніколи не видавали втікачів, і їм це прощалося, однак і брали в козаки далеко не кожного. Мало було просто втекти від феодальної залежності, щоб стати козаком. Необхідно зарекомендувати себе, вирізнитися в бою, розуміти ідеї козацтва і дотримуватися неписані козачі закони.

Розподіл сімейних ролей

Селянські родини найчастіше були численні. Більшість членів сім'ї виконували роль наймитів. Існувала стійкий взаємозв'язок між кількістю працівників, тобто дітей в сім'ї і її достатком.

Селянські родини характеризувалися патріархальними відносинами з високими показниками авторитаризму глави сімейства. Жінка в цій сім'ї перебувало в беззастережному підпорядкуванні у чоловіків. У разі втрати глави сімейства, селянська вотчина зазвичай втрачала в достатку і приходила в непридатний стан, а господарювати починав старший син.

У козацькій родині також на чолі стояв батько, але в його відсутність однакову владу володіла і жінка. Їх слово і авторитет користувалися безумовним повагою. Батьків завжди називали на «Ви», а в присутності літньої людини не сміли заговорити без його дозволу.

Козачки мали більше свободи, ніж заміжні селянки. Молодь також володіла дещо більшими правами і вольностями в порівнянні з селянськими дітьми.

Козачі сім'ї, як правило, були великі. Кожен новий член родини розглядався як продовжувач роду.

висновки сайт

1. Козаки в усі часом були вільним волелюбним народом. Селяни до 18 століття перебували в підпорядкуванні.
2. Основний вид діяльності селян - землеробство. Козаки з ранніх років освоювали і відточували військову майстерність.
3. Селянські будинки значно менше козацьких, в основному дерев'яні, з чорними від кіптяви стінами. Будинки козаків, в своїй більшості, глиняні, кам'яні, рідше цегельні і дерев'яні, відрізняються численними декоративними елементами інтер'єру.
4. У козацькій родині жінки і молодь мали більше прав, ніж в селянській.
5. Діти в козацьких сім'ях були продовжувачами роду, а в селянських - батраками.