Коротко про Лаврентіївському літописі 907 912. Лаврентіївському літописі. Інформаційна справка

Лаврентіївському літописі, пергаменному рукопис, що містить копію літописного зводу 1305, зроблену в 1377 групою переписувачів під керівництвом ченця Лаврентія за завданням Суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича з списку початку 14 ст "Повісті временних літ" і доводиться до 1305. У рукописі відсутні вісті за 898 -922, 1263-1283, 1288-94. Звід 1305 був великокнязівський володимирський звід, складений в період, коли великим князем володимирським був товариський князь Михайло Ярославович. В основі його лежав звід тисячу двісті вісімдесят одна, доповнений (з 1282) тверськими літописними звістками. Рукопис Лаврентія була написана в Благовіщенському монастирі в Нижньому Новгороді чи у Володимирському Різдвяному монастирі. У 1792 її придбав А. І. Мусін-Пушкін і згодом підніс Александру I, який передав рукопис Публічній бібліотеці (нині ім. М. Є. Салтикова-Щедріна), де вона і зберігається. Повне видання здійснене в 1846 ( "Повне зібрання російських літописів", т. 1).

З ім'ям суздальско-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича пов'язаний літописний звід, складений для нього в 1377 р за дорученням єпископа Діонісія мнихом Лаврентієм і є найдавнішим з усіх збережених і безперечно датуються списків російської літописі.

Здобуті дослідженнями акад. А. А. Шахматова і М. Д. Приселкова безперечні висновки зводяться до визнання переписаного Лаврентієм пам'ятника за тожественни з протографом Троїцької літописі великокняжий Літописець 1305, між Лаврентіївському списку якого і тим, що Лаврентій списував (т. Е. Цим самим склепінням 1305 м), ніяких проміжних етапів літописання не було. Отже, все те в списку Лаврентія, що по яким би то не було міркувань звести до склепіння 1305 р виявилося б неможливо, треба без вагань приписати йому самому. Робота мниха Лаврентія над його літописним джерелом чітко характеризується аналізом розповіді про татарською нашестя 1237 р

Розповідь Лаврентіївському літописі під 1237-1239 рр., Починаючись з опису рязанських подій, торкаючись Коломни і Москви, жваво і докладно малює потім облогу і взяття Володимира, згадуючи попутно про взяття Суздаля; веде потім нас на Сить, де стали табором Юрій Всеволодович і Василько ростовський і куди приносять Юрію звістку про загибель Володимира, яку він оплакує; коротко говориться потім про перемогу татар і вбивстві Юрія; з подробицями ростовського походження зображується далі смерть Василька; йдеться про поховання Юрія, і все закінчується його похвалою.

Старша версія розповіді про ці події читалася в Троїцької літописі, текст якої відновлюється по Воскресенської. Ця старша версія містилася і в літописному джерелі, який переробляв чернець Лаврентій. Весь розповідь в цілому, як він виглядав в Троїцької літописі, малюється в наступному вигляді.

Докладніший, ніж в Лаврентіївському літописі, переказ рязанських подій і пов'язаних з ними (а не з Юрієм володимирським) подій в Коломиї, змінювався, як в Лаврентіївському, описом облоги і взяття Володимира з дрібними, але істотними від неї відмінностями; після спільного з Лаврентіївському вказівки на результат 6745 р розповідь безпосередньо переходив до відсутньому в Лаврентіївському літописі епізоду з дорожче, послом князя Юрія, відправленим розвідати місцезнаходження татар, до витриманою в тоні військових повістей картині битви на Сіті, з короткою згадкою про вбивстві Юрія, і з докладним зображенням смерті Василька; церковний елемент обмежувався трьома молитвами Василька з привнесениями в них стилю голосінь; «Похвала» Василькові перераховувала потім його мирські гідності; «Похвали» Юрію не було; розповідь закінчувався переліком князів, на чолі з Ярославом, які врятувалися від татар, «молитвами святої Богородиця». Спочатку цієї відновленої редакції розповіді про Батиєвій раті в Троїцької літописі, а, отже, в Летописце 1305, порівняно з близькою до неї, але більш поширеною редакцією в Лаврентіївському, не підлягає сумніву. Все поширення, скорочення або заміни в Лаврентіївському порівняно з тим, що читалося про Батиєвій раті в Летописце 1305, могли бути зроблені тільки тим, хто цей Літописець в 1377 р власноруч переписував, т. Е. Мнихом Лаврентієм. Його авторський внесок в розповідь про Батиєвій раті тепер може бути, отже, легко виявлений.

Свою працю над текстом протографа чернець Лаврентій почав з пропуску тієї викривальної тиради про небратолюбіі князів, яка читалася, безсумнівно, в Летописце 1305 року і, простуючи до Рязанському склепіння, спрямована була проти князя Юрія Всеволодовича.

У Лаврентіївському літописі весь рязанський епізод скорочений, але при цьому так, що ні переговори рязанців з Юрієм Всеволодовичем, ні його відмова їм у допомозі навіть не згадані; немає і викликаної всім цим грізної тиради. Ні, крім того, згадки про татарських послів до Юрія у Володимир; відкинувши його разом з усім іншим у вступному епізоді про Рязані, Лаврентій врахував, проте ж, це згадка нижче: їм починається та «похвала» Юрію, на якій закінчується в Лаврентіївському літописі весь розповідь про Батиєвій раті і якій не було в Троїцькій і в Летописце 1305 р Ось це-то власне післямова до розповіді в цілому Лаврентій і починає з опущеною на початку деталі протографа. «Бяхуть бо преже прислали посли своє злії ти кровопивці, рекуще: міріся з нами; він же (Юрій) того і не хотяше, яко же пророк глаголеть: лайка славна краще їсти світу холодцю ». Деталь про татарських послів з засуджувальне для Юрія Всеволодовича контексту (в протографе) перенесена, таким чином, Лаврентієм в свій власний контекст хвалебний. Зрозумілим тільки для сучасників полемізмом пройнята тому вся «похвала» в цілому. У російських літописців здавна було в звичаї полемізувати з тим, що випускалося з протографа при листуванні. Згадаймо полеміку київського літописця про місце хрещення Володимира. Так само і в даному випадку «похвала» Юрію мниха Лаврентія полемізує з пропущеної, при листуванні протографа, гнівною інвективою Рязанцев. Звинуваченням там князя Юрія в небратолюбіі «похвала» з перших же слів протиставляє щось прямо протилежне: «се бо чюдна князь Юрьі постараємося божа заповіді хранити ... поминаючи слово господнє, еже рече: про сім познають ви вси человеці, яко мої учениці есте, аще любите один одного ». Що «похвала» Юрію взагалі не некролог, написаний після його смерті негайно, а літературний пам'ятник з великою перспективою в минуле, - видно відразу ж з його літературних джерел. Вона вся як би виткана з вибірок в попередньому тексті тієї ж Лаврентіївському літописі. Основою послужила читається там під 1125 г. «похвала» Володимиру Мономаху, розширена виписками з статей про батька Юрія - князя Всеволода і його дядькові - Андрій Боголюбський.

Мозаїчна підбір застосовних до Юрія літописних даних про його предків: батька Всеволода, дядькові Андрієві і прадіда Володимира Мономаха, у відповідь при цьому на опущену на початку негативну його характеристику з переписувати протографа, - літературний прийом, у всякому разі, не сучасника. Завдання історичної реабілітації сучасник виконав би, звичайно, інакше. Тільки у біографа з іншої епохи могло виявитися в розпорядженні так мало справжніх фактів про реабілітованих особі. З усієї «похвали» адже тільки вставку про будівельну діяльність Юрія можна визнати за конкретний ознака даного історичного обличчя, та й то слова «гради многі постави» мають на увазі не стільки факти, скільки далеко відстоїть від них, за часом виникнення, легенду. А все інше - просто перенесені на Юрія абстрактні ознаки чужих книжкових характеристик. І чудово, що прийом цей у Лаврентія «похвалою» не обмежується; він поширюється і на весь попередній розповідь про самого нашестя. Дещо, втім, в нього внесли з тієї ж літописі ще до Лаврентія попередні редактори цієї розповіді.

Більшу частину приурочений вибірок з розповідей про половецьких набігів до подій 1237 р є всі підстави приписати самому Лаврентію; навіть авторське післямова, закінчується колись собою розповідь про набіг 1093 р початкового Київського зводу ( «Се бо аз грішний і багато і часто бога має гнів і часто грішу по всі дні»), цілком повторив і Лаврентій, з характерною лише припискою: « але нині на те, що провіщав взиде ». Весь подальший уривок знову просочений подібними попереднім запозиченнями. В основу покладена літописна стаття 1015 року про смерть Бориса і Гліба; але є запозичення і з статті 1206 г. На запозиченої основі будується, як бачимо, новий літературний образ: плач Гліба про батька і брата розростається у Юрія в риторичне плач про церкви, єпископа і «про людей», жалеемих понад себе і своєї сім'ї. Самий плач запозичується з розповіді про кончину дружини Всеволода, матері Юрія.

Подальша переробка протографа під пером Лаврентія висловилася в перенесенні на скупо представленого там Юрія рис і ознак головного (спочатку) дійової особи, ростовського Василька, а також Андрія Боголюбського і батька Василька, Костянтина (під 1175, 1206 і 1218 рр.). Лаврентій навмисне не передає, однак, слів протографа про поховання Василька: «Не бе ж чують співу в мнозе плачі»; їх, як і дату, він пристосовує нижче до Юрія. А на місце цих, відібраних у Василька слів, - перед світської його «похвалою» - Лаврентій знову поміщає щось, що відноситься ні до Василькові, а до Юрія: подробиця про вкладення в труну голови Юрія, в протографе, найімовірніше, не читають зовсім.

Отже, весь літературний працю мниха Лаврентія, в межах статті про Батиєвій раті, зосереджений на одному образі князя Юрія. Щоб зняти з нього тінь, накладену попереднім літописанням, чернець Лаврентій проявив багато винахідливості і старання. Чи такий уже простий був відбір за все, що могло стати в нагоді, з окремих сторінок і рядків десяти літописних статей (під 1015, 1093, тисяча сто двадцять п'ять, 1175, 1185, 1186, 1187, 1203, 1206, 1218 рр.) Про шести різних осіб; свої риси передали Юрію, під пером Лаврентія, св. Борис і Гліб, Володимир Мономах і Андрій Боголюбський, Всеволод і його княгиня, нарешті, навіть одночасно з Юрієм убитий Василько. Відразу видно при цьому, що мета, яка керувала пером Лаврентія, нерозривно була пов'язана з його званням «мниха»: полуфольклорному стилю військових повістей, який притаманний був розповіді в протографе, Лаврентій з усією рішучістю протиставляє абстрактно-риторичне стиль житій з молитвами, «катами» і «похвалами». Чи не розмовна мова, а книга, що не відгомін пісні, а цитата характеризують його смак і прийоми. Цитата з попереднього змісту пам'ятника є, між іншим, і в власному післямові Лаврентія до всієї літописі: «Радіє купець прикуп створ, і кормьчій в отішье пристав, і мандрівник в отечьство своє прийшовши; також радіє і книжковий спісатель, дошед кінця книгам »; з трьох уподібнень «спісателя» одне, у всякому разі, Лаврентій теж знайшов в переписувати їм літописі: під 1231 р хтось із його попередників літописців просить в молитві, «щоб і я ... спрямовуючи, корабель словеси в тихо притулок введу ».

Час, коли праця Лаврентія був виконаний, відомо (з того ж післямови) з точністю: між 14 січня і 20 березня 6885 (1 377) У тому ж післямові він сам називає благословив його на працю єпископа Діонісія «нашим єпископом Суждальской і Новгородським і Городецьким ». Приписка Лаврентія до цитат зі статті 1125 року в «похвали» князю Юрію (про «велику капості землям» від злих кровопивців половців і татар, - «еже і зде многа зла створиша»), натякаючи на щось цілком конкретне і недавно лише що сталося «зде», т. е. там, де Лаврентій трудився, приписка ця, що датується, як і вся рукопис, січнем - березнем 1377 р показує, що Лаврентій писав літопис в Нижньому Новгороді: в затяжний смузі татарських «капостей землям »був близько 1377 р з трьох міст єпископа Діонісія тільки Нижній. У тій же «похвали» Юрію Лаврентій згадав тільки нижегородський Благовіщенський монастир. Для такої переваги привід міг бути тільки в приналежності до братії цього монастиря самого Лаврентія. Розповідь же про початок того монастиря, де складався літопис, хоча б і в короткій формі простого згадки, був, як відомо, у російських літописців в звичаї здавна.

Про нижегородському Благовіщенському чоловічому монастирі відомо, що він, дійсно, був заснований Юрієм Всеволодовичем, одночасно з Нижнім, в 1221 р, але, прийшовши пізніше в занепад, був відновлений заново, якраз незадовго перед 1377 р Збігшись з розквітом тільки що оновленого Костянтином Васильовичем Суздальско-Нижегородського князівства, це відновлення найдавнішого з монастирів нової столиці князівства не обійшлося без звичайного в таких випадках в древньої Русі літературного починання: в монастирі завелася літопис.

У зведеннях, що відбили наше обласне літописання XIV-XV ст. (В літописах Симеоновской, Єрмолінський, Рогожской, Никонівському і ін.), Є ряд звісток, які вказують, що, дійсно, нижегородський Благовіщенський монастир був осередком суздальско-нижегородського обласного літописання тієї самої епохи, коли жив і трудився один з його ченців, « спісатель »названої його ім'ям Лаврентіївському літописі.

А так як прославляння особи, що побудувала той монастир, де велася дана літопис, теж було в звичаї у російських літописців здавна, то цим, почасти втім, пояснюється і підвищена увага Лаврентія до Юрія Всеволодовича. У зводі Лаврентія вихваляється їм в 1377 р князь-будівельник належав вже далекого минулого. Самий розмах «похвали» Юрія Всеволодовича в Лаврентіївському літописі занадто сміливий для доморослої ініціативи простого «мниха». Князя Юрія, прирівняного в Рязанському зводі до «окаянному» Святополка, перетворити в подібного св. Глібу христолюбця і мученика; на невдахи, що погубив і свій княжий «корінь» і своє князівство, перенести вперше на північному сході, задовго до аналогічних дослідів над родоначальниками московських князів, династичний відблиск імені Мономаха - навряд чи б додумався і наважився простий монах без відповідних директив згори. І що такі директиви у Лаврентія, справді, були, видно знов-таки з його післямови, де він двічі, в урочистих виразах, назвав своїх прямих літературних замовників: князя Дмитра Костянтиновича і єпископа Діонісія. Ініціативи останнього і слід, звичайно, приписати все сміливе своєрідність виконаної Лаврентієм самостійної літописної роботи.

Києво-Печерський чернець, ігумен одного з нижегородських монастирів, Діонісій в 1374 був поставлений єпископом відновленої в Суздальско-Нижегородському князівстві єпископії, відала трьома головними містами князівства - Суздалем, Нижнім-Новгородом і Городцом. У 1377 Діонісій домігся установи в Суздальско-Нижегородському князівстві замість єпископії - архієпископії, т. Е. Зробив суздальскую церква незалежною від московського митрополита. Для обґрунтування своїх претензій на цю незалежність Діонісій і задумав складання літописного зводу, доручивши цю справу ченцеві Лаврентію. З того ж задуму Діонісія пояснюється і вся праця Лаврентія над літературним портретом самого Юрія.

Право на виділення в автономну від митрополита архієпископію Візантія визнавала за областями і землями з відомим історичним і культурним престижем, в тому сенсі, як цей престиж тоді розумівся: міцності світської влади повинна була відповідати міцність і давність християнського культу, зовнішнім підтвердженням чому найкраще могли служити , в очах Візантії, приватні культи місцевих святих. У пошуках такого престижу для своєї Суздальско-Нижегородської землі, - перед спробою перетворити її в архієпископію, - Діонісій і повинен був звернути особливу увагу на титаря головних монастирів і храмів в цій землі, будівельника одного з її міст і першого з князів, що володіли всіма трьома містами відразу. Недарма в доданих Лаврентієм князю Юрію рисах так багато того, що могло імпонувати саме грекам: як династія Суздальській-нижегородських князів він їм виставлений як другий Мономах, родич візантійських васілівсов; в своїх політичних невдачах він не тільки виправданий як мученик, на кшталт св. Бориса і Гліба, а й наділений однією специфічною чеснотою, у тих відсутньої: відданістю єпископу більше, ніж дружині і дітям; а це не що інше, як запозичення з повчань патріарха Луки Хрисоверга Андрій Боголюбський в тій до нього грамоті (1160), якій постійно користувалися потім на Русі в якості норми князівсько-єпископських відносин. Нарешті, Лаврентієм було надано Юрію агиографический відтінок, з прямим навіть згадкою про мощі Юрія.

Складання Лаврентіївському літописі нерозривно, як бачимо, пов'язане з установою на Русі з ініціативи Діонісія другого архієпископства. І так як здійснення проекту в 1382 р безсумнівно, передував порівняно дуже довгий період його обмірковування і всебічної підготовки, то і є підстави визнати одним з актів цієї підготовки складання Лаврентіївському літописі. Якщо, дійсно, як можна думати, вже попередник патріарха Нила, патріарх Макарій, ведучи з Діонісієм переговори між 1378 і 1379 рр., Кликав його вже тоді до Візантії, то до зборів його туди якраз в зазначений термін, в 1377 р і могло бути приурочено спішне виготовлення Літописця, який міг у переговорах з патріархом знадобитися як документ. А так як поїздка Діонісія відбулася не в той момент, а два роки по тому, коли спішно виготовлений список міг бути і перебеліл і доповнений, то наша Лаврентіївському літописі і залишилася вдома.

Чим, однак, скінчилася пов'язана з нею спроба цього сміливого печеряніна повернути складалася тоді загальноросійське держава з московської дороги на Нижегородську?

Роль Москви могла бути не ясна сучасникам лише до 1380 р Рік Куликовської перемоги повинен був багато чого прояснити. Повернувшись з дипломатичної своєї поїздки тільки через два роки, Діонісій не міг відразу ж не оцінити в повній мірі те, що в його відсутності сталося. Цим, мабуть, і пояснюється явний перелом в його політичний орієнтації, починаючи з 1383 р .: він знову їде до Константинополя, але вже не у справах суздальської архієпископії, а «про управлінні митрополії русскиа». На цей раз поставлений в митрополити сам, Діонісій на зворотному шляху в Києві потрапляє в полон до Володимира Ольгердовича і вмирає 1384 р в «прийнятті», за словами літопису, т. Е. В ув'язненні, переживши тільки на рік Дмитра Костянтиновича суздальського. Створене ним архієпископство заглохло само собою, в міру політичного розпаду Суздальско-Нижегородського князівства. У той же рік, коли одного з чинили опір ще суздальських князів, «отчич», московські воєводи ловили по «татарським місцях» і нетрях, в Суздалі випадково знайдені були замурованими в стіні вивезені Діонісієм в 1382 р з Царгорода «Страсті Господні» - срібний кивот з зображеннями кількох свят і написом, де в чому нагадує заключну приписку Лаврентія. «Божественні пристрасті, - говориться в написі, - перенесені з Царяграда смиренним архієпископом Діонісієм в святу архієпископ в Суздаль, в Новгород, в Городець ... при святому патріарсе Нілі, при великому князі Дмитрові Костянтиновича». Той же, що у Лаврентія, перелік міст в титулі Діонісія, то ж найменування князя Дмитра Костянтиновича «великим», як ніби Москва і не існує. Знахідку з торжеством як трофей перенесли в Москву. Схожа доля спіткала Літописець Лаврентія: теж призначений, за задумом своїх укладачів, сперечатися з Москви її першість, він послужив, однак, чи не для зміцнення власної московської літописної традиції: по крайней мере, москвичі швидко перейняли, що в ньому було нового в чисто літературному відношенні. Подібно агиографической переробці статті 1239 р суздальців Лаврентієм, свої агіографічні до неї доповнення з житія свого московського княжого патрона, Олександра Невського, робить і укладач одного з московських склепінь. У вигляді своєрідного збірника власних князівських житій починає тоді ж будувати своє літописання Твер. Смоленський справщик Авраамки наслідує Лаврентію в післямові. Нарешті, Лаврентіївському літописі вся цілком як джерело залучається укладачами великих общєрускіх склепінь Фотія і його продовжувачів.

Лаврентіївському літописі є найціннішим пам'ятником давньоруського літописання і культури. Останнім і найбільш якісним виданням її тексту є публікація 1926-1928 рр. , Виконана під редакцією акад. Е. Ф. Карського. Праця цей давно вже став бібліографічною рідкістю, і навіть фототипічних відтворення його, розпочате в 1962 р під наглядом акад. М. Н. Тихомирова (тираж 1600 прим.), Не могло задовольнити потреб істориків, лінгвістів, працівників культури і просто читачів, які цікавляться російською історією. Перевидання I томи Повного зібрання російських літописів, здійснене видавництвом «Мови російської культури», покликане заповнити цю прогалину.

Рукопис зберігається в Російській національній бібліотеці під шифром F. п. IV. 2. пергаменному кодекс, в малу «десть», на 173 аркушах, писаний в основному двома переписувачами: перший писар переписав лл. 1 об. - 40 об. (Перші 8 рядків), другий - лл. 40 об. (Починаючи з 9-го рядка) - 173 об. Винятком є \u200b\u200bтільки лл. 157, 161 і 167: вони вставні, порушують природний порядок разлиновки і мають в кінці прогалини, що свідчить про невміння писаря пропорційно розподілити текст на площі листа. Текст на лл. 157-157 об., 167-167 об. переписав третій писар (втім, його почерк дуже схожий на почерк першого писаря), а на лл. 161-161 об. - другий писар, але його продовжив (з кінця 14-го рядка обороту листа) третій писар. Перші 40 аркушів рукопису писані в один стовпець, наступні - в два стовпці.

Основний (другий) писец назвав себе в приписці на лл. 172 об. - 173: це був чернець Лаврентій, переписали літопис в 1377 р для суздальського-нижегородського великого князя Дмитра Костянтиновича, по благословенню Суздальського єпископа Діонісія. На ім'я писаря літопис і отримала в науковій літературі назву Лаврентіївському.

В даний час в рукописі Лаврентіївському літописі виявляються пропуски: між лл. 9 і 10 відсутні 6 листів з текстом 6406-6429 рр., Після л. 169-5 листів з текстом 6771-6791 рр., Після л. 170-1 лист до статей 6796-6802 рр. Про зміст втрачених листів можна судити за схожими з Лаврентіївському Радзивілів ської і Троїцької літописом.

У літературі є й інша думка - нема про механічному, а про творчий характер роботи Лаврентія і його помічників над літописом в 1377 р Деякі дослідники припускають, зокрема, переробку в складі Лаврентіївському літописі оповідання про Батиєвої навали на Русь. Однак, звернення до Троїцької літописі, незалежно від Лаврентіївському передавальної їх спільне джерело, не підтверджує цієї думки: Троїцька в оповіданні про події 1237-1239 рр. збігається з Лаврентіївському. Більш того, всі специфічні особливості розповіді про Батиєвої навали в складі Лаврентіївському літописі (ідейна спрямованість, літературні прийоми упорядника) органічно вписуються в історико-культурний фон XIII в. і не можуть бути виведені за межі хронологічних рамок цього століття. Уважне вивчення особливостей тексту повісті про Батиєвої навали на Русь у складі Лаврентіївському літописі призводить до висновку про створення її на початку 80-х рр. XIII в.

Про долю самого рукопису Лаврентіївському літописі відомо небагато. На забрудненому л. 1 можна розібрати запис «Книга Рожесвенсково монастиря Володимерь скаго», яка не дуже впевнено датується кінцем XVI - початком XVII ст. Але в XVIII в. рукопис виявилася в зборах Новгородського Софійського собору, де з неї в 1765 р в Новгородській семінарії була зроблена копія (зберігається в БАН під шифром 34.2.32). У 1791 р з Новгорода в числі інших рукописів Лаврентіївському літописі була відправлена \u200b\u200bв Москву і потрапила до обер-прокурора Синоду гр. А. І. Мусін-Пушкін. У 1793 р А. І. Мусін-Пушкін видав по цій рукописи Повчання Володимира Мономаха, на початку ж XIX століття граф підніс манускрипт в дар імператору Олександру I, який і передав його в Публічну бібліотеку. Це сталося у всякому разі до 1806 р, оскільки 25 вересня 1806 р директор бібліотеки А. Н. Оленін подарував копію з Лаврентіївському літописі графу С. С. Уварову (копія зберігається в БАН під шифром 32.11.10: підносні запис на л . 1 виконана рукою А. Н. Оленіна, сама рукопис переписана археографом А. І. Ермолаєвим - при цьому слід звернути увагу, що використано папір з датами 1801 і тисячі вісімсот дві рр.).

Запис про приналежність рукописи Лаврентіївському літописі Володимирському Різдвяному монастирю послужила підставою для припущення, що чернець Лаврентій писав у Володимирі і що праця його залишився у володінні Різдвяного монастиря. Тим часом виявляються явні сліди перебування Лаврентіївському літописі в XVII в. в нижегородському Печерському монастирі, де вона була непосредст венно використана при складанні особливого Печерського літописця. Печерський літопис сец відомий нам в двох списках: 1) РДБ, ф. 37 (зібр. Т. Ф. Большакова), № 97, 70-80-і рр. XVII ст .; 2) ДІМ, зібр. Московського Успенського собору, № 92, кін. XVII ст. Якщо врахувати, що Діонісій до свого поставлення в єпископи був архімандритом саме Печер ського монастиря і що в цьому монастирі літопис Лаврентія зберігалася аж до XVII ст., Можна з повною підставою припустити, що великокнязівський звід був переписаний в 1377 р в нижегородському Печерському монастирі місцевими монахами.

При виданні Лаврентіївському літописі в різночитання використана Радзі віловская літопис.

Радзивіловського літопис зберігається в Бібліотеці Російської Академії Наук в Санкт-Петербурзі під шифром 34.5.30. Рукопис в 1, на 251 + III аркушах. Літопис розташована на лл. 1-245, водяні знаки цієї частини рукопису - три види голови бика - відтворені в альбомі Н. П. Лихачова під №№ 3893-3903 (але відтворення не зовсім точне). На лл. 246-250 об. іншим почерком і на іншому папері переписані додаткові статті ( «Сказання Данила ігумена сміренаго, іже походи ніг своима і очима вигляді», «Слово святого Дорофея, єпископа Турьскаго, про святих 12 апостол», «Слово святого Єпіфанія, сказання про пророків і пророчиця» ), філіграні - два види голови бика під хрестом - відтворені в альбомі Н. П. Лихачова під №№ 3904-3906. «Судячи по паперу, час написання Радзивілівського списку повинно бути віднесено з найбільшою ймовірністю до останнього десятиріччя XV століття», - до такого висновку прийшов Н. П. Лихачов. Вважаємо, що датування можна істотно уточнити. За спостереженнями Н. П. Лихачова, знак № 3864 з документів 1486 г. «вдосконалення шен але подібний по типу знаків літописі». Якщо говорити про знаках №№ 3896-3898, то вони буквально збігаються з класами Книги 16 пророків (РДБ, ф. 304 / I, № 90) - по нашим уточненими даними (в альбомі Н. П. Лихачова знаки Книги пророків відтворені під № № 1218-1220 з спотвореннями. Книга пророків писалася Стефаном Тверітінов з 1 жовтня 1488 року по 9 лютого 1489 г. Таким чином, палеографіче ські дані дозволяють звузити інтервал датування до 1486-1488 рр. На полях літопису є численні приписки, яким, по спостереженнями А. В. Чер нецова, свойст венни ті ж мовні особливості, що і основного тексту, і які можуть бути віднесені до 1487 г. 3 В сукупності наведені результати дозволяють датувати Радзивиловской літопис часом близько 1487 Щоб отримати додаткові статті на лл. 246 -250 об. (які, до речі, відрізняються тими ж мовними рисами, що і текст літопису) можна віднести до 90-их рр. XV в.

Радзивіловського літопис - лицьова (прикрашена більш ніж 600 слайдами), і цим визначається її видатне значення в історії російської культури. В даний час найбільш обгрунтованою представляється версія про західноруська походження Радзивиловской літописі, в зоні контакту білоруського та великоруського прислівників - швидше за все, в Смоленську (А. А. Шахматов, В. М. Ганцов). До того ж думку схиляє аналіз стилістичних особливостей Мініа тюр (які зазнали значне західно європейський вплив) і їх змісту.

Характер приписок на полях літопису показує, що рукопис була створена в міському середовищі, в якій користувалися схваленням вічові порядки старовинних російських міст, їх свободи і привілеї. Пізніші записи кінця XVI - початку XVII ст. на старобілоруською мовою свідчать про те, що рукопис у той час належала представникам дрібної шляхти, жителям Гродненського повіту. В кінці рукопису є запис, що літопис була подарована Станіславом Зеновевічем князю Янушу Радзівіллу. Отже, десь у середині XVII ст. літопис від дрібних власників перейшла у володіння вищого прошарку білоруської знаті. Через посередництво князя Богуслава Радзі вілла, що мав тісні родинні зв'язки з пруськими магнатами, літопис в 1671 році вступила в Кенігсберзькому бібліотеку. Тут з нею в 1715 р ознайомився Петро I і наказав зняти з неї копію (нині: БАН, 31.7.22). У 1761 р, коли російські війська зайняли Кенігсберг, літопис була взята з Кенігсберзького бібліотеки і передана в Бібліотеку Академії наук в Петербурзі.

Радзивіловського літопис доводить виклад до 6714 р причому через те, що листи були переплутані в оригіналі, події з кінця 6711 по 6714 р виявилися викладеними раніше звісток 6711-6713 рр. За дослідженням Н. Г. Бережкова, статті 6679-6714 рр. в Радзивиловской літописі (як і в Лаврентіївському) позначені по ультра березневого стилю, отже, 6714 р перекладається як 1205 р

Порівняння Лаврентіївському літописі з Радзивиловской і Літописцем Переяслава славлю Суздальського показує, що подібний текст цих літописів триває якраз до 1205 року (6714 року в ультрамартовской датування). Слідом за закінченням загального джерела в Лаврентіївському повторена дата 6714 року, але вже в березнів ському позначенні, і далі йде текст, істотно відрізняється від Літописця Переяславля Суздальського; Радзивіловського ж взагалі обривається на статті 1205 г. Можна тому думати, що з 1205 р пов'язаний певний етап в історії володимирського літописання. Разом з тим з спостережень А. А. Шахматова над статтями за 70-і рр. XII в. випливає, що в основі Лаврентіївському лежав більш ранній варіант зводу 1205 г. (в Радзивиловской і Летописце Переяславля Суздальського внесені тенденційні додавання імені Всеволода Велике Гніздо до известиям про його брата Михалко).

Можливість реконструкції Троїцької літописі обгрунтував А. А. Шахматов, який знайшов, що Симеоновская літопис з самого початку (але починається вона тільки з 1177 г.) до 1390 р подібна до Троїцької (судячи з цитат Н. М. Карамзіна). Капітальна праця з реконструкції Троїцької літописі зробив М. Д. присілків, але в світлі останніх відкриттів нових давньоруських літописних пам'яток реконструкція Троїцької літописі повинна бути переглянута і уточнена.

Троїцька літопис за характером своїх звісток, очевидно, складена при Московській митрополичої кафедрі, але з упередженням літописця до внутрішнього життя Троїце-Сергієва монастиря розпізнається рука ченця саме Сергієвої обителі. Аналіз стилістичної манери і ідейною спрямованістю роботи сводчіка дозволяє більш точно визначити особистість укладача літописного зводу 1408 г. - ним виявився видатний письменник Середньовічної Русі Єпіфаній Премудрий, який, будучи ченцем Троїце-Сергієва монастиря, виконував обов'язки секретаря митрополита Фотія Симеоновская літопис під 6909 р .; напис видана акад. А. С. Орловим в «Бібліографії російських написів XI-XV ст.». Вид. Акад. Наук СРСР, 1936, стор. 81-82. Шахматов А. А. Замітка про місце складання Радзивілівського (Кенігсберзького) списку літопису. М., 1913; Ганцов В. М. Особливості мови Радзивілівського (Кенігсберзького) списку літопис сі // ІОРЯС, 1927, т. 32, с. 177-242.

Улащик Н. Н. Вступ до вивчення білорусько-литовського літописання. М., 1985, с. 88-89.

Бережков Н. Г. Хронологія російського літописання. М., 1963, с. 69-71.

Присілків М. Д. Троїцький літопис. Реконструкція тексту. М .; Л., 1950.

Клосс Б. М. Житія Сергія і Никона Радонежських в російській писемності XV - XVII ст. // Методичні рекомендації по опису слов'яно-російських рукописних книг. Вип. 3. М., 1990, с. 291-292;

В кінці чотирнадцятого - на початку п'ятнадцятого століття на території сучасної Росії літописання розвивається дуже стрімко. Цим часом датуються численні склепіння, укладачами яких є геніальні особистості того періоду. Автори цих праць збирають, переводять і редагують існуючі літописі, вносять свої правки і думки.

За традицією, кожна нова книжкова літопис на початку мала відомості про життя Київської Русі. Часто автори посилалися на «Повість временних літ» або цитували деякі уривки з неї. Тому з кожним новим зведенням тривала безперервна ланцюжок сказань про матір міст руських. Літописці звертали свою увагу не тільки на золотоверхий Київ, а також на інші Суздаль, Рязань, Новгород, Москву, Володимир.

Важливим документом, який зобразив життя стародавнього світу, є Лаврентіївському літописі. Він названий так по імені Лаврентія, ченця, який разом з помічниками написав його в 1377 році. Місцем створення зводу вважається про що свідчить відповідний напис на сторінках літопису. Таким чином, перша російська літопис є копією попереднього втраченого зводу і містить дані про події до 1305 року.

Лаврентіївському літописі починається словами «Повісті временних літ», в яких оспівується велич Русі. Також в звід включено «Повчання» київського князя Володимира Мономаха, який славився своєю мудрістю і розсудливістю. У ньому князь закликає співвітчизників припинити чвари, забути образи і разом стояти за праве діло. Далі Лаврентіївському літописі з сумом розповідає про нелегку боротьбу російського народу з монголо-татарами, про болісної загибелі його князів і героїзм простих людей.

Даний літописний звід писався напередодні пам'ятної Тому він містить сподівання народу про перемогу над загарбниками, заклик до єднання. Між рядків відчувається загострення відносин між Золотою Ордою і Москвою. Тому можна сміливо стверджувати, що праця ця мав на меті підняти патріотичний дух народу.

Лаврентіївському літописі являє собою пам'ятку писемності. Дата, зазначена автором - 1377 рік за давньоруському календарем, обчислюється як 6885 від створення світу. Здебільшого вона малює стан речей в Володимиро-Суздальської Русі 1164-1304 років. Але також містить відомості про південних князівствах країни.

Старовинна літопис завжди привертала увагу істориків, культурологів та інших вчених, які цікавляться старовиною. Звичайно, оригінал недоступний широкому загалу - він дбайливо зберігається в архівах Російської національної бібліотеки, що в Санкт-Петербурзі. Ретельно відреставрований пергамент виймають кілька разів на рік для вивчення і перевірки.

Не так давно сайт ім. Б. Єльцина виставив цифровий скан літописі, щоб будь-який бажаючий зміг побачити цей найважливіший історичний документ. Кожна людина може не тільки спробувати прочитати текст давньослов'янське мовою, а й ознайомитися з його змістом на сучасній російській говіркою.

Лаврентіївському літописі: текстологічний аналіз. Хто, що і навіщо виправляв?

Чому ми звертаємося саме до Лаврентіївському літописі, а не до будь-якої іншої? Відповідь проста: цей літопис (літописний звід) найраніша з усіх збережених літописів, відомих на сьогодні. У ній виділяється частина, яку вже традиційно прийнято вважати ще більш давньої, записаної в XI-XII ст. Ця частина переведена на сучасну російську мову. Вона опублікована окремо під назвою Повісті временних літ. На неї посилаються, коли пишуть про історію Русі. Цей літопис найбільше приваблює істориків різних епох. Про неї і найбільше написано. Та й, безсумнівно, буде написано ще. Але при всьому тому є один істотний недолік: при вивченні літопису найчастіше користуються не оригіналом, а вже перекладеним в друкований варіант текстом давньоруської мови з розбивкою пропозицій, слів за змістом і установкою знаків пунктуації. В цьому випадку друкований варіант дещо відрізняється від оригіналу літописі. Тут же пропонується провести текстологічний аналіз копії електронної версії літопису, значно наближеною до оригіналу.

Спочатку кілька слів про саму літописі. Що ми сьогодні знаємо про Лаврентіївському літописі? Те, що вона переписана, згідно із записом на 172-му аркуші, ченцем

Лаврентієм в 1377 р в Суздалі за вказівкою суздальського князя Дмитра Костянтиновича і з благословення єпископа Діонісія Володимирського. Хоча є припущення про написання літопису під керівництвом Лаврентія в Нижегородському Печерському монастирі. Підставою для таких висновків стало схожість Лаврентіївському літописі з літописом Печерського літописця, створеного в тому ж Нижньому Новгороді, в окремих частинах. А також передбачається, що два різних почерку Лаврентіївському літописі свідчить про двох монахів-переписувач.

Ще ми знаємо, що першою датою, з якої літопис набуває розголосу, вважається 1765 р Тоді з неї в Новгородській семінарії знімається копія і відправляється в Москву. До цього моменту літопис, як виявилося, зберігалася в архіві Новгородського Софійського собору. Причиною інтересу до літопису, думається, послужило публічний виступ німецького історика А.Л. Шлецера (1735-1809) за рік до цього. З метою вивчення нашої історії Шльоцер жив в Росії шість років с1761по 1767 р Уже в 1768 р в Німеччині під його прізвищем з'являється книга: «Досвід аналізу російських літописів (що стосується Нестора і російської історії)». Як видно з назви, Шльоцер в період до 1765 року з Лаврентіївському літописом ознайомився. У своїх висновках він виходив з положень двох інших німецьких істориків Г.З. Байєра (16941738) і Г.Ф. Міллера (1705-1783). Обидва працювали в Імператорської Петербурзької академії наук і мистецтв, куди їх запросили після відкриття Академії в 1724 р І той і інший активно займалися дослідженням питання про початок російської державності. Перший в 1735 р опублікував статтю «Про варягів». Другий виступив в 1749 р з дисертацією «Про походження імені і народу російського». Обидва посилалися на Несторова літопис, як тоді називалася Повість временних літ. Стаття з літопису про покликання варягів під їх пером стає основним доказом нібито нездатності російського народу до самостійності. Головний постулат: дикість російських варварів тривала до приходу німців-варягів на чолі з шведським (а шведи - одне з германських племен) князем Рюриком з братами на запрошення самих новгородців.

З тих пір всіх цих трьох німецьких істориків XVIII в. називають родоначальниками норманської теорії походження російської державності. Хоча не все так однозначно. Наприклад, той же Шльоцер до легенди про варягів ставився вкрай критично.

Серпня Шльоцер свої висновки будував на основі порівняльного аналізу. За його спостереженнями, перші листи багатьох російських временников вирвані. Переробка літописів велася зовсім недавно за часів Татіщева, в середині XVIII ст. Причому переписувачі наважувалися переробляти навіть заголовки. Але справжня революція у літопис стала близько XVI ст. Тоді не тільки в Росії, але і в Богемії, Польщі, Пруссії стали з жаром працювати, щоб «порожнечу в своїх найдавніших історіях наповнити маячнею, часто неприємними людському розуму» 123. Тоді ж пішла дурна мода і в Німеччині, пише німець Шльоцер, виводити свої знатні пологи з Італії. Літописи переписувалися під нові віяння. Всюди з'являлися Статечні і Розрядні книги. У них князі, бояри, герцоги і ін. розкладалися за ступенями знатності і розрядами. Цей поділ в більшості своїй було умовним і суб'єктивним. Справа доходила до повного абсурду. В армії порушувалася військова дисципліна. Підлеглі відмовлялися виконувати накази менш родовитих начальників. Тоді Розрядні книги почали спалювати. Але подекуди в далеких монастирях вони збереглися, і зараз їх пред'являють публіці в якості історичних свідчень.

Забавно читати в російській Степенній книзі, пише далі Шльоцер, ніби Рурик (так по Шльоцер) є нащадком римського серпня о 14-му коліні. Казки про трьох братів і трьох сестер складають у всьому світі і особливо в Європі. Розповідь в літописі про покликання братів Рурика, Сінеуса і Трувора є такою ж казкою, який є біблійна притча про потоп і розділено народи і мов, про заснування Києва знову ж трьома братами Києм, Щоком і Хоривом, про прихід апостола Андрія на Київські гори. Всю «найдавнішу історію Русі до смерті Ярослава в 1054 році вважаю побудованої на казках і помилки переписувачів» (Там же. С. 648). Руси вони ж і є нормани, що вийшли колись, задовго до казкового Рурика, зі Швеції і склали один народ з новгородцями (словенами) і чудью (фінами). Тому в літописі багато скандинавських імен та назв. Такий висновок робить на закінчення Шльоцер.

Не в усьому з ним можна погодитися. Але на цьому не варто зараз загострювати увагу. В даному випадку нас цікавить його критичний підхід до літопису Нестора. Але ще більше - поставлені їм завдання. Шльоцер закликав досліджувати підозрілі слова, рядки, щоб визначити, чи дійсно вони належать самому Нестору або все-таки переписувачі. В результаті можна розібратися, де історична правда, а де вигадка, і провести правильне граматичне та історичне тлумачення слів, що мають кілька значень. Можливо, в виправдання свого німецького колеги Мюллера Шльоцер з особливою обережністю повідомляє, що взагалі-то він не перший, хто засумнівався в існуванні Рурика. Першим щось був якраз Мюллер. Може бути, тому Мюллеру і не дали виступити з промовою в Академії наук перед імператрицею Єлизаветою Петрівною в 1747 році? - задається питанням Шльоцер. Так це чи не так - не так важливо. Зате в критиці Шлецера стали упор робити на трактуванні їм скандинавських назв та імен, положення про єдність шведського і новгородського народів, замість того щоб насправді «провести правильне граматичне тлумачення слів і з'ясувати, де історична правда, а де вигадка».

Інших повідомлень до 1765 р приблизно двісті п'ятдесят років, про Лаврентіївському літописі не зустрічається.

Свою приналежність до династії Рюриковичів змушений буде визнати Іван Васильович (Грозний). Проведена при ньому ревізія всього наявного літописного матеріалу показала всю незручність ситуації. Хотілося вести рід від римських імператорів, але це виглядало безглуздо. Розшук історичних хронік викликав хвилювання в монастирських колах і порушив громадський інтерес до літописів. Про зміст Лаврентіївському літописі стає відомо гостював у Москві іноземним підданим. Короткий зміст початкової російської історії по Лаврентіївському літописі переказує у своїх «Записках про Московію» вже згадуваний австрійський дипломат Сигізмунд Герберштейн. Тому в версії придворних літописців Івана Грозного Рюрик сам стає нащадком римських серпнів. В очах Івана Грозного це все ж краще, ніж виводити свій рід від Бєльських, або Шуйських, або Захар'їним, що означало номінально зрівнятися з ними в правах на престол. В цьому відношенні Іван Грозний дотримувався ідеї своєї царственої божественної вибраністю. Тоді ж розкрилися деякі недоліки у використанні осіб, залучених для перепису церковних книг та інших архівних документів.

До нас дійшла скандальна історія навколо імені Максима Грека. У 1525 р його звинуватили у свідомому перекручуванні змісту богослужбових книг. Максим Грек намагався перекласти відповідальність на тих, з ким він робив паралельний переклад, - Дмитра Герасимова і Власа Ігнатова. Запрошений з Греції незадовго до того Максим Грек толком ще не знав російської мови. У свою чергу, не знали грецького Герасимов з Ігнатовим. Переклад Псалтиря, яку їм доручили, вівся спочатку з грецької на латинську, а потім з латинської на російську. Латинська був для них мовою-посередником, свого роду міжнародною мовою. Його вони всі троє хоча і в різному ступені, але знали. Але він не був для них рідним. В такому випадку переклад через третє коліно не гарантує якість. Помилки неминучі. Але проблема виявилася набагато ширше, ніж представлялася. Справа не в якості перекладної літератури. Вона показала стан грамотності на Русі в цілому. Якщо ми знаємо, що при монастирях і існували школи з навчання грамоті, то ми не знаємо, що в них тоді вивчалися грецька і латинська мови. Товмачі-перекладачі були у великому попиті. Той же Дмитро Герасимов був родом з Лівонії, де говорили на німецькій мові. І тому знав німецьку. Латинський він вже освоїв самостійно.

Крім грамотності приклад з Максимом Греком демонструє і принцип формування кадрів перекладачів. Рідше посилали за кордон вчитися. Найчастіше запрошували до себе з переконанням, що з часом іноземець обов'язково освоїть російську мову. Таким чином, в російських монастирях виявилося багато не тільки греків з Афона, а й німців, голландців, шведів. На Русь йшли люди зрілі, з певним багажем знань, складом розуму і, найчастіше, з цілеспрямованими місіонерськими завданнями. XIV - початок XV ст. - час спроб з'єднання православної і католицької церков. Діяльність місіонерів-католиків Папою Римським всіляко заохочувалася. Не всі з них поверталися назад з різних причин. Той же Максим Грек, вже відлучений від справ і засланий в Иосифо-Волоцький монастир, постійно просив царя змилувався і відпустити його додому, але йому судилося померти в Росії. Все-таки він був близький до царського двору і там не бажали, щоб в Європі знали як про добрі, так і про лихі справи на Русі.

Перевидавалася Лаврентіївському літописі в 1872, 1926, 1961, 1997 рр. У 1950 р окремим виданням з перекладом публікується Повість временних літ. У всіх цих виданнях під текстом проставлялись титла, що нагадують про скорочення слів; у виносках наводилися позначення букв для слів з виправленнями, що зустрічаються в паралельних списках літопису; в кінці текстів давалися пояснення. У будь-якому випадку це не було копією оригіналу, тобто друкарським способом неможливо було перенести надрядкові правки, дописування слів, якісь знаки на аркуші. А коментарі завжди мають певну частку суб'єктивізму.

На зорі розквіту фотографії робилися спроби видання літопису фототипічним способом. Але і вона не передавала кольорової картинки пергамена.

Не вистачало яскравості, щоб розгледіти потертості, виправлення букв в словах і ін. Багатьом поколінням істориків доводилося задовольнятися висновками академіків А.А. Шахматова, М. Д. Приселкова та інших вчених, які мали прямий доступ до оригіналу Лаврентіївському літописі. І сьогодні посилання на Шахматова і Приселкова часто використовуються, хоча деякі їх висновки вже застаріли.

Тільки в червні 2012 р на сайті Російської національної бібліотеки з'явилася електронна копія Лаврентіївському літописі, досить якісна і наближена до оригіналу. На ній вже можна розрізнити букви в місцях потертостей, хоча і не у всіх, стан самого пергамена: помарки на ньому, прошиті шви, білі плями та ін.

Сьогодні ми можемо погортати електронну копію Лаврентіївському літописі в Інтернеті. А значить, маємо можливість самостійно порівняти її відомості з іншими даними археографічних, палеографических та інших досліджень.

Пропонований читачеві текстологічний аналіз літописі в даному випадку ведеться з використанням соціологічних методик роботи з документами. Дослідження завжди починається з постановки проблеми, мети і завдань. Тут вони формулюються в такий спосіб. У норманнском питанні про початок формування державності на Русі склалася цілком офіційно точка зору (офіційна тому, що початок державності ведеться від 862 м) виходить з визнання в різних варіаціях записи в Повісті временних літ легенди про існування іноземного князя Рюрика. Саме відношення до норманської теорії легко вкладається в прокрустове ложе «плаваючою ідеології» в чотирьох іпостасях:

1. При запереченні в цілому норманської теорії визнається зокрема існування Рюрика і його компанії в особі дружини скандинавських найманців; визнається сама легенда про покликання варягів на підставі аналогічних легенд в інших країнах Європи.

2. При запереченні зокрема ролі особистості самого Рюрика визнається участь дружини Рюрика як обов'язкову умову в дозволі міжусобних чвар руських князів в суперечці за першість володіння Київським столом, власне, як це і описано в літописі.

3. При визнанні в цілому норманської теорії заперечується зокрема роль норманів у наступних подіях при формуванні російської державності на підставі об'єктивності та закономірності історичних процесів в форматі теорії розвитку і змінюваності суспільно-економічних формацій.

4. При визнання зокрема особистості одного Рюрика йому в цілому відводиться роль ембріонального участі в освіті великодержавної князівської династії, як, власне, це і описано в літописі: з'являється Рюрик з братами, потім брати вмирають, він успадковує всі один, потім вмирає сам. Ні про які його діяннях, будь то громадських або особистих - народження дітей, одруження, смерть дружини, як в життєписах інших князів, - і навіть якихось явищах природного характеру під час перебування його княжого правління, подібних при життєписах інших князів, - нічого не йдеться. Рюрик в літописі зникає через одну сторінку повних пропусків так само раптово, як раптово він з'являється, під статтею 879 г .: «Помер Рюрик і, передавши княжіння своє Олегові - родичу своєму, - віддав йому на руки сина Ігоря, бо той ще дуже малий ».

У цьому членування норманської теорії закладено головне протиріччя - прагнення піти від впливу норманизма на історичні процеси в Росії і, в той же час, зберегти «нажите», одного разу прижилося погляд про двох правлячих династій в Росії: Рюриковичів і Романових. Мета, виходячи з цього суперечливого ставлення до норманської теорії, полягає в тому, щоб з'ясувати, наскільки органічно або, навпаки, неорганічно вписані в літопис Рюрик і Рюриковичі.

Стосовно самої легендою є кілька думок з версією від представляє реальну основу подій середини IX ст. до заперечення таких і версією про вкраплення легенди про Рюрика в пізній час при реконструкції літописі. У попередніх розділах було показано, що реальних умов для появи норманів на Руській землі в середині IX ст. не було. Про це ж із залученням більш докладних археологічних даних буде говоритися і в наступному розділі. Залишається припустити, що легенда про Рюрика була привнесена в літопис за аналогією зі схожими легендами в інших країнах або першим літописцем в XI ст., Або пізніми переписувачами.

Основне завдання - з'ясування питання: коли і кому було вигідно поява в Лаврентіївському літописі, що датується 1377 р легенди про Рюрика. Це неможливо зробити без залучення додаткових джерел, звичайно ж. Але право першості в цьому питанні залишається за літописом. Тому об'єктом дослідження є Лаврентіївському літописі - її текст, пергамен, на якому вона написана, оформлення на аркуші і т. Д. Предметом - особливості, закономірності, які проявляються в повторюваних мітках на аркушах, потертості, нумерації, правки, перенесення і т. Д .

Для зручності сприйняття матеріалу аналіз передбачається багаторівневий. На першому етапі проводиться спочатку зовнішній огляд літописі, потім її ретельне прочитання з метою виявлення повторюваних особливостей, прийнятних для аналізу. На другому етапі виявлені особливості групуються для вибірки в окремі блоки. На третьому до них даються короткі пояснення. На четвертому представляються результати вибірок. На п'ятому робляться висновки по кожному блоку вибірки. На шостому всі отримані результати узагальнюються.

Тепер по порядку. Перший етап: опис літописі. При зовнішньому огляді електронної копії літопису виявляються численні потертості з присутністю білих, ймовірно, жирних плям, на яких чорнильні літери не прописувалися. Місцями зустрічаються обірвані кути листів і помітні сліди прошитих швів на листах пергамена. У самому тексті звертає на себе увагу використання трьох видів чорнила: коричневих, чорних і червоних, а також двох видів почерків зі зміною чорнила з коричневих на чорні, статутом і напівстатутом. По тексту літопису помітні численні правки у вигляді дописування над рядком окремих букв; дописування слів під останнім рядком сторінки; пропуски місць для допісанія дат, рядки без тексту, зустрічається багато мальованих букв і символічних знаків. В окремих місцях текст виділений червоним чорнилом в сім і більше рядків. Не всі з перерахованого потрапить до вибірки. Важливі ті особливості, які дають можливість для визначення конкретних результатів. Скажімо, обірвані або витерті кути і білі плями можна віднести до випадкових пошкоджень пергамена. Вони залишаться без уваги. Зате в вибірку потраплять листи з прошитими швами, тому що тут проглядається системність при формуванні зошитів рукописи.

Другий етап: виділення особливостей і закономірностей. Всі цікаві для нас особливо групуємо в блоки вибірки. Всього їх вийшло дванадцять: 1) пошкодження пергамена; 2) використання червоного чорнила; 3) разлиновка тексту; 4) використання мальованих букв і символів; 5) нумерація; 6) правка окремих слів, дописування слів на полях останнього рядка листа, правопис слова «літо» в датах; 7) літери особливого використання; 8) спотворення імен; 9) можливі смислові нестиковки тексту на аркушах і між листами; 10) зміни, виправлення, доповнення, внесені правщики і сучасними перекладачами в текст; 11) пропуски дат (років); 12) слова-індикатори.

Третій етап: короткі пояснення до вибірці.

1. Пергамен (або пергамент) виготовлявся зі шкір молодих особин домашніх тварин: ягнят, телят, поросят. Тому він не ламався в вигинах. Це був досить-таки трудомісткий процес з використанням крейдяного порошку, борошна, молока і гострих предметів з видалення жирів і м'яса. Для додання виробу еластичності шкуру розтягували, просушували і шліфували. Якість багато в чому залежало від вміння і терпіння майстра. Зайве старання при скоблении або витягуванні могло привести до поривів або зайвої витонченості при висиханні і, в цілому, до псування практично готового виробу. Формат листа визначався площею шкури молодий особини. Краї обрізалися. Можна уявити кількість використаного матеріалу на одну книгу, наприклад, Лаврентьевскую літопис в 173 листа, якщо на виготовлення одного аркуша була потрібна шкура одного ягняти. Не дивно, що утворилися в процесі обробки діри майстерно заштопивает. На зображенні літописі такі шви добре проглядаються. Іноді на одному аркуші зустрічається по кілька таких швів. В цілому ж з 173 аркушів 32 мають пошкодження подібного характеру. Для нас має значення розподіл цих листів по тексту літопису.

2. Найпомітніші на сторінках літопису, як і звичайної книги, - місця, будь-яким способом виділені, будь то жирним або яскравим шрифтом, замальовками. У Лаврентіївському літописі для позначення таких місць використовуються червоне чорнило. На Русі для виготовлення червоних чорнила в якості основного інгредієнта використовувався порошок комах червеців карміноносних, поширення яких характерно для Середньої Азії.

Будь-який береться за перо людина повинна віддавати собі звіт в тому, що читач буде звертати увагу, перш за все, на виділені червоним чорнилом рядки або букви. Отже, літописець мав виділяти важливі з його точки зору події, роки, особи. Можна припустити, що в процесі викладу матеріалу автор або переписувач або відступав від вже задуманих їм правил, або розвивав їх, вносячи в зовнішні обриси нові елементи. В цьому випадку повинна простежуватися певна системність. Зворотне ж показує відмінності авторських стилів. Системність або безсистемність при використанні червоного чорнила в позначенні значущих місць є найважливішим показником у визначенні авторства літописного зводу.

До системних можна віднести виділення червоним чорнилом років в поєднанні: «В літо + рік + перша буква наступного слова». Це йде по всьому тексту, крім листів 157 і 167, де дати не виділяються червоним чорнилом, а тільки підкреслюються червоним чорнилом в чорній рамці. Щодо системним можна назвати виділення червоним чорнилом словосполучень: «в той (ж) літо», «того (ж) літа», «в ту (ж) зиму» і т. Д. Щодо тому, що по тексту самі ці словосполучення починають застосовуватися не з самого початку літопису. Іноді тут виділяється тільки перша буква, або вона не виділяється зовсім, або виділяється упереміж. І це не можна назвати навмисним, що виникли в процесі письма нововведенням автора. Те ж саме відноситься до виразів: «на пам'ять ...», «місяця ... (називається)». Не можна назвати системним рідкісну згадку обчислення років по Індикт. Несистемним є виділення яких-небудь значущих подій або природних явищ, прописаних червоним чорнилом в кілька рядків, тому що порівняння з будь-яким подібним подією або явищем буде суб'єктивно. Таким чином, Індикт, події, природні явища, виділені червоним чорнилом, до вибірки не включені. У той же час використання червоного чорнила показово саме по собі, а безсистемність вже є фактором, який відображає уподобання автора. Тому важливо визначити його ставлення до використання червоного чорнила в цілому і тільки потім до виділення окремих місць, букв, цифр, знаків, символів. За цим принципом цей блок буде складатися з п'яти вибірок.

3. разлиновкой тексту. Відступи від країв носили як практичний, так і естетичний зміст. Рівні рядки виглядають і читаються краще «стрибаючих». Відступи від країв листа з боку лінії передбачуваного складання в зошит необхідні, щоб не закривати текст. А щоб при перевертанні сторінок не забруднити й не засалить букви, потрібно обмежувати текст по листу від країв сторінки по всьому периметру. Ці норми диктувалися практикою. Разлиновка по горизонталі робилася через певні рівні проміжки. Отриману рамку потрібно поєднати з розмірами на наступному аркуші, чого домагалися за допомогою проколів голкою або вістрям ножа. Таким чином, рамка повинна була містити певну кількість рядків, що передається на наступний лист. У тексті літопису тільки після 40-го листа кількість рядків на сторінці не змінюється. До 40-го листа на окремих сторінках проміжок між верхніми двома рядками більше за інших видно зовні і, відповідно, на один рядок на цій сторінці більше. Насправді розбіжність за кількістю рядків на сторінці йде цілими блоками. По горизонталі кількість букв в рядку, написаної без пауз і розділових знаків, крім точок, також має бути рівним або розходитися на кілька букв. Однак в тексті від початку до кінця кількість знаків зростає приблизно на 8-10 знаків. На окремих аркушах, 157 і 167, їх удвічі більше, ніж на початку. Цим, однак, вибірка за кількістю знаків і обмежується. Особливо її виділяти не має сенсу. Технічне виконання саме по собі не може служити підставою для будь-яких висновків, але може виявитися додатковим підмогою в системі доказів або спростування склалися теорій. Тому разлиновка тексту включена в число досліджуваних особливостей Лаврентіївському літописі.

4. Мальовані літери, знаки і символи - той елемент оформлення, який найбільше піддається творчому впливу. Вони можуть змінюватися стилістично або зникати, якщо не передбачені в загальній стратегії художнього оформлення книги. Але навіть якщо вони розкидані в хаотичному порядку по тексту, в них легко вгадується рука автора. Прикладом для хронік, повчань та інших творів світського характеру служила перекладна релігійна література. У ній особливо потрібно виділення окремих місць, які поділяють канонічні терміни за значенням, часу, манерою виконання та ін. В історичних хроніках такими розділовими елементами часто служили річні, щомісячні дати, окремі висловлювання на кшталт: «того літа», «в той рік», «в той же час» і т. Д. У Лаврентіївському літописі перша буква такого виразу або все вираз писалися червоними чорнилом і найчастіше з нового рядка.

Початкові букви цих слів красиво вимальовувалися, обводилися. Тут виявлялася індивідуальна манера виконання. Але і тут же видно переваги у виборі об'єкта виділення і частоті застосування. Ці останні вже не можна віднести до творчих пошуків автора або переписувача. Вони складають ту особливість, за якою можна відрізнити манеру письма одного учасника від іншого. У Лаврентіївському літописі зустрічаються мальовані літери висотою на чотири рядки, інші менше і в середині рядків. Вони виділяються хитромудрої конфігурацією і червоним чорнилом. Окремо варто звернути увагу на символи в літописі. До символів можна віднести знак хвилі по горизонталі і один раз той же знак, сплітаються по вертикалі, акуратно і красиво виведений в формі свастики з загнутими краями. Ці символи, високі мальовані літери і окремо букви «С» і «В» будуть використані в вибірці.

5. Нумерація. Сьогодні необхідність нумерувати виникає у кожного, хто стикається в своїй роботі з письменництвом, збором інформації і ін. на аркушах паперу формату A4. Хіба що немає необхідності в проставленні цифр на сторінках в загальних зошитах. Роздільні листи можуть плутатися, губитися. Їх скріплюють, підшивають, нумерують. Для більшої зручності в пошуках потрібного місця в книгах, реферативного виду творах придумали опис на останній сторінці змісту по розділах і пунктам із зазначенням номерів сторінок.

У XII-XIV ст., В період формування літературних навичок, система порядкового позначення сторінок тільки складалася. Формально один літописець міг використовувати в одній книзі різні способи нумерації сторінок: буквеної, арабської або латинської системи. З одного боку, він міг би відрізнятися манерою виконання, наприклад, на аркушах 2 і 3 цифри в верхній частині проставлені не по центру, а ближче до лівої сторони; він міг би відрізнятися прийнятими зобов'язаннями в конкретній монастирської книжкової майстерні - ставити цифри над текстом або під текстом, як це видно по нумерації десяткових сторінок, але, з іншого боку, при цьому у нього не повинно було б бути повторів, повинен зберігатися єдиний почерк . Однак в літописі багато затертостей зустрічається якраз в місцях проставлення номерів аркушів і в той же час, починаючи з десятого, все десяткові листи, крім сотого, чотири рази дублюються. Для аналізу важлива не тільки сама нумерація, а й наявність цих потертостей. На жаль, не всі з них можна виявити. Стародавні переписувачі іноді виявлялися дуже майстерними в своїй справі. Сліди їх «творчості» слабо уловлюються, але їх можна уявити по наміченої тенденції. Крім особливостей нумерації, затертостей в вибірку цього блоку включені окремі слова в кутах листів, які можуть служити своєрідними автографами переписувачів, а також своєрідні мітки на полях у вигляді хрестиків, плюсиков.

6. Виправлення окремих слів, дописування слів на полях останнього рядка, правопис слова «літо» в датах.

Лаврентіївському літописі 1377 р написана відповідно до прийнятої тоді граматикою, тобто без розділових знаків і розділових проміжків між словами і реченнями. У деяких випадках для виділення смислового значення окремого відрізка тексту використовувалися точка або три точки, проставлені по центру між буквами. Іноді нова пропозиція відкривається після назви року з великої літери і червоним чорнилом. Але в основному середньовічний читач повинен був розрізняти слова за змістом самостійно.

Російська приказка «Що написано пером - не вирубати сокирою» веде своє походження від часів, коли ще не було друкарських верстатів і писали на пергаменті гусячим пір'ям. Слово «перо» тут є ключовим, а слово «вирубаєш» набуває переносне значення: то, що важко виправити. На пергаменті непотрібні літери або слова зіскоблювали ножем. І тим же ножем креслили рамки, про які вже йшлося. Ніж тримали і перший літописець, і переписувач, і правщики. Далеко не завжди вдавалося вискрібати потрібне місце чисто. Але все-таки залишалися сліди у вигляді потертостей. Хоча, як у випадку з нумерацією в електронному варіанті, все місця потертостей важко виділити, та й є вони в основному на полях зверху й знизу тексту.

У літописі немає закреслень, особливих виправлень. Лише в декількох випадках доповнено над рядком один-два слова, що підкреслюють емоційність відбувається, але ніяк не впливають на ідейний зміст. В одному місці на 13-му аркуші двічі записано «або господар русина». Кимось це відмічено і виділено квадратними дужками. Найчастіше зустрічаються дописування слів в останньому рядку сторінки, як ніби перенесення слова неможливий. Ще більше за текстом правок окремих слів з додаванням букв над рядком. Іноді їх зустрічається більше шістдесяти на лист (або тридцяти на сторінку). Причому не всі слова з помилками на тих же сторінках мають правку.

Простіше було б переписати текст заново, ніж прикріплювати лист з подібним кількістю виправлень до літописного зводу. Але схоже на те, що правка велася якимось іншим редактором і в більш пізній час. Чи є в цих поправках якась системність? Безумовно, є. В даному випадку під системністю розуміється повторюваність правок одних і тих же слів з тими ж помилками. Слід при цьому розуміти, що це саме помилки, а не негласно прийняті тоді правила граматичного ладу. Наприклад, слово «Господь» писалося без голосних букв - «ГСПД». Однак з цього ж слова часто випадає буква «с», а іноді і «п», і редактор вписує «с» нагорі. І це вже помилка.

Саме по собі кількість правок, що нагадують нам кількість помилок на сторінці, є додатковим штрихом до особистості автора або переписувача. Помилку можна назвати випадковою через неуважність, але повторюється помилка вже виражає відношення людини до описуваного предмету. Можна зрозуміти типову помилку школяра, що пропускає букву «д» в слові «серце» (і в тексті літопису, до речі сказати, таких помилок багато), але далеко не типовою навіть для школяра буде написання слів «град» і «брат» без останніх букв . Ще більш дивні пропуски монахами, а саме монахами представляли себе автори літопису Нестор, Сильвестр, Лаврентій, окремих букв в словах, здавалося б набили оскому в їх повсякденному житті, - «з» в слові «хрест», «х» в слові «гріх »і т. д. Іншим фактором, крім системності в повторюваності правок, є зустрічальність в різних частинах літопису повторюваності різних системних помилок. Для початкової частини літопису характерні правки слова "рече", де випадає буква «ч», для останніх сторінок - правка слова «князь» без букви «з».

В даному випадку для найбільш зручного сприйняття читачем матеріалу вибірка буде представлена \u200b\u200bв спрощеному варіанті. Розписувати посторінково кожну помилку видається недоцільним. Для аналізу до вже названих словами «хрест», «гріх», «мова», «град», «брат», «князь» додамо слово «Створив», а також похідні від нього і слова з «Ті», де пропущена буква «Т» вписується в саме слово, а не додається нагорі. Крім того, до вибірки включені слова, в яких м'який знак в кінці слова виправляється тут же на твердий знак.

7. Букви особливого використання. Набуті навички й уподобання, помірність і розсудливість (або їх відсутність) - одні з тих якостей, що визначають особистість людини. Рано чи пізно, в тій чи іншій мірі вони проявляються в повсякденних справах, спілкуванні з оточуючими, конкретних вчинках. Власну індивідуальність на людях не приховаєш. Особливо помітна індивідуальність в той момент, коли людина довіряє свої думки аркушу паперу (або пергамена). Причому почерк тут може виявитися не на першому місці. Це можуть бути повторення будь-яких мовних зворотів або навіть відокремлюваних від слова частинок, на зразок (в нашому випадку на прикладі Лаврентіївському літописі) «ци»: «... асамці ...» (102об.), «... ци хочете мене ...» (126) , «... ми ємі ци не князі ж ...» (134) Іноді індивідуальність проявляється в особливому написанні окремих букв.

Лінгвісти знаходять у вживанні нашими стародавніми слов'янами звуковій гамі, вираженої в більш ніж 50 Буквиця. Не всі вони однаково використовувалися на території Русі. У Лаврентіївському літописі можна назвати чотири літери, які в тексті виділяються особливо: W - о, від; V - у; S; 3 (з хвостиком в три коліна) - з. Три останні букви зустрічаються рідше. Вони заміщають собою вже використовуються в тих же словах букви. Тому не помітити це неможливо. Скажімо, написання букви «3» (з хвостиками) переходить в букву «с» в слові «Алек (с) андр». Вертикальна риса в чотири коліна сприймається занадто помітно. Або поява літери «V» далеко не з першого листа в різних словах, не надає цьому слову додаткового значення і тому не зовсім зрозуміло. У той же час якщо допустити зміна звичної букви «у» на латинське «V» з недбало піднятими хвостиками до верхнього рядка у всіх словах, де ця літера може використовуватися, то вона затьмарила б своєю присутністю весь текст на аркуші. Може бути, тому буква «V» зустрічається в різних словах в середньому по два-три рази на лист, щоб тільки підкреслити індивідуальну особливість автора (чи переписувача). До вибірки потрапили три останні букви.

8. Спотворення імен. До вибірки включено два імені - Ольга і Олег. Можливо, від схожості звучання в історичні підручники увійшла династія з жіночого імені - Ольговичі. Це непорозуміння розкривається при уважному прочитанні Лаврентіївському літописі.

Імена можуть змінюватися кардинально, і тоді це було прийнято, коли їх дають повторно при хрещенні. Імена змінюються в залежності від традицій південній або північній частині Русі: Іван - Іванко, Василь - Василько і т. Д. Імена можуть мати зменшено-лагідний характер: Ваня, Ванюша, Вася, Вася. Імена можуть вимовлятися з іронічногрубоватим відтінком: Ванька, Васька. У будь-якому випадку вони завжди впізнавані, застосовні в повсякденному житті, літературі. В офіційній документації, історичних хроніках імена пишуться повністю. А щоб не було змішання з подібними іменами інших людей, додаються імена батьків, рід дідів, тобто по батькові та прізвища, які і складаються щось за належністю до кого-небудь або чого-небудь. Будь-яке спотворення імені може викликати дискусії в трактуванні тих чи інших подій. На жаль, в літописі спотворення імен зустрічаються досить часто. Про причини того будемо говорити в тій частині, де робляться узагальнення і висновки. Зараз же скажімо, що грішили цим не тільки стародавні літописці, а й сучасні перекладачі. Наприклад, в тексті літопису читається ім'я Свендел', А в перекладі дається Свенел'д.Для тих, хто не має можливості або бажання заглянути в оригінал, з'являється привід шукати аналогії, проводити історичні паралелі та ін. В даному випадку в вибірці обмежимося двома іменами - Олег і Ольга.

Лист 167об. Остання пропозиція на цьому аркуші: «Кінцеве ж, відрікся Христа і бисть бесурме ... (продовження на наступному аркуші) нин, вступивши в принадність пророка Ахмеда».

9. Можливі смислові нестиковки тексту на аркушах і між листами. Лаврентіївському літописі неодноразово змінювала своїх господарів, місця зберігання. До нас дійшла ні з повним набором листів. Було б важко очікувати зворотного після стількох століть забуття, несподіваного інтересу, пильної суспільної уваги, улесливих досліджень. Цілком можна було б очікувати ще більших втрат листів, або засмальцьованих від частого прочитання місць на аркушах, або розпливлися чорнила від некомфортного зберігання в порівнянні з сьогоднішніми умовами. Підозрювати таке дозволяє стан деяких листів, наприклад 1,2,4. Але навіть на них практично весь текст читаємо. Решта, з невеликими помарками, технічними похибками пергамена, не особливо ускладнюють зір. Навіть, навпаки, крім одного очевидного місця, видно, наскільки текст логічно пов'язаний по роках, подієво. Складається враження, ніби літопис створювалася в короткий проміжок часу, як про це, власне, і заявляє Лаврентій на останньому аркуші, однією людиною (або двома, так як написана двома почерками або трьома, тому що особливо виділяються листи 157, 161, 167) і представляє цілісний манускрипт. Однак насправді в тексті, особливо між листами, смислові нестиковки зустрічаються. Їх складно виділити, втім, як складно і зрозуміти: чому після пропущених рядків на одному аркуші в подальшому тексті «непомітно втрати бійця», тобто текст попередньої сторінки, де є багато пропущених рядків, збігається за змістом з текстом наступного листа. Завдання в цій частині вибірки - виділити подібні місця або хоча б частину з них.

10. Внесення змін, виправлень, доповнень правщики і сучасними перекладачами. У деяких випадках випали з історії Лаврентіївському літописі події компенсувалися з інших літописів. Так з Радзивилловской і Троїцької літописів переносяться в Лаврентіївському літопис події 899-921 рр. Іноді в перекладі допускаються якісь доповнення, уточнення. Така практика цілком прийнятна для відновлення повної картини історичного минулого в навчальній, дослідницькій літературі, але абсолютно неприпустима така літературна обробка без відповідних виносок і пояснень в публікаціях перекладу з оригінального тексту. Наприклад, в Лаврентіївському літописі на аркуші 25 читаємо: «І тако убьен бисть Ярополк ... бежа зй двору в Печеніги, і одва приваб і, заходів' до нього роті». Останні слова складно зрозуміти, ще складніше перевести, тому використовується літературний домисел, причому з безапеляційним твердженням: «Варяжко ж, побачивши, що вбито Ярополка, утік із двору теремного до печенігів і часто воював з ними згодом проти Володимира». Подібних місць в перекладі не так багато, але вони зустрічаються, іноді роблячи істотний вплив на оцінку тієї чи іншої події. У вибірці представлені лише кілька таких показових, на наш погляд, епізодів. Суцільний вибірці вони не піддавалися.

11. Пропуски дат. Багато літописі схожі один з одним по стилю викладу, збігаються за змістом в окремих місцях та ін. Відрізняється Лаврентіївському літописі від інших запрограмованої послідовністю. У ній якщо немає статті під якимось роком, то сам рік обов'язково вказується. Літописець в цьому відношенні дотримується твердого правила: якщо рік вказано, але під ним нічого не написано, то нічого і не напишеш, тому що рік уже вказано.

В іншому випадку у переписувача може виникнути можливість під вказаним роком щось вставити своє. Тому дати в літописі виділяються з пунктуальністю майже все і по порядку червоним чорнилом. А ті, не вказані, викликають багато суперечок і суджень. У вибірці ці роки наводяться.

12. Слова-індикатори. Останній блок вибірки виявився найбільш ємним за обсягом інформації. Можна було б щось узагальнити, як це робилося в подібних випадках в попередніх блоках вибірки, і тим самим спростити зорове сприйняття поданого матеріалу. Але в даному випадку завдання поставлені в залежність від певних чинників. Адже що таке слова-індикатори? У будь-якому повідомленні, оповіданні, не має значення, якого обсягу, будь то письмових чи усних, ми найчастіше вживаємо слова про тих людей або події, які вважаємо головними і суть яких хочемо донести до уваги співрозмовника. В усній бесіді своє ставлення до кого-небудь проявляється вже в інтонаціях мови, емоціях, міміці. Точно так само відбувається і в дослідницькій діяльності: вивчаються не тільки цікавлять факти, а й особи, які повідомили про них. Такою особою в нашому випадку є автор літопису.

З початкової сторінки Лаврентіївському літописі її перший автор двічі виділяє словосполучення «російська земля». По всьому тексту літопису слова «російська» і «земля» вживаються разом, як якась константа російського духу. Автор літопису завжди тримає в голові те, заради чого хронологічно вивірене історичний твір затівалося, - Руська земля сильна єдністю багатоплемінного народів. Виходячи з патріотичної мотивації «русская земля» стає предметом розповіді. Поруч з поняттям «русская земля» часто вживаним є вираз «російський князь» ( «русские князи»). Великокнязівська династія виступає тим суб'єктом, навколо якого розгортаються всі основні історичні події. Але що цікаво? Слово «росіянин» пишеться в літописі по-різному: з одного «з», через м'який знак - «сьс», з двома «сс». Можна було б припустити, що таким чином простежується динаміка розвитку російської мови, якби перехід від однієї форми до іншої був більш-менш розмежований по тексту. Однак це не так. Крім слова «російський» за тим же принципом у вибірку потрапляє слово «Муром». Тут, як і в слові «руський», зустрічається три варіанти написання, що зайвий раз демонструє нам образ літописця.

Ці слова можна було б включити в інший блок вибірки, скажімо, в шостий, де дається правка окремих слів, або в восьмий, додавши до спотворення особистих імен імена власні. Однак вони виділяються в окремий блок разом з іншими двома словами - Рюрик і Гюргій, - бо виглядають в комплексі. Ємність вибірки найбільше падає на ці два останніх слова. Якщо вибірка перших двох будується на основі порівняння, то у вибірці імен Рюрика і Гюргій враховуються певні фактори: частота згадуваності, частота змінюваності (особливо імені Гюргія - Юргя, Георгій), частота склоняемості (Гюргевіч, Гюргево син) і градус нав'язливості (син Гюргія онук Володимира Мономаха, Гюргія - місто, Гюргія єпископ, Гюргія муромський князь, Гюргія батько і його син Всеволод Костянтинович). Тому щось узагальнити, скоротити обсяг означало б змастити загальне уявлення як про особистість самого літописця, так і про об'єкті вибірки - імені Гюргія.

Четвертий етап. Вибірка.

Блок 1. Пошкоджений прошитий пергамен.

Табл. 1. Листи наводяться за номерами

Блок 2. Використання червоного чорнила.

Табл. 1. Виділення червоним чорнилом подій, явищ через підрядник, крім виділених років, місяців і в пам'ять кого-небудь на окремих аркушах. Верхній рядок - кількість рядків, нижче - позначення листів

Табл. 2. Виділення мальованих в'яззю букв висотою в 4 рядки

Табл. 3. Виділення окремих букв: «В», «І», «П», «М», «С» і ін., В початкових словах, на полях крім вираження: «Того літа (зиму, весну, осінь, рік та ін.) »і за схемою:« В літо + рік + перша буква наступного слова »

а) хвиля - 1об .; 7 (після вказівки року - 861 - перед словами: «ізгнаша варяги за море ...»); 7об .; 8 (після слів: «бисть бо дитячі велми»); 8об .;

б) свастика - 8 (після слів: «бисть бо дитячі велми» і зазначенням років 880 і 881).

Мал. 2. Знак (один у всій літописі у вигляді сплітаються замком гострих чотирьох кінців на тлі заштрихованого трикутника) - 8 (на полях після вказівки року - 879 - і перед словами: «померлих Рюриково»).

Мал. 3. Букви фігурні «В» і «С» (буква «У» з опущеним хвостиком включена до вибірки без урахування схожого написання в датах):

43; 44; 45; 47об .; 48; 50; 52; 55; 85; 88об .; 94; 99; 100; 102; 104об .; 105; Юбоб .; 119; 120; 126об .; 134; 143об.

Блок 5. Нумерація.

Табл. 1. Переглядаємі протертості

Перелік 1. Нумерація по розташуванню

а) верх, по центру праворуч від 1-2-го рядка:

листи 2 (ближче до лівого кута) 2; 3 (ближче до лівого

кутку) 3; 4 4, 5 5, 6 6; 7 7, 8 8; 9-19; 20-41; 42-172;

З книги Слов'янські легенди про перших князів. Порівняльно-історичне дослідження моделей влади у слов'ян автора Щавелєв Олексій Сергійович

Глава II. Сюжетно-мотівний аналіз раннеісторіческіх описів Нехай не чекають, стало бути, від нас вичерпної історії і теорії гри в бісер ... По суті, тільки від розсуду історика залежить те, до таких давньої давнини віднесе він початок і передісторію Гри в бісер. адже,

З книги Нариси історії цивілізації автора Уеллс Герберт

Глава друга Літопис скам'янілостей 1. Перші живі істоти. 2. Природний відбір і зміна видів 1Ми не знаємо достовірно, як зародилося життя на Землі. У біологів з цього приводу є багато ідей і припущень, але, на загальне переконання, життя бере свій початок в теплому,

З книги Про початок людської історії (Проблеми палеопсіхологіі) [вид. 1974, скор.] автора Поршнев Борис Федорович

Глава 1 АНАЛІЗ ПОНЯТТЯ ПОЧАТКУ ІСТОРІЇ

З книги ІСТОРІЯ РОСІЇ з найдавніших часів до 1618 г.Учебнік для ВНЗ. У двох книгах. Книга перша. автора Кузьмін Аполлон Григорович

З «Повісті временних літ». У перекладі А. Г. Кузьміна з видання «Се Повісті временних літ» (Лаврентіївський літопис) (Арзамас, 1993) Після потопу троє синів Ноя розділили землю, Сим, Хам, Яфет. І дістався Сіму Схід ... Хамові ж дістався Південь ... чІафету ж дісталися північні країни

З книги Справжня історія древньої Русі автора Беляков Антон

Глава 2 Иоакимовой ЛЕТОПИСЬ Так звідки пішла російська земля? Проблема дослідження початкової історії Російської держави полягає у відсутності альтернативних ПВЛ джерел. Їх може замінити археологія, але саме рядки про покликання Рюрика і його варягів

З книги Новий антіСуворов автора Веселов Володимир

Глава 33 НАВІЩО? У дипломатичній війні 30-х років становище Німеччини було самим невигідним. Перебуваючи в центрі Європи, вона стояла і в центрі всіх конфліктів. Яка б війна ні почалася в Європі, Німеччина майже неминуче повинна була стати її учасницею. В. Суворов.

З книги Апологія історії, або Ремесло історика автора Блок Марк

З книги Вибрані твори про дух законів автора Монтеск'є Шарль Луї

ГЛАВА XV Про те, що іноді буває корисно, щоб закон сам себе виправляв Закони дванадцяти таблиць дозволяли вбити нічного злодія, а також і денного, якщо цей останній захищався під час переслідування, але вимагав, щоб людина, що вбиває злодія, при цьому кричав і кликав

З книги Вигнання норманів з російської історії. Випуск 1 учасника

З книги КАВКАЗЬКА ЗАГРОЗА: історія, сучасність та перспектива автора Корабельников А. А.

Глава перша АНАЛІЗ ПОДІЙ, ЩО ВІДБУВАЮТЬСЯ НА ПІВДНІ СТАРОДАВНЬОЇ РУСІ Вивчаючи сьогодні історичні документи, ми неминуче опиняємося під впливом суб'єктивного погляду літописця на те, що відбувається. Кожен хроніст, природно, намагався представити свій народ в найбільш

З книги Битва у Варязьких стовпів автора Серяков Михайло Леонідович

З книги Театр містерій в Греції. трагедія автора Ліврага Хорхе Анхель

З книги Джерелознавство автора колектив авторів

Глава 1 Источниковедческий аналіз і синтез Источниковедческий аналіз - система дослідницьких процедур, націлених на встановлення інформаційного потенціалу історичного джерела, виявлення і оцінку його інформацією, а також можливостей його використання

Лаврентіївському літописі: [цифрова копія]. - Електронні текстові дані (350 файлів, 1 файл (kontrol shkala): 6362,7 Мбайт). - (Санкт-Петербург: Російська національна бібліотека, 2012). -
Режим доступу: інтернет-портал Президентської бібліотеки.
Оригінал рукописної книги з фонду Російської національної бібліотеки, Санкт-Петербург: Лаврентіївському літописі. 1377 р Древнерусский. 173 л. 4 ° (25 х 21 см). Пергамен. Обкладинка XVII в. - дошки в шкірі з тисненням, залишки застібок. Шифр: F.п.IV.2.
Содерж .: Л. 1об.-173об. - літописний текст, починаючи з "Повісті временних літ", закінчуючи 1305 р Л. 9об. обривається 898 р (6406), на оповіданні "про пропозицій книг"; л. 10 починається рахунком років, з 922/6431 до 928/6437 р Л. 169об. обривається на 1263/6771 р, на Житії Олександра Невського; л. 170 починається з тисячі двісті вісімдесят три (6791) р Л. 171 починається з 1294 р Є втрати тексту, пов'язані з дефектами протографа: відсутні відомості за 1088/1089 (6596) р - л. 69об. ; за 1197 (6705) р - л. 140об. ; за 1203-1205 (6711-6713) рр. - л. 142; за 1287-1294 (6795-6802) рр. - л. 170об. Літопис закінчується звісткою від 23 червня 1305 (6813) р про спалення блискавкою церкви св. Феодора (в Костромі). На л. 78а-85а - Повчання Володимира Мономаха. - Цифрова копія надана Російською національною бібліотекою (Санкт-Петербург) відповідно до Угоди № 0404/12 від 04.04.12 р .. - Оцифровка: Центр національної слави Росії. - ПСРЛ. СПб., 1846. Т. 1 ..
Пергаменному список Лаврентіївському літописі, переписаний в 1377 році під керівництвом ченця Лаврентія на замовлення великого князя Суздальско-Нижегородського Дмитра Костянтиновича (1322-1383). Тип листи: статут одного почерку і полуустав двох почерків; з л. 41 в два стовпці: I (статут) - л. 1-40об. (8 рядків); II (писаря Лаврентія) - л. 40об. (З 9-го рядка) - 156г, 158а-161в, 162а-166г, 168а-173а і заголовки та ініціали по всій рукописи, крім л. 1-10; III - л. 157а-г, 161в (10 рядків), 167а-г. На л. 1об. заставка тератологіческого стилю, кіновар'ю. На л. 1об., 6об., 7-7об., 8 ініціали тератологіческого стилю - кіноварний контур. Невеликі заголовні букви в основному - кіноварний контур, розфарбування чорнилом. Заголовки та ініціали кіновар'ю. На л. 1 скорописом XVI-XVII напівстертий запис: "... лов [е?] Ще [н] ск ..." (тобто Благовіщенського?) І запис скорописом першої половини XVII ст .: "Книга Рожесвенского манастиря Володімерьскаго"; тут же продряпайте запис напівстатутом (не читається). На л. 172об.-173 запис Лаврентія мниха кіновар'ю. На л. 173 запис скорописом другої половини XVI - першої половини XVII ст. На л. 173-173об. проби пера (серед них двічі початок кириличного алфавіту (а-з), XVII в.). На л. 92об. проба пера кіновар'ю рукою писаря: "Ласкаво чи п ...". На л. 118, 122об., 152об. почерком XVII ст .: "Болгар". На л. 1 і 2 почерком XVIII ст .: "Летопісец'". Запис XVIII в. про недостачу листів на л. 10. На л. 173 нижче записи писаря - хронологічні розрахунки, вироблені в 1764 р .: "6813" від "1305" року по нинішній "1764" рік буде "459". На цьому ж аркуші внизу запис (без дати) директора Публічної бібліотеки А. Н. Оленіна, щоб умів Літопису Бібліотеці А. І. Мусиним-Пушкіним: "Вь цей кнігѣ, подарованої покойним' графом' Алексеем' Івановічем' Мусіним'-Пушкіним' Імператорської Публічної біблiотекі, є сто сімдесят три перемеченних' лістов'. \u200b\u200bДіректор' Імператорської Публічної біблiотекі Олексій Оленін' ". - Використано матеріали з вид .: 1) Опис російських і слов'янських пергаменом рукописів. Рукописи російські, болгарські, молдовлахійскіе, сербські / уклад. канд. пед. наук Е. Е. Гранстрем; під ред. д-ра філол. наук Д. С. Лихачова. Ленінград, 1953. С. 34-35; 2) Зведений каталог слов'яно-російських рукописних книг, що зберігаються в Росії, країнах СНД і Балтії. XIV століття / Ріс. акад. наук, Ін-т слов'янознавства, Археогр. комис. ; гл. ред. акад. РАО С. О. Шмідт [и др.]. Москва, 2002. Вип. 1: (Апокаліпсис - Літопис Лаврентьевская) / [редкол .: А. А. Турілов (відп. ред.) та ін.]. С. 552-555. - Використано матеріали сайту Російської національної бібліотеки, проект "Лаврентіївському літописі. 1377 р Електронне подання рукописної пам'ятки".