Ukrajinské dějiny a ruské jaro. Co je ruské jaro? Ruské jarní detaily

Pokračujeme v diskusi na téma „Co je ruské jaro“, načasované na druhé výročí těchto historických událostí.

Do našeho rozhovoru jsou zapojeni političtí a veřejní činitelé, odborníci, filozofové, ale i milice – přímí očití svědci a účastníci tohoto dramatického procesu, jehož podstatu a význam musíme teprve posoudit.

"Ruská Vesna" již uspořádala anketu našich čtenářů (); na toto téma jsme hovořili také s šéfem DPR Alexandrem Zacharčenkem, politikem Olegem Carevem, spisovatelem Zacharem Prilepinem, publicisty Dmitrijem Olšanskym a Alexandrem Chalenkem, politologem Olegem Bondarenkem.

Ruské jaro je historická událost v celosvětovém měřítku, která znamená začátek konce postsovětského období.

Sovětský svaz se v roce 1991 nezhroutil. Její rozpad je dlouhý proces, který ještě ani nyní v desetinách není ukončen.

Svaz se až na výjimky rozpadal přesně podél vnitřních administrativních hranic, nakreslených náhodně, bez jakékoli logiky. Proto všechny nové státy čelily problému národní konsolidace a žádný z nich se s ním plně nevyrovnal. Nebyli schopni opustit sovětský koncept „titulárního národa“ (přesněji „titulární etnické skupiny“) a vytvořili režimy, v nichž různé etnické a jazykové skupiny mají různá množství občanských práv.

Národní, nebo přesněji etnonárodní konsolidace v takových režimech se provádí tím nejprimitivnějším a nejtvrdším způsobem: vytlačením z veřejného a politického života (a dlouhodobě - ​​ze země obecně) všech, kteří nepatří do „titulární“ skupiny. Taková politika nevyhnutelně vede ke konfliktu, ale v některých postsovětských státech ji okamžitě zastavila možnost volného cestování do zahraničí. Po odchodu „mimozemšťanů“ sice došlo k etnicko-národní konsolidaci, ale pokud „netitulní“ skupiny nemohly nebo nechtěly odejít, hromadil se potenciál ke konfliktu.

Proč je vnitřní ukrajinský konflikt tak zpožděn? Ukrajina získala bohaté dědictví od SSSR. Získala nezávislost jako průmyslová země s rozvinutým zemědělským sektorem, což mělo několik důsledků. Za prvé, dědictví muselo být rozděleno mezi oligarchické klany, proto problém etnicko-národní konsolidace nebyl dlouho na pořadu dne, „netitulní“ skupiny měly určitá práva.

Ukrajina je mimochodem jedním ze dvou postsovětských evropských států, které ratifikovaly Chartu regionálních nebo menšinových jazyků (druhým je Arménie).

Zadruhé nebylo potřeba opouštět průmyslovou Ukrajinu bez výdělku – mnozí měli možnost pracovat ve své domovině, což znamená, že konfliktní potenciál se kvůli odlivu obyvatelstva nevstřebal, prostě se nahromadil.

Za třetí, v průmyslově vyspělém státě a Ukrajina není výjimkou, je mnoho lidí s moderním pohledem na svět: inženýři, vysoce kvalifikovaní pracovníci, vědci. A ty samozřejmě nebyly tou nejlepší půdou pro realizaci archaických etnonárodních projektů.

Ale čas uplynul. Majetek byl rozdělen a začala deindustrializace. V určitém okamžiku se vládnoucí skupina vrátila k etnicko-národní konsolidaci na základě nejrigaóznějších a nejarchaičtějších metod (mimo jiné odmítla implementovat Chartu regionálních jazyků). Ukrajina se vrátila do bodu začátku rozpadu SSSR, pouze bez předchozího průmyslového a vědeckého potenciálu.

„Netitulární“ skupiny pociťovaly nebezpečí, ale bylo nemožné – a zbytečné, odejít svobodně do zahraničí, protože nespokojení opouštějí Lotyšsko a Estonsko. A pak byl nahromaděný konfliktní potenciál aktualizován. Přišlo „ruské jaro“.

Ukrajinští politici a novináři s nacionalistickými názory a po nich masa obyčejných občanů, kteří podporovali Majdan, rádi své odpůrce označují za „ukrajinofoby“, „ukrajinofoby“ a nenávistníky „všeho ukrajinského“. Výstižný popis tohoto nenáročného propagandistického triku podal Bulgakovův profesor Preobraženskij ve svém slavném projevu o „kontrarevoluci“.

Ve skutečnosti veškerá naše pomyslná „ukrajinskofobie“ pramení pouze z upřímného živého zájmu o ukrajinskou kulturu a ti, kdo berou karikaturní šarovarismus nebo exotický banderaismus jako pravou Ukrajinu, k nám cítí akutní odpor.

Archetypy ukrajinského povstání

Například taková živá epizoda v ruských dějinách, jako je Koliivshchyna - povstání kozáků a rolníků v polských zemích na Ukrajině v polovině 18. století. Kdo z občanů známých názorů se neztotožňuje s jejími hrdiny? Na začátku volební kampaně do Nejvyšší rady Ukrajiny v roce 2012 uspořádali opoziční kandidáti, kněží nekanonického UOC Kyjevského patriarchátu a představitelé národní inteligence dokonce rituál svěcení nože v Kholodném Jaru (Čerkaská oblast), zpívá Taras Shevchenko v básni „Gaidamaki“. A v Oděse se jedna z nejkomičtějších postav místního Euromajdanu – gentleman jménem Gutsaljuk – označuje za „atamana černomořského spolku Haidamak“.

A teď odložme šarovarščinu spolu se strojem, který je na Dněpru na Ukrajině nevhodný. co uvidíme? Povstání začíná tím, že Záporožský kozák Zaliznyak objíždí města a městečka a ohání se „zlatým písmenem“ carevny Kateřiny, načež tehdejší „prošívané bundy“ a „tety“ popadnou nože. Najednou jsem si na tuto epizodu vzpomněl, když jsem si na Facebooku přečetl status slavného moskevského publicisty Dmitrije Olšanského, že Rusové, na rozdíl od Ukrajinců, nezvládají své problémy bez státu dobře. Říká se, že povstání v Sevastopolu bez „slušných lidí“ by se utopilo stejně jako povstání v Doněcku.

„Je legrační a smutné,“ píše Olšansky, „že na Ukrajině brání naší vládě právě majetek ruského lidu, který jí v Rusku tolik pomáhá. Rusové málo bzučí. Ne proto, že se cítí dobře (...). Ale protože tam není POŘAD. Jak řekl řezník Ochotnyj Ryad Nikolajovi Pavlovičovi v roce 1848: Vy nám dáte rozkazy, pane, a my pro vás zařídíme takovou revoluci, že je vám drahá.

Takže v roce 1768, aby vyvolal povstání, Zaliznyak takový rozkaz zfalšoval! Představte si, je to stejné, jako kdyby Pavel Gubarev, současný ukrajinský politický vězeň č. 1, přečetl na doněckém náměstí rozkaz prezidenta Ruské federace: "Vstaň a jdi převzít moc!" Skutečný Haidamak Zaliznyak je z pohledu současných „haidamáků“ zrádce a kolaborant, který v těžké chvíli pro zemi vyšel na náměstí pod vlajkou „agresivního souseda“. A co se stalo potom? Proti zrádci a separatistovi Zaliznyakovi byl vyslán oddíl „Národní gardy“ v čele s Gontou, aby takříkajíc „obnovil pořádek“. Co místo toho udělal? Správně, změnil přísahu! Zrádce a hanba ozbrojených sil Ukrajiny! Ostuda!

Dále více. Catherine nakonec přivedla vojáky právě pod heslem ochrany humanitárních práv souvěrců. Okupace! Navíc, když prohodíme „tady“ a „pak“, pak se proti ruské armádě měla postavit nezničitelná zeď Poláků, Židů a Haidamáků obležených v Umani, o nichž je známo, že si vystačili s prvními dvěma kategoriemi občanů. Jenže v 18. století ještě žádná kyjevská média neexistovala, takže ve skutečnosti vše dopadlo úplně naopak. Ani Haidamakové, kteří to celé začali, nedokázali odolat regulérní armádě evropského typu, která v této části Evropy byla v té době pouze v Rusku.

Nervy dějin

Celý tento příběh, naše rodná domácí historie, je přímou obdobou současného návratu Krymu, a už vůbec ne „anšlusu“ a „mnichovské dohody“. Abychom mohli učinit tento jasný závěr, musíte tento velmi drahý příběh alespoň trochu znát a milovat.

A jaký základ pro analogie poskytuje další klíčová epizoda ukrajinských národních dějin – Chmelnický kraj! Bogdan-Zinovy ​​​​Khmelnitsky je jen „separatista úrovně 80“! V rámci stejné historické logiky leží i anexe Haliče Sovětským svazem v roce 1939, kdy ukrajinské obyvatelstvo „podobných Kreses“, vyčerpané polonizací a pacifikací, vítalo sovětské s optimismem.

Hlavní nerv ukrajinské historie spočívá v tom, že humanitární, politický a společenský tlak Západu pokaždé končí návalem lidového hněvu a příchodem více či méně zdvořilých, ale vždy dobře vyzbrojených lidí ze severovýchodu. A v důsledku toho je území zachvácené povstáním, zcela nebo zčásti, součástí Ruska. Proto skutečnými historickými dědici Chmelnického a Koliivshchyny nejsou samozvaní klauni, ale současné lidové povstání ukrajinského jihovýchodu, které již dostalo název „Ruské jaro“.

Co je ruské jaro? Jde o povstání rusky a rusky mluvícího lidu na Ukrajině nejen proti současné majdansko-banderovské juntě pojmenované po Turčynovovi-Jaceňukovi, ale proti celé politice vynucené ukrajinizace, která trvala celé čtvrtstoletí nezávislosti.

kdo jsou Rusové? Jsou to Rusové a Ukrajinci, jeden lid zpravidla mluví stejným rodným jazykem - ruštinou. Kdo jsou rusky mluvící lidé, jsou například Řekové z Mariupolu, z nichž dvě stě tisíc většinou uvádí ruštinu jako svůj rodný jazyk.

Proti čemu se bouřili? Proti samotné struktuře ukrajinské malé říše, v níž údajně jménem ukrajinské části občanů dominovala malá a velmi agresivní oligarchie, živící se vydíráním Ruska a vydíráním ze Západu a v níž nebyli téměř žádní Ukrajinci. Ukrajina nad její ruskou částí.

Tato vzpoura proti politice genocidy, která byla neméně smrtelná, protože nebyla prováděna kulometem a nožem, ale pomocí školní učebnice a zvukového doprovodu v kině.

Už v letech 1991-2001. Není jasné, kde Ukrajina ztratila tři miliony ruské populace - od 11 do 8 milionů, kteří zmizeli ze sčítání. Nepřestěhovali se do Ruska, prostě zmizeli. Pokud toto není genocida, co je potom genocida?

Hanba byla hlavním nástrojem protiruského teroru. Rusové byli neustále ponižováni a museli se stydět za to, že jsou Rusy. Všechny ukrajinské učebnice dějepisu byly postaveny na výčtu zločinů, které na Ukrajincích spáchaly ruské „kočky“, jak se vyjádřil „poetesa“ Dmytruk.

Veškerá propaganda směřovala k tomu, aby se Rus styděl za to, že je Rus, že je to zatracený Moskvan, který nerozumí suverénnímu jazyku, aby svou ruskou podstatu nacpal co nejhlouběji - začal předstírat, že mluví jazykem v o čemž si nelze myslet, skrývat své pravoslaví, narážející na Filaretské schizma, takže on, ustrašeně se rozhlížející kolem, zamumlal, že je proti separatismu a federalismu, za sjednocenou katolickou Ukrajinu.

Pocit strachu poskytla SBU - pravděpodobně nejpodivnější zpravodajská služba na světě, která se úspěšně vypořádala pouze se dvěma funkcemi: etnickou represivní policií a dezinformačním úřadem.

Psychologická příprava na ruské jaro probíhala pod heslem „Dej všechno naše a snes dolů“. Rusové jsou Rusové. Ukrajinci jsou Ukrajinci. Ukrajina má plné právo, s naprostou lhostejností našich sousedů, připojit se dokonce k Evropě, dokonce i ke Spojeným státům brazilským.

Ale ... v rámci jejich etnokulturních hranic. Ukrajina nemůže Rusku a Rusům ukrást to, co je součástí ruského světa, ruské dědictví, a zdědila to Ukrajina výhradně v rámci územních přesunů v SSSR. Rusové si nenárokují žádnou imperiální nadvládu nad Ukrajinci a nebudou tolerovat ukrajinskou imperiální nadvládu nad Rusy.

Takový bezohledný chirurgický přístup, stoprocentní rusocentrismus ruského jara, byl pro ukrajinské šovinisty naprostým šokem. A zapnuli obvyklou hysterii "nejste naši bratři" a doufali, že dostanou obvyklou a očekávanou reakci: "bratři, bratři, pojďme žít spolu!" - s cílem znovu začít vydírat.

Ukázalo se však něco přesně opačného - Rusové ochotně zachycují a zdůrazňují náznaky rozporů mezi oběma etnickými skupinami, vidí v tom potvrzení skutečnosti, že Rusové nemohou být juniory „na Ukrajině“.

V tomto smyslu je příznačný osud vtipné básně Anastasie Dmitruk „Nikdy nebudeme bratři“ (napsané mimochodem nebratrským jazykem).

Vyvolalo v Rusku zájem zjevně nepřiměřený jeho básnickým přednostem, jakousi rozkoš a moře odpovědí právě proto, že zcela jasně vyjadřovalo právě ruskou náladu – naprostou neochotu dále udržovat rodinné vazby s nenávistným „nebratem“, touha zdůraznit nadřazenost ruské rozvinuté městské civilizace, která je stejně velkorusy i malorusy postavena nad krátkozrakým farmářským světem „Ukrajinců“.

Otřásání tématu „nebratrství“ a odcizení Rusům ze strany ukrajinské strany vedlo k sebeurčení již tak ruské identity prostřednictvím popření Ukrajinců.

A hned první výsledky tohoto sebeurčení byly působivé – Rusko začalo s fiktivní, projektově založenou Ukrajinou zacházet chladně a nezaujatě. Jako s předmětem. Už to nebyli Rusové, kdo se stal palivem pro ukrajinskou národní budovu, ale Ukrajina se stala hnojivem pro rozkvět ruské národní budovy.

Rusko se již „nekoncentruje“. Přetéká břehy umělé komprese ke svým přirozeným hranicím. Vzduch ruského jara opojuje a naplňuje hruď rozkoší. Chci, aby to pokračovalo.

Německo hrozí, že „v případě rozdělení Ukrajiny“ podpoří sankce proti Rusku. I já budu podporovat sankce proti Ruské federaci v případě rozdělení Ukrajiny! Jen sdílejte, prosím.

Není třeba být chytrý. Rozdělit jednoduše.

Ukrajina - Ukrajina.

Rusko - Rusko.

Každému, co jeho vlastní.

Existují vážná podezření, že stránka „Ruské jaro“ rusvesna.su je americkým provokativním projektem.

Samotná stránka je kvalitní. Diskusní skupina je také dobrá, ale jsou zde některé vážné znepokojivé body.

1. Není zcela jasné, kdo za tímto webem stojí. Rubrika „Kontakty“ v poslední době chybí.
2. Když existoval nadpis „Kontakty“, byla na gmail.com zadána e-mailová adresa. Nyní je tato adresa zobrazena úplně dole na stránce. Jde o americkou poštu, do které mají podle Snowdena přístup speciály. služby Spojených států. Naivní milice poslaly zprávy a poté USA pravděpodobně informovaly o proruských občanech ukrajinské SBU.
3. Pavel Gubarev na své facebookové stránce říká, že poblíž Volnovakha „Pravý sektor“ zastřelil ukrajinskou armádu a „Ruské jaro“, že to udělala milice. Neznámý „kdo“ mluví jménem milice a přináší rozhodující zprávy tím nejneatraktivnějším způsobem.
4. Na webu docházelo k útokům DDOS. Na první pohled to svědčí o proruské náladě stránky, nicméně při těchto útocích se zobrazila hláška, že stránky chrání americká služba CloudFare. Poté na samotné stránce bylo přiznáno, že útok byl na hosting, kde se nachází samotná stránka. Kde se tento hosting nachází, zjistíte pouze v případě, že máte administrativní přístup ke CloudFare. Útok DDOS byl proveden v době informační nejistoty. Právě v okamžiku útoku zaplavila ukrajinská média zpráva, že Strelkov zoufale proniká do Ruska a milice byly poraženy.
Vypadá to jako chytrá taktika, jak srazit naléhavé skutečné informace o situaci – udělat z „Ruského jara“ hlavní zdroj a pak ho ve správný čas vypnout, aby se zmátly milice.
5. Stránka nikdy neinkasovala žádné dary za svou existenci. Co to říká o dostupných financích (?!).
6. Jeden z nadpisů webu se jmenuje „Uvaga!“ (!) A je na ruskojazyčném webu !!! V ukrajinštině to znamená "Pozor". To naznačuje, že stránku vytvořili Ukrajinci, nikoli Rusové.

Existuje další možnost: správci stránek jsou idioti, kteří důvěřují západním službám, ale nevěří v takovou jednoduchost.

Porážka armády Národní gardy, Novotroitsk Blagodatnoye. (Včera, v rozporu s prohlášeními junty a stránky "RUSSKAYA_VESNA", Strelkovovy milice neustoupily a nebyly obklíčeny. Toto je lež tohoto webu)
Bojové akce Volnovakha 22 05 14:

Jen není jasné, na koho se střílelo z gramofonu, pokud byla sebeobrana úplně pryč? Skončil pravosekov?

A to je porážka Národní gardy a armády, Novotroitsk; Požehnaný...:

Těch je podle Strelkova méně než tisíc. A to je ze 7 milionů obyvatel?!

To je Slavjansk, je tam i Doněcká oblast a Luganská oblast, tam je potřeba také lidí. Nyní probíhají bitvy u Lysyčanska, to je Luhanská oblast. Tanky jedou do Luhansku ve městě stanného práva.

Udělejte si vlastní závěry. A pokud se něco takového stane ... Veškerá vina bude ležet na obyvatelích Republiky a tato HANBA z vás nikdy nebude smyta.
Nahapurik: http: //www.site/users/4955658/post325340247/
22.05.2014