A minap elhunyt egy kiváló enciklopédikus tudós, Lotman és Gaszparov munkatársa, Brodszkij és Paszternak barátja, Vjacseszlav Ivanov. Az archívumból megkapjuk „Új felfedezések: az emberiség és jövője” című elképesztő előadását, amelyben a mester arról beszél, hogyan boncolgatják filozófusok és antropológusok az emberiség jövőjének problémáját, és elgondolkodik az agresszió veszélyes génjei kikapcsolásának szükségességéről. a kultúra törékenysége, a nooszféra ereje az oktatás segítségével, az ember szuperfeladata és az „érdekes kérdés” - válhat-e az internet az emberiség egyesítésének eszközévé, amelyről Szaharov egykor beszélt.

A modern fizikában egyre népszerűbb az a hipotézis, miszerint a mi Univerzumunk nem az egyetlen, hanem csak egy a sok valós életben párhuzamosan. De nekünk, embereknek van ez a világ. És az a tény, hogy az Univerzum úgy van elrendezve, hogy az ember megjelenése és fejlődése lehetséges volt benne, elképesztő. Ahogy Vjacseszlav Vszevolodovics Ivanov kiemelkedő világhírű tudós megjegyzi, az Univerzum olyan, mint egy lakás, amelyet előre előkészítettek, hogy megjelenjünk benne. Ebből a szempontból az Univerzum jelentése világos, de felmerül egy másik kérdés - miért van szüksége ránk az Univerzumnak? És ez a kérdés sokkal bonyolultabb, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. Vjacseszlav Ivanov a következő hipotézist hangoztatja:

„Miért volt szüksége ennek az Univerzumnak, ennek a lakásunknak egy ilyen lakóra? Van-e értelme az emberi létnek az egész világ szempontjából, amelyben élünk? Számomra úgy tűnik, hogy ha nem léteznénk, akkor az Univerzumnak nem lenne megfelelő eszköze ahhoz, hogy kívülről nézze önmagát. Végül is azt gondolja, mi a művészetünk, az irodalmunk, a költészetünk, a zenénk, a festészetünk – minden, amit megtehetünk? Mindez azt mutatja, hogy milyen csodálatos ez a külvilág, milyen harmonikus a természet. Bevezethetünk diszharmóniát, csinálhatunk rosszat, de mégis, az irodalom, a művészet, a zene a lényeg, hogy a természet harmóniáját, a világ harmóniáját közvetítse.

Valóban, hogy lássa szépségét, az Univerzumnak az emberek szemével kellett önmagát néznie? Ez a feltevés egyrészt arra kényszerít, hogy új pillantást vetjünk az emberiségre, másrészt újabb és újabb kérdésekhez vezet. ? ? Hogyan éljen, hogy betöltse legfontosabb feladatát? Végül is mi az emberiség jövője? És ezen a ponton, mint általában, több a kérdés, mint a válasz.

„Két szó az evolúcióról. Azt mondtam, hogy minden feltétel adott ahhoz, hogy valaki megjelenjen. Aztán volt egy lassú evolúció – egy olyan evolúció, amely galaxisok, ködök, nagy csillagászati ​​társulások létrejöttéhez vezetett, amelyekből fokozatosan különböző típusú csillagok jelennek meg. Mindezt az asztrofizikában ma már nagyon részletesen és alaposan tanulmányozták. Aztán megjelennek a bolygók, amelyekről, mint talán tudod, nagyon sok van a világon. És egyes bolygókon, például a Földön, lehetségesnek bizonyult az élet megjelenése, és az élet fokozatosan elkezdett fejlődni egy ésszerű felé. És itt sok probléma adódik. Tudod, az emberi tudás nagyon furcsa módon van elrendezve, aminek eredményeiről próbálok ma valamit elmondani. Nagyon jól tudjuk, mi van tőlünk a lehető legtávolabb. Elég jól ismerjük az Univerzum történetét – ez a sok milliárd év eltelt. Jól ismerjük a hozzánk legközelebb eső galaxisokat. Rosszabbul ismerjük azokat a bolygókat, amelyek nagyon közel vannak hozzánk, mint például a Mars, - most kezdjük felfedezni őket. Nagyon keveset tudunk arról, ami a Földön történik. Nagyon kevesen ismerjük magunkat. Ez egy olyan furcsa, elképesztő tulajdonsága az embernek: a tekintete mindig el van fordítva, de ami a közelben van, azt sokkal nehezebb megérteni.

Mit tud tehát a modern tudomány az emberről, történelméről és kilátásairól? Erről a már említett tudós, nyelvész, kulturológus, antropológus Vjacseszlav Ivanov beszélt a Nyílt előadás sorozat keretében. „Új felfedezések: az emberiség és jövője” című nyilvános előadásában alapos elemzést végzett az emberről antropológusok, biológusok, nyelvészek, genetikusok, valamint az emberiség múltjának legérdekesebb felfedezései (kapcsolatok A neandervölgyiek, az emberiség két ága és két kultúra létezése, amelyek jellemzői a mai napig nyomon követhetők, a nyelvtanulást szabályozó gén szerepe stb.) közelítették meg a fő kérdést: hogyan látják a problémát a modern tudósok az emberiség jövőjéről, és milyen jóslatokat tesznek ezzel a jövővel kapcsolatban? Hagyományosan az első abból fakad, hogy elpusztítjuk önmagunkat, a második azonban az emberiség áttöréséről beszél, amely lehetővé teszi számára, hogy betöltse legfontosabb feladatát. De hogyan valósíthatjuk meg ezt a jóslatot? Érdemes lehet megfogadni Szaharov akadémikus tanácsát, aki az egész emberiség egyesülésében és a nyelvi, vallási és etnikai csoportok közötti határok elmosására irányuló következetes munkában látta a megváltást. Mindenesetre Vjacseszlav Ivanov biztos abban, hogy komoly kísérletekre van szükség ahhoz, hogy az emberiség áttörése megtörténjen, és a mai problémák a nukleáris fenyegetéssel, a technológia rohamos fejlődésével és a digitális formává váló kultúra törékeny helyzetével kapcsolatosak. Ha időben és bölcsen oldják meg őket, akkor megerősödünk, és megtanuljuk értékelni és megvédeni azt a világot, amelyben élünk. Az ő szája.

Tehát egy bölcs tudós érdekes előadását nézzük az emberi és állati genom hasonlóságáról; arról, hogyan vélekednek filozófusok és antropológusok az emberiség jövőjének problémájáról; arról, hogy megfelelő oktatással ki kell kapcsolni az agresszió veszélyes génjeit; a kultúra törékenységéről, a nooszféra erejéről és egy érdekes kérdésről - válhat-e az internet az emberiség egyesítésének eszközévé, amiről Szaharov beszélt.

A hangszóróról:

Vjacseszlav Vsevolodovics orosz és szovjet nyelvész, szemiotikus, antropológus, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa (2000), az Orosz Természettudományi Akadémia akadémikusa (1991), a Moszkvai Állami Egyetem Világkultúra Intézetének igazgatója és Az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Orosz Antropológiai Iskolája, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem (UCLA) professzora, az Alapvető Nyelvi Kutatások Alapítvány kuratóriumának elnöke.

NÉZÉS/OLVAS:

Hivatkozott irodalom

2. N. D. Kondratiev, „A gazdasági konjunktúra nagy ciklusai”;

3. Vernadsky V.I., "A Föld bioszférájának és környezetének kémiai szerkezete";

4. Kropotkin P., "A kölcsönös segítségnyújtás mint evolúciós tényező";

5. Davidenkov S. N., "Evolúciós genetikai problémák a pszichoneurológiában";

7. Bahtyin M.M., "A cselekvés filozófiájáról".

A videó forrása: Moslektoriy.rf/Youtube.

Borító: Erwin Piscator színházi rendező a felújított Ephraim-palota előtt (fotómontázs).

A legtöbb tudományos-fantasztikus író és futurológus meglehetősen borús színekben látja az emberiség jövőjét – és jó okkal. A környezethez való hozzáállásunk sok kívánnivalót hagy maga után, túlságosan meggondolatlanul használjuk a technológiát, és egyre jobban fejlődünk az önpusztítás terén. Vannak azonban olyan optimisták is, akik csodálatosnak és csodálatosnak látják a távoli jövőt. Itt találja a hét legoptimistább előrejelzést civilizációnk fejlődési kilátásairól.

1.Status quo

Az 1990-es években Francis Fukuyama amerikai politológus, közgazdász és író írta A történelem vége és az utolsó ember, valamint a Rend vége című könyveket. Azzal érvelt, hogy bolygónk politikai, technológiai és gazdasági állapota azt jelzi, hogy az emberiség útja végső állomásához közeledik. Természetesen tévedett. Ezek a könyvek csak egy komor reakciónak bizonyultak a Szovjetunió összeomlására, és az úgynevezett Új Világrendről beszélnek.

Valamivel reálisabb értékelést fogalmazott meg a jelenlegi helyzetről Bill Joy, a Sun Microsystems amerikai szoftver- és hardvercég társalapítója. Egy 2004-es "Miért a jövőnek nincs szüksége ránk" című cikkében arról írt, hogy milyen katasztrofális következményekkel járhat a 21. századi technológiák, például a robotika, a géntechnológia és a nanotechnológia fejlődése. Joy úgy véli, hogy a legésszerűbb dolog, amit az emberiség ma tehet, az az, hogy felhasználja azt, ami már van. Csak így tudja meghosszabbítani létezését a bolygón.

2. Zöld bolygó

A távoli jövőt gyakran egyfajta "Cybertron"-nak tekintjük, amely szélétől széléig acéllal burkolt. Ez a „zöldek” legrosszabb rémálma, ahol a technológia és a természeti erőforrások meggondolatlan használata minden élőlényt szétzúzott. De ki mondta, hogy mindennek így kell lennie? Bolygónk jövője sokkal virágzóbbnak bizonyulhat, mint azt elképzelnénk. A "zöld" futurizmus képviselői úgy vélik, hogy csúcstechnológiával megtisztíthatjuk a Földet, új energiaforrásokat hozhatunk létre, sőt magát a bolygót is átalakíthatjuk.

A sorozat legelső ötletét Bruce Sterling Green Design mozgalma vezette be. Ez a mozgalom innovatív technológiák alkalmazását támogatja a környezeti problémák megoldására. Sterling azt jósolja, hogy a bolygó jövője ökológiailag sokkal változatosabb lesz, mint a történelem bármely más pillanatában.

Egy ilyen jövőben az ember maga is nagymértékben megváltozik - annak érdekében, hogy teljes harmóniában éljen az őt körülvevő világgal. Minden energiánkat magától a Föld és a Nap forrásaitól kapja. A Föld ökoszisztémáinak alapos tanulmányozása után az emberiség azokat is megváltoztatja – például véget vet az állatok ragadozásának és szenvedésének. És úgy fogja irányítani az időjárást, ahogy jónak látja.

A végén pedig megtanuljuk, hogyan lehet megelőzni mindenféle természeti katasztrófát: aszteroidák zuhanását, földrengéseket, hurrikánokat, vulkánkitöréseket...

3. Élni a "kegyelem és szeretet gépeivel" körülvéve

Sajnos valószínű, hogy a technológiai eufória korszaka hamarosan véget ér. Harminc év múlva kikerülhetnek az irányításunk alól a gyökeresen továbbfejlesztett és intelligens saját gépeik, és akkor biztosan nem lesz bajunk. De másrészt a minket elpusztító hatalom az emberiség számára is megmentő lehet, ahogy a Szingularitás mozgalom tagjai hiszik.

Ha a mesterséges intelligencia leendő feltalálói megfelelő célokat tűznek ki maguk elé – vélekedik Singularity –, akkor a következő nemzedékek az úgynevezett „barátságos robotok” között fognak élni, amelyek arra vannak programozva, hogy ne ártsanak az embernek. Sőt, a gépek gondoskodnak arról, hogy semmi rossz ne történjen velünk, és megvédenek minket minden lehetséges veszélytől. A Paradicsom, ahol a boldog jövőt a mesterséges intelligencia biztosítja számunkra, Richard Brautigan egész versének szentelték „A kegyelem és szerelem gépei mindent figyelnek” és az azonos című brit film.

4. Ahol még soha senki nem járt...

Legfőbb ideje elszakadni a mi kis labdánktól, és elkezdeni más naprendszerek kolonizálását, vélik egyes futurológusok. Nemcsak a megváltásunk múlik ezen (az az elképzelés, hogy nem lehet az összes tojást egy kosárban tárolni), hanem természetünkből fakad, hogy fejlődjünk, továbblépjünk és új távlatokat hódítsunk meg.

Még most is félénk űrkutatási kísérleteink számos előnnyel járnak – műholdakat használó technológiákat és néhány tudományos áttörést.

Hogyan nézhet ki ez a gyarmatosítás? Talán valami olyasmi lesz, mint egy von Neumann szonda – egy önreplikálódó űrhajó, amely egy szomszédos csillagrendszerbe repül, ahol ásványokat bányászik majd nekünk, és pontos másolatokat készít magáról, amelyek viszont más csillagrendszerekre kerülnek. ugyanazzal a céllal.

Ez idáig nem láttak csillagközi utazókat Galaxisunkban, amivel kapcsolatban felmerült az úgynevezett „Fermi-paradoxon”, amely így fogalmazható meg: „Annak az elterjedt hiedelemnek a kombinációja, hogy jelentős számú technológiailag fejlett civilizáció létezik. az Univerzumban, minden olyan megfigyelés hiányában, amely ezt megerősítené, paradox, és arra a következtetésre jut, hogy vagy a természetről alkotott felfogásunk, vagy megfigyeléseink hiányosak és tévesek.

Így nagyon valószínű, hogy mi leszünk az első és egyetlen gyarmati ambíciókkal rendelkező civilizáció a Galaxisban.

5. Belső tér

Egy másik alternatív ötlet az, hogy ideális és felhőtlen létezést úgy érhetünk el, ha a tudatunkat óriási szuperszámítógépekre terheljük. A hatalmas számítási teljesítménnyel rendelkező számítógépek, mint például a Robert Bradbury által javasolt „matrjoska agy” megastruktúra, a bolygó teljes energiapotenciálját felhasználják a számítógéprendszer táplálására.

Vagy a civilizáció megtalálja a módját az úgynevezett "Dyson-gömb" megépítésének, amely egy viszonylag vékony gömbhéj, amelynek közepén egy csillag. Így egyszerre két globális probléma is megoldódik - az élettér és az energia, amit bőségesen lehet beszerezni a központi csillagból.

6. Örök boldogság

David Pierce brit filozófus "Hedonista Imperatívuszában" megfogalmazta a földi paradicsom felépítésének gondolatát, ami egy olyan biológiai program létrehozása, amely lehetővé teszi, hogy megszabaduljon mindenféle kegyetlenségtől, szenvedéstől és betegségtől.

Az ember érzelmi életét speciális szintetikus drogok (de nem kábítószerek) segítségével kell szabályozni, amelyek szabályozzák a hangulatot. Hosszú távon pedig minden gerinces genomját át kellene írni, hogy ne legyen több szenvedés az állatvilágban.

Hogy valójában mi lesz a jövőnk, senki sem tudja. Egy dolog világos - rengeteg lehetőség van a fejlesztésére, több, mint amit ma el tudunk képzelni.

Az emberiség jövője valóban a fő kérdés. Még ha a Föld létezésének egy pontján a kihalás valós veszélyének is ki van téve, az emberiség előre meghatározott erőfeszítéseket követően túlélheti és folytathatja létezését.

Az egész kérdés az, hogy az emberiség képes lesz-e erre a pillanatra annyira fejlődni, hogy túlélje.

Pesszimista forgatókönyvek az emberiség jövőjéről.

Kezdjük pesszimista forgatókönyvekkel, amelyek megvalósulása esetén a jövőben az emberiség halálához vezethetnek.

Nem foglalkozunk olyan globális kataklizmákkal, amelyek radikálisan megváltoztathatják az emberiség jövőjét, mivel a világvégének nevezett általános interakcióelmélet - a világvége 11 változata - honlapján kellően részletesen leírtuk az összes lehetséges fenyegetést. kívülről. Itt megvizsgáljuk azokat a belső fenyegetéseket, amelyek véleményünk szerint az emberiség kilátástalan jövőjéhez is vezethetnek.

1. A gépek felemelkedése.

Egy ilyen pesszimista forgatókönyvet hollywoodi forgatókönyvírók dolgoztak ki elég részletesen, és sajnos az emberi fejlődés jelenlegi iránya elég egyértelműen jelzi, hogy egy ilyen forgatókönyv a legvalószínűbb. Csak folytatjuk a gondolatot, megmutatva, hogy maguk a nyertes gépek végül megsemmisülnek külső környezeti tényezők, az őket vezérlő számítógépes programok működési hibáinak hatására. De a mesterséges intelligenciával rendelkező tárgyak halálának fő oka nem ez lesz. Az emberiség jövőjét nagymértékben meghatározza az ember önfejlesztési vágya, amelyet egyszerűen nem lehet majd gépekkel felruházni. Ahogy a mondás tartja, az élet az élet.

2. Degradáció.

Az emberiség jövője az emberi agy egy másik jellemzője miatt is veszélyben van. Sokan, és én sem vagyok kivétel, továbbra is ártanak maguknak, bár ezzel tisztában vannak. Ilyen például a dohányzás, az alkohol, a kábítószerek és más pszichotróp szerek használata. Ezenkívül egyes államok kormányainak lépései egyértelműen jelzik bizonyos érdeklődésüket az ilyen típusú vállalkozások fejlesztése iránt. A jövőben az emberiség szembesülhet a kábítószer-tartalmú drogok általános használatának problémájával, vagy magukkal a drogokkal, és úgy tűnik, a reklámtevékenység arra irányul, hogy megtanítsa gyermekeinket arra, hogy a drogot létfontosságú, mindennapi dolognak tekintsék. A gyógyszerek kezelési eszközből élelmiszertermékekké válnak, és ez nagyon súlyos következményekkel jár az emberiség jövője szempontjából.

3. Külön sorban feltesszük a génmódosított termékek felhasználásának problémáját.

Kétségtelen, hogy a GMO-k meg tudják oldani az éhezés problémáját a Földön. Képzeljük el azonban az emberiség jövőjének következő, meglehetősen valószínű változatát. A tudósok a vállalatok nyomására, külső okokkal igazolva magukat, lehetővé teszik a génmódosított termékek előállítását, és az ilyen termékeket széles körben használják, gyorsan helyettesítve a hétköznapi, környezetbarát élelmiszereket.

De tegyük fel, hogy a GMO-k nyomasztó hatással vannak a reproduktív funkcióra. Egy ilyen hatás például 5%-kal csökkenti a termékeny utódok születési arányát a tizedik generációban. A 20 generáción belüli szorzóhatás miatt a születtek 10%-a nem lesz képes normális gyermeket vállalni. Mikor lesz ilyen tendencia észlelhető. Lehetetlen lesz változtatni semmit, hiszen egyszerűen nem marad olyan ember, aki ne használta volna az „új” termékeket. A Föld népessége fokozatosan, de gyorsulva közelít a nullához.

4. A jövőben felmerülhet a Föld túlnépesedésének problémája

És ha a modern kémia, a fizika és a biológusok fejlődése továbbra is stagnál, mint az elmúlt 50 évben. Ez nem a tudósok hibája, hanem az ő problémájuk. A tudomány egy leküzdhetetlen korlátba ütközött, aminek a neve "QUANT". És amíg a fizika a kvantummegközelítésen alapul, a mennyezet nem törik át. Szerencsére ebben a számban körvonalazódott a kiút, és végül a kvantummechanika egyszerű elméleti alternatívája született, amely nem támaszkodik a virtualitásra és a bizonytalanságra a fizikai folyamatok leírásánál. Ez a kölcsönhatások általános elmélete.

5. A legnyilvánvalóbb, de véleményem szerint a legleküzdhetetlenebb fenyegetés az emberi értelem primitivizálása. Logikánk jelenleg két állítólag valóban létező kategória – az igazság és a hamisság – létezésének vitathatatlan tényén alapul. Az én érvem ez ellen a megközelítés ellen a következő. Az, hogy mit látunk, nagyban függ attól, hogy HONNAN nézünk. Ráadásul az, hogy mit látunk, attól függ, KI és HOGYAN nézünk ki. Ebből egyetlen következtetést lehet levonni: az igazság és a hazugság egymásba átmenő relatív kategóriák. A tudományos megközelítés véleményem szerint akkor hozza a legjobb eredményt, ha a tudósok elvetik kategorikus ítéleteiket, és a folytonos logika módszerét alkalmazzák, amely lehetővé teszi, ha szabad így mondani, az igazság hamisságát és a hazugság igazságát.

Az értelem primitivizálása pillanatnyilag a tudás és a tanulás egyesítő filozófiája hiányában nyilvánul meg.

Mutassuk meg néhány példával az emberek logikájának perverzségét.

A tudós, aki megalkotta a félvezetők rádióelektronikában való felhasználásának működő elméletét, csak 30-40 évvel felfedezése után kap pénzjutalmat Nobel-díj formájában, amely valójában egész civilizációnkat megváltoztatta. És lehet, hogy nem kapja meg. Bár minden sportoló, jegyezzük meg, még egy közepes sportoló is, két-három év alatt megkeresi ezt a pénzt. Ez véleményem szerint a hosszú távú tervezés rossz prioritásait jelzi.

Az emberiség dollár-, euró- vagy rubelmilliárdokat fektet be olyan ásványok feltárásába, amelyekből az energia kinyerése végső soron a civilizáció halálához vezethet, ahelyett, hogy olyan tudományos fejlesztések ösztönzésére irányulna, amelyek az ásványok felhasználásának teljes elutasítását eredményezhetik. nem megújuló természeti erőforrások.

De ami a legfontosabb, oktatási rendszerünk „ki van élezve” erre a fajta „tudásra”, amely a múlt tudományos fényesei véleményének (és sokszor tévhiteinek) értelmetlen ismétléséből áll. Nem tanítjuk a gyerekeket gondolkodni, elemezni. Beléjük neveljük azt a szokást, hogy robotként viselkedjenek, századszor és ezredszer is lemásolják tetteinket, bár ezek nagyon sokszor nem hozzák meg a kívánt eredményt. Gyermekeink füle el van dugulva a fejhallgató-dugótól, a tekintetük a tévé képernyőjére vagy a számítógép-monitorra szegeződik, és az élet értelmét, így az élet értelmét sem ragadják meg. És ha ez így megy tovább, akkor már egyáltalán nem fognak emlékezni a jelentésére. Ezt nevezem én az értelem primitivizálásának. De elég a szomorú dolgokról.

Az emberiség jövője optimista előrejelzés.

1. Reménykedjünk az emberi fejlődés éles felgyorsításában

Az emberiség fejlődésének meredek felgyorsulására adnak reményt néhány, a közelmúltban megjelent tudományos elmélet, amely a világ és az elme szerkezetének új megértését kínálja. Az emberiség jövője, ha ezeket az elméleteket a gyakorlatban is alkalmazza, soha nem látott mértékben kiterjeszti a tudás horizontját. Ezen elméletek közül a főbbnek az interakciók általános elméletét tartom. Ennek alapján az emberiség egy diszkrét, kétdimenziós logika formájában lép át a korláton, amely az igazság - hazugság, igen - nem, jövedelmező - veszteséges, helyes - helytelen - szöges ellentétes koncepciókon alapul. Az emberiség képes lesz rájönni, hogy sokak számára előnyös, ha egyesek számára hátrányos, hogy bizonyos feltételek mellett a tévedés helyes döntéssé válhat, hogy az anyagi tárgyak közötti vonzalom a tárgyak egyes részei közötti taszítás eredménye lehet, és hamar. A második elmélet, amely véleményem szerint megfordíthatja az emberi agyi tevékenység és a világ megértésének gondolatát, N. N. Vashkevich „Az agy rendszernyelvei” című könyvében kifejtett nézetek lehetnek. És nem szabad figyelmen kívül hagyni anélkül, hogy kellő részletességgel tanulmányozná, azon tény alapján, hogy ez (az elmélet) a bolygónkon létező nyelvek gazdagságától és sokféleségétől csak kettő, az orosz és az arab különbözteti meg. Végül is néhánynak ki kell tűnnie. És azt hiszem, sokan egyetértenek azzal az elképzeléssel, hogy Oroszország biztonsági funkciója és az orosz nyelv az egész Földre kiterjedjen. Aki ezzel nem ért egyet, az emlékeztethet arra, hogy az oroszok és a modern Oroszország területén élő népek mentették meg Európát a középkorban a tatárok inváziójától, nyugtatták meg a franciákat a 19. században, oltották el a középkori fasiszta tüzet. a múlt században, és most ők közvetítik a párbeszédet Kelet és Nyugat között.

150 tudós félelme az emberiség jövőjével kapcsolatban
Az Edge című online folyóirat a világ 150 tudósának tett fel egy egyszerű kérdést. A kérdés egyszerű: "Mitől kell félnie az emberiségnek a jövőben?"
Ma arra hívlak benneteket, hogy tekintsétek meg ezt a listát.

1. Kína népességének növekedése.
2. A Fekete Hattyú elmélet eseményei, valamint az, hogy továbbra is olyan minták szerint cselekszünk, amelyek megerősítették kudarcukat.
3. Képtelenek leszünk legyőzni a vírusokat, ami a katasztrófa szélére visz minket. (molekuláris biológia kutató)
4. Eljön az áltudomány korszaka. (Filozófus)
5. A felgyorsuló technológiai növekedés korszaka izgalomra ad majd okot. (Szociológus)
6. Az igazi világvége. Egyre növekvő számú olyan valószínűtlennek tartott esemény, amely az emberi populáció kihalásához vezethet. (A Royal Society volt elnöke)
7. A tudományos kérdések elégtelen ismertetése a sajtóban. (Szerkesztő)
8. Szupernóva-robbanások, a Nap esetleges pusztulása, az emberi azonosítással kapcsolatos problémák, amelyek nem teszik lehetővé számos kérdés megoldását. (Az evolúciós pszichológia megalapítója)
9. Az internet végleg tönkreteszi az írást. (Informatikus)
10. Az okos emberek (mint például a vezeték nélküli fejlesztők) nem fognak beleszólni a politikába. (Zenész)
11. Újabb pénzügyi katasztrófa következik. (Egyetemi tanár)
12. Hogy a keresőmotorok az igazság urai lesznek. (Fizikus)
13. A barátok hiánya miatt aggódni kell, mert. ez általában olyan okokból történik, mint az emberi hűtlenség és a kegyetlenség. (pszichológia professzor)
14. Attól tartok, hogy a modern technológia véget vet a fasizmus elleni közös erőfeszítésekkel kidolgozott megállapodásnak. (író, futurista)
15. Továbbra is támogatni fogjuk a sértő nyelvezetek betiltását. (Professzor-kognitivista)
16. Az információval való rendelkezés jogának megvonása. (Szerkesztő)
17. A digitális technológiák hatással lesznek türelmünkre, és megváltoztatják időfelfogásunkat. (Író)
18. Egy lakosság halálát okozó bomba. (Szerkesztő)
19. A globális kísérletek finanszírozása megszűnik, és ezek végrehajtása is megszűnik. (Fizikus)
20. Attól tartok, hogy ha megnő technológiáink ereje a különböző szintű problémák megoldására, akkor többé nem fogjuk látni a különbséget a fontos, jelentéktelen és akár nem is létező problémák között. (Szerkesztő)
21. Nem félek semmitől. Még motorozok is bukósisak nélkül. (Genetikus)
22. A katarzis kivételes öröm, hogy…. Meg tudnád ismételni a kérdést? (Szerkesztő)
23. Már abbahagytam a kérdések feltevését magamnak. És alávetettem magam a körülmények sodrának, amit az élet küld nekem... és a hihetetlen ostobaságnak.
24. Az antropocén korszakra nemcsak mint geológiai, hanem kulturális jelenségre is gondolnunk kell. (természettudományi professzor)
25. A kultúra hanyatlása és az, hogy egy kevéssé ismert karibi író műveire nincs elég kereslet. (A galéria karrierje)
26. A járomív véletlen megdicsérésének veszélye. (Idegtudós)
27. Hogy abbahagyjuk a meghalást. (az idegsebészet professzora)
28. Hogy végtelen számú univerzum van, de csak mi vagyunk képesek tanulmányozni azt, amelyben élünk. (Fizikus)
29. Az antiintellektualizmus terjedése és a haladás megtorpanása. Végre sikerült egyetlen globális civilizációt létrehoznunk, és ha hagyjuk meghalni, mi magunk is meghalunk. (Híres média igazgatója és alapítója)
30. Aggódnunk kell amiatt, hogy egyes ún. a fejlett államok bûnözésbe keverednek. Olyan államok, ahol a törvényeket és a törvényjavaslatokat bűnözők dolgozzák ki, és ami még rosszabb, azokat a demokrácia apparátusa hajtja végre. (Filozófus)
31. Érdemes megfontolni, hogy a legtöbb technológiánk és tudományágunk még mindig csak öt valószínűségi modellre támaszkodik – bár még több ilyen modell létezik, mint valós számok. (Informatikus)
32. Talán csak a tudás ritka mozgó pontjai vagyunk a kozmikus sivatagban, egyetlen tanúi ennek a csodának. Vagy talán az érzések tengerében élünk, izgalommal és rivalizálással körülvéve, amelyre a legközvetlenebb hatással vagyunk. Mivel annyira érzékenyek vagyunk, mindenért aggódunk. (Kiadó)
33. Emberek. (Antropológus)
34. A tudományos kutatás jelentésének torzulása a médiában. (Harvard professzor)
35. Abszolút emberi arrogancia. (pszichológia professzor)
36. Ez a technológia veszélyeztetheti a demokráciát. (Fizikus)
37. Ne aggódjon – semmi figyelemre méltó nem fog történni. (Író)
38. Kölcsönös rombolás. (Informatikus)
39. Hogy a fejlesztési szférából minden szellemi erőforrás átkerül a fogyasztási szférába, a fundamentalizmus térnyerése egy sötét korszak kezdetéhez vezethet. (Fizikus)
40. Intézményeket kell építenünk és olyan kulturális normákat kell bevezetnünk, amelyek jobbá tesznek bennünket, mint amilyenek vagyunk. Számomra úgy tűnik, hogy ezek létrehozása a legnagyobb próbatétel az emberiség számára. (Idegtudós)
41. Attól tartok, nem igazán értjük a kvantumjelenségeket. (Fizikus)
42. Hogy az amerikai gondolkodásmód elterjed az egész világon. (pszichiátria professzor)
43. A tudományos irodalom jövője. (Idegtudós)
44. Hogy a digitális információ új birodalma nem lesz kellően hozzáférhető. (újságírás professzor)
45. Továbbra is úgy gondolom, hogy nem egy konkrét problémától kell tartanunk, hanem minden lehetséges problémától. (író és rendező)
46. ​​Stressz. (Aggregation Explorer)
47. El kell gondolkodnunk azon, hogy miért nem vittek közelebb tudományos fejlemények a rák gyógymódjának megteremtéséhez. (Publicista)
48. Hogy szó szerint elvesztettük a kapcsolatot a külvilággal. (Régész)
49. Aggódnunk kell amiatt, hogy hatalmas pszichológiai szakadék választja el az emberiséget és a természetet. (Paleontológus)
50. Túlságosan kötődünk. (fizika és csillagászat professzora)
51. Hogy túl sokat fogunk aggódni. (Idegtudós)
52. Ami igazán aggaszt, hogy tudatlan rendszerekbe bonyolódunk, pl. olyan rendszerek, amelyek kimutatják kóros viselkedésüket, de nem tudják megjavítani magukat. (Szerkesztő)
53. Túl sok vulgaritás. (matematika professzor)
54. Az internet végül a hatalmak javára válik, nem pedig a társadalom egészének. (Informatikus)
55. Hogy az idei év legégetőbb kérdéseit rosszul választották ki. (szakértő)
56. Hogy tanúi leszünk az alaptudomány összeomlásának. (asztrofizikus)
57. Az anyagi haladás paradoxona. (Újságíró)
58. Hogy olyanok vagyunk, mint a kék márványba rekedt patkányok. (csillagász professzor)
59. Hogy abbahagyjuk a gondos megfigyeléseket. (Informatikus)
60. Aggaszt a világ népességének kifehéredése, amely mindenhol elterjedt, de nagyon heterogén. (Újságíró)
61. A popkultúra növekvő befolyása, és hogyan hathat ránk közvetlenül vagy közvetve. (Egyetemi tanár)
62. A küszöbön álló csata tudósok és papok között. (Technológiai előrejelzési szakértő)
63. Ha valaki tönkreteszi a naprendszerünket, és entrópia állapotba dönti az univerzumot, akkor szerintem csak attól kell tartani, hogy ez nem megfelelő módon történik.
64. Vízkészletek hiánya a bolygón. (Fizikus)
65. Hogy megmagyarázhatatlanul elveszünk a Modernitásban. Úgy tűnik, sokan érezzük valami fontos dolog végét, talán éppen ennek a Modernitásnak a haszontalanságát és értelmetlenségét. (a biológia, a fizika és a csillagászat professzora)
66. Aggódom, hogy sok lehetőséget elszalasztottak, például a mai fiatalok alulképzettségét szerte a világon.
67. Elsöprő valóság. (Újságíró)
68. Az adatok és a média hatalmas áramlása az információ leértékelődését jelenti. (statisztika professzor)
69. Hogy túl sok időt fogunk tölteni a közösségi médiában. (Idegtudós)
70. Eljön az idő, amikor minden ember bezárkózik önmagába.(pszichológia professzor)
71. Hogy az események és azok megértése közötti különbség nőni fog. (NASA meteorológus)
72. Beszélni kell arról, ami új normálisnak tűnik, például a TV jelenlétéről a játszószobákban és az óvodákban. (Pszichológus)
73. Hogy túl intoleránsak leszünk a tudományokkal szemben. (Egyetemi tanár)
74. Reméljük a csillagközi utazás megvalósítását, de ez soha nem fog megtörténni. (Író)
75. A globalizáció többé nem lesz előnyös, és nem értjük, miért.
76. Hogy túl sokat aggódunk. (Pszichiáter)
77. Egyre jobban aggódom amiatt, hogy mi lesz azzal a gyerekgenerációval, aki nem rendelkezett ezzel az ajándékkal – egy hosszú, védett, stabil gyermekkorral.
78. Hogy a biológiai szintézis folyamatai kikerülnek az irányítás alól. (biológia tanár)
79. A matematikai tudományok halála. (Matematikus)
80. Hogy megtanítottuk a technikusokat, hogy túl sokat tegyenek értünk. (Pszichológus)
81. Sok internetes forrás hülyévé és barátságtalanná tesz bennünket. (A Wikipédia alapítója)
82. Hogy túl sokat aggódunk. (Tudós)
83. Hogy az emberi faj elveszti az önfenntartás ösztönét. (szakértő)
84. Túlzott tesztoszteron, amelyet a kínai férfi és női népesség eltérése okoz. (Pszichológus)
85. A tudomány és a kultúra fejlesztési tervei nem tartalmazzák a személyes emberi jogok védelmét. (Futurista)
86. Világvége. (Régész)
87. Nincs mitől tartanunk, még akkor sem, ha a Nagy Hadronütköztető nem járult hozzá az új felfedezésekhez. (Szerkesztő)
88. Engem leginkább az aggaszt, hogy egyre inkább leromboljuk a közvetlen és közvetett kapcsolatokat a minket körülvevő világ értelmezésének különféle intellektuális, mentális és humanista megközelítései között. (Fizikus)
89. Hogy túl sokat aggódunk. (Tudós)
90. Minden növekvő különbség a tudományos elit és az emberek tudományosan tudatlan többsége között. (szemész, neurobiológus)
91. Hogy van kilátás a történelem kollektív elfelejtésére. (Történész)
92. Hogy túl sokat aggódunk. (pszichológia professzor)
93. Hogy nem értjük, hogyan fejlődik globális kultúránk. (biológia professzor)
94. Aggódni kell amiatt, hogy a család meghosszabbítása iránti vágy egyre inkább gyengül. (Író)
95. Hogy túl sokat aggódunk, és kitaláljuk magunknak a problémákat. (Egyetemi tanár)
96. El kell gondolkoznunk a kórokozókkal kapcsolatos egyre gyarapodó ismeretek következményeivel, megfoszt a szabadságtól. (Informatikus)
97. Félek a természetes haláltól. (Fizikus)
98. Ami a legjobban aggaszt, az az, hogy a nemek közötti különbségekről szóló beszéd továbbra is elválasztja a természetet és az oktatást, és egyes tudósok és humanisták azzal érvelnek, hogy a biológia egyáltalán nem számít, nyilvánvalóan nem veszik észre, hogy meggyőző bizonyítékok állnak rendelkezésre az ellenkezőjére. (Pszichológus)
99. A tudomány halála. (Nyelvész)
100. A társadalmi-politikai erők elkerülhetetlen beavatkozása a tudományba. (Fizikus)
101. Aggódom, hogy ki lesz a tudományos terület szereplője, és ki nem. (Fizikus)
102. Sokan olyan életet választanak, amely befolyásolja mások lehetőségeit, jelentősen leszűkíti azokat. Ez a viselkedés nagyon veszélyes, mert. a társadalom egyfajta törzsi szervezete, és az ezt kísérő hiedelmek felmentik őket az ilyen fenyegetés előidézésének felelőssége alól. (politológus)
103, 104. Hogy nem fogunk tudni hatékony együttműködést megvalósítani. (Pszichológusok, együttműködők)
105. Nem aggódom amiatt, hogy szupergépek tönkreteszik a világunkat. (Filozófus)
106. Mi lesz a világgal, ha a robotok bármilyen munkát végeznek? (Kutató)
107. Hogy az idegenek inváziója fenyegeti az emberi civilizációt. (Csillagász)
108. Hogy a mikroorganizmusok szerepét az onkológiában figyelmen kívül hagyják a modern orvoskutatók.
109. Hogy az egész emberiség társadalmi és erkölcsi intuíciója nem teszi lehetővé az új technológiák kifejlesztését. (Pszichológus)
110. A tudás és a megértés illúziója abból fakad, hogy az információ túlságosan elérhető, és a keresése nem igényel erőfeszítést. (pszichológia professzor)
111. Hogy az oltások fájdalommentesek lesznek. (Pszichológus)
112. Hogy növekedni fog az illegális drogok száma. (Filozófus)
113. Babona. (Tudománykritikus)
114. Hogy a történelmi intézmények akadályozzák a haladást. (Szerkesztő)
115. Hogy a gyerekek pár generáción belül olyan emberekké válnak, akik még a valóságot sem tudják megkülönböztetni a képzelettől. (Pszichológus)
116. Hogy túlságosan félünk. (Levelező)
117. Gondolkodni kell azon, hogyan kapcsolódjunk az emberek klónozásához, a mesterséges intelligencia és az idős szüleinkről gondoskodni tudó robotok létrehozásához, a gyerekek internetes oktatásához. (Újságíró)
118. Hogy a genomika súlyosan fog fájni nekünk, ha rendetlen állapotba kerül. (Idegtudós)
119. Ami igazán megakadályoz abban, hogy éjszaka aludjak, az az alaptudomány válságának gondolata. Csak egy kiutat látok - a fizika alapvető törvényeinek alapos felülvizsgálatát. (Fizikus)
120. Hogy a modern világban senki sem sejti, hogy emberek vezetik az ún. normál életmód. (író, producer)
121. Sokan aggódnak amiatt, hogy a demokrácia a világban nem elég fejlett, de úgy gondolom, hogy soha nem éltünk a demokrácia alapelvei szerint. (vezérigazgató)
122. A fogyasztó országok, például Amerika és más nyugati országok fő gondja nem a népesség növekedése, hanem a vagyon növekedése. (földrajz professzor)
123. Hogy az új technológiákat valamiféle varázslatként fogjuk felfogni. (Fizikus)
124. Növekvő instabilitás genetikai kérdésekben. (a genetika professzora)
125. Hogy a különböző egyesületek és cégek hamarosan olvasni tudnak az emberek gondolataiban. (Idegtudós)
126. A gazdasági növekedés megszűnése. (Pénzügyi szakértő)
127. Attól tartok, túlbecsüljük a szabad képzelőerőt, és ez kockázatos. (Fizikus)
128. Hogy túl sokat aggódunk. (Tudós)
129. Túl sok mindentől félünk. (Idegtudós)
130. Hogy nincs elég robotunk a következő évtizedekben minden szükséges munka elvégzéséhez. (robotika)
131. Nincs tartalék tervünk arra az esetre, ha az Internet eltűnne, és ez elkerülhetetlen. (Tudománytörténész)
132. Stabilitás. Hogy nagyon önelégültek és büszkék vagyunk az életünkre, de ez folyamatosan változik. És gondolkodnod kell rajta, ha még nem tetted meg. (Fizikus)
133. Van egy tanult számunkra ismerős és egy tanult ismeretlen, de tényleg érdemes félni a feltáratlan ismeretlentől. (Tudós)
134. Agyunk a legsúlyosabb problémákat sem képes megoldani. (Pszichológus)
135. Érdemes aggódni amiatt, hogy a tudósok felhagytak azzal, hogy mi a jó és mi a rossz. És milyen értékek vezetnek az emberiség virágzásához, például az internetes keresők? (Publicista)
136. A kollektív tudat elvesztése. (médiaelemző)
137. A jeles tudósok számának csökkentése. (Rendező)
138. Hogy képtelenek vagyunk megérteni, mit jelent jól élni. (Történész)
139. Túlzott ragaszkodás a Facebookhoz és más forrásokhoz.
140. A túlzott állami beavatkozás, mint egy róka, aki csirketartót néz, az állam ellenőrzi az olaj- és gáztermelést. (újságírás professzor)
141. A társadalom veszélyes képtelensége megbirkózni a bizonytalansággal. (gerontológus)
142. Ez a tudás túl gyorsan jelenik meg. (A Közgazdasági Iskola professzora)
143. Rémálom forgatókönyve az alaptudomány számára. (Fizikus)
144. Az egész emberiség tapasztalatának homogenizálása. (Antropológus)
145. Hogy képtelenek leszünk megérteni semmit. (Matematikus)
146. Hogy túl sokat aggódunk, és félelmeinket a legszörnyűbb fényben tüntetjük fel mások előtt. (nyugalmazott professzor)
147. Hogy az éghajlatváltozás, az erőforrás- és munkaerőhiány vagy más előre nem látható okok miatt háború törhet ki. (Pszichológus)
148. Hülyeség. (Pszichológus)
149. Nem foglalkoztam többé a szabad akarat problémájával, mert. még mindig nem lehet megoldani. (pedagógia professzor)
150. Fennáll a veszélye annak, hogy a tudomány az emberiség ellenségévé válik. (Biológus)
151. Hogy nem tudunk internet nélkül élni. (Filozófus)

Szikidin megkeresztelkedése

A jövőnek két jellemzője van: 1) nem jósolható meg; 2) folyamatosan arra törekszünk. A jövőnek még jobban kell érdekelnie bennünket, mint a múltnak. Hiszen a múlt már elmúlt, és még élnünk kell a jövőben. Annak ellenére, hogy a hosszú távú jóslatok sosem válnak valóra, a jövőről való beszélgetés és gondolkodás nagyon fontos: cselekedeteinken és beszélgetéseinken keresztül határozzuk meg, hogy milyen lesz a holnap világa.

Összegyűjtöttük a hat leginformatívabb videó-előadást arról, hogy mit tartogat számunkra a jövő, milyen kihívásokat kell megoldanunk, és milyen változások zajlanak már ma a világban.

Ekaterina Shulman. A család, a magántulajdon és az állam jövője

Ekaterina Shulman orosz politológus arról beszél, hogyan változnak már életünk társadalmi feltételei. A család és a kapcsolatok új modelljei, a munka és a szabadidő új formái, a politikai struktúra új formái, a világgal kapcsolatos attitűdök új változatai – mindez felmerül és fokozatosan válik mindennapi valóságunkká. Senki sem bújhat el a történelmi változások elől – a kérdés az, hogy társadalmunk milyen helyet foglal el a posztindusztriális korszakban, és hogyan fogadjuk el ezeket a változásokat.

Stanislav Drobyshevsky. Az ember biológiai jövője

Stanislav Drobyshevsky antropológus és híres előadó arról beszél, hogyan fog megváltozni testünk a jövőben. Számos lehetséges forgatókönyvet mérlegel: "meleg", amikor mindenki afrikaihoz közeli klímán fog élni; "hideg", ha a globális felmelegedés helyett lehűlés lesz; „vad”, amelyben a civilizáció elpusztítja önmagát; és a „menta rózsaszín”, amelyben az emberiség nemcsak megőrzi a civilizációt, hanem megoldja a vele szembesülő legfontosabb globális problémákat is.

Bár az evolúció útjai kifürkészhetetlenek, mi magunk irányítjuk mozgását egy bizonyos csatornán. A géntechnológia és más bolygók gyarmatosítása egy másik lehetséges út.

Lawrence Krauss, Craig Venter, Richard Dawkins és mások. Az emberiség és a jövő

Korunk számos vezető tudósa és értelmiségije beszél arról, hogy milyen kihívásokkal néz szembe az emberiség manapság, és hogyan kell ezeket megoldani. Szó lesz az orvostudományról, a szintetikus biológiáról, a genomszerkesztésről, a mesterséges intelligenciáról és más globális feladatokról. Ez nem valami távoli hipotetikus jövőről szól, hanem arról, hogy mi történik már a tudományos laboratóriumokban és az üzleti társaságokban.

Nick Bostrom. Mi lesz, ha a számítógépeink okosabbak lesznek nálunk?

A filozófus és mesterséges intelligencia specialista Nick Bostrom rámutat az emberiség előtt álló egyik fő feladatra, a biztonságos mesterséges szuperintelligencia felépítésére. A probléma helyes megoldásán múlik a sorsunk. A szuperintelligencia felülmúlja azt, amit ma el tudunk képzelni – képes lesz az egész bolygót újjáépíteni és kolonizálni az űrt. Nem fogjuk tudni "kikapcsolni" a szuperintelligenciát, amikor megjelenik. Csak annyit tehetünk, hogy megbizonyosodunk arról, hogy az ő céljai összhangban vannak a mieinkkel.

A probléma hasonló megközelítése az előadások Sam Harris.

Bill Gates. Hogyan fog megváltozni a világ 2030-ra

Beszélgetés az alapítóval Microsoftés a legnagyobb emberbaráti alapítvány vezetője arról, hogy milyenek lesznek technológiáink és társadalmaink 2030-ra. Képesek leszünk megbirkózni a szegénységgel és más társadalmi problémákkal? Gates úgy véli, hogy Afrika ekkorra átáll az önellátásra, és szinte nem lesz szegény ország a világon. Más területekre vonatkozó előrejelzése kevésbé optimista: például a bioterrorizmus a következő években tönkreteheti az emberiség jelentős részét, és sokan kiszorulnak a munkaerőpiacról.