A csukcsok katonai ügyei (17. század közepe-XX. század eleje) Nyefedkin Alekszandr Konsztantyinovics

Háborút vívni

Háborút vívni

Háború és béke

A háború okai A különböző etnikai csoportokhoz tartozó csukcsok különbözőek voltak, a legkorábbiak társadalmi jellegűek: viták, nők elrablása, halálos kimenetelű veszekedések és az azt követő vérbosszú. Ezenkívül a korai korszakban az ellenségeskedés a vadászterületek körüli vitákkal kezdődhetett, ami különösen gyakori volt a tengerparti lakosok körében a kenu horgászat során. A kenu legénysége általában nehéz éghajlati viszonyok között úszott be idegen területre, majd elfogták, néha meg is haltak, ami miatt a part menti lakosok ellenségeskedésbe kerültek egymással (Babosina 1958. No. 67: 164? 167; Sergeeva 1962: 82? 85., 103., 104., Menovscsikov, 1985., 56., 125., 127., 127., 1987., 1. sz.: 25., 27., 27. sz. A szokásos viselkedési normák durva megsértése, mint például egy küldött meggyilkolása, szintén okként szolgálhat az ellenséges cselekmények kirobbanásához (Baboshina 1958, 100: 242). Mindezek és a hasonló konfliktusok aztán vérvádba torkolltak, ami a későbbi háború szokásos oka volt (Voskoboinikov, Menovscsikov 1959: 437; 1974. No. 19: 106? 107; No. No. 30: 135? 136; No. 83: 293., 1988. 99., 100., 130.).

A 17. század második felében - a 18. század elején. a csukcsok nagy háborúkat vívtak a nyizsnekolimszki és anadir kozákok ellen, akik makacsul próbálták rájuk kényszeríteni a jasakokat és orosz állampolgárságba hívni őket, vagyis a háború politikai jelleget kapott. Oroszok és csukcsok kapcsolata a 17. század utolsó harmadában. M. Koleszov pünkösdista a nyizsnyekolymszki börtönből (1679) világosan rajzol: „A csjucsik nem békés népe pedig az alsó jasak téli lakrészekbe vándorolt, és a téli szállások alján élnek, és őrzik az orosz népet és a jasakokat. , és hogy kiket fognak el, és kínozzák meg azokat az embereket mindenféle kínokkal, és ha ez megvan, szégyenletes halállal végződik” (1862. NAP, VIII. kötet, 3. sz.? 4:9). A csukcsoknak nem volt a legjobb véleménye a katonákról. Az egyik csukcsi mese így írja le viselkedésüket a jasak gyűjtése során: „Rossz idő volt. A torkolat partján nagy tábor volt. Gyakran szörnyű arcú tangák jöttek oda. Hangosan kiabáltak. Követelték, hogy a tábor emberei dolgozzanak nekik, és adják át nekik a vadászat összes fogását” (Kozlov 1956: 27).

A XVIII. a háború okai változnak - az evolúciós folyamat megy tovább - továbbra is vannak zsoldos (gazdasági) indítékok. Nomád koriákkal a 18. században. állandó háború dúlt a rénszarvascsordák miatt. Ahogy ISVdovin (1944: 261) bizonyítja, e század elejéig a csukcsik csak az Anadyr torkolatánál kerültek kapcsolatba a koriákkal (maga folyó mentén az itt élő jukaghirek választották el őket), csak a a koriák aktív részvétele az orosz expedíciókban, 1702-től kezdve a koriak-csukcsi háborúk kezdetéhez vezetett. Mindazonáltal azonnal meg kell jegyezni, hogy a ritka jukaghir lakosság ezen a folyón aligha szolgálhat valamiféle akadályként a koriák elleni csukcsi hadjáratokhoz, mert az utóbbiak legendáiban már a 18. század végén - a 19. század elején. voltak információk a koriák csukcsok általi kiirtásáról, néhány család kivételével jóval az oroszok térségbe érkezése előtt (Mamisev 1809: 22; vö.: Beretti 1929: 5? 6). Még a 18. század közepén. N. Shalaurov kereskedő kifejezetten az Anadir Csukcsok önző vezetőit tette felelőssé a rajtaütésekért (Belov 1954: 179). Sőt, a rajtaütéseket a nomád korijákon hajtották végre, miközben a kölcsönös előnyök érdekében inkább az ülőkkel kereskedtek. IS Vdovin (1950: 83) úgy véli, hogy a csukcsik első betörése a rénszarvas-korjákokon 1720-ban történt (lásd: Nul… 1866. No. 17: 4; kontra: Gurvich 1982: 202). A.S. Zuev (20026: 248) azonban idézi a rénszarvas Korjákok 1711. április 5-i vallomását, amely szerint a csukcsik megtámadták a penzsin korijákat, és ellopták rénszarvasaikat. Mivel a rénszarvas koriák ekkor már jasakok voltak, az oroszok kiálltak mellettük, akárcsak alattvalóikért, és számos expedíciót hajtottak végre, hogy engedelmességre és engedelmességre bírják a csukcsokat (vö. Irkutszkból ... 1814: 3). ). TI Shmalev kapitány így jellemezte a helyzetet feljegyzésében (1778): „A csukcsiknak Császári Felsége hűséges alattvalóival, a Korjákokkal sokáig nézeteltérések voltak: Koryakov, zavartak” (Shakhovskoy 1866: 307) . Az Anadyr csapat azonban továbbra sem tudott sikeresen ellenállni a csukcsi rajtaütéseknek a nagy területek miatt, amelyeket a katonáknak kellett ellenőrizniük. Általában őrködtek, megakadályozták a csukcsok áthaladását Anadyron, vagy éppen ellenkezőleg, utolérték a portyázókat (Saskov 1864: 77; vö.: Lindenau 1983: 103; Belov 1954: 180-181). A csukcsok és a korikák közötti ellenségeskedés olyan mélyre nyúlt, hogy a túlvilágra vetítették őket: a korikák 1777-ben azzal magyarázták az égen az északi fény idején megjelenő vörös foltokat, hogy az őseik vére volt az égen. lándzsákkal harcoltak a csukcsokkal (Alekseev 1958: 56). Ez 1771-ig folytatódott, amikor az anadiri börtönt végleg felszámolták, és a csukcsok új legelőket keresve átkeltek Anadyron, és letelepedtek a déli területeken, ahol a korikák éltek (Vdovin 1962: 154? 155). Noha maguk a csukcsok azt állították, hogy rénszarvasfogás érdekében folytattak hadjáratot a koriák ellen, a 18. századi orosz dokumentumok szerint ezt a legelők érdekében tették (Vdovin 1965: 67; vö.: Vdovin 1970: 22). 23 (Naihye dala); Jochelson 1997: 223). Itt láthatóan a következmények adódnak az ok helyett: a korikák kivonulása következtében a csukcsik elfoglalták az Anadyrtól délre fekvő legelőket. 1771 után a nomád koriák északkeleti része szemtől szemben maradt az ellenséggel, míg mások télre (a legveszélyesebb időszakra) a Gizsig erődhöz vándoroltak abban a reményben, hogy a csukcsok támadása esetén az oroszok segítségükre jönne (Kosven 1962: 282? 283; 287; vö.: AII, f. 36, op. 1, no. 643, l. 585). Azonban az 1770-es években. katonák különítményeit küldték ki a börtönből, hogy megvédjék a korikat a csukcsoktól (Gurvich 1966: NEM). A Gizhigin hatóságok csak 1781-ben állapodtak meg az Anadir Csukcsokkal, hogy leállítsák az utóbbiak támadásait a koriák ellen, akik a béke megkötése után csak 1800-ban mertek az erődből Anadirba és Kamcsatkába vándorolni (Shakhovskoy 1822: 288). Ha azonban a nagyobb rajtaütések megszűntek, akkor az ellenségeskedést nem felejtették el. 1808-ban a kamcsatkai parancsnok, I. G. Petrovszkij vezérőrnagy azzal érvelt, hogy a csukcsok "szinte szüntelenül harcolnak szomszédaikkal, a rénszarvas-korjákokkal, valami ősi, kibékíthetetlen ellenségeskedés szerint" (Semivsky 1817: 77, megjegyzés.) (Második; : Lesseps 1801. II. rész: 155). Később, 1867-ben G. Maydel (1925: 25) megjegyezte: „Véres összecsapások már régóta nem történtek, de mindenféle rablás és lopás folyamatban van azokon a helyeken, ahol a csukcsi táborok a Koryak táborok közelében találhatók és ezért próbálnak távol élni egymástól?. Így hát a XIX. század közepén. a határvidéken kisebb ragadozó támadások zajlottak a szomszédos koriákon, így mindkét nép inkább egy semleges földsávot választott egymás között.

A legenda szerint a régebbi időkben csak a jukaghirok-alajok harcoltak a csukcsokkal, az omokok és kolimok nem álltak velük szemben (Yokhelson 1900a: 186; 1900. No. 96: 210? 211; Gurvich 1966: 53). A csukcsok és a jasak jukagírok és csuvánok összecsapásai annak is köszönhetőek, hogy az utóbbiak segédkontingensekkel látták el a kozák különítményeket (17. század második fele - 18. század közepe), bár a korábbi békés kapcsolatok uralkodtak közöttük. A csukcsok rablás céljából támadták meg a jukagírokat, nőket és gyerekeket fogságba hurcoltak, és szarvasokat loptak (AIH, f. 36, op. 1, no. 643, fol. 583? 583 ob .; Merck 1978: 120; Dyachkov 1893: 37? 38, 133; Bogoras 1918. No. 23: 95? 97). A csuván hagyomány így írja le ezt a háborút: "A csuvánok, ismerve a csuvánok bátorságát, mind hozzászoktak ahhoz, hogyan öljék meg őket ravaszsággal, meglepetésszerűen támadnak rájuk akár éjszaka, akár akkor, amikor kis társaságokban észrevették őket..." segítség az oroszoktól (Dyachkov 1893: 37). A jukaghirekkel vívott háború fokozatos kiirtásukhoz vezetett, és 1763-ban F. Kh. Plenisner alezredes megjegyezte, hogy az Anadyr és a Jablonovaja folyó menti jukagírokat mind megölték a csukcsik, feleségeiket pedig fogságba esett (Vdovin 1965: 76). . G. G. Sheikin tizedes szerint az utolsó 80 jukagírt, akik Anadirtól 16 km-re éltek, 1756-ban a csukcsok elpusztították, a fennmaradó 10 nőt pedig a börtönbe telepítették (AII, f. 36, op. 1, No. 643, fol. 583v.; vö.: Dyachkov 1893: 66).

A csukcsok ritkán találkoztak az Evenekkel, és ellopták a rénszarvasaikat is. Az Even legenda ezeket az összecsapásokat a következőképpen írja le: "A csukcsok és az Evenek ellenségesek voltak, egymásra vadásztak, egymásra lőttek, és könyörtelenül karddal vágták magukat" (Novikova 1987: 107). Ez azonban természetesen a múlt epikus emléke, míg magukban a mesékben kisebb összecsapásokról van szó (Bogoras 1918. 2. sz.: 28? 29; Novikova 1987: 107? 108). Szarvasvadászat miatt is előfordulhattak összeütközések, mert a lamutok olykor háziasított szarvasra is vadásztak, mint a vadakra (Maidel 1894: 67? 68; Antropova 1957: 182? 183), bár már a 19. század második felében. A csukcsok szemet hunytak e „vadászat” előtt, mert megértették, hogy a csordáik kiűzték a vadszarvast – a Lamut fő zsákmányát (Tan-Bogoraz 1933: 242? 243).

Alaszka partvidékének és a Bering-szoros szigeteinek lakóival az ellenségeskedés állandó volt. A háború oka a vadászterületek körüli egyszerű viták (Sauer 1802: 103; Galkin 1929: 72; Bogoraz 1934: 174? 175; Rasmussen 1952: 145; Menovscsikov 1980a: 215.? 417; .3:1918 .3: .3: 107 ? 324-327). Csukotka lakói általában támadó, míg az alaszkaiak védekező háborúkat vívtak, bár támadások tőlük is előfordultak (Rasmussen 1952: 145; Schweizer, Golovko 2001: 31; Sheppard 2002: 3). A 18. század végén. az ázsiaiak szinte minden évben végrehajtották portyáikat (Slovtsov 1856: 20). Ezt az állandó ellenséges viszonyt kereskedelmi időszakok szakították meg. Még 1840-ben volt egy rajtaütés az eszkimók ellen (Argentov 1857a: 37; 1886: 30–31; 1887. No. 2: 21; Antropova 1957: 178). Lényegében ez volt az egyik utolsó háború, a szó teljes értelmében, amelyet a tengerparti lakosok vívtak.

Mivel azonban a csukcsoknak továbbra is szükségük volt amerikai árukra, különösen szőrmére és fatermékekre, ez utóbbiakkal folyt a kereskedelem. A tengerparti csukcsok és eszkimók kereskedelmet folytattak a Bering-szoros szigeteire és Alaszkába. Ez a kereskedelem a XVIII. még nem alakult ki külön iparággá, hanem egyfajta razzia-alku volt, és gyakrabban razzia, mint alkudozás (Megjegyzés ... 1858: 103), mert az alkudozás azonnal összeütközéssé fejlődhetett mind a veszekedések, mind a veszekedések miatt. az egyik fél rablási vágya, kihasználva a kedvező pillanatot. Ezért nem bízva a másik oldalon, a csukcsok tömegesen és fegyverrel alkudtak (Wrangel 1948: 180). Szotnik I. Kobelev leírja, hogyan találkoztak az eszkimók a szigeten a primorje csukcsok kenujával. Király (Ukivok) a Bering-szorosban (1791): „Azok az ukipánok, látva minket a tengeren, hogy a mi kajakjaink megálltak, kujakba öltözve, lándzsák, íjak és íjhúrokon lévő nyilak kezében... anyagok ... 1978: 163). K. Merck (1978: 122) hasonlóképpen írta le ezt a kereskedést: „Fr. Okipent szokásuk szerint páncélban, íjjal, nyilakkal, késekkel köszöntik a csukcsik, és távozáskor is elszállítják őket” (Bogoraz 1934: 79). Az ázsiai eszkimók és a part menti csukcsok régóta ellenségesek voltak a szigetek és Alaszka lakóival. Még 1816-ban egy tengerparti falu egyik lakója egy eszkimó képét látva alsó ajkában labrettákkal felkiáltott: "Bárhol találkoztam ilyen kétcsontú emberrel, átszúrtam volna!" (Kotzebue 1948: 103; vö.: Nelson 1899: 330).

I.S.Vdovin (1965: 54? 55, 63) rámutat a rénszarvas csukcsok békés kapcsolataira az ázsiai eszkimókkal a 17. és 18. században, mivel ellenségeskedésükről nem talált adatokat. Korábban azonban természetesen háborúkat vívtak, amelyekről a folklór is megőrizte az információkat (Tan-Bogoraz 1930: 69; Bogoraz 1934: 174, XXIII (kb. XII-XIII. század); Zolotarev 1938: 78-80). Gurvich 1982: 200; Reuse 1994: 296 (XII? XVI. század); vö.: Kavelin 1931: 99. Például egy eszkimó mese leírja a nyugati csukcsi rénszarvas kereskedelmét keleti réntenyésztőkkel és ülő lakókkal: „Találkoztunk a nyugati oldal embereivel, és szívélyesen üdvözöltük őket. Ételt cseréltünk egymással, különféle dolgokat adtunk, hírt adtunk. Megpihentünk, cserét nyitottunk.

Az északi oldal tengerparti és tundrai népe állatbőrt, övet, talpat és olvasztott zsírt hozott cserébe.

A nyugati oldal lakossága vasat, kést, üstöt, dohányt, teát, szarvasszemetet vitt cserébe. A csere előtt az ellenfelek szokása szerint két rénszarvast helyeztek egymás ellen, majd szúrásra készültek. Akinek a szarvas fejével az ellenfelek felé zuhan, annak veszekedés esetén elsőként kell háborút indítania. Itt van két ember, aki lándzsáját a szarvasba ütötte. Az oldalunkon lévő szarvas a helyszínen elesett, és oldalra fordította a fejét. Az ellenfelek szarvasa fejjel zuhant embereink felé.

Ezt követően elkezdtek cserélni egymással. A csere során vita alakult ki az alacsony ár miatt. ... Egy veszekedésben nem egyeztek meg.

A szokás szerint a háborúnak reggel kell kezdődnie. Az éjszaka folyamán fel kell készülniük a csatára, és rénszarvascsordákkal haza kell küldeniük a nőket, gyerekeket és időseket. Ha a támadandó ellenfelek nem akarják elfogadni a csatát, akkor szokás szerint hajnal előtt távozhatnak karavánjaikkal. De a másik oldal utolérheti” (Menovscsikov 1985. No. 128: 310? 311). Következésképpen egy egész csererituálé alakult ki Chukotkán. Ugyanakkor a nyugati csukcsok orosz árukat, valamint rénszarvasbőrt vittek az aukcióra, míg a keleti nomádok, akikhez csatlakoztak az ülők, tengerparti árukat (vö.: Menovscsikov 1974. No. 42: 180? 182). 19886. No. 6: 39? 42; Krupnik 2000: 224? 230). A kereskedésre utazók, akárcsak a katonai expedíciókon, nőket, gyerekeket és csordákat vittek magukkal (vö. Lesseps 1801. II. rész: 109? 110; Scsukin 1852: 14). Eleinte mindkét fél találkozott, és könnyen kommunikált egymással. A kereskedés a csúcspont, az egész utazás célja. Különleges rituáléval van ellátva, amely jósló áldozattal kezdődik, megmutatva, hogy veszekedés esetén ki kezd először ellenségeskedésbe. Következésképpen a konfliktussá fajult veszekedés volt a leggyakoribb egy ilyen eszmecsere során. A jóslás hagyományosan az áldozati szarvas elesésén alapult. Továbbá az események menete katonai csatornát követett, "civilizált" hadviselési mód szerint: a támadást csak másnap hajtották végre, az ellenfeleknek egy egész éjszaka állt rendelkezésükre, hogy felkészüljenek a csatára, mindkét fél szabadon elfogadta a harcot. harcolj vagy menekülj, ha nem érzett erőt ellenállni a támadónak...

A csukcsok közötti belső háborúkat rosszul tükrözik a források, egyrészt az oroszok erre vonatkozó információhiánya miatt, másrészt azért, mert a csukcsok etnikai identitása a történelmi időben megakadályozta az internecin fellángolását. konfliktusok. K. Merk (1978: 99) szerint a csukcsoknak az ókorban, vagyis jóval korábban, mint a 18. század végén voltak polgári viszályok, a csukcsi néphagyomány is említi ezt (Bogoraz 1900, No. 145: 388? 389; 1934: 175; Kozlov 1956: 19? 22). 1741-ben D. Ya. Laptev megemlíti a rablótámadásokat: „[Csukcsik] legjobb tartása és élelme az egymás közötti rablás, vagy amit a Korjákoktól megszerzenek” (Vdovin 1950: 93). Nyilvánvalóan szarvaslopásról beszélünk, ami egyfajta extrém sport volt a csukcsiknál. Még a XX. század elején. Különféle társadalmi és gazdasági okok miatt, bár ritkán, voltak belső összecsapások. Tehát V.G.Bogoraz (18996: 18-19; 1902a: 84) a 19. század legvégén végzett megfigyeléseinek három évére. Körülbelül 10 gyilkosságot számolt össze a kolima csukcsok között, köztük egy apja és két testvére meggyilkolását, és ezek a gyilkosságok gyakoribbak a primorszkij és zasaun csukcsok között, mint a kolimák és a rénszarvasok között. A csukcsok között a XX. század elején. nem volt központi hatóság és írott törvények, amelyek megakadályozhatták volna az összecsapásokat és bíróság elé állíthatták volna a bűnözőt, csak egy hagyományos törvény volt, amely szerint a bűncselekményt, főként a gyilkosságot, vérbosszú követte, ami bizonyos gátat szabott volna a szabálysértő. Mint látható, a külső háborúk végével az ütközések okai, lebonyolításának módjai visszaálltak eredeti állapotukba, azonban már nem tekinthetők igazi háborúknak – éppen ezek voltak a konfliktusok.

A háború kezdete.Általában előre meghirdették a háborút. Ez volt a "nemzetközi kapcsolatok a régióban" normája (Menovshchikov 1985. No. 127: 309). "Eljövök hozzád, amint leesik az első hó, és megöllek" - mondja a Tanits vezetője Kunlel csukcsi hősnek egy legendában (Baboshina 1959, 103: 250; vö.: Szenátus archívuma 1889: 35, 36, 535; Bogoraz 1949. No 4: 139; Stebnitsky 1994a: 104, 167). Ha az ellenség nem készült fel a csatára, akkor három napot kaphatott a felkészülésre (Bogoraz 1901. No. 132: 337; vö.: Jochelson 1905. No. 6: 138). A nyílt harci kihívásnak és az ellenségnek a csatára való felkészülésre szánt időnek megvolt a maga racionális alapja: egy „általános csatában” kellett eldönteni a háború sorsát, és nem kell elhúzni addig, amíg az erőforrások kimerülnek. Ha az egyik fél vereséget szenved, akkor nem csak a következő évben, hanem több év múlva, például négy év múlva is megtorló rajtaütésre kerülhet sor (Bogoraz 1935: 175).

Mivel a csukcs és eszkimó társadalomban, mint mondták, a testi erő kultusza dominált, így harci képességüket és vágyukat demonstrálva lehetőség nyílt harc nélkül visszavonulásra kényszeríteni az ellenséget, amint azt az eszkimó mesében látjuk. A „The Mystery Solved”, ahol a sireniki hős megölt egy kutyát az ellenséges táborban, és azzal fenyegetőzött, hogy megöli az ellenséges vezetőket, ez utóbbiakat a csapatok visszavonására kényszerítette (Szergeeva 1962: 85). Az ellenség figyelmeztetéseként a csukcsok a földön hagyhatták fűből készült talpbetétüket (Bogoraz 1902, 5. sz.: 162), vagy tompa hegyű nyilat szúrhattak a földbe, figyelmeztetve, hogy más ne legeltessen itt rénszarvast. (Bogoraz 1934: 176). Egy másik jelzés az ellenségnek, hogy feltűnését észlelték és ellenállásra készülnek, egy lövés az ellenség irányába, egymás után három nyíllal (Lebedev, Simchenko 1983: 129).

A békét akkor lehetett megkötni, ha a jelentős veszteségeket elszenvedett felek megértették a további küzdelem hiábavalóságát, amely a teljes kimerüléssel fenyegetett (Bogoraz 1900. No. 167: 415; Voskoboinikov, Menovschikov 1951: 450; Baboshina 1958. No. 98: 239; Menovscsikov 1988. No. 129: 308). Az ellenséges táborba érkezett és békekötést felajánló öregeket küldtek követnek (Kavelin 1931: 99). A part menti lakosok számára a közvetítő fél a szomszédos falu lakói lehet, akik a konfliktusban semlegességet figyeltek meg (Baboshina 1958, 67. sz.: 167). A szomszédok közötti kapcsolatok normalizálása két egymással szemben álló fél képviselői közötti tárgyalásokon keresztül ment végbe (Bogoraz 1934: 178). Nemcsak az egyes etnikai csoportok, hanem akár a korikák és csukcsok különálló táborai között is létrejöhetett a béke, míg más települések között folytatódott az ellenségeskedés (Babosina 1958, No. 101: 243). A koriak legendák szerint a béke a csukcsokkal gyakran úgy jön létre, hogy egy csukcsi vén fiának és egy koriak rénszarvastenyésztő lányának házasságát köti (Stebnitsky 1994: 57? 58; vö.: Vdovin 1962: 154). A kibékült felek ezután összeházasodtak (Kozlov 1956: 22). A kibékülés során ajándékot cseréltek (Bogoraz 1934: 175), a béke jeleként még a vezér is törött véggel hordta a bicskáját (Kruzenshtern 1950: 173; Szerelem ... 1811: 22? 23).

A békekötésre általában jelentős kísérettel érkeztek a munkavezetők, mivel egyrészt nem bíztak közelmúltbeli ellenségeikben, másrészt erőszakkal fenyegetőzve távol tartották őket támadott és alkalmazkodóbbá tette őket. Így 1740-ben 12 toyon 200 katona kíséretében jelent meg Anadirban az oroszokkal folytatott tárgyalásokra (Vdovin 1948: 68), 1756-ban több mint 300 ülő csukcsi harcos érkezett ugyanerre a célra (Vdovin 1950: 96; Alekszejev 19). 19.), 1763-ban pedig az Anadyrsk F. Kh. Plenisner parancsnokával folytatott tárgyalásokra 60 kenu érkezett, egyenként 20 × 25 ember (1200 × 1500 fő) (Alekseev 1958: 25; Vdovin 1959: 42). Még a 19. század elején is. „Az egész csukotszki nép legfelsőbb feje” Csechro-Tuma 12 toyon és sok csukcsi kíséretében érkezett tárgyalásokra a kormányzóval (Szerelem ... 1811: 18). Ha a szembenálló felek békét kötöttek, akkor annak megsértését negatív jelenségnek tekintették (Babosina 1958, 101: 243; vö.: Stebnitsky 1994: 79 (a korikák hisznek a csukcsi békefenntartásban és nyugodtan alszanak)).

Szakszervezetek. A XVIII. - a háborúk évszázada - megfigyeljük a külpolitika egyes elemeit is, amelyek célja a háborúk megvívásának kedvező feltételeinek megteremtése. Így a tengerparti lakosok nem hozták összefüggésbe az oroszokat kifejezetten Alaszka lakóival, tartva azok egyesülésétől, amely Csukotka lakosai ellen irányulhat (Belov 1954: 182; vö.: Efimov 1948: 230; 1971: 196; Grekov 1960). : 54). A történelmi időben az ázsiai eszkimók állandó szövetségesei voltak a csukcsoknak, akikkel a nomádok erős kereskedelmi kapcsolatokat ápoltak. És egy nagy veszély esetén, amelyet az oroszok jelentettek a csukcsok számára, a tengerparti lakosok még régi ellenfeleik segítségét is elfogadhatták - a szigetek lakói, akik ismertebbek voltak, és nem veszélyeztették a csukcsok függetlenségét. Tehát DI Pavluckij első hadjárata során (1731) a csukcsokat a Bering-szoros szigeteiről származó eszkimók segítették, amiről a következő évben maguk a szigetlakók meséltek MSGvozdevnek (Polonsky 1850: 399, 400; Sokolov 1851: 94). , 96; Efimov 1948: 240-241; Goldenberg 1984: 129; Krasheninnikov 1949: 178). Még a megölt csukcsok között is a harmadik csata után találtak a katonák egy-két eszkimót, akiket az ajkában lévő labrettákról ismertek fel (Efimov 1948: 225; Zuev 2001: 28). Valóban, a Diomede (Gvozdev) szigetek lakóinak szövetsége az ázsiai eszkimókkal, akik Fr. lakóival harcoltak. King (Ukivok), akiket a Seward-félszigetről származó amerikai rokonaik segítettek (Nelson 1899: 330; Schweitzer, Golovko 2001: 31, 35, 9. jegyzet; vö.: Vdovin 1965: 56 (1763)). És Maloye Fr. Diomédész (Kruzenshterna) egy ideig ellenséges volt a Nagy Sziget (Ratmanova) lakóival, és szövetségben állt a Cape Prince of Wales-i eszkimókkal, de vereséget szenvedtek (Nelson 1899: 330; Sheppard 2002: 2; vö.: KPTs No. 71: 186 (1763)). Az orosz hatóságok feltételezése szerint a csukcsikat a kapitány ellen nemcsak a Bering-szoros szigeteinek, hanem az alaszkai eszkimók is segítették (Belov 1956: 324, 330). A csukcsok még a korik felkelés (1755) idején sem akartak összefogni az oroszok ellen régóta fennálló ellenségeikkel, a koriákkal, az oroszokkal való béketárgyalások reményében, és a koriák elleni portyáikkal lényegében az oroszokat segítették. (KPTs. No. 70: 183; Alekseev 1961 : 19), bár a lázadó itelmenek feltételezése szerint a csukcsiknak, miután kibékültek a koriákkal, a kamcsadalok segítségére kell jönniük (1746) (KPTs. No. 36:97, de vö.: 38:102-103, 108-109). 1715-ben a lázadó jukaghirok segítségül hívták a csukcsokat Anadyr ellen, de láthatóan nem kaptak segítséget, mivel abban az időben nem volt aktív harc a csukcsok és az oroszok között (PSI. Könyv. 2, 29. sz.: 88? 89, 93).

Kelet-Szibéria népeinek letelepítése a végén. XVII század

Reprodukálva: IEAS. P. 7 (összeállította: B.O.Dolgikh) publikációk szerinti pontosításokkal: Vdovin 1972; Leontyev, Novikova 1989: 22

Általánosságban elmondható, hogy a forrásokban rögzített történelmi időben a rénszarvas csukcsok állandó szövetségesei az ülő eszkimók, akik gyakran együtt éltek velük. Utóbbiak mondhatni természetes szövetségesek voltak, akikkel külön megállapodást nem kötöttek, maguk a baráti kapcsolatok természetes úton, árucsere és egyfajta proxénia révén alakultak ki. Ugyanezek a kapcsolati elvek érvényesültek a szomszédos településeken is. Megállapodásokat kötöttek a szigetek eszkimóival, amelyek szükség esetén katonai segítségnyújtást is tartalmaztak. A nomád koriákkal kötött megállapodások tisztán békéltető jellegűek voltak, nem kölcsönös segítségnyújtásra tervezték. Ezenkívül a csukcsok nem láttak el kontingensekkel az orosz expedíciókat - az oroszok továbbra is féltek a csukcsoktól.

Stratégia

Mivel a csukcsok nem rendelkeztek háborúból táplálkozó speciális katonai osztagokkal, időről időre összegyűjtött milíciáik nem folytattak állandó ellenségeskedést. A nagyszabású háborút az anyagi bázis, a speciális élelmiszer-ellátás, a szétszórt nomád nomádok stb. hiánya is nehezítette. Más nomád etnikai csoportokhoz hasonlóan a csukcsi rénszarvasstratégia is mozgékony és támadó volt. Védekező stratégiát alkalmaztak az oroszok büntetőhadjárataival szemben, amelyeknek nehéz volt ellenállni: a csukcsok egyszerűen visszavonultak egy biztonságos helyre, csak szükség esetén harcoltak, vagy összegyűjtötték erőiket egy általános csatára, hogy eldöntsék a hadjárat sorsát. egy csatában, ahogyan az A. F. Sestakov és D. I. Pavlutsky expedíciók ellen tették. Az eszkimók és az ülő csukcsok stratégiája főként védekező volt: kevésbé voltak harciasak, mint a nomádok, és szívesebben ültek ki a rajtaütésekből speciális erődítményekbe, vagy egyszerűen elbújtak.

Maga a háború szezonális volt. Meg lehet különböztetni bizonyos évszakokat bizonyos típusú ellenségeskedéseknél (Nefyodkin 2001). A szárazföldi háborúk lebonyolításának fő idejét a télnek kell tekinteni. A csukcsi rénszarvas-stratégia váratlan rajtaütéseken alapult. Ez annak volt köszönhető, hogy a csukcsok télen tudtak gyorsan haladni egyetlen nagy sebességű szárazföldi szállítóeszközükön - rénszarvasszánokon, amelyeket nyáron nem használtak. Ugyanakkor a téli időszakban a hím lakosságot kevésbé foglalkoztatták a legelőn, mivel a rénszarvascsordák nyugodtak voltak, és még egy-két serdülő is legeltetni tudta őket (Bogoraz 1991: 72; vö.: Orlovsky 1928: 69–70). Beretti, 929–16; DRURI 1936: 110, 117; Menovscsikov 1974. No. 100: 330, de vesd össze: Karaev 1926. No. 4: 140; V.A. 1935: 62). A 18. század nagy részében. télen a csukcsok megtámadták a korikat, hogy elfogják a szarvast. Az év hátralévő részében a korikák nem tartottak a csukcsi portyáktól (KPTs. No. 65: 170). Az ilyen razzia célja az volt, hogy váratlanul megjelenjenek, zsákmányt ragadjanak meg és gyorsan visszavonuljanak. S. P. Krasheninnikov (1949: 734) ezt írta az ilyen téli razziákról: „Ezek [csukcsok] minden télen tételesen [korják] futnak rájuk [korjákra], és még mindig tönkreteszik őket, tönkreteszik, elárasztják és megölik őket, és rénszarvascsordákat űznek el. ami minden vagyonuk. De bár ilyen szükségben ellenezték a chyukochokat, hogy kimenjenek, és mertek harcolni, ennek ellenére mindig vereséget szenvedtek, és kénytelenek voltak menekülni, hogy megmentsék magukat” (vö.: Merck 1978: 120). Az első hókor (Babosina 1959. № 103: 250; Lebegyev, Simchenko 1983: 129), és már tavasszal is támadhattak (Szenátus levéltára. 1889: 35, 36, 535). Ráadásul ugyanaz a csukcs márciusban és novemberben is portyázhatott (Shakhovskoy 1822: 306). A razziáknak mégis a téli szezon vége volt a legkedvezőbb, február végétől május végéig, amikor a szél ereje alábbhagyott és a fagyok sem voltak olyan erősek (Yokhelson 1997: 214).

Télen Chukotka lakói (ők voltak az agresszív oldal) megtámadták az alaszkai partvidék eszkimóit. A rénszarvas csukcsok szánokon keltek át a Bering-szoros jegén, ahogyan az Elendiről szóló legenda meséli (Bogoraz 1899: 356? 358; Tan-Bogoraz 1930: 71? 77; Vdovin 1987: 42; vesd össze: Wrangel 6: 1835? 608. Sk 1888. No. 26: 2). Utóbbi hadjáratra indult, magával vitte egyik feleségét és egy teherszánkót élelmiszerrel és takarmányokkal – mindössze három szánkót (Bogoraz 1899: 356). Csukotka tengerparti lakosai természetesen kutyaszánon tették meg ezt az utat, például a legmegfelelőbb helyről - Uelenről - indultak, ahonnan Amerikába 89 km (Vdovin 1944: 262; 1965: 57; Gondatti 1898: 17, IX). Fr. pihenőhelyül szolgálhatna. Ratmanov, ahonnan egy napi út alatt Alaszkába jutottak. Maga a sziget jégen és gyalog is megközelíthető volt, ha sok volt a domborulat és kényelmetlen volt az utazás (PSI. 1. könyv, 108. sz.: 458; Merck 1978: 121; Gondatti 1898: 17, XI; Medusevszkaja 1954). : 118). Az amerikaiak, ha előzetesen értesültek egy támadásról a megfigyelő dombokról, inkább harcba bocsátkoztak, az ázsiaiak elől olyan barlangokba bújtak, ahol élelmet, ruházatot és fegyvereket tartottak (Schweitzer, Golovko 2001: 26, 30; Sheppard, 2002: 9; Csernyenko 1957: 132) ...

Nyáron az Anadyr és más határfolyókon a fizetésből megélni nem tudó, az éghajlati viszonyok miatt földet megművelni nem tudó kozákok ugyanazokon a helyeken horgásztak és vadásztak az Anadyr középső folyásán átkelt őzekre. (XVIII. század végén - május-júniusban a torkolattól 170 km-re északra, nyári legelőkre, augusztus-szeptemberben pedig vissza, telelésre (Sokolov 1852a: 165; Merk 1978: 144 Szinyickij 1897: 25. Akik kenuval szarvasvadászni érkeztek Anadirba, vadászó oroszokkal és jukagirokkal találkoztak (vö. Lindenau 1983: 163). Ebben az időszakban a kozák pártok különösen gyakran voltak kitéve váratlan csukcsok támadásainak, mert a szarvasok az erődtől távol eső nyári legelőkre szállították (Vdovin 1944: 254, 259; 1965: 115; Alekszejev 1961: 11) Anadyr parancsnoka, V. Shatilov kapitány (1751) katonai jelleggel röviden és világosan írja le ezeket a támadásokat : paki ugyanazt verte halálosan foglyul ejtik feleségüket és gyermekeiket, réz- és vasüstöket, baltákat, késeket és így tovább, amelyek közül egyiket sem találják a földjükön” (Saskov 1864: 67). Mivel a 18. század első felében. maguk a csukcsik nem bíztak az oroszokban és féltek tőlük, Ya.I. Lindenau (1983: 163) szerint igen nagy számban érkeztek a mezőkre, 150 kajakkal, egyenként 15-20 fős legénységgel, azaz körülbelül 2250–3000 ember, természetesen családokkal együtt (vö.: Vdovin 1950: 83). Még a 19. század elején. a csukcsok orosz halászokat támadtak meg a Main folyón, az Anadyr déli mellékfolyóján (Dyachkov 1893: 41, 56).

Nyáron, a 17. század második felében. Csukcsok gyakran megtámadták azt a néhány oroszt, akik a Kolimában és annak környékén horgásztak (NAP. 1862. T. VIII, 3. sz? 4: 9; KPMGYa. No. 25: 64 (1659); No. 30: 69 () 1662. sz., 192: 241 (1679), Vdovin 1965: 104 (1659); Belov 1954: 181 (18. század közepe); Chulkov 1785. 1. könyv: 485? 486; 2. könyv: 389, 2. megjegyzés Gedenshtrom 1830: 99). A Kolimában található orosz falvakat egyszerűen elpusztították a csukcsok, különösen Pogromnojet (halászok vadászata három mérfölddel Nyizsnekolimszk alatt) és Duvannojt. I. Shklovsky (1892: 97) úgy vélte, hogy mind a folyók (Meggyilkolt, Véres, Rabló), mind a falvak neve (Pogromnoje, Tomilino, ahol a legenda szerint egy nyíl által megsebesített lány sínylődött, Duvannoye, ahol a csukcsik osztoznak a zsákmány). A 18. század első felében. az Alsó-Kolymában a csukcsok száma a járványok miatt csökkent, és már nem jelentettek nagy veszélyt az orosz és a jukaghir lakosságra (Vdovin 1965: 105; vö.: Gurvich 1966: 49 (járványok, himlő miatt maradt vagy kihaltak). belőle 1690- x év)). A csukcsok azonban már 1752-ben megöltek hat embert, akiket Nyizsnekolimszkból küldtek halászni a Chukotskaya folyóra (Vdovin 1944: 254; Gurvich 1966: 49). A nyári időszak a tengeri háborúk szezonja volt, amikor a part menti lakosok, csukcsok és eszkimók hadjáratra indultak a Bering-tenger szigetei felé és Alaszkába. Nyáron a tundrában is razziákat tartottak a kis gyalogbandák. Általában a számos szarvascsordát birtokló nomád csukcsok ritkán sétáltak, ezért nyáron nem tartottak hosszú razziákat a szárazföldön, ami kényelmetlen és szokatlan volt számukra.

Hírszerző szolgálat. A sikeres hadjárathoz természetesen nagyon fontos volt az ellenségről való információszerzés, tekintettel a nehéz természeti adottságokra és a mi mércünk szerint jelentéktelen erőkre, amelyeket a harcra készült ellenség meg tudott törni. Volt intelligencia – stratégiai és taktikai. Az első különféle típusú információszerzést tartalmazott: a kémet messze előre küldték, még fél hónappal a főkaraván közeledése előtt is. A felderítő kihallgatáson és ellenőrzésen keresztül megszerezte a szükséges információkat (Menovshchikov 1985. No. 127: 308). Egy vendég álcája alatt megérkezhetett egy leendő ellenség településére, megpróbálva kideríteni a szövetségesek nevét, a katonák számát, a hadjárat időpontját. A falu vezetője az eszkimóktól rendelkezett ilyen információkkal, nem engedett be másokat ezekbe a titkokba, és a felderítő megpróbálta megtudni tőle ezeket az információkat (Sergeva 1962: 103? 104). Információt lehetett szerezni egy hazatért menekült rabszolgától is (Bogoraz 1934: 174? 175; Malaurie 1974: 140, 154; Menovscsikov 1985. No. 133: 324? 327). Hasonló információkkal szolgáltak az ellenségről a lerombolt településekről vagy potenciális veszélyzónákról érkező menekültek (Kozlov 1956: 30; Menovscsikov 1985. No. 127: 307-308; No. 132: 321). Másrészt, az ellenségek érkezésére várva egy őrszemet, általában jó futót küldtek messze előre, az ellenség felé, egy kényelmes dombhoz, aki azonban nem maradt itt sokáig, és naplementére hazatért (Menovscsikov 1985, 127: 307. vö.: Bahtyin 2000: 124). A felderítés stratégiai típusa magában foglalja az ellenség hosszú távú nyomon követését is, megvárva a lehetőséget, hogy megtámadhassa. Az Even legenda szerint a csukcsok egy egész évig vadásztak az Evenre (Novikova 1987: 108).

Taktikai felderítésre is sor került: a felderítők közvetlenül a hadsereg nagy részének érkezése előtt felderítették a területet (Voskoboinikov, Menovscsikov 1959: 435; Menovscsikov 1974. No. 85: 301; 1985. No. 132: 34232?: 3423). Végül pedig egy felderítőt is küldtek közvetlenül a menettáborból, hogy lássa, mi vár ránk (Menovscsikov 1974. No. 91: 317; 1985. No. 127: 309; vö.: Bogoraz 1899: 353). Felderítőket is küldtek az ellenséges táborba, hogy megtudják, mit szándékoznak tenni az ellenségek, hány csapatuk van, és ki a parancsnok (Voskoboinikov, Menovscsikov 1959: 437; Szergejeva 1962: 84). Ez nem volt nehéz, hiszen a tábort általában nem őrizték.

Túra. A csukcsok kampányba indulva meghatározták a célját, feladatait és útvonalát. A chukchi toyon Naihye a következőképpen írta le a közelgő hadjáratot és annak célját (1740): először csapatokat gyűjt, és szárazföldön eléri az Anadyr folyót, majd kenukra ül, bemegy Anadirszkba, orosz fejeket és nyakakat tör, szarvascsordákat éget. otthon és itt legeltesse a csordákat (Vdovin 1970: 22-23). A rajtaütéseknek is voltak bizonyos útvonalai: vagy az erődtől lefelé, vagy 300 verszttal (318 km-rel) magasabban haladtak át Anadyron (Belov 1954: 180). Megjegyzendő, hogy tavasszal a folyót április végén-május elején nyitották meg a jégtől, míg télen egyszerűen átkeltek a jégen (Dyachkov 1893: 5; vö.: Sokolov 1852a: 165).

TIShmalev kapitány az általa Gizsigában vezetett feljegyzéseiben röviden ismertette a Korjákok elleni utolsó csukcsi rajtaütések útvonalát, amely tipikus példája az ilyen jellegű vállalkozásoknak (Shakhovskoy 1822: 306-307): „Márciusban 1776-ban a csukcsi Toyon Amulyan 180 csukcsival érkezett, hogy átkutassák a Korjákokat az Apuke és Pakhache folyókig, és eleinte 28 rénszarvast elűztek a Nushekhly Koryakból, és az itt elfogott fiút március 19-én váltságdíjul adták; Aztán az aputszkij börtönbe érkezett, barátságosan bánt az Aput Koryakkal, és alkut kötött, amelyben azonban a koriák fegyverrel megöltek egy csukcsit. Erre a Pakhachinsky börtönbe mentek, ahol a beszélgetéseken kívül semmi sem történt. És amikor felmentek a Pakhacse folyón, találtak egy jurtát, ahol Korjákok voltak, kifosztották a legénységet, és magukkal vittek két lányt. Március 25-én egy Koryak rénszarvas Alalyk nyolc emberben meghalt, négy nőt foglyul ejtettek, megkapták Alalyk rénszarvascsordáját, egy másik Koryak Tynaptiya csordát, csak két csordát, és visszatértek a földjükre.

Mint látható, előttünk van egy rövid beszámoló a razziáról, amely kevesebb mint egy hónapig tartott, és a téli szezon végén hajtották végre. Pusztán ragadozó volt, és olyan területekre irányult, amelyeket a Gizhiginsky-erőd nem fedett le. A támadók erői nem voltak különösebben nagyok, és nyilvánvalóan nem az oroszokkal való összecsapásra tervezték őket. A koriak rénszarvascsordákat elűzték, a férfiakat megölték, a nőket fogságba ejtették, de a pásztorfiút váltságdíj fejében elengedték. Az ülő Korjákok járása nem viharzott, inkább kereskedtek, bár még itt is veszekedések keletkeztek, amelyek egy csukcsi halálához vezettek. Miután azonban találtak egy magányos félig ásót, azt is kifosztották, és a nők fogságba kerültek. Miután elfogtak két nagy csordát, a csukcsi hazatért. Ez az ellenség számára váratlan, nagy csaták és sok veszteség nélküli, de jó prédával járó raid tipikus példája a tökéletesen végrehajtott raidnek.

Maga a razzia nagy távolságra is megtörténhet. Chukotka lakosságának sűrűsége akkoriban nagyon jelentéktelen volt. Emlékezzünk vissza, hogy az 1760-as években. F. Kh. Plenisner ezredes azzal érvelt, hogy Anadyrból egy hónapra rénszarvason el kell menni a csukcsi lakóházakba (Vdovin 1959: 42). Egy csukcsi mesében megemlítik, hogy a katonák tíz napon belül a szarvasokkal és teherszánkókkal tértek haza a hadjáratból (Menovscsikov 1974. No. 86: 307, No. 91: 315; vö.: Tan-Bogoraz 1958: 82). ), azaz kb 150-200 km-t autóztak, egy másik mesében 18 napig a táborba autóztak (Belikov 1965: 158).

Ha kellett, rövid időt szántak a hadjárat előkészítésére: az egyik eszkimó legenda a másnapi előadásról szól (Menovscsikov 1985. No. 127: 308). Kirándulni indulva a csukcsok egy tartalék rénszarvascsordát vittek magukkal arra az esetre, ha a lovasok meghalnának a túlterheltségtől vagy az éhségtől. Tehát 1754-ben egy 500 csukcsiból álló karaván 2000 szarvasból állt (KPTs. No. 70: 181). Mivel gyakran két rénszarvast használtak a szánhoz, szinte minden szánon volt egy tartalék állat. Ezenkívül ugyanabból az állományból vettek állatokat vágásra. Az expedíció tartalék szánkókat is vitt, amelyekre akkor ültek fel, amikor a szánkók tönkrementek. Lehetséges, hogy rajtuk, akárcsak a trófeaszánokon, amikor visszatértek, zsákmányt vittek, és a koriákhoz hasonlóan fogoly nők és gyerekek ültek rajtuk (Yokhelson 1900, 53: 130). A zsákmánytól megkísértett, a nomád téli hadjáratban részt vevő, ülő csukcsok nomád törzseik rénszarvasai által húzott szánon ültek, de a nomád magatartás velük szemben megvető maradt (Bogoraz 1900, 110. sz.: 286? 287). Láncban, egymás után, egy kopott nyomon haladtak, hogy a szarvasok kevésbé fáradjanak el (Bogoraz 1899: 370). Amikor a harcosok egy kis csoportja gyalog indult hadjáratra, akkor valószínűleg, mint a vadászat, ők is sorban sétáltak (Menovshchikov 1988. No. 99: 235; vö.: No. 156: 364; Fieup-Riordan 1994: 330; Bruch 1998: 89; (alaszkai eszkimók)). A hóviharban, ha folytatták útjukat, a szánkókat egymáshoz kötözték, nehogy eltévedjenek (Rubcova 1954. 27. sz.: 325. 14. § 17.); a rénszarvast is megkötötték a szarvánál (Menovscsikov 19886, 28. sz.: 130).

A rövid megállások alkalmával és a csata előtt a rénszarvas gyeplőjét a szánokhoz kötözték (Vdovin 1965: 97; Bogoraz 1899: 370, 3. jegyzet). B. Kuznyeckij kozák a hadjáratból visszatérő csukcsok bivakját így írja le (1754): meleg rénszarvasbőrből készült lombkorona, amelyben tíz vagy több ember alszik ”(KPTs. No. 70: 181) (1756). Ebből következően a tábor helye meglehetősen szabad volt, elképzelhető, hogy egy lakókocsiban lévő hely vezette őket. Természetesen a rokonok igyekeztek összetartani (Wrangel 1948: 175; vö.: Tan-Bogoraz 1979: 28 (rénszarvas Koryaks)). I.B.B. de Lesseps (1801. II. rész: 109.) a kereskedelemből érkező csukcsok táborában a tetők eltérő elrendezését jegyzi meg: a jarangák elrendezésének mintájának megfelelően sorba helyezték őket. Amint látható, az expedícióra csak olyan előtetőket vittek magukkal, amelyeken több mint tíz ember fér el (vö.: Vdovin 1965: 50). A lombkorona alatti talajt bozótfára hajított szarvasbőr borította. Éjszaka a bejárat előtt lándzsákat és nyilakat szúrtak a lombkoronaba. J.B.B. de Lesseps (1801. II. rész: 110.) elmagyarázza, hogy ezt a koriák ellen tették, de teljesen világos, hogy egy ilyen kerítés nem véd meg az ellenség támadásától – a gonosz keleszellemek ellen tették. Magát a lombkoronát négy csappal rögzítették az oldalakon (Lesseps 1801. II. rész: 109), vagy egyszerűen a szánkók közé kötötték (Galkin 1929: 170). Ha nem volt lombkorona, akkor közvetlenül a szánon aludtak (Galkin 1929: 178; Rubcova 1954. No. 1: 29? 30. § 159, 207; Aivangu 1985: 59; vö.: Koltun 1904: 28). Kedvező időjárási körülmények között a csukcsok csak az erdőben aludhattak. Ha tundra volt, akkor szarvasbőrt dobva aludhattak a hóban (Galkin 1929: 162; vö.: Koltun 1904: 28).

A megállókat olyan helyeken tették, ahol volt moha, táplálék a szarvasoknak. A rénszarvasokat egy-két pásztorral küldték legelni, akiknek fő feladata az volt, hogy megvédjék a falkát a farkasoktól (Beretti 1929: 48). A lovas állatokat egyszerűen meg lehetett kötni éjszaka (Gurvich 1983: 101). Ha féltek attól, hogy a rénszarvasok visszatérnek a csordába, éjszaka nem bontották ki őket (Bogoraz 1991: 33). Amikor azt feltételezték, hogy nem lesz elég élelem a szarvasnak útközben, magukkal vitték (M-in 1877, 47. sz.: 386; Bogoraz 1900, No. 145: 388), felhasználva pl. ruhák táskák neki (Bogoraz 1899: 356). A máglyákat, ellentétben a koriákkal, nem lehetett megállítani (Bogoraz 1991: 108). Furcsán néz ki, mivel a tüzet a sötétben uralkodó gonosz szellemek őrzőjének tekintették (Vdovin 1977: 133). Talán ez a viselkedés a tundra üzemanyaghiányának köszönhető (Tan-Bogoraz 1958: 82). Másrészt a Koryak mese megemlíti, hogy a csukcsik a táborban "sátrakban" ültek máglya mellett (Jochelson 1905. No. 6: 137; vö.: Stebnitsky 1994: 24). Nem állítottak fel őrséget a bivakon, nem emeltek erődítményeket (Voskoboinikov, Menovscsikov 1959: 432). Amint észrevettek egy idegent, megkérdezték, ki az (Bogoras 1918. No. 23: 95).

Amikor az ellenség támadása várható volt, a csukcsik szerint még a yarangában is felöltözve, patkolva aludtak, íjakat és lándzsákat tettek a közelbe (Vdovin 1965: 129). Lukácsot, ahogy a korik irodalom klasszikusa, Ketsaj Kekketyin írja, a csukcsok fej alá helyezték, akárcsak a korikokat (de lehet, hogy ez a koriak szokás egyszerű interpolációja ellenfeleikre). Következésképpen a felébredt harcos azonnal használhatta az íjat. A lándzsákat egy függőleges piramisba helyezték (Stebnitsky 1994: 50? 51; vö.: Voskoboinikov, Menovshchikov 1959: 432).

Egy rajtaütés egy táborral. A téli roham fő típusa a fokozatos vándorlás volt az egész táborral az ellenség táborába. NN Beretti (1929: 13) a korikákról és a csukcsokról beszélve megjegyzi: "A vándor őslakosok gyakran magukkal viszik feleségüket hosszú és hosszú utakra." A néphit a nőkkel együtt megemlíti a portyákat is (Bogoraz 1901. No. 130: 335; Menovshchikov 1974. No. 91: 316? 318; vesd: Neverov 1874: 47; Peoples of Russia. 1880: 12; Lebedev 1, Simchenko 1818: 12; (Koryak )). Ráadásul a hadjáratban részt vevő ülő csukcsok és rénszarvasok is magukkal vihették feleségüket (Bogoraz 1900. No. 110: 286? 287; No. 130: 335; vö.: Bahtyin 2000: 46, 201). Hasonló szokás nem csak egyes csukcsokra volt jellemző, hanem a vidék más népeinél is, például az itelmeneknél (Steller 1927: 47). Az 1860-as években. a nők részvételét a kampányban azzal magyarázták, hogy a férfiak még egy expedíción sem akartak (és nem is tudtak) női munkát végezni (Neumann 1871, I. köt.: 19; Beretti 1929: 16). Valójában a csuván legenda megemlíti, hogy a nők a rajtaütés során „sátrat” állítottak fel – ez egy tipikusan női munka (Bogoras 1918, 23: 95), amelyet a férfiak megvetettek (Obruchev 1974: 86). Következésképpen a kampány valójában a migráció egy bizonyos típusát képviselte.

Egy ilyen razzia menetéről K. Merck (1978: 120) megjegyzi: "Amikor egy idegen földhöz közelednek, nőket és jurtákat hagynak hátra." Az embernek az a benyomása lehet, hogy a nőkkel ellátott yarangák valahol messze hátul, az ellenséges terület határán maradnak, de ez nem így van. A portyákról mesélő csukcs legendák azt mondják, hogy az ellenség az ellenséges tábor közvetlen közelében állította fel táborát. A támadók erődítmények és járőrözés nélkül táboroztak, és egészen nyugodtan végezték mindennapi tevékenységüket (lásd: Menovscsikov 1974. No. 87: 309; No. 91: 316; Lebedev, Simchenko 1983: 131). A páncélba öltözött katonák csatába indultak, a szánkókat a táborban hagyták, ahol a nők védelem nélkül maradtak (Lebegyev, Simchenko 1983: 131). Ha volt ezen a területen erdő és néhány természetes menedék vagy megközelíthetetlen terület, akkor a nők ott maradtak (Mamisev 1809: 25, megjegyzés). A katonák közvetlenül szánkóval hajthattak fel a harctérre, a sor mögött hagyva őket (Sgibnev 1869: 16), ami viszont akadályozta a különítmény bekerítését. Továbbá az akció egy olyan forgatókönyv szerint zajlott, mint ahogyan az ellenséges tábort támadták meg.

Néhány ember rajtaütése. Téli razziára csak szánkós férfiak mehettek. Egy ilyen razzia távoli és váratlan lehet az ellenség számára, mivel ebben az esetben a csukcsok mozgékonyak voltak, nem voltak megterhelve nagy poggyászvonattal. Az ilyen razziák nagyon távoliak lehetnek. Tehát B. Kuznyeckij megjegyezte, hogy Anadyrsk külvárosából, ahol elfogták, hat hétig lovagolt a csukcsi táborba (KPTs. No. 70: 181) (1756). Ha feltételezzük, hogy egy karaván átlagosan napi 10 × 12 km-t tett meg sietetlen mozgás közben (Vdovin 1987: 73), akkor ez a távolság legalább 420 × 500 km lehet. Ha a razzia pusztán ragadozó volt, a szarvasok befogására irányult, akkor inkább nem foglyul ejtettek, hanem mindenkit megöltek (Baboshina 1958, No. 101: 243).

Ez a szöveg egy bevezető részlet. A szerző könyvéből

A hadműveleti felderítés megszervezése és lebonyolítása Leningrád védelme és a leningrádi blokád feloldását célzó harcok időszakában (töredékek) I. AZ OPERÁCIÓS HÍRSZERZÉS SZERVEZÉSE ÉS VÉGREHAJTÁSA LENINGRÁD VÉDELMÉBEN 1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK Operatív felderítés, mint a hadműveleti felderítés. Tábornok,

A szerző könyvéből

Kilencedik fejezet Vezesd Cao Cao csapatait: „Működjön, amikor Önnek kényelmes”. Zhang Yu: „Miután megtanulta a változásokat kilencféle tereptípuson, kényelmesen cselekedhet. Ezért ez a fejezet a Kilenc változás után kerül elhelyezésre." Zhang Juzheng: „Itt azt mondják, hogy

A szerző könyvéből

Légi felderítés lebonyolítása Afganisztánban bizonyos típusú légi felderítések lebonyolítását a hadsereg légiközlekedésének legénységei bízták meg, gyakran Mi-24-es harci helikopterekkel. Ezt a választást elsősorban egy olyan vezetőeszköz jelenléte indokolta, amely lehetővé teszi

A szerző könyvéből

Éjszakai harci műveletek A célpontok észlelésének és éjszakai támadásainak nagy nehézségei ellenére a helikopterek mozgékony, meglehetősen hatékony eszközei voltak a mudzsahedek elleni küzdelemnek. A hadsereg légiközlekedési egységei önállóan működtek éjszaka

A szerző könyvéből

Felderítés „önmagán” A különleges erők felderítő csoportjai (különítményei) a felderítő és harci küldetések végrehajtása során folyamatosan „magukon” végeztek felderítést, különösen a les területére való beköltözéskor, rajtaütést vagy kutatást végrehajtva.

A szerző könyvéből

Szovjetunió veszteségei a kínai polgárháborúban és a kínai-japán háborúban, 1923-1941 A Szovjetunió a kínai polgárháború és az 1937 nyarán kezdődött kínai-japán háború idején egyaránt segítette a Kuomintang-kormányt és a kínai kommunistákat. Akár

A szerző könyvéből

Pszichológia és hadviselés az ellenséges légi fölény körülményei között Miközben az ellenségeskedés ilyen kedvezőtlen körülmények között történő lebonyolításának témáján dolgozunk, állandóan meglepő vonakodással találkozunk, hogy a hadviselés eszközeinek valós arányát a „korlátozottakban” lássák.

A szerző könyvéből

2.2. HÍRSZERZÉS A SZOVJET OROSZORSZÁGBAN ÉS KÜLFÖLDÖN Az oroszországi polgárháború grandiózus léptéke, amely a benne részt vevő államok életének minden aspektusát felölelte, megkövetelte az ellenségeskedés lefolytatását befolyásoló különféle tényezők átfogó tanulmányozását. Így

A szerző könyvéből

Felügyelet Bizonyos esetekben a lakóhely egy adott személy megfigyelését igényli. Szervezete többek között az adott objektum személyiségétől is függ, ami elsősorban a művelet bonyolultságának mértékét határozza meg. Tehát meg lehet szervezni a megfigyelést,

A szerző könyvéből

A háború kezdeti időszaka, a háború természete és körülményei a keleti fronton „A történelem a briteken kívül általában csak két olyan nemzetet ismer, amely hasonló nemzeti önbecsülést, saját erejük hasonló gondviselő-tudatát örökölte: ezek a rómaiak

A szerző könyvéből

Lövés M4-es ágyúkból Az M4-es család harckocsijainak összes lövege mechanikusan lőtt – a dobos eltalálta a lövedékgyújtót, bár a mechanizmus árammal működött. A lövész egy ágyúból és egy koaxiális géppuskából lőtt a lendkeréken található gombok segítségével.

A szerző könyvéből

XI. Fegyveres HARCTECHNIKÁT BIZTOSÍTÓ TECHNOLÓGIA A fegyveres harc lebonyolítását biztosító technológiát itt bizonyos mértékig feltételesen nevezzük el, mert a határok, amelyek elválasztják a fent említett haditechnikai eszközöktől, meglehetősen homályosak, és maga is nagyon

A hősies csukcsi népnek szentelve

Szemünkben a csukcsok a mindennapi folklór hőseivel asszociálnak, de gyakorlatilag senki sem tudja, hogy ez a bátor nép csaknem másfél évszázadon át megvédte függetlenségét és legyőzte az orosz gyarmati csapatokat. Ez a könyv azonban nem a hadtörténetről szól, melynek főbb mérföldköveit az időrendi táblázatban találja meg az érdeklődő olvasó, hanem a hadügyekről. Bevallom, nem vagyok csukcse vagy észak-szakértő, és még csak nem is néprajzkutató, hanem hadtörténész, pontosabban polemológus. A háborút minden tényezőjében vizsgálom, és ez sokat segít a munkámban. Ez a monográfia valójában az első olyan könyv a történetírásban, amely kifejezetten a csukcsok katonai ügyeivel foglalkozik. Eddig tudtommal csak néhány cikk jelent meg az északkelet-szibériai népcsoportok katonai ügyeiről. Ez a mű semmiképpen sem kívánja a felvetett téma anyagát fedni, a hangsúly a katonai ügyek különböző aspektusainak ismertetésén van, nem pedig annak elemzésén. A könyv alapot kell, hogy szolgáljon a csukcsok és más északkelet-szibériai népek katonai ügyeinek további tanulmányozásához. A további munka során a katonai ügyek különböző vonatkozásai jelentősen fel fognak tölteni tényanyaggal, egyes feltételezések beigazolódnak, mások pedig eltűnnek.

Végezetül szeretném megköszönni Candnak. ist. Sciences A. Zueva (Novoszibirszki Állami Egyetem) az általa a csukcsi-orosz kapcsolatokhoz kapcsolódó témákban kifejtett értékes megjegyzéseiért, Dr. Philol. Tudományok N.B. Bahtina (RAS Nyelvészeti Kutatóintézet), Ph.D. philol. E.V. Golovko (Szentpétervári Európai Egyetem) és A.G. Kurilova (A.I. Herzenről elnevezett Orosz Állami Pedagógiai Egyetem Északi Népeinek Intézete), akik segítettek a téma kidolgozásában, lektoraim, Cand. ist. Sci. V. I. Dyachenko és Ph.D. ist. E.A. Mikhailov (MAE), aki számos megjegyzést tett, amelyek hozzájárultak a könyv szövegének javításához. A könyv tartalmáért természetesen a szerzőt terheli a felelősség.

BEVEZETÉS

Kezdjük a csukcsok katonai ügyeivel kapcsolatos fő források leírásával. Két nagy csoportra oszthatók - tárgyi és narratív forrásokra. Az első csoportba tartoznak a régészeti leletek, a múzeumok néprajzi gyűjteményei, maguk a valódi tárgyak és az ikonográfiai anyagok.

Ázsia legszélső északkeleti részének régészete még viszonylag fiatal és sokféle problémával küzd, köztük a datálás nehézségei (a régészeti rétegek előfordulásának sajátosságai miatt) és a leletek etnikai hozzárendelése. Azonban pontosan a régészet teszi lehetővé, hogy általánosságban nyomon kövessük a különféle típusú fegyverek és erődítmények keletkezését, valamint azokat az anyagokat, amelyekből a fegyverek készültek. A gazdag csukcsi-eszkimó anyagot tartalmazó múzeumi gyűjtemények közül az Antropológiai és Néprajzi Múzeum a nevét viseli. Nagy Péter (MAE) és a szentpétervári Orosz Néprajzi Múzeum (REM). A múzeumi gyűjteményekben jelentős mennyiségű támadó és védekező fegyver, valamint katonai ruházat található, ami valós képet ad a csukcsi harcos megjelenéséről és felszereléséről a 18-19. században. Külön kiemelendő mind az utazók rajzai, mind a tulajdonképpeni csukcsi-eszkimó képek által bemutatott ikonográfiai anyag, főként rozmár agyarra faragva. Ez a művészeti forma nemcsak a katonák fegyveregyütteséről tájékoztat, hanem néhány taktikai jellemzőről is. Sajnos tudomásom szerint az európaiak nem hagytak maguk után képeket a csukcsok részvételével készült csatajelenetekről, míg magáról a csukotkai csatákról készült, a 19.-20. század végén készült rajzok csak elképzeléseket mutatnak a csukcsok részvételével. az akkori emberek múltjának háborúi. Hogy erről meggyőződjünk, elég megnézni a páncél képeit, és összevetni azokat a fennmaradt példányokkal (lásd: Antropova 1957: 34-35. kép; Shirokov 1968: 7-9. kép). Bár ismétlem, a fegyverekről, fegyverrendszerekről és taktikákról itt is kaphatunk némi információt.

Az írott források között szerepelnek folklóranyag feljegyzései, különféle hivatalos iratok és utazók feljegyzései. Természetesen a folklór a fő forrás a választott téma tanulmányozásához. A szóbeli népművészetben találhatunk olyan információkat, amelyek vagy egyáltalán nem fordulnak elő, vagy nem eléggé lefedve más típusú források - ez a stratégia és a taktika, a harci módszerek, a különféle fegyverek használatának bizonyítéka, ez egy harci ethosz, stb. Általában véve nem sok a katonai cselekményű tündérmese a felvett anyagok teljes mennyiségéhez képest. A hősi eposz, amely más népek között a legteljesebb információhalmazt tartalmazza a katonai ügyekről, a csukcsok körében formálódott - ez egy meseciklus Jakunin orosz parancsnokról, a dél-csukcsi hős Kunlelyuról, valamint a hős Elendiről és a hősről. a fiait. Az ázsiai eszkimók legendái egymás közötti háborúkról ("Hogyan harcoltak az unazik a sivukakkal", "Nunagmit bálna" stb.) stb.). Meg kell jegyezni, hogy az északkelet-ázsiai népek folklórlegendáiban nincs túl sok pusztán fantasztikus elem - ezek valóban tükrözik a valóságot, vagy legalábbis a későbbi emberek által annak megértését. A tündérmese általában a főszereplőre és kíséretére összpontosítja figyelmét, gyakran hős tulajdonságaival ruházza fel őket, míg néha nehéz megállapítani, hogy ezek valódi vagy eltúlzott tulajdonságok (Belikov 1956: 15). A cselekmény értelmezését természetesen az elbeszélő világképe is befolyásolta, aki akarva-akaratlan bele tudott vinni néhány olyan árnyalatot, amely elsimítja a számára kényelmetlen szögeket. Sőt, a XX. század második negyedében feljegyzett legendákban különösen érződik az elbeszélő világképe, egyfajta "humanizálása" az elbeszélésnek, amely a hőst pozitív tulajdonságokkal ruházza fel, ellenségeit pedig - tisztán negatív, míg az elbeszélőben. század eleji anyagok. ez a sarki megértés nem annyira észrevehető, ott pozitív szereplő lehet gyilkos és erőszakoló is, vagyis a mi szempontunkból negatív tulajdonságokkal rendelkezik. Általánosságban, amint azt a szibériai tudós, IS Vdovin (1970: 23) megjegyezte, „a történelmi legendák, az északkelet-szibériai népek hősi legendái igen kiterjedt történelmi anyagot tartalmaznak, amelyek nagyrészt meglehetősen megbízhatóak és pontosak” (vö. Menovscsikov 1964: 2; Belikov 1965: 168). Az általában áltörténelmi eseményekből ítélve a legendákban található információk nagy része egy meglehetősen késői korszakra, a 17-18. századra vonatkozik. Noha maguk az események, amelyekről a történet elhangzik, egy másik történelmi korszakban is megtörténhettek, a mese valóságának közel kell lennie a narrátor korához, hogy a hallgatók megértsék őt.

Az írott források következő csoportja - a történeti dokumentumok - főként a 17. - 18. század második feléből származik. Ezek a kozákok "tündérmeséi" (jelentései) és beadványai, a jasak gyűjtemény dokumentumai, hatósági rendeletek, az expedíciónak küldött parancsok, a kormányzók (később - kormányzók) jelentései és feljegyzései, amelyek a 2011. évi CXVI. a Szenátus legújabb feljegyzései, bizonyítványai, rendeletei stb. tartalmaznak tisztviselői feljegyzéseket is (főleg a 18. század második feléből), amelyekben röviden ismertették a helyi népek életét, szokásait a felsőbb hatóságok számára. Különösen sok dokumentumot őriz az orosz Állami Régi Törvénytárban az úgynevezett "Miller-portfóliók" (199. f.), amelyek közül kiemelhető TIShmalev hivatásos katonai kapitány, Gizsiga parancsnokának dokumentumai is. az 1770-es években e dokumentumok egy része már megjelent (Golicyn 1899: 35-40; Andreev 1965: 140-141). Ebben a dokumentumcsoportban természetesen csak mellesleg villannak fel a katonai ügyekkel kapcsolatos információk, bár magukat a történelmi eseményeket jól leírják. Természetesen van a leírások szubjektivitása is, különösen a hadműveletekkel kapcsolatos információkban. Különösen az ellenfelek számát néha egyértelműen túlbecsülik. Ez egyrészt azért történt, mert úgy tűnik, mindig több az ellenség, mint amennyi, másrészt azért, mert a katonaság el akarta eltúlozni győzelmük jelentőségét, vagy megmagyarázni a vereség okát. Így például a DI Pavluckij őrnagy különítményének haláláról szóló feljegyzésekben (1747) a csata résztvevői jelzik a csukcsi ellenségek számát, néha 400-ban, majd 500-ban (65-ös KPT-k). 2: 170; No. 65-3: 171), sőt 600 katona (KPTs. No. 66: 173). Amint látjuk, a számbeli szórás nagy - 150%.

A csukcsok katonai ügyei (17. század közepe-XX. század eleje) - leírás és összefoglaló, szerző: Nefedkin Alexander, ingyenesen olvasható online az elektronikus könyvtár weboldalán

Ez a kiadvány a csukcsok katonai ügyeinek különböző aspektusait vizsgálja az általunk írott és egyéb forrásokból ismert korszakban, a 17. század második felétől, amikor a csukcsok először találkoztak a szibériai kozákokkal, és egészen a korszak elejéig. 20. század, amikor még voltak összecsapások a seperni való vér alapján. A szomszédos népekről, az ázsiai és amerikai eszkimókról, korjákokról és oroszokról szóló információk szerepelnek, ami lehetővé teszi a csukcsok katonai ügyeinek sajátosságainak jobb feltárását. A könyv az első olyan mű a történetírásban, amely a csukcsok katonai ügyeivel foglalkozik. Nemcsak a néprajzkutatóknak lesz hasznos, hanem a katonai ügyek iránt érdeklődő olvasók legszélesebb körének is.

A borító első oldalán: Csukotka harcos a 18. században. Újjáépítés. Rajz A. V. Kozlenke.

Ez a kiadvány a csukcsok katonai ügyeinek különböző aspektusait vizsgálja az általunk írott és egyéb forrásokból ismert korszakban, a 17. század második felétől, amikor a csukcsok először találkoztak a szibériai kozákokkal, és egészen a korszak elejéig. 20. század, amikor még voltak összecsapások a seperni való vér alapján. A szomszédos népekről, az ázsiai és amerikai eszkimókról, korjákokról és oroszokról szóló információk szerepelnek, ami lehetővé teszi a csukcsok katonai ügyeinek sajátosságainak jobb feltárását. A könyv az első olyan mű a történetírásban, amely a csukcsok katonai ügyeivel foglalkozik. Nemcsak a néprajzkutatóknak lesz hasznos, hanem a katonai ügyek iránt érdeklődő olvasók legszélesebb körének is.

A mű a dokumentum-irodalom műfajába tartozik. 2003-ban jelent meg a St. Petersburg Oriental Studies kiadó gondozásában. Oldalunkon letöltheti a "Csukcsok katonai ügyei" című könyvet fb2, rtf, epub, pdf, txt formátumban, vagy online is elolvashatja. A könyv értékelése 4,83 az 5-ből. Itt hivatkozhat a könyvet már ismerő olvasók véleményére is, és olvasás előtt tájékozódhat véleményükről. Partnerünk webáruházában papír formában is vásárolhat és olvashat könyvet.

"Valójában ez a "Csukcsok katonai ügyei" második kiadása, de a fő szöveg 100 oldallal bővült, új illusztrációk kerültek be. Összesen - 455 oldal, példányszám - 500 példány." (A.K.)
Rendelés közvetlenül a szerzőtől - https://vk.com/id25393864... Már kikaptam magamnak, mint tudod, a postafióknál várok.
De ez még nem minden!

"Nefyodkin A.K. Esszék Csukotka katonai és politikai történetéről (Kr. u. 1. évezred eleje – 19. század). St. Petersburg: Petersburg Oriental Studies, 2016, 362 p., Ill., Pluteration - 1000 copy."

A könyv a történetírásban először mutatja be azokat a katonai és politikai eseményeket, amelyek Csuktkán az általunk ismert történelem során lezajlottak. A régészeti, folklór és mindenekelőtt írott források alapján a Kr. u. I. évezredtől kezdve írnak le eseményeket. e. századig, amikor még fennállt a hagyományos kultúra és a hagyományos kapcsolatok a térség népei között.

Tartalom
A szerzőtől
Bevezetés
I. fejezet Őstörténet (Kr. u. I. évezred eleje-XVII. század)
1. Régészeti bizonyítékok
2. A rénszarvastartás fejlesztése
3. Csukcsok és eszkimók háborúi
4. Erődítmények
fejezet II. Katonai műveletek Kolyma és Chaun régióban (XVII-XIX. század eleje)
1. A csukcsok megjelenése a Nagy Tundrában Alazeya és Kolima között
2. A nyugati csukcsok első kapcsolatai a jukaghir-alazekkal és az oroszokkal
3. Katonai műveletek Alsó-Kolymában a 17. század második felében - a 18. század elején.
4. A kolima-alazej csukcsok távozása
5. Kapcsolatok Shelagokkal
5.1. A shelagok megjelenése az írásos dokumentumokban
5.2. F. Amosov expedíciója (1724)
5.3. A 18-19. századi shelagok bizonyítványai
5.4. Csukcsok háborúja a selagokkal
6. Katonai műveletek a 18. század második negyedében - a 19. század elején.
fejezet III. Csukotka lakóinak meghódítására tett kísérletek a 17. század közepén - a 18. század első harmadában.
fejezet IV. Chukotka háború (1727-1778)
1. Az Anadyr párt tevékenységének kezdete - A. F. Sestakov expedíciója - D. I. Pavluckij (1727-1732)
1.1. A. F. Shestakov expedíció (1727-1730)
1.2. D. I. Pavluckij első hadjárata Chukotkába (1731)
1.3. Úszóhajó "St. Gabriel "(1732)
1.4. D. I. Pavluckij expedíciója lefelé az Anadyrin (1732)
2. Az 1730-as évek katonai műveletei – az 1750-es évek közepe.
2.1. Csukcs razziák az 1730-as évektől – az 1740-es évek eleje
2.2. D. I. Pavluckij expedíciói Csukotkába (1744-1747)
2.2.1. Kirándulás 1744-ben
2.2.2. Folyami expedíció 1745 nyarán
2.2.3. D. I. Pavluckij nyári expedíciója (1746)
2.2.4. D. I. Pavluckij utolsó hadjárata (1747)
2.3. Katonai műveletek az 1740-es évek végén – az 1750-es évek közepén.
3. Nincs háború, nincs béke: kísérletek orosz-csukcsi kapcsolatok kialakítására az 1750-es évek közepén – az 1770-es évek közepén.
3.1. I. S. Shmalev és S. Kekerov Anadyr parancsnokok tevékenysége
3.2. Az Anadyr börtön felszámolása
3.3. A csukcsok veresége Gizsiga mellett (1775)
4. Az orosz állampolgárság csukcsok általi elfogadása
5. Orosz-csukcsi kapcsolatok a 18. század végén.
V. fejezet Törzsi kapcsolatok a XVIII - a XIX. század első felében.
1. Chukotka-Koryak háborúk
1.1. Első háború
1.2. Chukotka-Koryak konfliktus a 18. században
2. A csukcsok háborúi az anadir jukaghirekkel
3. Háború a Bering-szorosban
3.1. Háborúk az alaszkai eszkimókkal
3.2. M. Krauss hipotézis az alaszkai eximosokról Szibériában
3.3. A béke megteremtése a szorosban
3.4. Kapcsolatok a Szent Lőrinc-szigeti eszkimókkal
fejezet VI. 19. századi konfliktusok
1. Összecsapások a csukcsok helyi csoportjai és a szomszédos népekkel
2. Vérvád
3. Ütközések a párosokkal
4. Kapcsolatok oroszokkal az Anadyr és az Anyui vásáron
5. Konfliktusok külföldi hajók legénységével a Bering-szorosban
Következtetés
Rövidítések listája
Bibliográfia

Ez a gyűjtemény az első, amely a 18. századi Chukotka történetével, földrajzával és néprajzával foglalkozó orosz dokumentumokat közöl elsőként, amelyek főként az úgynevezett Miller-portfóliókból, vagyis Szibéria első történésze, GF Miller akadémikus által gyűjtött dokumentumokból származnak. 1705-1783).

Bevezetés
I. A 18. század első harmadának történeti dokumentumai.
1. Az 1718-as orrcsukcsok jelzései
2. Fedota Amosova panaszai az 1724-es Shelagokba vitorlázva.
3. Láb Tungus vallomása 1730. május 23-ról A. F. Sestakov hadjáratáról
4. A. F. Sestakov 1730. március 11-i végzése
5. I. Ostafjev hírei a Tauisky börtönnek, 1730. márc
6. I. Ostafjev meséje A. F. Sestakov hadjáratáról és jasakról

II. Anadyr dokumentumok
7. D. I. Pavluckij kapitány promóciója a jakut tartományi kancelláriának 1732. február 10-én.
8. D. I. Pavluckij kapitány emlékirata a jakut kancelláriának 1733. március 31-én
9. Kivonatok a koriak rénszarvas elleni csukcsi hadjáratokról szóló Anadyr aktákból
10. Kivonatok az Anadyr és Gizhiginsky-ügyekből a Korjákok cselekedeteiről
11. V. Shipitsyn százados hírei a csukcsok 1741 augusztusi Anadiri pogromjáról.
12. Kivonatok az Anadyr folyó menti kampányok Anadyr fájljaiból
13. Csukcs játékok tanúvallomása 1760. július 23-án.
14. Grigorij Sejkin nyugalmazott tizedes feljegyzése

III. T.I.Shmalev történelmi munkái
15. T. I. Shmalev önéletrajza
16. Shmalev T.I. Megjegyzés a csukcs népről
17. Shmalev TI Megjegyzés ... az ősi rosszindulat miatt, amely a koriák és a csukcsok között, valamint a hadjáratok mindkét oldaláról történt...
18. T.I.Shmalev levele Ya.M. Peresypkinnek 1777. január 23-án.
19. Ya.M. Peresypkin kapitány válaszai T.I.Shmalev kérdéseire az anadiri börtön történetével kapcsolatban (1773)
19a. T.I.Shmalev kísérőlevele Ya.M. Peresypkinnek

IV. T.I.Shmalev feljegyzései a csukcsik orosz állampolgárságba fogadásáról
20.Shmalev kapitány 1778. június 1-i feljegyzése.
21. Shmalev kapitány 1778. június 2-i kiegészítése
22. Shmalev kapitány második kiegészítése 1779. október 2-án kelt.
23. T.I.Shmalev jelentése F. G. Nyemcov irkutszki kormányzónak 1778. május 11-én.

V. A Gizhiginsky-erőd iratai
24. P. Mordovszkij tiszti kihallgatási jegyzőkönyv 1777. december 11-én.
25. T. Shmalev kapitány feljegyzése az északi fényről
26. T. Shmalev kapitány feljegyzése a Koryak temetéséről
27. Shmalev T.I.
28. I. Ankudinov feljegyzése T. I. Shmalevhez

Rövidítések listája
Felhasznált irodalom jegyzéke
Elavult szavak és kifejezések szószedete
A dokumentumokban említett főbb személyek
Főbb földrajzi és etnikai nevek "

Csukotka népeinek hősi legendái
A kiadványt A.K. Nefyodkin készítette

Ez a kiadvány a Chukotka és a környező vidékek népeinek hősi legendáit és történelmi legendáit mutatja be, amelyeket a XIX-XX. század fordulója óta jegyeztek fel. a XXI. század elejéig, köztük számos először publikált szöveg. Minden folklóranyagot egyesít a csukcsok és eszkimók szomszédos népekkel való kapcsolatának témája. A kiadványt diákoknak, tanároknak és az érdeklődők legszélesebb körének szánjuk.

Tartalom
Bevezetés
I. Csukcs legendák
1. V. G. Bogoraz által gyűjtött anyagok
2. Hősök meséi
3. Kunlelu eposz
4. Legendák a rénszarvaspásztorokról
5. Az elrabolt nővér keresésére
6. Legendák bátor nőkről
7. Történelmi legendák
II. Az ázsiai eszkimók legendái
III. A nyugat-alaszkai eszkimók folklórja
IV. Koryak legendák
V. Kerek legendák
Vi. Még a legendák is
Vii. jukaghir legendák
VIII. csuván legendák
IX. Orosz Nyizsnekolymszk legendák
X. Taimyr legendák
XI. Az északkelet-szibériai népek egyéb folklóranyagai
Rövidítések listája
Bibliográfia