Днями пішов із життя видатний учений-енциклопедист, соратник Лотмана та Гаспарова, друг Бродського та Пастернаку, В'ячеслав Іванов. Дістаємо з архіву його приголомшливу лекцію «Нові відкриття: людство та його майбутнє», в якій метр розповідає про те, як філософами та антропологами препарується проблема майбутнього людства, і розмірковує про необхідність за допомогою виховання вимикати небезпечні гени агресії, крихкості культури, силі ноосфер. надзавданням людини, і «цікавому питанні» - чи може Інтернет стати тим засобом об'єднання людства, про який колись говорив Сахаров.

У сучасній фізиці стає популярною гіпотеза, згідно з якою наш Всесвіт — не єдиний, а лише один із безлічі реально існуючих паралельних. Але нам, людям, дістався саме цей світ. І той факт, що Всесвіт влаштований таким чином, що в ньому виявилося можливим виникнення та розвиток людини, — дивовижний. Як відзначає видатний учений зі світовим ім'ям В'ячеслав Всеволодович Іванов, Всесвіт подібний до квартири, заздалегідь підготовленої до нашої появи в ній. З цього погляду сенс Всесвіту зрозумілий, однак виникає інше питання — навіщо Всесвіту ми потрібні? І це питання набагато складніше, ніж може здатися на перший погляд. В'ячеслав Іванов озвучує таку гіпотезу:

«А навіщо цьому Всесвіту, цій нашій квартирі, потрібно було, щоб у нього з'явився такий мешканець? Чи є якийсь сенс існування людини з погляду всього світу, де ми живемо. Мені здається, якби нас не було, то Всесвіт не мав необхідних засобів, щоб ніби подивитися на себе збоку. Ви подумайте, що таке наше мистецтво, наша література, наша поезія, музика, живопис — все, що ми вміємо? Це все для того, щоб показати, який чудовий цей зовнішній світ, як гармонійна природа. Ми можемо вносити дисгармонію, ми можемо робити щось погане, але все ж таки основне, чим зайняті література, мистецтво, музика — це передача гармонії природи, гармонії світу».

Невже ж, щоб побачити свою красу, Всесвіт треба було подивитися на себе очима людей? З одного боку, це припущення змушує нас по-новому подивитись людство, з другого боку, веде до нових і нових питань. ? ? Як він має жити, щоб виконати своє надзавдання? Зрештою, яке майбутнє чекає людство? І в цьому пункті, як водиться, більше запитань, аніж відповідей.

«Два слова про еволюцію. Я сказав, що були всі передумови, щоб з'явилася людина. А далі йшла повільна еволюція — еволюція, що призвела до створення галактик, туманностей, великих астрономічних об'єднань, з яких поступово з'являються різного типу зірки. Все це в астрофізиці зараз дуже докладно та ретельно вивчено. Потім з'являються планети, яких, як ви, можливо, знаєте, виявилося дуже багато у світі. І на деяких планетах, як, наприклад, на Землі, виявилася можлива поява життя і життя поступово почало розвиватися у бік розумного. І тут одразу виникає безліч проблем. Ви знаєте, дуже дивно влаштовано людське пізнання, про результати якого сьогодні намагаюся вам щось розповісти. Ми досить добре пізнаємо те, що від нас є максимально далеко. Ми досить добре знаємо історію Всесвіту — всі ці мільярди років минулі. Ми добре знаємо найближчі до нас галактики. Гірше знаємо ті планети, які дуже близькі до нас, такі як Марс, ми тільки починаємо їх досліджувати. Зовсім погано знаємо багато того, що відбувається на Землі. Дуже погано знаємо себе. Ось така дивна, дивовижна особливість людини: її погляд весь час звернений як би подалі, а ось те, що поряд - це набагато важче зрозуміти».

Так що ж все-таки сучасній науці відомо про людину, її історію та перспективи? Про це в рамках циклу «Відкрита лекція» розповів згаданий учений, лінгвіст, культуролог та антрополог В'ячеслав Іванов. У своїй публічній лекції «Нові відкриття: людство та його майбутнє» він зробив скрупульозний аналіз відомостей про людину, отриманих антропологами, біологами, лінгвістами, генетиками і, пробігшись по найцікавіших відкриттях з області минулого людства (зв'язку з неандертальцями, культур, риси яких можна простежити до цього дня, ролі гена, що регулює навчання мови, та ін), підійшов до головного питання: як сучасним ученим бачиться проблема майбутнього людства і які прогнози щодо цього майбутнього вони роблять? Традиційно перший зводиться до того, що ми себе знищимо, а ось другий говорить про прорив людства, який дозволить йому виконати своє надзавдання. Але як нам реалізувати цей прогноз? Можливо, варто прислухатися до порад академіка Сахарова, який бачив порятунок в об'єднанні всього людства та послідовній роботі зі стирання кордонів між мовними, релігійними та етнічними групами. У будь-якому випадку, В'ячеслав Іванов упевнений, що для прориву людству необхідні серйозні випробування, і ті проблеми, які сьогодні пов'язані з ядерною загрозою, бурхливим розвитком техніки та тендітним становищем культури, що переходить у цифровий вигляд, якщо будуть своєчасно та мудро вирішені, допоможуть нам стати сильніше і навчитися цінувати та оберігати світ, у якому ми живемо. Його б устами.

Отже, дивимося найцікавішу лекцію мудрого вченого про схожість геномів людей та тварин; про те, як філософами та антропологами розглядається проблема майбутнього людства; необхідність шляхом правильного виховання вимикати небезпечні гени агресії; про тендітність культури, силу ноосфери та цікаве питання — чи може Інтернет стати засобом об'єднання людства, про яке говорив Сахаров.

Про спікера:

В'ячеслав Всеволодович - російський і радянський лінгвіст, семіотик, антрополог, академік РАН (2000), академік РАПН (1991), директор Інституту світової культури МДУі Російської антропологічної школи РДГУ, професор Університету Каліфорнії в Лос-Анджелесі (UCLA) лінгвістичних досліджень.

ДИВІМОСЯ/ЧИТАЄМО:

Згадана література

2. Кондратьєв Н. Д., «Великі цикли економічної кон'юнктури»;

3. Вернадський В.І., «Хімічна будова біосфери Землі та її оточення»;

4. Кропоткіна П., «Взаємодопомога як фактор еволюції»;

5. Давиденков С. Н., «Еволюційно-генетичні проблеми у психоневрології»;

7. Бахтін М.М., «До філософії вчинку».

Джерело відео: Мослекторій.рф/Youtube.

Театральний режисер Ервін Піскатор на тлі Палацу Ефраїма, що реставрується (фотомонтаж).

Більшість письменників-фантастів та футурологів бачать майбутнє людства у досить похмурих фарбах — і не безпідставно. Наше ставлення до навколишнього середовища залишає бажати багато кращого, ми надто бездумно використовуємо технології та все більше удосконалюємося у самознищенні. Проте перебувають і оптимісти, яким далеке майбутнє є дивовижним і прекрасним. Тут ви знайдете сім найоптимістичніших прогнозів на перспективи розвитку нашої цивілізації.

1.Статус-кво

У 1990-х роках американський політолог, економіст і письменник Френсіс Фукуяма написав книги «Кінець історії та остання людина» та «Кінець порядку». Він доводив, що політичний, технологічний та економічний стан нашої планети свідчать про те, що людство наближається до кінцевої зупинки своєї подорожі. Він, звичайно, помилявся. Ці книги виявилися просто похмурою реакцією на розпад Радянського Союзу та розмови про так званий Новий світопорядок.

Дещо більш реалістична оцінка сучасного стану справ була сформульована співзасновником американської компанії-виробника програмного та апаратного забезпечення Sun Microsystems Біллом Джоєм. У статті 2004 року «Чому ми не потрібні майбутньому» він писав про катастрофічні наслідки, до яких може спричинити розвиток таких технологій 21 століття, як робототехніка, генна інженерія та нанотехнології. Джой вважає: найрозумніше, що людство може зробити сьогодні, — користуватися тим, що вже є. Тільки так воно може продовжити своє існування на планеті.

2. Зелена планета

Далеке майбутнє часто бачиться нам таким собі «Кібертроном», закутим у сталь від краю до краю. Це найстрашніший кошмар «зелених», де технології та бездумне використання природних багатств підім'яли під себе все живе. Але хто сказав, що все має бути саме так? Майбутнє нашої планети цілком може виявитися набагато квітучішим, ніж ми можемо собі уявити. Представники зеленого футуризму вважають, що ми можемо використовувати високі технології для того, щоб очистити Землю, створити нові джерела енергії і навіть трансформувати саму планету.

Найперша ідея цієї серії була представлена ​​рухом Брюса Стерлінга «Зелений дизайн». Цей рух виступає за застосування інноваційних технологій для вирішення проблем довкілля. За прогнозами Стерлінга, майбутнє планети буде більш екологічно різноманітним, ніж у будь-який інший історичний момент.

У такому майбутньому людина і сама сильно зміниться, щоб жити в повній гармонії з навколишнім світом. Всю нашу енергію він отримуватиме від джерел самої Землі та Сонця. Досконально вивчивши земні екосистеми, людство змінить і їх — наприклад, покладе край будь-якому хижацтву та стражданням тварин. І керуватиме погодою на свій розсуд.

І, зрештою, ми навчимося запобігати будь-яким природним катаклізмам: падіння астероїдів, землетрусу, урагани, виверження вулканів…

3. Життя в оточенні «машин благодаті та любові»

На жаль, цілком імовірно, що століття технологічної ейфорії скоро скінчиться. Років через тридцять радикально вдосконалені машини, що володіють власним інтелектом, можуть вийти з-під нашого контролю і тоді нам точно не поздоровиться. Але, з іншого боку, та міць, яка може нас погубити, може виявитися для людства та рятівною – так вважають члени руху «Сингулярності».

Якщо майбутні винахідники штучного інтелекту ставитимуть перед собою правильні цілі, вважає «Сингулярність», то наступні покоління житимуть серед так званих «дружніх роботів», запрограмованих на неможливість завдати шкоди людині. Більше того, машини стежитимуть за тим, щоб нічого поганого з нами не трапилося і захищатиме від усіх можливих небезпек. Раю, де щасливе майбутнє забезпечує нам штучний інтелект, присвячена ціла поема Річарда Бротигана під назвою «За всім стежать машини благодаті та кохання» та однойменний британський фільм.

4. Туди, де ще ніхто не бував…

Давно настав час відірватися від нашої маленької кульки і почати колонізувати інші сонячні системи — впевнені деякі футурологи. Від цього залежить не тільки наш порятунок (ідея про те, що не можна зберігати всі яйця в одному кошику), це закладено в нашій природі — розвиватися, рухатися далі і підкорювати нові горизонти.

Навіть зараз наші боязкі спроби в освоєнні космосу приносять нам чимало користі — технології з використанням супутників і деякі прориви в науці.

Якою може бути ця колонізація? Можливо, це буде щось на зразок зонда фон Неймана — космічний корабель, що самовідтворюється, який полетить до сусідньої зорової системи, де видобуватиме для нас корисні копалини і створюватиме свої точні копії, які, у свою чергу, вирушать в інші зоряні системи з тієї ж самої метою.

Досі в нашій Галактиці міжзоряних мандрівників видно не було, у зв'язку з чим виник так званий «Парадокс Фермі», який можна сформулювати таким чином: » Поєднання поширеної віри в те, що у Всесвіті існує значна кількість технологічно розвинених цивілізацій, з відсутністю яких -небудь спостережень, які б її підтверджували, є парадоксальним і приводить до висновку, що наше розуміння природи, або наші спостереження неповні і помилкові ».

Отже, цілком можливо, ми виявимося першою та єдиною цивілізацією з амбіціями колонізаторів у Галактиці.

5. Внутрішній простір

Ще одна альтернативна ідея – ідеального та безхмарного існування можна досягти, перевантаживши свою свідомість у гігантські суперкомп'ютери. Комп'ютери величезної обчислювальної потужності — на кшталт мегаструктури під назвою «мозок-матрьошка», запропонованої Робертом Бредбері, використовуватимуть весь енергетичний потенціал планети, щоб привести в дію комп'ютерну систему.

Або цивілізація знайде спосіб побудувати так звану «Сферу Дайсона», що є відносно тонкою сферичною оболонкою із зіркою в центрі. Таким чином, будуть вирішені одразу дві глобальні проблеми — життєвий простір та енергія, яку в достатку можна буде отримувати від центральної зірки.

6. Вічне блаженство

Британський філософ Девід Пірс у своєму «Гедоністичному імперативі» сформулював ідею побудови раю на Землі, яка полягає у створенні біологічної програми, що дозволяє позбавитися всіх видів жорстокості, страждань і нездужань.

Емоційне життя людини повинна буде регулюватися за допомогою спеціальних синтетичних препаратів (але не наркотиків), що регулюють настрій. А в довгостроковій перспективі слід переписати геном усіх хребетних, щоб і в тваринному світі не було більше жодних страждань.

Яким насправді виявиться наше майбутнє – ніхто не знає. Ясно одне — існує безліч варіантів його розвитку, більша, ніж ми сьогодні можемо навіть уявити.

Майбутнє людства – це справді головне питання. Навіть якщо Земля в якийсь момент свого існування зазнає реальної загрози зникнення, людства зробивши заздалегідь певні зусилля може зберегтися і продовжити своє існування.

Все питання в тому, чи зможе людство на цей момент розвинутися настільки, щоб бути здатним уціліти.

Песимістичні сценарії майбутнього людства.

Почнемо ми з песимістичних сценаріїв, які, якщо будуть втілені у реальність, могли б призвести до загибелі людства у майбутньому.

Ми не розглядатимемо глобальні катаклізми, здатні кардинально змінити майбутнє людства, тому що на сторінці сайту загальна теорія взаємодій під назвою кінець світу – 11 версій кінця світу, ми докладно описали всі можливі загрози ззовні. Тут ми розглянемо внутрішні загрози, здатні з погляду, також призвести до похмурого майбутнього людства.

1. Повстання машин.

Такий песимістичний сценарій досить докладно опрацьований голлівудськими сценаристами, і, на жаль, напрямок розвитку людства на даний момент досить ясно вказує, що такий сценарій є найімовірнішим. Ми лише продовжимо думку, показавши, що машини, що перемогли, самі з часом знищаться під впливом зовнішніх факторів середовища, збоїв у роботі керуючих ними комп'ютерних програм. Але головною причиною загибелі об'єктів, які мають штучний інтелект, стане не це. Майбутнє людства багато в чому визначається прагненням людини до саморозвитку, наділити яким машини просто неможливо. Як то кажуть: життя є життя.

2. Деградація.

Майбутнє людства під загрозою також через іншу особливість людського мозку. Багато людей, і я не виняток, продовжують завдавати собі шкоди, хоча чудово це усвідомлюють. Як приклади можна навести куріння, вживання алкоголю, наркотиків та інших психотропних препаратів. Причому дії урядів деяких країн, недвозначно вказують на певну зацікавленість їх у розвитку таких видів бізнесу. У майбутньому людство може зіткнутися з проблемою поголовного вживання лікарських препаратів, що містять наркотики, або самих наркотиків, і зусилля реклами, схоже, спрямовані на те, щоб привчити наших дітей вважати ліки чимось життєво необхідним, буденним. Ліки перетворюються із засобу лікування, на продукт харчування, а це може призвести до дуже серйозних наслідків у майбутньому людства.

3. Окремим рядком ми поставимо проблему вживання генетично модифікованих продуктів.

Безперечно, ГМО може вирішити проблему голоду на Землі. Однак уявіть собі наступний, цілком ймовірний варіант майбутнього людства. Вчені, під тиском корпорацій, виправдовуючись зовнішніми причинами, дозволяють виробництво генетично модифікованих продуктів, і такі продукти входять у повсюдне вживання, швидко витісняючи звичайні, екологічно чисті продукти харчування.

Але припустимо, що ГМО мають пригнічуючий вплив на репродуктивну функцію. Така дія, припустимо, знизить на 5% народжуваність здатного до розмноження потомства в десятому поколінні. Через ефект мультиплікації через 20 поколінь, 10% народжуються не зможуть мати нормальних дітей. Коли таку тенденцію буде виявлено. Змінити буде вже нічого не можна, тому що людей, які не вживали «нові» продукти, просто не залишиться. Чисельність населення Землі поступово, але з прискоренням, наближатиметься до нуля.

4. Проблема перенаселення Землі може виникнути у майбутньому

І якщо розвиток сучасної хімії, фізики та біологи продовжуватиме тупцювати на місці, як це відбувається останні 50 років. Це не вина вчених, це їхнє лихо. Науки вперлися у непереборне обмеження, ім'я якому «КВАНТ». І доти, доки фізика спиратиметься на квантовий підхід, стелю пробити не вдасться. На щастя в цьому питанні намітився вихід, і, нарешті, створена альтернативна квантовій механіці проста теорія, що не вдається до віртуальності та невизначеності при описі фізичних процесів. Це загальна теорія взаємодій.

5. Найнеочевиднішою, але, на мій погляд, найважливішою є загроза примітивізації людського інтелекту. Наша логіка будується зараз на визнанні незаперечності факту існування двох, нібито реально існуючих категорій – істина та брехня. Мій аргумент проти такого підходу ось у чому. Те, що ми бачимо, значною мірою залежить від того, звідки ми дивимося. Крім того, те, що ми бачимо, залежить від того, хто і як дивиться. Висновок з цього потрібно зробити один: істина та брехня категорії відносні, що переходять одна в одну. Науковий підхід, на мій погляд, дасть найкращий результат, якщо вчені відкинуть свою категоричність суджень і використовують метод безперервної логіки, який, якщо так можна сказати, брехливість істини і істинність брехні.

Примітивізація інтелекту проявляється на даний момент у відсутності поєднуючої філософії пізнання та навчання.

Покажемо перекрученість логіки людей на кількох прикладах.

Вчений, який створив робочу теорію використання напівпровідників у радіоелектроніці, отримує грошову винагороду у вигляді Нобелівської премії лише через 30-40 років після свого відкриття, яке насправді змінило всю нашу цивілізацію. А міг би й не здобути. У той час як якийсь спортсмен, зауважимо, навіть посередній спортсмен, заробляє ці гроші за два-три роки. Це, на мою думку, вказує на неправильні пріоритети перспективного планування.

Людство вкладає мільярди доларів, євро або рублів у розвідку корисних копалин, отримання енергії з яких, може призвести, зрештою, до загибелі цивілізації, замість того, щоб направити зусилля у напрямку стимулювання наукових розробок, здатних призвести до повної відмови від використання невідновлюваних природних ресурсів.

Але головне, наша система освіти "заточена" під такого виду "знання", які полягають у неосмисленому повторенні думок (а часто й оман) наукових світил минулого. Ми не вчимо дітей думати, аналізувати. Ми прищеплюємо звичку діяти як роботи, копіюючи в сотий і тисячний раз свої дії, хоча вони дуже часто не приносять бажаного результату. Вуха наших дітей забиті пробками навушників, очі спрямовані в екрани телевізорів або монітори комп'ютерів, а сенс, у тому числі й сенс життя, ними не вловлюється. А якщо так далі піде, то про сенс взагалі перестануть згадувати. Саме це я і називаю примітивізацією інтелекту. Але вистачить про сумне.

Майбутнє людства – оптимістичний прогноз.

1. Надію різке прискорення прогресу людства

Надію на різке прискорення прогресу людства дають деякі наукові теорії, що з'явилися останнім часом, що пропонують нове розуміння устрою миру і розуму. Майбутнє людства, якщо воно застосує ці теорії практично, розсуне горизонти пізнання небувалу широту. Головною з таких теорій я вважаю загальну теорію взаємодій. Спираючись на неї людство переступить перешкоду у вигляді дискретної, двомірної логіки, заснованої на діаметрально протилежних поняттях правда – брехня, так – ні, вигідно – збитково, правильно – не вірно. Людство зможе усвідомити, що буває вигідно багатьом, коли невигідно деяким, що помилка може стати правильним рішенням за певних умов, що тяжіння між матеріальними об'єктами може бути наслідком відштовхування між частинами цих об'єктів, ну і так далі. Другою теорією, здатною, на мою думку, перевернути уявлення про мозкову діяльність людини та розуміння ним світу, можуть стати погляди викладені у книзі М. М. Вашкевича "Системні мови мозку". І не варто відкидати її, не вивчивши досить докладно, ґрунтуючись на тому, що вона (теорія) виділяє з усього багатства та різноманітності мов, що існують на нашій планеті, лише дві, російська та арабська. Якісь мають виділятися, зрештою. А з думкою про охоронну функцію Росії та російської мови для всієї Землі, думаю багато хто погодиться. Тим же хто не згоден можна нагадати, що саме росіяни і народності, що проживають на території сучасної Росії, врятували Європу від навали татар у середньовіччі, вгамували французів у 19 столітті, погасили фашистську пожежу середини минулого століття, та й тепер є посередниками, що налагоджують діалог між Сходом. та Заходом.

150 побоювань вчених про майбутнє людства
Онлайн журнал Edge поставив просте запитання 150 вченим з усього світу. Питання просте: "Чого слід побоюватися людству в майбутньому?"
Сьогодні пропоную Вам ознайомитись із цим списком

1. Збільшення чисельності населення Китаю.
2. Події теорії Чорного лебедя, а також той факт, що ми продовжуємо діяти за шаблонами, що підтвердили свою неспроможність.
3. Ми виявимося нездатними перемогти віруси, що приведе нас на поріг катастрофи. (Дослідник молекулярної біології)
4. Настане епоха псевдонауки. (Філософ)
5. Ера прискорення зростання технологій дасть нам привід для хвилювання. (Соціолог)
6. Справжній кінець світу. Дедалі більша кількість вважалися малоймовірними подій, які можуть призвести до зникнення людської популяції. (Колишній президент Королівського товариства)
7. Недостатнє висвітлення наукових питань у пресі. (Редактор)
8. Вибухи наднових, можлива руйнація Сонця, проблеми з ідентифікацією людини, які дозволяють нам вирішувати багато питань. (Основник еволюційної психології)
9. Інтернет остаточно знищить писемність. (Інформатик)
10. Розумні люди (наприклад, розробники бездротового зв'язку) не братимуть участі в політиці. (Музикант)
11. Відбудеться ще одна нова фінансова катастрофа. (Професор)
12. Що пошукові системи стануть володарями правди. (Фізик)
13. Відсутність друзів - те, що варто потурбуватися, т.к. цьому зазвичай є такі причини, як людська невірність і жорстокість. (професор психології)
14. Боюся, що сучасні технології покладуть кінець виробленому загальними зусиллями угоді проти фашизму. (Письменник, футурист)
15. Що ми продовжимо підтримувати заборони образливих слів. (Професор-когнітивіст)
16. Позбавлення права розпорядження інформацією. (Редактор)
17. Цифрові технології вплинуть на наше терпіння та змінять наше сприйняття часу. (Письменник)
18. Бомба, здатна спричинити загибель популяції. (Редактор)
19. Припиниться фінансування глобальних експериментів і вони перестануть здійснюватися. (Фізик)
20. Я боюся, що якщо потужність наших технологій, які дозволяють вирішувати проблеми різного рівня, збільшиться, ми перестанемо бачити різницю між важливими, незначними і навіть неіснуючими проблемами. (Редактор)
21. Нічого не боюся. Навіть їжджу на мотоциклі без шолома. (Генетик)
22. Катарсіс - це виняткове задоволення, яке…. Чи не могли б ви повторити питання? (Редактор)
23. Я вже перестав ставити собі запитання. І я скорився потоку обставин, які мені посилає життя… і потоку неймовірної дурниці.
24. Ми повинні замислитися про епоху антропоцену, не лише як про геологічне явище, а й про явище культури. (Професор природознавства)
25. Занепад культури і той факт, що роботи маловідомого карибського письменника не мають достатнього попиту. (Доглядач галереї)
26. Небезпека ненавмисного вихваляння вилицевої дуги. (Нейробіолог)
27. Що ми перестанемо вмирати? (Професор нейрохірургії)
28. Що існує безліч всесвітів, але тільки ми здатні вивчити ту, в межах якої живемо. (Фізик)
29. Поширення анти-інтелектуалізму та зупинка прогресу. Нам, нарешті, вдалося створити єдину глобальну цивілізацію, і якщо ми дамо їй загинути, то загинемо і самі. (Директор та засновник відомих ЗМІ)
30. Нам варто потурбуватися через те, що деякі т.зв. просунуті держави загрузли у злочинах. Держави, де закони та законопроекти складаються злочинцями, і, що ще гірше, наводяться в дію апаратом демократії. (Філософ)
31. Варто замислитися над тим, що більшість наших технологій і наукових дисциплін все ще спираються лише на п'ять моделей ймовірності – хоча таких моделей навіть більше, ніж дійсних чисел. (Інформатик)
32. Можливо ми лише рідкісні рухомі точки знання в космічній пустелі, єдині свідки цього дива. А може, ми живемо в морі відчуттів, оточені захопленням і суперництвом, на яке безпосередньо впливаємо. Будучи такими чутливими, ми турбуємося з приводу. (Видавець)
33. Людей. (Антрополог)
34. Спотворення у ЗМІ сенсу наукових досліджень. (Професор Гарварда)
35. Абсолютна людська самовпевненість. (професор психології)
36. Що технології можуть наразити на небезпеку демократію. (Фізик)
37. Не турбуйтеся - нічого примітного не станеться. (Письменник)
38. Взаємні руйнації. (Інформатик)
39. Що всі інтелектуальні ресурси зі сфери розробок будуть перекинуті до сфери споживання, зростання фундаменталізму може призвести до настання темної ери. (Фізик)
40. Нам необхідно створювати інститути та вводити культурні норми, які зроблять нас кращими, ніж ми є. Мені здається, що створити їх є найбільшим випробуванням для людства. (Нейробіолог)
41. Боюся, ми насправді не розуміємо квантових явищ. (Фізик)
42. Що американський спосіб мислення пошириться у всьому світі. (Професор психіатрії)
43. Майбутнє наукової литературы. (Нейробіолог)
44. Що нова сфера цифрової інформації не буде достатньою. (Професор журналізму)
45. Я, як і раніше, вважаю, що нам варто побоюватися не будь-якої певної проблеми, а всіх можливих проблем. (Письменник та режисер)
46. ​​Стрес. (Дослідник агрегації)
47. Потрібно замислитись, чому жодні наукові розробки не наблизили нас до створення ліків від раку. (Публіцист)
48. Що ми буквально втратили зв'язок із навколишнім світом. (Археолог)
49. Ми повинні турбуватися про те, що величезна психологічна прірва поділяє людство і природу. (Палеонтолог)
50. Ми стаємо надто прив'язаними. (Професор фізики та астрономії)
51. Що ми дуже турбуватимемося. (Нейробіолог)
52. Що справді хвилює мене, що ми обплутані необізнаними системами, тобто. системами, які демонструють свою патологічну поведінку, але не можуть налагодити себе. (Редактор)
53. Занадто багато вульгарності. (професор математики)
54. Що інтернет закінчить тим, що приноситиме вигоду сильним світу цього, а не суспільству загалом. (Інформатик)
55. Що найгостріші проблеми цього року вибрано неправильно. (Спеціаліст по)
56. Що станемо свідками краху фундаментальної науки. (Астрофізик)
57. Парадоксу матеріального прогресу. (Журналіст)
58. Що ми уподібнимося до щурів, що застрягли в пастці з блакитного мармуру. (професор астрономії)
59. Що ми перестанемо займатися ретельними спостереженнями. (Інформатик)
60. Мене хвилює знебарвлення світової популяції, поширеної всюди, але такою різнорідною. (Журналіст)
61. Зростання впливу поп-культури, і як це може прямо чи опосередковано на нас вплинути. (Професор)
62. Майбутня бій вчених і жерців. (Спеціаліст з прогнозування в галузі технологій)
63. Якщо хтось додасть нашу сонячну систему загибелі і занурить всесвіт у стан ентропії, думаю, єдині побоювання повинні бути пов'язані з тим, що це станеться невідповідним чином.
64. Нестача водних ресурсів планети. (Фізик)
65. Що ми незрозумілим чином загубилися в сучасності. Здається, що багато хто з нас відчуває кінець чогось важливого, що наближається, можливо марність і безглуздість цієї самої Сучасності. (Професор біології, фізики та астрономії)
66. Я турбуюся про те, що було втрачено багато можливостей, наприклад, недостатнє утворення сучасної молоді по всьому світу.
67. Зашкалює реальність. (Журналіст)
68. Величезні потоки даних та ЗМІ означатимуть знецінення інформації. (Професор статистики)
69. Що ми витрачатимемо надто багато часу на соціальні мережі. (Нейробіолог)
70. Що настає час, коли кожна людина буде замкнена в собі самій. (Професор психології)
71. Що різниця між подіями та їх розумінням зростатиме. (Метеоролог НАСА)
72. Необхідно поговорити про те, що здається новою нормою, наприклад, наявність телевізора в ігрових кімнатах та дитячих садках. (Психолог)
73. Що ми станемо надто нетерпимими до науки. (Професор)
74. Що ми сподіватимемося на здійснення міжзоряних переміщень, але цього ніколи не станеться. (Письменник)
75. Що глобалізація перестане приносити користь, і ми не зможемо зрозуміти чому.
76. Що ми дуже турбуємося. (Психіатр)
77. Більше і більше турбуюся про те, що буде з поколінням дітей, які не мали цього дару – довгого, захищеного, стабільного дитинства.
78. Що біологічного синтезу вийдуть з-під контролю. (Викладач біології)
79. Загибель математичних наук. (Математік)
80. Що ми навчили техніку робити надто багато замість нас. (Психолог)
81. Багато інтернет-ресурсів роблять нас тупими та недружелюбними. (Основник Вікіпедії)
82. Що ми надто багато переживаємо. (Вчений)
83. Що людський рід втратить інстинкт самозбереження. (Спеціаліст по)
84. Надлишок тестостерону, викликаний розбіжністю чисельності чоловічого та жіночого населення Китаї. (Психолог)
85. Що до планів розвитку науки і культури не входить захист особистих прав людини. (Футурист)
86. Кінець світу. (Археолог)
87. Нам нема чого боятися, навіть якби Великий адронний колайдер не сприяв новим відкриттям. (Редактор)
88. Найбільше я хвилююся, що ми дедалі більше руйнуємо прямі та опосередковані зв'язки між різними інтелектуальними, ментальними та гуманістичними підходами до інтерпретації навколишнього світу. (Фізик)
89. Що ми дуже турбуємося. (Вчений)
90. Усі зростаючі різницю між науковою елітою і необізнаним у науці більшістю людей. (офтальмолог, нейробіолог)
91. Що існує перспектива колективного забуття історії? (Історик)
92. Що ми надто вже турбуємося. (професор психології)
93. Що ми не розуміємо, як розвивається наша світова культура. (Професор біології)
94. Треба турбуватися про те, що бажання продовження роду дедалі слабшає. (Письменник)
95. Що ми надто турбуємось і вигадуємо собі проблеми. (Професор)
96. Потрібно замислитися про наслідки дедалі більшої кількості знань про збудників хвороб, це позбавляє нас свободи. (Інформатик)
97. Я боюсь природної смерті. (Фізик)
98. Мене найбільше хвилює, що розмови про відмінності статей, здається, все ще поділяють природу та освіту, до того ж деякі вчені та гуманісти стверджують, що біологія взагалі не має жодного значення, очевидно, не здогадуючись, що є незаперечні докази зворотного. (Психолог)
99. Загибель науки. (Лінгвіст)
100. Неминуче втручання соціально-політичних сил у науку. (Фізик)
101. Турбуюся про те, хто ж стане гравцем на науковому полі, а хто ні. (Фізик)
102. Багато людей обирають життя, яке впливає на можливості інших, значно звужуючи їх. Така поведінка надзвичайно небезпечна, т.к. є різновидом племінної організації суспільства, а супутні цьому переконання звільняють їхню відмінність від відповідальності створення подібної загрози. (Політолог)
103, 104. Що ми зможемо реалізувати ефективне співробітництво. (Психологи, кооператори)
105. Я не турбуюся про те, що надмашини зруйнують наш світ. (Філософ)
106. Того, що станеться зі світом, якщо роботи виконуватимуть будь-яку роботу. (Дослідник)
107. Що нашестя інопланетян загрожує людській цивілізації. (Астроном)
108. Що роль мікроорганізмів в онкології буде проігноровано сучасними медичними дослідниками.
109. Що соціальна та моральна інтуїція всього людства не дозволить розвиватися новим технологіям. (Психолог)
110. Що ілюзія знання та розуміння стане результатом того, що інформація надто доступна, і її пошук не потребує зусиль. (професор психології)
111. Що щеплення стануть безболісними. (Психолог)
112. Що зросте кількість нелегальних наркотиків. (Філософ)
113. Забобони. (Науковий критик)
114. Що історичні інституції завадять прогресу. (Редактор)
115. Що через пару поколінь діти перетворяться на людей, які навіть не зможуть відрізнити реальність від уяви. (Психолог)
116. Що ми дуже багато побоюємося. (Кореспондент)
117. Слід замислитися про те, як ставитися до клонування людей, створення штучного інтелекту та роботів, здатних подбати про наших людей похилого віку, про навчання дітей через інтернет. (Журналіст)
118. Що геноміка сильно нашкодить нам, якщо опиниться у безладному стані. (Нейробіолог)
119. Що справді заважає мені спати ночами, то це думка про кризу фундаментальної науки. Я бачу лише один вихід – провести ґрунтовний перегляд фундаментальних законів фізики. (Фізик)
120. Що у світі ніхто ні в чому не підозрює людей, які ведуть т.зв. нормальний спосіб життя. (Письменник, продюсер)
121. Багато людей турбуються, що демократія у світі недостатньо розвинена, я ж думаю, що ми ще ніколи не жили відповідно до принципів демократії. (Генеральний директор)
122. Чи не зростання чисельності населення, а зростання добробуту - основна турбота країн-споживачів, таких, як Америка та інші країни Заходу. (професор географії)
123. Що ми сприйматимемо нові технології як якесь диво. (Фізик)
124. Все більша нестабільність у питаннях генетики. (Професор генетики)
125. Що різні асоціації та компанії скоро зможуть читати думки людей. (Нейробіолог)
126. Припинення економічного зростання. (Фінансовий експерт)
127. Я боюся, що ми надто переоцінюємо вільну уяву, а це ризиковано. (Фізик)
128. Що ми дуже турбуємося. (Вчений)
129. Ми надто багато боїмося. (Нейробіолог)
130. Що у нас недостатньо роботів, щоб робити всю необхідну роботу в наступні десятиліття. (Роботехнік)
131. Ми не маємо запасного плану на випадок, якщо інтернет зникне, а це неминуче. (Історик науки)
132. Стабільність. Що ми дуже самовдоволені і пишаємося своїм життям, але воно постійно змінюється. І треба замислитись про це, якщо ви ще цього не зробили. (Фізик)
133. Існує вивчене знайоме нам і вивчене малознайоме, але по-справжньому побоюватися варто невивченого невідомого. (Вчений)
134. Наш мозок не здатний вирішити найсерйозніші проблеми. (Психолог)
135. Варто турбуватися про те, що вчені припинили думати про те, що добре і погано. І які цінності призведуть до розквіту людства, наприклад пошукові системи інтернету? (Публіцист)
136. Втрата колективної свідомості. (Аналітик ЗМІ)
137. Зменшення кількості видатних учених. (Режисер)
138. Що ми не можемо зрозуміти, що таке жити добре. (Історик)
139. Надмірна прихильність до Фейсбуку та інших ресурсів.
140. Надмірне втручання держави, подібно до того, як лисиця спостерігає за курником, держава контролює видобуток нафти та газу. (Професор журналізму)
141. Небезпечна нездатність суспільства впоратися з невизначеністю. (Геронтолог)
142. Що знання з'являються надто швидко. (професор школи економіки)
143. Жахливий сценарій для фундаментальної науки. (Фізик)
144. Гомогенізація досвіду людства. (Антрополог)
145. Що ми будемо не в змозі що-небудь розуміти. (Математік)
146. Що ми надто багато хвилюємося, і подаємо наші страхи іншим у найжахливішому світлі. (Професор у відставці)
147. Що через зміни клімату, брак ресурсів та робочої сили або інших непередбачуваних причин може вибухнути війна. (Психолог)
148. Дурість. (Психолог)
149. Я перестав перейматися проблемою вільного волевиявлення, т.к. її все одно не вдасться вирішити. (Професор педагогіки)
150. Існує небезпека того, що наука стане ворогом людства. (Біолог)
151. Що ми не зможемо жити без Інтернету. (Філософ)

Хрестина Сікідіна

Майбутнє має дві особливості: 1) його неможливо передбачити; 2) ми постійно намагаємось це зробити. Майбутнє має цікавити нас навіть сильніше за минуле. Зрештою, минуле вже минуло, а в майбутньому нам ще доведеться жити. Незважаючи на те, що довготривалі прогнози ніколи не збуваються, говорити і думати про майбутнє дуже важливо: своїми діями та розмовами ми й визначаємо те, як виглядатиме завтрашній світ.

Ми зібрали шість найбільш змістовних відеолекцій про те, що нас чекає у майбутньому, які завдання нам належить вирішити, та про зміни, які вже сьогодні відбуваються зі світом.

Катерина Шульман. Майбутнє сім'ї, приватної власності та держави

Російський політолог Катерина Шульман розповідає про те, як уже зараз змінюються соціальні умови нашого життя. Нові моделі сім'ї та відносин, нові форми роботи та дозвілля, нові формати політичного устрою, нові версії ставлення до світу – все це виникає і поступово стає нашою повсякденною реальністю. Від історичних змін не зможе сховатися ніхто - питання в тому, яке місце займатиме наше суспільство в постпостіндустріальну епоху і як ми приймемо ці зміни.

Станіслав Дробишевський. Біологічне майбутнє людини

Антрополог та знаменитий лектор Станіслав Дробишевський розповідає про те, як у майбутньому зміниться наше тіло. Він розглядає кілька можливих сценаріїв: «теплий», коли всі житимуть у кліматі, близькому до африканського; холодний, якщо замість глобального потепління відбудеться похолодання; «дикий», у якому цивілізація знищить себе; і «м'ятно-рожевий», у якому людство як збереже цивілізацію, а й вирішить найважливіші глобальні питання, які стоять.

Хоча шляхи еволюції несповідні, ми самі спрямовуємо її рух певним руслом. Генетична інженерія та заселення інших планет – ще один із можливих маршрутів.

Лоуренс Краус, Крейг Вентер, Річард Докінз та інші. Людство та майбутнє

Декілька провідних вчених та інтелектуалів сучасності говорять про те, з якими викликами сьогодні зіткнулося людство і як їх належить вирішити. Мова піде про медицину, синтетичну біологію, редагування геному, штучний інтелект та інші глобальні завдання. Це розмова не про якесь віддалене гіпотетичне майбутнє, а про те, що вже зараз відбувається у наукових лабораторіях та підприємницьких корпораціях.

Нік Бостром. Що станеться, коли наші комп'ютери стануть розумнішими за нас

Філософ і фахівець із штучного інтелекту Нік Бостром вказує на одне з головних завдань, які сьогодні стоять перед людством – завдання побудови безпечного штучного суперінтелекту. Саме від правильного вирішення цього завдання залежатиме наша доля. Суперінтелект перевершуватиме все, що ми можемо сьогодні уявити - він зможе переробити всю планету і колонізувати космос. Ми не зможемо відключити суперінтелект, коли він з'явиться. Все, що ми можемо - заздалегідь подбати про те, що його цілі співпадатимуть із нашими.

Подібний підхід до проблеми - в лекціїСема Харріса.

Білл Гейтс. Як зміниться світ до 2030 року

Розмова із засновником Microsoftта керівником найбільшого благодійного фонду – про те, якими будуть наші технології та суспільства до 2030 року. Чи вдасться нам упоратися з бідністю та іншими соціальними проблемами? Гейтс вважає, що Африка на цей час перейде на самозабезпечення і у світі майже не залишиться бідних країн. Його прогноз в інших сферах менш оптимістичний: наприклад, біотероризм найближчими роками може знищити значну частину людства, а багато людей буде витіснено з ринку праці.