Літературна мова використовується у якому спілкуванні. Формування російської літературної мови. Функції та ознаки літературної та церковнослов'янської мови

Літературна мова - це та, якою існує писемність певного народу, а іноді й кількох. Тобто цією мовою відбувається шкільне навчання, письмово-побутове спілкування, створюються офіційно-ділові документи, наукові праці, художня література, публіцистика, а також всі інші прояви мистецтва, які виражаються в словесній, найчастіше письмовій формі, але іноді і в усній . Тому розрізняються усно-розмовна та письмово-книжкова форми літературної мови. Їхня взаємодія, співвідношення та виникнення підпорядковані певним закономірностям історії.

Різні визначення поняття

Літературна мова – це явище, яке по-своєму розуміється різними вченими. Одні вважають, що він загальнонародний, лише оброблений майстрами слова, тобто письменниками. Прибічники цього підходу мають на увазі насамперед поняття літературної мови, що відноситься до нового часу, і при цьому у народів з багато представленою художньою літературою. На думку інших, літературна мова - це книжкова, письмова, яка протистоїть живому мовленню, тобто розмовній мові. Опорою даному трактуванню служать ті мови, у яких писемність є давньою. Треті вважають, що це мова, загальнозначуща для того чи іншого народу, на відміну від жаргону і діалекту, які не мають такої загальнозначущості. Літературна мова – це завжди результат спільної творчої діяльності людей. Така коротко характеристика даного поняття.

Взаємовідносини з різними діалектами

Особливу увагу слід звернути на взаємодію та співвідношення діалектів та літературної мови. Чим історичні основи тих чи інших діалектів стійкіші, тим літературній мові буває важче поєднати лінгвістично всіх членів нації. До цього часу діалекти успішно конкурують із загальнолітературною мовою в багатьох країнах, наприклад в Індонезії, Італії.

Це також взаємодіє з мовними стилями, які існують у межах будь-якої мови. Вони є різновиди його, які склалися історично й у яких є сукупність ознак. Деяка їх може повторюватися в інших різних стилях, але своєрідна функція і певне поєднання ознак відрізняє один стиль від інших. Сьогодні велика кількість носіїв використовує просторічні та розмовні форми.

Відмінності у розвитку літературної мови у різних народів

У Середні віки, а також у Новий час у різних народів історія літературної мови розвивалася по-різному. Порівняємо, наприклад, роль, яка була у латинської мови в культурі німецьких та романських народів раннього Середньовіччя, функції, які виконував в Англії французька мова до початку 14 століття, взаємодія латині, чеської, польської мов у 16 ​​столітті тощо.

Розвиток слов'янських мов

В епоху, коли формується та розвивається нація, складається єдність літературних норм. Найчастіше це відбувається спочатку в письмовій формі, але іноді процес може протікати одночасно і в письмовій, і в усній. У Російській державі періоду 16-17 століть йшла робота з канонізації та впорядкування норм ділової державної мови поряд з формуванням єдиних вимог розмовної московської. Той самий процес відбувається і в інших, у яких йде активний розвиток літературної мови. Для сербської та болгарської він менш характерний, оскільки в Сербії та Болгарії не було умов, сприятливих для розвитку ділової канцелярської та державної мови на національній основі. Російська поряд з польською та певною мірою чеською є прикладом національної слов'янської літературної мови, яка зберегла зв'язок з письмовим стародавнім.

Ставши на шлях розриву зі старою традицією - це сербсько-хорватська, а також українська. Крім того, існують слов'янські мови, які не розвивалися безперервно. На певному етапі цей розвиток було перервано, тому виникнення національних мовних особливостей у певних країнах призвело до розриву з давньою, старописьменною традицією або пізнішою – це македонська, білоруська мови. Розглянемо докладніше історію літературної мови нашій країні.

Історія російської літературної мови

Найдавніші пам'ятки літератури, що збереглися, датуються 11 століттям. Процес перетворення і формування російської в 18-19 століттях відбувався грунті протиставлення його французькому - мови дворян. У творах класиків російської літератури активно вивчалися можливості, вводилися нові мовні форми. Літератори підкреслювали багатство його і вказували на переваги по відношенню до іноземних мов. З цього питання часто виникали диспути. Відомі, наприклад, суперечки між слов'янофілами та західниками. Пізніше, у радянські роки, наголошувалося, що наша мова - мова будівельників комунізму, а за правління Сталіна навіть проводилася ціла кампанія боротьби з космополітизмом у російській літературі. І в даний час продовжує формуватися історія російської літературної мови в нашій країні, оскільки безперервно відбувається її перетворення.

Усна народна творчість

Фольклор у вигляді приказок, прислів'їв, билин, казок своїм корінням сягає в далеку історію. Зразки усної народної творчості передавалися з покоління до покоління, з вуст до вуст, а зміст їх таким чином відшліфовувалося, що залишалися лише найстійкіші поєднання, і оновлювалися мовні форми у міру того, як мова розвивалася.

І після того, як з'явилася писемність, продовжувала існувати усна творчість. До селянського фольклору в Новий час додався міський та робітник, а також блатний (тобто тюремно-табірний) та армійський. Усна народна творчість сьогодні найширше представлена ​​в анекдотах. Воно впливає також на письмову літературну мову.

Як розвивався у Стародавній Русі літературна мова?

Поширення та введення, що призвело до формування літературної мови, пов'язують зазвичай з іменами Кирила та Мефодія.

У Новгороді та інших містах 11-15 століть у ході основну частину з збережених становлять приватні листи, які мали діловий характер, і навіть такі документи, як судові протоколи, купчі, розписки, заповіти. Трапляються також фольклорні (настанови по господарству, загадки, шкільні жарти, змови), літературні та церковні тексти, а також записи, що носили навчальний характер (дитячі каракулі та малюнки, шкільні вправи, склади, азбуки).

Введена в 863 році братами Мефодієм і Кирилом церковнослов'янська писемність була заснована такою мовою, як старослов'янська, яка походить, у свою чергу, від південнослов'янських діалектів, а точніше, від староболгарської мови, її македонського діалекту. Літературна діяльність цих братів полягала насамперед у перекладі книг Старого та Їх учні переклали з грецької на церковнослов'янську безліч релігійних книг. Деякі вчені вважають, що Кирило і Мефодій ввели глаголицю, а не кирилицю, а остання була розроблена вже їхніми учнями.

Церковнослов'янська мова

Мовою книжковою, а не розмовною, була церковнослов'янська. Він поширився серед численних слов'янських народів, де виступав як культура. Література церковнослов'янська поширилася у Моравії у західних слов'ян, у Румунії, Болгарії та Сербії – у південних, у Чехії, Хорватії, Валахії, а також на Русі з прийняттям християнства. Церковнослов'янська мова сильно відрізнялася від розмовної, тексти піддавалися при листуванні змін, поступово обрусювали. Слова наближалися до росіян, почали відбивати особливості, притаманні місцевих говірок.

Перші підручники граматики були складені у 1596 році Лаврентієм Зінанням та у 1619 – Мелетієм Смотрицьким. Наприкінці 17 століття переважно завершився процес формування такої мови, як церковнослов'янська.

18 століття - реформа літературної мови

М.В. Ломоносовим у 18 столітті було зроблено найважливіші реформи літературної мови нашої країни, і навіть системи віршування. Він написав в 1739 лист, у якому сформулював основні принципи віршування. Ломоносов, полемізуючи з Тредіаковським, писав про те, що необхідно використовувати можливості нашої мови замість того, щоб запозичити з-поміж інших різні схеми. На думку Михайла Васильовича, вірші писати можна безліччю стоп: двоскладовими трискладовими (амфібрахій, анапест, дактиль), але він вважав, що розподіл на спондеї та пірріхії неправильний.

Крім того, Ломоносов склав також наукову граматику російської мови. Він описав у своїй книзі його можливості та багатство. Граматика була перевидана 14 разів і лягла надалі в основу іншої праці - граматики Барсова (була написана в 1771), який був учнем Михайла Васильовича.

Сучасна літературна мова у нашій країні

Його автором вважається Олександр Сергійович Пушкін, твори якого - вершина літератури нашій країні. Ця теза актуальна досі, хоча за останні двісті років у мові відбулися великі зміни, і сьогодні помітні явні стилістичні відмінності між сучасною мовою та мовою Пушкіна. Незважаючи на те, що норми сучасної літературної мови сьогодні змінилися, ми досі вважаємо за зразок твору Олександра Сергійовича.

Сам поет тим часом вказував на головну роль у формуванні літературної мови Н.М. Карамзіна, оскільки цей славетний літератор та історик, за словами Олександра Сергійовича, звільнив від чужого ярма російську мову та повернув йому волю.

Літературна мова цестандартна поліфункціональна форма існування національної мови, що обслуговує, насамперед, область офіційного побуту: державу та суспільство, пресу, школу (іншими словами, це мова загальнонормативних граматик та словників). «По вертикалі» (тобто аксіологічно) літературна мова протистоїть мові неофіційного побуту: територіальним та соціальним діалектам, просторіччям, некодифікованим розмовним мовленням. «По горизонталі» (тобто функціонально) літературна мова протистоїть непобутовим формам існування мови, а саме мовам матеріальної та духовної культури (маються на увазі не різні «природні», а різні соціокультурні мови – свого роду «мови в мові»). Їхня різниця з літературною мовою сягає корінням у спільну різницю між трьома глобальними сферами культури: побутом, з одного боку, і матеріальною і духовною культурою, з іншого. Спеціалізовані галузі матеріальної та духовної творчості роблять установку на еволюцію, зміну, відкриття нового; побут спрямований переважно на генезис, тобто. на відтворення, множення, тиражування досягнутого раніше інших областях, і навіть на координацію роботи вузьких сфер соціокультурної діяльності. Користуючись романтичним чином В.Хлєбнікова, протиріччя, що виникають у культурі між еволюцією та генезою, можна назвати конфліктом «винахідників» та «набувачів»: економіка «набуває» досягнення матеріальної культури, ідеологія-досягнення культури духовної; політика намагається примирити та ув'язати економіку з ідеологією. У суспільстві такого типу офіційна комунікація між духовною культурою, матеріальною культурою та побутом здійснюється за допомогою літературної мови.

Установка на генезис має наслідком дві важливі особливості літературної мови. Перша – його комунікативність – пов'язана з частковим розподілом між сферами культури трьох найважливіших мовних функцій: номінативної, комунікативної та когнітивної. Доля матеріальної культури - це переважно номінація: кожен технічний діалект є вичерпною номенклатурою відповідних предметів, явищ, подій, процесів та ін. : мови культу, мистецтва, науки націлені головним чином на «виявлення» змісту, все одно, емоційного чи ментального, але втіленого з максимальною адекватністю; їх істота - у гнучкості виразних засобів, нехай часом за рахунок їхньої зрозумілості: ні жрець, ні поет, ні вчений не пожертвують точністю висловлювання в ім'я легкості сприйняття. У свою чергу, літературна мова завжди готовий виразу сенсу віддати перевагу його якомога ширшу передачу: тут на чільне місце ставиться поширення інформації, і тому особливу важливість набуває момент загальності, вседоступності, всезрозумілості.

Друга найважливіша якість літературної мови – її універсальність. Вона пов'язана з претензією літературної мови популяризувати своїми засобами практично будь-який зміст (попри можливі втрати). Мови духовної та матеріальної культури такої здібності позбавлені: зокрема, сенс літургії невимовний мовою математичної науки, і навпаки. Це пояснюється підвищеною семантичністю форми, яка спочатку обмежує зміст: спеціальні мови створювалися для вираження особливої, непобутової семантики, і саме до певного типу смислів виявилися найкраще пристосованими відповідні засоби вираження. Навпаки, літературна мова виявляється байдужою, нейтральною по відношенню до переданих смислів. Його цікавлять лише нормативні лексичні та граматичні значення – це найбільш семіотична (конвенційна) маніфестація національної мови. Таким чином, спеціальні соціокультурні мови відносяться до мови офіційного побуту як семантично марковані – до семантично нейтральної. У мовах матеріальної культури посилено денотативний полюс знака і ослаблений сигніфікативний: упор зроблено на позначається. У мовах духовної культури, навпаки, посилено сигніфікативний полюс знака та ослаблений денотативний: упор зроблений на позначальне (останнє особливо характерне для релігійної міфології, нереалістичного мистецтва та математичної науки). Принципова відмінність у структурі «матеріального» та «духовного» знаків добре видно зі зіставлення технічної номенклатури та наукової термінології: одна предметна, інша понятійна. Літературна мова займає на цій координатній осі нейтральне становище, будучи якоюсь точкою відліку: денотат і сигніфікат у ньому більш-менш врівноважені.

Г.О.Винокур стверджував, що «ми маємо говорити про різні мови, залежно від тієї функції, яку мова несе» (Винокур Г.О. Чим має бути наукова поетика). Однак спеціальні мови культури, крім функціонально-семантичних, неодмінно мають якісь формально-лінгвістичні відмінності від літературної мови - тільки тому ми маємо право говорити про різні функціональні мови, а не про різні функції однієї й тієї ж мови. Найяскравіша (але не єдина) прикмета мов матеріальної культури вже згадувалася: їхні діалекти знають назви сотень тисяч предметів та їх деталей, про існування яких рядовий носій літературної мови не підозрює. Ще значніша розбіжність між літературною мовою та мовами духовної культури, як, мова російського православного богослужіння - церковнослов'янська - має низку структурних особливостей, які протиставляють його російській літературній мові на всіх рівнях; крім того, ця сакральна мова включає також окремі неасимільовані слова формули з інших мов: давньоєврейської і давньогрецької. У межі мова культу може бути навіть штучною» (цілком або частково) - такі, наприклад, глосолалії російського сектантства. Мова-художньої літератури теж має системні відмінності з літературною мовою, що зачіпають фонетику, морфологію, синтаксис, словотвори, лексику та фразеологію; на додаток до цього мова словесного мистецтва допускає будь-яке перекручування національної мови і приймає будь-які іншомовні вставки: твори національної літератури можуть створюватися «чужою» мовою, живою чи мертвою, «природною» або «штучною» на кшталт футуристичного або дадаїстського заумі). Нарешті, мова науки завжди несхожа з літературною мовою своєю термінологією тобто. лексикою та фразеологією), майже завжди – словотвором, часто – синтаксисом, пунктуацією та особливою графікою, іноді – словозміною та акцентологією. Характерно, що більшість знаків, специфічних для мови тієї чи іншої науки, зазвичай мають міжнародний характер. Цього достатньо, щоб мова науки типологічно протиставити літературній мові і зблизити з мовою мистецтва: подібно до останнього, мова науки принципово макаронічна (пор. Макаронічна поезія), бо здатна в рамках єдиної системи органічно поєднувати різні взаємодоповнюючі мови, не тільки «природні», але також «штучні»: мова формул, графіків, таблиць тощо.

Все це дозволяє охарактеризувати описану мовну ситуацію як соціокультурна багатомовність. Поліфункціональна мова офіційного побуту конкурує зі спеціальними мовами духовної та матеріальної культури: вона орієнтована «вшир», вони – «вглиб». Кожна зі спеціальних мов допускає неточний переклад мовою побуту і має у ньому свій субститут - певний «функціональний стиль» літературної мови. Виграючи в кількості, літературна мова грає як: з кожною спеціальною функцією він справляється гірше за відповідну мову духовної чи матеріальної культури. Виникнення такого багатомовності, у якому спеціальні ідіоми концентруються навколо загальнонаціональної літературної мови, - це тривалий процес, що на російському грунті зайняв майже чотири століття (15-18 століття). Він об'єднав дві магістральні тенденції, які здаються протилежно спрямованими, але насправді становлять різні сторони єдиного історичного руху. Перша пов'язана з послідовною диференціацією давньоруського мовного континууму, з якого поступово виділилися спеціальні мови, що задовольняють різноманітні потреби культурної діяльності. Найважливішим етапом на цьому шляху стала автономізація мови церкви: в результаті «другого» та «третього південнослов'янського впливу» церковнослов'янська мова, штучно «архаїзована» та «еллінізована», далеко відійшла від російської і назавжди втратила свою загальнозрозумілість; Багато форм і граматичні категорії, втрачені російською мовою за вісім століть, були штучно збережені у мові культу. Друга тенденція пов'язана з формуванням мови офіційного побуту, який складався через інтеграцію мовних елементів, характерних для різних рівнів жанрово-ієрархічної системи російського Середньовіччя. Вирішальне значення в історії універсальної мови загальнонаціональної комунікації мав синтез російської та церковнослов'янської початків на різних рівнях. Завершення цього процесу припало на другу половину 18 століття, коли найважливіші кодифікації обох мов співпали за часом з відмиранням «гібридної (спрощеної) церковнослов'янської», і в «словеноросійському» мовному континуумі утворилася непоправна лакуна.

У сучасному мовознавстві до дискусійних відноситься питання про існування літературної мови у донаціональний період. Зрозуміло, якщо під літературною мовою розуміти універсальну та поліфункціональну мову офіційного побуту, то такої мови у Стародавній Русі не було зовсім. Противникам цієї точки зору, що стверджують, ніби до 18 століття існував якийсь ще «літературний мови», що володіє іншими характерними ознаками, слід встановити риси, які зближують «давні літературні мови» з сучасним, одночасно протиставляючи той і інший усім іншим, «нелітературним». », спеціальними мовами культури. Але поки що такі риси не знайдені, навряд чи доцільно використовувати один і той же термін для позначення таких несхожих один на одного явищ. Коли йдеться про найдавніший період існування писемної мови на Русі, краще говорити про її історичну стилістику, а історію російської літературної мови відраховувати з часу післяпетровського.

Напрямок та механізми розвитку літературної мови обумовлені її призначенням: до його першочергових завдань входить популяризація, «повторення пройденого», загальнозрозуміле (полегшене) переказ. За своєю літературна мова пасивна, а мови духовної культури орієнтовані на активну мовотворчість: основний фактор їх еволюції - винахід, тоді як основний фактор еволюції літературної мови - відбір. Але що саме відбирати і звідки – залежить від аксіологічного статусу різних галузей духовної та матеріальної творчості на даний момент розвитку суспільства. Так, у 18 - першій третині 19 століття, поки діячі російської культури добре пам'ятали «про користь книг церковних у російській мові» (М.В.Ломоносов, 1758), одним з найважливіших орієнтирів для літературної мови залишалася мова культу: ціле століття церковнослов'янська граматика грала роль «регулятивного орфографічного та морфологічного принципу стосовно російської літературної мови» (Історія російської літератури), а церковна стилістика впливала на суто побутові жанри писемності. Починаючи з останнього десятиліття 18 століття вирішальна роль організації мови побуту починає переходити до літератури (досить сказати про вплив Карамзіна: його синтаксису, лексики і семантики, а також про нормалізує значення карамзинської орфографії). Новий стан справ зберігався понад сторіччя: останній помітний вплив на літературну мову з боку мови художньої літератури - це актуалізація непродуктивних і малопродуктивних словотворчих моделей спочатку у мові футуристів, а потім у загальнолітературній мові («вибух» абревіації). Соціолінгвістичні процеси 20 століття, які готувалися з середини минулого століття, пройшли переважно під знаком загальнолітературної асиміляції деяких специфічних явищ мови науки.

Мовну ситуацію, структуровану літературною мовою, не можна вважати однією з культурних універсалій: вона остаточно оформилася порівняно пізно, в Новий час, а вже в наші дні зазнала атака з боку ідеології постмодернізму, основною стратегією якого є стирання граней між духовною культурою та побутом. Ця стратегія веде до руйнування системи соціокультурної багатомовності, у тому числі до зникнення стандартної літературної мови як престижної норми мовного вживання, загальнообов'язкової, принаймні, в рамках офіційного побуту. Деградація літературної мови сьогодні дається взнаки не тільки в байдужості багатьох засобів масової інформації до вимог граматики та словників; не менш симптоматичними є «непарламентські висловлювання» в устах парламентаріїв або проникнення кримінального жаргону в мову глави держави.

Отже, для повного розкриття цього питання необхідно дати поняття літературної мови.

Літературна мова - спільна мова писемності того чи іншого народу, а іноді й кількох народів - мова офіційно-ділових документів, шкільного навчання, писемно - побутового спілкування, науки, публіцистики, художньої літератури, всіх проявів культури, що виражаються в словесній формі, найчастіше письмовій, але іноді й у усній.

Літературна мова – це наддіалектна підсистема, форма існування національної мови, яка характеризується такими рисами, як нормативність, кодифікованість, поліфункціональність, стилістична диференційованість, високий соціальний престиж у середовищі носіїв цієї національної мови. Літературна мова є основним засобом, який обслуговує комунікативні потреби суспільства; він протиставлений некодифікованим підсистемам національної мови - територіальним діалектам, міським койне (міському просторіччя), професійним та соціальним жаргонам.

Поняття літературної мови може визначатися як на основі лінгвістичних властивостей, властивих цій підсистемі національної мови, так і шляхом відмежування сукупності носіїв цієї підсистеми, виділення її із загального складу людей, які розмовляють цією мовою. Перший спосіб визначення – лінгвістичний, другий – соціологічний.

Прикладом лінгвістичного підходу до з'ясування сутності літературної мови може бути визначення, дане М.В.Пановим: «Якщо в одному з синхронних різновидів мови даного народу долається дисфункція різноманіття одиниць (воно менше, ніж в інших різновидах), то цей різновид служить літературною мовою за по відношенню до інших». У цьому визначенні відображені такі важливі властивості літературної мови, як її послідовна нормованість, але не тільки наявність єдиної норми, а й її свідоме культивування, загальнообов'язковість його норм для всіх, хто говорить цією літературною мовою. Комунікативно-доцільне використання коштів, воно випливає з тенденції до їхнього функціонального розмежування, та деякі інші. Визначення має диференціюючу силу: воно відмежовує літературну мову від інших соціальних та функціональних підсистем національної мови.

Однак для вирішення деяких завдань при дослідженні мови власне лінгвістичний підхід до визначення літературної мови недостатній. Наприклад, він дає відповіді питання, які верстви населення треба вважати носіями даної підсистеми, й у сенсі визначення, заснований на суто лінгвістичних міркуваннях, неоперационально. На цей випадок є інший, "зовнішній" принцип визначення поняття "літературна мова" - через сукупність його носіїв.

Відповідно до цього принципу літературна мова - це та підсистема національної мови, якою говорять особи, які мають наступні три ознаки:

• 1. Ця мова є для них рідною;
• 2. Вони народилися та/або тривалий час, все життя або більшу її частину живуть у місті;
• 3. Вони мають вищу або середню освіту, здобуту у навчальних закладах з викладанням усіх предметів цією мовою.

Таке визначення відповідає традиційному уявленню про літературну мову як мову освіченої, культурної частини народу. Покажемо з прикладу сучасної російської літературної мови, наскільки істотні зазначені ознаки виділення сукупності носіїв літературної форми національної мови.

По-перше, особа, для якого російська мова не рідна, навіть у тому випадку, коли той, хто говорить, володіє ним вільно, виявляють у своїй промові риси, тією чи іншою мірою зумовлені впливом рідної мови. Це позбавляє дослідника можливості вважати таких людей однорідними у мовному відношенні з особами, для яких російська мова – рідна.

По-друге, цілком очевидно, що місто сприяє зіткненню і взаємному впливу різного діалектних мовних стихій, змішання діалектів. Вплив мови радіо, телебачення, преси, мови освічених верств населення у місті проявляється набагато інтенсивніше, ніж у селі. Крім того, в селі літературній мові протистоїть організована система одного діалекту, хоча і - в сучасних умовах - значно розхитана впливом літературної мови, а в місті - свого роду інтердіалект, складові якого перебувають між собою у нестійких відносинах, що змінюються. Це призводить до нівелювання діалектних мовних рис або їх локалізації, наприклад «сімейні мови», або до повного їх витіснення під тиском літературної мови. Тому люди, хоч і народилися в селі, але все своє свідоме життя, що живуть у містах, також повинні бути включені, поряд з корінними городянами, до поняття «жителі міст» і, за інших рівних умов, до поняття «носії літературної мови».

По-третє, критерій «вищу чи середню освіту» важливий оскільки роки навчання у шкільництві та вузі сприяють повнішому, більш досконалому оволодінню нормами літературної мови, усунення з промови людини чорт, які суперечать цим нормам, відбивають діалектний чи просторичний узус.

Якщо необхідність трьох зазначених вище ознак як сукупного критерію виділення спільності розмовляючих літературною мовою не може викликати сумнівів, їх достатність вимагає більш детальних обгрунтувань. І ось чому.

Інтуїтивно ясно, що всередині в такий спосіб виділеної спільності досить великі відмінності в мірі володіння літературною нормою. Справді, університетський професор - і робітник із середньою освітою, журналіст або письменник, професійно мають справу зі словом, - і заводський інженер або геолог, професії яких не ґрунтуються на використанні мови, вчитель-словесник - і шофер таксі, корінний москвич - і виходець із костромського села, що з дитинства живе у столиці, - всі ці та інші представники різнорідних соціальних, професійних та територіальних груп виявляються об'єднаними в одну сукупність «носії літературної мови». А тим часом, очевидно, що вони володіють цією мовою по-різному і міра наближення їхньої мови до ідеально літературної дуже різна. Вони розташовуються ніби на різній відстані від «нормативного ядра» літературної мови: чим глибша мовна культура людини, чим міцніше її професійний зв'язок зі словом, тим ближче його мова до цього ядра, тим досконаліше володіння літературною нормою і, з іншого боку, тим обґрунтованіше свідомі відступи від неї у практичній мовній діяльності.

Що ж об'єднує такі різнорідні і в соціальному, і в професійному, і в культурному відношенні групи людей, крім висунутих нами трьох ознак? Всі вони у своїй мовній практиці наслідують літературну мовну традицію, а не, скажімо, діалектну чи просторічну, орієнтуються на літературну норму.

Дослідники відзначають одну важливу властивість російської літературної мови наших днів: на відміну від таких мов, як, наприклад, латинська, що використовувалася як літературна у низці країн середньовічної Європи, а також від штучних мов типу есперанто, які спочатку літературні і не мають розгалуження на функціональні або соціальні підсистеми, - російська літературна мова гетерогенна, ця властивість притаманна і багатьом іншим сучасним літературним мовам.

Здається, що цей висновок суперечить головній аксіомі, пов'язаної зі статусом літературної мови, - аксіомі про єдність і загальнообов'язковість норми для всіх, хто говорить літературною мовою, про його кодифікованість як одну з основних властивостей. Однак насправді і названа аксіома, і властивість гетерогенності не лише уживаються разом, а й доповнюють, підтримують одне одного. Справді, розглянуте з власне мовної, комунікативної та соціальної точок зору, властивість гетерогенності літературної мови обертається такими характерними для нього явищами, як варіативні способи вираження одного і того ж сенсу (на цьому спочиває система перифразування, без якої немислимо справжнє володіння будь-якою природною мовою ), множинність реалізації системних потенцій, стилістична та комунікативна градація засобів літературної мови, використання деяких розрядів мовних одиниць як засобів соціального символізму, можна порівняти соціальні відмінності в способах прощання, що передбачаються нормою сучасної російської літературної мови - від соціально не маркованого до побачення до просторічного поки що жаргонний хоп і чао, тощо.

Численні дослідження вітчизняних учених присвячені загальнотеоретичним та конкретно-історичним питанням освіти різних національних літературних мов: специфіці функцій мови нації у порівнянні з мовою народності, точному змісту самого поняття «національна мова» у її співвідношенні з такими категоріями, як «літературна мова», «літературна норма, загальнонаціональна норма, територіальний діалект, культурний діалект, інтердіалект, розмовно-літературна форма національної мови тощо.

Для визначення відмінностей у закономірностях формування та розвитку національних літературних мов залучалися мови з різнотипними традиціями, що перебувають на різних щаблях розвитку, що оформилися у різних історичних умовах. Дуже мало матеріалу витягувалося з історії слов'янських літературних мов. Тим часом з'ясувалося, що літературна мова у різні періоди розвитку мови народу займає у її системі різне місце. У ранні періоди освіти буржуазних націй літературною мовою володіють обмежені соціальні угруповання, основна маса сільського, і навіть міського населення використовує діалект, напівдіалект і міське просторіччя; цим національна мова, якщо вважати її ядром літературної мови, виявилася б приналежністю лише частини нації.

Тільки в епоху існування розвинених національних мов, особливо в соціалістичному суспільстві, літературна мова як вищий нормований тип загальнонародної мови поступово витісняє діалекти та інтердіалекти і стає як у усному, так і в письмовому спілкуванні виразником справжньої загальнонаціональної норми.

Основною ознакою розвитку національної мови, на відміну від мови народності, є наявність єдиної, загальної для всієї нації та охоплює всі сфери спілкування нормованої літературної мови, що склалася на народній основі; тому вивчення процесу зміцнення та розвитку загальнонаціональної літературної норми стає одним із головних завдань історії національної літературної мови. Середньовічна літературна мова та нова літературна мова, пов'язана з формуванням нації, різні за своїм відношенням до народної мови, за діапазоном своєї дії і, отже, за ступенем суспільного значення, а також за узгодженістю та згуртованістю своєї нормативної системи та за характером її стилістичного варіювання.

Спостереження над діалектною базою або діалектними процесами утворення деяких мов, наприклад французької, іспанської, голландської, а зі слов'янських - російської, польської та болгарської мов, призводить до встановлення таких закономірностей:

У становленні літературної норми даної мови можуть брати участь не тільки той діалект або ті діалекти, з яких вона в процесі їх інтеграції безпосередньо зростає, але побічно через традицію літературної мови більш раннього періоду, та інші діалекти, що входять до складу даної національної мови. До цього складного процесу в цілому, при врахуванні всієї його конкретної своєрідності, якнайбільше застосовується поняття концентрації діалектів, в результаті якої і формується єдина літературна норма національної мови в її письмовій та усній формах, що підпорядковує собі все різноманіття територіальних діалектів.

Становлення норм розмовної форми національної літературної мови – складний та тривалий процес. Найпізніше встановлюються орфоепічні вимовні норми. Норми загальної національної розмовно-літературної мови складаються у зв'язку, зазвичай, у тісній взаємодії, з нормами літературно-письмової національної мови. Тенденція до їхньої внутрішньої єдності за наявності істотних структурних відмінностей - одна з важливих закономірностей розвитку національних літературних мов, що різко відрізняє їхню відмінність від кола співвідносних мовних явищ донаціональної епохи. У деяких соціально-історичних умовах цей процес формування розмовної літературної мови буває ускладнений додатковими факторами, наприклад, розмовна чеська літературна мова протягом XVII і XVIII ст. був майже зовсім витіснений з повсякденного мовлення освічених верств населення німецькою мовою, можна віднести розмовну чеську мову, яка жила лише в діалектних різновидах на селі. Тільки останні десятиліття XVIII в. чеська літературна мова починає відроджуватися і до того ж лише як писемна мова з низкою архаїчних для того часу та чужих побутової мови народу явищ. Це протиріччя між офіційною нормою літературної мови та почуттям живої мови гальмувало утворення розмовної форми національної літературної мови. В усному спілкуванні та серед інтелігенції часто вживалися інтердіалекти та залишки старих діалектів або змішана мова, в якій стикалися літературні та нелітературні елементи. Лише за останнє століття в основному утворилася нова розмовна чеська літературна мова.

Якщо середньовічна літературна мова використовувалася порівняно обмеженими суспільними верствами і тільки в письмовому різновиді, то національна літературна мова набуває значення, що наближається до всенародної, і застосовується як у письмовому, так і в усному спілкуванні.

В історії літературної мови особливо різко виступає відмінність двох аспектів розвитку мови – функціонального та структурного. Функції літературної мови в донаціональну епоху можуть бути розподілені між двома і навіть більше мовами, наприклад порівнюючи старослов'янську та народні мови у східних та південних слов'ян, латинську мову у німецьких та західнослов'янських народів та інші подібні явища, у тюркських народів з арабською мовою тощо .

Сам характер розподілу функцій обумовлений соціально-історичними причинами. Характерні в цьому відношенні різницю між старослов'янською та латинською мовами у ступені охоплення різних сфер функціонально-суспільної мовної діяльності, наприклад, у сфері права та юрисдикції.

Принцип «полівалентності» як один із ознак літературної мови історично обумовлений. Його зміст та межі визначаються білінгвізмом (двомовністю) донаціональної епохи та безперервністю розвитку у будь-якого народу своєї власної народно-мовної літературної традиції.

Закономірності структурного розвитку різних типів письмово-книжкових мов різні у донаціональну епоху. «Чужа мова», наприклад, старослов'янська у слов'янських народів і в румунів, латинська у західнослов'янських та німецьких країнах, як літературна мова більшою мірою підпорядкована зовнішнім факторам, ніж внутрішнім законам свого розвитку. Одні й самі пам'ятки церковнослов'янської писемності і книжково-слов'янської мови, наприклад історія давньоруської літератури, листуються - з деякими граматичними і лексичними змінами - з XIII до XVII в. та зберігають свою актуальність. Дуже цікаві питання білінгвізму у його різних конкретно-історичних формах, важливі вивчення розвитку літературної мови у період пізнього середньовіччя.

У процесі формування окремих національних родинних літературних мов рельєфно виступає своєрідний принцип чи закон «взаємодопомоги». Наприклад, відома роль російської мови в освіті болгарської національної літературної мови, роль української, польської та російської у формуванні білоруської мови, роль чеської у становленні польської національної літературної мови. При цьому результати впливу російської, української та польської мов анітрохи не послабили національну специфіку білоруської літературної мови, і навпаки, у процесі контактів із цими мовами активізувалися її внутрішні ресурси та більш усвідомлено визначилися національні норми мислення.

У період розвитку національних слов'янських літературних мов суттєво змінюється роль окремих мов як джерела їхнього впливу на інші. Можна вважати, що літературна мова ніколи не співпадає зі своєю діалектною основою, навіть якщо це діалектне джерело літературного формування є головним або претендує на основну роль. Літературна мова завжди в ідеалі розрахована на загальне чи загальнонародне вживання. Звідси розвивається принцип генералізації форм та категорій, навіть якщо їх витоки – місцеві, локальні.

У розвитку народних мов спостерігаються деякі загальні закономірності в переднаціональну епоху у русі від інтердіалектних форм, зазвичай усних, до національної літературної мови нового часу. Утворюються так звані культурні діалекти, які лягають в основу літературно-письмової традиції та мають великий вплив на формування та розвиток національної літературної мови.

Мова, покладена Вуком Караджичем в основу сербської літературної мови, не стільки, як прийнято вважати, герцеговинський діалект, скільки оброблене ним поетичне ліжко сербських народних пісень. За своєю соціальною природою койне було переважно міським, що з будь-яким великим торговим центром, чи поруч центрів, його роль зростала зі зростанням державності, міст і торгівлі, була особливо значною початковий період формування слов'янських національних літературних мов, під час їх зародження і потім поступово слабшала, зходячи майже нанівець.

В основі національної мови зазвичай лежить змішаний за своїм походженням діалект, вірніше, концентрація або синтез діалектів, головного економічного, політичного та культурного центру, можна сказати ядра, національної держави – мова Лондона, Парижа, Мадрида, Москви тощо.

Між діалектами і національною літературною мовою, що формується, - складний ланцюг взаємовідносин. Можливі перехідні щаблі та інтердіалекти, напівдіалекти, розмовне міждіалектне койне. Однією із специфічних особливостей розвитку літературних мов у національну епоху є своєрідні, різнотипні у соціально-історичних умовах різних країн процеси формування загальнонаціональної розмовної форми літературної мови. У донаціональну епоху суспільно-розмовна мова нормується слабко або не нормується. Саме тоді спостерігається найбільше процес витіснення одних діалектно-мовних систем іншими, процес створення про інтердіалектів. Розмовна промова донаціональної епохи, навіть якщо вона не носить вузько діалектного характеру, як, наприклад, у Німеччині, Польщі, частково в Чехії та Словаччині, не може бути названа літературною.

Основними ознаками національної літературної мови є її тенденція до всенародності чи загальнонародності та нормативності. Поняття норми - центральне у визначенні національної літературної мови, як і його письмовій, і у розмовної формі.

За цією ознакою літературно-розмовна форма національної мови нового часу різко відрізняється від розмовного койне переднаціонального періоду. На основі об'єднання діалектів, інтердіалектів розмовного койне під регулюючим впливом національної писемної літературної мови формується загальна розмовно-літературна форма національної мови.

Необхідно також враховувати соціально-політичні умови розвитку самої нації. Так, українська літературна мова другої половини ХІХ – початку XX ст. не був єдиним на всій території розселення української нації, розчленованої між Росією та Австро-Угорщиною: в основі мови східноукраїнських та західноукраїнських письменників лежали різні діалектні бази та різні мовні та літературні традиції. Звідси – відсутність єдиних загальнообов'язкових норм української національної літературної мови у цю епоху.

Так звана полівалентність національної літературної мови, тобто. ступінь охоплення ним різних галузей суспільно-мовленнєвої практики, багато в чому залежить від специфіки соціально-історичних умов його розвитку. Так, українська національна літературна мова спочатку розвивається та закріплюється переважно у художній літературі, як приклад, творчість І. Котляревського, Г. Квітки-Основ'яненка, П.П. Гулака-Артемовського, Є. Гребінки, ранні твори Т. Шевченка, і лише потім поширюється на жанри публіцистичної та наукової прози і лише згодом – на різновиди прози офіційно-документальної та виробничо-технічної. Близькі процеси спостерігаються історія освіти білоруської національної літературної мови.

Питання про роль художньої літератури та пов'язаної з нею мовної традиції при формуванні національної літературної мови дуже складне і, незважаючи на наявність загальних тенденцій, виявляє своєрідні індивідуально-історичні форми вирішення та втілення в історії окремих літературних мов. Нерідко література мовою цієї нації виникає лише після створення національної літературної мови. В історії слов'янських літературних мов така справа з македонською, словацькою, частково з сербською мовами, коли Вук Караджич проголосив літературною мовою мову фольклору і зібрав для цієї мети цілий корпус народних пісень та казок. Однак при формуванні єдиної сербо-хорватської мови значну роль відіграла (особливо для хорватів) спадщина багатої дубровницької літератури, яка користувалася переважно пізнішим періодом штокавським діалектом. До мови Яна Гуса та Кралицької біблії зверталися творці чеської національної літературної мови. Мова творів М. Рея (1505 – 1569) та Я. Кохановського (1530 – 1584) була багато в чому зразком при нормуванні польської літературної мови XIX ст.

Тільки стосовно національної літературної мови може бути висунута теза про організуючу та формуючу роль окремих індивідуальностей, наприклад, А.С. Пушкін в історії російської національної літературної мови, Вук Караджич – сербської мови, Христо Ботєв – болгарської мови, А. Міцкевич – польської і т.д.

Англійський лінгвіст Р. Оті у своїх історико-славістичних роботах доводить, що у сфері літературної мови зміни можуть бути результатом діяльності окремих осіб або установ (граматистів, письменників, академій, навіть політичних діячів), проте вирішальну роль тут грає суспільство в цілому. A priori можна припустити, що індивідуальний вплив був домінуючим у формуванні численних літературних мов, які виникли протягом останніх двох століть. систематичне дослідження таких мов, однак, лише починається.

Питання про співвідношення та взаємодії стилів літературної мови та мови художньої літератури, особливо в новий період, ще не отримав всебічного вирішення. Роль художньої літератури у розвитку загальної літературної мови стосовно літературної мови Заходу та Сходу у XVIII – XX ст. вважається особливо значним. Так, у науці про російську літературну мову та російську літературу в радянську епоху було висунуто питання про співвідношення та взаємодію систем літературної мови з притаманними їй стилями та мови художньої літератури зі специфічними формами її стилів – жанрових та індивідуальних – в епоху формування національної мови та літератури з кінця XVII ст. і особливо з другої половини XVIII ст. Відмінність у мірі індивідуалізації стилів художньої літератури і, відповідно, обсягу та характеру індивідуального речетворчості в рамках поетичної традиції різних епох визначають певною мірою вибір та оцінку словесно-художніх пам'яток як джерел історії літературної мови.

Особливе і своєрідне місце у низці проблем та завдань вивчення розвитку національних літературних мов займає питання про наявність чи відсутність локальних (обласних) літературних мов (наприклад, в історії Німеччини чи Італії). Східнослов'янські сучасні національні літературні мови так само, як і західнослов'янські (загалом), не знають цього явища. Болгарські, македонські та словенські мови також не користуються своїми літературно-обласними різновидами. Але сербо-хорватська мова поділяє свої функції з обласними чаківськими та кайкавськими літературними мовами. Специфіка цього явища у тому, що «обласні» літературні мови функціонують лише у сфері художньої літератури і переважно у поезії. Багато поетів «двомовні», вони пишуть на загальнолітературному - штокавському, і одному з «обласних» - кайкавському чи чакавському, як наприклад М. Крлежа, Т. Уевич, М. Франичевич, У. Назор та інших.

Для національної літературної мови та її розвитку типова тенденція до функціонування у різних сферах народно-культурної та національної життя - як і усному, і у письмовому спілкуванні - як єдиного і єдиного. Ця тенденція з не меншою силою та гостротою дає себе знати у формуванні та функціонуванні мов соціалістичних націй, де процеси мовного розвитку протікають дуже стрімко. Зазвичай розрив між письмово-книжковою та народно-розмовною різновидами літературної мови постає як перешкода до розвитку єдиної національної культури на шляху прогресу народу в цілому, як це характеризує сучасне становище в країнах арабського сходу, Латинської Америки.

Проте в деяких країнах формування та розвиток національної літературної мови ще не звільнило народ від двох його варіантів, наприклад, у Норвегії, Албанії, Вірменії, хоч і тут тенденція до єдності національних літературних мов усе посилюється. Загальною рисою розвитку національних мов є проникнення літературної норми у всі сфери та форми спілкування, мовної практики. Національна літературна мова, дедалі більше витісняючи діалекти та асимілюючи їх, поступово набуває загальнонародного значення та поширення.

Болгарський академік Георгієв вважає, що періодизація історії мови має спиратися не лише на екстралінгвістичні фактори, а й на внутрішні закони мовного розвитку.

Чи можна з історії літературної мови виключити своєрідність соціально-історичних та культурно-суспільних умов розвитку тих чи інших народів. Було висунуто тезу як необхідність історичного підходи до проблеми літературної мови та закономірностей його розвитку, а й обов'язковості посиленого уваги до історії літературної мови найдавнішої письмовій традиції. У ряді мов з дуже давньою писемною традицією на перше місце мають бути поставлені мови тих народів, історія яких - причому саме як народів культурних - починається з давніх-давен і безперервно тягнеться до наших днів. Літературної історією, що безперервно розвивається до нашого часу, володіють мови деяких народів Індії, Китаю, тривалу історію мови мають грецьку, перську, вірменську, грузинську, російську мови.

Далі йдуть мови народів, історичне життя яких почалося зі вступом культурного людства в смугу, що називається «середні віки»: мови романських, німецьких, слов'янських, тюркських, монгольських народів; мови тибетська, аннамська, японська. В історії кожної з цих літературних мов є своя історична своєрідність, особливо у процесі переходу від «старої» мови до «нової», у соціальній боротьбі навколо літературної мови при висуванні нового та відставанні старого.

Серед загальних закономірностей розвитку літературних мов народів Заходу та Сходу відзначається важлива закономірність, характерна для епохи феодалізму, що передує освіті національно-літературних мов, - це вживання як письмова літературна мова не своєї, а чужої мови. У цю епоху межі літературної мови та народності не збігаються. Літературною мовою в іранських та тюркських народів тривалий час вважалася класична арабська мова; у японців та корейців – класичний китайський; у німецьких та західнослов'янських народів - латинський; у південних та східних слов'ян – мова старослов'янська, у Прибалтиці та Чехії – німецька.

Письмово - літературна мова могла бути при цьому мовою зовсім іншої системи, наприклад китайська для корейців і японців, могла бути мовою тієї ж системи, латинська мова для німецьких народів. І нарешті могла бути, не тільки мовою тієї ж системи, а й мовою надзвичайно близькою, спорідненою, латинською для романських народів, старослов'янською для південних і східних слов'ян.

Друга закономірність, що з першої, - це відмінності, пов'язані з історичним своєрідністю використання окремих країнах. Наприклад, західнослов'янським народам: до польського - латинської, до чеської - латинської та німецької, до південнослов'янських та східнослов'янських народів - старослов'янської мови, хоча б і спорідненої. Відмінності у громадських функціях, сферах застосування та ступеня народності писемних літературних мов. У конкретно-історичному втіленні цієї закономірності спостерігається значне своєрідність, зумовлене культурно-історичними та соціально-політичними умовами розвитку окремих слов'янських народів, наприклад, чеського у ранньому та пізньому середньовіччі.

Третя закономірність розвитку літературних мов, що визначає відмінність їх якостей і властивостей до національної та національної епохи, полягає в характері відносини та співвідношення літературної мови та народно-розмовних діалектів, а у зв'язку з цим - у структурі та ступені нормалізації літературної мови. Так, письмова мова у найдавніші епохи у європейських народів різною мірою насичена діалектизмами. Порівняльне вивчення ділових текстів із творами художньої літератури допоможе розпізнати та поєднувати окремі діалектні риси, які лягли в основу літературних норм.

Четверта закономірність пов'язана з процесами нормалізації загальнолітературної мови, що базується на народній основі, та з ставленням її до старої літературно-мовної традиції. До кінця феодального періоду, в одних державах з XIV - XV ст., В інших з XVI - XVII ст., Народна мова в різних європейських країнах тією чи іншою мірою витісняє чужі мови з багатьох функціональних сфер спілкування.

Так, королівська канцелярія у Парижі користується французькою мовою в окремих документах вже у другій половині XIII ст., але остаточний перехід на французьку мову відбувається тут протягом XIV ст. Латинська мова наприкінці XVI – на початку XVII ст. поступово втрачає у Польщі функції ділової та адміністративної мови.

Єдність національних літературних норм складається в епоху формування та розвитку нації найчастіше спочатку в письмовому різновиді літературної мови, але іноді паралельно і в розмовній, і в письмовій формі. Характерно, що у Російській державі XVI – XVII ст. йде посилена робота з упорядкування та канонізації норм державної ділової наказної мови паралельно з формуванням єдиних норм загальної розмовної московської мови. Той самий процес спостерігається і в інших слов'янських мовах.

Прикладом слов'янських національних літературних мов, що зберегли зв'язок із стародавньою (письмовою) літературною мовою, можуть бути, насамперед, російська, потім польська і, певною мірою, чеська.

Нарешті, є слов'янські мови, розвиток яких як літературні мови було перервано, і тому виникнення відповідних національних літературних мов, більш, пізніше, ніж у давньослов'янських народів, призвело також до розриву зі старописьменною, або пізнішою, традицією, - це білоруська, македонська.

З історією літературної мови середньовіччя нерозривно пов'язане питання про специфічні для даного народу умови та історичні закономірності освіти національної літературної мови. Однією із спірних проблем є проблема історичних законів поступового формування та закріплення елементів національних літературних мов у епоху існування та розвитку народностей. Висловлювалися різні погляди на характер і спосіб створення системи національної мови. Одні мовознавці та історики наголошували, що базою освіти національної літературної мови є поступове складання загальнонародної розмовної мови; інші, навпаки, стверджують, що національна мова насамперед визначається та кристалізується у сфері писемної мови; треті доводять внутрішній зв'язок та структурну узгодженість об'єднаних процесів у сфері письмово-літературних та народно-розмовних мов.

П'ята закономірність розвитку літературних мов у різні періоди їхньої історії - це складні стилістичні взаємини між різними системами вираження при становленні загальнонаціональної норми літературної мови. Наприклад, складна проблема теорії трьох стилів у французькій мові XVI – XVII ст. та у російській літературній мові XVIII – початку XIX ст. Та ж здебільшого проблематика виникає по відношенню до болгарської та частково сербської літературної мови ХІХ ст., по відношенню до старочеської книжкової та розмовної мови в історії чеської мови початку ХІХ ст.

Вочевидь, цими загальними історичними закономірностями не вичерпуються розбіжності у характеристичних і типологічних властивостях різних періодів розвитку літературних мов Заходу, зокрема і слов'янських, і Сходу. Тим часом багато лінгвістів вважають розвиток та ускладнення системи стилів однією з основних ознак історичного руху та періодизації літературних мов.

У соціальному та комунікативному відносинах однією з найважливіших властивостей літературної мови є її висока соціальна престижність: будучи компонентом культури, літературна мова є такою комунікативною підсистемою національної мови, на яку орієнтуються всі, хто говорить, незалежно від того, володіють вони цією підсистемою або якоюсь іншою. .

Чим глибше ми забираємося в історію, тим менше перед нами незаперечних фактів та достовірних відомостей, особливо якщо цікавлять нас нематеріальні проблеми, наприклад: мовна свідомість, менталітет, ставлення до мовних явищ та статус мовних одиниць. Про події недавнього минулого можна запитати очевидців, знайти письмові свідчення, можливо навіть фото- та відеоматеріали. А що робити, якщо нічого цього немає: носіїв мови вже давно немає в живих, матеріальні свідчення їхньої мови фрагментарні або взагалі відсутні, багато що загубилося або зазнало пізнішої редагування?

Неможливо почути, як говорили давні в'ятичі, а отже, зрозуміти, наскільки сильно відрізнялася мова слов'ян від усної традиції. Немає свідчень того, як сприймали новгородці промову киян чи мову проповідей митрополита Іларіона, а отже, залишається без однозначної відповіді питання про діалектне членування давньоруської мови. Неможливо визначити фактичний ступінь близькості мов слов'ян кінця 1-го тисячоліття н.е., а значить, точно відповісти на питання, чи сприймався болгарами і русичами штучна старослов'янська мова, створена на південнослов'янському грунті.

Звичайно, копітка робота істориків мови приносить свої плоди: дослідження та зіставлення текстів різних жанрів, стилів, епох та територій; дані порівняльного мовознавства та діалектології, непрямі свідчення археології, історії, етнографії дозволяють відтворити картину далекого минулого. Однак треба розуміти, що аналогія з картиною тут набагато глибша, ніж здається на перший погляд: достовірні дані, одержувані в процесі дослідження давніх станів мови, - це лише окремі фрагменти єдиного полотна, між якими знаходяться білі плями (чим давніший період, тим більший) ) відсутніх даних. Таким чином, цілісна картина саме створюється, домальовується дослідником за непрямими даними, що оточують білу пляму фрагментами, відомими принципами та найбільш ймовірними можливостями. А значить, можливі помилки, різні інтерпретації одних і тих самих фактів та подій.

У той самий час навіть у віддаленої історії є непорушні факти, однією з є Хрещення Русі. Характер перебігу цього процесу, роль тих чи інших дійових осіб, датування конкретних подій залишаються предметами наукових та навколонаукових дискусій, проте без жодних сумнівів відомо, що наприкінці 1-го тисячоліття н.е. держава східних слов'ян, що позначається в сучасній історіографії як Київська Русь, приймає християнство візантійського спрямування як державну релігію і офіційно переходить на кириличну писемність. Яких би поглядів не дотримувався дослідник, хоч би якими даними не користувався, обійти ці два факти неможливо. Решта стосується даного періоду, навіть послідовність цих подій і причинно-наслідкові зв'язки між ними, постійно стає предметом спору. Літописні склепіння дотримуються версії: християнство принесло на Русь культуру і дало писемність, водночас зберігаючи згадки про договори, укладені та підписані двома мовами, між Візантією та ще язичниками-русичами. Існують і згадки про наявність на Русі дохристиянської писемності, наприклад, у арабських мандрівників.

Але зараз нам важливо інше: наприкінці 1-го тисячоліття н.е. мовна ситуація Давньої Русі зазнає суттєвих змін, викликаних зміною державної релігії. Якою б не була ситуація до цього, нова релігія принесла з собою особливий мовний пласт, канонічно зафіксований у письмовій формі, - старослов'янська мова, яка (у формі російського національного варіанту - ізводу - церковнослов'янської мови) з цього моменту стала невід'ємним елементом російської культури та російської мовної ментальності. В історії російської мови це явище отримало назву «перше південнослов'янське вплив».

Схема формування російської

До цієї схеми ми повернемося. Поки що нам необхідно зрозуміти, з яких елементів почала складатися нова мовна ситуація у Стародавній Русі після прийняття християнства і що у цій новій ситуації може бути ототожнено з поняттям «літературна мова».

По перше, існував усний давньоруський мову, представлений сильно розрізняються, здатними згодом вийти на рівень близьких мов, і майже різними діалектами (слов'янські мови до цього моменту ще не до кінця подолали стадію діалектів єдиної праслов'янської мови). У кожному разі, він мав певну історію та був досить розвиненим, щоб обслуговувати всі сфери життя давньоруської держави, тобто. мав достатні мовні засоби, щоб не лише використовуватись у побутовому спілкуванні, а й обслуговувати дипломатичну, юридичну, торгову, культову та культурну (усну народну творчість) сфери.

По-друге, з'явилася старослов'янська писемна мова, привнесена християнством обслуговування релігійних потреб і поступово поширився на сферу культури та літератури.

По-третє, повинен був існувати державно-ділова письмова мова для ведення дипломатичного, юридичного та торгового листування та документації, а також обслуговування побутових потреб.

Ось тут якраз надзвичайно актуальним і виявляється питання про близькість слов'янських мов одна до одної та сприйняття церковнослов'янської носіями давньоруської мови. Якщо слов'янські мови ще були дуже близькі одна до одної, то цілком імовірно, що, навчаючись письма за церковнослов'янськими зразками, русичі сприймали різницю між мовами як різницю між усною та письмовою мовою (говоримо «карова» - пишемо «корова»). Отже, на початковому етапі вся сфера писемного мовлення була віддана церковнослов'янської мови, і лише з часом в умовах посилення розбіжності в неї, насамперед у тексти не духовного змісту, стали проникати давньоруські елементи, причому у статусі розмовних. Що в результаті і призвело до маркування давньоруських елементів як простих, «низьких», а старослов'янських - як «високих» (наприклад, повертати - обертатися, молоко - Чумацький Шлях, виродок - юродивий).

Якщо ж відмінності були вже суттєвими, помітними для носіїв, то мова, що прийшла з християнством, стала асоціюватися з релігією, філософією, освітою (оскільки навчання велося шляхом копіювання текстів Священного писання). Вирішення ж побутових, юридичних, інших матеріальних питань, як й у дохристиянський період, продовжувало вестися з допомогою давньоруської мови як і усній, і у письмовій сфері. Що призвело б до тих самих наслідків, але за інших вихідних даних.

Однозначна відповідь тут практично неможлива, тому що на даний момент просто не вистачає вихідних даних: від раннього періоду Київської Русі до нас дійшло дуже мало текстів, більша їх частина – релігійні пам'ятки. Інше збереглося у пізніших списках, де різницю між церковнослов'янським і давньоруським може бути як вихідними, і виниклими пізніше. А ось тепер повернемося до питання літературної мови. Зрозуміло, що для використання даного терміна в умовах давньоруського мовного простору необхідно скоригувати значення терміна стосовно ситуації відсутності як самого уявлення про мовну норму, так і засобів державного та громадського контролю за станом мови (словників, довідників, граматик, законів та ін.).

Отже, що таке літературна мова у світі? Визначень цього терміна безліч, однак фактично це стабільний варіант мови, що відповідає потребам держави і суспільства і забезпечує наступність передачі інформації та збереження національного світогляду. Він відсікає все те, що фактично чи декларативно неприйнятне для суспільства та держави на цьому етапі: підтримує мовну цензуру, стилістичну диференціацію; забезпечує збереження багатств мови (навіть незатребуваних мовною ситуацією епохи, наприклад: чарівний, панночка, багатоликий) та недопущення в мову не пройшов перевірку часом (новоутворень, запозичень тощо).

За рахунок чого забезпечується стабільність мовного варіанта? За рахунок існування фіксованих мовних норм, які маркуються як ідеальний варіант цієї мови та передаються наступним поколінням, що забезпечує наступність мовної свідомості, перешкоджаючи мовним змінам.

Очевидно, що при будь-якому використанні одного і того ж терміна, в даному випадку це «літературна мова», суть та основні функції явища, що описується терміном, повинні залишатися незмінними, інакше порушується принцип однозначності термінологічної одиниці. Що змінюється? Адже не менш очевидно, що літературна мова XXI ст. та літературна мова Київської Русі суттєво відрізняються одна від одної.

Основні зміни відбуваються у способах підтримки стабільності мовного варіанта та принципах взаємодії суб'єктів лінгвістичного процесу. У сучасній російській мові засобами підтримки стабільності є:

• мовні словники (тлумачні, орфографічні, орфоепічні, фразеологічні, граматичні тощо), граматики та граматичні довідники, підручники російської мови для школи та вузу, програми навчання російської мови у школі, російській мові та культурі мови у вузі, закони та законодавчі акти про державну мову - засоби фіксації норми та інформування про норму суспільства;
• викладання у середній школі російської мови та російської літератури, видання творів російських класиків та класичного фольклору для дітей, коректорська та редакторська робота у видавництвах; обов'язкові іспити з російської мови для випускників шкіл, емігрантів та мігрантів, обов'язковий курс російської мови та культури мови у вузі, державні програми підтримки російської мови: наприклад, «Рік російської мови», програми підтримки статусу російської мови у світі, цільові святкові заходи (їх фінансування та широке висвітлення): День слов'янської писемності та культури, День російської мови - засоби формування носіїв норми та підтримання статусу норми у суспільстві.

Система відносин між суб'єктами літературного мовного процесу

Повертаємось у минуле. Зрозуміло, що складної та багаторівневої системи підтримки стабільності мови у Київській Русі не було, як і самого поняття «норма» в умовах відсутності наукового опису мови, повноцінної мовної освіти та системи мовної цензури, що дозволяє виявляти та виправляти помилки та не допускати їх подальшого розповсюдження. Власне, не було й поняття «помилка» у його сучасному розумінні.

Проте вже було (і непрямих свідчень цього достатньо) усвідомлення правителями Русі можливостей єдиної літературної мови у зміцненні держави та формуванні нації. Як не дивно це звучить, християнство, як і описується в «Повісті временних літ», швидше за все, дійсно, було обрано з кількох варіантів. Вибрано як національну ідею. Очевидно, розвиток східнослов'янської держави у якийсь момент зіткнувся з необхідністю зміцнення державності та об'єднання племен у єдиний народ. Це пояснює, чому процес звернення до іншої релігії, який зазвичай відбувається або з глибоких особистих мотивів, або з політичних причин, у літописі представлений як вільний, свідомий вибір із усіх можливих на той момент варіантів. Потрібна була сильна об'єднуюча ідея, що не суперечить ключовим, важливим для світогляду уявленням племен, з яких формувалася нація. Після того як вибір був зроблений, якщо використати сучасну термінологію, було розгорнуто широку кампанію з реалізації національної ідеї, що включала:

• яскраві масові акції (наприклад, знамените хрещення киян у Дніпрі);
• історичне обґрунтування (літописи);
• публіцистичний супровід (наприклад, «Слово про закон і благодать» митрополита Іларіона, де не лише аналізуються відмінності між Старим і Новим Завітом та пояснюються принципи християнського світорозуміння, а й проводиться паралель між правильним улаштуванням внутрішнього світу людини, що дає християнство, та правильним устроєм держави , яке забезпечується миролюбною християнською свідомістю та єдиновладдям, що захищає від внутрішніх чвар і дозволяє державі стати сильним і стабільним);
• засоби поширення та підтримки національної ідеї: перекладацька діяльність (активно розпочата вже за Ярослава Мудрого), створення власної книжкової традиції, шкільне навчання3;
• формування інтелігенції – освіченого соціального прошарку – носія і, що важливіше, ретранслятора національної ідеї (Володимир цілеспрямовано навчає дітей знаті, формує священство; Ярослав збирає книжників та перекладачів, домагається від Візантії дозволу на формування національного вищого духовенства тощо).

Для успішної реалізації «державної програми» була потрібна соціально значуща, єдина для всього народу мова (мовний варіант), що має високий статус і розвинену письмову традицію. У сучасному розумінні основних лінгвістичних термінів це ознаки літературної мови, а мовної ситуації Стародавньої Русі XI в. - церковнослов'янської мови

Функції та ознаки літературної та церковнослов'янської мови

Таким чином, виходить, що літературною мовою Стародавньої Русі після Хрещення стає національний варіант старослов'янської – церковнослов'янська мова. Проте розвиток давньоруської мови не стоїть на місці, і, незважаючи на адаптацію церковнослов'янської мови до потреб східнослов'янської традиції у процесі формування національного зводу, розрив між давньоруським та церковнослов'янським починає зростати. Ситуацію погіршує одразу кілька факторів.

1. Вже згадана еволюція живої давньоруської мови на тлі стабільності літературної церковнослов'янської, яка слабко і непослідовно відображає навіть загальні для всіх слов'ян процеси (наприклад, падіння редукованих: слабкі редуковані продовжують, хай і не скрізь, фіксуватися у пам'ятниках і XII, і XIII.) ).

2. Використання зразка як норма, що підтримує стабільність (тобто навчання листа йде шляхом багаторазового копіювання зразкової форми, вона ж виступає єдиним мірилом правильності тексту: якщо я не знаю, як це слід писати, я повинен подивитися в зразок або згадати його ). Розглянемо цей фактор докладніше.

Ми вже говорили про те, що для нормального існування літературної мови потрібні спеціальні засоби, що захищають її від впливу національної мови. Вони забезпечують збереження стабільного та незмінного стану літературної мови на максимально можливий період часу. Такі засоби називаються нормами літературної мови та фіксуються у словниках, граматиках, збірниках правил, підручниках. Це дозволяє літературній мові ігнорувати живі процеси до того часу, поки це починає суперечити загальнонаціональному мовному свідомості. У донауковий період, коли не існує опису мовних одиниць, засобом використання зразка для підтримання стабільності літературної мови стає традиція, зразок: замість принципу «я пишу так, тому що це правильно» діє принцип «я пишу так, тому що я бачу (або пам'ятаю ), як це писати». Це цілком розумно та зручно, коли основною діяльністю носія книжкової традиції стає переписування книг (тобто тиражування текстів шляхом ручного копіювання). Головне завдання книжника в цьому випадку якраз і полягає в тому, щоб дотриматися представленого зразка. Подібний підхід обумовлює дуже багато особливостей давньоруської культурної традиції:

1. невелика кількість текстів у культурі;
2. анонімність;
3. канонічність;
4. мала кількість жанрів;
5. стійкість оборотів та словесних конструкцій;
6. традиційність образотворчо-виразних засобів.

Якщо сучасна література не сприймає стерті метафори, неоригінальні порівняння, побиті фрази і прагне максимальної унікальності тексту, то давньоруська література і, до речі, усна народна творчість, навпаки, намагалися користуватися перевіреними, визнаними мовними засобами; для вираження певного типу думок намагалися використати традиційний, прийнятий суспільством спосіб оформлення. Звідси і абсолютно усвідомлена анонімність: «я за Божим наказом вкладаю інформацію в традицію» - ось канон житія, ось життя святого - «я лише поміщаю події, які були, у традиційну форму, в якій вони повинні зберігатися». І якщо сучасний автор пише для того, щоб його побачили або почули, то давньоруський писав тому, що повідомити цю інформацію він був винен. Тому і кількість оригінальних книг виявлялася невеликою.

Однак згодом ситуація почала змінюватися, і у зразка як зберігача стабільності літературної мови виявився суттєвий недолік: він не був універсальним, ані мобільним. Чим вищою була оригінальність тексту, тим важче книжникові було покладатися на згадку, а отже, доводилося писати не «так, як це написано у зразку», а «так, як я думаю, це має писатися». Застосування цього принципу приводило в текст елементи живої мови, які суперечили традиції і провокували виникнення сумнівів у переписувача: «Я бачу (або я пам'ятаю) різні написання одного й того ж слова, значить, десь помилка, але де»? Допомагала або статистика («такий варіант я бачив частіше»), або жива мова («а говорю я як»?). Іноді, щоправда, спрацьовувала гіперкорекція: «я говорю так, але пишу я зазвичай не так, як говорю, тому напишу я так, як не кажуть». Таким чином, зразок як підтримання стабільності під дією відразу кількох факторів став поступово втрачати свою ефективність.

3. Існування писемності не тільки церковнослов'янською, а й давньоруською мовою (юридична, ділова, дипломатична писемність).

4. Обмеженість сфери вживання церковнослов'янської мови (вона сприймалася як мова віри, релігії, Святого Письма, отже, у носіїв мови виникало відчуття, що використовувати її для чогось менш високого, більш приземленого – неправильно).

Всі ці фактори під впливом катастрофічного послаблення централізованої державної влади, послаблення просвітницької діяльності призвели до того, що літературна мова вступила у фазу затяжної кризи, що завершилася становленням Московської Русі.

В результаті вивчення матеріалу даного розділу студент повинен:

знати

• основні механізми функціонування та тенденції розвитку сучасної російської мови;
• норми сучасної літературної мови;
• умови існування мовної варіативності;
• критерії стилістичної диференціації мовних особливостей функціональних стилів;
• логічні основи підготовки та редакторської правки текстів професійного та соціально значущого змісту;

вміти

• диференціювати нормативні та ненормативні мовні факти на всіх рівнях мови;
• складати та редагувати тексти різних функціональних стилів;
• оцінювати динамічні явища функціонування системи сучасної російської;
• виділяти та аналізувати одиниці різних рівнів мовної системи;
• визначати функції мови та пов'язаних з ним явищ;

володіти

• різними способами вербальної та невербальної комунікації, навичками комунікації;
• критеріями диференціації мовних одиниць у тих стилю;
• різними стилістичними засобами комунікації у професійно-педагогічній діяльності;
• методами та способами підготовки та редагування тексту;
• навичками аналізу мовних явищ сучасної російської мови з синхронної та діахронічної точок зору.

Російська літературна мова як найвища форма національної мови. Ознаки літературної мови. Усна та письмова форми національної мови

Сучасна російська мова – одна з найбагатших мов світу. Високі переваги російської створюються його величезним словниковим запасом, широкою багатозначністю слів, багатством синонімів, невичерпною скарбницею словотвору, численністю словоформ, особливостями звуків, рухливістю наголосу, чітким і струнким синтаксисом, різноманітністю стилістичних ресурсів.

Слід розрізняти поняття російська національна моваі літературна російська мова.

Національна мова- мова російського народу - охоплює всі сфери мовної діяльності незалежно від освіти, виховання, місця проживання, професії людей, що говорять на ньому; включає діалекти, жаргони, тобто. Російська національна мова неоднорідна: у її складі функціонують особливі різновиди мови. Так, інтелігентний, вихований людина використовує звичні йому слова і висловлювання, а неосвічений і грубий користується набором інших мовних засобів. Мова академіка чи журналіста не схожа на промову сільської бабусі, яка володіє місцевим говіркою. Ніжна мати підбирає для свого малюка найласкавіші, задушевні слова, а роздратована вихователька в дитячому садку або розлючений батько розмовляє з бешкетником по-іншому... Усі вони користуються однією, загальнонародною російською мовою. На відміну від нього літературна мова – вужче поняття; це мова, оброблена майстрами слова, вченими, громадськими діячами.

Визначення поняття

Найбільш яскраве, на наш погляд, розгорнуте визначення літературної мови дано К.С. мови, що володіє багатим лексичним фондом, упорядкованою граматичною структурою та розвиненою системою стилів".

Базовими властивостями сучасної російської є :

• 1) здатність висловити всі знання, накопичені людством у всіх сферах діяльності; семантична загальність мови, що зумовлює його полівалентність, тобто. вживання у всіх мовних сферах;
• 2) загальнообов'язковість його нормяк зразкових для всіх, хто ним володіє та користується незалежно від соціальної, професійної та територіальної власності;
• 3) стилістичне багатство, засноване на наявності різноманітних варіантів для позначення одних і тих самих семантичних одиниць (з додатковими відтінками або без них) та засобів для особливих значень, доречних тільки в певних мовних ситуаціях.

Літературною нормоюназивається сукупність правил, що регламентують вживання слів, вимова, правопис, освіту слів та їх граматичних форм, поєднання слів та побудову речень. У літературній мові обробці та нормалізації піддаються усі сторони загальнонародної мови: лексика, вимова, лист, словотвори, граматика. Відповідно розрізняють норми лексичні, вимовні, орфографічні, словотвірні та граматичні.

Літературні норми складаються протягом тривалої історії мови: із загальнонаціональних мовних засобів відбираються найбільш уживані, які у свідомості мовців оцінюються як найправильніші та обов'язкові для всіх. Літературно-мовні норми закріплені у словниках, довідковій та навчальній літературі. Вони є обов'язковими для радіо та телебачення, засобів масової комунікації, видовищних та громадських заходів. Літературно-мовні норми є предметом та метою шкільного навчання російській мові, а також викладання лінгвістичних дисциплін у вишах.

Норма – одна з найважливіших умов стабільності, єдності та самобутності національної мови. Однак неправильно було б думати, що літературна норма є нерухомою: вона розвивається і змінюється в часі, причому ступінь рухливостінорми неоднакова різних мовних рівнях. Орфоепічнінорми (літературна вимова та наголос) зазнали значних змін протягом XX ст. Граматичнінорми (правила освіти слів, словосполучень та речень) виявилися більш стійкими. Їхні коливання виявляються у виникненні варіантів,одні з яких відбивають норму, інші сприймаються як розмовні (чи інших випадках як просторічні, грубо-просторечные). Наприклад, у множині використовуються форми іменників: трактори – трактори, договори – договори.Подібні варіанти вказують на коливання норми і нерідко перехідні від застарілої норми до нової.

Виробленням літературно-мовних норм займалися багато поколінь російських освічених людей. Особливо багато зробили з цього приводу М. В. Ломоносов, Η. М. Карамзін, А. С. Пушкін та інші класики вітчизняної літератури XIX-XX ст. Норма – не плід уяви вчених-лінгвістів, вона створюється над кабінетах укладачів словників. Правила, що визначають зразкове застосування мовних засобів, виводяться з мовної практики: "Створити мову, - писав В. Г. Бєлінський, - неможливо, бо його творить народ; філологи тільки відкривають його закони і наводять їх у систему, а письменники тільки творять на ньому за цими законами " .

Літературна норма має найважливіше суспільне значення, убезпечуючи національну мову від привнесення до неї всього випадкового, приватного. Без твердо встановлених мовних норм люди погано розуміли одне одного. Таким чином, сучасна російська літературна мова протистоїть ненормованим мовним фактам, до яких нині відносяться:

• 1) явища діалектного характеру: "Полужье, порівн. Луг вздовж річки. Діт наказав мене итить каситъ на палужжа. Бр. Карова на палужії ходила, томи її знайшли. Брас."; " Склізота та слизота. Ожеледиці, ж. Кода склизота, на вулиці діти катаються. Н-З. У вабліваху буває сильна слизота. Клім."; "Творила, ж. Підйомна кришка, заслін, яким закривається льох. Тварила така тяшка, що не підняти, а в погрип треба. Клім. ;
• 2) застарілі слова – історизмияк найменування раніше існуючих предметів та явищ, архаїзмияк існували насамперед найменування існуючих предметів і явищ. наприклад, у творі Д.М. вижля"("Вижли, вилиця, вижловка - шукача, гонча собака; вижловкою звуть собаку, що веде зграю, на її голос збігаються");
• 3) лексика спеціального призначення: "Мористий,-а, -ос (спец.). Віддалений від берегів у бік відкритого моря"; "Нагул,-а. м. 2. Ступінь годівлі худоби (спец.) ";
• 4) жаргонні слова (армійський, журналістський, молодіжний, кримінальний жаргон). наприклад, "Словник комп'ютерного сленгу" : " Глюк – збій у програмі. Труна – корпус комп'ютера. Жертва – комп'ютер у руках у “чайника”. Карлсон – вентилятор, охолоджувач для комп'ютера Паскудник– людина, що програмує мовою Pascal. Пластосуй – дисковод. живило – блок живлення. Пахва- килимок для миші. Похерити– зробити ксерокопію. Програзм– стан найвищого задоволення від заняття програмуванням";
• 5) просторіччяяк різновид ненормованої мови, що не має локальної характеристики (на відміну від діалектів), але має специфічні особливості в області:
  • а) фонетики (стягнення голосних, підвищена гучність, інтонація розтягування, спрощення складової структури, скорочення поєднань приголосних тощо);
• 6) морфології та словотвори (вирівнювання групи відмінків або системи відмінювання за аналогією; відмінне від літературної мови граматичне значення роду іменників; відмінювання несхиляються іменників);
• в) лексики та лексичної семантики (наявність номінацій, відсутніх у літературній мові; використання слів у значенні, не характерному для літературної мови);
• г) синтаксису (особливі синтаксичні конструкції).

Наприклад, лексема тварюкау значенні "2. Негідна, підла людина. (прост., презр.)" зафіксована в сучасному лексикографічному джерелі. Зазначені у дужках стилістичні посліди свідчать, по-перше, у тому, що ця одиниця належить просторіччя, яке входить у літературну мову; по-друге, про те, що вона має статус презирливої. Лексема кобилау тому джерелі має пренесносное значення: " 2. перен. Про рослу, нескладної жінці (прост. пренебр.) " . У названому значенні це слово негативно оціночно, нс входить до складу літературної мови, є зневажливим. Номінація сучка (= "сука") у значенні "2. Негідник, мерзотник (простий, бран.)" включає негативний оцінний компонент; зі стилістичного погляду слово не входить до складу літературної мови, є лайливим.

Питання термінології

Слід враховувати, що просторіччя в даному розумінні не співпадає з терміном "літературне просторіччя", що широко використовується в лінгвістиці, яке "входить у розмовну літературну мову, становить "нижню" частину, безпосередньо пов'язану з усім "океаном" позалітературної мовної стихії". При цьому просторіччя "стверджує найважливішу функцію літературного просторіччя у структурі літературної мови - здійснення та підтримання життєво необхідних дляостаннього зв'язків із народно-розмовною промовою".

Російська літературна мова функціонує у формах уснийі письмовоїпромови. Обидві ці мовні форми використовують одні й самі одиниці мови, але по-різному. Оскільки усне мовлення і письмове мовлення розраховані різне сприйняття, вони відрізняються лексичним складом і синтаксичними конструкціями.

Ціль усного мовлення– швидкість передачі та сприйняття певного змісту. Ця мова адресується безпосередньо співрозмовнику та розрахована на слухове сприйняття. Вона використовує розмовно-побутову, просторову, іноді діалектну лексику та фразеологію. Її синтаксис характеризується частим вживанням простих та неповних речень; порядок слів який завжди простий. У мовленні частіше використовуються складносурядні, ніж складнопідрядні, конструкції; причетні та дієприслівникові обороти використовуються рідко.

Найчастіше усне мовлення є діалогічною, але застосовується також у лекціях, доповідях, виступах; тоді вона носить монологічний характер, а за лексикою та синтаксисом наближається до письмової мови. У розпорядженні мовлення крім лексико-граматичних засобів є і допоміжні засоби передачі думки: міміка, жести, інтонація, паузи, можливість повторення.

Письмова мовавідрізняється від усної передусім складною системою графіки та орфографії, за допомогою якої передається той чи інший зміст. У лексичному та граматичному відношеннях вона характеризується суворим дотриманням літературних норм мови – особливим відбором лексики та фразеології, відпрацьованим синтаксисом. У письмовій мові широко використовується книжкова лексика: офіційно-ділова, наукова, суспільно-публіцистична. Для синтаксису писемного мовлення характерні складні та ускладнені конструкції; велике значення мають порядок слів, строга послідовність, стрункість у викладі думок. Письмову форму промови відрізняють попереднє обмірковування висловлювань, редакторська обробка тексту, що може виконати сам автор. Це зумовлює точність та правильність письмової форми мови.