Както знаете, популярната теория за етногенезата и доктрината за пассионарността са научното наследство на историка Лев Гумильов.

Какво знаем за етногенезата? Това е процесът на формиране и развитие на етнос, или националност. Нека обсъдим по-подробно принципите на етногенеза, изложени в книгата Етногенеза и биосферата на Земята.

Син на поетите от сребърния век

Синът на Анна Ахматова и Николай Гумильов - двама велики хора на своето време - имаше много трудна, но голяма съдба. Роден е на 1 октомври 1912 г. (по нов стил). Баща му е екзекутиран, а самият той е арестуван 4 пъти за антисъветските намерения на родителите си, но те не го сломяват. вътрешна воляи стремеж към наука.

Лев Николаевич получава степен професор по история. През годините на своята работа той направи много и най-важното, той отдели фазите на развитието на цивилизацията. Целият свят познава неговите циклични концепции и основната теория, основана на всички негови произведения, теорията за пассионарността.

Гумильов развива своята мисъл в областта на философията на историята. Този термин е предложен за първи път от Волтер.

Защитава нелинейността на историята. Той твърди, че всичко в този свят се развива циклично. Включително цивилизации, които безкрайно възникват, процъфтяват и след това идват в упадък и смърт. Същата историческа концепция е разработена от Н. Данилевски в средата на 19 век.

Концепцията за цикличността на историята е разгледана в книгата "Етногенезис и биосферата на Земята", обобщениекоито ще разгледаме по-подробно.

Работата на Гумильов върху етносите е важна в етнографията, тъй като социалните групи, взаимодействайки, всъщност създават история.

Гумильов прави разлика между суперетнос, консорциум и конвиксия в етносферата. Каква е разликата между системите? Superethnoi е общност от държави, обединени от една цел. Субетническите групи са част от етнически групи със свои собствени характеристики. Например донските казаци.

Консорциуми - групи, обединени от някаква кауза, възгледи. Това са такива сдружения като политически партии. Кой принадлежи към убежденията? Това са общности, свързани чрез семейни отношения или общи обреди.

В момента книгата „Етногенезис и биосфера на Земята” е в критичен преглед. Въпреки това, не може да не се съгласим с оригиналността и важността на теорията за етногенеза. Лев Гумильов в книгата си обобщава много исторически материал, опитвайки се да проучи законите на развитието на етносите и взаимното проникване на културите.

Развитие и смърт на културите

И така, основната работа на историка Гумильов е "Етногенезис и биосферата на Земята". Книгата съдържа информация за продължителността на съществуването на културите. Приблизителната продължителност на съществуването на всяка цивилизация е около 1500 години.

Етносът започва да се развива на определена територия, когато начинът на живот и мислене на група хора рязко се различават от стереотипите на мислене и поведение на други общности. И спира да се развива, когато импулсът на пассионарността отслабне и в крайна сметка достигне упадък или друга, по-силна култура го погълне.

Етногенезата може условно да се раздели на следните фази на развитие.

Фази на развитие на етноса

	Сцена. Време	Какво се случва?
1	дрейф или старт	Обикновено не се появява в историята.
2	Инкубационен период (150 години)	Раждането на нова култура.
3	Бавно нарастване (150-450 години)	Етническата група се развива. Има рязък скок в страстта. По това време населението бързо се увеличава и системата се нуждае от нови територии. Необходими са нови сфери на влияние и нови герои.
4.	Прегряване (450-600 години)	Бързо развитие. Нивото на пассионарност достига максимално възможното за дадена общност.
5.	Пауза (600-750 години)	Разцепление в културата.
6.	Фаза на инерция (750-1000 години)	Благоденствие на фона на напрежението на предишните поколения.
7.	Затъмнение (1000-1200 години)	Постепенен преход към деградация. Спадът на общото ниво на пассионарност.
8.	мемориална сцена	Споменът за цивилизацията остава за известно време в съзнанието на следващите поколения.
9.	хомеостаза	Човешкият живот е взаимосвързан с природата. Загуба на цивилизация.
10.	агония	Пълна забрава.

Цялото разделяне на живота на етническата група на фази е условно. Авторът на трактата „Етногенеза и биосферата на Земята“ настоява, че е необходимо да се вземат предвид различни паралелни фактори. Други етноси се намесват в отделна култура, вътрешните противоречия нарастват. Следователно системата може да изчезне по-бързо – заради, например, природни бедствия или неконтролирани кървави войни. Освен това може да се получи удължаване на някаква фаза и системата ще "живее" по-дълго.

Основна теория

Теорията за пассионарността казва, че такава сила е водач в развитието на всяко общество. Лев Николаевич Гумильов започва работа по тази теория в началото на 60-те години. Теорията допълва концепцията за цикличността на историята.

Страстността е способността да се пренапряга в името на общото благо, противно на егоистичните цели. Това желание възниква у човека подсъзнателно.

Във всяка фаза обществото се отнася по различен начин към хората, които носят „заряд“ на страстност. В началните етапи те се подкрепят, във фазата на затъмнение биват „смазани” от обществото като пречещи на спокойния и премерен живот.

Нива на страстност

Лев Николаевич Гумильов каза, че колкото по-висока е пасионарността в обществото, толкова по-голям е делът на пассионарите в етноса. В началните етапи от развитието на един етнос има много хора, способни на саможертва. Тези времена са записани в паметта на хората като митове. А пассионарите (носители на тази сила) се считат за божествени герои. Импулсът на пассионарност е пряко следствие от микромутации, смята Гумильов, макар че това не е доказано. Такива герои, носители на енергия, са Наполеон, Жана д'Арк и др.

Но теорията има много противници. Противниците на теорията твърдят, че е невъзможно да се приложи към природните науки концепцията за енергия, която се отнася изцяло до менталната сфера.

Връзката на етническите групи на земята

Етническите групи могат да взаимодействат помежду си по няколко начина. Ученият идентифицира 3 основни типа взаимодействие:

1. Симбиозата е мирно взаимодействие на две или повече етнически групи на една и съща територия. В такава система се запазва самобитността на всяка националност, никой никого не потиска.
2. Ксения - такава система се характеризира със спокойно отношение на суперетноса към съществуването на друг малък етнос в него. Това е възможно, когато суперсистемата е на етап максимално развитие. Една малка система не изисква никакви права и съществува почти изолирано. Те си взаимодействат като домакин и гост.
3. Химера е унищожаващ сблъсък на две етнически групи. Химера възниква, когато два суперетноса се срещнат на една и съща територия, чиито принципи и идеали са очевидно несъвместими.

Трябва да се отбележи, че правилно организираната многонационална симбиоза е много мощна формация. Особено във фазата на развитие. Но с течение на времето, когато цивилизацията започне да преживява срив, а след това и инерционна фаза на развитие, отрицателно въздействиедруги суперетноси унищожават "остаряващата" суперсистема.

Това се случи с Арабския халифат. Точно когато системата навлезе във фазата на разрушаване, множество малки химери унищожиха целия вековен начин на живот. В резултат на това суперетносът се разпадна.

Химерна теория и антисистема

Такава формация на една територия, като химера, е най-удобната основа за антисистеми. Антисистемата е общност от хора, които искат да разрушат системата на един етнос отвътре. Действията на членовете на антисистемата са насочени към унищожаване на всички културни характеристики и самото възпроизвеждане на поколенията в етноса.

Химера, от друга страна, допринася за унищожението, тъй като две суперсистеми ще се бият помежду си до унищожаването на една от етническите групи. Понякога се отменят взаимно. Сблъсъците могат да избледнеят и да се възобновят. Но пълно примирие не може да се очаква, тъй като системите не се допълват една с друга.

Динамика на етнокултурните системи

Всяка система се развива паралелно с останалите. Всички етнически групи трябва по някакъв начин да си взаимодействат. В книгата си "ПАСИОНАРИУМ. Теория на пасионарността и етногенезата" авторът анализира развитието на няколко етноса от 1-ви до 15-ти век сл. Хр. Лев Гумильов потвърждава в тази си работа, че пасионарността влияе върху развитието на цивилизацията, тъй като различните народи имат различни периоди на живот и е невъзможно да се предвиди развитието на отношенията между етническите групи.

Фазата на инерция се различава най-много при различните етнокултурни системи. Периодът може да премине много бързо, а може и да се забави с повече от 200 години. Това се случва, защото някои народи имат по-високо ниво на пассионарност и желаят да запазят наследството на своите предци.

Други книги на Лев Гумильов

Известният учен написа доста интересни научни трудове. Една от книгите на Гумильов - "Биосфера и етногенезис на Земята" - заема особено място в научната общност на културолозите и етнографите.

Освен книги, той пише научни монографии и статии за особеностите на етногенезиса на различните страни. Той спомена Хазария, Китай, възможността за създаване на европейски дом в бъдеще, той се нарече евразиец.

И така, кои произведения на Лев Гумильов (книги, сборници с лекции и статии) са най-известните сред съвременните историци и етнографи? Те включват:

• „Хилядолетие около Каспийско море”;
• „Търсете измислено царство“ – книга за живота на народите Централна Азиядо 13 век;
• „Величието и падането на Древен Тибет;
• "Древни турци";
• „Биосфера и етногенезис на земята”;
• „Къде е тя, страната Хазария?“

Тези и други книги на съветския историк влязоха в световната научна литература и предизвикаха много спорове.

Въпреки това, теорията за етногенезата и пасионарността резонира сред много философи и историци и се превръща в една от най-популярните хипотези в етнографията.

В който е обоснована необходимостта от етнология и е изложен възгледът на автора за етногенезата, без аргументацията, на която е посветена останалата част от трактата, където авторът ще преведе читателя през лабиринт от противоречия

Страх от разочарование

Когато читателят на нашето време купува и отваря нова книгапо история или етнография, той не е сигурен, че ще го прочете дори до средата. Книгата може да изглежда скучна, безсмислена или просто да не е по вкуса му. Но читателят все още е добър: той просто загуби две или три рубли, но какво да кажем за автора? Колекции от информация. Формулиране на проблема. Десетилетия на търсене на решение. Години на бюрото. Обяснения с рецензенти. Бийте се с редактора. И изведнъж всичко за нищо - книгата е безинтересна! Лежи в библиотеките ... и никой не го взема. Така че животът е пропилян.

Толкова е ужасно, че е необходимо да се вземат всички мерки, за да се избегне подобен резултат. Но какво? Докато учи в университета и в аспирантура, бъдещият автор често се вдъхновява от идеята, че неговата задача е да напише възможно най-много цитати от източници, да ги постави в произволен ред и да заключи: в древни времена е имало роби собственици и роби. Робовладелците бяха лоши, но бяха добри; робите бяха добри, но бяха лоши. И селяните се справиха по-зле.

Всичко това, разбира се, е правилно, но проблемът е, че никой не иска да чете за това, дори самият автор. Първо, защото вече е известно, и второ, защото не обяснява, например, защо някои армии печелят победи, докато други претърпяват поражение и защо някои страни се засилват, а други отслабват. И накрая, защо са възникнали могъщи етнически групи и къде са изчезнали, въпреки че със сигурност не е имало пълно изчезване на техните членове.

Всички горепосочени въпроси са изцяло свързани с избраната от нас тема – внезапното укрепване на определен народ и последващото му изчезване. Ярък пример за това са монголите от 12-17 век, но други народи също се подчиняват на същия модел. Покойният академик Б. Я. Владимирцов ясно формулира проблема: „Искам да разбера как и защо се случи всичко това?“, но той не даде отговор, както други изследователи. Но ние се връщаме към този сюжет отново и отново, твърдо вярвайки, че читателят няма да затвори книгата на втора страница.

Съвсем ясно е, че за да разрешим поставения проблем, трябва преди всичко да проучим самата методология на изследване. В противен случай този проблем щеше да бъде решен отдавна, тъй като броят на фактите е толкова много, че говорим сине за тяхното попълване, а за подбора на тези, които са от значение за случая. Дори съвременните летописци се удавяха в море от информация, която не ги доближава до разбирането на проблема. През последните векове археолозите са получили много информация, хрониките са били събирани, публикувани и придружени от коментари, а ориенталистите допълнително са увеличили запаса от знания чрез кодифициране различни източници: китайски, персийски, латински, гръцки, арменски и арабски. Количеството информация нарасна, но не премина в ново качество. Все още оставаше неясно как едно малко племе понякога става хегемон на половината свят, след което се увеличава на брой и след това изчезва.

Авторът на тази книга повдигна въпроса за степента на нашето познание или по-скоро непознаването на предмета, на който е посветено изследването. Това, което на пръв поглед е просто и лесно, когато се опитвате да овладеете сюжетите, които интересуват читателя, се превръща в гатанка. Следователно трябва да се напише подробна книга. За съжаление не можем веднага да предложим точни дефиниции (които, най-общо казано, значително улесняват изследванията), но поне сме в състояние да направим първоначални обобщения. Дори и да не изчерпват цялата сложност на проблема, но в първо приближение ще позволят получаването на резултати, които са доста подходящи за интерпретация. етническа историякоето тепърва ще бъде написано. Е, ако има придирчив рецензент, който иска да даде ясна дефиниция на понятието „етнос” в началото на книгата, тогава можем да кажем това: етносът е феномен на биосферата или системна цялост на дискретно тип, работещ върху геобиохимичната енергия на живата материя, в съответствие с принципа на втория закон на термодинамиката, което се потвърждава от диахронната последователност исторически събития. Ако това е достатъчно за разбиране, тогава не можете да четете книгата по-нататък.

Етнои като форма на съществуване на вида хомо сапиенс

Повече от сто години се водят дискусии: променя ли се видовеХомо сапиенс или социалните модели напълно замениха механизма на действие на видообразуващите фактори? Общо за човека и всички останали живи същества е необходимостта от обмен на материя и енергия с околната среда, но той се различава от тях по това, че трябва да си набавя почти всички необходими за него средства за съществуване чрез труд, взаимодействайки с природата не само като биологично, но преди всичко като социално същество. Условията и средствата, производителните сили и съответстващите им производствени отношения се развиват непрекъснато. Моделите на това развитие се изучават от марксистката политическа икономия и социология.

Социалните закони на човешкото развитие обаче не „отменят” действието на биологичните закони, по-специално мутациите, и е необходимо да ги изучаваме, за да избегнем теоретична едностранчивост и практическа вреда, която си нанасяме чрез игнориране или умишлено отричайки нашата подчиненост не само на социалните, но и на по-общи модели на развитие.

Методологически такова изследване може да започне въз основа на умишлено абстракция от конкретни методи на производство. Подобна абстракция изглежда оправдана, в частност, защото естеството на етногенеза значително се различава от ритмите на развитие на социалната история на човечеството. С този метод на разглеждане, надяваме се, контурите на механизма на взаимодействие между човечеството и природата ще станат по-ясни.

Без значение колко напреднала е технологията, хората получават всичко необходимо, за да поддържат живота си от природата. Това означава, че те влизат в трофичната верига като горно, крайно звено в биоценозата на населения от тях район. И ако е така, тогава те са елементи на структурна и системна цялост, които включват, наред с хората, домашни животни (домашни животни и култивирани растения), пейзажи, трансформирани както от човек, така и от девствена, богатство на недра, взаимоотношения със съседи - или приятелски или враждебна, тази или онази динамика на социалното развитие, както и тази или онази комбинация от езици (от един до няколко) и елементи на материалната и духовна култура. Тази динамична система може да се нарече етноценоза. Той възниква и се руши в историческото време, оставяйки след себе си паметници на човешката дейност, лишени от саморазвитие и способни само да се срутят, и етнически реликви, достигнали фазата на хомеостаза. Но всеки процес на етногенеза оставя незаличими следи върху тялото на земната повърхност, благодарение на които е възможно да се установи общата природа на моделите на етническата история. И сега, когато спасяването на природата от разрушителни антропогенни влияния се превърна в основен проблем на науката, е необходимо да се разбере кои аспекти на човешката дейност са били пагубни за ландшафтите, съдържащи етнически групи. В крайна сметка унищожаването на природата с катастрофални последици за хората е не само нещастие на нашето време и не винаги е свързано с развитието на културата, както и с нарастването на населението.

Повдигайки въпроса за взаимодействието на две форми на редовно развитие, е необходимо да се постигне съгласие по един аспект. Можем да говорим или за развитието на биосферата във връзка с човешката дейност, или за развитието на човечеството във връзка с формирането естествена среда: биосферата и костното вещество, което изгражда другите черупки на Земята: литосферата и тропосферата. Взаимодействието на човечеството с природата е постоянно, но изключително променливо както в пространството, така и във времето. Зад привидното разнообразие обаче се крие един-единствен принцип, който е характерен за всички наблюдавани явления. Така че нека зададем въпроса по този начин!

Гумильов Лев - Етногенезис и биосфера на Земята - прочетете книгата онлайн безплатно

абстрактно

Известният трактат "Етногенезис и биосферата на Земята" е фундаменталният труд на изключителния руски историк, географ и философ Лев Николаевич Гумильов, посветен на проблема за възникването и взаимоотношенията на етническите групи на Земята. Изследвайки динамиката на движението на народите, в търсене на тяхната историческа идентичност, влизайки в конфликт с заобикаляща среда, Гумильов събра и обработи огромно количество научни и културни данни. В тази уникална книга, преведена на много езици, която авторът счита за своя основен труд, са формулирани и подробно разработени основните положения на теорията на етногенеза, разработена от Л. Н. Гумильов и учението за пассионарността.

Лев Гумильов
Етногенезис и биосфера на Земята

Посветен на съпругата ми Наталия Викторовна

Въведение
Какво ще се обсъжда и защо това е важно,

В който е обоснована необходимостта от етнология и е изложен възгледът на автора за етногенезата, без аргументацията, на която е посветена останалата част от трактата, където авторът ще преведе читателя през лабиринт от противоречия

Страх от разочарование

Когато читател на нашето време купи и отвори нова книга по история или етнография, той не е сигурен, че ще я прочете дори до средата. Книгата може да изглежда скучна, безсмислена или просто да не е по вкуса му. Но читателят все още е добър: той просто загуби две или три рубли, но какво да кажем за автора? Колекции от информация. Формулиране на проблема. Десетилетия на търсене на решение. Години на бюрото. Обяснения с рецензенти. Бийте се с редактора. И изведнъж всичко за нищо - книгата е безинтересна! Лежи в библиотеките ... и никой не го взема. Така че животът е пропилян.

Толкова е ужасно, че е необходимо да се вземат всички мерки, за да се избегне подобен резултат. Но какво? Докато учи в университета и в аспирантура, бъдещият автор често се вдъхновява от идеята, че неговата задача е да напише възможно най-много цитати от източници, да ги постави в произволен ред и да заключи: в древни времена е имало роби собственици и роби. Робовладелците бяха лоши, но бяха добри; робите бяха добри, но бяха лоши. И селяните се справиха по-зле.

Всичко това, разбира се, е правилно, но проблемът е, че никой не иска да чете за това, дори самият автор. Първо, защото вече е известно, и второ, защото не обяснява, например, защо някои армии печелят победи, докато други претърпяват поражение и защо някои страни се засилват, а други отслабват. И накрая, защо са възникнали могъщи етнически групи и къде са изчезнали, въпреки че със сигурност не е имало пълно изчезване на техните членове.

Всички горепосочени въпроси са изцяло свързани с избраната от нас тема – внезапното укрепване на определен народ и последващото му изчезване. Ярък пример за това са монголите от 12-17 век, но други народи също се подчиняват на същия модел. Покойният академик Б. Я. Владимирцов ясно формулира проблема: „Искам да разбера как и защо се случи всичко това?“, но той не даде отговор, както други изследователи. Но ние се връщаме към този сюжет отново и отново, твърдо вярвайки, че читателят няма да затвори книгата на втора страница.

Известният трактат "Етногенезис и биосферата на Земята" е фундаменталният труд на изключителния руски историк, географ и философ Лев Николаевич Гумильов, посветен на проблема за възникването и взаимоотношенията на етническите групи на Земята. Изследвайки динамиката на движението на народите, в търсене на историческата им идентичност, влизайки в конфликти с околната среда, Гумильов събира и обработва огромно количество научни и културни данни. В тази уникална книга, преведена на много езици, която авторът счита за своя основен труд, са формулирани и подробно разработени основните положения на теорията на етногенеза, разработена от Л. Н. Гумильов и учението за пассионарността.

Част първа

От видимото и невидимото,

Където се доказва, че повърхностните наблюдения водят изследователя по грешен път и се предлагат начини за самоконтрол и самотестване

I. За полезността на етнографията

Несходство на етническите групи

Когато един народ живее дълго и тихо в родината си, на неговите представители се струва, че неговият начин на живот, маниери, поведение, вкусове, възгледи и социални взаимоотношения, тоест всичко, което днес се нарича „стереотип на поведение“, е единствено възможно и правилно. И ако някъде има някакви отклонения, то това е от „невежество“, което просто се разбира като различно от себе си. Спомням си, когато бях дете и обичах Майн Рийд, една много културна дама ми каза: "Негрите са същите мъже като нашите, само че черни." Не можеше да й хрумне, че меланезийска магьосница от бреговете на Малаита може да каже със същата причина: „Англичаните са същите ловци на глави като нас, само бял цвят". Филистимските преценки понякога изглеждат вътрешно логични, въпреки че се основават на игнориране на реалността. Но те веднага се счупват при контакт с него.

За средновековната наука на Западна Европа етнографията не е от значение. Общуването на европейците с други култури е ограничено до средиземноморския басейн, на бреговете на който са живели потомците на поданиците на Римската империя, частично покръстени в исляма. Това, разбира се, ги отделяше от „франките“ и „латините“, тоест французите и италианците, но наличието на общи културни корени направи разликата не толкова голяма, че да изключи взаимното разбирателство. Но в ерата на големите географски открития ситуацията се промени коренно. Дори и да можеше да се нарече негрите, папуасите и северноамериканските индианци „диваци“, това не би могло да се каже нито за китайците, нито за индианците, нито за ацтеките и инките. Трябваше да търсим други обяснения.

През XVI век. Европейските пътешественици, откривайки далечни страни, неволно започнаха да търсят аналогии в тях с обичайните си форми на живот. Испанските конкистадори започват да дават на кръстените касици титлата "дон", смятайки ги за индийски благородници. Главите на негритяните племена се наричали „крале“. Тунгусските шамани се смятали за жреци, въпреки че били просто лекари, които виждали причината за болестта във влиянието на зли „духове“, които обаче се смятали за материални като животни или чужденци. Взаимното неразбирателство се влошава от увереността, че няма какво да се разбере, а след това възникнаха сблъсъци, които доведоха до убийствата на европейци, които обидиха чувствата на местните жители, в отговор на което британците и французите организираха жестоки наказателни експедиции. Цивилизованият австралийски абориген Вайпулданя, или Филип Робъртс, разказва истории за трагедии, още по-ужасни, защото възникват без видима причина. И така, местните убиха бял човек, който запали цигара, смятайки го за дух с огън в тялото. Друг беше пронизан с копие, защото извади часовник от джоба си и гледаше слънцето. Туземците решили, че той носи слънцето в джоба си. И такива недоразумения бяха последвани от наказателни експедиции, водещи до изтребление на цели племена. И не само с белите, но и с малайците, австралийските аборигени и папуасите от Нова Гвинея често са имали трагични сблъсъци, особено усложнени от предаването на инфекцията.

На 30 октомври 1968 г. на брега на река Манаус, приток на Амазонка, индианците Атроари убиват мисионера на Каляри и осем негови спътници, чисто за нетактичност, от тяхна гледна точка. И така, след като пристигна на територията на атроарите, падре се обяви с изстрели, че; според обичаите им неприлично; влязъл в хижа-малока, въпреки протеста на собствениците; разкъса дете за ухото; забрани да вземе тенджера със супата си. От целия отряд оцелял само горският, който познавал обичаите на индианците и напуснал Падре Каляри, който не се вслушал в съвета му и забравил, че хората по бреговете на По съвсем не са като тези, които живеят по бреговете на Амазонка.

Мина много време, преди да бъде повдигнат въпросът: не е ли по-добре да се приложи към местните жители, отколкото да ги изтребим? Но за това се оказа необходимо да се признае, че народите от други култури се различават от европейските и един от друг не само по езици и вярвания, но и по целия „стереотип на поведение“, което е препоръчително да учат, за да се избегнат излишни кавги. Така възниква етнографията, науката за различията между народите.

Колониализмът си отива под ударите на националноосвободителното движение, но междуетническите контакти остават и се разширяват. Следователно проблемът за установяване на взаимно разбирателство става все по-актуален както в глобален мащаб на световната политика, така и в микроскопичен, личен, при среща с хора, които са мили, но не като нас. И тогава възниква нов въпрос, теоретичен, въпреки практическото му значение: защо ние, хората, сме толкова различни един от друг, че трябва да се „прилагаме“ един към друг, да изучаваме нравите и обичаите на другите хора, да търсим приемливи начини за комуникация вместо това от тези, които ни се струват естествени и които са напълно достатъчни за вътрешноетническо общуване и задоволителни за контакти със съседите? В някои случаи етническото несходство може да се обясни с различни географски условия, но се наблюдава и там, където климатът и ландшафтите са близки един до друг. Очевидно историята е незаменима.

Всъщност различните народи са възникнали в различни епохи и са имали различни исторически съдби, които са оставили незаличими следи като личните биографии, които оформят характера. отделни хора. Разбира се, етническите групи са повлияни от географската среда чрез ежедневна комуникациячовек с природата, която го храни, но това не е всичко. Традициите, наследени от предците, играят своята роля, обичайна вражда или приятелство със съседите (етническа среда) - техните собствени, културни влияния, религия - имат свое собствено значение, но освен всичко това, има закон на развитие, който се прилага за етническите групи, по отношение на всяко явление от природата. Проявлението му в многообразните процеси на възникване и изчезване на народите наричаме етногенезис. Без да вземем предвид особеностите на тази форма на движение на материята, няма да можем да намерим ключа към разгадаването на етнопсихологията нито в практически, нито в теоретичен план. Имаме нужда и от двете, но има неочаквани трудности по пътя, който сме избрали.

Объркваща терминология

Излишъкът от първична информация и слабото развитие на принципите на систематизация се отразяват особено болезнено на историята и етнографията. В крайна сметка самата библиография заема томове, които понякога не са по-лесни за разбиране, отколкото в научни проблеми. Читателят има нужда да види едновременно съвкупността от събития (принципа на актуализма) или всички начини на тяхното формиране (принципа на еволюционизма), а не многотомния списък със заглавия на статии, в по-голямата си част остаряла. Творбите на основателите на марксизма съдържат програма за систематичен подход към разбирането на историческите процеси, но все още не е приложена към етногенеза.

Вярно е, че в древната и отчасти забравена историография има няколко опита за въвеждане на систематичен метод в тази област, но за разлика от представителите на природните науки, техните автори не срещнаха нито разбиране, нито съчувствие. Концепцията на Полибий сега се счита за елегантна рядкост; Ибн Халдун (XIV в.) - като любопитство; Джамбатиста Вико се споменава само в историята на науката, а грандиозните, макар и може би неуспешни проекти на Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби станаха извинение да се изостави напълно изграждането на исторически модели. Резултатът от този процес е недвусмислен. Тъй като е невъзможно да се запомни цялата съвкупност от исторически събития и тъй като при липса на система има и не може да има терминология, дори комуникацията между историците става по-трудна от година на година.

Придавайки на термините различни нюанси и влагайки различно съдържание в тях, историците ги превръщат в многозначни думи. На първите етапи на този процес все още е възможно да се разбере събеседникът въз основа на контекста, интонацията, ситуацията, в която протича спорът, но в следващите фрази тази (незадоволителна) степен на разбиране изчезва. Така че думата "клан" обикновено се прилага към понятието "кланова система", но "клана на шуйските боляри" очевидно не се прилага тук. Още по-лошо е при превода: ако родът е келтски клан, тогава е невъзможно да се нарече нито един казахски клон на средния и младия жус (ru) или алтайския „кост“ (seok), защото те са различни по функция и генезис . И всички тези съвсем не подобни явления се наричат ​​еднакво и освен това на тази основа те се приравняват един към друг. Волю-неволю историкът не изучава темата, а думи, които вече са загубили смисъла си, докато реалните явления му се изплъзват. А сега да приемем, че трима историци обсъждат проблема, като единият вкарва понятието "клан" - род, вторият - сеок, третият - болярско фамилно име. Очевидно е, че те просто няма да се разберат не само един друг, но и какво е заложено.

Разбира се, може да ни се възрази, че е възможно да се договорим за условия, но броят на понятията расте правопропорционално на натрупването на информация, появяват се все повече и повече нови термини, които при липса на система стават полисемантичен (полисемантичен) и следователно неподходящ за целите на анализа и синтеза. Но дори и тук можете да намерите изход.

Досега говорихме за условията на изследване, да кажем за неговите перспективи. Изучаване на всеки предмет практическа стойностсамо когато е възможно да се види цялата тема. Така, например, електроинженерът трябва да си представи, макар и не в същата степен, ефекта от йонизацията и преноса на топлина, електромагнитно полеи др.; физическият географ, говорейки за земните черупки, помни тропосферата, хидросферата, литосферата и дори биосферата. По същия начин историкът може да направи изводи, които са по-тежки и интересни за читателя, само когато обхваща в един аргумент широк кръг от взаимосвързани събития, като в същото време се съгласява с терминологията. Трудно е, но не е невъзможно. Важно е само заключението да е в съответствие с всички взети под внимание факти. Ако някой предложи по-елегантна и по-убедителна концепция за обяснение на фактите, изброени в тази книга, тогава свеждам глава пред него. И обратно, ако някой обяви моите заключения за окончателни, не подлежащи на преразглеждане и по-нататъшно развитие, тогава няма да се съглася с него. Много книги, уви, не живеят по-дълго от хората, а развитието на науката е иманентен закон на формирането на човечеството. И затова виждам задачата си да донеса всички възможни ползи на Красивата дама на историята и нейната мъдра сестра - География, която прави хората свързани с тяхната прамайка - биосферата на планетата Земя Биосфера - терминът, въведен в науката от В. И. Вернадски, означава една от черупките на Земята, която включва, в допълнение към съвкупността от живи организми, всички плодове от предишния им живот: почви, седиментни скали, свободен кислород на атмосферата. Така установяването на връзка между етногенеза и биохимичните процеси на биосферата не е „биологизъм“, както смятат някои от моите опоненти, а по-скоро „географизъм“, макар че подобен „етикет“ едва ли е подходящ; в крайна сметка всичко, което се намира на повърхността на Земята, по един или друг начин, влиза в сферата на географията – било то физическа, било икономическа, било историческа.

Обобщения и скрупул

Видът Homo sapiens, който се разпространи по цялата земя и значителна част от морската повърхност на планетата, направи толкова значителни промени в конфигурацията си, че те могат да бъдат приравнени към дребномащабни геоложки сътресения ... Но от това следва, че разграничаваме специална категория модели - исторически и географски, изискващи разглеждане и изследване на специална методология, която съчетава исторически и географски методи на изследване. Това само по себе си не е ново, но подходът към проблема досега е бил еклектичен. Например, прилагане на C анализ<^>14за датиране на археологически обекти, електрическо проучване (въпрос, твърде трудоемък за практическа употреба), кибернетични техники при изучаването на „каменните жени“ (които дадоха същите резултати като визуалното броене) и т. н. И най-важното беше пренебрегнато! Това „най-важно“, според нас, е способността да се извлича информация от мълчанието на източниците. Пътят на индукция ограничава способността на историка до просто или критично преразказване на думите на други хора, а границата на изследването е недоверието към изходните данни. Но този резултат е отрицателен и следователно не е окончателен. Положително ще бъде само установяването на определен брой безспорни факти, които, като са отделени от източника, могат да бъдат обобщени в хронологична таблица или поставени на историческа карта. За да ги тълкуваш, е нужна философема, постулат, а това нарушава възприетия принцип на индуктивното изследване. Задънен край!

Така! Но географът, геологът, зоологът, почвоведът никога не разполагат с повече данни и техните науки се развиват. Това се случва, защото вместо философски постулат естествените учени използват „емпирично обобщение“, което според В. И. Вернадски има надеждност, равна на наблюдавания факт. С други думи, естествените науки са преодолели мълчанието на историците и дори са се възползвали от него за науката, тъй като са се отървали от лъжите, които винаги се съдържат в източника или са въведени от нас чрез неадекватно възприятие. Тогава защо да отказваме на историците? Привличайки природата като източник, ние също трябва да използваме подходящия метод на изследване и това ни дава великолепни перспективи, които ни позволяват да вдигнем булото на Изида.

Една от задачите на науката е да получи най-много информация от най-малкото количество факти, за да направи възможно да се отделят точни модели, които дават възможност да се разберат различни явления от една гледна точка и в бъдеще за да научите как да ги навигирате. Тези модели са невидими, но не са измислени: те се откриват чрез обобщение. Ето един пример, заимстван от биологията: „Звездите и планетите се движат по небето. Балонът се издига, а камъкът, падайки от скалата, пада в пропастта. Реките се вливат в морето, а валежите падат в океаните, образувайки слоеве от седиментни скали. Мишката има много тънки крака, а слонът има огромни крайници. Сухопътните животни не достигат размерите на китове и гигантски калмари. Какво общо имат тези факти? Всички те се основават на модела земно притегляне, която се преплита с други закономерности, също толкова реални, невидими, но разбираеми.

Земната гравитация винаги е съществувала, но за да знаят хората за нейното съществуване, е необходимо прозрението на Нютон, който наблюдава падането на ябълка от клон. И колко по-мощни природни сили, които ни заобикалят и управляват съдбата ни, лежат отвъд нашето разбиране. Живеем в един недостатъчно открит свят и често се движим по чувства, което понякога води до трагични последици. Ето защо вълшебните очила на науката, под които имам предвид прозрението на брилянтни учени, са необходими, за да разберем света около нас и своето място в него, да се научим да предвиждаме поне непосредствените последици от нашите действия.

Изследвания, посветени на установяването на функционална връзка между явленията на физическата география и палеоетнологията, базирани на историята на Централна Азия и археологията на долното течение на Волга, доведоха до три извода: 1. Историческата съдба на етноса, който е резултатът от неговата дейност е пряко свързан с динамичното състояние на ограждащия ландшафт. 2. Археологическата култура на този етнос, която е кристализирана следа от историческата му съдба, отразява палеогеографското състояние на ландшафта в епоха, която може да бъде абсолютно датирана. 3. Комбинацията от исторически и археологически материали дава възможност да се прецени естеството на даден ограждащ пейзаж в определена епоха и следователно естеството на неговите промени.

Разбира се, тук точността е относителна, но толерансът от плюс-минус 50 години с размити граници не влияе на заключенията и следователно е безобиден. Много по-опасно е желанието за скрупулезност в истинския смисъл на думата. Scrupulus (лат.) – камъче, което паднало в сандали и убодило краката на древните римляни. Те смятаха за безсмислено да изучават местоположението на тези камъни в сандали, вярвайки, че просто трябва да събуете обувките си и да изтръскате обувките си. Следователно думата „скрупулезност“ означаваше ненужно разглеждане на дреболии. Сега тази дума се използва в смисъла на "ултра-прецизен".

За съжаление, изискването за "скрупулезност" не винаги е безобидно, особено при сравняване на природни явления с исторически събития, тъй като законовата толерантност достига 50-60 години и не може да бъде намалена, тъй като желаната връзка е опосредствана от икономическата система на древността. държави. Системата на стопанство, земеделие, скотовъдство и дори лов, има своя инерция. Ако, например, бъде разтърсена от суша, тогава отслабването на държавата, основано на нея, ще настъпи само при изчерпване на запасите и постоянното недохранване (а не краткотраен глад) подкопава силата на нововъзникващото поколение. Този процес може да бъде разкрит само чрез широко интегриране на поредицата от исторически събития, а не по никакъв начин чрез стриктно съотношение на природни и исторически явления. В тази връзка трябва да припомним прекрасните думи на натуралиста: „Никога няма да разберете как изглежда една мишка, ако внимателно изследвате отделните й клетки под микроскоп, както няма да разберете очарованието на готическата катедрала, като подложите всяка от неговите камъни за химичен анализ." Разбира се, имайки предвид един или дори два факта в изолация от останалите, оставаме в плен на древните автори, които с интелигентност и талант умеят да налагат своите оценки на читателя. Но ако отделим директната информация от източниците и вземем две хиляди вместо два факта, ще получим няколко причинно-следствени вериги, които корелират не само една с друга, но и с модела, който предложихме. Това не е проста функционална зависимост, която се търси през 18 век. привърженици на географския детерминизъм, като К. Монтескьо. Тук откриваме системна връзка, която се е превърнала в основата на науката за връзката между човечеството и природата.

Универсалността и спецификата на взаимодействието, което отбелязахме, позволяват да се отдели изследването му като самостоятелна, гранична област на науката и да се нарече етнология като съчетание на история и география. Но тук възниква нов болезнен въпрос: възможно ли е да се намери осезаема дефиниция на етнос?

Какво точно знаем за етническите групи? Много и много малко. Нямаме основание да твърдим, че етносът като явление се е случил през долния палеолит. Зад високите хребети на веждите, вътре в огромния череп на неандерталеца, очевидно са се сгушили мисли и чувства. Но какви са били те, ние все още нямаме право дори да гадаем дали искаме да останем на платформата на научната сигурност. Знаем повече за хората от горния палеолит. Те отлично знаеха как да ловуват, правеха копия и стрели, обличаха се в дрехи от животински кожи и рисуваха не по-зле от парижките импресионисти. Очевидно формата на тяхното колективно съществуване е била подобна на познатата ни, но това е само предположение, върху което дори не може да се изгради научна хипотеза. Възможно е в древността да е имало някои особености, които не са запазени до нашето време.

От друга страна, можем да смятаме, че народите от късния неолит и бронзовата епоха (III-II хилядолетие пр. н. е.) са по-сродни на историческите. За съжаление, познанията ни за етническите различия по това време са фрагментарни и толкова оскъдни, че въз основа на тях рискуваме да не различим моделите, които ни интересуват в момента, от местните особености и, вземайки частното за общо, да попаднем в грешка.

Достоверен материал за анализ дава така наречената историческа епоха, когато писмените източници обхващат историята на етносите и техните взаимоотношения. След като изучаваме този раздел от темата, имаме право да приложим наблюденията, получени към по-ранни епохи и чрез екстраполация да запълним пропуските в нашите знания, които възникват на първия етап на изследване. По този начин ще избегнем аберацията на дистанцията, една от най-честите грешки на историческата критика.

Препоръчително е да вземем началото на 19-ти век като горна дата, защото за да се установи модел, са ни необходими само завършени процеси. За незавършени процеси можем да говорим само по реда на прогнозиране, а за последното трябва да имаме в ръцете си формула за закономерност, точно тази, която търсим. Освен това при изучаването на явленията на XX век. Възможна е аберация на близостта, при която явленията губят мащаба си, както при аберацията на разстоянието. Следователно, за да формулираме проблема, ще се ограничим до епоха от 3 хиляди години, от XII век. пр.н.е д. до 19 век н. д., или за яснота, от падането на Троя до свалянето на Наполеон.

Като начало ще разгледаме нашия изобилен материал по синхронен метод, базиран на сравнение на информация, чиято достоверност не подлежи на съмнение. Новото, което ще представим, ще бъде комбинация от факти в аспекта, който предлагаме. Това е необходимо, тъй като калейдоскопът от дати в различни хронологични таблици не дава на читателя никаква представа за това какво се е случило с народите през целия им исторически живот. Предложената методология е типична не толкова за хуманитарните, колкото за природните науки, където се разглежда установяването на връзки между факти, базирани на статистическа вероятност и вътрешната логика на явленията. единствения начинда се конструира емпирично обобщение, което е валидно като наблюдаван факт. Емпиричното обобщение не е нито хипотеза, нито популяризиране, въпреки че не се основава на първичен материал (опит, наблюдение, четене на първоизточника), а на вече събрани и проверени факти. Свеждането на материала в система и изграждането на концепция е средният етап на осмисляне на проблема, предхождащ философското обобщение. За нашите цели това е средната стъпка.

Изглежда, че колкото по-подробна и многобройна е информацията за дадена тема, толкова по-лесно е да се създаде изчерпателна представа за нея. Но дали наистина е така? Най-вероятно не. Прекомерната, твърде малка информация, която не променя картината като цяло, създава това, което се нарича "шум" или "намеса" в кибернетиката и системологията. Но за други цели са необходими именно нюансите на настроенията. Накратко, за да се разбере същността на явленията, трябва да се обхване целия набор от факти, свързани с разглеждания въпрос, а не информацията, налична в арсенала на науката.

Но какво се има предвид под "уместно"? Очевидно отговорът в различните случаи ще бъде различен. Историята на човечеството и биографията на една забележителна личност не са равни явления и моделите на развитие и в двата случая ще бъдат различни и между тях има толкова градации, колкото искате. Въпросът се усложнява от факта, че всяко историческо явление - война, издаване на закон, изграждане на архитектурен паметник, създаване на княжество или република и т.н. - трябва да се разглежда в няколко степени на приближение и сравнението на тези степени дава на пръв поглед противоречиви резултати. Нека дадем пример от добре познатата история на Европа. След Реформацията възниква борба между Протестантския съюз и Католическата лига (приблизително но). Следователно всички протестанти в Западна Европа ще трябва да се борят срещу всички католици. Католическа Франция обаче е член на протестантския съюз, а протестантска Дания през 1643 г. удари задната част на протестантска Швеция, т.е. политическите интереси са поставени над идеологическите (приблизително б). Това означава ли, че първото твърдение е грешно? Далеч от това. Беше само по-обобщен. Освен това в войските на двете страни се биеха наемници, по-голямата част от които безразлични към религията, но алчни за грабеж; така че в следващото приближение ( от) би могло да се охарактеризира Тридесетгодишната война като развихрен бандитизъм и това също би било правилно до известна степен. И накрая, зад религиозните лозунги и златните диадеми на кралете се криеха истински класови интереси, които би било погрешно да не се вземат предвид (приблизително д). Към това можем да добавим и сепаратистките тенденции на определени региони (приблизително д) открити от палеоетнографията и др.

Както може да се види от горния пример, системата от последователни приближения е сложна материя, дори когато се анализира един локализиран епизод. Независимо от това, няма нужда да губим надежда за успех, защото ни остава пътят на научната дедукция. Точно както движението на Земята е сложно съединение от много редовни движения (въртене около оста, въртене около Слънцето, изместване на полюса, движение с цялата планетарна система около галактиката и много други), така човечеството, антропосферата, докато се развива, изпитва не едно, а редица влияния, изучавани от отделните науки. Спонтанното движение, отразено в общественото развитие, се изучава от историческия материализъм; физиология на човека - област на биологията; връзката на човека с ландшафта - историческа география - е в областта на географските науки; изучаването на войни, закони и институции е политическа история, а мненията и мислите са културна история; изучаването на езиците е лингвистика, а литературното творчество е философия и т. н. Къде е нашият проблем?

Да започнем с това, че един етнос (един или друг), като например езикът, не е социално явление, защото може да съществува в няколко формации. Влиянието на спонтанното социално развитие върху формирането на етническите групи е екзогенно. обществено развитиеможе да окаже влияние върху формирането или разпадането на етническите групи само ако е въплътено в историята, както политическа, така и културна. Следователно можем да кажем, че проблемът за етногенезата стои на ръба на историческа наука, където социалните му аспекти плавно преминават в естествени.

Тъй като всички явления на етногенеза се срещат на повърхността на Земята при определени географски условия, неизбежно възниква въпросът за ролята на ландшафта като фактор, представляващ икономически възможности за естествено формираните човешки групи – етноси. Но комбинирането на история с география не е достатъчно за нашия проблем, защото говорим за живи организми, които, както знаете, винаги са в състояние или на еволюция, или на инволюция, или на мономорфизъм (стабилност в рамките на един вид) и взаимодействат с други живи организми, образуващи съобщества – геобиоценози.

Така нашият проблем трябва да бъде поставен на пресечната точка на три науки: история, география (ландшафтна наука) и биология (екология и генетика). И ако е така, тогава можем да дадем второ приближение на определението на термина "етнос": етносът е специфична форма на съществуване на вида Homo sapiens, а етногенезата е локален вариант на вътрешновидовата морфогенеза, определен от комбинация от исторически и хрономични (пейзажни) фактори.

Може да изглежда екстравагантно, че една от движещите сили на човешкото развитие са страстта и мотивацията, но този тип изследвания са инициирани от Чарлз Дарвин и Ф. Енгелс. Следвайки научната традиция, ние обръщаме внимание на онази страна на човешката дейност, която изпадна от полезрението на повечето от нашите предшественици.

Историк без география има "препъване"

Зависимостта на човек от природата около него, по-точно от географската среда, никога не е била оспорвана, въпреки че степента на тази зависимост се разглежда от различни учени по различен начин. Но във всеки случай икономическият живот на народите, населяващи и населяващи Земята, е тясно свързан с ландшафта и климата на населените територии. Възходът и падението на икономиката от древни епохи е доста трудно да се проследи, отново поради непълноценността на информацията, получена от първични източници. Но има индикатор военна мощ. Що се отнася до новото време, никой не се съмнява в това, но от две хиляди години ситуацията е абсолютно същата и то не само сред заселените народи, но и сред номадите. За кампания трябва да имате не само добре охранени, силни и неуморени хора, които могат да теглят стегнат лък „до ухото“ (което направи възможно хвърлянето на стрели на 700 м, докато при дърпане „до окото“ ”, обхватът на стрелата е 350-400 м) и фехтовка с тежка с меч или, още по-трудно, с извита сабя. Трябваше също да има коне, около 4-5 на човек, като се има предвид конвоя или глутниците. Изисква се доставка на стрели, а изработката им е трудоемка задача. Необходими бяха провизии например за номади - стадо овце и следователно овчари с нея. Нуждаем се от резервна охрана, която да защитава жените и децата... Накратко, войната струваше пари дори тогава, и то много. Възможно е да се води война за сметка на врага само след първата и не малка победа, а за да я спечелите, са необходими силен тил, процъфтяваща икономика и съответно оптимални природни условия.

Относно значението на географските условия, като релефа за военна история, се казва от доста време, дори, може да се каже, винаги. Достатъчно е да си припомним няколко примера от древната история: Ханибал спечели битката при Тразименското езеро, като използва няколко дълбоки долини, разположени до брега на езерото и пътя, по който римските войски маршируваха под ъгъл от 90°. Благодарение на това разположение той атакува римската армия на три места едновременно и печели битката. При Cynoscephalae македонската фаланга се разпада по неравен терен и римляните лесно убиват тежко въоръжени врагове, които са загубили своята формация. Тези и подобни примери винаги са били в полезрението на историците и са давали основание на И. Болдин да направи прословутата забележка: „Историк, който няма география в ръцете си, се спъва”. Въпреки това, спирайки се на такъв ясен проблем през 20-ти век неподходящо, защото историята сега поставя много по-дълбоки задачи от преди, а географията се отдалечи от простото описание на любопитствата на нашата планета и придоби възможности, които не са били достъпни за нашите предци.

Затова поставяме въпроса по различен начин: не само как географската среда влияе на хората, но и до каква степен са самите хора интегрална част тази обвивка на Земята, която сега се нарича биосфера? Кои модели на човешки живот са повлияни от географската среда и кои не са засегнати? Тази формулировка на въпроса изисква анализ, т.е. изкуствено разделяне на проблема за удобство на изследването. Следователно, за разбирането на историята има само спомагателна стойност, тъй като целта на нашата работа е синтез. Но, уви, както е невъзможно да се построи къща без фундамент, така е невъзможно да се даде обобщение без предварителна дисекция. Ограничаваме се до минимум. Говорейки за историята на човечеството, обикновено имаме предвид социалната форма на движение на историята, тоест прогресивното развитие на човечеството като цяло по спирала. Това движение е спонтанно и само по тази причина не може да бъде функция на каквито и да било външни причини. Нито географските, нито биологичните влияния могат да повлияят на тази страна на историята. И така, какво влияят? върху организмите, включително хората. Това заключение е направено още през 1922 г. от Л. С. Берг за всички организми, включително и за хората: „Географският ландшафт действа на организма принудително, принуждавайки всички индивиди да варират в определена посока, доколкото позволява организацията на вида. Тундра, гора, степ, пустиня, планини, водна среда, живот на островите и пр. - всичко това оставя особен отпечатък върху организмите. Тези видове, които са в състояние да се адаптират, трябва да се преместят в друг географски пейзаж или да изчезнат. А под "пейзаж" се разбира "участък от земната повърхност, качествено различен от другите области, граничещ с естествени граници и представляващ особен интегрален и взаимно обусловен редовно събиранеобекти и явления, което обикновено се изразява на голяма площ и е неразривно свързано във всички отношения с пейзажната обвивка. В комбинация това може да се нарече „разработване на място“. Л. С. Берг нарече формулираната тук теза хрономичен (от гръцки "хорос" - място) принцип на еволюцията, като по този начин свързва географията с биологията. В аспекта, който приехме, историята е добавена към двете наречени науки и въпреки това принципът остава непоклатим. Нещо повече, тя получи ново неочаквано потвърждение и това ни задължава да продължим да разглеждаме моделите на развитие на един етнос, но вече отчитайки динамичния момент, появата на нови етноси, т.е. етногенезата, основана на характеристиките на фазите на етногенеза. Това обаче е тема на друга глава.

II. Природа и история

Комбинация от естествена история и история

В древни времена, когато светът изглеждаше на човека интегрален, въпреки привидното многообразие, и взаимосвързан въпреки привидното разединение, проблемът за спрежението на естествената наука и историята дори не можеше да възникне. Всички събития, считани за достойни за увековечаване, бяха вписани в аналите. Войни и наводнения, преврати и епидемии, раждането на гений и полетът на комета - всичко това се смяташе за явления с еднакво значение и интерес за потомството. По това време в научната мисъл доминира принципът на магията: „подобното поражда подобно“, което дава възможност чрез широки асоциации да се уловят връзките между природните явления и съдбата на народите или индивидите. Този принцип е развит в астрологията и мантиката (науката за гадаене), но с развитието на отделните науки, с натрупването на знания, той е отхвърлен като несъстоятелен и неоправдан в практическо приложение.

През XVIII-XIX век. благодарение на диференциацията на науките до началото на 20-ти век беше натрупано огромно количество информация. стават невъобразими. Образно казано, могъщата река на науката беше пусната в напоителни канавки. Живителната влага напоява широка площ, но езерото, което преди се е захранвало от нея, тоест интегралният светоглед, пресъхна. И сега есенният вятър повдига дънните наноси и засява разрохканата почва на нивите със солен прах. Скоро на мястото на степта, макар и суха, но хранеща стадата, ще се появят солончаци и биосферата ще отстъпи място на инертна материя, разбира се, не завинаги, а за дълго време. В края на краищата, когато хората напуснат обречената земя, рововете ще се натрупват и реката отново ще прокара канал и ще запълни естествената депресия. Вятърът ще помете солените блата с тънък слой пресен прах; трева ще пробие върху него и ще падне, не яде от копитни животни. След няколко века на равнината се образува хумусен слой, а в езерото - планктон; това означава, че ще дойдат тревопасни и водолюбивите птици на краката си ще донесат рибни яйца в езерото ... И животът отново ще триумфира в своето разнообразие.

Така е и в науката: тясната специализация е полезна само като средство за натрупване на знания: диференцирането на дисциплините беше етап, необходим и неизбежен, който ще стане пагубен, ако се проточи за дълго време. Натрупването на информация без да се систематизира за широко обобщение е доста безсмислено упражнение. И толкова ли са фалшиви принципите на древната наука? Може би неуспехът му не е в постулатите, а в неумелото им прилагане? В крайна сметка съществува взаимодействие между „историята на природата и историята на хората“, което може да бъде уловено с помощта на количеството натрупани знания и изследователската методология, която се развива пред очите ни. Нека се опитаме да вървим по този път и да формулираме проблема по следния начин: може ли изучаването на историята да бъде полезно при интерпретацията на природните явления?

Очевидно е, че социалните и природните явления не са идентични, но имат някъде допирна точка. Това е нещо, което трябва да се намери, защото не може да бъде антропосферата като цяло. Дори ако разбираме антропосферата като биомаса, е необходимо да отбележим два аспекта на явлението: а) мозайка,за различните групи хора взаимодействат по различен начин с околната среда; ако вземем предвид добре известна историяпоследните пет хиляди години, тогава това разнообразие и изясняването на причините за него ще бъдат ключът към проблема; б) гъвкавостпредметът на изследване - човечеството. Това трябва да се разбира в смисъл, че всеки човек (или човечеството като цяло) е и физическо тяло, и организъм, и горното звено на всяка биоценоза, и член на обществото, и представител на националност и т.н. Във всеки от изброените примери субектът (в случая човек) се изучава от съответната научна дисциплина, което не отрича други аспекти на изследването. За нашия проблем е важна етническата страна на човечеството като цяло.

Нека направим малко отклонение в епистемологията. Нека се запитаме: какво е пряко наблюдавано? Оказва се, че това не е обект, а границите на обектите. Виждаме водата на морето, небето над земята, защото граничат с бреговете, въздуха, планините. Но пелагичните риби биха могли да познаят съществуването на вода само като бъдат уловени и изтеглени във въздуха. По този начин знаем, че времето съществува като категория, но не виждайки границите му, не сме в състояние да дадем общоприета дефиниция на времето. И колкото по-силен е контрастът, толкова по-ясни за нас са обектите, които не виждаме, а мислим, тоест си представяме.

Историята, като верига от събития, ние наблюдаваме постоянно. Следователно историята е граница... за щастие знаем каква – социалната форма на движението на материята и четирите природни. И ако е така, то наред със социосферата и техносферата, генерирана от нея, съществува определено живо същество, което е не само около хората, но и в тях. И тези елементи са толкова контрастни, че се улавят от човешкото съзнание без ни най-малко затруднение. Ето защо хуманитарните концепции се оказаха ненужни или по-скоро недостатъчни – те повдигнаха въпроса за влиянието на географски, биологични, социални или (в идеалистични системи) духовни фактори върху историческия процес или процеси, а не за спрягането на и двете, поради което стават достъпни за емпирично обобщение на самия процес и неговите компоненти. Предлаганият тук подход не е нищо повече от анализ, т.е. „дисекция“, необходима за „разкриване“ на неясни места в историята и след това пристъпване към синтез, когато се вземат предвид резултатите от различни методи на изследване.

В историографията на XIX век. взаимодействието на социалното с естественото не винаги е било взето предвид. Но сега динамиката на природните процеси е проучена до такава степен, че тяхната съпоставимост с исторически събития е очевидна. Биоценологията е показала, че човек влиза в биоценозата на ландшафта като горно крайно звено, тъй като е голям хищник и като такъв е подвластен на еволюцията на природата, което в никакъв случай не изключва наличието на допълнителен момент – развитието на производителни сили, които създават техносфера, която е лишена от саморазвитие и може само да рухне.

Формации и етнически групи

Все пак, ако погледнем изобщо световна история, тогава отбелязваме, че съвпаденията на смяната на формациите и появата на нови народи са просто редки изключения, докато в рамките на една и съща формация непрекъснато възникват и се развиват етноси, много различни един от друг.

Вземете за пример 12-ти век, когато феодализмът процъфтява от Атлантика до Тихия океан. Френските барони приличаха ли на свободните селяни от Скандинавия, на роби-воини - египетските мамелюци, на буйното население на руските вече градове, на обеднелите завоеватели на полусвета - монголските нухури или на китайските земевладелци от империята Сонг? Всички те имаха един и същ феодален начин на производство, но иначе между тях имаше малко общо. Отношението към природата не съвпада между фермера и номада; податливостта към чуждост или способността за културни заеми в Европа е по-голяма, отколкото в Китай, както и желанието за териториално завладяване, което стимулира кръстоносните походи; Руското подсечно-огнено земеделие беше по-просто и по-примитивно от лозарството в Сирия и Пелопонес, но с по-малко вложен труд носи страхотни реколти; езици, религия, изкуство, образование - всичко беше различно, но в това разнообразие нямаше безпорядък: всеки начин на живот беше собственост на определен народ. Това е особено забележимо по отношение на ландшафтите, в които са се създавали и живеели етносите.

Но не бива да се мисли, че само природата определя степента на етническа самобитност. Минаха векове и съотношението на етническите групи се промени: някои от тях изчезнаха, други се появиха; и този процес в съветската наука обикновено се нарича етногенезис. В единната световна история ритмите на етногенеза са свързани с пулса на социалното развитие, но спрежението не означава съвпадение, още по-малко единство. Факторите на процеса на историята са различни и нашата задача - анализ - е да откроим в него явленията, които са пряко присъщи на етногенеза, и по този начин да изясним за себе си какво е етнос и каква е неговата роля в живота на човечеството. .

Като начало е необходимо да се договорим за целта на условията и границите на изследването. Гръцката дума "етнос" има много значения в речника, от които сме избрали едно: "род, порода", което означава - хора. За нашата постановка на темата няма смисъл да отделяме понятия като „племе” или „народ”, защото ни интересува терминът, който може да бъде изваден от скоби, с други думи, общото нещо, което и двете британците и масаите имат и сред древните гърци, и сред съвременните цигани. Това е свойството на вида Homo sapiens да се групира по такъв начин, че да е възможно да противопоставя себе си и „своите“ (понякога близки, но често доста отдалечени) на останалия свят. Опозицията "ние - те" (conditio sine qua non est!) е характерна за всички епохи и държави: гърци и варвари, евреи и необрязани, китайци (хора от Средната държава) и Ху (варварска периферия, включително руснаци), араби - мюсюлмани по време на първите халифи и "неверници"; католически европейци през Средновековието (единство, наречено „християнство“) и нечестивите, включително гърци и руснаци; "православни" (в същата епоха) и "нехристияни", включително католици; Туареги и нетуареги, цигани и всички останали и т. н. Феноменът на подобно противопоставяне е универсален, което показва дълбоката му основа, но само по себе си то е само пяна върху дълбока река и трябва да разкрием същността й. Направеното вече наблюдение обаче е достатъчно, за да се констатира сложността на ефекта, който може да се нарече етнически (в смисъл на „родословие”) и който може да се превърне в аспект за изграждане на етническата история на човечеството, както социалния, културния, се изграждат политически, религиозни и много други. Следователно нашата задача е преди всичко да улавяме принциппроцес.

Връзката на етническата култура с географията е несъмнена, но тя не може да изчерпи сложността на връзката между разнообразните природни явления и зигзагите на историята на етносите. Освен това тезата, според която всеки признак, залегнал в основата на класификацията на етническите групи, е адаптивен към конкретна среда, отразява само едната страна на процеса на етногенеза. Дори Хегел пише, че „неприемливо е да се сочи климатът на Йония като причина за творенията на Омир“. Въпреки това, формирайки се в определен регион, където адаптацията към ландшафта е била максимална, етносът по време на миграция запазва много от оригиналните черти, които го отличават от аборигенните етноси. Така че испанците, които се преместиха в Мексико, не са станали индианци на ацтеките или маите. Те създадоха изкуствен микропейзаж за себе си - градове и укрепени хасиенди, запазиха културата си, както материална, така и духовна, въпреки факта, че влажните тропици на Юкатан и полупустините на Анауак бяха много различни от Андалусия и Кастилия. И в края на краищата, отделянето на Мексико (Нова Испания, както тогава се наричаше) от Испания през 19 век. до голяма степен е дело на потомците на индиански племена, които осиновяват испанскии католицизма, но подкрепян от свободните племена команчи, които бродили на север от Рио Гранде.

Нека сега направим първото заключение, което ще бъде първоначалното в следващите. Мозаечната антропосфера, постоянно променяща се в историческото време и взаимодействаща с пейзажите на планетата Земя, не е нищо друго освен етносфера.Тъй като човечеството е разпръснато върху земната повърхност навсякъде, но неравномерно и винаги взаимодейства с естествената среда на Земята, но по различни начини, препоръчително е да се разглежда като една от черупките на Земята, но със задължителна корекция за етнически разлики. Така въвеждаме понятието "етносфера". Етносферата, както и другите географски явления, трябва да има свои собствени модели на развитие, различни от биологичните и социалните. Етническите закономерности са видими в пространството (етнография) и във времето (етногенеза и палеогеография на антропогенните ландшафти).

Може ли да се вярва на исторически източници?

В. К. Яцунски, автор на отлични обзори на географската мисъл на XV-XVIII век, правилно отбелязва: „Историческата география не изучава географските представи на хората от миналото, а специфичната география на миналите векове. Първоначалните данни за това търсене, очевидно, трябва да се търсят в историческите съчинения от минали епохи. Но как? За съжаление няма индикации за възможна методология на изследване. И ето защо.

Историческите материали, като източник за възстановяване на древните климатични условия, са били и се използват много широко. В тази връзка се развива известният спор между Л. С. Берг. и G. E. Grumm-Grzhimailo за пресъхването на Централна Азия в историческия период. Свързаният проблем с колебанията в нивото на Каспийско море през 1-во хилядолетие сл. Хр. д. те също се опитват да го решат, като подбират цитати от съчиненията на древни автори.Направени са специални сборници с информация от руските хроники, за да се направи извод за изменението на климата в Източна Европа. Но резултатите от многобройни и отнемащи време проучвания не оправдаха очакванията. Понякога информацията на източниците се потвърждаваше, а понякога проверката по друг начин ги опровергаваше. Очевидно съвпадението на получените данни с истината е било случайно, а това говори за несъвършенство на методиката. Всъщност пътят на простото позоваване на доказателствата на античен или средновековен автор ще доведе до фалшиво или в най-добрия случай неточно заключение. Така трябва да бъде. Летописците споменават природните явления случайно или въз основа на идеите на науката на своето време, тълкуват гръмотевичните бури, наводненията и сушите като поличби или наказание за грехове. И в двата случая природните явления са описани избирателно, когато са били в зрителното поле на автора, като не можем дори да предположим колко от тях са пропуснати. Един писател обърна внимание на природата, а друг, през следващия век, не, и може да се окаже, че дъждовете се споменават по-често в сухи времена, отколкото във влажни. Историческата критика тук не е в състояние да помогне, защото по отношение на пропуските на събития, които не са свързани с причинно-следствена връзка, тя е безсилна.

Древните автори винаги са писали своите писания за определени цели и като правило преувеличават значението на събитията, които ги интересуват. Степента на преувеличение или подценяване е много трудна и не винаги е възможно да се определи. И така, L. S. Berg въз основа на исторически писаниязаключи, че превръщането на обработваните земи в пустини е следствие от войни. Сега тази концепция се приема без критика, а като пример най-често се посочва находката на П. К. Козлов - мъртвият тангутски град Идзин-ай, известен като Хара-Хото. Този момент е толкова показателен, че ще насочим вниманието си към един проблем – географското разположение на този град и условията на неговата смърт.

Царството Тангут се намираше в Ордос и Алашан, на онези места, където сега се намират пясъчни пустини. Изглежда, че тази държава трябва да е бедна и слабо населена, но всъщност поддържаше армия от 150 хиляди конници, имаше университет, академия, училища, съдебни производства и дори оскъдна търговия, защото внасяше повече, отколкото изнасяше. Дефицитът беше частично покрит от златния пясък от тибетските владения и най-важното от изтеглянето на жив добитък, който съставляваше богатството на кралството Тангут.

Градът, открит от П. К. Козлов, се намира в долното течение на Ецин-гол, в район, който днес е безводен. Две мрачни езера, заобикалящи го от изток и от запад, показват, че там е имало вода, но реката е изместила течението си на запад и сега се влива в езера в два клона: солено - Гашун-нор и прясно - Сого-нор. П. К. Козлов описва долината Сого-нор като очарователен оазис в заобикалящата я пустиня, но в същото време отбелязва, че голямо население не може да се изхранва тук. Но само цитаделата на град Иджин-ай е квадрат, чиято страна е 400 м. Наоколо има следи от по-малко капитални сгради и фрагменти от керамика, показващи наличието на селища. Унищожаването на града често се приписва на монголите. Всъщност през 1227 г. Чингис хан превзе столицата на Тангут и монголите се разправят брутално с населението му. Но градът, открит от П. К. Козлов, продължава да живее още през 14 век, за което свидетелстват датите на множество документи, открити от работниците на експедицията, която той ръководи. Освен това смъртта на града се свързва с промяна в течението на реката, която според народните легенди на Торгутите е била отклонена от обсаждащите с помощта на язовир, направен от торби пръст. Този язовир е оцелял до наши дни под формата на вал. Очевидно беше така, но монголите нямаха нищо общо с това. Няма такава информация в описанията на превземането на град Уракая (монг.) или Хечуйчен (китайски). Да, би било просто невъзможно, тъй като монголската кавалерия не разполагала с необходимия окопен инструмент на служба. Смъртта на града се приписва на монголите според лошата традиция, започнала през Средновековието, да им приписват всичко лошо. Всъщност градът Тангут загива през 1372 г. Той е превзет от китайските войски на династията Мин, която по това време е във война с последните Чингизиди и е опустошена като крепост на монголите, които заплашват Китай от запад.

Но защо тогава не възкръсна? Промяната в течението на реката не е причината, тъй като градът може да мигрира към друг канал на Ецинг-гол. И на този въпрос може да се отговори в книгата на П. К. Козлов. С характерното си наблюдение той отбелязва, че количеството вода в Ецин-гол намалява, езерото Сого-нор става плитко и обрасло с тръстика. Тук известна роля играе движението на речното корито на запад, но само това не може да обясни защо страната през 13 век. хранят огромно население и до началото на 20 век. се превърна в пясъчна пустиня?

Така че вината за запустяването на културните земи на Азия е не на монголите, а на изменението на климата, явление, описано от нас в специални произведения.

Може ли да се вярва на паметниците?

Но защо опустошението на Азия се приписва на Чингис и неговите деца, докато други събития с много по-голям мащаб, например поражението на уйгурите от киргизите през 841-846 г. или масовото изтребление на калмиците от манджурския император Цян Лонг през 1756-1758 г. остава извън полезрението на историците?

Отговорът на този въпрос трябва да се търси не в историята на народите, а в историографията. Талантливите книги по история се пишат рядко, не за всеки повод, а освен това не всички са стигнали до нас. Епохата на XIV-XV век. е разцветът на литературата в Близкия изток и борбата срещу монголско игои в Персия и в Русия през този период е най-неотложният проблем и затова са му посветени много произведения, които са оцелели до нашето време. Сред тях имаше талантливи, блестящи творби, някои от които познаваме. Те предизвикаха имитация и повторение, което увеличи общия брой творби по този въпрос. Унищожаването на ойратите не намери историк или той умря при клането. Така се оказа, че събитията са осветени неравномерно и значението им е изкривено, тъй като те са представени сякаш в различни мащаби. Оттук възникна хипотезата, която приписва на войниците на Чингис хан почти пълното унищожаване на населението на завладените от него страни и пълната промяна в техния пейзаж, което в никакъв случай не е вярно. Трябва да се отбележи, че не страните, унищожени от войната, пострадаха най-много, а Уйгурия, където изобщо нямаше война, и Джунгария, където никой нямаше да унищожи тревистите степи. Следователно историческата и географската информация на източниците е ненадеждна.

И накрая, има изкушение да се разглеждат грандиозни исторически събития като миграции, например кампаниите на монголите от 13-ти век. Изтъкнатите учени Е. Хънтингтън и Е. Брукс му се поддават, но монголските походи не са свързани с миграции. Победите са спечелени не от тълпи номади, а от малки, добре организирани мобилни отряди, след кампании, завръщащи се в родните си степи. Броят на мигрантите е незначителен дори за 13 век. И така, хановете от клона на Джочид: Бату, Орда и Шейбан получиха, според волята на Чингис, само 4 хиляди конници, тоест около 20 хиляди души, заселили се на територията от Карпатите до Алтай. И обратно, истинската миграция на калмиците от 17 век. остана незабелязан от повечето историци поради факта, че не получи голям резонанс в писанията на световна история. Следователно, за да се реши поставеният проблем, са необходими по-солидни познания по история от тези, които лесно се извличат от консолидирани трудове, и познания по география, по-подробни от това, което обикновено се ограничава до историци или селскостопански икономисти. И най-важното е, че е необходимо да се отдели надеждна информация от субективните възприятия, характерни за много автори на писмени източници от Херодот до наши дни.

Достоверна информация наричаме информация от източници, преминали през тигела на историческата критика и получили интерпретация, която не предизвиква съмнения. Има много от тях, но по-голямата част от тях принадлежат политическа история. Знаем добре датите и детайлите на битките, мирни договори, дворцови преврати, големи открития, но как да използваме тези данни, за да обясним природните явления? Методът за сравняване на историческите факти с промените в природата започва да се развива едва през 20-ти век.

Историкът на климата E. Leroy Ladurie отбеляза, че желанието за намаляване на възходите и паденията на икономиката в различни страниЕвропа към периоди на повишена или намалена влажност, охлаждане или затопляне се основава на игнориране на икономиката и социалните кризи, чиято роля е извън съмнение. Така увеличаването на вноса на балтийско (т.е. руско) зърно в Средиземноморието и намаляването на броя на овцете в Испания през 16-ти и особено 17-ти век. по-лесно е да се сравни с разрушенията, причинени от европейските страни от Реформацията и Контрареформацията, отколкото с незначителни промени в годишните температури. Той е прав! Достатъчно е да се отбележи, че не само Германия, на чиято територия е опустошителното Тридесетгодишна война(1618-1648), но и страна, която не е опустошена – Испания през тези векове има отрицателен прираст на населението: през 1600 г. – 8,0 млн., а през 1700 г. – 7,3 млн. Това просто се обяснява фактът, че повечето от младите мъже били мобилизирани в Америка или Холандия, в резултат на което страната не разполагала с достатъчно работници за издръжка на икономиката и семейството.

Какво бихте си помислили за историк, който икономическо развитиеЕвропа, започваща от 1850 г., би се обяснила с оттеглянето на ледниците, определено за Алпите...”, пише Е. Лерой Ладюри и е невъзможно да не се съглася с него. Следователно, според нашия автор, е необходимо просто да се натрупват факти, внимателно и точно датирани и освободени от произволни тълкувания. С други думи, трябва да сме сигурни, че е изключено обяснението на интересуващия ни фактор поради икономически, социални, етнографски фактори и обикновени случайности. В географията няма точен метод за определяне на абсолютни дати. Грешка от хиляда години се счита за доста приемлива там. Лесно е да се установи например, че в такъв и такъв район утайките от тиня са блокирали слой глинеста почва и следователно да се отбележи наличието на наводнение, но е невъзможно да се каже кога се е случило - 500 или 5 преди хиляди години. Анализът на прашец показва наличието например на сухолюбиви растения на мястото, където сега растат влаголюбиви растения, но няма гаранция, че заблатяването на долината не е настъпило от изместване на коритото на близката река, и изобщо не от изменението на климата. В степите на Монголия и Казахстан са открити останки от горички, по отношение на които е невъзможно да се каже дали са загинали от изсъхване или са били изсечени от хора, и дори ако последното се докаже, ерата на хората репресиите срещу пейзажа все още остават неизвестни.

Може би археологията може да помогне? Паметниците на материалната култура ясно маркират периодите на просперитет и упадък на народите и се поддават на доста ясно датиране. Неща, открити в земята или древни гробове, не се стремят да подведат изследователя или да изопачат фактите. Но нещата мълчат, оставяйки пълната игра на въображението на археолога. И нашите съвременници също не са против да мечтаят и въпреки че техният начин на мислене е много различен от средновековния, няма сигурност, че е много по-близо до реалността. През XX век. понякога се срещаме със сляпа вяра в силата на археологическите разкопки, базирани на наистина успешни находки в Египет, Вавилония, Индия и дори в Алтайските планини, благодарение на които успяхме да открием и изследваме забравените страници от нашата история. Но това е изключение и в по-голямата си част археологът трябва да се задоволява с отломки, издигнати от сухия прах на горещите степи, фрагменти от кости в ограбени гробове и останки от стени, една тухлена отпечатък. И в същото време трябва да се помни, че намереното е незначителна част от изгубеното. В повечето региони на Земята не са запазени почти всички нестабилни материали: дърво, кожи, тъкани, хартия (или брезова кора, която я замества) и др. Никога не се знае какво точно е загубено и е грешка да се смята за липсва несъществуващ и да не го изменя, което води до погрешни изводи. Накратко, археологията без история може да подведе изследователя. Нека се опитаме да подходим към проблема по различен начин.

III. Има ли етнос?

Няма признак за определяне на етническата група

Според нашата дефиниция, формата на съществуване на вида Homo sapiens е колектив от индивиди, който се противопоставя на всички други колективи. Тя е повече или по-малко стабилна, въпреки че се появява и изчезва в историческото време, което е проблемът на етногенезата. Всички подобни колективи се различават повече или по-малко един от друг, ту по език, ту по обичаи, ту по система на идеология, ту по произход, но винаги по историческа съдба. Следователно, от една страна, етносът е производно на историческия процес, а от друга страна, чрез производствената дейност икономиката се свързва с биоценозата на ландшафта, в който се е формирала. Впоследствие националността може да промени това съотношение, но в същото време се променя до неузнаваемост, а приемствеността може да се проследи само с помощта на исторически методи и най-суровите критики на източниците, защото думите са измамни.

Преди да продължим, трябва поне да се споразумеем за понятието „етнос“, което все още не е дефинирано. Ние нямаме нито един реален знак, който да определи етническата група като такава, въпреки че не е имало и няма човек в света, който да е извънетнически. Всички изброени характеристики определят етноса „понякога“, а тяхната съвкупност не определя нищо. Нека проверим тази теза отрицателно.

В теорията на историческия материализъм в основата на обществото е начинът на производство, който се реализира в обществено-икономическите формации. Именно поради това, че саморазвитието играе решаваща роля тук, влиянието на екзогенни фактори, включително природни, не може да бъде основен фактор в генезиса на социалния прогрес. Понятието "общество" означава съвкупност от хора, обединени от общите за тях специфични исторически условия на материалния живот. Основната сила в тази система от условия е начинът на производство на материални блага. Хората се обединяват в процеса на производство и резултатът от това обединение са обществените отношения, които се оформят в една от добре познатите пет формации: първобитнообщностна, робовладелска, феодална, капиталистическа и комунистическа.

Невъзможно е „обединяване в етнос”, тъй като принадлежността към един или друг етнос се възприема директно от самия субект и околните го посочват като несъмнен факт. Следователно усещането е в основата на етническата диагностика. Човек принадлежи към своята етническа група от ранна детска възраст. Понякога е възможно приобщаването на чужденци, но масово приложено разгражда етноса. Конкретните исторически условия се променят повече от веднъж през живота на етноса и обратно, разминаването на етноса често се наблюдава при доминирането на един начин на производство. Въз основа на идеята на К. Маркс за историческия процес като взаимодействие на историята на природата и историята на хората, можем да предложим първото, най-общо разделение - на социални стимули, които възникват в техносферата, и естествени стимули , постоянно идващи от географската среда. Всеки човек е не само член на това или онова общество, на възраст, определена от влиянието на хормоните. Същото може да се каже и за дълголетните колективи, които в социален аспект образуват разнородни класови държави или племенни съюзи (социални организми), а в естествен аспект – етнически групи (народи, нации). Разминаването между двете е очевидно.

Етносът не е общество

Но има и друга гледна точка, според която „етносът... е социално-историческа категория и неговият генезис и развитие се определят не от биологичните закони на природата, а от специфичните закони на развитието на обществото”. Как да го разберем? Според теорията на историческия материализъм спонтанното развитие на производителните сили предизвиква промяна в производствените отношения, което поражда диалектически процес на класово формиране, който се заменя с процеси на класово унищожение. Това е глобален феномен, присъщ на социалната форма на развитие на материята. Но какво да кажем за етногенезата? Дали появата на такива известни етнически групи като французите или британците съвпада хронологично или териториално с формирането на феодалната формация? Или тези етноси изчезнаха с нейния крах и преход към капитализъм? И в края на краищата, в същата Франция, категорията „социално-историческа“ - френското кралство, вече обхванато през XIV век. с изключение на френските келти-бретонци, баски, провансалци и бургундци. Значи не бяха ли етнически групи? Този факт, един от многото, не показва ли, че определението на В. И. Козлов е едностранчиво? И ако е така, то това е повод за научен спор.

Диалектическият материализъм разграничава различни форми на движение на материята: механични, физически, химични и биологични, като ги отнася към естествения раздел. Социалната форма на движение на материята се откроява поради присъщата си специфика – тя е характерна само за човечеството с всичките му проявления. Всеки човек и колектив от хора с техника и домашни (питомни животни и култивирани растения) е изложен както на социални, така и на естествени форми на движение на материята, постоянно корелирани във времето (история) и пространството (география). Когато обобщаваме материала в единен комплекс, достъпен за наблюдение и изучаване (историческа география), трябва да го разгледаме от две гледни точки – от социална и от природна страна. От първия ъгъл ще видим обществени организации: племенни съюзи, държави, теокрации, политически партии, философски школи и др.; във втория - етнически групи, тоест групи от хора, които възникват и се разпадат за сравнително кратко време, но във всеки случай имат оригинална структура, уникален стереотип на поведение и особен ритъм, който има пределна хомеостаза.

Както знаете, класовете са социално-исторически категории. В предкласовото общество техните аналози са племенни или племенни съюзи, например кланове сред келтите. В широк смисъл понятието "социална категория" може да бъде разширено до стабилни институции, като държава, църковна организация, политика (в Елада) или вражда. Но всеки, който познава историята, знае, че подобни категории съвпадат с границите на етническите групи само в редки случаи, тоест тук няма директна връзка. Наистина ли е правилно да се каже, че работници, служители и татари живеят в Москва? От наша гледна точка това е абсурдно, но според логиката на В. И. Козлов това е единственият начин. Така че грешката се крие в постулата. Но не само това, икономиката, която е изцяло свързана със социалната форма на движение на материята, нарушава националните рамки. Изглежда, че при наличието на общ европейски пазар, хомогенна технология, сходство на образованието в различните страни и лесното изучаване на съседни езици, в Европа на 20-ти век. етническите различия трябва да бъдат заличени. И всъщност? Ирландците вече отпаднаха от Великобритания, без да жалят усилия да научат древния си и почти забравен език. Шотландия и Каталуния претендират за автономия, въпреки че през последните 300 години не са се смятали за потиснати. В Белгия фламандците и валонците, които до този момент са живели в хармония, започват яростна борба, достигаща до улични битки между ученици и от двете етнически групи. И тъй като и в древността се наблюдава само случайно съвпадение на социално-политически и етнически върхове (или рецесии), очевидно е, че наблюдаваме намесата на две линии на развитие, или, казано на езика на математиката, две независими променливи. Не можете да забележите това само с много силно желание.

Нека се опитаме да разкрием същността на видимото проявление на присъствието на етноси – противопоставяйки се на всички останали: „ние” и „не-ние”. Какво поражда и подхранва това противопоставяне? Не единството на езика, защото има много двуезични и триезични етнически групи и, обратно, различни етнически групи, говорещи един и същ език. И така, французите говорят четири езика: френски, келтски, баски и провансалски и това не пречи на тяхното сегашно етническо единство, въпреки факта, че историята на обединението, по-точно, завладяването на Франция от Рейн до Пиренеите от парижките крале, беше дълга и кървава. Мексиканците, перуанците, аржентинците обаче говорят испански, но не са испанци. Нищо чудно, че са се разляли в началото на 19 век. кръвта само за да гарантира, че разкъсаната от война Латинска Америка попадне в ръцете на търговските компании на Англия и Съединените щати. Англичаните от Нортъмбърланд говорят език, близък до норвежкия, защото са потомци на викингите, заселили се в Англия, а ирландците доскоро знаеха само английски, но не станаха англичани. На арабскиговори няколко различни народа, а за много узбеки техният роден език е таджикски и т. н. Освен това има класови езици, например френски - в Англия от 12-13 век, гръцки - в Партия от 2-1 век. пр.н.е д., арабски - в Персия от 7-11 век. и т.н. Тъй като целостта на националността не е била нарушена, трябва да заключим, че въпросът не е в езика.

Освен това често езиковото разнообразие намира практическо приложение и тази практика обединява народи с различни езици. Например по време на Американо-японската войнана Тихи океанЯпонците са станали толкова умели в преписването на американски радиопредавания, че американците са загубили способността си да предават секретна информация по радиото. Но те намериха остроумен и неочакван изход, като научиха морзовата азбука на индианците, мобилизирани за военна служба. Апачите предавали информация на навахо в Атабас, асинибойните на сиусите в Дакота, а този, който я получавал, превеждал текста на английски. Японците отвориха шифрите, но пред отворените текстове се оттеглиха в импотентност. Тъй като военната служба често събира хората, индианците се завръщат у дома с "бледолики" другари. Но в края на краищата асимилацията на индианците не се случи по едно и също време, защото командването оценяваше точно техните етнически характеристики, включително двуезичието. Така че, въпреки че в някои случаи езикът може да служи като индикатор за етническа общност, той не е нейна причина.

Имайте предвид, че вепсите, удмуртите, карелците, чувашите все още говорят собствените си езици у дома и учат на руски в училищата и в бъдеще, когато напуснат селата си, те практически не се различават от руснаците. знание майчин езикизобщо не ги притеснява.

Най-после османските турци! През XIII век. Туркменският лидер Ертогрул, бягайки от монголите, довел около 500 ездачи със семействата им в Мала Азия. Иконският султан заселил пристигналите на границата с Никоя, в Бруса, за гранична войнас "неверниците" гърци. При първите султани в Бруса се стичат доброволци – „газии“ от целия Близък изток заради плячка и земя за заселване. Те съставиха кавалерията - "спаги". Завладяването на България и Македония през XIV век. позволен турски султанида организира пехота от момчета християни, които са откъснати от семействата си, преподават исляма и военни дела и поставят на пост стража – „новата армия”, еничарите. През XV век. е създадена флотилия, екипирана от авантюристи от всички брегове на Средиземно море. През XVI век. е добавена лека кавалерия - "акинджи" от завладените Диарбекр, Ирак и Кюрдистан. Френските ренегати стават дипломати, а гърците, арменците и евреите стават финансисти и икономисти. И тези хора купуваха жените си по базари за роби. Имаше поляки, украинки, германки, италианци, грузинци, гърки, бербери, негри и др. Тези жени през 17-18 век. се оказаха майки и баби на турски войници. Турците бяха етническа група, но младият войник слушаше командите на турски, говореше с майка си на полски, а с баба си на италиански, пазареше се на гръцки на пазара, четеше персийска поезия и арабски молитви. Но той беше османец, защото се държеше като осман, смел и благочестив воин на исляма.

Тази етническа цялост е разрушена през 19 век. множество европейски ренегати и младотурци, обучавани в Париж. През XX век. Османската империяпадна и етносът се разпадна: хората станаха част от други етнически групи. Нова Турция е издигната от потомците на селджуките от дълбините на Мала Азия, а останките от османците са изживявали живота си в улиците на Истанбул. Това означава, че в продължение на 600 години етносът на османците е бил обединен не от езикова, а от религиозна общност.

Идеология и култура

Идеологията и културата също понякога са знак, но не са задължителни. Например, само православен християнин може да бъде византиец, а всички православни се считат за поданици на императора на Константинопол и „свои“. Това обаче е нарушено, щом покръстените българи започват война с гърците, а Русия, която е приела православието, дори не мисли да се подчини на Царград. Същият принцип на единодушие е провъзгласен от халифите, наследници на Мохамед, и не може да устои на съревнованието с жив живот: в рамките на единството на исляма отново възникват етническите групи. Както вече споменахме, понякога една проповед обединява група хора, които се превръщат в етническа група: например османските турци или сикхите в Северозападна Индия. Между другото, в Османската империя е имало сунитски мюсюлмани, които са били подчинени на султана, но не са се смятали за турци - араби и кримски татари. За последните дори езиковата близост до османците не играе роля. Следователно религията не е такава обща чертаетническа диагноза.

Третият пример за конфесионално самоутвърждаване на етническа група са сикхите, сектанти от индийски произход. Системата от касти, установена в Индия, се смяташе за задължителна за всички индуси. Това беше специална структура на етническата група. Да си индус означаваше да си член на каста, дори най-ниската, от категорията на недосегаемите, а всички останали бяха поставени под животните, включително пленените британци. Нямаше политическо единство, но стереотипът на поведение се поддържаше твърдо, дори твърде жестоко. Всяка каста имаше право на определена професия, а онези, на които беше разрешена военна служба, бяха малко. Това даде възможност на афганистанските мюсюлмани да превземат Индия и да измъчват беззащитното население, като жителите на Пенджаб страдат най-много. През XVI век. се появи доктрина, която първо прокламира несъпротивата срещу злото, а след това постави за цел война с мюсюлманите. Кастовата система е отменена и сикхите (името на привържениците на новата вяра) се отделят от индусите. Те се отделят от индианската цялост чрез ендогамия, развиват собствен стереотип на поведение и установяват структурата на своята общност. Според възприетия от нас принцип сикхите трябва да се разглеждат като нововъзникваща етническа група, която се противопоставя на индусите. Така те възприемат себе си. Религиозното понятие за тях се превърна в символ, а за нас в индикатор за етническо разминаване.

Невъзможно е да се разглежда учението на сикхите само като доктрина, защото ако някой в ​​Москва напълно приеме тази религия, той няма да стане сикх и сикхите няма да го смятат за „един от своите“. Сикхите се превръщат в етническа група, основана на религия, монголите - на основата на родство, швейцарците - в резултат на успешна война с австрийските феодали, която споява населението на страна, в която говорят четири езика. Етническите групи се формират по различни начини и нашата задача е да уловим общия модел.

Повечето големи народи имат няколко етнографски типа, които изграждат хармонична система, но са много различни един от друг както във времето, така и в социалната структура. Сравнете поне Москва от 17 век. с нейните болярски шапки и бради, когато жените предяха зад прозорците от слюда, с Москва през 18 век, когато благородници с перуки и камизоли водеха жените си на балове, с Москва през 19 век, когато брадати нихилисти ученици просветяваха млади дами от всички класове , вече които започнаха да се смесват помежду си, нека добавим тук декадентите на 20 век. Съпоставяйки ги всички с нашата епоха и знаейки, че те са един и същ етнос, ще видим, че без познаване на историята етнографията би подвела изследователя. И не по-малко показателен е пространствен разрез един по един, например през 1869г. Поморите, петербургските работници, старообрядците в Заволжието, сибирските златотърсачи, селяните от гората и селяните от степните провинции, донските казаци и уралските казаци бяха външно напълно различни от всеки друго, но това не разруши националното единство, а близостта в живота, да речем, на гребенските казаци с чеченците не ги обедини.

Колкото и да е странно, но предложената гледна точка срещна активна съпротива точно там, където трябваше да бъде разбрана. Някои етнографи се противопоставиха на автора със своята гледна точка за връзката на етнографията с географията и за историята на въпроса, тоест историографията. Без да се стремя да влизам в полемика, все пак не мога да пренебрегна концепция, която претендира (без достатъчно основания) за канонична. Би било академично неправилно.

Формирането на етнографията като наука е представено на В. И. Козлов и В. В. Покшишевски по следния начин. До средата на XIX век. географията и етнографията се развиват заедно, а след това етнографията се разделя на социално-исторически и географски направления. L. G. Morgan, I. Ya. Bakhofen, E. Taylor, J. Fraser, L. Ya. Рацел, Л. Д. Синицки и А. А. Кубер, както и френската школа по „човешка география”. В предложената класификация има значителен дефект, който на практика я свежда до нищо. Представителите на „посоките” се интересуваха от различни теми и обръщаха внимание на различни теми. И ако е така, тогава тяхното противопоставяне е неоправдано. В крайна сметка, когато Ф. Ратцел се опита да обоснове географската природа на етнографското райониране, той в никакъв случай не оспори концепциите за анимизъм, симпатична магия или ритуално убийство на свещеник, т.е. предмети, на които Дж. Фрейзър посвети своята известна " Златна клонка". Авторите обаче приписват отделянето на етнографията от географията и нейното прераждане като социална наука на наличието на разнообразни интереси на разностранни учени. Тук има известно объркване, изпълнено с тъжни последици. Всяка наука се развива чрез разширяване на обхвата на изследвания, а не чрез просто смяна на теми. Следователно, ако към постиженията на географската етнография се добавят исторически аспекти, това е напредъкът на науката, а ако някои сюжети се заменят с други, това е маркиране на времето, винаги изключително погрешно.

Това очевидно е ясно и на самите учени, които посветиха друг пасаж на географията на населението, която е на кръстопътя на двете науки, но не включва етническата география. Разликата според тях е, че „за икономическите географи човекът... е най-важният субект на производство и потребление, докато за етнографите той е... носител на определени етнически характеристики (културни, езикови и др. )” (стр. 7). Тук е невъзможно да се съглася с авторите на споменатата статия. Е, възможно ли е да изучаваме ескимосите, без да забелязваме техния лов на морски животни, а да се ограничаваме до граматическите форми на глагола или представите за злите духове на морето и тундрата? Или опишете индусите, без да споменавате техния труд в оризовите полета, а излагайки подробно теорията за кармата и прераждането на душите? Не, природата на трудовите процеси, потреблението, войните, създаването на държава или нейното падане са същите обекти на етнографски изследвания, както сватбените обреди или ритуалните церемонии. А изследването на народите във фазите на тяхното развитие и в противопоставянето им на съседите е немислимо без отчитане на географската среда.

По същия начин етнографията не трябва да се заменя с доктрината за „икономически и културни типове, характерни за народи, които са приблизително на едно и също ниво на социално-икономическо развитие и живеят в сходни природни и географски условия (например видовете „арктически морски животни ловци“, „сухи скотовъдни степи“ и др.)“. Това направление е плодотворно за икономическата география, но няма нищо общо с етнографията и не може да има. Например, елените чукчи (т.е. овчари) и чукчи - ловци на морски животни (какво правят, когато елените им изчезнат), според предложената класификация, трябва да бъдат разделени на различни секции, въпреки че са една етническа група. Руските селяни от Московска област, поморите и ловците на сибирски самур не са ли една етническа група? Е, примерите са безброй. Предложението на В. И. Козлов се свежда до премахването на етнографията и замяната й с демография, като се вземат предвид професиите на населението. Тази тема обаче не ни интересува.

Също толкова погрешно е да се отъждествява етноса с биологичните таксономични единици: раса и население. Расите се различават една от друга по физически характеристики, които не са от съществено значение за човешкия живот. Популацията е съвкупност от индивиди, обитаващи определена територия, където те свободно се кръстосват, като са отделени от съседните популации чрез една или друга степен на изолация. Етносът, според нашето разбиране, е колектив от индивиди с уникалност вътрешна структураи оригинален стереотип на поведение, като и двете са динамични. Следователно етносът е елементарен феномен, който не се свежда до социологически, биологични или географски феномени.

Свеждането на етногенеза до „езикови и културни процеси“ изкривява реалността, омаловажавайки степента на сложност на етническата история, както посочва Ю. В. Бромли, който предлага да се въведат допълнителни термини за изясняване на въпроса: ethnikos и eso (етно- социална организация). Признавам, че човек може да не е доволен от решението си, но е неправилно да го игнорира напълно. В заключение, нека проверим тезата на В. И. Козлов, като я приложим последователно към добре познати явления. Според логиката на неговия постулат хората, способни да учат езици, трябва да принадлежат към няколко етнически групи едновременно. Това са глупости! Въпреки че има много двуезични и дори триезични етнически групи, те не се сливат въз основа на езикова квалификация. В крайна сметка А. С. Пушкин и приятелите му не станаха французи! Обратно, мексиканците и перуанците говорят испански, изповядват католицизъм, четат Сервантес, но не се смятат за испанци. Освен това те убиха милион човешки животивъв войната, наречена „освободителна”. В същото време индианците от Горно Перу и пустинята Чако се биеха за Испания, с която нямаха нищо общо нито в културата, нито в икономиката, нито в езика. Но това е съвсем разбираемо, като се има предвид, че враговете на индианците не са били далечни испанци, а местни жители- метиси, отчасти изтъркани, но противопоставящи се на бивши племена, тъй като трябва началото на XIXв обособени в самостоятелни етнически групи. От гледна точка на В. И. Козлов такъв късен етногенезис е необясним.

Произход от един прародител

В древни времена това се е смятало за задължително за етническата група. Често, при липса на реална фигура, животно, което не винаги е било тотем, е действало като прародител. За турците и римляните това е било кърмачка вълк, за уйгурите вълк, който е оплодил принцесата, т.к. тибетците, маймуна и жена ракшаса (горски демон). Но по-често това беше човек, чийто външен вид легендата изкриви до неузнаваемост. Авраам е прародител на евреите, синът му Исмаил е прародител на арабите, Кадъм е основателят на Тива и инициаторът на беотийците и т.н.

Колкото и да е странно, тези архаични възгледи не са умрели, само на мястото на човек в наше време се опитват да поставят някои древно племе- като прародител на сегашния етнос. Но това е също толкова невярно. Както няма човек, който да има само баща или само майка, така няма и етнос, който да не произхожда от различни предци. И не трябва да се бъркат етносите с расите, което често се прави, но без основание. Основата за изкушението е предубеждение, според което процесите на расов генезис вероятно са се развили в определени региони на света и са се дължали на спецификата на естествената среда на тези региони, т.е. на климата, флората и фауната на географските зони. . Тук има неприемлива подмяна на обекта, т.е. първичната раса произволно се отъждествява с етнос. Нека го разберем.

В епохата на горния палеолит, когато в Европа доминираха субарктическите условия, с висока сухота на климата, долината на Рона е била обитавана от негроидите от расата Грималди, а расата койсан, съчетаваща монголоидни и негроидни черти, е живяла в тропическите гори на Африка. Тази раса е древна, нейният генезис е неясен, но няма причина да се смята за хибрид. Банту негроидите изтласкват койсанците в южните покрайнини на Африка в една напълно историческа епоха – около 1 век пр.н.е. н. д., а по-късно процесът продължава до 19 век, когато бечуанците прогонват бушмените в пустинята Калахари. В същото време негроидността не е възникнала в Екваториална Америка, въпреки че нейните природни условия са близки до тези в Африка.

Сухата зона на Евразия беше обитавана от кавказци от типа Кроманьон и монголоиди, но това не доведе до сходство на расовите характеристики. В Тибет монголоидните ботове са съседи с кавказки дарби и памирци, а в Хималаите гурките с патани. Но сходството на природната среда не се отрази на расовия вид. Накратко, трябва да се признае, че функционалната връзка на антропологичните характеристики между различните популации и географските условия на населените от тях региони не е ясна. Освен това няма сигурност, че изобщо съществува в природата, особено след като това мнение противоречи на постиженията на съвременната палеоантропология, която изгражда расова класификация не според географските зони, а според меридионалните региони: Атлантическият, който включва кавказците и африкански негроиди, и Тихия океан, който включва монголоидите от Източна Азия и Америка. Тази гледна точка изключва природни условиявърху расовия генезис, тъй като и двете групи са се формирали в различни климатични зони.

Етническите групи, напротив, винаги са свързани с природната среда чрез енергична икономическа дейност. Последното се проявява в две посоки: адаптиране към пейзажа и пейзажа към себе си. И в двата случая обаче се сблъскваме с етноса като явление от реалния живот, въпреки че причината за неговото възникване е ясна.

И не е необходимо да се свежда цялото разнообразие на изучаваната тема до едно нещо. По-добре е просто да се установи ролята на определени фактори. Например ландшафтът определя възможностите на етническа група, когато възниква, а новороденият етнос променя ландшафта спрямо неговите изисквания. Подобна взаимна адаптация е възможна само когато зараждащият се етнос е пълен със сили и се стреми да ги използва. И тогава идва навикът на създадената спирка, която за потомството става близка и скъпа. Отричането на това неминуемо води до извода, че народите нямат родина, разбирана тук като съчетание от обичани от цялото сърце пейзажни елементи. Едва ли някой ще се съгласи с това.

Само това показва, че етногенезата не е социален процес, тъй като спонтанното развитие на социосферата само взаимодейства с природните явления, а не е техен продукт.

Но именно фактът, че етногенезата е процес, а пряко наблюдаваният етнос е фаза на етногенеза и следователно нестабилна система, изключва всякакво сравнение на етноси с антропологични раси, а оттам и с всякакви расови теории. Всъщност принципът на антропологичната класификация е сходството. А хората, които съставляват етническата група, са разнообразни. Процесът на етногенеза винаги включва два или повече компонента. Кръстосването на различни етнически групи понякога дава нова стабилна форма, а понякога води до дегенерация. И така, от смесица от славяни, угри, алани и турци се развива великоруската националност и формациите, включващи монголо-китайските и манджурско-китайските метиси, които често възникват по линията на Великата китайска стена през последните две хиляди години, се оказаха нестабилни и изчезнаха като самостоятелни етнически единици.

В Централна Азия през 7 век. Согдийците са живели, а терминът "таджик" през VIII век. означаваше "араб", тоест воинът на халифа. Наср ибн Сейяр през 733 г., потискайки въстанието на согдийците, е принуден да попълни изтъняващите си войски с хорасанските перси, които вече са приели исляма. Той вкара много от тях и затова персийският език започна да доминира в неговата арабска армия. След победата, когато мъжете от Согдия бяха убити, децата бяха продадени в робство, а красивите жени и цъфтящите градини бяха разделени между победителите, в Согдиана и Бухара се появи персийско говорещо население, подобно на Хорасаните. Но през 1510 г. съдбите на Иран и Централна Азия се разминават. Иран е превзет от тюркския Исмаил Сафави, ревностен шиит, и обръща персите в шиизъм. И Централна Азия отиде при сунитските узбеки, а персийско-говорещото население, живеещо там, запази старото име "таджик", на което не се придава никакво значение до падането на династията на Бухара Мангит през 1918 г. Когато в бившия регион Туркестан се формират републиките Узбекистан и Таджикистан, потомците на хорасанските перси, завоевателите от 8-ми век, които са живели в Бухара и Самарканд, са записани като узбеки по време на преброяването, а потомците на турците, завоевателите от 11-ти и 16-ти век, живели в Душанбе и Шахрисябз, - таджики. Те знаеха и двата езика от детството, бяха мюсюлмани и не ги интересуваше как са записани. През последните 40 години ситуацията се промени: таджики и узбеки се оформиха в социалистически нации, но как да ги разгледаме преди 20-те години на миналия век, когато религиозната принадлежност определя етническата принадлежност (мюсюлмани и кафири), а таджиките не са раждали? И в края на краищата и двата етнически субстрата: турците и иранците са били „внесени“ етнически групи в Централна Азия преди хиляда години – период, достатъчен за адаптация. Очевидно тук действа определена закономерност, която трябва да бъде разкрита и описана. Но е ясно, че общият произход не може да бъде индикатор за определяне на етнос, защото това е мит, наследен от нашето съзнание от примитивната наука на първобитните времена.

Етносът като илюзия

Но, може би, "етнос" е просто социална категория, която се формира по време на формирането на това или онова общество? Тогава "етносът" е въображаема ценност, а етнографията е безсмислено забавление, тъй като е по-лесно да се изучават социалните условия. Тази точказрението е погрешно, което става очевидно, ако спекулациите се заменят с наблюдения на природни процеси, които са достъпни за мислещ човек. Нека обясним това с реални примери. Франция е населена от бретонски келти и гасконски иберийци. В горите на Вандея и по склоновете на Пиренеите те се обличат в собствените си носии, говорят собствения си език и в родината си ясно се отличават от французите. Но може ли да се каже за маршалите на Франция, Мурат или Лан, че са баски, а не французи? Или за д "Артанян, исторически характери героят на романа Дюма? Възможно ли е бретонският благородник Шатобриан и Жил дьо Рец, съратник на Жана д'Арк, да не се смятат за французи? Ирландецът Оскар Уайлд не е ли английски писател? Самият прочут ориенталист Чокан Валиханов каза за себе си, че смята себе си еднакво Руски и казахски. Такива примери са безброй, но всички те показват, че етническата принадлежност, открита в съзнанието на хората, не е продукт на самото съзнание. Очевидно тя отразява някаква страна на човешката природа, много по-дълбока, външна по отношение на съзнанието и психология, под което разбираме висша форма нервна дейност. Всъщност в други случаи етническите групи по някаква причина проявяват голяма устойчивост на влиянията на околната среда и не се асимилират.

Циганите са били отделени от своето общество и Индия в продължение на хиляда години, загубили са връзка с родната си земя и все пак не са се слели нито с испанците, нито с французите, нито с чехите, нито с монголите. Те не приемаха феодалните институции на европейските общества, оставайки чужда група във всички страни, където и да отидат. Ирокезите все още живеят като малка етническа група (те са само 20 хиляди), заобиколени от хипертрофиран капитализъм, но не участват в „американския начин на живот“. На монголски Народна републикаЖивеят тюркски етноси: сойоти (уранхайци), казахи и други, но въпреки сходството на „материалното и духовно развитие на обществото“, те не се сливат с монголите, съставлявайки независими етнически групи. Но „нивото на развитие на обществото, състоянието на неговите производителни сили“ са еднакви. Обратно, французите се заселват в Канада през 18 век. и все още са запазили своята етническа идентичност, въпреки че развитието на техните горски села и индустриални градове на Франция е много различно. Евреите от Солун са живели като ендогамна група повече от 400 години след експулсирането им от Испания, но според 1918 г. те приличат повече на араби, отколкото на гръцките си съседи. По същия начин германците от Унгария приличат на сънародниците си в Германия, а циганите приличат на индианците. Селекцията променя съотношението на чертите бавно и е известно, че мутациите са редки. Следователно всяка етническа група, живееща в обичайния си пейзаж, е почти в състояние на равновесие.

Не трябва да се мисли, че промяната в условията на съществуване никога не засяга етническите групи. Понякога влияе толкова силно, че се формират нови знаци и се създават нови етнически варианти, повече или по-малко стабилни. Трябва да разберем как работят тези процеси и защо дават различни резултати.

Известният съветски изследовател С. А. Токарев предлага социологическа концепция, където вместо да се дефинира понятието етническа общност, става дума за „четири исторически типа народност в четири формации: семейни връзки; демос - под робовладелство - само свободното население, без робите; националност - при феодализма - цялото работещо население на страната, без господстващата класа; нация - в капиталистическата и социалистическата - всички слоеве от населението, разцепени на антагонистични класи. Горният откъс показва, че концепцията за " етническа общност” беше вложен съвсем друг смисъл, който може би помага по някакъв начин, но е извън полезрението на историческата география и природните науки като цяло. Следователно спорът с това понятие би бил безплоден, тъй като би се свеждал до това как да се нарече етнос. Каква е ползата от спора за думите?

Между запад и изток

Докато се запознахме с културите на Средиземноморието, бяхме в среда на познати понятия и оценки. Религията означаваше вяра в Бог, държавата означаваше територия с определен ред и власт, държави и езера се намираха на определени места.

Ето само обичайните имена "Запад" и "Изток" не се държаха съвсем географски: Мароко се смяташе за "Изток", а Унгария и Полша - за "Запад". Но всички успяха да приложат тази конвенция и нямаше объркване на понятията. Това беше значително улеснено от изучаването на темата, позната дори на неспециалисти, благодарение на четенето измислицаи жива традиция.

Но щом прекосим планинските проходи, разделящи Централна и Източна Азия, ще се окажем в свят с различна референтна рамка. Тук ще се срещнем с религии, които отричат ​​съществуването не само на божество, но и на света около нас. Редите и обществените уредби ще противоречат на принципите на държавата и властта. В безименните страни ще открием етнически групи без общ език и икономика, а понякога дори и територия, а реки и езера ще бродят като овчари-скотовъди. Онези племена, които смятахме за номадски, ще се окажат заседнали и силата на войските няма да зависи от техния брой. Непроменени ще останат само закономерностите на етногенеза.

Различният материал изисква различен подход към себе си и, следователно, различен мащаб на изследване. В противен случай тя ще остане неразбираема и книгата ще стане ненужна за читателя. Читателят е свикнал с европейските термини. Той знае какво означава "крал" или "граф", "канцлер" или "буржоазна комуна". Но в източната част на Ойкумен нямаше еквивалентни термини. „Каган“ не е цар или император, а военачалник, избран за цял живот, изпълняващ едновременно ритуали за почитане на предците. Е, как можете да си представите Ричард Лъвското сърце да служи погребална литургия за Хенри II, когото той доведе до сърдечен удар? Освен това представители на гасконца и английско благородство? Все пак това са глупости! И в източната част на Великата степ той щеше да бъде длъжен да направи това, иначе щеше да бъде убит точно там.

Имена като „китайци“ или „индианци“ не са еквивалентни на „френзи“ или „германци“, а на западноевропейците като цяло, тъй като те са системи от етнически групи, но обединени на други принципи на културата: индийците са свързани от система от касти, а китайците бяха свързани чрез йероглифна писменост и хуманитарно образование. Веднага след като родом от Индостан прие исляма, той престана да бъде индус, тъй като за своите сънародници той стана ренегат и попадна в категорията на недосегаемите. Според Конфуций китаец, живеещ сред варвари, се смятал за варварин. Но чужденец, който спазва китайския етикет, беше цитиран като китаец.

За да сравним етническите групи на Изтока и Запада, трябва да намерим правилните съответствия с еднаква цена на разделяне. Заради това ние изучаваме свойствата на един етнос като природен феноменприсъщо на всички страни и векове.

За постигането на тази цел е необходимо да бъдем много внимателни към древната традиционна информация за света, а не да ги отхвърляме предварително само защото не отговарят на съвременните ни представи. Постоянно забравяме, че хората, живели преди няколко хиляди години, са имали същото съзнание, способности и желание за истина и знание като нашите съвременници. Това се доказва от трактатите, които са достигнали до нас от различни народи от различни времена. Ето защо етнологията е практически необходима дисциплина, тъй като без нейната методология значителна част от културно наследстводревността остава недостъпна за нас.

За да се разбере историята и културата на Източна Азия, обичайният подход не е подходящ. При изучаване на историята на Европа можем да различим раздели: история на Франция, Германия, Англия и др. или история на древна, средна, нова. След това, изучавайки историята на, да речем, Рим, ние се докосваме до съседните народи само дотолкова, доколкото Рим ги е срещал. За западните страни този подход е оправдан от получените резултати, но когато изучаваме Централна Азия по този начин, няма да получим задоволителни резултати. Причината за това е дълбока: тя е, че азиатските концепции за термина „хора” и европейското разбиране за него са различни. В самата Азия етническото единство се възприема по различен начин и дори ако отхвърлим Леванта и Индия и Индо-Китай като несвързани пряко с нашата тема, пак ще има три различни разбирания: китайско, иранско и номадско. Освен това последното варира особено силно в зависимост от епохата. По времето на хунну не е същото като в уйгурското или монголското.

В Европа етнонимът е стабилно понятие, в Централна Азия е повече или по-малко течен, в Китай е поглъщащ, в Иран е изключителен. С други думи, в Китай, за да бъде считан за китаец, човек трябваше да приеме основите на китайския морал, образование и правила за поведение; произходът не беше взет под внимание, езикът също, тъй като в древни времена говореха китайците различни езици. Следователно е ясно, че Китай неизбежно се разширява, поглъщайки малки народи и племена. В Иран, напротив, човек трябваше да се роди персиец, но освен това беше необходимо да се почита Агурамазда и да се мрази Ариман. Без това беше невъзможно да станеш "ариец". Средновековните (сасанидски) перси дори не са мислили за възможността да включат някого в редиците си, тъй като са се наричали „благородни“ (nomdoron) и не са включвали други сред тях. В резултат на това броят на хората постоянно намалява. Трудно е да се съди за партското разбиране, но очевидно то не се различаваше фундаментално от персийското, само че беше малко по-широко.

За да бъде считан за хунну, човек трябваше да стане член на клана или чрез брак, или по команда на чаню, след което човекът ставаше един от неговите. Наследниците на хуните, тюрките, започват да обединяват цели племена. Въз основа на възприятието възникват смесени племенни съюзи, например казахи, якути и др. Сред монголите, като цяло, много близки до турците и хуните, преобладава ордата, тоест група хора, обединени от дисциплина и лидерство. Не изискваше никакъв произход, никакъв език, никаква религия, а само смелост и желание за подчинение. Ясно е, че имената на ордите не са етноними, но при наличието на орди етнонимите обикновено изчезват, тъй като няма нужда от тях - понятието „народ“ съвпада с понятието „държава“.

В тази връзка трябва твърдо да помним, че понятието „държава” във всички тези случаи е различно и незаменимо в превода. Китайското "го" е представено с йероглиф: ограда и човек с копие. Това изобщо не отговаря на английското "state", нито на френското "etat", нито дори на латинското "imperium" и "respublicae". Иранският „шахр“ или горният термин „орда“ също са далеч по съдържание. Нюансите на разликата понякога са по-значими от елементите на приликата и това определя поведението на участниците в историята: това, което изглежда чудовищно за европеец, е естествено за монгола и обратно. Причината не е в различната етика, а във факта, че субектът, в случая държавата, не е идентичен. Затова ще запишем не само приликите, но и разликите, за да не вкарваме народите, които изучаваме, в прокрустовото легло на схемата.

Разбира се, не може да не ни огорчава твърде разпространеното мнение, че всички държавни форми, обществени институции, етнически норми и дори начини на представяне, които не са сходни с европейските, са просто изостанали, несъвършени и непълноценни. Баналният европоцентризъм е достатъчен за филистерско възприятие, но не е подходящ за научно разбиране на разнообразието от наблюдавани явления. В крайна сметка, от гледна точка на китаец или арабин, западноевропейците изглеждат по-ниски. И това е еднакво невярно и безполезно за науката. Очевидно трябва да намерим такава референтна рамка, в която всички наблюдения ще бъдат направени с еднаква степен на точност. Само такъв подход дава възможност да се сравняват различни явления и по този начин да се правят надеждни заключения. Всички изброени тук условия за изследване са задължителни не само за историята, но и за географията, тъй като тя е свързана с човека и географски имена. На запад държавите се отличават с имена, но на изток?

Държава и хора без име

Между източната граница на мюсюлманския свят и северозападния край на Средната империя, която ние наричаме Китай, се намира страна, която няма определено име. Оттогава това е още по-странно географски границина тази страна са много ясно обозначени, физическите и климатичните й условия са оригинални и уникални, населението е многобройно и отдавна се занимава с култура. Тази страна е била добре позната на китайските, гръцките и арабските географи; посещаван е от руски и западноевропейски пътешественици; в него няколко пъти са правени археологически разкопки...и всички го наричат ​​нещо описателно, но не започва самоназвание. Затова просто посочваме къде се намира страната.

От Памир на изток се простират две планински вериги: Кунлун, на юг от който се намира Тибет, и Тиен Шан. Между тези хребети се намира пясъчна пустиня – Такла-Макан, просечена от пълноводната река Тарим. Тази река няма нито извор, нито устие. Неговото начало се счита за "Арал" - тоест "остров" между разклоненията на три реки: Яркендаря, Аксударя и Хотандаря. Краят му понякога се губи в пясъците, понякога достига до езерото Карабуранкел, а понякога изпълва Лоп Нор, езеро, което постоянно сменя мястото си. В тази странна страна реки и езера бродят, а хората се скупчват в подножието на планините. От планините текат пресни потоци, но веднага изчезват под купчини талус и излизат на повърхността на доста разстояние от хребетите. Има оазиси, а след това реките отново се губят, този път в пясъците. В тази извън засушлива страна се намира най-дълбоката депресия, чието дъно се намира на 154 m под морското равнище. В тази депресия се намира древен културен център - Турфанският оазис. Как са изучавали науки и изкуства в летните горещини, достигащи до +48°C, и зимните студове до -37°C, невероятната сухота на есенния въздух и силните пролетни ветрове?! Но го направиха и то със значителен успех.

древно населениеТази държава нямаше самонаименование. Сега е прието да наричаме тези хора тохари, но това не е етноним, а тибетски прякор tha gar, което означава "бяла глава" (руси). Говориха жителите на различни оазиси различни езициИндоевропейска група, сред която беше дори западноарийската, не подобна на познатите в Европа. В югозападната част на страната, в подножието на Кунлун, бродили тибетски племена, които били в тесен контакт с жителите на Хотан и Яркент, но не се смесвали с тях.

През първите векове от н.е. д. тази страна е проникнала от запад от саките, които се заселват на юг от Кашгар в Хотан, китайски емигранти, избягали от ужасите граждански войнивкъщи. Китайците създават колония в оазиса Турфан – Гаочанг. Просъществува до IX век. и изчезна безследно.

Както можете да видите, не е възможно да се избере име за страната по етноним, но именно културно население е създало икономика, която трябва да се счита за най-добрата в древния свят.

Природата на оазисите на Централна Азия отдавна е приведена в хармония с човешките нужди. Турфаните усвоиха иранската система за подземно водоснабдяване - кяризи, благодарение на което напояваната площ изхранваше голямо население. Прибира се два пъти годишно. Турфанското грозде с право може да се счита за най-доброто в света: пъпеши, дини, кайсии - от пролетта до късната есен; културите от дългощапелен памук са защитени от ветровете от пирамидални тополи и черници. А наоколо е каменна пустиня от отломки напукани скали, развалини и камъни, през които нито дърво, нито храст ще пробие. Това надеждна защитаоазис от големи армии. Много е трудно да преместите пеша армия през пустинята, защото е необходимо да носите със себе си не само храна, но и вода, което прекомерно увеличава конвоя. И набезите на леката кавалерия на номадите не са страшни за крепостните стени. Второ основен центърот тази страна - Карашар се намира в планините близо до прясното езеро Баграш-Кул. Този град „има тлъсти земи... изобилства от риба... Той е добре укрепен от самата природа и лесно се защитава в него“. Кончедаря изтича от Баграш-Кул и захранва Лоб-нор. По брега му, без да страдате от жажда, можете да стигнете до дълбокия Тарим, ограден от гъсталаци от тополи, тамариск, морски зърнастец и висока тръстика, криещи стада благородни елени и диви свине.

Древната идеология на заселените жители на тази страна беше будизмът под формата на Хинаяна („малък кръст” или „малко превозно средство”, тоест най-ортодоксалното учение на Буда без примеси), което не може да се нарече религия. Хинаянаистите отричат ​​Бог, поставяйки на негово място моралния закон на кармата (причинно-следствената последователност). Буда е човек, който е достигнал съвършенството и е пример за всеки друг човек, който иска да се освободи от страдание и прераждане, като постигне нирвана – състояние на абсолютен мир. Само целеустремен човек, архат (светец), който не зависи нито от божествената милост, нито от външната помощ, може да постигне нирвана. „Бъдете лампа за себе си“, казва Хинаяна.

От само себе си се разбира, че „поставянето на пътя на самоусъвършенстването“ е дело на малцина. Но какво да кажем за останалите? Те просто се занимаваха с ежедневните си дела, уважаваха архатите, слушаха учения в свободното си време и се надяваха, че при бъдещи прераждания самите те ще могат да станат свети подвижници. Но в края на краищата вече видяхме от други примери колко малко догмата влияе върху етническия стереотип на поведение. Архати, търговци, воини и земеделци от Турфан, Карашахр и Куча образуваха единна система, за която будизмът беше само оцветяване.

Цветът на обекта обаче играе своята роля, понякога съществена. Общността на Хинаяна оцелява до 15-ти век, а Махаяната - неясна, разнообразна и сложна доктрина - в Яркенд и Хотан, очевидно неслучайно отстъпва място на исляма още през 11-ти век.

Номадите уйгури, дошли в Турфан, изповядвали манихейството, но очевидно също толкова формално, колкото турфаните практикували будизма. Като самостоятелно изповед манихейството изчезва още преди 12 век, но манихейските идеи навлизат в някои будистки философски течения и в несторианството, което през 11 век. направи победен поход в цяла Централна Азия. През тези векове жителите на Турфан, Карашахр и Куча започват да се наричат ​​уйгури.

Несторианците в Уйгурия се разбират с будистите, въпреки тяхната нетолерантност. Очевидно християнството е било желателно за хора с религиозен грим, далеч от атеистичните абстракции на Хинаяна. Търговците също станаха християни, тъй като будисткото учение забранява на онези, които са „поели по пътя“, да докосват златото, среброто и жените. Следователно религиозните хора, които обаче участваха активно в икономическия живот, бяха принудени да търсят вяра, която да не пречи на живота и работата. Следователно можем да заключим, че са намерени подходящи екологични ниши и за двете идеологически системи.

Богатството на тази страна се основава главно на благоприятното й географско местоположение: през нея са минавали два керванни маршрута: единият на север, а другият на юг от Тиен Шан. По тези маршрути китайската коприна се стичаше към Прованс, а луксозните стоки на Франция и Византия към Китай. В оазисите керванери почивали от тежките проходи през пустинята и угоявали своите камили и коне. В тази връзка сред местните жени се развива „първата най-стара професия“ и съпрузите позволяват на жените си тези приходи, някои от които отиват в джобовете им. И уйгурите толкова свикнаха с този бизнес, че дори когато, благодарение на съюз с монголите, Уйгурия стана приказно богата, нейните жители помолиха монголския хан Угедей да не забранява на жените им да забавляват пътници.

Този обичай, или по-скоро елемент от етнически стереотип на поведение, се оказа по-устойчив от езика, религията, политическа структураи самонаименование. Стереотипът на поведение се формира като адаптивна черта, тоест като начин за приспособяване на етноса към географската среда. Имената тук са се сменяли по-често от етническите групи, които ги носят, а смяната на етнонимите се обяснява с политическата ситуация.

Богатото и многобройно население на тези плодородни оазиси може лесно да изхрани войнствените номади, особено след като първо уйгурите, а след това монголите поеха върху себе си защитата на своите поданици от външни врагове. В продължение на триста години уйгурите се разтварят сред местните жители, но ги принуждават да сменят тохарския език на тюркски. Това обаче не им коства усилията, тъй като през XI век. всички народи говореха на диалектите на тюркския език - от лазурните вълни на Мраморно море и гористите склонове на Карпатите до джунглите на Бенгал и Великата китайска стена. Такова широко разпространение на тюркския език направи този език удобен за оазисите на търговските операции, а жителите на двете половини на Централна Азия еднакво обичаха търговията. Следователно смяната на родния, но малко използван език с общоразбираем, се извършва без затруднения не само в североизточната част на Таримския басейн, но и в югозападната част, където ролята на уйгурите се поема от Тюркски племена: ягма и карлуците. Разликата между тях и уйгурите обаче била огромна. Уйгурите не оказват влияние върху живота, религията или културата на своите поданици, докато карлуците, които приемат исляма през 960 г., превръщат оазисите Кашгар, Ярканд и Хотан в подобие на Самарканд и Бухара.

Така един географски монолитен регион се оказва разделен на два етнокултурни региона, които в никакъв случай не са приятелски настроени един към друг. Но силите бяха равни, а разстоянията между оазисите бяха огромни и трудни за преминаване. Следователно ситуацията се стабилизира за дълго време.

Тази ситуация обяснява защо страната остана без нито едно име. В древни времена китайците го наричали Xiyu, т.е. „Западна територия“ и смятали, че краят му е „Луковата планина“ – Памир и Алай. Елините наричали тази страна "Серика", а скъпоценните стоки, добивани от нея - "серикум" (коприна). Не се ангажирам да обяснявам етимологията на тази дума.

В днешно време се използват и условни имена: Кашгария, Източен Туркестан или Синдзян, тоест буквално „новата граница“, установена от манджурите през 18 век. Всички тези имена не са подходящи за нашата ера. Това, което за древните китайци е бил "Западът" през XII-XIII век. стана среден. Да наречем "Туркестан" държава, населена с индоевропейци, които са се научили да разбират тюркски говор, е абсурдно. Кашгар все още не беше станал столица, а „новата граница“ дори не се появи на хоризонта. По-добре е да оставите географското кодово име - Таримския басейн. Реката е надеждна забележителност, поне неутрална и издръжлива. Освен това терминът „Синдзян“ включва Джунгария (също условно и по-късно име), разположена на север от Тиен Шан и която има напълно различни исторически съдби.

Източната граница на Уйгурия е трудна за определяне. Той се е променил значително през последните векове и много от промените са недатирани. Някой може да си помисли, че уйгурите са притежавали оазиса Хами и, може би, пещерния град Дунхуанг, съкровищница на будисткото изкуство. Но по-източните земи - оазисите в подножието на Наншан, са отнети от уйгурите от тангутите. Това е народ, който като уйгурите сега не съществува, въпреки че има хора, които се наричат ​​така. Но това също е мираж. Наричат ​​себе си уйгури, те са ферганските турци, които се заселват на изток през 15-8 век. А тези, които бяха сбъркани с тангутите, са номадски тибетци, реликтна етническа група, някога най-лошите врагове на тангутите.

И така, историческата критика показа, че в Азия значението на имената и тяхното звучене не винаги съвпадат. За да се избегнат досадните и, уви, чести грешки, е необходимо да се разработи референтна система, която да е валидна за Европа, Азия, Америка, Океания, Африка и Австралия. Но в тази система значението е предпочитано пред фонетиката, тоест се основава не на лингвистиката, а на историята.

"Етнос" - композиция на С. М. Широкогоров

Първото общо понятие за етнос като самостоятелно, а не вторично явление принадлежи на С. М. Широкогоров. Той смята етноса за „форма, в която протича процесът на създаване, развитие и смърт на елементи, които позволяват на човечеството като вид да съществува“. В същото време етносът се определя „като група хора, обединени от единството на произход, обичаи, език и бит“. И двете тези тези означават състоянието на науката в началото на 20-ти век. В географския аспект се разпознава „средата, към която етносът се приспособява и на която се подчинява, ставайки част от тази среда, нейно производно“. Тази концепция е възкресена от В. Анучин под името „единна география“, но не получава признание. социална структурасе разглежда като биологична категория – нова форма на адаптация, чието развитие се дължи на етническата среда: „Етносът получава импулси на промяна от своите съседи, повишавайки, така да се каже, своя дял и му придавайки свойствата на съпротива. " Тук концепцията на С. М. Широкогоров отразява възгледа на А. Тойнби за „предизвикателство и отговор“, където творческият акт се интерпретира като реакция на „предизвикателството“ на средата.

По-малко съпротива предизвикват „общите заключения” на С. М. Широкогоров: „1. Развитието на един етнос се осъществява ... по пътя на адаптацията на целия комплекс ... и заедно с усложняването на някои явления е възможно да се опростят други. 2. Етническите групи сами се адаптират към средата и я адаптират към себе си. 3. Движението на етническите групи протича по линията на най-малкото съпротивление.” Това вече не е ново. И няма нищо изненадващо във факта, че възгледите на Широкогоров са остарели за половин век. По-лошо от другото е механичното пренасяне на зоологически закономерности в историята, която е изходен материал за етнологията. Следователно прилагането на принципите на Широкогоров веднага среща непреодолими трудности. Например тезата „за един етнос всяка форма на съществуване е приемлива, ако осигурява съществуването му – целта на живота му като вид“ е просто неправилна. Индианците от Северна Америка и номадите от Джунгария можеха да оцелеят под управлението на Съединените щати или Китай с цената на изоставяне на своята идентичност, но и двамата предпочитаха неравна борба без надежда за успех. Не всяка етническа група е съгласна да се подчини на врага - само за да оцелее. Това е ясно и без допълнителни аргументи. Фактът, че „желанието за завземане на територия, развитие на култура и население е в основата на движението на всеки етнос” не е вярно, тъй като реликтните етнически групи в никакъв случай не са агресивни. Твърдението, че „по-малко културните етнически групи оцеляват” е само отчасти правилно, тъй като в редица случаи смъртта им се наблюдава в лицето на по-културен съсед и позицията е напълно неприемлива: „Колкото по-сложна е организацията и по-високо формата на специално приспособяване, толкова по-кратък е животът на вида” (т.е. етнос). Напротив, изчезването на етническите групи е свързано с опростяване на структурата, което ще бъде разгледано по-долу. Въпреки това книгата на Широкогоров е крачка напред за времето си, тъй като разширява перспективата на развитието на етнографията в етнология. И това, което пиша, сигурно ще бъде преосмислено след половин век, но това е развитието на науката.

За разлика от С. М. Широкогоров, ние имаме Систематичен подход, концепцията за екосистемите, учението за биосферата и енергията на живата материя (биохимична), както и материал за възникването на антропогенни ландшафти в глобален мащаб. Всичко това дава възможност да се предложи по-съвършено решение на проблема, отколкото преди половин век.

"Състояния" и "Процеси"

Съвкупността от горните факти показва, че системата от категории, лежаща в основата на понятието формации, е принципно неприложима към етногенеза. Тази система улавя „състоянията“ на обществото, определени от начина на производство, който от своя страна зависи от нивото на производителните сили, с други думи, от техносферата. Тази референтна рамка е много удобна при изучаване на историята на материалната култура, държавни институции, стилове в изкуството, философски школи, накратко – всичко, което е създадено от човешка ръка. През миналия век то стана толкова познато, че започнаха механично да го пренасят в анализа на етногенезиса, декларирайки например тези тези: 1) „етносът е социална общност от хора“; 2) „етносът, подобно на класа, не е социална организация, а аморфна държава, която приема всякаква социална форма – племе, съюз от племена, държава, църква, партия и т.н., а не една, но няколко едновременно."

Освен това се препоръчва „да не се бърка етносът с биологични категории, като раси, и с различни видове социална организация...“. Ако първото определение веднага бъде разбито от горните примери, то второто заслужава внимателен анализ, тъй като въз основа на това, макар и несъзнателно мнение, империите се изграждат и разпадат, което, разбира се, се отразява в съдбата на народите подчинени на тях.

Понятието "държава" се среща както в природата, така и в обществото. В природата има четири състояния: твърдо, течно, газообразно и плазмено. Преходът на молекула на инертно вещество от едно състояние в друго изисква допълнителен разход на енергия, равен на латентната топлина на сливане или изпаряване. Този преход се случва с малък ритъм и процесът е обратим. В живата материя на биосферата такъв преход е свързан със смъртта на организма и е необратим. Това може да означава, че има само две състояния за един организъм: живот и смърт, но тъй като смъртта е разрушаване на организма като цяло, е абсурдно този момент на преход да се нарича „състояние”. Що се отнася до живота на организма, това също не е „състояние“, а процес: от раждането през зрелостта и старостта до смъртта. Аналог на процеса на живот в инертна материя е кристализацията на минералите и последващата им метаморфизация в аморфни маси.

Изследвайки „състояния“ и „процеси“, ние винаги използваме различна методология. За "състояние" - класификация, според произволно приет принцип, удобна за преглед на явлението като цяло. За „процесите“, особено свързаните с еволюцията или оформянето, е необходима систематика, основана на йерархичен принцип – подчинение на сходни, макар и не идентични групи от различен ранг. Такава е систематиката на Линей, подобрена от Ч. Дарвин. Йерархичният характер на системата на органичния свят се дължи на хода и характера на еволюционните процеси, неотделими от живота и задължителни за него. Но веднага щом животът спре, възниква „състояние“, което повече или по-малко бързо се разяжда от влиянието на околната среда, дори ако последната се състои от други мъртви „състояния“, които също са обект на необратими деформации. Това означава, че за един организъм, включително и човешки, има само един начин да влезе в „състоянието” – да се превърне в мумия, а за един етнос – в археологическа култура.

Друго нещо е техносферата и свързаните с нея производствени отношения. Тук има "щати". Лесно е да се направи скрап от трактор, а трактор от скрап. Просто трябва да похарчите малко (уви, значителна) енергия. Има "щати" в социален живот. Сега те се наричат ​​гражданско състояние и се регистрират от службата по вписванията. Преди това те се наричаха имения (etat). В преносен смисъл класовата принадлежност може да се нарече „държава”, но трябва да помним, че тя е продукт на производствените отношения и производителните сили, т.е. също и на техносферата. Това състояние е изключително нестабилно. Заловен воин става роб и след като избяга, той може да се превърне във феодал. За йерархичния принцип в съдбата на такъв човек няма нито място, нито нужда; тук е достатъчно просто решение. И така, промените в социалните състояния са подобни (макар и не идентични) с промените в естествените състояния:

те са обратими и изискват инвестиция от допълнителна енергия за преминаване от едното към другото. Но дали е етническа принадлежност? Възможно ли е, като положите усилия, да промените етноса си? Очевидно не! Но само това показва, че етносът не е „държава” (особено гражданска), а процес.

Аберацията, която подхранва концепцията за "държава", е свързана с липсата на историческа перспектива у наблюдателя. Пълното затихване на процеса на етногенеза без външни смущения се вписва в 1200–1500 години, докато изследователят отделя две години на планираната тема, най-много три. Следователно миналото му се явява като калейдоскоп, без система и закономерност и след като е фиксирал няколко промени в ограничен регион и една ера, той вижда само група от „състояния“, които не са свързани помежду си, а само съвпадат на място и време. Така че, преди появата на геоморфологията, хората не свързваха наличието на тераси с ерозионната дейност на реките, течащи някъде отдолу, а планините се смятаха за вечни, почти оригиналните форми на релефа. Уви, всички доказателства в науката са ефективни само с известна степен на ерудиция на опонента. Дори хелиоцентрична системаКоперник-Кеплер убеждава само онези, които през XVII век. познавал достатъчно астрономия и откритието на Г. Мендел било повторено от Де Фрис.

Вторият аргумент срещу понятието „държава” е размиването на границите между етническите групи в зоните на етнически контакти. Ако гражданското (т.е. социалното) положение може да се промени незабавно, например чрез предоставяне на благородство, унижаване на войници, продажба в робство, освобождение от плен и т.н., тогава етническите контакти в долината на Жълтата река, Константинопол или Северна Америка- винаги болезнен, дълъг и много променлив процес в смисъл, че резултатите от смесването често се оказват неочаквани и винаги неконтролируеми. Последното се обяснява най-вече с липсата на развита етнологическа теория, която да позволява да се действа не сляпо, а като се вземат предвид последствията от етническите процеси.

"Ексмо"
„Етногенеза и биосфера на Земята”: Ексмо; Москва; 2007 г
ISBN 5-699-20331-1
анотация
Известният трактат "Етногенезис и биосферата на Земята" е фундаменталният труд на изключителния руски историк, географ и философ Лев Николаевич Гумильов, посветен на проблема за възникването и взаимоотношенията на етническите групи на Земята. Изследвайки динамиката на движението на народите, в търсене на историческата им идентичност, влизайки в конфликти с околната среда, Гумильов събира и обработва огромно количество научни и културни данни. В тази уникална книга, преведена на много езици, която авторът счита за своя основен труд, са формулирани и подробно разработени основните положения на теорията на етногенеза, разработена от Л. Н. Гумильов и учението за пассионарността.
Лев Гумильов
Етногенезис и биосфера на Земята
Посветен на съпругата ми Наталия Викторовна
Въведение
Какво ще се обсъжда и защо това е важно,

В който е обоснована необходимостта от етнология и е изложен възгледът на автора за етногенезата, без аргументацията, на която е посветена останалата част от трактата, където авторът ще преведе читателя през лабиринт от противоречия
Страх от разочарование
Когато читател на нашето време купи и отвори нова книга по история или етнография, той не е сигурен, че ще я прочете дори до средата. Книгата може да изглежда скучна, безсмислена или просто да не е по вкуса му. Но читателят все още е добър: той просто загуби две или три рубли, но какво да кажем за автора? Колекции от информация. Формулиране на проблема. Десетилетия на търсене на решение. Години на бюрото. Обяснения с рецензенти. Бийте се с редактора. И изведнъж всичко за нищо - книгата е безинтересна! Лежи в библиотеките ... и никой не го взема. Така че животът е пропилян.
Толкова е ужасно, че е необходимо да се вземат всички мерки, за да се избегне подобен резултат. Но какво? Докато учи в университета и в аспирантура, бъдещият автор често се вдъхновява от идеята, че неговата задача е да напише възможно най-много цитати от източници, да ги постави в произволен ред и да заключи: в древни времена е имало роби собственици и роби. Робовладелците бяха лоши, но бяха добри; робите бяха добри, но бяха лоши. И селяните се справиха по-зле.
Всичко това, разбира се, е правилно, но проблемът е, че никой не иска да чете за това, дори самият автор. Първо, защото вече е известно, и второ, защото не обяснява, например, защо някои армии печелят победи, докато други претърпяват поражение и защо някои страни се засилват, а други отслабват. И накрая, защо са възникнали могъщи етнически групи и къде са изчезнали, въпреки че със сигурност не е имало пълно изчезване на техните членове.
Всички горепосочени въпроси са изцяло свързани с избраната от нас тема – внезапното укрепване на определен народ и последващото му изчезване. Ярък пример за това са монголите от 12-17 век, но други народи също се подчиняват на същия модел. Покойният академик Б. Я. Владимирцов ясно формулира проблема: „Искам да разбера как и защо се случи всичко това?“, но той не даде отговор, както други изследователи. Но ние се връщаме към този сюжет отново и отново, твърдо вярвайки, че читателят няма да затвори книгата на втора страница.
Съвсем ясно е, че за да разрешим поставения проблем, трябва преди всичко да проучим самата методология на изследване. В противен случай тази задача щеше да бъде решена отдавна, тъй като броят на фактите е толкова много, че не говорим за тяхното попълване, а за подбор на тези, които са от значение за случая. Дори съвременните летописци се удавяха в море от информация, която не ги доближава до разбирането на проблема. През изминалите векове археолозите са получили много информация, хроники са събирани, публикувани и придружени от коментари, а ориенталистите допълнително са увеличили запасите си от знания, като кодифицират различни източници: китайски, персийски, латински, гръцки, арменски и арабски. Количеството информация нарасна, но не премина в ново качество. Все още оставаше неясно как едно малко племе понякога става хегемон на половината свят, след което се увеличава на брой и след това изчезва.
Авторът на тази книга повдигна въпроса за степента на нашето познание или по-скоро непознаването на предмета, на който е посветено изследването. Това, което на пръв поглед е просто и лесно, когато се опитвате да овладеете сюжетите, които интересуват читателя, се превръща в гатанка. Следователно трябва да се напише подробна книга. За съжаление не можем веднага да предложим точни дефиниции (които, най-общо казано, значително улесняват изследванията), но поне сме в състояние да направим първоначални обобщения. Дори и да не изчерпват цялата сложност на проблема, но в първо приближение ще позволят да се получат резултати, които са доста подходящи за интерпретация на етническата история, която тепърва ще бъде написана. Е, ако има придирчив рецензент, който иска да даде ясна дефиниция на понятието „етнос” в началото на книгата, тогава можем да кажем това: етносът е феномен на биосферата или системна цялост на дискретно тип, работещ върху геобиохимичната енергия на живата материя, в съответствие с принципа на втория закон на термодинамиката, което се потвърждава от диахроничната последователност на историческите събития. Ако това е достатъчно за разбиране, тогава не можете да четете книгата по-нататък.
Етнои като форма на съществуване на вида хомо сапиенс
Повече от сто години се водят дискусии: променят ли се биологичните видове хомо сапиенс или социалните модели са заменили напълно механизма на действие на видообразуващите фактори? Общо за човека и всички останали живи същества е необходимостта от обмен на материя и енергия с околната среда, но той се различава от тях по това, че трябва да си набавя почти всички необходими за него средства за съществуване чрез труд, взаимодействайки с природата не само като биологично, но преди всичко като социално същество. Условията и средствата, производителните сили и съответстващите им производствени отношения се развиват непрекъснато. Моделите на това развитие се изучават от марксистката политическа икономия и социология.
Социалните закони на човешкото развитие обаче не „отменят” действието на биологичните закони, по-специално мутациите, и е необходимо да ги изучаваме, за да избегнем теоретична едностранчивост и практическа вреда, която си нанасяме чрез игнориране или умишлено отричайки нашата подчиненост не само на социалните, но и на по-общи модели на развитие.
Методологически такова изследване може да започне въз основа на умишлено абстракция от конкретни методи на производство. Подобна абстракция изглежда оправдана, в частност, защото естеството на етногенеза значително се различава от ритмите на развитие на социалната история на човечеството. С този метод на разглеждане, надяваме се, контурите на механизма на взаимодействие между човечеството и природата ще станат по-ясни.
Без значение колко напреднала е технологията, хората получават всичко необходимо, за да поддържат живота си от природата. Това означава, че те влизат в трофичната верига като горно, крайно звено в биоценозата на населения от тях район. И ако е така, тогава те са елементи на структурна и системна цялост, които включват, наред с хората, домашни животни (домашни животни и култивирани растения), пейзажи, трансформирани както от човек, така и от девствена, богатство на недра, взаимоотношения със съседи - или приятелски или враждебна, тази или онази динамика на социалното развитие, както и тази или онази комбинация от езици (от един до няколко) и елементи на материалната и духовна култура. Тази динамична система може да се нарече етноценоза. Той възниква и се руши в историческото време, оставяйки след себе си паметници на човешката дейност, лишени от саморазвитие и способни само да се срутят, и етнически реликви, достигнали фазата на хомеостаза. Но всеки процес на етногенеза оставя незаличими следи върху тялото на земната повърхност, благодарение на които е възможно да се установи общата природа на моделите на етническата история. И сега, когато спасяването на природата от разрушителни антропогенни влияния се превърна в основен проблем на науката, е необходимо да се разбере кои аспекти на човешката дейност са били пагубни за ландшафтите, съдържащи етнически групи. В крайна сметка унищожаването на природата с катастрофални последици за хората е не само нещастие на нашето време и не винаги е свързано с развитието на културата, както и с нарастването на населението.
Повдигайки въпроса за взаимодействието на две форми на редовно развитие, е необходимо да се постигне съгласие по един аспект. Можем да говорим или за развитието на биосферата във връзка с човешката дейност, или за развитието на човечеството във връзка с формирането на природната среда: биосферата и костното вещество, което изгражда другите черупки на Земята: литосферата и тропосфера. Взаимодействието на човечеството с природата е постоянно, но изключително променливо както в пространството, така и във времето. Зад привидното разнообразие обаче се крие един-единствен принцип, който е характерен за всички наблюдавани явления. Така че нека зададем въпроса по този начин!
Природата на Земята е много разнообразна; човечеството, за разлика от други видове бозайници, също е разнообразно, тъй като човек няма естествен ареал, а е разпространен, започвайки от горния палеолит, по цялата земя на планетата. Адаптивните способности на хората са с порядък по-големи от тези на другите животни. Това означава, че в различните географски региони и в различните епохи хората и природните комплекси (ландшафти и геобиоценози) си взаимодействат по различен начин. Само по себе си това заключение е безобещаващо, тъй като калейдоскопът не подлежи на изследване, но нека се опитаме да въведем класификация в проблема ... и всичко ще бъде различно. Съществува постоянна корелация между законите на природата и социалната форма на движение на материята. Но какъв е неговият механизъм и къде е допирната точка между природата и обществото? Но тази точка съществува, иначе не би възникнал въпросът за опазването на природата от човека.
S. V. Kalesnik предложи географията да се раздели на: 1) икономическа, изучаваща творенията на хората, и 2) физическа, изучаваща естествените черупки на Земята, включително биосферата. Много разумно разделение. Природата създава това, което ние не можем да създадем: планини и реки, гори и степи, нови видове животни и растения. И хората строят къщи, строят коли, извайват статуи и пишат трактати. Природата не може да направи това.
Има ли фундаментална разлика между творенията на природата и човека? Да! Елементите на природата преминават един в друг... „Този ​​камък изрева веднъж, този бръшлян се извиси в облаците“. Природата живее вечно, надувайки от енергията, която получава от Слънцето и звездите на нашата Галактика и радиото се разпада в дълбините на нашата планета. Биосферата на планетата Земя преодолява световната ентропия чрез биогенна миграция на атоми, стремящи се да се разширят. Обратно, обектите, създадени от човека, могат да бъдат запазени или унищожени. Пирамидите стоят дълго, Айфеловата кула няма да стои толкова дълго. Но нито едното, нито другото са вечни. Това е основната разлика между биосферата и техносферата, колкото и грандиозно да е придобила последната.
Предмет на изследване
Прегледът на съвременното състояние на науката за етноса трябва да потопи читателя в недоумение. Всички, които пишат на. тази тема авторите, включително етнографи, по същество заменят истинските етнологични характеристики с професионални, класови и т.н., което всъщност е равносилно на отричане на етноса като реалност. Единственото, което говори за съществуването на етнос е, че той се усеща пряко от хората като явление (феномен), но това не е доказателство. Поетът е казал: „И денем, и нощем слънцето върви пред нас, но упоритият Галилей е прав“. Наистина етнологът има някои основания за песимизъм, които на пръв поглед изглеждат непреодолими.
Етнологията е нова наука. Нуждата от него възниква едва през втората половина на 20 век, когато става ясно, че простото натрупване на етнографски сборници и наблюдения заплашва науката, която не създава проблеми, да се превърне в безсмислено събиране. И така пред очите ни изникнаха социалните науки и етнологията – две дисциплини, които се интересуват от един, на пръв поглед предмет – човечеството, но в съвсем различни аспекти. И това е естествено. Всеки човек е едновременно член на обществото и член на етническа група и това далеч не е едно и също нещо. По същия начин етнологията като наука изисква дефиниция. Да кажем засега, че етнологията е наука за импулсите на поведението на етносите, подобно на етологията, науката за поведението на животните. Импулсите могат да бъдат съзнателни и емоционални, продиктувани от личната воля на индивида, традицията, принудителното влияние на колектива, влиянието на външната среда, географската среда и дори спонтанното развитие, прогресивния ход на историята. За да се разбере такъв сложен въпрос, е необходима подходяща методология. Техниката може или традиционен методхуманитарни или природни науки. Кой трябва да бъде избран, за да се преодолеят успешно трудностите, които възникват пред учен, който се е заел с изцяло нова област на науката?
Първо, нека изясним концепцията хуманитарни науки". През Средновековието в християнския свят единственият абсолютно авторитетен източник на научна информация са две книги: Библията и писанията на Аристотел. Науката се свеждаше до коментиране на цитати, които трябваше да се цитират точно, защото неграмотните ересиарси често измисляха уж цитирани изказвания на пророците, Христос и Аристотел. От това е възникнала система от препратки към текста, която е оцеляла и до днес. Този етап на науката се нарича схоластика, а до 15 век. то престана да удовлетворява учените. След това обхватът на източниците беше разширен - бяха включени произведенията на други древни автори, чиито текстове се нуждаеха от проверка. Така възниква хуманитарната (тоест човешката, а не божествената) наука – филологията, която се отличава от схоластиката с критичния си подход към текстовете. Но източникът беше все същият – думите на други хора. След Ренесанса, големите натуралисти противопоставят естествената наука, основана на наблюдение на природата и експеримент, на хуманитарните методи за получаване на информация. Формулировката на въпроса се е променила: вместо „какво са казали древните автори?“ опитвайки се да разберете "какво всъщност има?". Както виждате, не се е променил предметът на изследване, а подходът и съответно методологията.
Новата техника спечели признание бавно и неравномерно. Още през 1633 г. Галилей трябваше да се отрече, че Земята се върти около Слънцето, а опонентите му апелираха към факта, че в литературата, известна за тях, няма такава информация. През XVIII век. Лавоазие на среща на Френската академия на науките обяви за „антинаучно“ посланието за падането на метеорит: „Камъни от небето не могат да падат, защото в небето няма камъни!“. География през 19 век се отърва от легендите за амазонки, космати хора, гигантски октоподи, потъващи кораби, и други измислици, които читателите, които бяха на филистерско ниво, приемаха буквално. Най-трудно беше за историците, които не можеха нито да експериментират, нито да повторят наблюдението. Но тук на помощ дойде монистичният подход, който направи възможно извършването на критика на източника, както сравнителна, така и вътрешна. Благодарение на много старателни проучвания бяха съставени кодове на безспорни факти с хронологични препратки, а част от съмнителната информация беше отхвърлена. Това огромно богатство от знания може да бъде полезно само когато се прилага към конкретен обект, независимо дали става дума за социални общности - класи, или политически субекти - държави, или етнически групи, които ни интересуват.