Testy z psychologie pro a proti. Klady a zápory testování specialisty. Projektivní zkušební metody. obecné charakteristiky

Metoda testové kontroly znalostí k nám přišla ze zahraničí (ze zemí, kde byl do vzdělávacího systému zaveden boloňský proces), kdy je hodnocení studentů pro všechny rovné. Tento systém kontroly znalostí byl vyvinut západními profesory, aby byla výuka přísnější. Každý student musí pochopit, že jeho úspěch závisí pouze na jeho vlastní touze „dobýt vrchol znalostí“, a k tomu musí nasměrovat veškeré své úsilí ke studiu komplexu předmětů a oborů nezbytných k získání kvalifikační kategorie. Jinak bez dostatečné zásoby znalostí není možné dosáhnout vysoké úrovně profesionality, proto tito studenti „odpadnou“ do dělnické třídy obyvatelstva. Každý uchazeč tedy i při přijetí pochopil, proč nastupuje na vysokou školu.

Samozřejmě, že u nás je všechno trochu jinak, ale i dobré vzdělání zůstává jedním z nejdůležitějších úkolů každého mladého člověka. Čas ukázal, že použití takového testovacího systému kontroly znalostí je poměrně úspěšným nástrojem při výuce a testování kvalifikačních dovedností studentů. Ale tak či onak, jako každý řídicí systém má své pro a proti a výše uvedený způsob ovládání není výjimkou.

Mezi výhody testování patří objektivita hodnocení a následně i rovnost všech studentů při absolvování testovacích lístků, protože všichni dostávají stejné úkoly (ve stejnou dobu a na stejném místě) a mají na to určitý čas. dokončit stejný úkol. Mezi pozitivní aspekty testování patří ještě několik dalších aspektů, jedním z nich je schopnost pokrýt všechna témata určitého oboru zároveň, když při ústní zkoušce nemůže učitel věnovat tak obrovské množství času jednomu studentovi. otestovat své znalosti. Vyučující má zpravidla při ústní zkoušce možnost položit studentovi otázku maximálně na tři témata. Další výhodou testování je adekvátnější měřítko pro hodnocení znalostí. Pokud se například testovací tiket skládá z patnácti otázek, pak maximální počet bodů, které může student za správné odpovědi získat, je 15. Pokud udělá chyby, ukáže se, kolik chyb udělal, a hned se zjistí, jak široký úroveň znalostí v této disciplíně od studenta. Klasickou metodou může student získat maximální známku - 5 bodů a ne vždy může známka zapsaná v záznamníku odpovídat skutečné úrovni znalostí.

Mezi nevýhody takového kontrolního systému patří složitost přípravy takových testů učitelem. Vzhledem k tomu, že počet témat v konkrétní disciplíně se může lišit od několika kusů až po několik desítek, lze pochopit, že jde o poměrně pracný proces a vyžaduje zvýšenou pozornost (pokud se učitel při sestavování klíčů k testům zmýlí, studenti mohou být hodnoceni neobjektivně). Další nevýhodou testování je fakt, že tiket obsahuje seznam možných odpovědí na určitou otázku, ze kterých je potřeba vybrat jednu nebo dvě správné. Někdy jsou studenti schopni „náhodně“ zapsat správné odpovědi. Někteří studenti tak mohou dostat nezaslouženou známku... A jinými slovy, pokud student uhodne možnosti odpovědí, pak pravděpodobně nebude schopen uhodnout všechny zbývající odpovědi na otázky uvedené na lístku.

Personální hodnocení bylo a zůstává jedním z nejdůležitějších prvků systému personálního řízení: bez hodnocení se nelze obejít ani při výběru personálu, ani při certifikaci, vytváření personální rezervy a rotaci personálu. Efektivita celého HR systému často závisí na efektivitě personálního hodnocení. Efektivita personálního hodnocení přímo závisí na adekvátnosti použitých metod a přístupů. Je testování tak módní na počátku 90. let vždy tou správnou metodou?

Svého času, kdy HR management u nás dělal první kroky, se většina personálních manažerů rekrutovala z řad psychologů, kteří s nimi přímo přenášeli do nového oboru činnosti metody práce známé z vědecké činnosti - testy. To je celkem pochopitelné - v té době nic jiného neuměli a neuměli dělat, informace o západních technologiích pro práci s personálem unikaly „za hodinu po lžičce“, vlastní metody ještě nebyly vyvinuty .

Aby si zachovali důvěryhodnost a nepřišli o práci, dali někteří psychologové kandidátům při přijímání do zaměstnání vyplnit řadu klinických testů, každý s 300–600 otázkami. Dojem z takového výběru byl samozřejmě nesmazatelný. Jak uchazeči, tak zaměstnavatelé. A na samotných „personálních manažerech“. Kromě toho jsou výstupem „objektivní“ data. Odtud zřejmě pochází mýtus o všemohoucnosti testů.

Bohužel je to pouze mýtus. Použití testů pro vědecké účely má řadu omezení, zatímco použití testování v podnikání je omezeno dvojnásobně.

Mezi výhody testování tradičně patří standardizace metod, přítomnost normativního výsledku a jeho reprodukovatelnost. Údaje získané během testování jsou považovány za objektivní. Mnoho manažerů je také ohromeno vědeckým charakterem postupu hodnocení v případě testování.

Téměř všechny tyto výhody však mají „odvrácenou stranu mince“. Začněme standardizací. Ne všechny metody, které HR manažeři používají, jsou skutečně standardizované (testováno na velkém, referenčním vzorku, což potvrdilo, že výsledky testů budou stejné pro lidi se stejnou testovatelnou vlastností), velmi často se v HR používají amatérské a populárně vědecké testy práce. Navíc standardizace sama o sobě ještě není zárukou kvality: testy jsou zpravidla standardizovány na studenty a nikdo nezaručí, že míra, řekněme, úzkosti mezi studenty, účetními a například celními makléři bude stejný.

O objektivitě dat získaných testováním lze také pochybovat. Většina testů používaných při hodnocení personálu jsou dotazníky, ne všechny jsou vybaveny škálou lži. Většina těchto dotazníků byla navržena pro výzkumné účely, testování bylo prováděno dobrovolně nebo z iniciativy subjektu, proto nebyla poskytnuta škála lží nebo byla špatně chráněna: subjekt neměl důvod lhát. Pro člověka s vyšším vzděláním (a tedy dostatečně vysokou inteligencí) tedy „obejít“ takový test není problém, zvláště pokud úspěšnost testu závisí na tom, zda bude přijat na perspektivní zaměstnání.

Navíc je vyplnění, zpracování a interpretace těžkopádných dotazníků časově náročné. Člověk, který tráví spoustu času a práce vyplňováním testů, se přirozeně začíná cítit podrážděný vůči společnosti a lidem, kteří ho takovému „testu“ podrobili. V důsledku toho se zhoršuje image společnosti a klesá loajalita zaměstnanců.

Celkově má ​​psychologické testování v personální práci smysl ve dvou případech: při posuzování odborné způsobilosti specialistů v řadě oblastí, které mají speciální požadavky na kognitivní funkce (pozornost, paměť, myšlení, emoční sféra atd.) odborníka (účetní, dispečer, pilot atd.) atd.) a s velkým tokem (hromadný nábor nebo certifikace specialistů stejného typu), kdy je nutná rychlost posouzení a schopnost porovnat výsledek nabývá na důležitosti.

Mnoho vlastností, které jsou na trhu práce velmi žádané (firemní, loajalita, konstruktivnost, zákaznická orientace atd.), přitom nelze pomocí testů spolehlivě identifikovat. A je nemožné určit, zda kandidát zapadne do organizační kultury společnosti jinými metodami než pozorováním a konverzací. Kromě toho není zdaleka vždy možné stanovit přímou souvislost mezi přítomností určitých psychologických kvalit u kandidáta a jeho profesním úspěchem a absenci řady profesně důležitých vlastností lze kompenzovat zkušenostmi a individuálním stylem činnosti . Obecně platí, že posedlost identifikací předem definovaného souboru charakteristik omezuje rozsah informací, které lze během průzkumu získat.

Obecně platí, že použití dotazníkových testů vyžaduje od personálního manažera menší kompetence v oblasti psychologie než projektivní techniky, pozorování a rozhovory, protože výsledky testování jako metody závisí minimálně na dovednosti výzkumníka. Nedostatek adekvátní kompetence však může vést k tomu, že měření není to, co bylo plánováno kvůli nevhodné volbě metody. Často se používá test, který výzkumník zná nebo je na něj zvyklý, a nikoli ten, který je pro danou situaci vhodný. Mnozí se pravděpodobně setkali s tím, že klinický test MMPI, vytvořený k identifikaci těžkých duševních patologií z oblasti velké psychiatrie, sloužil k výběru a hodnocení manažerů, obchodních zástupců, pojišťovacích agentů, zaměstnanců bank. I když pomineme etické otázky, přiměřenost aplikace této metody mimo kliniku vzbuzuje mírně řečeno velké pochybnosti. A použití Rorschachova testu (ještě složitější projektivní klinický test, jehož zvládnutí trvá několik let) v marketingových fokusních skupinách (představte si, to se stává) je prostě šokující. Jak ukazuje praxe, mnohem adekvátnějších a informativnějších výsledků při posuzování profesionality lze dosáhnout pomocí speciálně sestavených strukturovaných rozhovorů, případové metody a assessment centra.

Z hlediska rozmanitosti poskytovaných informací je testování jako metoda výrazně horší než takové metody, jako je rozhovor a pozorování. Přes svou zdánlivou jednoduchost, vynalézavost, zaujatost a „nevědeckou povahu“ může půlhodinový rozhovor poskytnout zkušenému psychologovi nebo manažerovi více informací o člověku než půlhodinové testování.

Existují však tři hlavní kategorie testů, které může HR s úspěchem použít. Jedná se o testy projektivní, odborné a kognitivní. Projektivní testy poskytují mnoho různých informací o člověku, jejich absolvování nezabere mnoho času a je velmi obtížné je „ošidit“, protože tyto techniky spíše oslovují nevědomí, které má malý kontakt s našimi vědomými postoji a přesvědčeními. Proto jsou mimo jiné projektivní techniky nejlepší metodou k identifikaci závažných duševních patologií organického charakteru, které nemusí být při pozorování a rozhovoru odhaleny. Kognitivní testy nám umožňují posoudit rysy kognitivních funkcí: rozložení pozornosti, odolnost vůči stresu, rychlost reakce atd. Profesionální testy zpravidla nejsou psychologické. Umožňují posoudit úroveň odborných znalostí specialisty.

Závěrem připomínám, že údaje z testování, stejně jako odmítnutí podrobit se testování, podle současné právní úpravy nemohou být důvodem odmítnutí uchazeče nebo zaměstnance na pracovišti.

Na základě materiálů z New Markets

Dříve nebo později je každý vývojář softwaru postaven před úkol posoudit kvalitu vydávaného produktu. Malí projektoví manažeři často považují za nepřípustný luxus najímat profesionální testery. Ostatně, kdo na první pohled, když ne samotný vývojář nebo uživatel, dokáže nejlépe najít nedostatky programu? Ve skutečnosti v tomto případě celá studie spočívá v beta testování ("Betatesting" - intenzivní používání téměř hotové verze produktu (obvykle softwaru nebo hardwaru) s cílem identifikovat maximální počet chyb ve své práci pro ně. následná eliminace před konečným uvolněním (propuštěním) produktu na trh, k masovému spotřebiteli “).

Praxe využívání zákazníků – spotřebitelů produktu jako testerů je v poslední době velmi populární. Pokusíme se zhodnotit zjevně zjevné výhody a nevýhody beta testování a testování specialisty. Ukázaly se při bližším zkoumání všechny jako „plusy“ nebo „minusy“?

Výhody a nevýhody beta testování

klady :

1. Zpětná vazba.
Nespornou výhodou beta testování je získání skutečné zpětné vazby od uživatelů produktu. K tomu se používají různé nástroje: shromažďování recenzí, dotazování, pravidelné zapojování skutečných podnikových uživatelů do procesu testování.

V některých případech mohou skutečně pouze uživatelé zkontrolovat software, aby identifikovali nejpohodlnější, nejzajímavější nebo naopak nejvíce nepřijatelné moduly a funkce. Po obdržení takové zpětné vazby mohou vývojáři rychle upravit produkt s ohledem na vyjádřená přání: změnit logiku systému, upravit testovací skripty.

Vady softwaru jsou také detekovány při použití vzácných prostředí. Při výběru strategie beta testování je tedy třeba mít na paměti, že nejlepšího výsledku bude dosaženo při přilákání velkého počtu uživatelů s různými prostředími. Výborným příkladem takové práce je strategie známé společnosti Google. Pomocí výkonného vybavení společnost organizuje a třídí recenze desítek tisíc uživatelů a dovádí své softwarové produkty k dokonalosti.

2. Úspora nákladů.

Výhodou beta testování je na první pohled jeho nízká cena. V ideálním případě skutečně získáme testovací pokrytí bez dalších investic. Nejběžnější metoda beta testování se používá v herním průmyslu. Zkušenosti mnoha developerských firem potvrzují ekonomickou proveditelnost této metody. Snížení celkových nákladů společnosti lze dosáhnout použitím beta testů jako nástroje pro propagaci systému. Bezplatná distribuce beta verzí zajišťuje zvýšený zájem koncových uživatelů o finální verzi produktu.

Ale vždy to tak dobře dopadne? Jak ukazuje praxe, nedostatek kompetentní strategie testování beta může vést k smutným výsledkům. Podívejme se na příklady z reálného života.

Není to tak dávno, co jistá společnost, která vyrábí počítačové hry, dala beta verzi do veřejné sféry. Účelem akce bylo přijímat hlášení o chybách od uživatelů. Věci nešly hned dobře: obdrželo velmi málo recenzí. Vývojáři museli nabízet bonusy ve formě nezbytných herních artefaktů za každou zprávu o chybě, kterou zanechali. Teprve po tomto kroku se konečně podařilo získat potřebné informace.

V důsledku této strategie „win-win“ společnost strávila mnohem více času, než plánovala. Navíc jí vznikly dodatečné náklady na „údržbu“ celého vývojového týmu při čekání na výsledky.

Další nedávný příklad: japonský vývojář vydal známou mobilní hru pro beta testování. Představte si překvapení uživatelů, když se ukázalo, že ne vždy se jim podařilo hru na svých zařízeních byť jen spustit. Nejen to: účastníci beta předčasně šířili informace o hře online, což narušilo plány kampaně. Ve skutečnosti „ekonomika“ vedla ke komerčnímu neúspěchu uvedení hry na trh. Společnost přitom stejně jako v předchozím případě vynaložila čas a peníze navíc.

Popsané situace ukazují, že beta testování, plánované bez zapojení zkušených specialistů, nevede vždy k úspoře nákladů.

Mínusy:

1. Nízká kvalifikace testerů.

Je důležité si uvědomit, že hlavními účastníky beta testování jsou dobrovolníci z řad obecných uživatelů budoucího produktu. Tito lidé nemají vždy ani minimální technické dovednosti, aby mohli provést vysoce kvalitní posouzení softwaru. Na jasnou lokalizaci a jasný popis chyby při beta testování samozřejmě ani nemusíte vzpomínat – stejně se s ní budou muset vypořádat interní testeři.

2. Neúplné pokrytí testem.

Nějakou obdobu beta testování můžeme vidět v legendárním filmu "Operace Y" ... ". Podle zápletky má „gang“ za úkol zinscenovat loupež skladiště, kde „už bylo před vámi všechno ukradeno“. Garáž se používá jako "zkušební stolice", která byla upravena tak, aby získala vlastnosti skutečného skladu ("Produktivní"). Gang vyzvedne hlavní klíče a provede „testovací scénáře“, aby pronikl a simuloval loupež. Obecně by operace měla být úspěšná, ALE ... "Zbabělec" trénovaný "na kočkách", v rozhodující chvíli narazí na alternativní scénář: "Kde je babička?" - "Jsem pro ni"... V důsledku toho se operace "Y" nezdařila. Praxe ukazuje, že při testování neodborníky zůstává část funkčnosti vždy nepokryta.

Klady a zápory testování specialisty

Nyní se pokusíme formulovat hlavní klady a zápory práce s profesionálními testery.

klady:

Práce se zkušeným týmem má mnoho výhod, zaměříme se jen na některé z nich.

1. Integrovaný přístup k testování.

Je zřejmé, že hlavním plusem, který každého zajímá, je vysoká kvalita testování, dosažená maximálním pokrytím všech fází práce. Chyby v aplikacích, jako je desktopový nebo mobilní software, vedou k velkým finančním ztrátám jak pro vývojáře, tak pro jeho klienty. Schopnost sestavit plány a dohodnout se na testovacím pokrytí s obchodními analytiky dává jistotu v minimalizaci významných rizik. Testeři se účastní procesu určování složení vydání, kontrolují spolehlivost postupu jak pro vrácení plné verze, tak pro dílčí změny a konverzi dat.

2. Hlášení výsledků testů.

Na základě výsledků práce specialistů obdrží zákazník nejen seznam proběhlých scénářů, ale také sadu reportů, které obsahují závěry o kvalitě vydaného produktu a úzká místa softwaru, stejně jako návrhy na zlepšení. Na základě těchto zpráv má výrobce možnost rychle učinit další rozhodnutí o produktu. Všechny potřebné opravy a změny jsou nastíněny, aby je vývojáři mohli okamžitě začít implementovat.

3. Vysoce kvalitní testování založené na zkušenostech specialistů.

Vraťme se k příkladu "Operace" Y ". Kvalifikovaní odborníci by nikdy nepřišli o alternativní scénáře a výsledek akce může být velmi odlišný. Zkušenost je skvělá věc! Za svou práci přitom plně zodpovídá tým testerů, což se o účastnících beta testování říci nedá.

Mínusy :

Nevýhody přilákání specialistů se nejčastěji označují jako „koncept dvou“ Ds “:„ drahé a dlouhé “. Ne každá společnost si může dovolit rozšiřovat své zaměstnance a najímat testery natrvalo, zvláště pokud jde o startupy. Proto je outsourcing v současnosti velmi populární. Umožňuje přilákat tým specialistů na konkrétní projekt.

Dalším trendem je přechod od tradičních vývojových a testovacích metod (Waterfall) k flexibilním (Agile). Janet Gregory a Lisa Crispin publikovaly vynikající článek popisující postavení vývojářů a testerů v agilních projektech. Nemělo by se však zapomínat, že každý tester by měl mít minimální technické dovednosti a dobře se orientovat v dané oblasti.

Na druhou stranu příklady v tomto článku ukazují, že naděje na úsporu času a peněz při používání „oseknutého“ beta testování jsou často nerealizovatelné. To znamená, že „dlouhé a drahé“ je jen běžné klišé, které se v praxi ne vždy potvrzuje.

Závěr

Bez testování kvality tedy rozhodně riskujete, že zákazníkovi dáte produkt s chybami. Testování kvality však také zahrnuje získání informací o tom, zda vydaný produkt splňuje očekávání koncových uživatelů. Musíte se sami rozhodnout, jakou metodu testování na svém projektu použít, nebo použít strategii, která kombinuje oba přístupy. Doufáme, že vám tento článek pomůže se správným výběrem.

Testování studentů ve škole není v žádném případě nový vynález, jak si mnozí nyní chtějí představit. Kontrolní a samostatná práce, frontální průzkumy a osobní úkoly, periodicky prováděné školáky, byly rovněž zaměřeny na odhalení úrovně asimilace získaných znalostí. S příchodem počítačů do škol se práce při psaní a kontrole testů na širokou škálu témat v široké škále předmětů mnohem zjednodušila. Samotné testy se ale na školách objevily mnohem dříve.

Jaké jsou výhody a nevýhody testování jako kontrolní metody?

Mnoho učitelů při své práci využívalo tzv. testovací karty. Každá karta byla jedinečným individuálním úkolem, rozdávaly se třídě doslova na 10-15 minut. Poté se kartičky shromáždily a výuka pokračovala. Takové zadání testů umožnilo učiteli určit úplnost studentské asimilace materiálů z předchozí lekce. Kontrola takových testů karet navíc zabrala velmi málo času – pouze několik sekund na kartu. Učitel přitom věnoval minimálně pět minut kontrole jedné samostatné práce, a to za podmínky, že se s podobnými úkoly musel potýkat dříve.

Postoj k testům ve škole není zdaleka jednoznačný. Mnoho lidí se domnívá, že testy neodrážejí skutečnou úroveň znalostí studentů. To je částečně pravda, protože v žádném případě nelze plně spoléhat na výsledky testů, vyjma všech ostatních metod testování znalostí. Během provádění testů mohou studenti udělat nějaké drobné přehlédnutí, které ovlivní výsledek, nebo prostě spěchat a být nervózní, ale nikdy nevíte, co ještě. Ale účinnost testů jako prostředku k rychlému hodnocení výkonu ve třídě nelze popřít. Jedinou otázkou je, že je nepřijatelné bezvýhradně akceptovat všechny výsledky testů, je nutné výsledky testů zkontrolovat a provést diferencovanou analýzu pro každého studenta zvlášť.

Při kontrole samostatné práce například v matematice může učitel vidět průběh žákových výpočtů a identifikovat nepříjemný překlep, který vedl k chybě. Možná studenta v tuto chvíli někdo rozptýlil a na nezávislou kontrolu neměl čas. Zkušený a objektivní učitel to nikdy nebude považovat za chybu, zvláště pokud byly jak vzorce, tak průběh řešení naprosto správné. Testování vyžaduje pouze správnou odpověď. Při provádění testů, které vyžadují provedení nějaké akce, se studentům doporučuje, aby spolu s testovacími kartami odevzdali své návrhy, aby dostali odpověď. Učitel i student pak budou mít důvody k tomu, aby přehodnotili výsledky testu a dali správnou známku. Asimilaci nejpřesněji odráží použití jednoduchých testů, ve kterých je třeba např. dosadit požadovanou hodnotu ve vzorci, odpovědět na otázku jednoznačně „ano“ nebo „ne“, případně pojmenovat měrnou jednotku. materiálu a nevyžadují upřesnění. A používání takových testů ve školách by mělo být prováděno co nejčastěji.

Kvalita takových testů dnes bohužel ponechává mnoho přání. Nejde zde jen o to, že není dostatek podkladů nebo nástrojů pro provádění nezávislého vývoje testů, ale také o to, že časem se samotný postoj k testům stal negativním a vývoj z minulých let se ztratil. Testování ve škole ale není jen poctou módě a nelze je vnímat formálně, jako nějakou imputovanou povinnost. Testování poskytuje studentům dobrou příležitost vizuálně vidět své mezery v učení a pokusit se je opravit. Při nástupu na vysokou školu, a zejména pak během studia, se totiž student bude muset vyrovnat s názorem učitelů, kteří jeho znalosti posoudí objektivně bez ohledu na dosavadní školní úspěchy. Je velmi důležité hned od začátku ukázat, že znalosti nabyté ve škole, a hlavně chuť je získat, nebyly pro studenta marné.

Úvahy při navrhování testů

Při navrhování testů je třeba vzít v úvahu několik důležitých faktorů. Za prvé, zkoušky by měly být provedeny pouze na základě prodaného materiálu, zde by se neměl brát v úvahu další materiál. Za druhé, čas vyhrazený na dokončení určitého testového úkolu by měl být vypočítán s přihlédnutím k rychlosti plnění takových úkolů, nikoli k průměru ve třídě, ale pro nejpomalejšího studenta, v případě potřeby by těmto dětem měl být poskytnut další čas, aniž by byla dotčena asimilaci nového materiálu. Za třetí, konstrukce testů by měla jít od jednoduchých k obtížným, aby student nezakopl o první úkoly a neztrácel drahocenný čas. Za čtvrté, všechny položky testu musí být proveditelné, to znamená, že musí být předem zkontrolovány na překlepy. Pokud není splněn alespoň jeden z těchto požadavků, nelze hovořit o úplném a objektivním posouzení znalostí.

Co je testování

Metody psychologického výzkumu jsou takové vědecké metody a prostředky, kterými je možné fixovat a popisovat psychologické rozdíly jak mezi lidmi, tak mezi skupinami lidí sjednocenými podle některých vlastností.

Účelem moderní psychologické diagnostiky je získat spolehlivé informace pro další konstrukci vědeckých teorií a vypracování praktických doporučení.

Rozlišují se tyto hlavní metody psychologického výzkumu: metoda pozorování, dotazování, testování a experimentu. Testovací metoda je jednou z hlavních v moderní psychodiagnostike.

Z hlediska oblíbenosti ve vzdělávací a profesní psychodiagnostike si již téměř jedno století pevně drží první místo ve světové psychodiagnostické praxi.

Test(v překladu z angličtiny - "test" nebo "a test") je krátký, standardizovaný test, podléhající standardizaci a matematickému zpracování dat. Pomocí testů se snaží identifikovat určité schopnosti, dovednosti, schopnosti (nebo jejich nedostatek), co nejpřesněji charakterizovat některé z osobnostních rysů. V mnoha případech psychologický výzkum nepoužívá jednu, ale několik metod, z nichž každá doplňuje ostatní a odhaluje nové aspekty duševní činnosti.

Historie testování

Již ve starověku existovaly víceméně typické postupy pro zjišťování individuálních rozdílů mezi lidmi. Takže v Číně před více než čtyřmi tisíci lety museli vysocí úředníci složit za přítomnosti císaře přísnou zkoušku ze znalosti rituálů a ceremonií, lukostřelby, jízdy na koni, schopnosti psát, počítat, hrát hudbu. Ve starověkém Babylonu a Egyptě musel uchazeč o místo písaře prokázat vlastnictví příslušných dovedností, rozumět financím, zákonům a zemědělství. Bible popisuje zvláštní způsoby výběru vojáků pro zvláště obtížné a nebezpečné mise v závislosti na jejich činnostech v zastavení. Ve starověkém Řecku a Římě byly vyvinuty velmi podrobné klasifikace postav a vzorce jejich určování charakteristikami chování.

Zatímco toto vše a ještě více historicky předchází testování, vzestup vědeckého testování by měl být připisován pouze konci devatenáctého století. Samotný termín zavedl Francis Galton (1822 -1911), který se zabýval studiem zrakové ostrosti a sluchu, svalové síly atd. Největší oblibu si však tento termín získal po publikaci v roce 1890 článku „ Mentální testy a měření“, napsal americký psycholog James Cattell (1860-1944)

Kettell vyvinul několik desítek testů zaměřených na posouzení elementárních senzomotorických procesů (citlivost, reakční doba, počet zvuků reprodukovaných po jediném poslechu atd.).

Široké používání testů začalo v roce 1905, kdy byl navržen Bean-Simonův test k diagnostice vývoje dětské inteligence.

Oblasti testování

Metoda objektivního psychologického posouzení je založena na testu (nebo vzorku), kterým může být:

1) podnět určité modality, jde-li o psychofyzickou studii;

2) úkoly různé úrovně složitosti, jedná-li se o pedagogickou psychologii;

3) úkoly související se studiem pozornosti, paměti, inteligence atd. v obecné a vývojové psychologii.

Aby tyto testy (vzorky) podávaly objektivní a měřitelná data, jsou předem kontrolovány na velkém počtu subjektů. Například v pedagogické psychologii - na dětech stejného věku nebo na lidech stejného stupně vzdělání atp. V tomto případě se ze všech navržených problémů vyberou ty, které úspěšně řeší značný počet všech předmětů (například dvě třetiny).

Tento postup se nazývá přidělování nebo definice „norem“. S tím jsou následně porovnávána rozhodnutí těch subjektů, jejichž znalosti, dovednosti a schopnosti jsou měřeny.

Výsledky těchto měření jsou hodnoceny v podmíněných bodech (nebo v odhadech pořadí), kombinovány do stupnice pořadí a udávající, jaké místo by daný subjekt mohl zaujmout ve vztahu k odpovídající skupině subjektů (tj. k „normě“). .

Úkolem psychologických testů je tedy změřit rozdíly mezi jedinci nebo mezi reakcemi jednoho jedince za různých podmínek.

Typy testů

Testy se liší formou provedení:

Testovací dotazník je systém předem promyšlených, pečlivě vybraných a prověřených z hlediska jejich spolehlivosti a platnosti otázek, na jejichž zodpovězení lze posuzovat psychologické kvality subjektů.

Testovací úkol zahrnuje posouzení psychologie a chování člověka na základě jeho jednání. V testech tohoto typu je předmětu nabídnuta řada speciálních úloh, na základě jejichž výsledků se posuzuje přítomnost či nepřítomnost a stupeň rozvoje studované kvality u něj.

Rozlišují se následující typy testů:

1. Testy osobnosti jsou určeny k identifikaci osobnostních rysů, charakterových vlastností. Soubor odhalených vlastností závisí na teoretickém konceptu, který je základem testu. Tyto testy mohou odhalit úroveň závažnosti každé charakteristiky (například Cattellův test), nebo na základě souboru dat přiřadit člověka k tomu či onomu typu (například Myers-Briggsův test). Existují jak komplexní testy, které popisují osobnost jako celek, tak testy na jakoukoliv konkrétní kvalitu (například testy na určení Eysenckova temperamentu apod.). Některé testy jsou určeny k identifikaci patologií charakteru a osobního rozvoje (například MMPI).

2. Inteligentní testy určené ke zjištění úrovně inteligence a vzdělání. Myšlenkové testy zahrnují několik úloh (aritmetické, logické, grafické atd.), které jsou umístěny s rostoucí obtížností (např. Wengerův test). Na dokončení testu mysli máte obvykle omezené množství času.

3.Testy schopností ... Schopnosti jsou individuální psychologické vlastnosti člověka, které přispívají k jeho úspěchu v jakékoli činnosti. Schopnosti se projevují v činnosti, utvářejí se v činnosti a existují ve vztahu k určité činnosti. Rozdělit obecné a soukromé schopnosti. Obecné schopnosti vlastní všem lidem jsou hlavními formami duševní reflexe: schopnost cítit, vnímat, pamatovat si, myslet; stejně jako ve větší či menší míře vrozená schopnost všech lidí pro univerzální lidské činnosti: hru, učení, práci, komunikaci. Soukromé - schopnosti vlastní ne všem lidem: sluch pro hudbu, přesné oči, motorika, paměť atd.

4. Projektivní testy . V moderní psychodiagnostice se rozlišují samostatně. Jádrem projektivních testů je projekční mechanismus, který odhaluje vlastní nevědomé myšlenky, vlastnosti, nedostatky (například testy ART, TAT). Mezi tyto typy testů patří také kresba, barva (například Luscherův test), konstitutivní a interpretační techniky. Pomocí projektivního testu může psycholog uvést subjekt do imaginární, dějově nejisté situace, která podléhá svévolné interpretaci. Takovou situací může být například hledání určitého významu na obrázku, kdy není známo, jací lidé jsou vyobrazeni, není jasné, co dělají. Je třeba si odpovědět na otázky, kdo jsou tito lidé, co si myslí a co bude dál. Na základě smysluplné interpretace odpovědí je posuzována vlastní psychologie respondentů.

Aplikace testů

Jako metodologický nástroj jsou testy široce používány v moderním výzkumu. Než se však psycholog rozhodne, který ze stovek dostupných testů lze použít pro výzkum, ptá se:

1) Jaký je účel testu?

2) pro jakou skupinu osob je vhodnější?

3) jak se liší od jiných metod studia individuality člověka?

4) jak zodpovědně byl navržen?

5) jak je to přesné?

6) jak adekvátní a platné jsou jeho výsledky?

Každý měřicí přístroj musí být co nejpřesnější, aby se na získané výsledky dalo spolehnout jako na údaje blízké „skutečné“ hodnotě měřené vlastnosti. Přesnost lze tedy chápat jako míru spolehlivosti, se kterou ji test měří.

Klady a zápory testování

Popularita testovací metody je vysvětlena jejím následujícím hlavním ctnosti .

1) Standardizace podmínek a výsledků. Testovací metody jsou relativně nezávislé na kvalifikaci uživatele (provádějícího), to však neznamená, že na vypracování komplexního posudku na baterii testů není nutné zapojit kvalifikovaného specialistu s plnohodnotným vyšším psychologickým vzděláním.

2) Efektivita a efektivita. Typický test se skládá ze série krátkých úloh, z nichž každá obvykle netrvá déle než půl minuty a celý test netrvá déle než hodinu (ve školní praxi se jedná o jednu vyučovací hodinu); současně je testována skupina subjektů současně, dochází tak k výrazné úspoře času (člověkohodin) na sběr dat.

3) Kvantitativní diferencovaný charakter hodnocení. Fragmentace škály a standardizace testu umožňují považovat jej za „měřicí nástroj“, který kvantifikuje měřené vlastnosti (znalosti, dovednosti v dané oblasti). Dobrý test umožňuje rozlišit nejen tři kategorie studentů - výborné žáky, "průměrné žáky" a "ocasníky", ale také dobře odlišit předměty na pólech škály - odlišit jednoduše schopné od velmi schopných a talentovaných. , a mezi těmi, kteří zaostávají, rozlišit nikoli beznadějné od „beznadějných“ (nebo zcela nepřipravených). Kvantitativní povaha výsledků testů navíc umožňuje v případě testů uplatnit dobře vyvinutý psychometrický aparát, který umožňuje posoudit, jak dobře daný test na daném vzorku subjektů za daných podmínek funguje.

4) Optimální obtížnost. Profesionálně zpracovaný test se skládá z úloh optimální obtížnosti. Průměrný testovaný v tomto případě získá asi 50 procent z maximálního možného počtu bodů. Toho je dosaženo předběžnými testy - psychometrickým experimentem nebo akrobacií. Pokud se během akrobacie zjistí, že asi polovina zkoumaného kontingentu úkol zvládá, je takový úkol uznán jako úspěšný a je ponechán v testu.

5) Spolehlivost. To je možná nejdůležitější výhoda testů. O „loterijním“ charakteru moderních zkoušek s losováním „šťastných“ či „nešťastných“ tiketů se ve městě dlouho mluví. Loterie pro zkoušejícího se zde pro zkoušejícího mění v nízkou spolehlivost - odpověď na jeden fragment učiva zpravidla nevypovídá o úrovni zvládnutí celé látky. Naproti tomu jakýkoli kompetentně vytvořený test pokrývá hlavní části kurikula (testovaná oblast znalostí nebo projevů nějaké dovednosti nebo schopnosti). V důsledku toho se prudce snižuje příležitost pro „ocásky“ prolomit se ve vynikající žáky a pro vynikajícího studenta náhle „propadnout“.

6) Spravedlnost. Spravedlnost je nejdůležitější předností testovací metody. Mělo by být chápáno jako ochrana před zaujatostí zkoušejícího. Dobrý test staví všechny předměty na stejnou úroveň. Jak známo, subjektivita zkoušejících se nejsilněji projevuje nikoli v interpretaci úrovně řešení problému (není tak snadné nazvat černou bílou, vyřešený problém - nevyřešený), ale v tendenčním výběru úkolů : jednodušší pro přátele, těžší pro ostatní.

7) Možnost elektronizace. V důsledku komputerizace se zvyšují všechny parametry testování (např. u adaptivního testování na počítači se výrazně zkracuje doba testování). Počítačová organizace testování, která zahrnuje vytváření výkonných informačních „bank testovacích položek“, vám umožňuje technicky zabránit zneužití bezohlednými zkoušejícími. Výběr úloh nabízených soutěžnímu předmětu může z takové banky provést samotný počítačový program přímo při testování a předložení daného předmětu určitou úlohou je v tomto případě pro zkoušejícího stejně překvapením jako pro předmět.

8) Psychologická přiměřenost. To je nejdůležitější psychologický důsledek optimální složitosti. Přítomnost velkého množství krátkých úkolů průměrné obtížnosti v testu (ve srovnání s tradičními možnostmi zkoušení) dává mnoha subjektům věřit v sebe sama, aktivovat psychologicky optimální postoj „překonat.“ sílu testu, ale také optimální psychické rozpoložení subjektů. Testovací situace optimální obtížnosti je optimálním původcem – lidé zažívají normální úroveň stresu (napětí) nezbytnou k tomu, aby ukázali nejlepší výsledek. Nedostatek stresu (v případě snadného testu), a ještě více přemíra (v případě obtížného) zkresluje výsledky měření. Organizátoři našich soutěžních zkoušek tomu zpravidla vůbec nerozumí a snaží se v případě vysoké konkurence zadávat uchazečům obtížnější úkoly ("vyplnit"), což vytváří nadměrný stres, který není umožnit lidem, kteří jsou dobře připraveni, ale mají sníženou odolnost vůči stresu, aby se vyjádřili.

Testovací metoda má některé velmi vážné nevýhody které neumožňují redukovat veškerou diagnostiku schopností a znalostí pouze na testování, jako např.

1) Nebezpečí slepých (automatických) chyb... Subjekt například nepochopil pokyny a začal odpovídat úplně jinak, než vyžadují standardní pokyny, subjekt z nějakého důvodu uplatnil zkreslující taktiku, došlo k posunu v aplikaci šablony-klíče na odpovědní arch (s ručním , nepočítačové bodování) atd. ...

2) Nebezpečí profanace... Není žádným tajemstvím, že vnější snadnost provádění testů přitahuje lidi, kteří nejsou vhodní pro žádnou kvalifikovanou práci. Sami vybaveni testy jsou v nepochopitelné kvalitě, ale s hlasitými reklamními jmény testující profánní agresivně nabízejí své služby všem a všemu. Všechny problémy mají být vyřešeny pomocí 2-3 testů - pro všechny příležitosti. Ke skóre kvantitativního testu je připojen nový štítek - závěr, který vytváří dojem souladu s diagnostickým úkolem. Příkladem takové profanace je u nás rozšířené používání klinického testu MMPI pro výběr personálu. Bezskrupulózní profanace a základní neznalost jdou při testování ruku v ruce;

3) Ztráta individuálního přístupu, stres... Test je nejběžnějším hodnocením, ke kterému všichni lidé míří. Možnost, že přijdete o okázalou osobnost nestandardního člověka, je bohužel dost pravděpodobná. Samy subjekty to cítí a znervózňuje je to, zvláště v situaci zkoušení způsobilosti. Lidé se sníženou tolerancí stresu se začnou bát a dělat chyby ve věcech, které jsou pro ně elementární. Úkolem kvalifikovaného a svědomitého vykonávajícího je, aby si takové reakce na test včas všimnul;

4) Nedostatek příležitostí k odhalení individuality. Z hlediska odhalování kreativity je většina testů limitována právě tím, že neoslovují kreativní, konstruktivní činnost. Jsou provedeny ve formě standardní sady úloh s danou odpovědí;

6) Nedostatek důvěry... Formalizovaná povaha testovací procedury zbavuje subjekt pocitu, že se o něj psycholog osobně zajímá, pomáhá s jeho problémy a obtížemi. Dialogové metody (rozhovor, hra) v tomto ohledu mají nepochybné výhody: přímo komunikující se subjektem může kvalifikovaný psycholog navázat důvěryhodný kontakt, projevit osobní účast, vytvořit atmosféru, která uvolňuje napětí a ochranu.

Závěr

Testy tedy nelze dělat jako jedinou komplexní metodu jakékoli diagnostiky (vzdělávací, odborné i personální) - vyžadují paralelní využití volných písemných prací (v personální diagnostice zaujímají místo esejí projektivní testy s volnou odpovědí ), stejně jako ústní pohovory (rozhovory). Místo zkoušek je doplnění výše uvedených tradičních metod. V této funkci jsou testy nenahraditelné, protože nemají mnoho nevýhod tradičních metod.

Podobné informace.