Соотношение биологического и социального в личности. Проблема соотношения биологического и социального в личности человека. Устойчивость некоторых личностных качеств во времени

Центральное место в психологической науке занимает проблема соотношения в развитии индивида биологического и социального. В истории науки были рассмотрены практически все возможные взаимосвязи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Психическое развитие трактовалось по-разному: то как процесс полностью спонтанный, не зависящий ни от биологического развития, ни от социального; то как процесс, производный или от биологического развития, или от социального; то как результат параллельного действия на индивида биологического и социального либо как продукт их взаимодействия.

Остановимся на этих теориях несколько подробнее.

Итак, в соответствии с концепциями спонтанного психического развития развитие личности полностью детерминируется своими внутренними законами. Вопроса о биологическом и социальном для этих концепций просто не существует: человеческому организму здесь, в лучшем случае, отводится роль некоего «вместилища» психической деятельности, чего-то внешнего по отношению к последней.

В концепциях, которые базируются на законах биологии, психическое развитие рассматривается как линейная функция организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. При этом нередко используются законы, открытые при изучении животных, не учитывающие специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон – закон рекапитуляции. Согласно этому закону в развитии индивида повторяется в главных чертах эволюция вида, к которому он принадлежит. Ученые, придерживающиеся данного направления, пытаются найти в психическом развитии индивида повторение ступеней эволюционного процесса в целом или хотя бы основных этапов развития вида.

Сходные идеи встречаются и в социологических концепциях психического развития индивида. Только здесь оно представляется несколько иначе. Утверждается, что психическое развитие индивида в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Конечно, при желании можно усмотреть здесь некоторое внешнее сходство. Однако оно не дает основания для вывода о справедливости принципа рекапитуляции в отношении психического развития человека. Подобные концепции – типичный случай неправомерного расширения сферы действия биогенетического закона.

Наиболее ярко содержание подобных концепций выражено в работах В.Штерна. Он считает, что принцип рекапитуляции должен охватывать и эволюцию психики животных, и историю духовного развития общества. Для иллюстрации приведем одну цитату: «Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода, с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находится в стадии млекопитающего, во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего-обезьяны и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, – элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени первобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, – онтогенетическая параллель вступления человека с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры, и только в период зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени». Несмотря на сложность из этого отрывка, вполне понятны стадии, которые проходит человек с момента рождения:

– низшие млекопитающие;

– высшие млекопитающие;

– первобытный человек;

– зарождение государственности;

– античный мир;

– христианская культура;

– современная культура.

Конечно, можно усмотреть некоторое сходство и повторение в развитии индивида и в истории общества. Однако они не позволяют раскрыть сущность психического развития человека. Проводя подобные аналогии, нельзя не учитывать систему обучения и воспитания, которая исторически развивается в каждом обществе и имеет свои особенности в каждой общественно-исторической формации. Законы развития общества и законы развития индивида в обществе – это разные законы. Связь между ними гораздо сложнее, чем это представляется с позиций закона рекапитуляции.

Каждое поколение людей застает общество на определенной ступени его развития и включается в ту систему общественных отношений, которая существует. Ему не нужно повторять в каком бы то ни было свернутом виде всю предшествующую историю человечества. Кроме того, включаясь в систему сложившихся общественных отношений, каждый индивид приобретает и усваивает в этой системе определенные права и обязанности, общественную позицию, которые не похожи на функции и позиции других людей. Культурное развитие индивида начинается с овладения культурой того времени и той общности, к которым он принадлежит. Все развитие индивида подчиняется особому порядку законов.

Соотношение биологического и социального в личности: Евгений Рогов

Вместе с тем очевиден тот факт, что человек рождается как биологическое существо. Его организм – это человеческий организм, а его мозг – это человеческий мозг. При этом индивид рождается биологически, а тем более социально, незрелым, беспомощным. Созревание и развитие организма человека с самого начала протекает в социальных условиях, которые неизбежно накладывают сильный отпечаток на эти процессы. Законы созревания и развития человеческого организма проявляются специфическим образом, не так, как у животных. Задача психологии состоит в том, чтобы раскрыть законы биологического развития человеческого индивида и особенности их действия в условиях его жизни в обществе. Для психологии особенно важно выяснить взаимоотношения этих законов с законами психического развития индивида. Биологическое развитие индивида является основанием, исходной предпосылкой его психического развития. Но эти предпосылки реализуются в определенном обществе, в социальных действиях индивида. Развитие индивида начинается не с нуля, не на пустом месте. Старая идея об исходной его основе как «tabula raza» (чистый лист, на котором жизнь пишет свои письмена) наукой не подтверждается. Человек рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся закрепленная система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивающей универсальную его готовность к развитию, в том числе и к развитию психическому.

Было бы слишком просто представлять дело так, что биологические свойства и механизмы выполняют какие-то функции лишь на начальной стадии психического развития, а потом исчезают. Развитие организма – процесс постоянный, и эти свойства и механизмы всегда играют роль общей предпосылки психического развития. Таким образом, биологическая детерминанта действует в течение всей жизни индивида, хотя и по-разному в различные периоды.

Видный отечественный психолог Б.Ф.Ломов посвятил много работ решению проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды сводятся к следующим основным положениям.
Исследуя развитие индивида, психология не ограничивается анализом отдельных психических функций и состояний. Прежде всего ее интересуют формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема организма и личности. Первое из этих понятий – «организм» – сформировалось в контексте биологических наук, второе понятие, «личность», – социальное. Однако оба они относятся к индивиду как к представителю вида «человек разумный» и как к члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются разные свойства человека. В понятии «организм» – структура человеческого организма как биологической системы, в понятии «личность» – включенность человека в жизнь общества. Как уже отмечалось выше, отечественная психология рассматривает личность как социальное качество индивида. Вне общества это качество не существует. О человеке, который живет и развивается вне человеческого общества, нельзя сказать, что он личность. Поэтому понятие «личность» не может быть раскрыто вне отношений «индивид-общество». Основой формирования личностных свойств индивида является система общественных отношений, в которой он живет и развивается.

В более широком плане формирование и развитие личности можно рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени. Следует подчеркнуть, что этот процесс направляется обществом при помощи специальных систем, в первую очередь систем воспитания и образования.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод: развитие индивида имеет сложный, системный характер и отличается высокой динамичностью. Оно обязательно включает как социальные, так и биологические детерминанты. При одних обстоятельствах биологическое выступает по отношению к психическому как его механизм, при других – как его предпосылка. При некоторых условиях играет роль содержания психического отражения, при некоторых – роль фактора, влияющего на психическое развитие, или причины отдельных актов поведения.

Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно и многоуровнево. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на различных ступенях этого процесса.

Заключение

Будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие генетической и социальной программ. Носителем генетических свойств служат молекулы ДНК, носителем же социальной программы является опыт человечества, который передается новым поколениям путем обучения и воспитания. Естественный отбор уже давно не имеет решающего значения в жизнедеятельности людей. Это обстоятельство погасило для них биологическую эволюцию в виде расо- и видообразования. Генетика свидетельствует о том, что наследственный потенциал человека неисчерпаем и может сохраняться неограниченно долгое время. В то же время социальные условия существования людей стали все больше определять их развитие и развитие общества.

Человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социаль­ного, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид ¾ это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени – человеческой личности.

Литература

· Ждан А.Н. История психологии. От античности до наших дней. - М., 2002.

· Немов Р.С. Психология. - М., 1998.

· Общая психология / Под редакцией Карпова А.В. - М.: Гардарики, 2002.

· В. Крутецкий - основы ᴨȇдагогики и психологии 1972 г.,

· Громкова М.Т. Психология и ᴨȇдагогика профессиональной деятельности: Учеб. Пособие для вузов. 2003 г.,

· Л. Григорович учебник психология 2006 г.

· Абульханова К. А. Педагогика и психология – М., 1998.

· Бодалев А. А. Психология общения. – М., 1996.

· Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию Курс лекций. – М., 1999.

· Давыдов В. А. Педагогика. – М., 1997.

· Ильина Т. А. Педагогика. – М., 1984.

· Леонтьев А. А. Психология общения. – М., 1999

· Николаенко В. М.

· Педагогика: Педагогическая теория, системы, технологии / Под ред. С. А. Смирнова. – М., 1998.

· Подласый И. П. Педагогика. – М., 1998.

· Радугин А. А. Психология и педагогика. – М., 1998.

· Каримский А.М. Социальный биологизм: природа и идеологическая направленность.-М.: Мысль, 1984.

· Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: критический анализ. – М.: Мысль, 1988.

· Кемеров В.Е. Введение в социальную философию.-М.: Аспект Пресс, 1996.

· Социальная философия. / Под ред. Лавриненко.-М.: Культура и спорт, 1995.

· Спиркин А.Г. основы философии.-М.: Политиздат, 1988.

· Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура.-М.: Ренессанс, 1992.

Задумывались ли вы когда-нибудь, что такое соотношение биологического и социального в человеке, как его найти? Статья будет посвящена конкретно этой философской теме, которая много раз рассматривались многими видными деятелями. Для чего об этом говорить? Это необходимо тем людям, которые интересуются своей психологией, желают познать себя с разных сторон. В других же случаях вам будет просто интересно узнать о себе кое-что новенькое. Вперед!

Что такое человек?

Для того чтобы понять биологическое и социальное в личности человека , сначала следует понять, что же такое человек. Философия и другие науки дают очень разные определения, которые схожи в основном, но формулировка у них очень разная. Для того чтобы не запутаться в этом, приведем наиболее емкое и точное определение. Человек - это комплексное понятие, которое означает принадлежность к роду человеческому, которая индивидуально и в разной степени сочетает в себе биологическое и социальное начало. Если выражаться другими словами, то получается, что человек является биосоциальным существом.

Каков современный человек?

Каждый малыш, который появляется на свет, уже является существом биосоциальным. Это вызвано тем, что рождается он в кругу социализированных существ, а не в джунглях, например. Таким образом, получается, что малыш с самого детства понемногу впитывает в себя все социальные нормы. Он может не понимать их и не осознавать, но они все равно будут влиять на его поведение в той или иной степени. Человек рождается с недоразвитыми качествами, которые развиваются в процессе жизни в обществе. Более того, нельзя отбрасывать такой факт, как наследственность. Она дает ребенку не только определенный набор биологических свойств, но также наделяет его человеческими качествами, такими как любопытство, чувства радости и печали, подражание. Например, улыбается человек потому, что это врожденное качество, но осознанно улыбаться его побуждает окружающий социальный мир, в котором он находится.

Также следует уделить внимание сознанию человека. Известно, что оно не является врожденным, но природа создаёт все условия для того, чтобы оно развилось. Сознательные реакции человека могут сформироваться только в том случае, если он воспитывается, обучается, овладевает какими-то навыками и познает культуры. Только благодаря социуму человек имеет возможность к духовному развитию, общению при помощи речи и т. д.

Социализация в обществе

Когда человек «обрастает» социальными качествами, это означает, что происходит процесс социализации. Важно понимать, что даже те качества, которые присущи одному индивиду, являются результатом переосмысления культурных ценностей, которые уже есть в некотором обществе. Другими словами, это двойной процесс, который одновременно является выражением и воплощением внутренних качеств человека.

Человек как продут биологической и социальной составляющей находится в некотором конфликте с обществом, которое навязывает исключительно социальные нормы. Этот конфликт естественен, поскольку человек может самореализоваться только в обществе, но, с другой стороны, он является продуктом природной среды. На каждом этапе развития человечества уравновешивание биологического и социального в жизни человека и общества было неким идеалом, к которому следовало стремиться. Человек и общество не могут существовать раздельно, так как это взаимодополняющие части одного целого. Общество - это выражение и закрепление сущности человека, его способов жизни. Оно будет таким, каковы его образующие люди. Да, человек вышел из природы, но возможность стать человеком культурным дает ему общество, в котором тот формируется и которое сам формирует.

Важные вопросы в обществе

Биологическая и социальная природа человека должны сосуществовать, а не бороться. Общество должно обращать внимание не только на развитие социальных качеств человека, но также на его биологическое совершенствование. Именно поэтому один из основных вопросов в обществе - здоровье всех его членов. Только биологическое здоровье может позволить человеку стать активным членом общества, создать крепкую семью, бороться за что-то, достигать высот, совершенствоваться, улучшать окружающий мир. Если нет этого базового фактора, то социальная жизнь будет безразлична человеку.

Здесь прослеживается очень интересная взаимосвязь. Мы выяснили, что без здоровья человеку ничего не нужно в жизни. Самое интересное состоит в том, что если индивид полностью здоров, но лишен социального окружения, то он не только теряет свои навыки, но также деградирует на биологическом уровне. Другими словами, человек, лишенный общества, не только нравственно разлагается, но также теряет свои физические преимущества. Во многих случаях это служит тому, что люди начинают демонстрировать антисоциальное поведение, проявлять агрессию и совершать преступления.

Благодаря социуму человек может реализовывать свою естественную природу, но также он обязан подчиняться законам общества, в котором он живет. Человек должен понимать, что общество - это не что-то далекое и непонятное, а это мнение каждого отдельного индивида, который тоже желает выразить себя. Выступая против общества, индивид не только нарушает общую гармонию отношений, но также наносит большой урон себе, ведь он забывает, что также является частью общества.

Биологические и социальные факторы

Социальное и биологическое в человеке имеет одинаково важную силу. Для того чтобы максимально реализовать все свои начала, человек должен стремиться к уравновешиванию обоих своих частей. Чтобы сделать это, необходимо их четко разделять. Человек смог выделиться из животного мира благодаря двум группам факторов: биологическим и социальным. К биологическим особенностям относится развитие черепа, прямохождение, развитие рук, способность членораздельно говорить. Социальные факторы - это труд, мышление, коллективизм, общение, язык. Всем известно, что большая роль принадлежит труду, так как именно он в наибольшей степени послужил в процессе становления человека. На этом примере можно разобрать тесную взаимосвязь между социальным и биологическим: прямохождение освободило руки человека для того, чтобы можно было делать орудия. В то же время изменение строения руки позволило человеку использовать созданные им орудия. Более того, совместный труд способствовал развитию социальных навыков общения между членами племени. Возникновения языка помогло людям выражать сложные вещи, думать более масштабно и планировать на элементарном уровне. Огромным плюсом появления языка считается то, что он позволил передать накопленные знания через поколения, сохранять историю и преумножать опыт. Таким образом, получается, что социальное и биологическое в человеке имеет очень тесную связь с момента развития человеческого рода и разделить эти два начала невозможно.

Биологические особенности

Оба фактора мы кратко рассмотрели выше, но каждому отдельно тоже стоит уделить внимание. Биологические особенности - это все то, что каким-то образом сближает индивида с животным миром. Сюда относится следующее: наследственность, инстинкты (половой, самосохранения и т. д.), эмоции, биологические нужды (дыхание, сон, еда), похожее физиологическое строение со многими млекопитающими (внутренние органы, гормоны, постоянная температура тела), продолжение рода, приспосабливаемость.

Социальные особенности

К социальным факторам человеческого развития относят следующие: осознание своих нужд, способность менять мир, творческая и мыслительная деятельность, созидание, духовное развитие (мораль, искусство), социальные потребности (общение, любовь, дружба). Такие особенности присущи только человеку. Да, в животном мире тоже часто можно встретить нечто подобное: например, когда животные спасают друг друга, растят чужих детенышей. Это действительно присуще животному миру, но это только один аспект, ведь мы не можем говорить о творчестве и морали. Опять же делаем вывод о том, что социальное и биологическое в человеке едино и нераздельно, поэтому человек с момента своего рождения в социуме становится биосоциальным существом. Получается, что нет разницы в том, как подходить к этому вопросу, ведь ответ со всех сторон одинаков. Но когда же эти мысли были сформированы?

Единство биологического и социального в человеке

Идея о том, что два фактора являются единым целым, не сразу сформировалась: этому предшествовал длительный путь домыслов и догадок. Человек как продукт биологической и социальной составляющей начал формироваться очень давно, но вот сам он начал об этом задумываться сравнительно недавно. Не будем углубляться в самые древние времена, а возьмем для примера эпоху Просвещения. Тогда практически все мыслители разделяли общественное и природное начало, но первое считалось не естественным и необходимым, а искусственным и временным. Считалось, что мораль, традиции, духовные потребности - это лишь атрибуты, которые не имеют особой важности. В эпоху Просвещения появились такие понятия, как «естественная мораль» и «естественное право».

Что же понималось под естественным? Это был некий фундамент, который означал правильность всего общественного строя. Социальные нормы считались второстепенным и напрямую зависимыми от природных моментов. Мыслители настаивали на том, что соотношение биологического и социального в человеке не может быть одинаковым: социальное (искусственное) всегда было менее значимо и более зависимо. Это утверждение даже не подлежало оспорению, ведь считалось нормальным, если человек действует исходя из своих эгоистических намерений, а лишь потом «думает» мерками социума.

Дарвинизм

Биологическое и социальное в развитии человека также волновало ученых во второй половине XIX века. Именно тогда все чаще можно было услышать о социальном дарвинизме. Человек как продукт биологической и социальной эволюции рассматривался очень однобоко. Теории заключались в том, что на социальную жизнь людей распространялись идеи естественного отбора в природе. Эти принципы сформировал английским ученый Чарльз Дарвин. Возникновение общества и все этапы его развития могли рассматриваться только в четких границах эволюции. Он считал, что социальное неравенство, жесткость и борьба - это естественно и необходимо, точно так же как в мире животных. Он настаивал на том, что это полезно для каждого отдельного индивида и для общества в целом.

В прошлом столетии попытки объяснить природу человека только посредством биологии продолжались. Достойны внимания взгляды французского мыслителя, естествоиспытателя и священника П. Т. де Шардена. Он утверждал, что человек представляет собой развитие всего мира только в крохотном масштабе. Все сводилось к тому, что природа, развиваясь, находит свое окончательное выражение в человеке. Другими словами, это можно сформулировать так: «Человек - венец природы». Биологические и социальные факторы человека считались взаимодополняющими, но не равноценными. П. Тейяр де Шарден делал акцент на том, что в человеке природа достигает наивысшей точки и после этого посредством человека начинает путь своего сознательного развития.

Настоящее время

На сегодняшний день биологическая и социальная эволюция человека перестала быть темой раздора для научного сообщества. Принято считать, что человек является биосоциальным существом. При этом роль социального фактора ни в коем случае не принижается. Его роль, наоборот, подчеркнуто выделяется как роль решающего фактора для социума.

На сегодняшний день вряд ли кто-то решит поразмышлять о биологических предпосылках возникновения человека. Уже длительное время принято считать, что человек очень зависим от многих факторов природы (солнечная активность, стихийные бедствия, магнитные бури), поэтому отрицать эту взаимосвязь нецелесообразно. Для того чтобы современный человек стал таким, каков он есть сейчас, потребовалось много лет. Нельзя недооценивать ни биологические, ни социальные факторы. Ни одна группа факторов сама по себе не смогла бы привести человека на ту ступень развития, на которой он находится сейчас. Проблема биологического и социального в человеке должна быть индивидуальной, ведь каждый человек рождается с определённым набором биологических характеристик и в определённой социальной системе. Именно этими факторами при более глубоком их изучении объясняются большие различия в воспитании, быте, культуре между разными народами. Соотношение биологического и социального в человеке определяется в каждом случае отдельно, в зависимости от огромного множества сопутствующих факторов (семья, страна, воспитание, культурное окружение, национальность и т. д.). Все это необходимо брать во внимание для того, чтобы как можно точнее формулировать суждения.

Подводя итоги статьи, хочется сказать о том, что социальное и биологическое в человеке формируется в зависимости от многих факторов. Социальная часть всегда преобладает у взрослого, сознательного человека, поэтому он в силах менять себя и окружающий мир.

Понятия «личность» и «индивидуальность», с точки зрения отечественной психологии, не совпадают. Более того, в отечественной психологической науке су­ществует достаточно много разногласий по поводу сооотношения данных понятий. Периодически возникают научные споры по вопросу, какое из данных понятий шире. С одной точки зрения (которая чаще всего представлена в работах представи­телей санкт-петербургской психологической школы), индивидуальность объеди­няет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким, чем понятие «личность». С другой точки зрения (которую можно чаще всего встретить у представителей московской психологи­ческой школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно неболь­шую группу качеств. Общим в данных подходах является то, что понятие «лич­

ность» включает в себя прежде всего качества человека, проявляющиеся на соци­альном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека.

Вместе с тем существует целый ряд психологических концепций, в которых личность не рассматривается как субъект системы общественных отношений, а представляется как целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные. Поэтому считается, что с помощью специальных личностных опросников можно описать человека в целом. Такое расхождение во мнениях вызвано различием в подходах к рассмотрению соотношения биологического и социального в струк­туре личности человека.

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека - одна из центральных проблем современной психологии. В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возмож­ные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, неза­висимый ни от биологического, ни от социального, и как производный только от биологического или только от социального развития либо как результат их парал­лельного действия на индивида и т. п. Таким образом, можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, пси­хического и биологического.

В группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического раз­вития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В лучшем случае человеческому организму в рамках данных концепций отводит­ся роль некоего «вместилища» психической деятельности. Чаще всего мы сталки­ваемся с данной позицией у авторов, которые доказывают божественное проис­хождение психических явлений.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развити­ем. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состо­яний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом не­редко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учи­тывают специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон - закон рекапитуляции, согласно которому в развитии индивида воспроиз­водится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит. Крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психи­ческого как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Следует отметить, что данная точка зрения очень широко распространена среди физиологов. Например, такой точки зрения при­держивался И. П. Павлов.

Существует целый ряд социологизаторских концепций, которые тоже исходят из идеи рекапитуляции, но только здесь она представляется несколько иначе. В рамках данных концепций утверждается, что психическое развитие индивида

Что формирует личность: наследственность или среда!

С самого момента рождения влияния генов и среды тесно переплетаются, формируя лич­ность индивида. Родители предоставляют свое­му потомству и гены, и домашнюю среду, при­чем и то и другое зависит от собственных генов родителей и среды, в которой они выросли. В результате имеется тесная взаимосвязь меж­ду наследуемыми характеристиками (геноти­пом) ребенка и средой, в которой он воспиты­вается. Например, поскольку общий интеллект частично является наследуемым, у родителей с высоким интеллектом вероятнее всего будет ребенок с высоким интеллектом. Но кроме это­го родители с высоким интеллектом скорее всего будут создавать своему ребенку среду, стимулирующую развитие умственных способ­ностей - и при своем собственном взаимодей­ствии с ним, и посредством книг, уроков музы­ки, походов в музей и другого интеллектуаль­ного опыта. Вследствие подобной двойной положительной связи генотипа и среды ребенок получает двойную дозу интеллектуальных воз­можностей. Сходным образом, ребенок, вы­росший у родителей с низким интеллектом, может встретить домашнюю среду, которая еще больше усиливает интеллектуальную отста­лость, приобретенную наследственно.

Некоторые родители могут специально со­здавать среду, отрицательно коррелирующую с генотипом ребенка. Например, интровертные родители могут поощрять социальную деятель­ность ребенка, чтобы противодействовать соб­ственной интровертности ребенка. Родители очень активного ребенка, наоборот, могут ста­раться придумать для него какие-нибудь инте­ресные тихие занятия. Но независимо от того, положительная или отрицательная здесь корре­ляция, важно, что генотип ребенка и его сре­да - это не просто два источника влияния, ко­торые суммируются для того, чтобы сформи­ровать его личность.

Под действием одного и того же окруже­ния разные люди реагируют на событие или само окружение по-разному. Беспокойный, чувствительный ребенок будет ощущать жес­токость родителей и реагировать на нее иначе, чем спокойный, гибкий; резкий голос, вызыва­ющий у чувствительной девочки слезы, может быть вовсе не замечен ее не столь чувствитель­ным братом. Ребенок-экстраверт будет тянуть­ся к окружающим людям и событиям, а его брат-интроверт будет их игнорировать. Ода­ренный ребенок больше почерпнет из прочи­танного, чем заурядный. Другими словами, каждый ребенок воспринимает объективное окружение как субъективную психологическую среду, и именно эта психологическая среда формирует дальнейшее развитие личности. Если родители создают одинаковое окружение всем своим детям, - чего, как правило, не про­исходит, - оно все равно не будет для них пси­хологически эквивалентным.

Следовательно, помимо того, что генотип оказывает влияние одновременно со средой, он также сам эту среду фор­мирует. В частности, среда становит-

в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса историческо­го развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Наиболее ярко суть подобных концепций выразил В. Штерн. В предложенной им трактовке принцип рекапитуляции охватывает и эволюцию психики животных, и историю духовного развития общества. Он пишет: «Человеческий индивид в пер­вые месяцы младенческого периода с преобладанием низших чувств, с неосмыс­ленным рефлекторным и импульсивным существованием, находится в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разносто­роннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезья­ны, и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени пер­вобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное вне­дрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономически­ми организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и вет­хозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты

ся функцией личности ребенка благо-Даря трем типам взаимодействия: ре активного, вызванного и проеактив­ного. Реактивное взаимодействие происходит в течение всей жизни. Его суть заключается в действиях или переживаниях человека в ответ на воздействия внешней среды. Эти действия за­висят как от генотипа, так и от условий воспита­ния. Например, одни люди воспринимают нано­сящее им вред действие как акт преднамерен­ной враждебности и реагируют на него совсем иначе, чем те, которые воспринимают такое действие как результат непреднамеренной бес­чувственности.

Другой вид взаимодействия - это вызван­ное взаимодействие. Личность каждого индиви­да вызывает у других людей свои особые реак­ции. Так, младенец, который кричит, когда его берут на руки, вызывает менее положительную эмоцию у родителя, чем тот, которому нравит­ся, когда его нянчат. Послушные дети вызыва­ют у родителей менее жесткий стиль воспита­ния, чем агрессивные. По этой причине нельзя полагать, что наблюдаемая взаимосвязь меж­ду особенностями воспитания ребенка родите­лями и складом его личности является простой причинно-следственной связью. В действитель­ности личность ребенка формирует родитель­ский стиль воспитания, который, в свою оче­редь, оказывает дальнейшее влияние на лич­ность ребенка. Вызванное взаимодействие происходит, так же как и реактивное, в течение всей жизни. Мы можем наблюдать, что благо­склонность человека вызывает благосклонность окружения, а враждебно настроенный человек вызывает у окружающих враждебное отноше­ние к себе.

По мере своего роста ребенок начинает выходить за пределы окружения, создаваемого ему родителями, и выбирать и строить свое соб­ственное. Это последнее, в свою очередь, фор­мирует его личность. Общительный ребенок будет искать контактов с друзьями. Общитель­ная натура подталкивает его к выбору окруже­ния и еще больше подкрепляет его общитель­ность. А то, что нельзя выбрать, он будет ста­раться построить сам. Например, если никто не зовет его в кино, он сам организует это меро­приятие. Такой вид взаимодействия называется проактивным. Проактивное взаимодействие - это процесс, посредством которого индивид становится активным агентом развития своей собственной личности. Общительный ребенок, вступая в проактивное взаимодействие, отбирает и строит ситуации, которые еще больше способ­ствуют его общительности, поддерживают ее.

Относительная важность рассмотренных типов взаимодействия личности и окружения ме­няется в процессе развития. Связь между гено­типом ребенка и его окружением наиболее сильна, когда он маленький и практически пол­ностью ограничен домашней средой. Когда ре­бенок взрослеет и начинает выбирать и строить свое окружение, эта начальная связь ослабева­ет, а влияние проактивного взаимодействия воз­растает, хотя реактивное и вызванное взаимо­действия, как отмечалось, сохраняют свою важ­ность в течение всей жизни.

фанатизма христианской культуры, и только в периоде зрелости достигается духов­ная дифференциация, соответствующая состоянию культуры Нового времени».

Конечно, мы не будем обсуждать вопрос об истинности того или иного подхо­да. Однако, по нашему мнению, приводя подобные аналогии, нельзя не учитывать систему обучения и воспитания, которая исторически развивается в каждом об­ществе и имеет свою специфику в каждой общественно-исторической формации. При этом каждое поколение людей застает общество на определенной ступени его развития и включается в ту систему общественных отношений, которая на этой ступени уже сложилась. Поэтому человеку в своем развитии нет нужды повто­рять в свернутом виде всю предшествующую историю.

Никто не будет оспаривать тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида. В то же время человек после рождения ока­зывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не толь­ко как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.

Конечно же, эти две тенденции находят свое отражение в закономерности раз­вития человека. Более того, эти две тенденции находятся в постоянном взаимо­действии, и для психологии важно выяснить характер их взаимосвязи.

Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психи­ческого развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рож­дается с определенным набором биологических свойств и физиологических меха­низмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях чело­веческого общества.

Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека, мы выделяем три уровня органи­зации человека: уровень биологической организации, социальный уровень и уро­вень психической организации. Таким образом, необходимо иметь в виду, что речь идет о взаимодействии в триаде «биологическое-психическое-социальное». Причем подход к исследованию взаимоотношения компонентов данной триады формируется из понимания психологической сути понятия «личность». Однако ответить на вопрос, что такое личность в психологическом плане, само по себе яв­ляется весьма непростой задачей. Более того, решение этого вопроса имеет свою историю.

Необходимо отметить, что в различных отечественных психологических шко­лах понятие «личность», и тем более соотношение биологического и социального в личности, их роль в психическом развитии, трактуются по-разному. Несмотря на то что всеми отечественными психологами безоговорочно принимается точка зрения, утверждающая, что понятие «личность» относится к социальному уровню организации человека, существуют определенные разногласия по вопросу о сте­пени проявления в личности социальных и биологических детерминант. Так, раз­личие во взглядах на данную проблему мы обнаружим в работах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов, являющихся ведущими центрами отечественной психологии. Например, в работах московских ученых чаще всего можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности. В то же время в рабо­тах представителей Санкт-Петербургского университета доказывается идея о рав­ной значимости для развития личности социальных и биологических детерми­нант.

С нашей точки зрения, несмотря на несовпадение взглядов на отдельные ас­пекты исследования личности, в целом эти позиции скорее дополняют друг друга.

В истории отечественной психологии представление о психологической сущ­ности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики чело­века. С определенной точки зрения данный подход был весьма удобен, поскольку позволял избежать целого ряда теоретических трудностей. Однако этот подход к проблеме понимания психологической сущности понятия «личность» был на­зван академиком А. В. Петровским «коллекционерским», ибо в этом случае лич­

ность превращается в некое вместилище, емкость, принимающую в себя интере­сы, способности, черты темперамента, характера и т. д. С позиции данного похода задача психолога сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивиду­альной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой под­ход лишает понятие «личность» его категориального содержания.

В 60-е гг. XX в. на повестку дня встал вопрос о структурировании многочис­ленных личностных качеств. С середины 1960-х гг. начали предприниматься по­пытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направле­нии подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: на­правленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности раз­личных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента.

Следует отметить, что подход К. К. Платонова подвергался определенной кри­тике со стороны отечественных ученых, и прежде всего представителей москов­ской психологической школы. Это было вызвано тем, что общая структура лично­сти интерпретировалась как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. В противовес мнению К. К. Платонова высказывалась идея о том, что биологическое, входя в личность человека, становится социальным.

К концу 1970-х гг., кроме ориентации на структурный подход к проблеме лич­ности, стала развиваться концепция системного подхода. В этой связи особый ин­терес представляют идеи А. Н. Леонтьева.

Охарактеризуем кратко особенности понимания личности Леонтьевым. Лич­ность, по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порожда­емое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей со­здает основание личности, формирование которой происходит в процессе соци­ального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека - физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффектавность, природные задатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навы­ки, в том числе профессиональные. Перечисленные выше категории, по его мне­нию, составляют индивидные свойства человека. Понятие «индивид», по Леонтье­ву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкрет­ного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Почему Леонтьев разделил эти характеристики на две группы: индивидные и лич­ностные? По его мнению, индивидные свойства, в том числе генотипически обу­словленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека. Но от этого они не становятся личностными, потому что личность не есть обогащенный предше­ствующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства лично­сти. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования.

Сформулированный Леонтьевым подход к пониманию проблемы личности нашел свое дальнейшее развитие в работах отечественных психологов - представи­телей московской школы, в том числе А. В. Петровского. В учебнике «Общая психо­логия», подготовленном под его редакцией, дается следующее определение лично­сти: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, при­обретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде».

Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Прежде всего следует исходить из того, что понятия «индивид» и «личность» не тождественны. Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. Потому очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверх­чувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувствен­ный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами.

Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства лич­ности, нужно рассмотреть жизнь человека в обществе. Включенность индивида в систему общественных отношений определяет содержание и характер выполня­емых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т. е. особен­ности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индиви­дов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исто­рически развивающейся системой общественных отношений. А это означает, что личность можно понять или изучить только в контексте конкретных социальных условий, конкретной исторической эпохи. Причем следует отметить, что для лич­ности общество - это не просто внешняя среда. Личность постоянно включена в систему общественных отношений, которая опосредуется множеством факторов.

Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это кон­статация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения.

Рассматривая далее точку зрения представителей московской психологиче­ской школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадле­жащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют свое­образие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию, - каждое из них раскры­вает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредован­ных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из уча­стников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувствен­ны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках лю­дей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним.

Подобно тому как понятия «индивид» и «личность» не тождественны, лич­ность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отно­шений, они оказываются несущественными для оценки личности и не получают условий для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный че­ловек как личность. Поэтому, по мнению представителей московской психологи­ческой школы, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека.

Таким образом, в позиции представителей московской психологической шко­лы прослеживается два основных момента. Во-первых, личность и ее характери­стики сопоставляются с уровнем социального проявления качеств и свойств чело­века. Во-вторых, личность рассматривается как продукт социальный, никак не связанный с биологическими детерминантами, а следовательно, можно сделать вывод о том, что социальное в большей степени влияет на психическое развитие индивида.

Представление о проблеме личности, сформировавшееся в рамках санкт-петербургской психологической школы, наиболее ярко представлено в работах Б. Г. Ананьева. Первой отличительной чертой подхода Ананьева к рассмотрению проблемы психологии личности является то, что в отличие от представителей мос­ковской психологической школы, рассматривающих три уровня организации че­ловека «индивид - личность - индивидуальность», он выделяет следующие уровни: «индивид - субъект деятельности - личность - индивидуальность». В этом заключается основное различие в подходах, которое в значительной степе­ни связано с различными взглядами на соотношение биологического и социаль­ного и их влияние на процесс психического развития человека.

По мнению Ананьева, личность - это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исто­рической эпохи в совокупности его общественных отношений. Следовательно, санкт-петербургская психологическая школа, как и московская, в понятие «лич­ность» включает социальные характеристики человека. В этом заключается един­ство позиций в отечественной психологии в отношении проблемы личности чело­века. Различие взглядов между данными школами обнаруживается при рассмот­рении структуры личности.

По мнению Ананьева, далеко не все психофизиологические функции, психи­ческие процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества соци­альных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в струк­туру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к характеристикам организма человека (например, подвиж­ность или инертность нервной системы). Следовательно, как полагает Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и акту­альных для жизни и поведения комплексов органических свойств.

Таким образом, основное различие между представителями двух ведущих оте­чественных психологических школ заключается в расхождении по вопросу об уча­стии биологических детерминант в формировании личности. Ананьев подчерки­вает, что ему достаточно близка позиция К. К. Платонова, выделившего в структу­ре личности четыре подструктуры: 1) биологически обусловленные особенности личности; 2) особенности ее отдельных психических процессов; 3) уровень ее под­готовленности (опыта личности) 4) социально обусловленные качества личности. При этом Ананьев отмечает, что личность изменяется как в процессе истории че­ловека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологи­ческим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества.

Кроме этого, Ананьев полагает, что все четыре основные стороны личности тес­но связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за со­циальной стороной личности - ее мировоззрением и направленностью, потребно­стями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими ка­чествами.

Таким образом, представителями санкт-петербургской школы признается роль биологических детерминант в психическом развитии личности при доминирую­щей роли социальных факторов. Следует отметить, что разногласия по данному вопросу обусловливают определенные различия и во взглядах на природу инди­видуальности. Так, Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуаль­ностью. Для этого индивиду надо стать личностью.

Позднее известный отечественный психолог Б. Ф. Ломов, исследуя проблемы формирования личности, попытался вскрыть всю сложность и неоднозначность соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту про­блему сводились к следующим основным положениям. Во-первых, исследуя раз­витие индивида, нельзя ограничиваться только анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в кон­тексте формирования и развития личности. В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема соотно­шения организма и личности.

Во-вторых, следует иметь в виду, что одно из этих понятий сформировалось в рамках биологических наук, а другое - в рамках социальных наук. Однако и то и другое одновременно относится к человеку и как к представителю вида Homo sapi­ens, и как к члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий отражены разные системы свойств человека: в понятии организм - структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии личность - включенность че­ловека в жизнь общества.

В-третьих, как уже неоднократно отмечалось, исследуя формирование и раз­витие личности, отечественная психология исходит из того, что личность - это социальное качество индивида, в котором предстает человек как член человече­ского общества. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений «индивид-общество» оно не может быть понято. Объектив­ным же основанием личностных свойств индивида является система обществен­ных отношений, в которой он живет и развивается.

В-четвертых, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на дан­ной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс на­правляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в пер­вую очередь системы воспитания и образования.

Исходя из этого можно сделать следующий вывод: факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т. е. на каждом этапе развития они играют различную роль. При этом они содержат как социальные, так и биологические детерминанты. Попытка представить эти детерминанты как сумму двух параллельных или взаимосвязан­ных рядов, определяющих характер психического развития индивида, - это весь­ма грубое упрощение, которое в значительной степени искажает суть дела. Вряд ли существует какой-либо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического. Эти связи многоплановы и многогранны. Биоло­гическое может выступать по отношению к психическому как его некий механизм, как предпосылка развития психического, как содержание психического отраже­ния, как фактор, влияющий на психические явления, как причина отдельных ак­тов поведения, как условие возникновения психических явлений и т. д. Еще более многообразны и многоплановы связи психического и социального.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Общая психология: учебник для вузов

Маклаков а г.. м общая психология учебник для вузов спб питер с ил.. isbn..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека - одна из центральных проблем современности. Рассматривая проблему выделяют 3 уровня организации человека: биологический, социальный и психический. Речь идет о взаимодействии в триаде «биологическое-психическое-социальное». Человек рождается биологическим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества.

Исследуя развитие индивида, нельзя ограничиваться только анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в контексте формирования и развития личности. Личность - целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные.

Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества.

Факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т. е. на каждом этапе развития они играют различную роль. При этом они содержат как социальные, так и биологические детерминанты. Вряд ли существует какой-либо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического. Эти связи многоплановы и многогранны. Биологическое может выступать по отношению к психическому как его некий механизм, как предпосылка развития психического, как содержание психического отражения. Еще более многообразны и многоплановы связи психического и социального.

На земле нет двух одинаковых личностей, каждая личность имеет свою структуру. Однако есть много общего, что позволяет выделить структуру личности вообще, которая состоит из четырех сторон:

1. Блок психических явлений (мотивационный) - направленность (устойчивая система мотивов):

влечения желания, стремления, интересы, идеалы, мировоззрение, убеждения, потребности);

2. Опыт личности - обретение человеком общественного опыта (социализация). Этот опыт включает необходимые для его жизнедеятельности знания, умения, навыки:

3. Блок регулирования поведения личности (система самоконтроля) включае формы психических познавательных процессов, в частности: индивидуальные особенности ощущений, восприятия, внимания, памяти, наблюдательности, воображения, мышления, речи;

4. Биологически обусловленные свойства и качества личности:

Антропологические признаки - расовые, половые, - возрастные и др.; физические особенности;функционально-анатомические особенности; биохимические особенности и патологии выделенных элементов; свойства и типы темперамента.

Производными от этих основных подструктур являются:

Характер – это совокупность основных, отличительных свойства человека, проявляющихся в особенностях его поведения и отношения к окружающей действительности; целостное образование личности, определяющее особенности его деятельности и поведения.

Способности - психическое свойство личности, являющееся условием успешного выполнения определенных видов деятельности.

Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в

Воспользуйтесь формой поиска

4. Соотношение биологического и социального в личности человека

релевантные научные источники:

• Ответы к экзамену по социальной философии

  | Ответы к зачету/экзамену

  Философская антропология, ее место в системе знаний о человеке. Многообразие подходов к моделированию антропосоциогенеза. Античные представления о человеке. Специфика восточной культурной традиции в

• Основы Философии - ответы на экзамен

  | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.15 Мб

  Философская антропология, ее место в системе знаний о человеке. 2. Многообразие подходов к моделированию антропосоциогенеза. 3. Античные представления о человеке. 4. Специфика восточной культурной

• | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 1.04 Мб

  1.Понятие криминологии как науки Предмет криминологии и его структура. 3.Функции, цели, задачи и проблемы криминологии. 4.Система криминологии и ее связь с другими науками. 5.Значение криминологии

• Ответы к экзамену по криминологии

  | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.93 Мб

  1. Понятие и предмет криминологии 2. Место криминологии среди других отраслей научных знаний 3. Понятие преступности, ее признаки 4. Преступность как социальное явление и относительно-массовое

Личность - это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности, определяемое включенностью в социальные связи системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.

Развитие личности - процесс ее закономерного изменения как системного качества индивида в результате социализации. Обладая природными анатомо-физиологическими предпосылками к становлению личности, в процессе социализации ребенок вступает во взаимодействие с окружающим миром, овладевая достижениями человечества. Таким образом, в процессе развития личности выделяются два важных фактора - генетический и средовой, из которых преобладание одного является отдельным вопросом в исследовании личности.

Личностный рост обусловлен множеством внешних и внутренних детерминант. К внешним, или детерминантам окружения, относятся: принадлежность человека к определенной культуре, социально-экономическому классу и уникальной для каждого семейной среде. С другой стороны, внутренние детерминанты включают генетические, биологические и физиологические факторы. Дальнейшее описание множества изменений, сопровождающих развитие личности-физических, социальных, интеллектуальных, эмоциональных, моральных и т.д. - показывает, какой сложной является проблема развития человека.

Генетические факторы - это тот род влияния на поведение, которое передается от родителей к детям благодаря механизмам наследственности. Наряду с окружающей средой они играют ключевую роль в развитии личности человека. Так, исследования близнецовым методом предоставляют наглядное доказательство того, что эмоциональная устойчивость, экстраверсия, тревожность, сила, подвижность, уравновешенность устойчиво передаются по наследству. К другим личностным особенностям, которые имеют как минимум умеренно выраженную генетическиую компоненту, относят отчужденность, агрессивность, стремление к достижениям, лидерство, воображение и чувство благополучия.

Генетические факторы играют важную роль в детерминации личности, особенно в отношении того, что делает человека уникальным индивидом. Несмотря на то, что исторически сложилось так, что психология подчеркивает значение генетических и средовых детерминант в формировании личности как целого, современные ученые признают, что значение этих факторов может варьировать от одной характеристики к другой. Генетические факторы, как правило, более важны для таких характеристик, как интеллект, темперамент, и менее важны для формирования ценностей, идеалов, убеждений.

Примером таких индивидуальных различий по темпераменту, который касается уровней активности и пассивности, может быть следующий: некоторые дети более активны и более смелы, чем другие. Эти особенности могут сохраняться на протяжении многих лет: одни люди всегда имеют потребность в том, чтобы двигаться, действовать, другие, как правило, предпочитают читать или дремать; одни решительны и бесстрашны, другие, робки и осторожны. Тот факт, что эти особенности проявляются рано, сохраняются на протяжении долгого времени и, по-видимому, относительно не зависят от обучения, позволяет предположить, что они относятся к генотипически обусловленным, или наследуемым, характеристикам.

Генетические детерминанты выявлены всеми исследователями, которые занимаются эволюционным наследием. Согласно их данным многие паттерны поведения человека уходят корнями в эволюционное прошлое и связаны с генами, общими для людей и представителей других видов, т.е., объединяет их с представителями других видов (уши, глаза, нос). Но помимо этого, психологи-эволюционисты полагают, что всех людей объединяют и паттерны социальных отношений друг с другом. Например, характеристики, которые считаются желательными для представителей женского или мужского пола, различная включенность мужчин и женщин в заботу о детях, основные эмоции - все это, как предполагается, проявления эволюционного наследия, заложенного в генах.

Психологи, которые занимаются изучением базовых эмоций (гнев, страх, отвращение, радость и т.д.) предполагают, что эти эмоции являются врожденными и соответствующая информация о них закодирована в генах. Таким образом, дети так же, как и взрослые, а шимпанзе так же, как и люди, переживают подобные эмоции, потому что у них общее эволюционное наследие и общая генетическая структура. Это вовсе не означает, что опыт не оказывает влияния на то, какие эмоции чаще встречаются у данного индивида, или на то, когда и при каких условиях переживаются определенные эмоции и как они выражаются. Опыт оказывает корректирующее влияние, но развитие происходит в соответствии с заложенной генетической структурой.

Итак, роль генов состоит в том, что они обеспечивают принадлежность всех людей к единому человеческому роду и в то же время создают между ними индивидуальные различия.

Средовые детерминанты
К средовым детерминантам относятся внешние влияния, которые делают людей уникальными.

Культура
Одной из значимых детерминант личности является опыт человека, связанный с его принадлежностью к определенной культуре. Каждая культура имеет свои собственные институциализированные и санкционированные паттерны поведения, ритуалов и верований, которые передаются через обучение. Это означает, что большинство представителей данной культуры будет обладать определенными общими личностными характеристиками. Поэтому человек может не подозревать о культурных влияниях до тех пор, пока не вступит в контакт с носителями другой культуры, которые иначе будут смотреть на мир, на особенности поведения и т.д. Принадлежность к той или иной культуре приводит, в конце концов, посредством социализации к нормативным моделям в мышлении, эмоциях и поведении. Осознает человек это или нет, культурная среда формирует в нем образ себя, форму отношений с другими людьми, потребности и способы их удовлетворения, а так же цели, к достижению которых человек стремится.

Д. Гири (D. Geary, 1989) отмечает, что природа и воспитание взаимодействуют в сложном процессе создания половых различий. По его мнению, культура способна смягчать или усиливать ранние, биологически заложенные половые различия, а поскольку культура постоянно меняется, вполне логично ожидать, что и величина половых различий тоже будет меняться.

Социальный класс
Хотя определенные паттерны поведения складываются благодаря влияниям, которым подвергаются все представители данной культуры, однако существуют и другие паттерны, возникающие вследствие принадлежности человека к определенному социальному классу. Классовый фактор определяет статус индивида, те роли, которые он исполняет в обществе, обязательства, которые он принимает, и привилегии, которыми он пользуется. Этот фактор влияет на то, как индивид воспринимает себя и представителей других социальных классов, а также и на то, как человек зарабатывает и тратит деньги. Подобно культурным классовые факторы оказывают воздействие на то, как человек определяет ситуацию и реагирует на нее.

Принадлежность к определенному социально-экономическому классу оказывает влияние на ценности, установки, стиль жизни. В сущности, очень незначительное количество аспектов человеческого развития может быть понято без учета групп, к которым он принадлежит. Даже в самом плюралистическом обществе, принадлежность к социальному классу часто определяет индивидуальный статус личности, участие в социальной жизни, привилегии и возможности, которыми она обладает. Факторы, обусловленные принадлежностью к определенному социальному классу, оказывают значительное влияние на то, в каких наиболее типичных стрессовых или конфликтных ситуациях оказывается человек, а также и на то, как он с ними справляется. Есть доказательства, что вероятность заболевания некоторыми формами психических расстройств коррелирует с принадлежностью к тому или иному социальному классу. Исследования, проведенные Майерсом, показали, что у тех из 10 ООО американцев в пяти общинах, кто получил среднее образование, гораздо меньше проблем с психическим здоровьем, чем у незакончивших среднюю школу.

Семья
Помимо сходства поведения людей, детерминированного такими средовыми факторами, как принадлежность к одной культуре и к одному социальному классу, факторы среды определяют и значительное разнообразие личностного функционирования внутри данного класса и данной культуры. Одним из важнейших средовых факторов является влияние семьи. Родители могут быть добрыми и любящими или враждебными и отвергающими, гиперопекающими и навязчивыми или понимающими потребности ребенка в свободе и автономии. Любой паттерн родительского поведения сказывается на развитии личности ребенка. Родители влияют на поведение своих детей тремя основными способами:
1. Своим собственным поведением они создают ситуации, которые формируют определенное поведение детей (например, фрустрация ведет к агрессии)
2. Они служат ролевыми моделями для идентификации.
3. Они выборочно вознаграждают, подкрепляют определенные действия детей.

Таким образом, влияние семейного окружения также ощутимо сказывается на формировании личности. Особое значение имеет форма родительского поведения, убеждений и целей. Родители служат моделью для подражания и посредством собственных поступков оказывают влияние на детей, сохраняющееся потом на протяжении всей их жизни.

Сверстники
В последнее время исследователи предложили еще один, не менее значимый по сравнению с культурой, социальным классом и семьей, фактор - сверстники. Согласно этой точке зрения именно среда сверстников - тот фактор, который объясняет влияние среды на развитие личности. Именно опыт пребывания в детских и подростковых группах, а не опыт пребывания в семье, объясняет, как среда влияет на развитие личности, поэтому дети из одной семьи могут резко отличаться друг от друга.

Группа сверстников служит фактором социализации индивида, побуждая его принимать новые правила поведения и давая ему опьщ который оказывает длительное и устойчивое влияние на развитие личности. С этой точки зрения отношения с родителями важны для раннего развития, но в дальнейшем более значимой оказывается роль сверстников, и именно их влияние является более прочным.

Оживленные споры по поводу относительной значимости генетических и средовых факторов (т.е. противопоставление природы и воспитания) недавно дали толчок развитию новых теоретических представлений. Речь идет о понимании того, каким образом должны эти факторы взаимодействовать между собой, чтобы это привело в итоге к появлению определенных характеристик поведения. Психологи, занимающие такую позицию, считают, что любой индивид вырастает, испытывая на себе воздействие окружающей среды, и развивается под влиянием генетической одаренности. Иначе говоря, согласно этой точке зрения наследственность налагает ограничения на диапазон развития тех или иных черт личности, но тем не менее в пределах этого диапазона развитие личных характеристик определяется факторами окружающей среды.

К числу вечных вопросов науки относится проблема соотношения в человеке биологического и социального.

В психологии эта проблема фигурирует под разными названиями: соотношение среды и наследственности; степень «животности» и степень «человечности» в личности; роль «ситуации» и «диспозиции» (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причин поведения личности; внутренняя и внешняя детерминация развития личности; объективные и субъективные факторы развития; соотношение социального и индивидуального в поступках личности и восприятии мира и т.п.

Сторонники представлений о главенствующей роли «среды», «ситуации», «общества», «объективной» и «внешней» детерминации развития личности, как бы ни различались их позиции в интерпретации всех этих понятий, находят множество аргументов в пользу того, что человек представляет собой продукт воздействующих на него обстоятельств, из анализа которых можно вывести общие закономерности жизни личности. Кто будет отрицать, что поведение личности ребенка изменяется в саду, школе, на спортплощадке, в семье. Под влиянием других людей ребенок начинает копировать их манеры, усваивает социальные роли, получает из школьной «среды» массу новых знаний. У людей разных культур -разные обычаи, традиции и стереотипы поведения. Без анализа всех этих «внешних» факторов вряд ли удастся предсказать поведение личности. В сфере этих фактов и черпают свои аргументы сторонники различных теорий «среды», начиная со старых конценций «эмпиризма», согласно которым пришедший в мир человек - «чистая доска», на которой «среда» выводит свои узоры, - до концепции современного «ситуационализма» (В.Мишель) в теориях личности. В этих, появившихся в 70-х гг. XX в. концепциях личности упорно отстаивается мнение о том, что люди изначально не делятся на честных и бесчестных, агрессивных и альтруистичных, а становятся таковыми под давлением «ситуации». Был проведен ряд подтверждающих эту позицию экспериментальных исследований, варьирующих «независимые» внешние переменные.

Однако, по мнению известного психолога начала XX в. Вильяма Штерна, старые нативистские установки (native - врожденное) опираются на не менее достоверные факты, поддерживающие концепцию «наследственности», традиционно объясняющей развитие и поведение личности врожденными задатками, конституцией человека и, наконец, его генотипом. В более современной и не столь жестко привязанной к врожденным факторам форме теория «наследственности» выступает в различных «диспозиционных» подходах к личности, исходящих при объяснении поведения из «врожденных» или «приобретенных» черт личности, характерологических особенностей, т.е. различных внутренних факторов, которые определяют, прежде всего, индивидуальные различия в поведении человека. Какой бы пагубной ни была «среда», настоящие таланты пробивают себе дорогу к успеху, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятных внешних условиях. Так утверждают представители теории «наследственности» в ее традиционном варианте. Но кто станет спорить, что человек как живое существо обладает многими общими с животными формами поведения: ест, пьет, спит, размножается? В письме А.Эйнштейну основатель психоанализа З.Фрейд констатирует, что человеку от природы присуща агрессивность. Один из специалистов в области изучения мотивации поведения личности, X. Хеккаузен, выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нельзя объяснить с помощью внешних «ситуационных» или «средовых» факторов.

Первый параметр - это степень соответствия действия человека действиям других людей. Чем больше действие человека отклоняется от типичных действие большинства людей, тем вернее, что за этим кроются «внутренние» личностные факторы - внутренние «диспозиции» (предрасположенность к действиям). В зале библиотеки все, как правило, сидят на своих местах за столами, а один из них, несмотря на недоуменные взгляды окружающих, становится коленями на стул и пишет. Этот человек имеет тенденцию к нонкомформности или же обладает индивидуальным полинезависимым стилем поведения.

Второй параметр - степень соответствия действия человека его же действиям в других, происходящих в близкое время, ситуациях.

Третий параметр индивидуального действия - степень его соответствия действиям, которые имели место в прошлом в сходных ситуациях (стабильность во времени). Если при повторяющейся сходной ситуации человек ведет себя иначе, то есть основания, объяснять подобную перемену его поведения «внутренними», «индивидуальными», а не «средовыми», «социальными» факторами. Подобного рода устойчивость индивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг «среда», используется представителями теории черт личности в дискуссиях со сторонниками «ситуационных» концепций личности.

Представления о «наследственной» и «средовой» детерминации развития личности сохраняются и в настоящее время. Русский психолог А.Г. Асмолов считает, что в их основе находится механистический «линейный» детерминизм, вызывающий резкие возражения его оппонентов. В конце XX вв. дискуссия о соотношении «сре-дового» и «наследственного» факторов была переведена в плоскость экспериментальных исследований, в частности исследований проблемы устойчивости и изменчивости свойств человека в изменяющихся ситуациях. Раскрывая ограниченность этих противоборствующих подходов, А.М.Эткинд обращает внимание на результат, ставший итогом экспериментальных исследований в этой области: за реальную изменчивость поведения различные ситуации, взятые сами по себе, отвечают лишь в 10% случаев. Подобный итог исследований, за которыми стоит постановка проблемы «среда или диспозиция», лишний раз убеждает в том, что проблема исходно представлена в некорректной форме. Но если ни ситуация, ни личность сама по себе не определяют большинство человеческих поступков, то что же их определяет? Ответ на этот вопрос в самых разных подходах к исследованию причин поведения личности таков: взаимодействие между личностью и ситуацией, как и взаимодействие между средой и наследственностью.

Выход из положения был найден в различного рода двухфак-торных теориях детерминации развития личности, которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, а также методы ее изучения.

Наиболее распространенными оказались два варианта двухфакторных теорий или, как их иногда называют, «концепций двойной детерминации развития» личности человека: теория конвергенции двух факторов (В.Штерн) и теория конфронтации двух факторов.

Теория конвергенции двух факторов
В.Штерн, предложивший эту теорию, писал, что его концепция представляет собой компромиссный вариант между теориями «среды» и теориями «наследственности»: «Если из двух противоположных точек зрения каждая может опереться на серьезные основания, то истина должна заключаться в соединении их обеих: душевное развитие не есть простое воспроизведение прирожденных свойств, но и не простое восприятие внешних воздействий, а результат конвергенции внутренних данных с внешними условиями развития. Эта «конвергенция» имеет силу, как для основных черт, так и для отдельных явлений развития. Ни о какой функции, ни о каком свойстве нельзя спрашивать: «Происходит ли оно извне или изнутри?», а нужно спрашивать: «Что в нем происходит извне? Что изнутри?». Так как и то и другое принимает участие - только неодинаковое в разных случаях - в его осуществлении». Иными словами, В.Штерн считает, что личность выступает как продукт социальной среды, т.е. социального фактора, так и наследственных диспозиций, которые достаются человеку от рождения, т.е. биологического фактора. Социальный фактор (среда) и биологический фактор (диспозиция организма) приводят к возникновению нового состояния личности. Впоследствии Г.Олпорт специально подчеркнул, что"предложенная В.Штерном схема или принцип «конвергенции» не является собственно психологическим принципом, а взаимодействие сил «среды» и «сил», исходящих из организма, является выражением диалектического взаимоотношения организма и среды.

Схема конвергенции, предложенная философом и психологом В.Штерном, является по своему характеру методологической, выходящей за рамки психологии. Дискуссии о соотношении биологического и социального, длящиеся вот уже более ста лет между биологами, социологами, психологами, медиками, после выделения схемы «конвергенции» двух факторов («сил») опирались на эту схему как на нечто само собой разумеющееся. Нередко, независимо от В.Штерна и Г.Олпорта, эта схема характеризовалась как «диалектическое» взаимодействие двух факторов.

Теория конфронтации двух факторов
Другой теорией, пытающейся решить вопрос о детерминации развития личности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, является теория конфронтации двух факторов, их противоборства. Эта теория выступила в психоанализе З.Фрейда, а затем в индивидуальной психологии А.Адлера, аналитической психологии К.Юнга, а также многих представителей неофрейдизма (Э.Фромм, К.Хорни и др.). В менее явной форме идея о конфликте между биологическим и социальным проявилась в большинстве направлений изучения личности в современной психологии.

З.Фрейд считал, что любая динамика и развитие жизни могут быть поняты исходя из изучения двух принципов душевной деятельности - принципа стремления к удовольствию (избегания неудовольствия) и принципа реальности. В соответствии с принципом реальности «душевный аппарат» человека вынужден считаться с реальными отношениями мира, а также стремиться преобразовать их. Благодаря «воспитанию» удается временно примирить те силы, которые сталкиваются из-за противоборства принципа реальности и принципа удовольствия. Если человек, побуждаемый либи-дозной энергией, стремится к получению удовольствия, то реальная социальная среда накладывает свои нормы, свои запреты, препятствующие достижению той или иной потребности. С позиции внешнего наблюдателя конфронтация двух факторов предстает как конфликт между культурой, обществом и влечениями личности. Во внутреннем плане конфронтация биологического и социального обозначается З.Фрейдом через изначальный конфликт между различными инстанциями личности - «Сверх-Я» и «Оно».

«Сверх-Я» представляет в организации личности социальные нормы, усвоенные в ходе развития субъекта под давлением принципа реальности, а «Оно» в основном отражает спрятанное в глубине организма природное начало.

И реакции индивида, и его качества зависят как от среды, так и от наследственности. Существуют две теории, рассматривающие взаимоотношение факторов среды и наследственности, которые сходятся в том, что и среда, и гены являются взаимосвязанными, но каждая из этих теорий рассматривает по-разному взаимодействие и взаимовлияние факторов на развитие личности:
1. Теория совместного вклада - все развитие поведения и личностных характеристик рассматриваются как результат совместного влияния и среды, и наследственности. Попытки определить пропорции вклада каждого фактора были признаны неправомерными.
2. Теория взаимодействия - природа и степень влияния каждого фактора зависят от их взаимовлияния.

Теории личности расходятся в том, какое значение в них придается вопросам развития и изменения в течение жизни; в описании факторов, ответственных за каждодневное развитие, а также в признании относительной роли генетических и средовых факторов, влияющих на развитие личности. Тем не менее общая теория личности должна объяснять развитие структур и процессов, заложенных в основе поведения человека. Проблема «природа - воспитание» (в зарубежной психологии) или проблема «биологическое - социальное» (в терминологии отечественной психологии) оказывает влияние на представления персонологов о природе человека, а следовательно, на их концепции личностного развития. В их основных положениях, относящихся к природе человека, вопрос наследственности и влияния среды отражается в понятиях конституционолизма и инвайронментализма.

Конституционализм (положение о наследовании черт) начинается еще со времен Гиппократа (учение о темпераменте), З.Фрейда (врожденность личности в «Оно»), и продолжаются в теориях черт ГАйзенка, Р.Кеттеда (влияние генов и конституции на предрасположенность черт личности). В настоящее время появляется все больше результатов исследований, подтверждающих, что генетическая предрасположенность объясняет индивидуальные различия человека.

Среда, или социальный фактор, - совокупность воздействий, получаемых человеком в течение всей жизни.

Инвайронментализм - наиболее ярок в бихевиоризме (представления Уотсона о научении и обусловливании). У бихевиористов до сих пор сохранились эти взгляды.

Интеракционизм - взгляд на поведение как результат взаимодействия наследственности и среды.

Зигмунд Фрейд
Психоаналитическая теория развития основывается на двух предпосылках. Первая - генетическая - предпосылка, делает упор на том, что переживания раннего детства играют критическую роль в формировании взрослой личности. Фрейд был убежден, что основной фундамент личности человека закладывается в очень раннем возрасте: до пяти лет.

Вторая предпосылка состоит в том, что человек рождается с определенным количеством сексуальной энергии (либидо), которая затем проходит в своем развитии несколько стадий, коренящихся в инстинктивных процессах организма.

Поскольку Фрейд делал основной акцент на биологических факторах, все стадии тесно связанны с эрогенными зонами, т.е. чувствительными участками тела, которые функционируют как локусы выражения побуждений либидо.

В целом следует считать, что Фрейд придерживался позиции конституционализма. В вопросах понимания поведения Фрейд, напротив, подчеркивал значение влияния окружения на особенности развития человека в раннем возрасте. Он отмечал абсолютное влияние родителей в ранние детские годы на последующее развитие личности. Тем не менее связующее значение факторов окружающей среды все-таки вторичны по сравнению с первичностью биологически обусловленных инстинктов.

Альфред Адлер
Признавая значение наследственности и окружающей среды в формировании личности, Адлер настаивал на том, что человек есть нечто большее, чем только продукт этих двух влияний. А именно: люди обладают творческой силой, которая обеспечивает возможность распоряжаться своей жизнью. Свободная, осознанная активность является, на его взгляд, определяющей чертой человека. Эта творческая сила влияет на каждую грань человеческого опыта: восприятие, память, воображение, фантазию и мечты. Она делает каждого человека самоопределяющимся индивидуумом.

Позиция Адлера в отношении влияния наследственности и среды на развитие личности характеризуется как промежуточная, так как в силу превалирующего значения творческого «Я» в формировании личности, ни конституция, ни окружение не наделены очень большим влиянием.

Карл Густав Юнг
В отличие от Фрейда, который придавал особое значение ранним годам жизни как решающему этапу в формировании личности, Юнг рассматривал развитие личности как динамический процесс, как эволюцию на протяжении всей жизни. Он почти ничего не говорил о социализации в детстве и не разделял взглядов Фрейда относительно того, что определяющими для поведения человека являются только прошлые события (особенно психосексуальные конфликты). С точки зрения Юнга, человек постоянно приобретает новые умения, достигает новых целей и реализует себя все более полно. Он придавал большое значение такой жизненной цели индивида, как «обретение самости», являющейся результатом тенденции различных компонентов личности к интеграции, гармонии и целостности.

Эрик Эриксон
Согласно Эриксону, развитие личности происходит на протяжении всей жизни человека. Его анализ социализации лучше всего представить с помощью описания отличительных особенностей восьми стадий психосоциального развития.

В соответствии с принципом эпигенезиса (т. е. предположения о том, что человек в своем развитии проходит через неизменную последовательность стадий, универсальных для всего человечества), каждая стадия основывается на разрешении и интеграции предшествовавших психосоциальных конфликтов.

Теория Эриксона тяготеет к инвайроментализму, так как особое внимание при описании развития личности он уделяет факторам родительского воспитания, культуры и истории. Однако эта позиция, хотя и является сильной, все же не безоговорочно абсолютна, поскольку Эриксон разделяет мнение Фрейда о биологической инстинктивной основе личности.

Эрих Фромм
Рассматривая человеческие потребности в экономико-политическом контексте, Фромм утверждал, что выражение и удовлетворение этих потребностей, которые предоставляет людям общество, формируют у них структуру личности - то, что он называл «основными ориентациями характера». Более того, в теории Фромма, как и у Фрейда, ориентации характера человека рассматриваются как стабильные и не меняющиеся со временем.

Теория Фромма пытается объяснить взаимодействие обширных социокультурных влияний с уникальными человеческими потребностями в процессе формирования личности.

Карен Хорни
Хорни соглашалась с мнением Фрейда о значении детских переживаний для формирования структуры и функционирования личности взрослого. Однако Хорни не принимала его утверждений о существовании универсальных психосексуальных стадий и то, что сексуальная анатомия ребенка диктует определенную направленность дальнейшего развития личности. Согласно ее убеждениям, решающим фактором в развитии личности являются социальные отношения между родителями и ребенком.

Согласно Хорни, для детства характерны две потребности: в удовлетворении и в безопасности. Главной в развитии ребенка является потребность в безопасности. Хори считала, что в удовлетворении этой потребности ребенок полностью зависим от родителей. И если родители проявляют истинную любовь и тепло к ребенку, и тем самым, удовлетворяют эту потребность, то вероятнее всего сформируется здоровая личность, и наоборот.

В данной работе рассмотрены далеко не все подходы к вопросу формирования и развития личности, однако даже приведенные здесь основные психологические направления позволяют понять, как неоднозначна и неисчерпаема эта тема.

Таким образом, каждая психологическая теория, затрагивающая вопросы формирования личности рассматривает этот процесс под углом своего учения и благодаря этому обогащает концепцию развития личности в целом. Кардинальные, на первый взгляд, различия между взглядами некоторых психологических школ, гармонично дополняют друг друга при рассмотрении их с культурно-исторической позиции. И тем не менее, несмотря на большое количество концепций развития личности, этот вопрос до сих пор остается открытым, не изученным до конца.