К числу наиболее интригующих эмпирических наблюдений, активно обсуждаемых в современной научной литературе по проблемам экономического развития, относится так называемое «проклятие природных ресурсов». Его суть состоит в том, что в странах, богатых природными ресурсами, темпы экономического роста ниже. Попытки объяснить этот феномен привели к тому, что было выделено несколько путей негативного воздействия богатства природных ресурсов на экономическое развитие. К их числу относят голландскую болезнь, рентоориентированное поведение и деградацию институтов, политическую нестабильность и снижение стимулов к накоплению физического и человеческого капитала.

Дефицит человеческого капитала и низкие темпы его накопления многие исследователи считают одним из важнейших факторов ресурсного проклятия, «ответственность» которого оценивается на уровне от 11 до 25%, в зависимости от того, для каких территорий проводился анализ.

Почему так важен именно этот фактор? Современные исследователи считают человеческий капитал основной движущей силой экономического роста. Прежде всего, благодаря многочисленным положительным экстерналиям инвестиции в человеческий капитал имеют постоянную отдачу, в то время как инвестиции в физический капитал характеризуются убывающей отдачей. Более высокий уровень образования позволяет генерировать больше знаний и инноваций, облегчает заимствование технологий, стимулирует эндогенный научно-технический прогресс. Кроме того, именно запас человеческого капитала, по мнению исследователей, определяет качество институтов. В странах с более высоким уровнем человеческого капитала более вероятна демократическая форма правления 4 , которая, в свою очередь, с большей степенью вероятности будет способствовать защите прав собственности, росту качества государственного управления и снижению коррупции. В последние годы в отечественной литературе появились обзорные работы и эмпирические исследования феномена «ресурсного проклятия». Но лишь в работе Е. Сусловой и Н. Волчковой 6 рассмотрено влияние изобилия природных ресурсов на накопление человеческого капитала. Данный обзор призван восполнить существующий в литературе пробел. Тем более что экономико-политическая дискуссия о рациональном использовании рентных доходов и накоплении человеческого капитала не сходит с повестки дня в современной России.

Домохозяйства и инвестиции в образование

Почему страны, богатые природными ресурсами, тратят на образование меньше, чем страны, сопоставимые по уровню доходов, но не владеющие природными ресурсами? Почему природный капитал «вытесняет» человеческий?

Фактором, определяющим стимулы домашних хозяйств к инвестициям в образование (как в смысле денег, так и времени), выступает существенная премия в доходах, возникающая благодаря лучшему образованию. Соответственно недостаточность стимулов домашних хозяйств к инвестициям в человеческий капитал в странах, богатых природными ресурсами, в основном объясняют низким спросом на квалифицированный труд, обусловленным как эффектами голландской болезни, так и рентоориентированным поведением. Рост рентных доходов приводит к росту добывающего сектора и сектора неторгуемых товаров и услуг и сокращению обрабатывающего и/или сельскохозяйственного секторов, производящих торгуемые товары 9 . Как правило, рост добывающего сектора не создает значительного спроса на квалифицированную рабочую силу. Сокращение обрабатывающего сектора приводит к сокращению рабочих мест, на которых требуется квалифицированный труд и более высокий уровень образования.

В том же направлении действует и расширение сектора неторгуемых товаров и услуг (часто представленного государственными компаниями). Рост этого сектора также не приводит к росту спроса на квалифицированный труд, так как при отсутствии или существенном ограничении конкуренции качество человеческого капитала перестает играть значимую роль. В отсутствие спроса на квалифицированный труд прибавка к заработной плате рабочих с более высоким образованием низкая или"вообще отсутствует. А значит, и у домохозяйств нет стимулов инвестировать деньги и время в получение образования.

С другой стороны, если в условиях плохих институтов доходы от перераспределительной деятельности (например, от занятости в государственном секторе) выше, чем от производственной или предпринимательской деятельности, то домохозяйства будут выбирать первую. Поскольку государственный сектор непосредственно не испытывает международной конкуренции, он менее чувствителен к качеству человеческого капитала, к качеству образования работающих в нем людей.

Другое, во многом примыкающее к предыдущему, объяснение связано с политикой элит, использующих рентные доходы для создания неэффективных рабочих мест как в отраслях, защищенных торговыми барьерами от конкуренции со стороны зарубежных производителей, так и непосредственно в государственном секторе, например в армии или правоохранительных органах. Здесь низкая конкуренция обусловливает снижение требований к качеству трудовых, ресурсов, поскольку предприниматели знают, что государство путем повышения таможенных тарифов (или с помощью нетарифных барьеров, субсидий) защитит даже неэффективного отечественного производителя от разорения.

Высокий уровень неравенства, характерный для ресурсозависимых стран, также вносит свой негативный вклад в накопление человеческого капитала. Сильное расслоение общества приводит к тому, что беднейшие слои населения не имеют возможности инвестировать в человеческий капитал даже в условиях, когда рынок труда предлагает высокую премию за образование.

Свою лепту в низкий спрос на квалифицированный труд вносит и завышенный курс национальной валюты в период роста цен на сырьевые ресурсы. Он делает более дешевыми заимствования на внешних рынках, что наряду с ростом рентных доходов приводит к усилению притока дешевого капитала в страну, а значит, создает стимулы для капиталоинтенсивной модернизации. Другими словами, дешевый физический и финансовый капитал снижают спрос на труд и человеческий капитал.

Государство и инвестиции в образование

Почему государство в странах, богатых природными ресурсами, не стимулирует рост уровня образования населения? Очевидно, что размер государственных расходов на образование больше определяется стимулами политиков и бюрократии, чем потребностями общества и рынка труда. Но как рентные доходы влияют на стимулы политиков? Приток доходов от экспорта природных ресурсов, вызванный открытием месторождения или ростом цен на сырьевые товары, создает чувство уверенности, часто ложное. Немногие страны в периоды сырьевого бума не поддаются искушению увеличить государственные расходы -- на реализацию амбициозных инвестиционных проектов, разнообразные социальные выплаты населению, расширение государственного аппарата. С одной стороны, такие расходы способствуют росту популярности политиков и лояльности населения действующему режиму. С другой, -- они же обусловливают рост коррупции, снижение спроса на прогрессивные институты и эффективности государственного управления.

В целом мягкие бюджетные ограничения и погоня за рентой ослабляют стимулы для осуществления экономической политики, способствующей долгосрочному экономическому росту. К элементам последней относятся и инвестиции в человеческий капитал. В этом смысле эффект «вытеснения» человеческого капитала природными ресурсами связан в большей степени с провалами в государственной политике, чем непосредственно с сырьевой ориентацией экономики.

Высокая волатильность рентных доходов и порождаемые ею макррэкономическая и политическая нестабильность также снижают стимулы элит к созданию условий для накопления человеческого капитала. Нестабильность заставляет политическую и деловую элиту ценить будущие доходы значительно меньше текущих, а, значит, создает предпосылки для принятия решений, максимизирующих доходы в коротком периоде. Инвестиции в образование требуют, как правило, длительного времени, чтобы обусловленный ими положительный эффект был заметен, а значит, и само образование, или шире -- человеческий капитал, не привлекательная сфера вложений.

Таким образом, в условиях изобилия природных ресурсов ни домохозяйства, ни государство, кажется, не заинтересованы инвестировать в человеческий капитал. Но так ли это?

О чем свидетельствуют данные?

Были предприняты многочисленные попытки статистически проверить гипотезу о том, что изобилие природных ресурсов приводит к более медленному накоплению человеческого капитала. Авторы, используя широкий набор показателей, отражающих человеческий и природный капитал, не пришли к однозначным выводам.

Так, в одной из работ было показано, что среди развивающихся стран богатые природными ресурсами имеют в среднем более высокие показатели накопления человеческого капитала 19 .

Однако позднее были найдены свидетельства в пользу негативного влияния ресурсного богатства на человеческий капитал. Т. Гилвасон нашел отрицательную корреляцию между отношением природного капитала к национальному богатству страны, с одной стороны, и показателями накопления человеческого капитала (ресурсами, которые государство тратит на образование, а также существующим уровнем человеческого капитала, измеренным как ожидаемое количество лет,потраченное на образование, как в целом для мужчин и женщин, так и отдельно для женщин, а также охватом населения средним образованием) -- с другой. Было показано, что при росте доли природного капитала в общем богатстве страны на 10% экономический рост замедляется на 1%, при этом почти половина этого сокращения связана с более низким уровнем человеческого капитала (измеренного как охват населения средним образованием). Полученные результаты позволили сделать вывод, что изобилие природных ресурсов негативно влияет на экономический рост не только через эффекты голландской болезни и рентоориентировйнное поведение, но и через подавление частных и государственных стимулов к накоплению человеческого капитала.

Использование отношения природного капитала к национальному богатству как показателя, отражающего ресурсное богатство страны, стало поводом для критики. Было показано, что выявленная с помощью этого показателя взаимосвязь обусловлена включением человеческого капитала в знаменатель этого показателя. Если преобразовать показатель изобилия природных ресурсов в отношение природного капитала к физическому, то статистически значимая связь между измеренным таким образом ресурсным богатством и человеческим капиталом существует не всегда 22 . Если исключить из числителя неминеральные природные ресурсы (так называемый «зеленый капитал» -- землю, лесные ресурсы и т. п.), то между таким показателем изобилия природных ресурсов и примерно 10 индикаторами человеческого капитала (включая использованные прежде) отсутствует статистически значимая связь. Это позволило предположить, что отрицательное влияние оказывают не все природные ресурсы, а «зеленый» капитал, то есть ресурсы, которые могут быть использованы в лесном и сельском хозяйстве, при этом минеральные природные ресурсы не играют значимой роли в аккумулировании человеческого капитала.

Более подробный анализ показал, что подушевые показатели изобилия природных ресурсов с основными индикаторами человеческого капитала коррелируют положительно, а доля первичного экспорта в ВВП и минерального экспорта в совокупном экспорте -- отрицательно. Анализ, проведенный отдельно по развивающимся странам, дал в целом сходные результаты.

Таким образом, основная дискуссия развернулась по вопросу о том, что понимать под изобилием природных ресурсов и как его измерять. Насколько широкое определение природного капитала следует использовать? Одинакова ли роль сельскохозяйственного и добывающего секторов экономики? Использовать ли относительные показатели, призванные измерять структурные особенности ресурсной экономики (вклад ресурсов в ВВП или экспорт), или подушевые значения показателей запасов/рентных доходов, призванные измерить собственно ресурсное богатство? Эти вопросы возникли после первых попыток оценить влияние природных ресурсов на накопление человеческого капитала и в целом на экономический рост и развит

человеческий капитал природный ресурс

От ресурсного богатства к ресурсной зависимости

Многочисленные истории успехов и неудач в развитии богатых ресурсами стран, как и противоречивые оценки для разных показателей ресурсного богатства, привели исследователей к мысли о том, что необходимо разделять богатство природными ресурсами (.natural resource abundance или endowment) и зависимость от природных ресурсов (natural resource dependence). По мнению некоторых авторов, само по себе ресурсное богатство оказывает скорее положительное влияние на разные аспекты экономического развития. В качестве показателей, отражающих ресурсное богатство, используются природный капитал на душу населения, запасы природных ресурсов на душу населения или даже подушевые рентные доходы. Высокая зависимость экономики от сырьевого сектора, проявляющаяся в высокой доле доходов от экспорта сырьевых товаров в ВВП, в доходах бюджета и доходах от экспорта, специализация на сырьевых товарах в международной торговле, могут наносить вред росту и развитию стран, в том числе и накоплению человеческого капитала.

Так, если использовать, как М. Алексеев и Р. Конрад, подушевую стоимость запасов углеводородов, а также среднее производство нефти в расчете на душу населения (эти показатели отражают ресурсное богатство), то оказывается, что существует положительная, хотя и не всегда статистически значимая связь между нефтяными доходами страны и образованием (измеренным как охват населения средним образованием).

Можно также использовать другие меры изобилия природных ресурсов -- выпуск нефтяной отрасли в расчете на душу населения, а также отношение невозобновляемых энергоресурсов и добытых минеральных ресурсов в стране к валовому национальному доходу. Авторы нашли, что природные ресурсы оказывают положительное (хотя и незначительное по масштабу) влияние на накопление человеческого капитала. Однако в странах с переходной экономикой это положительное влияние либо становится существенно меньше, либо исчезает.

В качестве показателя зависимости экономики от природных ресурсов можно взять долю природного капитала в национальном богатстве, а показатель природного капитала на человека использовать как меру ресурсного богатства. Анализ данных по 108 странам показал, что ресурсная зависимость отрицательно влияет на накопление человеческого капитала (измеренное как ожидаемая продолжительность обучения в школе), а ресурсное богатство способствует ему.

Аналогичный результат можно получить, если для измерения природного капитала использовать долю добычи полезных ископаемых в ВВП, а инвестиций в человеческий капитал -- среднее число лет, потраченных на среднее образование. Кроме того, такие выводы подтверждаются и при анализе на субнациональном уровне, например на уровне экономики отдельных штатов в США.

Учитывая отмеченное выше предположение о существовании положительной связи между показателями ресурсного богатства, измеренными в расчете на душу населения, и показателями, отражающими развитие, были использованы также показатели производства в добывающем секторе на душу населения и на квадратный километр. В первом случае результат оказался близок к полученному при анализе доли первичного сектора в ВВП. Однако если взять показатель производства первичного сектора в расчете на 1 кв. км, то окажется, что статистически значимая связь отсутствует. Таким образом, гипотеза о разном характере влияния ресурсного изобилия и ресурсной зависимости была отвергнута.

В целом предположение о том, что именно ресурсная зависимость оказывает негативное влияние на человеческий капитал, а ресурсное богатство способствует его накоплению, подтверждается многими исследованиями. Однако некоторые работы свидетельствуют о том, что различия в результатах оценки влияния природных ресурсов на экономическое развитие, в том числе и на накопление человеческого капитала, нельзя объяснить с помощью разделения ресурсного изобилия и ресурсной зависимости.

«Точечные» vs. диффузные ресурсы

Для объяснения различий в полученных эмпирических оценках было выдвинуто предположение, что одни природные ресурсы способствуют развитию, а другие нет. Отрицательные эффекты природных ресурсов связывались с «зеленым» капиталом и со специализацией в сельском и лесном хозяйстве, а не с минеральными ресурсами и специализацией на добывающей промышленности.

Однако попытки проверить эту гипотезу не дали ожидаемого результата. Анализ данных по 18 странам Латинской Америки за период 1975--2004 гг. показал, что в целом изобилие природных ресурсов оказывает слабое негативное воздействие на накопление человеческого капитала: увеличение ресурсной зависимости (отношение первичного экспорта к ВВП или доля первичного экспорта в совокупном экспорте) на 1% приводит к сокращению накопления человеческого капитала на 0,06 или 0,02% соответственно. После дезагрегации показателей ресурсного богатства оказалось, что специализация на экспорте нефти связана с более низкими темпами аккумулирования человеческого капитала, а экспорт сельскохозяйственной продукции не оказывает статистически значимого влияния на уровень человеческого капитала в регионе, как и экспорт минеральных ресурсов в целом.

В другой работе было предложено делить природные ресурсы на так называемые «точечные» («point-source» natural resources) и «распределенные», «диффузные» («diffuse» natural resources)^. К точечным были отнесены углеводороды, минеральные полезные ископаемые, возделывание некоторых «плантационных» культур (кофе, какао). К диффузным земля, лес, выращивание маиса, риса и пшеницы. По предположению авторов, если точечные ресурсы ассоциируются с плохими институтами и тем самым более низкими темпами роста, то диффузные ресурсы скорее стимулируют экономическое развитие или, по крайней мере, не тормозят его.

Впрочем, если рассматривать нефть как точечный ресурс, с которым в литературе в первую очередь связывают негативное влияние природных ресурсов на экономическое развитие, то, как было отмечено выше, можно показать и положительное влияние этого вида природных ресурсов на накопление человеческого капитала.

Таким образом, разделение природных ресурсов на стимулирующие накопление человеческого капитала/экономический рост и подавляющие его также не дало однозначных результатов.

0

Курсовая работа

Человеческий капитал

Введение. 3

1.Человеческий капитал:сущность и виды.Формирование человеческого капитала 6

1.1 Сущность человеческого капитала как экономической категории. 6

1.2 Классификация видов человеческого капитала. 18

1.3 Формирование и накопление человеческого капитала. 27

2.Анализ человеческого капитала в современной России. 35

2.1 Состояние человеческого капитала России. 35

2.2 Основные проблемы формирования человеческого капитала. 41

2.3 Инвестиции в человеческий капитал России. 48

Заключение. 54

Список использованной литературы.. 57

ВВЕДЕНИЕ

Человек, его творческие способности, интеллект, силы и возможности, с помощью которых он преобразует окружающий мир и самого себя, вышли на первый план в общественном производстве.

Человеческий капитал на сегодняшний день является главной ценностью современного общества и ключевым фактором развития экономики страны. Концепция человеческого капитала представляет собой центральную основу современного экономического анализа, которая обладает в своей основе глубокими теоретическими и методологическими предпосылками и накапливает исследовательский инструментарий, интерпретирующий сущность, роль, содержание, основные структуры видов и способов количественной и качественной оценки.

Понятие «человеческий капитал» приобретает огромную значимость как для экономистов- теоретиков, так и для отдельных предприятий. У большинства предприятий повышается интерес к накоплению человеческого капитала, как самого значимого среди всех видов капитала. Главным фактором накопления человеческого капитала является инвестирование в человека, в его здоровье и образование. Исследование проблем увеличения эффективности применения производительных сил людей, которые реализуются в форме человеческого капитала, считается не только актуальным, но и выдвигается в ряд первостепенных задач в структуре социальных и экономических исследований. Это подразумевает осуществление глубоких научных исследований данной проблемы.

Понятие человеческого капитала начали интенсивно применять в мировой науке, оценив значимость умственной деятельности, выяснив потребность и высочайшую эффективность инвестиций в человеческий капитал.

Актуальность данной темы состоит в том, что развитие человеческого капитала и эффективное его использование выступает, бесспорно, в качестве приоритетного направления многих экономически развитых стран мира. Инвестиции в человеческий капитал, как подтверждают об этом большинство исследований, обладают более высокой рентабельностью. Развитие человеческого капитала на макроуровне приводит к увеличению не только уровня жизни, но и к повышению конкурентоспособности и экономического роста страны.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение теоретических и практических основ человеческого капитала и его роли в развитии современной экономики России.

В соответствии с поставленной целью в работе поставлены следующие задачи:

Определить сущность и понятие человеческого капитала;

Рассмотреть основные положения концепции человеческого капитала;

Рассмотреть классификацию видов человеческого капитала;

Проследить развитие человеческого капитала;

Определить состояние человеческого капитала в России;

Рассмотреть основные методы повышения эффективности использования человеческого капитала.

Объект исследования - человеческий капитал.

Предмет исследования - человеческий капитал и его роль в современной экономике.

Методы исследования:

Обработка, анализ научных источников;

Анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1.Человеческий капитал: сущность и виды. Формирование человеческого капитала

1.1 Сущность человеческого капитала как экономической категории

Основы формирования концепции человеческого капитала были заложены в трудах основоположников классической экономической теории: У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, которые ввели в экономическую науку идеи о важности рабочей силы, способностей человека, его образования в росте богатства страны.

Впервые внедрил и изучил категорию «живые действующие силы человека» У. Петти. Он рассматривал ее в контексте национального богатства как важного фактора увеличения богатства страны. А. Смит акцентировал внимание на преимущественную роль человеческих способностей по отношению к вещественным фактором производства. Он считал, что рост производительности труда находится в зависимости от умения рабочих, усовершенствования машин и инструментов. Д. Риккардо считал необходимым роль образования человека, населения в экономическом росте страны.

Идеи основоположников экономической мысли о «человеческом факторе» экономического развития общества были применены К. Марксом. Согласившись с идеями основоположников классической экономической теории о месте рабочей силы в экономике, под рабочей силой он понимал «совокупность физических и духовных способностей» работников, которые используются в производственном процессе. Однако Маркс развил эти идеи. Он обосновал необходимость и важность использования особого производства и значительных вложений в создании рабочей силы.

В настоящее время отдельные крупные специалисты считают, что многие современные экономисты абсолютно игнорируют идеи Маркса, трудовой теории стоимости в вопросах раскрытия сущности и содержания категории «человеческий капитал». Нам трудно согласиться с этим. Работая в эпоху индустриального общества, уже тогда К.Маркс самого человека называл основным капиталом. В эпоху же постиндустриального общества категория «человеческий капитал» наполняется новым качественным содержанием.

Становление теории человеческого капитала относится к середине двадцатого века, в тот исторический период развития экономики, когда резко увеличились различия в темпах экономического роста между отдельными промышленно развитыми и отсталыми государствами.

В конце 18 и в начале 20 столетий большой вклад в теорию человеческого капитала были внесены Л. Вальрасом, Дж. М. Кларком, Ф. Листом, Дж. Мак-Куллохом, Г.Д. Маклеодом, А. Маршаллом, И.Ф. Тюненом, Т. Уинштейном, Дж. С. Уолшом, И. Фишером.

Немецкий экономист Фридрих Лист основным источником богатства нации считал «умственный капитал» - изобретения, достижения в науках, художестве и т.д. Лист полагал, что благосостояние нации находится в зависимости не от количества богатства, а от производительных сил, формирующие это богатство.

Английский экономист Генри Даннинг Маклеод основным источником общественной ценности считал меновые отношения. Особую значимость в экономическом росте страны он отводил кредитно-банковским операциям. Главным фактором процветания населения считал знания, опыт, умственные способности работника.

Л. Вальрас, Дж. Мак-Куллох, И.Ф. Тюнен, Т. Уинштейн, У. Фарр, И. Фишер придерживались мнения о том, что человеческим капиталом является непосредственно человек, а не его качества - образование, способности и т.д. Позднее эту позицию поддерживал А. Маршалл. Он ввел понятие «персональный капитал», который обладает физической силой, способностями, умениями, способствующие повышению производительности труда.

Ф. Лист, Дж. С. Уолш, Дж. С. Милль понимали под человеческим капиталом не самого человека, а его способности к труду, которые являются как природными способностями, так и способностями, приобретаемыми человеком в процессе своей жизнедеятельности. Данное положение приобрело развитие в экономических взглядах Р. Дорнбуша, С. Фишера, К. Шманлези, которые к человеческому капиталу относили не только физические и трудовые способности личности, но и его духовно-мировоззренческие особенности - культурные, психологические, морально-нравственные. Большую роль они отводили личностным особенностям индивида в контексте социального окружения, процесса принятия управленческих решений, готовности брать на себя ответственность, собранности и решительности в наиболее сложных и неординарных ситуациях. Это на сегодняшний день является базовой идеей многих специалистов в области управления в вопросах формирования облика современного менеджера в организации, в том числе на уровне высшего руководства хозяйствующего субъекта.

С начала 20 столетия экономисты, работающие в рамках концепции человеческого капитала, стали делать первые попытки количественно оценивать эффективность человеческого капитала в экономике. Они начали широко использовать экономико-математический и статистический инструментарий в таких вопросах, как: стоимость человека; влияние национальной системы образования на экономический рост страны; издержки семьи, связанные с повышением экономической ценности человека; формирование и использование государственных расходов, необходимых для воспитания и образования населения. Большой вклад в исследование этих вопросов внесли Л. Дублин, Ф. Крам, И. Фишер, С.Х. Форсит. Отдельные положения экономических взглядов этих крупных ученых-экономистов использовались в дальнейшем при формировании современной теории человеческого капитала.

Формирование теории человеческого капитала как самостоятельного научного направления связано с зарубежными исследованиями 60-х гг. второй половины 20 столетия. Этому способствовали сложившиеся ко второй половине прошлого столетия особые социально-экономические условия.

1. Переход к инновационному производству в результате высоких достижений научно-технического прогресса. Это привело к повышению роли сложного труда и особой квалификации работников, в результате чего стала переосмысливаться роль и место рабочей силы в производственном процессе.
2. В результате глубоких изменений в содержании производственных процессов во многих областях общественной жизни в структуре себестоимости конечного продукта все больше стала занимать доля интеллектуальных, высокопрофессиональных затрат труда работников.
3. Ускорение процессов гуманизации социально-экономических отношений в наиболее развитых странах мира, устойчивость и авторитетность «идеи человеческой ценности» на всех уровнях управления экономикой - в социально-экономических системах разного вида и рода.
4. Накопившийся теоретико-методологический потенциал концепций человеческого капитала в мировой экономической мысли. Он дал возможность критически оценить состояние научной мысли в области концепций человеческого капитала и создать на базе них с учетом новых социально-экономических условий в обществе новое самостоятельное научное направление - теорию человеческого капитала.

Термин «человеческий капитал» впервые появились в работах американского экономиста Теодора Шульца, который считал, что благосостояние бедных людей зависит не от земли, техники и усилий, а от знаний, то есть от человеческого капитала.

Шульц рассматривал человеческий капитал как «что-то похожее на актив» и отмечал, что производственный потенциал человека значительно превышает все другие формы богатства вместе взятые. По Шульцу, человеческий капитал формируется из приобретаемых на протяжении жизни человеком ценных качеств, которые возможно усилить посредством соответствующих вложений. Увеличение человеческого капитала за счет инвестиций индивида в себя влияет на изменение структуры доходов. Это объясняет тот факт, что человеческий капитал не ограничивается только врожденными способностями, а включает также накопленные в течение жизни навыки и знания.

Шульц выделял несколько видов человеческого капитала в зависимости от вида осуществляемых в данный капитал инвестиций: школьное образование, обучение на рабочем месте, укрепление и охрана здоровья, растущий запас знаний относительно изменений, происходящих в экономике. Сформированные посредством указанных выше видов деятельности человеческие способности могут получать капитальную оценку.

Американский экономист Гарри Беккер обобщил исследования теории человеческого капитала в ходе объяснений социально-экономических явлений. Понятие «человеческий капитал» рассматривал как набор ценных качеств и считал, что в основе подхода теории человеческого капитала лежит предположение о рациональном поведении индивида, рыночное равновесие и стабильность предпочтений.

Г. Беккер, коллега Шульца по Чикагскому университету, расширил сферу использования теории человеческого капитала в ходе объяснений различных социальных явлений.

Под человеческим капиталом Беккер понимал совокупность навыков, знаний и мотиваций человека, а в основе подхода к его изучению лежит предположение о максимизирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений.

Ученый рассматривал следующую стратегию рациональных семей. Так как отдача от инвестиций в человеческий капитал детей намного выше по сравнению с отдачей от инвестиций в другие активы, то сначала семья осуществляет вложения в человеческий капитал детей. После того как отдача от человеческого капитала детей сравняется с нормой доходности прочих активов, семья начинает инвестировать в них с целью передать их в дар или в наследство своим детям в будущем.

Человеческий капитал, по Беккеру, представляет собой вид капитала, отдельный от физического, однако обладающий схожими свойствами, а именно:

Человеческий капитал является благом длительного пользования;

Человеческий капитал требует расходов по «ремонту и содержанию»;

Человеческий капитал может устаревать еще до того момента, как произойдет его физический износ.

Главные отличия человеческого капитала от физического Беккер видел, во-первых, в неотделимости человеческого капитала от личности своего носителя, во-вторых, в способности человеческого капитала повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и внерыночном секторах, наряду с этим, доход от него может принимать как денежную, так и не денежную формы. По мнению Беккера, люди не могут быть отделены от своих знаний, навыков, здоровья, ценностей так, как они могут быть отделены от своих финансовых и физических активов.

В рамках теории человеческого капитала Беккер особое внимание уделяет понятию внутренних норм отдачи, которые могут быть индивидуальными и социальными. Первый тип норм отдачи рассматривается с точки зрения отдельного инвестора, а второй тип - с позиции всего общества.

В ходе исследований Беккер пришел к выводу, что в среднем отдача от вложений в человеческий капитал выше по сравнению с вложениями в физический капитал, при этом она убывает с ростом объема инвестиций в человеческий капитал, тогда как в остальных случаях (по сравнению с другими активами) уменьшается мало или не меняется.

Стоит заметить, что Шульц и Беккер в процессе своих исследований стремились приравнять роль человеческого капитала в создании совокупного общественного продукта материальным ресурсам.

Лестер Туроу, американский экономист, профессор Массачусетского технологического института, впервые обобщил исследования теории человеческого капитала, уделял большое внимание важности к труду. По Туроу, человеческий капитал людей представляет собой их умение производить предметы и услуги. Выделял несколько способностей людей, среди них акцентирует внимание на базисную экономическую способность, которая образуется на генетическом уровне. «Экономическая способность - пишет он, представляет собой не просто еще одно производительное вложение, которым обладает индивидуум. Экономическая способность влияет на производительность всех других вложений».

Голландский экономист Марк Блауг отмечает, что человеческий капитал представляет собой приведенную стоимость предыдущих инвестиций в навыки индивидов. Расходы прошлых лет на воспитание, обучение и здоровье индивида могут приносить выгоду. Но эта выгода образуется в том случае, когда производительные качества человека будут применять исключительно для выполнения определенных задач в процессе производства материальных благ, которые приносят собственнику доход

Благодаря многолетним исследованиям зарубежных ученых теория человеческого капитала стала в мире общепризнанным научным направлением, которое стала активно изучаться в образовательных учреждениях. На базе этого направления были заложены основы других областей знаний: экономики образования, экономики знаний, экономики интеллектуальной собственности. Человеческий капитал стал интерпретироваться в расширенной трактовке. Несколько позже это использовалось сначала советскими, а затем российскими учеными.

В так называемую «эпоху застоя» в СССР выходит ряд небесталанных работ советских ученых, критически оценивающих достижения зарубежных специалистов в области теории человеческого капитала под углом политической экономии социализма: В.И. Басова, В.С. Гойло, А.В. Дайновского, Р.И. Капелюшникова, В.П. Корчагина, В.В.Клочкова, В.И.Марцинкевича. Так, например, Р.И. Капелюшников считает, что человеческий капитал - это определенный запас знаний, способностей и мотиваций, которые присущи определенному человеку. С одной стороны, они требуют отвлечения средств в ущерб текущему потреблению, а с другой - являются надежными источниками заработков и доходов в будущем.

В отечественной науке теорией человеческого капитала фундаментальным образом начала заниматься лишь с начала девяностых годов прошлого столетия, с момента начала осуществления радикальных экономических реформ в России. В этот период появились первые фундаментальные работы в данной области С.А. Дятлова, А.И. Добрынина, И.В. Ильинского, Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, В.Т. Марцинкевича.

Теоретические позиции отечественных исследователей отличает более четкое разграничение сущности, содержания, форм и типов, условий развития, воспроизводства и накопления человеческого капитала. Доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, Михаил Михайлович Критский среди российских ученых впервые осуществил позитивное исследование теории человеческого капитала. В своих работах ученый отмечал, что человеческий капитал не просто продается и покупается, но и авансируется, возмещается как основной капитал, и соответственно, требует существенных вложений и носит долгосрочный характер капительного ресурса.

Критский, в процессе функционирования и амортизации человеческого капитала, выделял три составляющих, которые взаимодействуют между собой: фонд потребления, фонд потребительских услуг и фонд дематериализованных производительных способностей населения.

В большом экономическом словаре под общей редакцией А.Н. Азрилияна человеческий капитал - это «образование, квалификация, приобретенные в процессе производства; знания и навыки, воплощенные в рабочей силе». Именно концепция человеческого капитала стала наиболее популярной и основой развития теории и методологии человеческого капитала российскими специалистами, в том числе и ученых Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Например, Б.В.Корнейчук пишет, что человеческий капитал представляет собой «совокупность качеств индивида, которые служат источником потока денежных доходов. Измеряется величиной инвестиций в образование, здоровье и т.д.».

Анатолий Степанович Дятлов человеческий капитал определил как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека»

Взгляды Критского развивает в своих работах Симкина Людмила Георгиевна. Человеческий капитал определяет как концепцию жизнедеятельности, который осуществляется в границах экономии времени. Симкина рассматривает определенные формы обогащения жизнедеятельности, которые проявляются в потреблении и в производстве. Основой данной формы обогащения является умственная деятельность. Так как умственная деятельность выступает источником повышения потребления, поскольку ее расширенное воспроизводство считается основой производства экономических отношений человеческого капитала. Выявление относительных и абсолютных форм обогащения жизнедеятельности с помощью повышения потребностей и способностей, дает возможность Симкиной определить исторически-конкретную форму человеческого капитала. «Производительная форма человеческого капитала, - пишет она, - представляется как базисная целостность двух составных элементов - непосредственного труда и умственной деятельности. Эти элементы могут выступать либо как функции одного и того же субъекта, либо как организационно-экономические формы различных субъектов, вступающих друг с другом в обмен деятельностью».

Группа исследователей под руководством Абалкина Леонида Ивановича, рассматривающих проблему стратегического развития России в новом столетии исследуют человеческий капитал как совокупность врожденных способностей, образования, приобретенных профессиональных навыков, нравственно- эмоционального и физического здоровья, которые обеспечивают возможность приносить прибыль. Социально-экономический прогресс обуславливается, в первую очередь новыми знаниями, приобретенными научно-исследовательскими работниками и осваиваемые в дальнейшем в процессе образования и подготовки работников. Основными областями деятельности, формирующими человеческий капитал, считаются научно-образовательный комплекс, здравоохранение и области, формирующие условия жизни и быта.

Юрий Григорьевич Быченко, отмечает, что человеческий капитал это:

а)объект социальных отношений в социально-трудовой, информационной, профессиональной, социальной, политической сферах;

б)процесс взаимодействий, рассматриваемых как инвестиции в формирования индивида;

в)накопленный человеком набор знаний, умений, навыков, способностей, которые имеют количественную и качественную характеристику;

г)способности, знания, умения и навыки индивида, выступающие целью деятельности государства, отдельных компаний, семей, предприятий;

д)способности, знания, умения и навыки, которые используют индивиды, чтобы достичь определенных целей и статуса в сферах общественного воспроизводства;

е)главный индикатор, демонстрирующий степень общественного благосостояния и определяющий положение страны на международной арене.

Владимир Николаевич Костюк, изучая социально-экономические процессы и разрабатывая собственную концепцию теории развития, определяет человеческий капитал как индивидуальную способность человека, позволяющая ему благополучно функционировать в условиях неопределенности. В структуру человеческого капитала он включает рациональную и интуитивную составляющие. Их связь может предоставить, владельцу человеческого капитала, добиваться успеха там, где недостаточно одной только высокой квалификации и профессионализма. Он отмечал, что необходим талант, который требует отдельного вознаграждения.

Среди современных определений человеческого капитала встречаются, главным образом, расширенные их толкования. Комплексное определение человеческого капитала в соответствии с расширительной его трактовкой содержится у Л.Ш. Сулеймановой В соответствии с определением Л.Ш. Сулеймановой «это врожденный, сформированный в результате инвестиций и накоплений определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотиваций, энергии, культурного развития, как конкретного индивида, группы людей, так и общества в целом, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя».

С.М. Климов считает, что человеческий капитал - это неотъемлемая категория современной интеллектуализированной экономики. В качестве структурных элементов человеческого капитала он называет биофизический капитал, социальные и интеллектуальные ресурсы личности. С.М. Климов отмечает, что «Эффективность использования человеческого капитала в производстве в значительной степени зависит от факторов общественной среды». Согласившись с пониманием человеческого капитала С.М. Климова, с нашей точки зрения, стоит подчеркнуть актуальность использования человеческого капитала не только, в производстве, но и за его пределами. С этой позиции человеческий капитал используется «не только в производственной деятельности, но и в повседневном обиходе, в жизни, идущей за границами рабочего времени. Поэтому инвестиции в формирование интеллектуальных ресурсов, как и человеческого капитала вообще, не отделимы от расходов на потребление».

Социально-экономическую форму человеческого капитала и его качественную определенность описывают Анатолий Фёдорович Добрынин и Анатолий Степанович Дятлов. «Человеческий капитал, - пишут они, - представляет собой форму проявления производительной мощи человека в рыночной экономике, соответственную форму предприятии производительных мощностей человека, введенных в систему социально-ориентированной рыночной экономики в качестве основного, творческого фактора общественного воспроизводства».

В российской экономической литературе нет целостного понятия «человеческий капитал». Одни ученые различают физические и творческие способности человека, кроме того его знания, умения и навыки, которые, как правило, являются источниками дохода для домашнего хозяйства и предприятия. Другие исследователи под человеческим капиталом рассматривают набор неких качеств, которые человек накапливает при жизни или реализовывает в результате вложений.

1.2 Классификация видов человеческого капитала

Классификация видов человеческого капитала возможна по разным причинам и в разных целях, что и представлено в литературе по данной проблематике. Почти все ученые признают действительность и главную роль человеческого капитала.

1)По уровню ограниченности применения человеческого капитала подразделяется на:

а) Специфический человеческий капитал - знания и навыки, которые применяют люди, находясь на определенной должности или в конкретной компании.

Существует два вида специфического человеческого капитала:

Положительный - капитал, гарантирующий ожидаемую отдачу от инвестиционных вложений в подготовке специалиста;

Отрицательный - капитал, который не предоставляет ожидаемую отдачу от инвестиционных вложений.

Развитие специфического капитала связана с многочисленными затратами на подготовку специалистов для выполнения конкретных должностных обязанностей на определенной рабочем месте.

Компания может возместить расходы после обучения, оплачивая сниженную зарплату, однако в данном случае работник возможно уйдет на аналогичную должность покинув компанию, так как произойдет рост его человеческого капитала. Как правило, специфический человеческий капитал не предполагает применения уникальной информации и навыков в другой компании. В этом случае расходы на обучения делятся пропорционально между работником и компанией.

б) Общий человеческий капитал - знания и навыки, которые независимо от того, где они были получены могут быть применены в других рабочих местах и компаниях.

2) По основным формам формирования и накопления:

а) Капитал здоровья - это важная составляющая человеческого капитала, вложения в которой проявляется в сохранении работоспособности за счет снижения заболеваемости и повышения продуктивного периода жизни. Физическая сила, работоспособность, иммунитет, повышение периода интенсивной трудовой деятельности необходимы всем людям в каждой сфере профессиональной деятельности.

б) Трудовой капитал - это капитал, который индивид приобретает или накапливает через опыт практические навыки, умения и образования в течении своего жизненного периода в той или иной сфере деятельности.

в) Интеллектуальный капитал - умственная, творческая деятельность, которая является неповторимым атрибутом человеческого ума, сообразительности.

г) Организационно-предпринимательский капитал - возможности к выработке конструктивных бизнес-идей, предприимчивость, новаторство, высокая ответственность, уверенность, организаторские способности, владение коммерческими секретами. Уровень предпринимательских способностей реализуется в величине собственного капитала, что дает возможность выделить малый, средний и крупный бизнес. Качество предпринимательских способностей оценивают по эффективному применению капитала и стабильности развития бизнеса.

д) Культурный капитал - интеллектуальные способности, умения, навыки, трудовая и бытовая мораль, законопослушность, которые использует индивид в процессе социальной деятельности.

е) Социальный капитал - это знания, которые можно передать и развивать через взаимоотношения между работниками, партнерами.

ё) Организационный капитал - систематизированная компетентность фирмы, усиливающая ее творческий и организационный потенциал, направленная на образование продукта.

3) По формам воплощения:

а)Живой капитал - капитал, включающий в себя набор знаний, умений, навыков и здоровья, воплощённые в каждом человеке.

б)Неживой капитал представляет собой капитал, в котором знания воплощаются в материальном и физическом виде.

в)Институциональный капитал - институты, способствующие эффективному применению всех видов человеческого капитала.

4)По уровням и особенностям:

а) Индивидуальный человеческий капитал;

Индивидуальный человеческий капитал - это экономический вид таланта, включающий в себя необходимые индивидуальные качества человека, которые он проявляет через личную свободную волы, например:

Физическое и психическое здоровье;

Знания, умения, навыки;

Природные возможности, способность к морали;

Образование;

Творчество, изобретения;

Мужество, благоразумие, сострадание;

Лидерство, непередаваемое личное доверие;

Трудовая мобильность.

Стоимость индивидуального человеческого капитала в узком смысле определяется формулой:

где З - знания индивида;

У - умения индивида;

О - опыт индивида;

И - инициативы индивида.

Умственные, эмоциональные, мотивационные способности, которыми владеют индивиды, устанавливают их возможности и значимости в обществе либо в предприятии.

Умения, которые индивид получает, считаются формой капитала - индивидуального человеческого капитала. Умения приобретаются посредством преднамеренных вложений в образование. Теория человеческого капитала рассматривает образование как товар, который должен быть применен с целью извлечения экономической выгоды. Индивидуальный человеческий капитал содержит в себе затраты и вложения на получение образования и сохранения здоровья, что в конечном итоге приводит к повышению продуктивности носителя данного человеческого капитала.

В широком смысле стоимость индивидуального человеческого капитала можно изобразить через формулу:

где ПС - начальная стоимость индивидуального человеческого капитала;

СУЗ- стоимость устаревших знаний индивидуального человеческого капитала;

СПЗ- стоимость полученных знаний, умений индивидуального человеческого капитала;

СИ - стоимость вложений индивидуального человеческого капитала;

y - коэффициент стоимости индивидуального человеческого капитал

СЗН - стоимость неявных знаний, возможностей индивидуального человеческого капитала.

С помощью передачи знаний можно повысить человеческий капитал. Передача знаний содержит в себе такие элементы, как источник знаний, адресат знаний, их отношения, канал передачи и единая связь.

б)Человеческий капитал организации (предприятия, фирмы);

Знания, которые находятся внутри организации и применяются для обеспечения инноваций, производительности, качества являются характеризующим компонентом победы конкурентной борьбе в поиске покупателей, технологий, специальных знаний, финансирования, что и формирует нематериальное преимущество. Динамика формирования организаций и местных систем базируется на эксплуатации нематериальных ресурсов.

Понятие человеческий капитал организации можно толковать по-разному. Это могут быть идеи, технологии, оборудования, научные исследования, должностные инструкции, которые принадлежать определенной организации. С другой стороны человеческий капитал рассматривается как богатство организации по отношению к квалификации персонала. Человеческий капитал организации формируется с помощью сотрудников, их врожденных и приобретенных знаний, умений, возможностей и талантов. Вследствие этого человеческий капитал организации рассматривается как совокупная стоимость, которую формируют сотрудники фирмы в соответствии со своими умениями, навыками, способностями, применяя ресурсы фирмы.

Развитие человеческого капитала организации осуществляется следующими способами:

Приобретение;

Привлечение и сохранение;

Развитие и подготовка;

Слияние и поглощение.

Стоимость человеческого капитала организации находится в зависимости от категории работника. На стоимость человеческого капитала организации оказывают большое влияние: высокая профессиональная компетентность, интеллектуальный и творческий потенциал, умение усваивать инновации и являться участником нововведений, адаптированность к стремительно меняющимся условиям производства, владение несколькими специальностями, обязанность. Стоимость человеческого капитала организации основывается на вероятностном характере.

Человеческий капитал организации рассматривает стоимость, которая осмыслена только в экономическом плане. Ценность данного типа не предусматривает значение личности к семье, обществу, или прочие нюансы собственной социальной сети. Главной акцент стоимости человеческого капитала организации делается исключительно на навыки, знания и опыт, которыми человек обладает.

в)Региональный человеческий капитал;

В настоящее время человеческий капитал считается главным фактором социально-экономического развития региона. Экономический успех региона находится в зависимости от населения, живущего на данной территории, возможностей регионального человеческого капитала, уровня безработицы. В регионах с значительным уровнем безработицы происходит отток рабочей силы, и как результат снижения регионального человеческого капитала. В этот же период активно развивающиеся регионы ощущают недостаток в трудовых ресурсах.

Свойство мобильности человеческого капитала применяется на региональных рынках труда c целью внутрирегионального передвижения человеческого капитала. Мобильность населения регионов определена экономическими и социальными факторами.

Человеческий капитал региона базируется на общественном сознании, социально-политическом развитии. Региональный человеческий капитал оценивается долей населения с конкретной степенью образования к совокупной экономической деятельности или доходу. Знания и навыки населения региона считаются основным вкладом в бизнес конкурентоспособности региона.

Развитие человеческого капитала на региональном уровне находится в зависимости от экономических показателей:

Влияние на эффективность региона сферы занятости населения;

Расширение возможностей трудоустройства лиц.

Дефицитом в региональном человеческом капитале считается фактор уменьшения инвестиций в экономику региона. Поддержка профессионального и высококвалифицированного персонала - одна из проблем удержания регионального человеческого капитала. Глобализация, активно формирующиеся регионы оказывают большое влияние на отток таланта из менее развитых регионов.

г)Национальный человеческий капитал;

Национальный человеческий капитал представляет собой составную часть её национального богатства. Формирование человеческого капитала и увеличение качества жизни значительно опирается на реализацию национальных проектов. Человеческий капитал рассматривается как способность населения, которая обеспечивает экономический рост.

Национальный человеческий капитал содержит:

Социальный капитал;

Политический капитал;

Национальные интеллектуальные приоритеты;

Национальные конкурентные преимущества;

Природный потенциал нации.

Национальный человеческий капитал измеряется как стоимостью, которая рассчитывают различными способами - по инвестициям, по способам дисконтирования. Размер национального человеческого капитала рассчитывается как совокупность человеческого капитала всех людей. Национальный человеческий капитал составляет более пятидесяти процентов национального богатства каждой из развивающихся стран и свыше 70-80 % - развитых стран мира.

Характерные черты национального человеческого капитала определяли историческое развитие мировых цивилизаций и стран мира. Национальный человеческий капитал в XX и XXI веках считается основным интенсивным условием развития экономики и общества.

5) Наднациональный (глобальный) человеческий капитал.

Глобализация является свободным, естественным передвижением всех ресурсов. Глобализация экономики создает наднациональный, мировой уровень развития человеческого капитала. Глобальная мобильность человеческого капитала внутри глобальных корпораций, фирм повышает им экономическую отдачу.

Глобальным человеческим капиталом является совокупность образования, навыков и личных качеств, которые представлены в рабочей силе. Понятие работников в качестве важных активов, приводит к политике формирования международными организациями менее развитых странах.

Концепция глобального человеческого капитала сопоставляет и рассматривает показателей количественных значений рабочей силы в разных странах. Глобализация человеческого капитала активитизирует предприятие к инновациям. Развитие человеческого капитала в любой стране может быть реализовано через инвестиции в образование, здравоохранение, поддержания условий семейной жизни, прав граждан.

Данная классификация видов человеческого капитал дает возможность проанализировать человеческий капитал на уровне отдельного человека и государства в целом.

1.3 Формирование и накопление человеческого капитала.

Богатством страны является человек. Экономический рост страны осуществим за счет повышения финансирования человеческого капитала, культуры, здравоохранения и тд. Развитие умственных и духовных способностей людей, накопление человеческого капитала на сегодняшний день остается важной задачей любой страны. Главным приоритетом бюджетных затрат являются инвестиции в человеческий капитал.

При обладании каждого члена общества огромным потенциалом, происходит значительное повышение интеллектуального ресурса, приводящий к росту экономики и к значительным возможностям общества. Развитие человеческого потенциала предполагает:

Улучшение условий жизни граждан;

Значительный рост конкурентоспособности человеческого капитала;

Обеспечение благоприятными условиями всех членов общества для развития их способностей.

На сегодняшний день экономический рост стран находится в зависимости от уровня формирования человеческого капитала, который расширяет знания, навыки и способности людей страны.

Формирование человеческого капитала представляет собой различные виды, формы и этапы жизненного цикла индивидов. Специалисты выделяют факторы, объединяющие между собой в следующие группы: социальная, институциональная, интеграционная, экономическая, производственная, демографическая, социально-экономическая.

Концептуально модель формирования человеческого капитала в социально-экономической системе включает в себя разные уровни: общество, регион, фирму и содержит в себе управляющую подсистемы. Субъектами управляющей подсистемы является государство, высшие учебные заведения, предприятия и организации, семья и общество и непосредственно сам человек. Объектом управления является человеческий капитал и его виды.

Рис.1. Концепция модели формирования человеческого капитала

Формирование человеческого капитала является длительным процессом увеличения продуктивных качеств рабочей силы. Формирование человеческого капитала играет важную роль для долгосрочного экономического роста страны, предоставляет те же преимущества новых инновационных технологий и эффективного промышленного оборудования.

В формировании человеческого капитала занимают значительное место профессионализм, образование и повышение квалификации. Образование является ключевым элементом человеческого капитала. Оно осуществляет две функции: индивидуальное развитие и экономическое, а именно воспроизводство квалифицированной рабочей силы. Оно дает возможность не только освоить прежние, уже накопленные знания, но и содействует получению новых знаний в процессе практической деятельности человека, формирует благоприятные условия с целью их производства в будущем. С помощью образования поддерживается значительный рост потенциала человеческого капитала, его место в социально-экономическом развитии общества. Не напрасно считают, что у людей существует единственный путь к прогрессу - знания и средство преодоления всех препятствий на этом пути - умственные способности.

Степень квалификации работников, их профессионализм является важным составляющим качества рабочей силы. Решается данная проблема при помощи системы начального, среднего и высшего профессионального образования.

В настоящее время российские университеты реализовывают многоуровневую подготовку специалистов, что предоставила возможность сделать систему высшего образования более эластичной, обеспечивающей студентам возможность выбора направления.

Профессионализм - это особенное качество людей регулярно и результативно осуществлять непростые трудовые функции с установленными показателями качества. В данное понятие входит такой уровень выполнения работы, который соответствует имеющимся в мире стандартам и объективным требованиям. Человек способен получить это качество в результате специальной подготовки и накопления опыта работы.

Деятельность профессионала является многоуровневой системой, обладающая не только внешними, но и сложными многообразными внутренними функциями. Профессионализм - это не только высокий уровень знаний, умений и результатов деятельности человека в определенной области, но и определенная система организации его сознания, психики.

Общественные институты содержатся абсолютно во всех сферах жизни людей и кроме того абсолютно все они оказывают воздействие на формирование человеческого капитала. Чтобы выделить значимые институты, мы можем применить понятие «фондов» человеческого капитала.

Создавая фонды собственного человеческого капитала, человек будет введен не только в систему социальных институтов, стабилизирующих определенную сферу деятельности, но и в систему институтов неформальных. Неформальные - те институты, которые не закреплены в формальном виде, однако, тем не менее, являются установленным способом действий в той или иной сфере формирования и развития человеческого капитала. Формальные институты станут проявлять свое действие, определяя принципы, ограничения и направления в поведении людей.

Более того, действия человека будут нацеливаться ещё и воздействием неформальных институтов, отражающих нормы, ценности, традиции и привычки. Они могут сказываться на поведении человека в любой сфере деятельности. То есть проявлять свое влияние как в рамках определенных организаций либо объединений индивидов, так и в сфере общего институционального влияния.

Накопление человеческого капитала предшествует экономическому росту и служит базой для экономического роста. Процесс накопления человеческого капитала требует значительных инвестиционных расходов.

Инвестиции в человеческий капитал классифицируют с критерием их функциональной направленности. В структуре вложения в человеческий капитал главное место занимает инвестиции в здоровье, образование, которые являются наиболее важными в его формировании и накоплении (рис. 2).

Формирование, накопление активов человеческого капитала осуществляется в процессе инвестирования, где инвесторами является частный и государственный сектор экономики. Воспроизводство человеческого капитала происходит на инвестиционной основе, формирование первостепенных активов в человеческий капитал представлено в таблице 1.

Таблица 1

Формы человеческого капитала: особенности формирования и накопления

Формы человеческого капитала	Источники накопления	Основная характеристика процесса накопления
Капитал здоровья	1. Инвестиции общества в создание и развитие общественной системы здравоохранения, физкультуры и спорта; 2. Инвестиции предприятий в развитие коллективной системы здравоохранения, физической культуры, спорта.	Основой накопления является собственность на рабочую силу.
Трудовой капитал	1. Инвестиции общества в развитие общественной системы науки и образования, подготовки и переподготовки, переквалификации; 2. Инвестиции предприятий в развитие коллективной системы образования, в подготовку и переподготовку, повышение квалификации.	Накопление происходит в процессе потребления знаний, а также приобретения навыков и опыта в процессе трудовой деятельности.
Интеллектуальный капитал	1. Инвестиции общества в создание и развитие общественной системы образования и науки; 2. Инвестиции предприятий в развитие коллективной системы науки и образования, финансирование НИОКР.	Накопление осуществляется в процессе интеллектуального присвоения.
Организационно- предпринимательский капитал	1. Инвестиции общества в развитие общественной системы науки и образования, государственная поддержка предпринимательства; 2. Инвестиции предприятий в развитие коллективной системы образования, в подготовку, переподготовку, повышение квалификации менеджеров.	Накопление происходит в процессе потребления знаний, приобретения навыков и опыта в процессе трудовой и предпринимательской деятельности.
Культурно-нравственный капитал	1. Инвестиции общества в развитие общественной системы воспитания и образования; финансирование учреждений культуры, досуга и отдыха; 2. Инвестиции предприятий в развитие коллективной системы образования, в коллективные программы досуга и отдыха, в формирование традиций и организационной культуры;, досуга и отдыха.	Накопление происходит в процессе воспитания, потребления знаний, услуг учреждений социально-культурной сферы.

Выделяют три главных этапа накопления человеческого капитала. В первом этапе формируются условия накопления человеческого капитала в результате системы инвестиций общества, организаций, семьи создается структура, обеспечивающая расширенное воспроизводство потенциала человеческого капитала. На втором этапе происходит формирование потенциала человеческого капитала, то есть совокупность свойств человека, которые применяются в процессе общественного производства. На третьем этапе потенциальный человеческий капитал вовлекается в производственно-коммерческую деятельность, то есть имеет место его превращение из потенциальной формы в форму реального человеческого капитала. При таком представлении о стадиях накопления человеческого капитала инвестиции в человека являют собой не только начальный этап формирования и накопления, но и источники, призванные обеспечить возможность осуществления этих процессов.

Рис. 3 Этапы накопления человеческого капитала.

Рассмотрев все этапы накопления человеческого капитала можно сделать вывод о том, что инвестиции в человека представляет собой не только начальный этап формирования и накопления, но и источники, которые обеспечивают возможность осуществления этих процессов.

1. Анализ человеческого капитала в современной России

2.1 Состояние человеческого капитала России

Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиционных вложений и накопленный индивидами определенный запас здоровья, знаний, привычек, возможностей, которые целенаправленно применяются в той или иной сфере общественного производства. Для анализа качества человеческого капитала измеряют уровень жизни, грамотность, образованность, состояние медицины и производства ВВП на душу населения страны. Эти показатели учитываются при расчете индекса развития человеческого капитала.

Индекс человеческого развития - это коэффициент, основывающийся на трех измерениях человеческого капитала:

Долголетия и состояние здоровья, определяющих при помощи ожидаемой продолжительности жизни;

Способности приобретать знания, измеряемые средней и ожидаемой продолжительностью обучения;

Способности достичь достойного уровня жизни, устанавливающих при помощи валового национального дохода на душу населения.

Наибольшее значение индивидуального человеческого развития - 1,0. Для того чтобы измерить человеческое развитие всецело, существует три составных индекса: индекс гендерного неравенства, индекс гендерного развития, индекс многомерной бедности.

Страны с наибольшей степенью индивидуального человеческого развития;

Страны со средней степенью индивидуального человеческого развития;

Страны с невысокой степенью индивидуального человеческого развития.

Таблица 2

Страны мира по уровню человеческого развития в 2017 года

Ключевые показатели России:

Средняя ожидаемая продолжительность жизни — 70,3 лет;

Средняя продолжительность получения образования — 14,7 лет;

Валовой национальный доход на душу населения — $ 22 352 в год.

Помимо названного, представляет большой интерес исследование, проводимое Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) вместе с международной консалтинговой фирмой по управлению человеческими ресурсами Mercer - «Отчет о человеческом капитале-2016».

В данном отчете ВЭФ указывает на то, что в 21 веке основным условием развития страны и экономического роста является человеческий капитал. Сравнивая возможности развития человека по 46 показателям страны, можно определить индекс человеческого капитала. В отчете изображен рейтинг, который измеряет возможности для развития человеческого капитала в разных возрастных группах, в том числе общедоступность и качество образования; возможности для повышения квалификации; занятость в экономику страны.

В десятку стран с наиболее повышенным индексом человеческого капитала вошли: Финляндия - 85,78; Норвегия - 83,84; Швейцария - 82,59; Канада - 83,87; Япония - 82,74; Швеция - 81,77; Дания - 83,45; Нидерланды - 85,36; Новая Зеландия - 82,88 и Бельгия - 82,11, которые включили в группу четырнадцати стран, превышающие предел 80%.

Индекс применяется для оценки человеческого капитала через показателей уровня образования, квалификации и трудоустройства людей, начиная от 15 лет и свыше 65 лет. Задача заключается в том, чтобы дать оценку результатам предыдущих и нынешних вложений в человеческий капитал и предоставить возможность предсказать ситуацию в будущем.

Таблица 3

Наименование показателей	Значение
Общая численность населения, млн. чел
Население трудоспособного возраста (от 15 до 64 лет) , млн. чел
из них с высшим образованием, млн. чел
Коэффициент пенсионной нагрузки(%)
Коэффициент потенциального замещения (%)
Средний возраст населения, лет
ВВП на душу населения (по ППС, в долл. США)
Уровень участия в рабочей силе (%)
Занятость населения (%)
Уровень безработицы(%)

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

К индексу отчет включает информацию о количестве текущих и недавних выпускников в основных областях исследований в каждой стране и данные о деятельности рабочей силы, а также уровнем образования.

Специалисты отмечают, что Россия находится на высокой позиции в рейтинге по уровню образования и квалификации рабочей силы. По уровню начального, среднего, среднего специального и высшего образования Россию включают в группу лидеров по всем возрастным группам.

По распределению населения по видам экономической деятельности заметная тенденция, отличительная для стран с сельскохозяйственным укладом производства.

Таблица 4

Распределение занятости по видам экономической деятельности и профессий 2016 г., %

	Процент населения, занятого в
	Сельском хозяйстве	индустрии
Менеджеров, специалистов и техников
Клерки, работники торговли и сферы услуг
Квалифицированные сельскохозяйственные и рабочие профессии
Операторы установок и машин, сборщики
Начальная профессия

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

Отталкиваясь от целей исследования, представлена возрастная группа, способная получать высшее образование по очной форме обучения - от 15 до 24 лет.

Таблица 5

Показатели образования в возрастной группе от 15 до 24 лет 2016 г.

Продолжение таблицы 5

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

Сильная позиция страны зависят от доступности системы образования на всех уровнях от начального до высшего образования. По показателям определяющих доступность к образованию, Россия занимает высокие места. Слабые стороны России включают демографические факторы, т. е. невысокая доля населения в трудоспособном возрасте, высокий уровень безработицы, качество образования и состояние здоровья населения.

По направлению подготовки наиважнейшими оказались социальные науки, бизнес - обучения. Положительным условием для экономики является подготовка профессионалов в сфере строительства, производства, в области образования и науки.

Таблица 6

Студенты по направлениям подготовки 2016 г.

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

В этой же возрастной группы, экспертами ВЭФ были осуществлены сведения об экономическом участии и способностях молодого поколения. Его результаты показаны в таблице 7.

Таблица 7

Экономическое участие и навыки 2016 г.

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

Сведения таблицы приводят к значительным выводам. Россия занимает пятое место по неполной занятости.

Согласно показателям образовательной системы, экономического участия, обучения на рабочем месте, Россия занимает следующие места, приведенные в таблице 8.

Таблица 8

Профиль страны в разрезе возрастных групп 2016 г.

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

Измерения человеческого капитала в России определяется аналитическим центром при Правительстве РФ. В базу берется индекс человеческого капитала представленный выше.

2.2 Основные проблемы формирования человеческого капитала

Проблема развития человеческого капитала обладает огромной значимостью, как в мире, так и в России. Существуют объективные трудности, которые препятствуют нормальному формированию человеческого капитала.

В первую очередь это довольно невысокая заработная плата в России по сравнению с другими странами. По данным Международной организации труда 2017 года, среди 71 стран Россия занимает 51 место с показателем в $570 среднемесячной зарплаты.

Таблица 9

Средняя зарплата по странам мира в месяц по ППС 2017 г, $

		Средняя зарплата в месяц по ППС, $
	Люксембург
	Южная Корея
	Великобритания
	Республика Кипр
	Новая Зеландия
	Австралия
	Словакия
	Малайзия

Накопление человеческого капитала  

Растущие социальные обязательства, а также зависимость экономического и социального прогресса от научного знания, накопления человеческого капитала, уровня развития инфраструктурных отраслей приводили к постоянному увеличению расходов государства на широкий круг услуг, прежде всего науку, образование, здравоохранение, социальное обслуживание и вспомоществование. В 60-70 годы воздействие государства на услуги многократно возросло в связи с усилением его экономических функций и увеличением бюджетных расходов на образование, здравоохранение и другие социальные цели в контексте концепции и программ государства благосостояния . В США, например, с 1955 по 1970 г. доля образования и здравоохранения в общих бюджетных расходах увеличилась с 14,5 до 20,8%.  

Для современного этапа мирового научно-технического и социально-экономического развития характерно коренное изменение роли и значения человеческого фактора в экономике и обществе. Человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста . По некоторым оценкам, в развитых странах повышение продолжительности образования на один год ведёт к увеличению ВВП на 5-15%. Ещё выше отдача от вложений в образование в развивающихся странах . Беспрецедентный скачок в индустриальном развитии стран Юго-Восточной Азии стал возможным благодаря высоким темпам накопления человеческого капитала на базе развития всеобщего образования.  

Но помимо количественных характеристик не менее важную роль играет качество рабочей силы , а соответственно и затрат труда . Более образованная и квалифицированная рабочая сила является более производительной, что способствует повышению уровня и темпов экономического роста . Затраты труда могут расширяться без какого-либо увеличения рабочего времени и численности занятых, лишь за счет повышения качества рабочей силы , уровня образования, квалификации и т. д. Этот процесс часто именуется процессом накопления человеческого капитала и играет особенно важную роль в современных условиях (табл. 20).  

Рассмотренная модель является сугубо теоретической - в реальной экономике как выпуск, так и производительность труда в целом увеличиваются. Однако приведенная модель формулирует некоторые общие условия равновесного экономического роста . Речь идет о том, что такой рост должен достигаться не за счет увеличения капиталовооруженности, а лишь за счет научно-технического прогресса , экономии на масштабах производства и накопления человеческого капитала, т. е. знаний и опыта.  

НАКОПЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА  

Стоимостная оценка накопления человеческого капитала по части образования - знаний, навыков, опыта - может быть выражена в "фонде образования" или в удельных издержках на образование. Стоимость обучения в начальной, средней школе, в техникумах и в вузах существенно различается. Так, например, в СССР в 1980 г. затраты на одного учащегося в указанных учебных заведениях равнялись в начальной школе - 600 р., в средней - 700, в техникуме - 980, в институте - 1180, в университете - 1450 р. в год. В США эти показатели соотносятся как 1 1,6 1,9 3,1.  

Отдельные проблемы накопления человеческого капитала в той или иной степени рассматриваются в данном учебном пособии в главах о рынке рабочей силы , распределении доходов (заработной плате), об использовании ограниченных ресурсов , о теориях экономического роста , а также в ряде других.  

Например, в промышленно развитых странах накопление человеческого капитала в конце XX в. в 3-4 раза превысило накопление капитала в материально-вещественной форме, значительно возросли расходы на строительство новых музеев, библиотек, театров, спортивных сооружений.  

Авторы новых исследований предлагают несколько иные, расширительные условия моделей по сравнению с базовыми. Если в последних технический прогресс был единственным долгосрочным фактором экономического роста , то в производных от них моделях рассматриваются такие долгосрочные факторы роста, как норма сбережения , темпы прироста рабочей силы , уровень инвестиций в человеческий капитал и новая для нас категория - норма накопления человеческого капитала, зн. Вспомним, что в стандартной модели Солоу, рассмотренной в 4 настоящей главы, норма сбережения не влияла на долгосрочный темп роста.  

Наблюдаемость 215 Навязывание знаний Надежность 105 Наименование 194 Наименования фирменные 154 Накопление человеческого капитала Налоги 32 на добавленную стоимость 34  

Б. Микро 2 изменения в поведении домохозяйств, рынки труда , накопление человеческого капитала и распределение доходов и имущества в России в переходный период.  

Начнем с анализа экономики инвестирования в высшее образование и, опираясь на результаты этого анализа, рассмотрим функционирование рынка рабочей силы с высшим образованием. Затем рассмотрим роль производственного обучения в процессе накопления человеческого капитала и завершим материал обсуждением человеческого капитала в искусстве и профессиональном спорте.  

Основное звено формирования и накопления человеческого капитала.  

Зарплата работников различается по многим причинам. Различия в заработной плате в некоторой степени компенсируют работникам особенности работы. При прочих равных условиях сложная работа в тяжелых условиях оплачивается выше, чем легкая и приятная работа. Работники, обладающие высоким человеческим капиталом, получают большую заработную плату . Прибыль на накопленный человеческий капитал высока и в последние десятилетия только возрастает.  

Гипотеза неизжитой патриархальности. В семьях с более высоким уровнем образования и накопленного человеческого капитала распределение рыночной и домашней трудовой нагрузки более равномерное. Семьи с более низким уровнем  

N и Ry = d + v + g0 + g1y-. Уравнения равновесной динамики (3.7)-(3.12) по существу аналогичны полученным выше для случая автаркии. Уравнение (3.12) следует из условий рыночного равновесия (3.6) распределения капитала, /су = ауу/r, и оно в явном виде отражает взаимосвязи между национальными экономиками . Согласно (3.12), средняя финансовая позиция, взвешенная с помощью долей стран в мировом выпуске, равна единице. Доли выпуска (pk определяются на основе уравнений накопления человеческого капитала (3.3).  

Одним из серьезных недостатков программ реформ в постсоциалистических государствах и первых шагов по их реализации является недооценка значения активизации и развития человеческих ресурсов , усиления трудовой мотивации , что усугубляет спад производства , ведет к снижению производительности труда , растрате и обесцениванию накопленного человеческого капитала, еще большей дегуманизации трудовых отношений . Об этом свидетельствуют как общие экономические показатели (падение производства, рост безработицы, сокращение системы профессионально-технической подготовки и др.), так и положение на предприятиях.  

В последнее десятилетие опубликован ряд качественно новых теоретических моделей, в которых предпринята попытка обосновать эндогенную (т.е. присущую самой системе) природу технологических изменений, индуцирующих рост. Особенность этих моделей заключается в новой переменной - человеческий капитал , характеризующей объем научных знаний и практического опыта, накопленного в процессе обучения и непосредственно производственной деятельности.  

После Второй мировой войны в развитых, а затем и в некоторых развивающихся странах были созданы условия для массового выброса на рынок относительно дешевых потребительских товаров и услуг. Все это собственно и привело к заметному повышению уровня жизни, созданию объективных условий для большей социальной ориентации экономики - одного из главных факторов устойчивого экономического развития . В результате у большинства семей в развитых и некоторых развивающихся странах в структурах расходов росла доля затрат на медицину, образование, т.е. в накоплении человеческого капитала. Учитывая роль социального фактора в мировом экономическом разви-  

Дальнейшее развитие

Нестеров А.К. Накопление человеческого капитала // Энциклопедия Нестеровых

Накопление человеческого капитала характеризуется отложенным характером повышения эффективности его использования, так как приумножение знаний и опыта индивидов проявляется на практике не сразу, в результате и производительность труда повышается с запозданием.

Необходимость накопления человеческого капитала

Необходимость накопления человеческого капитала обусловлена существованием у человека системы потребностей.

Структура и особенности потребностей современного человека, представляются в виде сложной системы целей, каждая из которых преследует удовлетворение конкретных потребностей. При этом потребности группируются в материальные, духовные и социальные и все вместе они направлены на достижение главной цели производства. Таким образом, потребности человека выступают основным мотивом экономической деятельности в целом.

В результате, чтобы обеспечить повышение своего уровня жизни человек заинтересован в накоплении человеческого капитала, что повысит ценность его труда и позволит ему удовлетворять больше своих потребностей, уделить внимание своим потребностям высшего порядка. Это субъективная сторона накопления человеческого капитала.

С другой стороны, в современных условиях долгосрочный экономический рост основывается на техническом прогрессе и инновациях, которые требуют качественного совершенствования человеческой деятельности. Следовательно, объективная сторона накопления человеческого капитала связана с повышением его роли, как главного фактора экономического роста, что является одним из главных условий развития национальной экономики.

С точки зрения современных условий хозяйствования, человеческий капитал характеризуется качествами, способностями и побуждениями человека, способствующих его продуктивной трудовой деятельности.

Проявляется в развитии 3 составляющих:

1. Человеческие качества, связанные с трудовой деятельностью – ум, интеллект, энергичность, надежность, ответственность и т.д.
2. Способности, навыки, умения человека: одаренность, воображение, смекалка, обучаемость, профессиональные навыки, опыт и т.п.
3. Побуждения человека (связанные и несвязанные напрямую с трудовой деятельностью): ориентация на цели, общение, работа в команде и т.п.

Повышение роли человеческого капитала в современной экономике очевидно. Необходимо создание масштабной системной основы, стимулирующей накопление человеческого капитала. Учитывая сложившиеся условия, проблемы экономического роста и развития, с которыми сталкивается современная экономика, накопление человеческого капитала и последующее его использование позволит решить многие вопросы, связанные с развитием человечества и экономическим ростом.

В современной экономике роль человека сильно возросла по сравнению с прошлым веком, что находит выражение в сильном влиянии человеческого капитала на экономический рост и развитие экономики страны. Человеческий капитал позволят качественно улучшать производственные процессы и создает предпосылки для интенсивного развития экономики, снижая роль экстенсивного экономического роста.

Специфика и формы накопления человеческого капитала

Накопление человеческого капитала носит продолжительный характер и требует от человека существенных инвестиций, как денежных, так и временных. В условиях, когда прогресс в экономическом развитии напрямую зависит от накопленного человеческого капитала, роль человека в экономической среде очень велика.

Наиболее целесообразным является экономический рост, основанный на качественном улучшении производства, условий жизни и благосостоянии страны. Всего этого можно добиться, используя в качестве основного фактора человеческий капитал. Каждый человек должен быть заинтересован в постоянном накоплении человеческого капитала как его владелец. В качестве мотивов накопления человеческого капитала выступают потребности человека, которые являются основными стимулами для его поведения в современных рыночных условиях.

Процесс накопления человеческого капитала, как правило, пролонгирован во времени, что следует учитывать при определении темпов экономического развития. Поэтому в качестве основного мотива инвестиций в человеческий капитал следует использовать повышение уровня дохода, как для собственников человеческого капитала, так и для предприятий страны. Рост доходов в долгосрочном периоде в результате увеличения человеческого капитала многократно превышает инвестиционные затраты.

Специфика накопления человеческого капитала заключается в предъявлении рынком новых требований к качеству рабочей силы. Когда на рынке труда появляются высокие требования к образованию и профессиональному опыту, тогда накопление человеческого капитала интенсифицируется, вместе с тем, данный процесс наиболее выражен среди работников, заинтересованных в своем развитии.

В настоящее время в человеческий капитал инвестируются значительные средства на 3 уровнях.

Уровни накопления человеческого капитала

	Описание	Характеристика
	Государственный	На государственном уровне в виде образования, здравоохранения и т.д.
	Уровень предприятий	В виде направления сотрудников за счет предприятия на платные тренинги, семинары, конференции с целью повышения их квалификации или организация внутрипроизводственных тренингов и семинаров.
		Третий уровень представляет инвестиции в человеческий капитал непосредственно его собственником в виде получения дополнительного образования, самостоятельного повышения квалификации и получения новых профессиональных навыков. Все эти вложения в конечном итоге увеличивают специальный человеческий капитал работника

Главная форма накопления человеческого капитала – образование, прежде всего, высшее, в этой сфере приоритет имеют знания, способности, навыки, умение их использовать в трудовой деятельности.

Современную заработную плату можно представить в виде двух составных частей: первая представляет собой уровень дохода, который человек получал бы, не имея высшего образования, а вторая – это размер дохода на инвестиции, сделанные в получение образование. Инвестиции в образование включают в себя прямые затраты на обучение и альтернативную выгоду от упущенных во время учебы доходов. Согласно данному подходу, реальная ценность образования для владельца человеческого капитала и в целом для экономики и общества проявляется в том, что работник с более высоким уровнем образования, а следовательно, с большим размером человеческого капитала, имеет более высокие доходы.

Традиционно считается, что доходы людей с высшим образованием примерно в 1,3-1,5 раза выше доходов людей со средним специальным образованием, вместе с тем, ряд профессий, требующих наличие высшего образования, оплачивается ниже многих рабочих профессий. Следовательно, воспринимать данной утверждение, как абсолютную истину, не следует. Однако, необходимо учитывать, обладание высшим образованием обеспечивает определенный прирост в заработках.

Наличие человеческого капитала влияет не только на получение более высокого дохода, но и повышает шансы на получение должности на более выгодной вакансии. Уровень и качество образования и трудовая занятость имеют выраженную зависимость между собой. Данная тенденция характерна как для крупных городов, так и для относительно небольших. Уровень безработных с высшим образованием меньше, чем лиц, имеющих среднее или среднее специальное образование.

Следовательно, более высокий уровень образования и соответственно больший размер человеческого капитала усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда. Следует отметить, что это является основным конкурентным преимуществом на рынке труда. Вторым по списку идет профессиональный опыт.

Следующей по значимости формой накопления человеческого капитала, является получение практических производственных навыков, профессиональная подготовка.

Общий объем инвестиций в профессиональную подготовку и повышение квалификации примерно сопоставим с объемом инвестиций в традиционное образование.

Необходимо отметить различие между специальной и общей профессиональной подготовкой.

• Специальная профессиональная подготовка и повышение квалификации финансируется за счет средств предприятия и наделяет сотрудников профессиональными навыками, умениями и знаниями, которые пригодятся им конкретно на этом предприятии. Поэтому основной доход от специальной профессиональной подготовки получает непосредственно компания, которая финансировала обучение. Таким образом, уходя с предприятия, работник вряд ли сможет воспользоваться накопленным в ходе такой подготовки человеческим капиталом.
• Общая профессиональная подготовка позволят человека получать знания, умения и навыки в определенной сфере деятельности и могут найти применение на различных предприятиях. Инвестирование в общую профессиональную подготовку человек осуществляет сам, но в будущем затраты увеличение человеческого капитала будут компенсированы более высокой заработной платой.

Следует отметить, что в России популярны оба этих подхода к накоплению человеческого капитала.

Также российские предприятия, осуществляющие инвестиции в человеческий капитал, стремятся организовывать такие условия работы, чтобы сотрудники не уходили с предприятия, так как это ведет к потере вложенных средств. Наибольшей популярностью среди российских компаний пользуются корпоративные тренинги, командные соревнования, практические групповые занятия узкой направленности, связанной со спецификой работы.

Если ранее, количество работников, повышавших свою профессиональную подготовку по собственной инициативе, было относительно невелико, то сегодня тенденция изменилась, развитие собственных профессиональных навыков весьма востребовано. Очевидная тенденция в положительную сторону, правда, меньше желаемого уровня, так как основным видом профессиональной подготовки, которую проходят люди по собственной инициативе, являются курсы повышения квалификации по профессии. Другие виды общей профессиональной подготовки менее востребованы.

Кроме того, необходимо отметить, что работники бюджетной сферы, государственных учреждений, государственных компаний повышают профессиональную подготовку значительно чаще, чем сотрудники коммерческих организаций. Для ряда профессий бюджетной сферы обязательно повышение профессиональной подготовки раз в 1, 2 или 3 года.

На коммерческих предприятиях многие сотрудники не чувствуют необходимости в накоплении человеческого капитала за счет повышения профессиональной подготовки, считая, что обучение должно проходить за счет работодателя и по его инициативе. Но частные фирмы, особенно небольшие, не стремятся вкладывать деньги в развитие своих работников. Тогда как в бюджетной сфере существуют специальные программы, в рамках которых необходимо обязательное повышение квалификации. В данном случае инвестором профессионального обучения нередко выступает именно государство.

Третья форма накопления человеческого капитала – самостоятельное развитие, которое заключается в получении его непосредственным собственником дополнительного образования, новых профессиональных навыков и т.д.

Данная форма наименее распространена, слабую заинтересованность в самостоятельном повышении квалификации можно объяснить низким уровнем мотивации накопления собственного человеческого капитала среди основной массы населения. Часто человек не видит перспектив повышения заработной платы, если он пройдет повышение квалификации. Поэтому необходимо стимулировать сотрудников в виде увеличения их заработной платы в зависимости от уровня квалификации и профессиональных знаний.

Накопление человеческого капитала с возрастом

Согласно общим положениям теории человеческого капитала зарплаты работников растут с возрастом, потому что в молодости велики инвестиции в образование, профессиональный опыт и подготовку, затем их интенсивность сокращается, а работники начинают пользоваться плодами своих трудов по формированию человеческого капитала.

С возрастом накопление человеческого капитала продолжается за счет формирования профессиональных навыков и накопления опыта, а вместе с этим увеличивается уровень доходов.

Согласно общей тенденции формирования и развития человеческого капитала, максимума своих доходов работник достигает в районе 45-50 лет. После этого рубежа, общий уровень доходов начинает снижаться, так как вступают в действие факторы износа человеческого капитала: знания и навыки устаревают, проявляются проблемы со здоровьем, снижается уровень восприятия, повышается пассивность и т.п.

Дополнительный уровень дохода за счет наличия высшего образования начинает сокращаться с 40-45 лет, к моменту выхода на пенсию он перестает как-либо влиять на уровень дохода. Это объясняется тем, что начало накопления основной части человеческого капитала, совпадает с получением высшего образования (22-25 лет), после чего человек ступает на трудовой путь и начинает его дополнять профессиональным опытом. Начав трудовую деятельность, человек постоянно повышает профессиональный уровень, увеличивая человеческий капитал.

Начиная с 30-35 лет, человек уже накопил достаточный объем знаний и приобрел необходимые профессиональные навыки, поэтому наиболее высоко оценивается современной экономикой и работодателями. В тот же период, с работниками, которые не развивали свой человеческий капитал все это время, происходит обратная ситуация. Их накопленный человеческий капитал в виде полученного образования и инвестированные в него средства обесценились, поэтому им труднее найти высокооплачиваемую работу. Вызвано это отчасти отсутствием волевых качеств к саморазвитию в профессиональном плане, а отчасти, низким качеством профессионального опыта, что мешает работе в изменившихся условиях.

В период с 30-35 лет до 40-45 лет человек должен развивать свой человеческий капитал за счет профессионального развития, специальной подготовки и качественного роста, чтобы после 40-45 лет профессиональный опыт обеспечивал более высокий дополнительный уровень дохода, чем от наличия высшего образования.

Таким образом, можно сделать вывод:

Накопление человеческого капитала не останавливается с получением высшего образования, определенных профессиональных навыков, опыта работы, специальных умений и т.д., а должно продолжаться за счет дополнительного общего и специального профессионального развития. Чем более образован, квалифицирован и развит специалист, тем большие шансы он имеет на получение работы с высоким уровнем оплаты труда.

Среди особенностей развития и накопления человеческого капитала в России необходимо отметить положительные тенденции к росту числа работников, увеличивающих свой человеческий капитал путем повышения квалификации и приобретения новых профессиональных навыков. Это определенно является плюсом. В то же время общая низкая культура среди работников и работодателей в отношении рефинансирования человеческого капитала является ограничивающим условием для интенсивного экономического роста. В современных условиях человеческий капитал в России является главным фактором интенсивного экономического роста. Именно за счет увеличения человеческого капитала возможно повышение уровня экономического развития, совершенствование отраслей национальной экономики, технологическая модернизация производств, повышение производительности труда и стимулирование экономического роста в условиях современных вызовов, с которыми столкнулась Россия.

Литература

1. Алавердов А.Р. Управление человеческими ресурсами организации. – М.: Синергия, 2012.
2. Лукьянчикова Т.Л., Семенова Е.М.Эффективное управление человеческим капиталом предприятия в интересах его инновационного развития. // Управленческий учет. – 2014. – № 2. – С. 28-38.
3. Мау В.А. Развитие человеческого капитала. – М.: Дело, 2013.
4. Управление персоналом. / под ред. Е.Б. Колбачева. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2014.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

А.В. Суворов, Н.В. Суворов, В.Г. Гребенников, В.Н. Иванов, О.Н. Болдов, М.Д. Красильникова, Н.В. Бондаренко

ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ ДИНАМИКИ И СТРУКТУРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ОЦЕНКЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЕГО НАКОПЛЕНИЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

В статье представлен анализ существующих подходов к исчислению объема человеческого капитала на уровне национальной экономики. Проанализированы возможные подходы к исчислению ретроспективной динамики этого показателя для России на основе имеющейся статистической информации. Освещены вопросы построения модели производственной функции, включающей в качестве фактора показатель человеческого капитала.

Понятие категории «человеческий капитал». Начало разработке теории человеческого капитала как самостоятельного раздела экономического анализа было положено работой Дж. Минцера . В целостном виде она оформлена в работах Г. Беккера , Т. Шульца , У. Боуэна и др. в 1960-е годы. Различные теоретические и эмпирические аспекты исследований развиты в работах Дж. Кендрика, Д. Джоргенсона, Ц. Грилихеса, Ф. Махлупа, С. Кузнеца.

Под человеческим капиталом понимается «запас» (потенциал) способностей, навыков, знаний, воплощенных в человеке (что во многом корреспондирует с марксистской категорией рабочей силы). Соответственно расходы на образование, здравоохранение, подготовку на производстве, воспитание детей трактуются как инвестиции в человека, в человеческий капитал.

Изначально теория человеческого капитала имела идеологическую окраску: в соответствии с ней каждый наемный работник становится «капиталистом» путем приобретения знаний и мастерства, имеющих экономическую ценность. Термин «капитал», таким образом, имел ключевое значение. Несомненно, однако, что эта идеологизированная теория дала импульс развитию анализа факторов экономического роста. Именно выпуск в расчете на одного занятого зависит не только от технической оснащенности рабочего места (измеряемой, прежде всего, величиной основного капитала (фондов) на одного занятого), но и от работника: его знаний, профессиональных навыков, от состояния здоровья (т.е. от «человеческого капитала».

В экономическом анализе, использующем категорию человеческого капитала, можно выделить в самом общем виде два основных аспекта.

Первый (по сути микроэкономический) аспект состоит в вычислении норм дохода на человеческий капитал, под которыми понимается сопоставление приращения заработной платы в результате получения образования и профессиональной подготовки с расходами на их получение. Именно на нем, прежде всего, сосредоточили свое внимание основатели теории человеческого капитала. Оговорка «по сути микроэкономический» означает, что в принципе численные расчеты норм дохода могут выполняться на макроэкономической информации.

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-32-11215).

Второй (макроэкономический) аспект состоит: а) в определении объема и динамики человеческого капитала на уровне национальной экономики (отдельных ее секторов, видов деятельности) и б) в оценке вклада его накопления в темпы экономического роста. При этом сам термин «капитал» может быть свободен от идеологической нагрузки: речь идет об измерении показателя размерности «запас», аналогичного величине основного капитала в постоянных ценах, и его «производительности», измеряемой вкладом в прирост продукции в постоянных ценах.

По нашему мнению, именно этот аспект является принципиально важным для исследования перспектив развития российской экономики. Фактор накопления человеческого капитала действует, прежде всего, посредством инновационного процесса создания новых высокотехнологичных продуктов как основы будущего состояния экономики и качественных характеристик задействованных в ней трудовых ресурсов. В то же время в современных исследованиях отсутствуют детальный количественный анализ процесса накопления человеческого капитала, методов его измерения. Но именно такие исследования необходимы для установления количественной взаимосвязи между темпами экономического роста, структурными изменениями в экономике и масштабами накопления человеческого капитала посредством соответствующих вложений средств всех экономических агентов - государства, бизнеса, домашних хозяйств.

Проблемы оценки объема человеческого капитала на уровне национальной экономики. С момента зарождения теории человеческого капитала определились два основных направления расчетов его объема на уровне национальной экономики. Во-первых, метод накопленных затрат (издержек) на воспитание детей, общее образование, специальное образование, профессиональную подготовку и переподготовку, на поддержание здоровья. Во-вторых, метод капитализации дохода (заработной платы), в соответствии с которым доход отождествляется с процентом на человеческий капитал. Величина процента (нормы дохода) на человеческий капитал исчисляется на основе либо микроэкономических данных, либо информации о средних процентных ставках по депозитам и (или) другим активам в экономике страны.

Метод капитализации дохода не позволяет дать оценку объема человеческого капитала, рассматриваемого как фактор экономического роста. Решению этой задачи в наибольшей мере соответствует метод накопленных затрат. Он в принципе позволяет построить оценку объема человеческого капитала, в полной мере аналогичную оценке основного капитала.

Наиболее завершенный вид этого подхода принадлежит Дж. Кендрику , хотя для определения ряда переменных им также использовался метод капитализации дохода. Рост национальной экономики рассматривается как функция так называемого совокупного капитала (подразделяющегося в свою очередь на две основные переменные - вещественный и невещественный капитал), а также экзогенные по отношению к нему показатели. Одним из элементов этого совокупного капитала является капитал, обусловленный «инвестициями в человека».

Вещественный (tangible) капитал имеет материальную, вещную форму; невещественный капитал (intangible) такой формы не имеет, он воплощается в вещественном капитале, повышая его качество или продуктивность. Названные части совокупного капитала распределяются в свою очередь на капитал, не воплощенный в людях (nonhuman capital), и «человеческий капитал» (human capital). Иногда за основу классификации совокупного капитала Дж. Кендрик принимает такое разделение, а внутри этих двух групп выделяет вещественный и невещественный капитал.

В состав вещественного капитала, не воплощенного в людях (nonhuman tangible capital), включены традиционные формы национального богатства - здания и сооружения, земля и другие природные ресурсы, оборудование длительного пользования, запасы товарно-материальных ценностей. Оценка земли и других природных ресурсов определяется на основе капитализации ренты. При включении в богатство (и инвестиции) предметов длительного пользования и товарно-материальных запасов на них начислялась условная рента (за вычетом расходов на поддержание), что соответствует точке зрения автора о необходимости включения в расчеты капитала и инвестиций всех входящих в них элементов в рыночных ценах. Несмотря на некоторые корректировки, эта часть вещественного капитала определена на основе традиционных подходов.

К вещественному капиталу Дж. Кендрик относит и так называемый вещественный капитал, воплощенный в людях (human tangible capital), что является одним из главных элементов его концепции. Эта часть вещественного капитала определяется автором как издержки, необходимые для физического формирования человека, т. е. издержки воспитания детей (без учета затрат на их образование). В качестве возрастной границы

Дж. Кендрик принял 14 лет. На сумму этих издержек, которые рассматриваются как инвестиции, соответственно уменьшаются текущие расходы на потребление, поскольку издержки воспитания детей определяются как вычет из потребления родителей («эффект их воздержания»).

К невещественному человеческому капиталу (intangible human capital) Дж. Кендрик относит накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и затраты на перемещение рабочей силы, а к невещественному капиталу, не воплощенному в человеке (intangible nonhuman capital),- затраты на фундаментальные и прикладные исследования и разработки.

Главным в количественном и качественном отношении элементом расширительной трактовки капитала и инвестиций является образование и специальная подготовка, которые Дж. Кендрик относит к невещественному человеческому капиталу. При оценке этой части богатства и инвестиций автор использует в основном метод накопления издержек, а не капитализации будущих доходов, что делает расчеты более обоснованными. Рассмотрение в качестве единого целого общего и специального (профессионального) образования также имеет основания, поскольку общее образование - фундамент специального и, кроме того, происходит непрерывный процесс расширения сферы общего образования за счет тех знаний, которые раньше считались уделом специалистов.

В 1990-е - 2000-е годы появилось большое количество работ, по сути, спекулятивно использующих категорию «человеческого капитала». Использовался сам термин, но при этом речь шла только об отдельных аспектах воспроизводства трудовых ресурсов, что ни в коем случае не позволяет количественно определить и динамику человеческого капитала, и его вклад в экономический рост.

В 2000-е годы стала превалировать новая методология макроэкономических расчетов совокупного капитала, включающего в том числе человеческий капитал. Этот подход отражен, в частности, в проекте Всемирного Банка по оценке национального богатства (см. напр., ). В соответствии с ним общее совокупное богатство определяется как интеграл от годовых показателей потребления, взятых с дисконтом. Из полученной величины вычитается объем производственного капитала (стоимость оборудования, зданий и т.д.) и объем природного капитала (оцененный по чистой приведенной стоимости отдельных природных ресурсов, т. е. по сумме, которую инвестор готов заплатить за данный вид капитала). В результате как остаточная величина получается объем невещественного капитала, включающий в том числе человеческий капитал. Однако в рамках этого невещественного капитала человеческий капитал опять-таки оценивается на основе метода капитализации заработной платы.

Остановимся подробнее на исследовании, приведенном в . В соответствии с ним уровень валового внутреннего продукта (Г) является функцией от производственного капитала (К), природных ресурсов (R) и задействованной в производстве рабочей силы (L):

Y = F (K, R, L) = C + dK/dt , (1) где C - потребление, dK/dt - прирост производственного капитала (инвестиции в традиционном понимании).

В соответствии с формулой Эйлера для линейно-однородных функций выполняется соотношение:

Y = Fk K +FR R + FL L , (2) где FK - предельная производительность производственного капитала; FR - предельная производительность (предельная рента) природных ресурсов; FL - ставка заработной платы (соответствующая предельной производительности труда).

Стоимость природных ресурсов (N) оценивается следующим образом:

N = jFR~Fk(s~")ds . (3)

Стоимость человеческого капитала (Н) определяется методом капитализации заработной платы:

H = j FLL~Fk ()ds . (4)

Оцениваются общее богатство нации:

Ж = К + N + Н, (5)

изменения в природном и человеческом капитале:

dNldt = ^ - ГЛ, (6)

dHldt = Гк Н - ГЬ Ь. (7)

Приведенные выше формулы означают, что всем видам капитала соответствует одинаковая предельная производительность (норма отдачи).

Тогда изменение в общем богатстве в соответствии с приведенными формулами составит:

¥к (К+^Н) - С, (8)

соответственно общая величина богатства:

Ж = К + N + Н = | С1 ~Рк (^)ds. (9)

где 8 - коэффициент временных предпочтений, " - эластичность предельной полезности потребления, g - темп роста потребления.

Приравняв " к 1, а предел интегрирования к 25 годам, а не бесконечности, как в (9), и вычислив общую величину богатства, можно остаточным методом определить величину человеческого капитала.

Другой подход состоит в том, что в целом невещественный капитал неаддитивен, т.е. не является просто суммой отдельных капиталов. Так, в работе объем невещественного капитала представлен мультипликативной функцией от трех факторов: числа лет школьного обучения (отражает внутренний человеческий капитал), «индекса власти закона», величины денежных переводов из-за границы (отражает человеческий капитал вне страны). Однако учитывая, что сам объем невещественного капитала определен остаточным методом, а совокупное богатство рассчитано через суммарные объемы потребления, невозможно использовать подобные показатели и зависимости для корректного анализа вклада отдельных факторов в экономический рост методами математической статистики.

Наконец, элементы теории человеческого капитала используются в настоящее время для оценки объема так называемых «истинных» национальных сбережений (т. е. в данном случае рассматриваются лишь потоковые величины). Данный показатель исчисляется следующим образом: из объема валовых национальных сбережений (в терминах системы национальных счетов) вычитается потребление основного капитала, добавляются текущие расходы на образование и вычитаются оценочные стоимостные показатели истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды (т. е. инвестиции в человеческий капитал отождествляются с расходами на образование).

В СССР расчеты возможного воздействия образования на рост национального дохода выполнялись еще в 1920-е годы С.Г. Струмилиным. Следует отметить, что основатели теории человеческого капитала использовали эти результаты.

В 1970-е годы А. И. Анчишкиным были проведены исследования экономической оценки трудовых ресурсов . Количественная их оценка сводилась к исчислению числа человеко-лет образования занятых в материальном производстве, в том числе по видам образования. Кроме того, на основе данных о затратах на получение отдельных видов образования были получены стоимостные оценки объема и структуры образовательного потенциала. Хотя эти показатели не использовались для измерения вклада в экономический рост, они, как показал А.И. Анчишкин, принципиально меняют представления о возможной роли живого труда в экономическом росте и позволяют оценить на перспективу соотношение затрат на первоначальное получение специального образования и на переподготовку специалистов.

Для России 1990-х - 2000-х годов расчеты человеческого капитала методом накопленных издержек вообще не проводились, имеются лишь отдельные расчеты, основанные на методе капитализации заработной платы (в частности, они представлены в работах Р. И. Капелюшникова).

Таким образом, современное состояние исследований в области человеческого капитала является крайне противоречивым: при большом количестве публикаций результаты исследований не могут быть использованы ни для расчета объема и динамики человеческого капитала на уровне национальной экономики, ни для корректного анализа его вклада в экономический рост.

Как показывает анализ российской статистики, основными расчетными задачами являются: исключение из расчета расходов государственного бюджета, не имеющих отношения к обслуживанию населения; построение динамических рядов показателей расходов на образование и здравоохранение в сопоставимых ценах и разработка методологии (в частности, приведение к единому уровню в течение анализируемого периода размера начислений на заработную плату); учет амортизации основных средств; выделение из совокупных бюджетных расходов на охрану здоровья расходов, соответствующих занятому населению и т. п. (т. е. необходимо вычленение именно накопленных сумм расходов, которые можно отнести к занятым в данном году).

Кроме того, в рассмотрение необходимо ввести структурные характеристики человеческого капитала, отражающие дифференциацию доступа населения к услугам образования и здравоохранения, а также дифференциацию доходов (потребления). Это необходимо, поскольку высокий уровень указанной дифференциации неизбежно приводит к деградации значительной части трудовых ресурсов. Соответственно один и тот же стоимостной объем человеческого капитала может иметь заведомо разный уровень эффективности с точки зрения воздействия его динамики на экономический рост. В современных российских условиях возникает также отдельная проблема изучения эффективности затрат на образование.

Происходящее в последние 10-15 лет значительное увеличение доли работников, обладающих высшим профессиональным образованием, не связано напрямую со столь же значимым повышением качества рабочей силы, ростом профессиональных навыков и компетенций занятых в экономике. Одновременно рынок труда (по крайней мере, в его массовом секторе) не предъявляет высоких требований к качеству рабочей силы. При наличии множества жалоб работодателей на качество рабочей силы ее дообучение (переобучение) на практике, как правило, является весьма краткосрочным (не более нескольких месяцев). Такое дополнительное образование вряд ли достаточно для получения высокопрофессиональных навыков. Все это свидетельствует не просто о невостребованности высокой квалификации работников, а о том, что номинальные объемы инвестиций в человеческий капитал по линии названных видов образования и подготовки должны иметь заведомо низкую отдачу. Указанные структурные характеристики человеческого капитала предполагается определять, используя в том числе данные социологических исследований (опросов).

Проблемы оценки вклада накопления человеческого капитала в темпы экономического роста. Первый методический подход к оценке влияния совокупного и человеческого капитала на экономический рост был разработан Т. Шульцем и впоследствии модифицирован Дж. Кендриком. Он основывается на следующей гипотезе: отношение дохода к совокупному накопленному капиталу приблизительно неизменно во времени. Свою гипотезу Т. Шульц обосновал тем, что в условиях роста общей производительности вещественных факторов производства отношение невещественного капитала, воплощенного в людях, к вещественному также растет.

При постановке задачи в простейшей форме доход, или продукт (Г) можно рассматривать как порождение агрегированного совокупного капитала (К) и «оста-

точных» факторов (Л), которые влияют на производительность агрегированного капитала и которые можно вычислить как коэффициент, устанавливающий равенство между У и К:

При измерении дохода и капитала в текущих ценах Л может рассматриваться как средняя норма дохода, а в постоянных ценах - как показатель средней физической производительности капитала, отражающий чистый эффект воздействия факторов, не связанных с капиталом и влияющих на движение реального продукта. С помощью этого уравнения можно выявить раздельный вклад в экономический рост вещественного капитала (К1), как воплощенного, так и не воплощенного в человеке (измеренного без учета изменений в квалификации), и материализованного невещественного капитала (К2), а также чистый эффект «остаточных» факторов:

У = К](1 + К21К0Л. (12)

Такой подход позволяет оценить вклад относительной величины невещественного капитала на единицу вещественного и рост совокупной производительности вещественных факторов производства.

В такой формулировке обе части уравнения (11) или (12) (при У и К, выраженных в постоянных ценах) делятся на величину реального невещественного капитала:

у/К=к/кл. (13)

Общая ограниченность всех формулировок в терминах реальных накопленных объемов состоит в предположении, что вклад в выпуск продукции (или доход) капитала каждого вида пропорционален его величине, т. е. производительность, или чистые нормы дохода на капиталы различных видов, равны. Следует также отметить, что на соотношение сопоставляемых валовых показателей продукта и капитала может влиять изменение возрастного состава.

В дополнение к измерению компонентов роста Дж. Кендриком проводились эксперименты с производственными функциями типа Кобба-Дугласа и с функциями неоднородного типа. В качестве зависимой переменной использовался показатель реального валового продукта (предпринимательский сектор экономики), а независимых - реальные валовые объемы используемого невещественного и вещественного капитала, не воплощенного в людях, человеческого вещественного и человеческого невещественного как в отдельности, так и в комбинации вещественного и невещественного, человеческого и не воплощенного в людях капитала. Коэффициенты корреляции были, как правило, весьма высокими, однако оценки коэффициентов эластичности выпуска, как признавал автор, оказывались зачастую неправдоподобными.

В качестве первого приближения следует рассмотреть модель, позволяющую получить оценку влияния уровня образования рабочей силы на уровень и динамику производительности труда. Данная модель была апробирована нами в начале 2000-х годов на данных о российской промышленности за 1990-е - начало 2000-х годов. Хотя она отражает лишь один из аспектов измерения воздействия накопления человеческого капитала на темпы экономического роста, на ее основе можно проиллюстрировать возможные направления развития инструментария анализа и проблемы статистического обеспечения расчетов.

В случае, когда показатель трудовых ресурсов недифференцирован, модель производительности труда записывается исходя из производственной функции Кобба-Дугласа следующим образом:

у - I = а (к - I) + к, (14)

где у, к, I - погодовые темпы прироста выпуска, основного капитала и численности занятых, а - коэффициент эластичности выпуска по основному капиталу, к - авто-

номная компонента темпов изменения выпуска (темп «технического прогресса»). Соответственно (у - I) - темп прироста производительности труда, (к - I) - темп прироста капиталовооруженности труда.

При этом согласно смыслу данной зависимости, показатели выпуска и факторов производства предполагаются однородными. Следовательно, все качественные изменения в факторах производства и, в частности, в показателях занятых в производстве, должны находить свое отражение в величине параметра X.

Допустим, что показатель занятых представлен в разрезе нескольких образовательных категорий и с течением времени происходят изменения в этой структуре:

Ц = Е А, Уа = А 1Ц, ^ * Уа+Ц (15)

где I - номер образовательной категории.

Тогда, если мы имеем оценку а, то коэффициент (1-а), характеризующий среднюю эластичность выпуска от численности занятых, умноженный на годовой темп прироста общей численности занятых, будет «по определению» показывать вклад изменения численности занятых в темпы прироста производства для случая неизменной структуры занятых в данном году по сравнению с предыдущим, а эффект изменения структуры занятых будет отражаться на величине X.

Располагая оценками предельной производительности занятых различных образовательных категорий gг■, можно построить следующий показатель редуцированных трудовых ресурсов:

Соответственно выражение для темпов прироста производительности труда может быть переписано следующим образом:

у -1 = а(к -1) + (1 - а)(~ -1) + ~, (17)

где слагаемое (1 - а)(/ - I) - вклад изменений в структуре трудовых ресурсов по

Источниками статистической информации для оценки воздействия на производительность труда структуры занятых по уровню образования служили следующие данные:

Отчетность Росстата по общей численности промышленно-производственного персонала за 1992-2002 гг.;

Материалы выборочных обследований Росстата по проблемам занятости, проводимых с 1992 г.;

Данные обследований Левада-Центра об оплате труда лиц с различным уровнем образования за 1994-2002 гг.;

Материалы выборочного обследования Госкомстатом СССР 310 тыс. семей за 1989 г.

На основе этих данных было проведено распределение общей численности про-мышленно-производственного персонала по уровню образования (табл. 1).

Как видно из этих данных, в 1990-е годы в составе промышленно-производствен-ного персонала значительно увеличилась доля лиц и с высшим, и со средним профессиональным образованием. В целом доля этих двух категорий возросла с 39,8% в 1991 г. до 51% в 1999 г., затем она снижалась, однако в 2002 г. превысила 50%. Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на кризисные явления в экономике, качественные характеристики занятых в промышленности в целом улучшились.

Таблица 1

Структура промышленно-производственного персонала по уровню образования в 1992-2002 гг., тыс. чел.

Год Всего занято В том числе имеют образование

высшее профессиональное среднее профессиональное остальные категории

1992 20020 2279 5682 12058

1993 18864 2267 5518 11079

1994 17440 2230 5129 10081

1995 16006 2209 5074 8723

1996 14934 2173 4877 7884

1997 14009 2174 4457 7378

1998 13173 2130 4353 6690

1999 13077 2142 4559 6376

2000 13294 2226 3953 7115

2001 13282 2390 4154 6738

2002 12886 2318 4227 6340

В темповой записи модель производственной функции (ПФ), соответствующая (14) , записывается следующим образом:

y = a k + (1-а)/ + X. (18)

Наиболее корректный подход должен был бы состоять именно в построении регрессионного уравнения, включающего характеристики трудовых ресурсов, дифференцированные по уровню образования. Однако реализовать непосредственно его невозможно в связи с большим количеством параметров, подлежащих оценке.

Поэтому на отчетных данных вначале оценивалось уравнение ПФ для агрегированного показателя численности занятых, а его модификация, на основе которой могут быть впоследствии получены оценки рг-, выглядит следующим образом:

y = ak + £рг ytlt +X, (19)

где у, - удельный вес i-й образовательной категории в общем объеме занятых в текущем году. При этом значение автономной компоненты выпуска не меняется и выполняются соотношения:

(1 - а) = у, l = Z 7,1,. (20)

Имеющаяся информация позволила применить лишь упрощенный подход, состоящий в инверсии соотношения оплаты и предельной эффективности труда данной образовательной категории. Примем, что внутри занятых в промышленности отсутствует дискриминация в оплате труда в зависимости от уровня образования. Тогда по данным об уровне оплаты труда в разрезе образовательных категорий можно судить о соотношениях предельных производительностей трудовых ресурсов этих категорий. Соответственно, располагая данными об этих соотношениях, удельными весами образовательных категорий в общей численности занятых и оценками погодовых коэффициентов эластичности выпуска по численности занятых в целом (т.е. коэффициентов (1-а)), можно a posteriori дезагрегировать эти усредненные коэффициенты в разрезе образовательных групп2.

2 Данные о распределении работающих по уровню образования публикуются в официальных изданиях Росстата. Данные об уровне оплаты труда в зависимости от уровня образования могут быть взяты из результатов опросов Левада-Центра. Кроме того, такие данные имеются в материалах упоминавшегося выборочного обследования 310 тыс. семей СССР, проведенного в 1989 г. Данные этого обследования целесообразно использовать еще и потому, что для советской плановой системы 1980-х годов было характерно явное относительное занижение оценки труда по мере роста образования. Поэтому соотношения в оплате труда 1989 г. дают оценку нижней границы возможных соотношений в предельных эффективностях.

При проведении конкретных расчетов были выделены лишь две образовательные категории (см. табл. 1):

Лица с высшим и средним профессиональным образованием (сумма);

Остальные лица.

Такое разделение обусловлено приближенной информацией о различиях в оплате труда по данным опросов Левада-Центра за отдельные годы, а также тем, что в промышленности больше, чем в других отраслях, для дифференциации выработки имеет значение наличие профессионального образования как такового, а не различия между средним и высшим образованием (тем более, что лица с высшим образованием - это по преимуществу служащие, деятельность которых лишь обслуживает собственно процесс производства продукции).

В табл. 2 представлены результаты расчета по данным обследования 1989 г. и по данным Левада-Центра, усредненным за 1992-2002 гг..

Таблица 2

Оценки коэффициентов эластичности выпуска (КЭВ) по численности занятых, дифференцированные по образовательным категориям

Расчет по данным опросов Левада-Центра КЭВ Расчет по данным обследования 1989 г. КЭВ

Год по имеющим высшее и среднее профессиональное образование по не имеющим его по имеющим высшее и среднее профессиональное образование по не имеющим его

1992 0,803 0,583 0,726 0,633

1993 0,799 0,580 0,725 0,632

1994 0,784 0,569 0,713 0,621

1995 0,776 0,563 0,710 0,619

1996 0,760 0,552 0,697 0,608

1997 0,760 0,551 0,697 0,608

1998 0,755 0,548 0,695 0,606

1999 0,750 0,545 0,693 0,604

2000 0,762 0,553 0,698 0,608

2001 0,755 0,548 0,695 0,606

2002 0,751 0,545 0,694 0,605

Таким образом, по сравнению с оценками, основанными на данных советской плановой экономики, оценки коэффициентов эластичности по данным Левада-Центра гораздо более дифференцированны. Это еще раз подтверждает, что использование данных выборочного обследования 1989 г. определяет нижнюю границу дифференциации вкладов отдельных образовательных групп, занятых в производстве продукции промышленности. Поэтому для расчетов целесообразнее использовать данные Левада-Центра.

Дифференциация показателя занятости в разрезе лишь двух образовательных категорий дает возможность наглядно представить соотношения для производительности труда, вытекающие из темповой формы ПФ.

Если воспользоваться выведенными соотношениями ПФ для дифференцированных показателей трудовых ресурсов, то модель производительности труда записывается следующим образом:

у -/ = ак + у1Р1/1 + у2Р2/2 + (1 - а)(/ -/) + X -/, (21)

где / - темп прироста редуцированных данных по трудовым ресурсам, занятых в

производстве, X - автономная компонента темпов изменения выпуска, «очищенная» от влияния фактора образования трудовых ресурсов.

Из соотношения (21) следует, что чем выше будут темпы прироста численности занятых, обладающих высшим и средним профессиональным образованием (т.е. /2), тем выше (при прочих равных условиях) будут и темпы прироста средней производительно-

сти труда. В пределе, когда доля данной группы трудовых ресурсов приближается к 100% занятых, это соотношение преобразуется в: у -1 = ак + (Р2 -1)1 + к, так как 71 будет равняться нулю, а темп прироста редуцированных трудовых ресурсов будет совпадать со средним темпом прироста занятых.

Соответственно а +р2 > 1, т. е. модель уже обладает положительной эффективностью увеличения масштаба производства. Если использовать показатели эластичности, рассчитанные по данным Левада-Центра, то в среднем на анализируемом интервале а + р2 равна 1,113, т. е. эффект масштаба, связанный с рассмотрением дифференцированных характеристик трудовых ресурсов, оказывается для российской промышленности весьма значительным.

Вопросы построения модели производственной функции, включающей в качестве фактора показатель человеческого капитала. Определение человеческого капитала в том виде, в котором оно было дано выше, позволяет охарактеризовать его в количественных терминах. Сопоставление объема человеческого капитала в масштабах национальной экономики или отдельных ее секторов с численностью трудовых ресурсов, в которых воплощен указанный капитал, может, очевидно, служить мерой качества трудовых ресурсов, функционирующих в экономике; соотношение же динамики показателя человеческого капитала и динамики номинального объема трудовых ресурсов будет характеризовать скорость их (трудовых ресурсов) качественных изменений.

Однако взятый сам по себе данный индикатор качества трудовых ресурсов не может служить характеристикой эффективности использования человеческого капитала в народном хозяйстве. Не повторяя в данном случае сколько-нибудь подробно общих положений экономической теории, правомерно говорить о том, что лишь сопоставление фактора (или факторов) производства с экономическими результатами производственного процесса и оценка соотношений динамики названных показателей, могут дать адекватное представление об уровне и динамике эффективности использования фактора (или факторов) производства.

Специально подчеркнем, что корректное в научном плане решение проблемы количественной оценки эффективности использования фактора человеческого капитала в макроэкономических терминах (т. е. на уровне национальной экономики в целом) имеет как фундаментальное, так и практическое значение. Понимание сложившихся тенденций в изменении эффективности использования фактора человеческого капитала - основа для выработки управленческих решений в области определения рациональных направлений развития систем образования, здравоохранения как специфических факторов экономического развития.

Представление народнохозяйственного или отраслевого выпуска как результата применения в производственном процессе некоторого набора факторов производства означает оперирование многофакторной моделью процесса производства, устанавливающей связь «ресурсы-выпуск» (либо «затраты-выпуск»), т.е. производственной функцией. По существу, любая конструкция показателя эффективности эквивалентна некоторой производственной функции.

С теоретической точки зрения в ПФ, описывающей какой-либо производственный процесс (безотносительно к уровню агрегирования данных о затратах и выпуске) должны фигурировать многочисленные факторы, представляющие средства и предметы труда, живой труд, а также индикаторы, характеризующие естественные условия процесса производства. Вместе с тем традиционным для макроэкономического анализа является представление выпуска производственной системы (народного хозяйства, отрасли и т.д.) как функции применяемых в производственном процессе ресурсов производственного капитала (фондов) и ресурсов живого труда:

У = Г(КЬ Ь, (22)

где У - выпуск, представленный стоимостным (в неизменных ценах) или натуральным показателем объема производства; К - производственный капитал, измеряемый, как правило, в стоимостном выражении; Ь - ресурс живого труда, (чаще всего численность занятых или количество отработанных человеко-часов); Е - вектор структурных параметров ПФ; символ t означает, что все величины, фигурирующие в (22), рассматриваются в общем случае как переменные во времени, включая, возможно, и саму функциональную форму связи У, К и Ь.

Оперирование сводными макроэкономическими данными в практике экономических расчетов порождает ряд специальных проблем, связанных с измерением выпуска и производственных ресурсов. В данном случае, однако, будем исходить из предположения, что применяемые методы измерения переменных, входящих в (22), дают адекватную характеристику У, К и Ь в терминах физических объемов.

Применительно к многофакторной модели процесса производства в экономической теории принято различать частные и обобщающие (совокупные) показатели эффективности.

В случае двухфакторной ПФ обобщающий показатель эффективности использования производственных ресурсов в экономике (если речь идет о рассмотрении макроэкономической ПФ в собственном смысле этого термина) оказывается средневзвешенной величиной из частных показателей эффективности - показателей производительности труда У/Ь и капиталоотдачи У/К. При этом темпы изменения обобщающего показателя эффективности использования капитальных и трудовых ресурсов - не что иное, как темпы изменения выпуска экономической системы за счет фактора «технический прогресс» .

Изучение влияния технического прогресса на экономический рост предполагает задание явного вида ПФ, в том числе принятие гипотезы о способе воздействия фактора времени на динамику выпуска (это воздействие в данном случае и ассоциируется с эффектом технического прогресса).

Разнообразные варианты классификации форм технического прогресса в рамках ПФ, известные в литературе, посвященной проблемам экономического роста, сводятся в конечном счете к концепции «фактороувеличения». Ее основные положения состоят в следующем: (1) технический прогресс проявляется в повышении эффективности (качества) используемых факторов производства; (2) воздействие роста эффективности (качества) любого из факторов на производство эквивалентно привлечению дополнительного количества этого фактора при неизменной эффективности (качестве).

Тип технического прогресса определяется тем, какому дополнительному объему привлекаемого фактора он (технический прогресс) соответствует. Если ПФ имеет вид У = /(К, Б(^)Ь), то говорят о трудоувеличивающем техническом прогрессе, если У = /(Л(^К, Ь) - о капиталоувеличивающем, если У = Г(0/(К, Ь) - о продук-тоувеличивающем (или автономном), если У = /(Л(^)К, Б(^)Ь) - о фактороувеличи-вающем. Специально отметим, что при этом, во-первых, функция /(К, Ь) предполагается не зависящей явным образом от времени. Во-вторых, переменные К, Ь измеряются в терминах физических объемов; соответственно, Л(()К и Б(()Ь в приведенных выше выражениях представляют собой факторы производства, измеренные в «единицах эффективности».

Сказанное обусловливает применение общего метода измерения динамики эффективности использования фактора человеческого капитала в макроэкономических терминах: в ПФ типа (22) вместо номинального показателя ресурса труда (Ь) включается показатель накопленного к моменту t человеческого капитала (Н); далее должен быть определен вид функциональной зависимости, связывающей показа-

тели ресурсов и выпуска, и выполнена оценка параметров ПФ типа Г = Ft(Kt, Н, на отчетных макроэкономических данных. При условии, что результаты оценивания ПФ статистически надежны и экономически интерпретируемы, ретроспективные погодовые приросты выпуска (Г-Гм) можно представить в виде суммы вкладов прироста основного капитала (КГК^), прироста человеческого капитала (НГН^), а также фактора времени (если, как было отмечено выше, по априорным соображениям допускается изменчивость функциональной формы типа (22) во времени).

Как было отмечено, проявления технического прогресса на макроуровне могут быть связаны с воздействием его как на фактор живого труда, так и на фактор основного капитала; гипотетически возможным представляется также наличие в экономической системе изменений объемов производства, связанных с воздействием факторов, автономных по отношению к изменениям объемов, и качественных характеристик капитальных и трудовых ресурсов. Это означает, что в общем виде в модели типа (22) должны быть представлены показатели капитальных и трудовых ресурсов, измеренные в «эффективных единицах», а также отражена изменчивость во времени функциональной формы, связывающей выпуск и применяемые ресурсы. В результате гипотетический общий вид макроэкономической ПФ должен быть следующим:

Л0)Кь Н= ВЦ) Ь,

где Л - объем основного капитала с учетом качественных характеристик; Н - объем человеческого капитала; структурный параметр ^ - изменения выпуска экономической системы, автономные по отношению к и Н

Посредством логарифмического дифференцирования функция (23) приводится к виду, имеющему в том числе важное значение для практических приложений:

yt= ап (к1+а1)+аи (^ +Ъt)+Yt=акtkt+аLtlt+кl, (24)

"= аа а+ аи Ъ+уь

где у, к, 1{ - темпы изменения (разности натуральных логарифмов) выпуска и производственных ресурсов в году; t, аК, аи - коэффициенты эластичности выпуска по ресурсам фондов и труда; а, Ъt - темпы изменения качественных характеристик производственных ресурсов; - автономный (независимый от изменения объема и качества применяемых факторов производства) темп изменения выпуска, отражающий в суммарном виде эффект изменения во времени структурных параметров функции (23); " - суммарный темп технического прогресса (темп технологических изменений в терминах теории ПФ). В общем случае факторные коэффициенты эластичности, а также - суть переменные величины, зависящие как от К, Ь, так и от временной переменной.

Отметим, что коэффициенты эластичности выпуска по производственным ресурсам должны в соответствии с функцией (23) совпадать при измерении труда и капитала как в номинальных, так и в «эффективных единицах».

Очевидно, что идентификация ПФ общего вида (23) или ее темповой записи (24) на эмпирических данных предполагает решение ряда задач экономико-статистического и математико-статистического характера.

В экономико-статистическом плане необходима разработка статистических данных, обеспечивающих представление показателей ресурсов основного капитала и живого труда в «эффективных единицах». По изначальному предположению, таким измерителем для показателя трудовых ресурсов должен быть показатель человеческого капитала. Для проведения аналогичных измерений применительно к основному капиталу необходима самостоятельная статистическая работа. Далее должен быть специфицирован вид ПФ с учетом того, каким образом фактор времени может воздейство-

вать на динамику выпуска. Наконец, определен вычислительный метод, обеспечивающий получение оценок структурных параметров ПФ, надежных с точки зрения как критериев математической статистики, так и экономического правдоподобия.

Анализ работ по проблематике ПФ позволяет утверждать, что полноценная реализация описанного выше подхода не представляется возможной, и прежде всего потому, что апробированные в практике экономических измерений методы учета качественных характеристик и основного капитала и трудовых ресурсов остаются дискуссионными, несмотря на многолетнюю историю исследований в данной области.

Однако, по нашему мнению, главная проблема - невозможность оценки сколько-нибудь сложных форм ПФ на эмпирических данных с помощью традиционно используемых математико-статистических методов. Например, в рамках ПФ типа Кобба-Дугласа, традиционно используемой как в теоретических работах в области экономического роста, так и в прикладных прогнозно-аналитических разработках, введенные выше определения различных форм технического прогресса оказываются неразличимыми. Вместе с тем, очевидно, что аналитическая ценность инструментария ПФ, равно как и возможность корректного в научном отношении обоснования темпов экономического роста, существенным образом зависит от понимания механизма воздействия технического прогресса на экономический рост. Например, если имеются основания предполагать наличие в экономике капиталоувеличиваю-щего типа технического прогресса, изменение темпов накопления основных фондов будет (при прочих равных условиях) оказывать большее влияние на экономический рост, чем в случае трудоувеличивающего типа технического прогресса. Попытки использования в макроэкономическом анализе ПФ более общего вида (функций с постоянной (CES) или переменной эластичностью замещения (VES)), не принесли каких-либо существенных результатов вследствие трудностей оценивания параметров указанных функций и неопределенностью результатов оценивания. Соответственно попытки выстроить различные классификации форм технического прогресса, предпринимавшиеся теоретиками экономического роста в различных странах на протяжении последних 40-50 лет, оказались в целом малопродуктивными в научном отношении, поскольку виды ПФ, функциональная форма которых допускает разграничение форм технического прогресса, крайне затруднительно верифицировать на реальной экономической информации. Кроме того, специфика соотношения темпов изменения производственных ресурсов и объема выпуска, имевших место как в советской (1970-1980-е годы), так и российской (19902000 годы) экономике, не позволяет получить сколько-нибудь надежных оценок даже ПФ типа Кобба-Дугласа.

Наши исследования в области построения макроэкономических и отраслевых ПФ, а также в области разработки вычислительных методов для идентификации параметров эконометрических моделей (см. ), осуществленные в 1990- 2000-е годы, позволяют заключить следующее.

Для описания взаимосвязи выпуска и производственных ресурсов в реальном секторе отечественной экономике применима конструкция ПФ специального вида, в которой показатели основного капитала и живого труда измерены в номинальных единицах (т. е. в терминах физических объемов), а темп «технического прогресса» Xt из выражения (24) специфицируется как функция темпов изменения совокупности различных коэффициентов текущих материальных затрат, используемых в процессе производства . ПФ указанного типа (в отличие от традиционных типов ПФ) обеспечивает высокую степень аппроксимации фактических статистических данных и экономическую интерпретируемость ее структурных параметров.

Разработан и реализован в практике статистических расчетов метод оценивания линейных регрессионных моделей, обеспечивающий получение динамических (т.е. изменяющихся во времени) структурных параметров этих моделей. Поскольку любая ПФ может быть представлена в темповой записи типа (24), разработанный вычислительный метод обеспечивает получение переменных во времени коэффициентов эластичности аК, аЬ, а также показателя темпа «технического прогресса» А для каждого года ретроспективного периода, на котором осуществляется оценивание ПФ (безотносительно к гипотетическому виду функции, которая должна связывать объемы выпуска и применяемых производственных ресурсов в абсолютном выражении).

В результате возможно получение автономной (не требующей предварительных расчетов показателей трудовых и капитальных ресурсов с учетом качественных характеристик) оценки погодовых значений суммарных темпов технологических изменений. Это в свою очередь означает, что измерение эффективности использования в национальной экономике человеческого капитала и оценка его вклада в темпы экономического роста возможны на основе идентификации статистической модели, связывающей общие (суммарные) темпы технологических изменений и темпы изменения величины человеческого капитала в расчете на одного занятого, т. е. расчетные величины А и (И-1), как они были определены ранее. Таким образом, один из возможных (в плане практической реализации) методов оценки эффективности использования человеческого капитала должен основываться на сопоставлении величин типа темпов прироста, т. е. по существу потоковых величин.

Вместе с тем, как было отмечено выше, методы расчета объема человеческого капитала, функционирующего в экономике, неизбежно имеют приближенный характер. Кроме того, имеются основания предполагать, что накопление человеческого капитала оказывает распределенное во времени влияние на экономическую динамику. В связи с этим альтернативный путь исследования воздействия фактора человеческого капитала на экономический рост связан с сопоставлением показателей типа «запас» (накопленных сумм погодовых показателей А и (кг1)), т. е. построением статистических моделей вида:

Л(0=С(Я\{2Й}), (25)

Л(0=С(Я\ Нм, нЬ-2, ..., Ш), (26)

где Л(^= ^ Ат, ^ (йт-/т); - прочие переменные, включаемые в модель.

Переход к интегральным величинам в принципе позволяет снизить воздействие возможных ошибок измерения исходных погодовых показателей на результаты верификации исследуемых моделей. Прочие переменные, которые необходимо учесть в моделях типа (25-26), могут быть связаны (имея в виду выражение (24)) с качественными характеристиками основного капитала, а также с факторами, определяющими «нематериализованный» технический прогресс.

С учетом специфики функционирования отечественной экономики на протяжении 1990-2000-х годов наиболее очевидной качественной характеристикой основного капитала, которая должна быть включена в модели (25) или (26), является показатель уровня использования производственного потенциала. Что касается факторов, олицетворяющих «нематериализованный технический прогресс», то ими, по всей видимости, можно пренебречь (по крайней мере, применительно к отечественной экономике). Наши исследования показывают, что модификация ПФ, в которой темп «технического прогресса» описывается как функция темпов изменения совокупности коэффициентов текущих материальных затрат, используемых в про-

изводственном процессе (о чем упоминалось выше), не только адекватно описывает динамику народнохозяйственного выпуска, но и делает излишним предположение о наличии каких-либо дополнительных факторов (автономных по отношению к динамике ресурсов основного капитала, труда и удельных показателей материальных затрат), которые могли бы повлиять на динамику выпуска в период 1990-2000-х годов. С учетом того, что совокупность коэффициентов капитало- и трудоемкости, а также коэффициентов текущих затрат есть не что иное, как описание технологии производства в макроэкономических терминах, правомерно связывать изменения в качественных характеристиках основного капитала и трудовых ресурсов исключительно с технологическими изменениями.

Литература

1. Мтсег J. Investment in Human Capitol ond Реrsоnа1 Income Distribution // The Journol оf Ро1Шеа1 Есопоту. 1958. № 66.

2. BecKer G. Investment in Human СарШ1: а Тhеоrеtiсаl Amlysis // The Journа1 of Ро1Шса1 Economy. Vol. LXX, Supp1ement. October, 1962.

3. BecKer G. Human Capitа1. N.Y., 1964.

4. Schultz T. Reflection on Investment in Man // The Jourrn1 of Ро1Шса1 Economy. Vol. LXX, Supp1ement; October, 1962.

5. Schultz T. Resources for Higher Education: an Economist"s View // The Jouгnа1 of Рo1iticа1 Economy. 1968. Vol. 76.

6. Bowen W. Investments in Human Capitа1 and Economic Growth. N.Y., 1968.

7. KendpuK Дж. CoeoKynHbiu капитал США и eso фopмиpoваниe. М.: npospecc, 1978.

8. Ferreira S., Hamilton K., Vincent J. Comprehensive Wealth and Future Consumption. Washington, 2003.

9. Hamilton K., Hartwick J.M. Investing Exhaustible Resource Rents and the Path of Consumption // Canadian Journal of Economics 38 (2). 2005.

10. Hamilton K., Gang Lou. Human Capital, Tangible Wealth. 2013.

11. Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21-st Century. Washington, 2006.

12. Анчишкин А.И. Пpoгнoзupoванue po^o coцuалucтuчecкoй wouomuku. М.: Экoнoмuка, 1973.

13. Cyeopoe Н.В. Мeтoд no^poeum pespeccuouubix мoдeлeй с дuнамuчecкuмu cтpyктypнымu nаpамeтpамu //Пpoблeмы npoгнoзupoванuя. 2005. № 4.

14. Cyeopoe Н.В. Мeтoды и peзyльтаты макpoэкoнoмuчecкoгo анализа эффeктuвнocтu npouзвoдcтва в pe-альнoм ceктope oтeчecтвeннoй wouomuku //Пpoблeмы npoгнoзupoванuя. 2008. № 3.

15. Cyeopoe Н.В., Балашoва E.E. npuMeueuue мeжoтpаcлeвoгo мeтoда в uccлeдoванuu фактopoв динамики выпуска oтpаcлeй peальнoгo ceктopа oтeчecтвeннoй экoнoмuкu //npo6mMbi npoгнoзupoванuя. 2011. № 5.