Mi az oka az orosz nyelv hanyatlásának, és van-e ilyen? Magazin "Union State" Mi az oka az orosz nyelv hanyatlásának, és van-e egyáltalán

Kellemes megjegyezni a barátságos légkört, amelyben a diktálásokat tesztelték - a kölcsönös segítségnyújtás és az érdeklődés szó szerint szárnyalt a levegőben, és ami a legfontosabb: felgyorsították a munkát, és a szűkös határidők ellenére is pontosan adtuk az osztályzatokat, magabiztosan. (Alina Ulanova, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Filológiai Karának hallgatója)

… Nagy öröm az egyedülálló lehetőség, hogy részt veszünk ebben a nyelvi ünnepben. Ez egy kiváló gyakorlati módszer az igazi filológusok és nyelvészek nevelésére, akik figyelmesek és szeretik a szót. (Jevgenyija Kirejeva, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Filológiai Karának hallgatója)

A totális diktátum egyesítette a tanárokat és a diákokat, szövetségesekké, kollégákká váltak, ami minden bizonnyal segítette őket abban, hogy jobban megértsék egymást. Amikor a csillogó szemű srácok tucatnyi bevált diktálás után elhaladtak, és minden alkalommal ihletetten azt mondták: „Tovább!”, rájuk néztünk és örültünk, hogy új jó barátokra leltünk, hogy ilyen csodálatos fiatalok vannak - tehetségesek, szorgalmasak, tudásra való törekvés. És most nem száz ilyen barátunk van, hanem száz és ezren!

A Teljes Diktálás Szakértői Tanácsának tagjai Elena Arutyunova, az Orosz Nyelvi Intézet tudományos főmunkatársa V.V. Vinogradov RAS, helyettes. a "Gramota.ru" portál főszerkesztője;

Vlagyimir Pakhomov, a V. I. után elnevezett Orosz Nyelvi Intézet kutatója. V.V. Vinogradov RAS, a "Gramota.ru" portál főszerkesztője

Borisz Sztrugackij

TD-2010. Mi az oka az orosz nyelv hanyatlásának, és van-e ilyen?

Nincs hanyatlás, sőt nem is lehet. Csak tompították a cenzúrát, részben pedig hála Istennek teljesen eltörölték, és amit a kocsmákban, kapualjakban hallani szoktunk, az ma már a színpadról és a televízió képernyőjéről is gyönyörködteti a fülünket. Hajlamosak vagyunk ezt a kultúra hiányának és a Nyelv hanyatlásának kezdetének tekinteni, de végül is a kultúra hiánya, mint minden pusztítás, nem a könyvekben és nem a színpadon van, hanem a lelkekben és a fejekben. . Utóbbival pedig véleményem szerint semmi lényeges nem történt az elmúlt években. Lehet, hogy főnökeinket, hála istennek, megint elterelték az ideológiáról, és jobban elragadták a költségvetés lefaragásával. Itt a nyelvek virágoztak, a Language pedig a legszélesebb körben figyelemre méltó újításokkal gazdagodott – a „GKO-portfólió lefedezésétől a határidős ügyletek segítségével” az internetes zsargon megjelenéséig.

A hanyatlásról szóló beszéd általában, és különösen a nyelv, valójában a felülről jövő egyértelmű utasítások hiányának az eredménye. Megfelelő jelek jelennek meg – és a hanyatlás mintegy magától megáll, és azonnal felváltja valami „új virágzás” és egy egyetemes szuverén „levegőjóság”.

Az irodalom virágzik, végre szinte cenzúrázatlanul és a liberális könyvkiadási törvények árnyékában. Az olvasó végletekig el van kényeztetve. Évente több tucat olyan jelentőségű könyv jelenik meg, hogy ha bármelyik 25 éve kerülne a polcokra, az azonnal az év szenzációja lenne, ma pedig már csak lekezelő és helyeslő kritikát okoz. A hírhedt "irodalmi válságról" szóló szóbeszéd nem csillapodik, a közvélemény új Bulgakovok, Csehovok, zsírosak azonnali megjelenését követeli, szokás szerint megfeledkezve arról, hogy minden klasszikus szükségszerűen a "kor terméke", mint a jó bor és általában. , mint minden jó dolog. Nem kell az ágaknál fogva felhúzni a fát: ettől nem fog gyorsabban nőni. A válságról azonban nincs semmi baj: hasznuk kevés, de kár sincs.

A Nyelv pedig, mint azelőtt, a maga életét éli, lassan és érthetetlenül, folyamatosan változik, és egyben mindig önmaga marad. Az orosz nyelvvel bármi megtörténhet: peresztrojka, átalakulás, átalakulás – de nem kihalás. Túl nagy, erős, rugalmas, dinamikus és kiszámíthatatlan ahhoz, hogy felvegye és hirtelen eltűnjön. Ez - velünk.

Még egyszer a XXI

(Beszéd az orosz tudományos-fantasztikus írók "Vándor" IV. kongresszusán)

A közvélemény ilyen próféták képét kényszerítette rá a science fiction írókra, akik állítólag ismerik a jövőt. Ez egyrészt mindig is bosszantott, mert egy ilyen megközelítés leszűkíti a science fiction valós lehetőségeit, eltorzítja a lényegét, ráadásul mintha arra kötelezné, amire egyáltalán nem képes. Másrészt azonban a tudományos-fantasztikus írókról alkotott ilyen vélemény nem mentes bizonyos alapoktól, mert nem valószínű, hogy még mindig vannak olyan emberek a világon, akik ilyen örömmel, szisztematikusan, és ami a legfontosabb, szinte szakmailag gondolkodnak. a jövőről.

Azt persze nem tudom, mi - konkrétan - a jövő vár ránk a 21. században. Véleményem szerint ezt egyáltalán nem lehet tudni. A nagy elődök tapasztalatai arról tanúskodnak, hogy minden próbálkozás valamilyen módon részletezni a jövő megjelenését aposteriori nevetséges, ha nem szánalmas. De ugyanakkor valóban briliáns jóslatok lehetségesek és előfordulnak (nehéz másként nevezni őket), ha nem konkrét részletekről van szó, nem a mindennapi élet apró dolgairól, nem fantasztikus technológiákról, hanem az idők szelleme.

Amikor Jules Verne megtervezte Nautilusát, az valóban a zseniális képzelőerő bravúrja volt. Mi, a 20. század emberei tudjuk, hogy valójában ő tervezett egy atomtengeralattjáró cirkálót, anélkül, hogy tudtuk volna. Ám amikor ennek az atom-tengeralattjárónak a méhében az ötméteres mennyezettel, antik vázákkal és márványszobrokkal, falakon lógó szőnyegekkel és festményekkel ellátott luxusszalonok leírásához érünk, önkéntelenül is vihogni kezdünk, vagy akár bosszankodni kezdünk. És ugyanígy vihogunk, amikor leírásokat olvasunk Wells "szörnyű és rettenetes" repülő erődjeiről, ezekről a géppuskával (az egyetlen géppuskával!) felfegyverzett hülye fél léghajókról, ingerülten megfeledkezve arról, amit a zseniális író sejtett. a legfontosabb: a repülés szörnyű és szinte meghatározó szerepe az elkövetkező háborúkban.

A részletek az irodalom kenyere és halálos csapdája minden jóslásnak. Minden ELŐRE KISZÁMÍTOTT, kiszámított, részletezett jövő mit sem ér. De még mindig van egy jövő, intuitív módon megragadva. Ez most komoly. Ez az igazi jóslás. Például nem ismerek meggyőzőbb és tragikusabb próféciát, mint a 20. századi elképzelés, amelyet ugyanaz a Wells ragadott meg zseniálisan, amikor egy új emberiséget próbálnak létrehozni, átengedve azt a szenvedés tégelyén. . Milyen váratlan, félelmetes és pontos találgatás! Csak az a baj, hogy a kiszámított jövő (a kortársak szemében) mindig szilárdabbnak tűnik, mint az intuitív. Talán éppen azok a részletek zavarnak meg minket, amelyek ma olyan meggyőzőnek és megbízhatónak tűnnek (és amelyeken utódaink fél évszázaddal később kuncognak majd).

Valahol olvastam néhány érdekes megfontolást az időjárás előrejelzéssel kapcsolatban. Kiderült, hogy a legegyszerűbb jóslat: "holnap olyan lesz az időjárás, mint ma" - az esetek kétharmadában ad helyes eredményt. Az úgynevezett "pontos", "tudományosan megalapozott", gondosan kiszámított előrejelzés pedig az esetek hetvenhét (úgy tűnik) százalékában bizonyul helyesnek. Ez lenyűgöző: meteorológiai állomások gigantikus világméretű hálózata, a legerősebb számítógépek, dollármilliárdok és milliárdok – és mindez azért, hogy az előrejelzés megbízhatóságát hét-nyolc százalékkal növelje! Véleményem szerint valami hasonló történik a társadalmi előrejelzésben. Vonzhat dollármilliárdokat és a Rand Corporation összes erőforrását a jövő számításába, vagy nyugodtan feltételezheti: a következő évszázad ugyanaz lesz, mint az előző - ugyanazok az emberek, ugyanazok a problémák, a ugyanazok a hullámvölgyek, ugyanazok a magas erkölcsiség és a kegyetlen erkölcstelenség rekordjai - természetesen csak a technológiai háttér fog megváltozni és az amplitúdók növekedni fognak.

Átirat

1 Teljes diktálás 2010 MEGJEGYZÉSEK A DIKTÁNS SZÖVEGÉHEZ Mondat 1. Szabály az egyes szavakról Helyesírás 1 Mi az oka az orosz nyelv hanyatlásának (1) és van-e ilyen? (1) Az összetett mondatban nem kell vesszőt tenni, ha a kérdő hanglejtés egysége egyesíti a részeket (PAS. S, 5. o.: gyakori kérdő, motiváló vagy felkiáltó hanglejtés). Nem kell vesszőt tenni az egyesülések összekapcsolása vagy elválasztása előtt az összetett mondatban, ha a következőket tartalmazza: a) kérdő mondatok: Kik ők és mire van szükségük? (Puskin); b) ösztönző mondatok: Vége a hidegnek és jöjjön a meleg! c) felkiáltójelek: Milyen nevetséges, és milyen ostobák a bohóckodásai! (Rosenthal, 240. o.; 30, 3. o.) Ez egy összetett mondat, amelyben a részeket az egyesülés ill. Általában vesszőt tesznek az összetett mondatok részei közé, például: [Otthon van két fizikus testvérem a szomszédaimnál, akik szeretnek éjszaka dolgozni.] Hajnali két órára elfogy a cigarettájuk, és aztán bemásznak a szobámba és elkezdenek babrálni, bútorokat kopogtatni és káromkodni (ABS. A hétfő szombaton kezdődik). Ebben az esetben azonban az „összetett mondat szabályának” működését a „homogenitás szabályának” cselekvése érvényteleníti: a kérdő intonáció egyesíti a részeket. Ez a tulajdonság jelentősebbnek bizonyul, mint két nyelvtani alap (két alany és két predikátum) jelenléte. 1 A "PAS" rövidítés a következő forrásra vonatkozik: Orosz helyesírási és írásjelek szabályai. Teljes Akadémiai Referencia / Szerk. V. V. Lopatin. M., 2007 (2. kiadás M., 2009). A "Rosenthal" rövidítés a referenciakönyv bármely kiadására utal: DE Rosenthal Helyesírási és írásjelek kézikönyve (bármilyen kiadás). Javasoljuk, hogy támaszkodjunk az Orosz Tudományos Akadémia Helyesírási Bizottsága által jóváhagyott PAS akadémiai kiadványra. 1

2 2 Nincs hanyatlás (2), és nem is lehet. 3 Csak enyhítették a cenzúrát (3), részben (4) dicsőséget (5) Istent, és teljesen eltörölték (6), és azt, hogy [amit a kocsmákban és a kertekben hallottunk] (7) az tetszik a hallásunknak (8 ) , a színpadról és a televízió képernyőjéről érkezik. (2) Összetett mondat csatlakozási unióval és igen. Ne keverje össze az összekötő uniót és az összekötő egységet, igen, amelyet a felsoroláskor használnak. Sze: szövetség csatolása igen és: Több kérdésem is volt Vaszilij macskához, és a tölgyfán lakó sellő is felkeltette az érdeklődésemet, bár időnként úgy tűnt, hogy mégis álmodom vele (ABS. Hétfő kezdődik szombaton); Sajnos félhangosan beszéltek, én pedig háttal ültem nekik, így nehezen lehetett hallani (ABS. Hétfő szombaton kezdődik); És te nem vagy Cristobal Junta, és én sem. (ABS. A hétfő szombaton kezdődik). Az összekötő igen (= u) kötőszó, amelyben a vessző nincs: Minden még a szobában volt, csak a nyak karmaiból mély karcolások tátongtak a kályhán és a csizmám bordázott nyomai a mennyezeten vadul és abszurd módon. elsötétült (ABS. hétfő kezdődik szombaton) ... Ellenzői szakszervezet igen (= de), ebben az esetben a vessző kerül, mint az ellenfél szövetségekben: Rendeltem magamnak légszemüveget, de elveszett, nem találom... (ABS. A hétfő szombaton kezdődik). (3) Egy vessző az ellentétes unióval összekötött homogén tagok között (PAS. C: A kontradiktórius unió jelenlétében homogén tagok (a, de igen, de mégis, bár, de mégis) és egy szomszédos unió között (valamint akkor i) vesszőt tesznek.) (4) hála Istennek, a bevezető szóösszetétel: "A bevezető szavakat és szóösszetételeket vesszővel kiemeljük vagy elválasztjuk" (PAS. С) egy érzelmet jelölő szóösszetétel hozzáállás az elhangzottakhoz: Akkor hála Istennek, időben jött! Ha a szövegkörnyezet azt jelzi, hogy a beszélő valóban köszönetet mond az Úristennek (imában, amikor közvetlenül Istenhez, mint Teremtőhöz és Teremtőhöz fordul), írd nagybetűvel: dicsőség Istennek (PAS. C "Vallással kapcsolatos nevek") (6) Vessző az összetett mondat részei között (nyelvtani alapok: lágyított és eltörölt, és ez örömet okoz). (7) Gyönyörködtető páros vesszők, amelyek kiemelik azt a függő (függő) részt, amit a kocsmákban, átjárókban szoktunk hallani, ami nyelvtani alapon belül helyezkedik el. (8) Külön a színpadról és a TV képernyőjéről érkező verbális határozószavakat. a cenzúra eltörlése 2

3 4 Hajlamosak vagyunk ezt a kultúra hiányának és a Nyelv hanyatlásának kezdetének tekinteni (9) (10), de végül is a kultúra hiánya (11), [mint minden pusztítás] (12), nincs benne. könyvek és nem a színpadon, () (13) ez (14) () lelkekben és fejekben. (9) Vessző az összetett mondat részei között, amelyeket egy unió köt össze. (10) Nyelv: a Nyelv szó nagybetűs írásmódja ebben az összefüggésben a Nyelv mint kommunikációs eszköz és a nyelv mint testszerv szembenállását hangsúlyozza. A szövegben tovább kisbetűvel a nyelv szó elírása nem minősült hibának, ennek pontszáma nem csökkent. (11) a kultúra hiánya. PASS. Az "s / s-re végződő előtagokból" (nem-, vz-, voz-, from-, alsó-, idő-, át-): zöngétlen mássalhangzókat közvetítő betűk előtt (k, p, s, t, f, x , c, h, w, y) c betűt írunk, egyéb esetekben z betűt. A szabály a „hasonló a hasonlóval”: a morfémák határán (előtag + gyök) a zöngés mássalhangzókat zöngésekkel, a süketeket zöngékkel kombinálják. Házasodik ugyanebben a szövegben más szavak is szerepelnek erre a szabályra: pusztítás, fűrészelés, virágzás, virágzás, beszélgetés stb. Érdekes, hogy sokan pontosan a kultúra hiánya szóban szerepeltek, ami a „vak” szövegben volt. tévedés. És SENKI SENKI nem követett el egyetlen hibát sem a szövegben, amikor diktálás alatt rögzíti ezt a szabályt. Az egyik NSU előadóteremben nem volt elég „vak” szövegű üres hely, és körülbelül 50-en írták kézzel a diktálásnak ezt a részét. És csak ketten hibáztak. Számunkra úgy tűnik, hogy ez a „vak” szöveg hatásának köszönhető, amely a szabály elvont ismeretét feltételezi. Vakszöveg kitöltésekor a szabály elválik az automatikus helyesírástól. Tudatunk természetesen rekonstruálja ennek az előtagnak az eredeti alakját egy zöngés mássalhangzóval a végén, és csak másodsorban veszi figyelembe azt a pozíciót, amelyben ez az előtag kerül a zöngétlen vagy zöngés mássalhangzó (vagy magánhangzó) elé. (12) Páros vessző, kiemelve az összehasonlító forgalmat (PAS. C "Írásjelek összehasonlító fordulatokban": "Az as unióval kezdődő összehasonlító fordulatokat kiemeljük, ha asszimilációt jelölnek": ebben az esetben a kultúra hiánya és a pusztítás egymáshoz képest). (13) A részek között a kultúra hiánya nincs a könyvekben és nem a színpadon, () lehet vesszőt és gondolatjelet tenni a lelkekbe és a fejekbe. A gondolatjelet a szabály szerint lehet tenni: egy nem unió összetett mondatban gondolatjelet teszünk, ha a részek között összehasonlító és ellentétes viszonyok jönnek létre (PAS. S). (14) Ezen a ponton az alany és a hely körülményei közötti kötőjel beállítása változó. Mindkét opció (kötőjellel és anélkül) elfogadott, nem számít hibának. Itt nincsenek egyértelmű szabályok. Sze: "A hiányos mondatokban a mondat hiányzó tagjai vagy részeik helyére kötőjel kerül" (PAS, 16. o.). Diktálásunk szövegéhez a Megjegyzés a 2. tételhez o. 210: „Egyszerű mondatban a mozgás irányát jelző hiányzó predikátummal: Tatyana az erdőbe, mögötte a medve. Megjegyzés: a gondolatjel hiányozhat, ha a mondat intonációs szempontból kevésbé töredezett: mindketten egyszerre beszéltek: az egyik a tehenekről, a másik a juhokról; a tárgyat telephely szerint jellemző előterjesztésekben ugyanaz: igazgatónál titkár; Találkozón van. A mondat első részében nincs kötőjel, így nincs párhuzamosság a szerkezetben. Ha a (13) pozícióban kötőjel van, akkor a második kötőjel természetesen nem kívánatos. kultúra hiánya 3

4 5 Utóbbival pedig [szerintem] (15) semmi lényeges nem történt az elmúlt években. 6 Ez (16) a főnökeink, [ismét hála Istennek] (17), elvonták a figyelmüket az ideológiától, és jobban elragadtatták a költségvetés fűrészelését. 7 Itt (18) nyelvek terjedtek el (19), és (20) A nyelv a legszélesebb körben figyelemre méltó újításokkal gazdagodott (21) a „GKO-portfólió határidős ügyletekkel történő fedezésétől” az internetes szakzsargon megjelenéséig ( 22). (15) Páros vessző véleményem szerint a bevezető szóösszetétel kiemelésére (PAS 91, 1. o.). (16) Hacsak nem részecske. A részecskéknél nem használunk vesszőt. Házasodik az utolsó mondat is. (17) Páros vessző a bevezető szóösszetétel kiemelésére, hála Istennek (PAS 91, 1. o.). A komponens ismét benne van a bevezető kombinációban, funkciójában hasonló egy részecskéhez (= is, és túl), ezért nincs kiemelve. Ha kiemeli, akkor a szemantikai egység a következő töredékkel tételezhető fel: * ismét (hála Istennek) elvonva az ideológiától. Ha eltávolítjuk a bevezető kombinációt, a következőt kapjuk: * ismét elvonva az ideológiától. A diktátum szövege nem azt jelenti, hogy a főnökök ismét / ismét / ismét elvonták a figyelmet az ideológiától, de ennek a ténynek a pozitív érzelmi értékelése ismétlődik (hasonlítsd össze fentebb, a cenzúrát hál' istennek enyhítették és eltörölték). (18) A szó után nincs vessző. Ez nem bevezető szó, hanem részecske. (19) kisbetűs nyelvek, hiszen stabil kombinációt játszanak ki a nyelv feloldására (egyszerű. Megvetés. Önmegtartóztatás nélkül, önmaga feletti kontroll elvesztése, kiszólás, túlzás). A nyelv helyesírása nagybetűvel nem kötelező, ezt használja a szerző a Nyelv szóval kapcsolatban "kommunikációs eszköz, jelrendszer" jelentésében. A nagybetűs írásmódot támogatja az ebben a kontextusban eljátszott ellentét: „kivirágoztak a nyelvek” a „beszédapparátus szerve” és a „nyelv” mint szemiotikai rendszer. A kisbetűs írás nem számít hibának. (20) Vessző az összetett mondatban az ellentétes kötőszó előtt a. (21) A gondolatjelet az „Írásjelek a mondat pontosító, magyarázó és szomszédos tagjaihoz” (PAS. C) szabály szerint kell elhelyezni. Ebben a szövegkörnyezetben az innováció szót magyarázzák, a gondolatjel helyén egy magyarázó unió is lehet, mégpedig, azaz stb. (253. o.). „A mondat tisztázó tagjai Ellentétben a mondat tisztázó tagjaival, amelyek jelentésükben nem egyenlőek a pontosított tagokkal (szűkítik a pontosított fogalmat), a mondat magyarázó tagjai egyenértékűek a tisztázottakkal, de ún. őket másképp. Ezek a második nevek az elsőhöz képest, magyarázva, amelyek ezt vagy azt a fogalmat nem eléggé világosan fejezik ki, vagy valamilyen oknál fogva nem elég világosak." (22) Internetes szakzsargon: a "Legújabb Idegenszavak Szótárában" az Internet szót tulajdonnévként nagybetűvel javasolt írni (az Interneten az Internet szerkezete), összetett szavakban pedig kis betűvel. portál stb.). ideológia ismét (külön írva, mivel ez egy külön szó, részecske) internetes zsargon tartomány 4

5 8 A hanyatlásról általában (23) és különösen a nyelvről (24) (25) való beszéd [valójában] (26) a világos felülről jövő utasítások hiányának az eredménye. 9 Megfelelő jelzések jelennek meg, () (27) és a hanyatlás, mintha magától megállna, (28) azonnal felváltja valami "új virágzás" és egy egyetemes szuverén "a levegő jósága". (23) A szót általában nem különböztetik meg vesszővel, mivel ebben az esetben egy határozószóról van szó, amelynek jelentése "általános, a legtöbb esethez képest általában" (Ushakov szótár szerint), "általában, általában, általában" (BTS). Nem tévesztendő össze a szavakkal általában és általában (vö. a bevezető szavakkal általában / általában) a bevezető szavak szerepében az „általánosító, befejező; ami azt illeti, lényegében ”(BTS). (24) Konkrétan nincs vesszővel kiemelve, hiszen ebben az esetben nem bevezető szóról van szó, hanem „részlet, részlet, különleges eset” jelentésű főnévről, vö.: Általában ez igaz, de különösen vannak kivételek (Ushakov szótár). Házasodik Lásd még: „A tervezést általában és különösen NEM VESZSŐK KIADJA: A tea közben elkezdtünk beszélni általában a gazdálkodásról és különösen a kertészetről (S.-Sch.) (Rosenthal. 7. szakasz „Bevezető szavak és kifejezések”, 25 (9,9)). Ebben a szövegben: az általános (gazdaság, kultúra) hanyatlása és a nyelv hanyatlása, mint egyfajta általános hanyatlás, speciális esete. (25) Kötőjel az alany és a kiejtett főnevek állítmánya között (az it jelző partikulával). (26) Lényegében kettős vessző a bevezető szóban (PAS: 91, 1. megjegyzés, a) bekezdés, 261. o.: "jelzi az üzenet megbízhatóságának fokát, tényt"). A diktálóknak csak a fele írta helyesen, egyetlen hiba nélkül ezt a mondatot (592 fő). (27) Vessző és gondolatjel is használható. A kötőjelet részesítjük előnyben. Az „Írásjelek összetett mondatban” szabály: „Az összetett mondat részei közé kötőjelet kell tenni, ha a mondat második része egy eredmény, következmény vagy éles ellentét jelentését tartalmazza” (PAS, 114, p. 283). Lásd még a szabályhoz fűzött Megjegyzést: "Vessző és gondolatjel egyetlen írásjelként is elhelyezhető az összetett mondat részei között. Az összetett mondatrészek ilyen felosztása némileg elavult" (284. o.). (28) Külön határozói forgalom. valójában (külön írva, mivel ez elöljárószó) felülről (vö. fel), úgymond, pont ott (külön írva, mert hogy lehetnének részecskék) virágzik (vö. hajnal) 2 Ez valamivel kevesebb, mint a fele az összes írt ezen a napon Novoszibirszk diktálás munkát (NSU, gimnázium "Ermine", gimnázium 8, "Plinius senior", Regionális könyvtár) ellenőrizték a hallgatók, végzős hallgatók és tanárok NSU. 5

6 10 Az irodalom virágzik (29), amely (,) [végül] (,) (30) szinte cenzúrázatlan maradt és (31) a könyvkiadásra vonatkozó liberális törvények (33) árnyékában (32) maradt. (29) Szinte cenzúrázatlan és a liberális törvények árnyékában maradt egy külön adverbiális forgalom. (30) Problémás szövegrész a végre szóval, amely értelmezhető bevezetőként (akkor mindkét oldalon vesszővel van elválasztva) vagy határozószóként (akkor nem teszünk vesszőt). PAS 96: A szó végül bevezető, ha összefoglal bármilyen explicit vagy implicit felsorolást (egyes események eredményeként) Végül, mint határozószó a mondat határozói tagjának szerepében, erőfeszítést tesz): We have been waiting neki sokáig, és végre eljött. Ezt az értéket néha nehéz megkülönböztetni valaminek a végső befejezésének értékétől. A körülményi jelentőség jelzője lehet akkor a részecske (268. o.): * Az irodalom boldogan virágzik, miután végre cenzúrázatlan maradt. Véleményünk szerint a szó itt végre bevezető, ezért el kell különíteni. Ebben a kontextusban (és a cenzúrától sokat szenvedett Arkagyij és Borisz Sztrugackij életének összefüggésében) ennek a ténynek egy érzelmi pozitív jellemzőjét vezeti be (az irodalom cenzúrázatlan maradt, és ez egy régóta várt, tehát pozitív tény). Ez a pozitív értékelés egyetlen sorba épül be az előző szöveg többi bevezető szavaival (hála Istennek), amelyek a leírt eseményekhez hasonló hozzáállást fejeznek ki (jelen esetben megkönnyebbülés, öröm). És ez a fő funkciója a bevezető szavaknak, amely teljes mértékben megfelel a szóhasználatnak, végül e diktátum szövegében. Tekintettel azonban arra, hogy a filológusok véleménye a szó jelentéséről végképp eltér, úgy döntöttünk, hogy nem tekintjük hibának sem a kétoldali vesszőket, sem azok hiányát. Azonban továbbra is hibásnak tartjuk egy vessző jelenlétét (a végre szó előtt vagy után). A kvantitatív számítások, amelyeket 1171 munka alapján végeztünk, a következőképpen oszlik meg az írásjelek elhelyezési lehetőségei a végül szónál: Összesen 1171 (100%). Ebből: vessző mindkét oldalon 738 (63%) vessző nélkül 345 (29%) egy vessző (a végre szó előtt vagy után) 88 (8%). Így a statisztikák is azt mutatják, hogy a diktálók többsége végre bevezetőnek érzi a szót. Ebben az összefüggésben továbbra is előnyben részesítik az izolálást. (31) Nem tesznek vesszőt az unió elé, mivel számos hasonló tagot egyesít: cenzúra nélkül és a liberális törvények árnyékában. (32) A liberális törvények Szenátusban való kifejezését nehéz volt megragadni. Nyilvánvalóan a sen szó nem szerepel az aktív állományban. Ehelyett hét liberális törvényben, a liberális törvények családjában és másokban javasoltak opciókat.

7 11 Az olvasó végletekig el van kényeztetve. 12 Évente több tucat olyan jelentőségű könyv jelenik meg, amely [ha valamelyik 25 éve kerül a polcokra] (34) azonnal az év szenzációjává válna, ma pedig már csak leereszkedő helyeslőt vált ki belőle. kritika. 13 A hírhedt "irodalmi válságról" szóló beszélgetések nem csillapodnak, a közvélemény új Bulgakovok, Csehovok, Tolsztoj (35) azonnali megjelenését követeli, [szokás szerint (36) egyszerre elfelejtve] (37), hogy bármely klasszikus (38) ) szükségszerűen „a kor terméke” (39), mint a jó bor, és általában (40), mint minden, ami jó. A liberális törvények lombkoronájában lévő kifejezés azt jelenti, hogy „a liberális törvények égisze alatt”. Lásd a lombkorona szó értelmezését a "Nagy magyarázó szótárból": SENTER 1. Korona vagy faágak lombkoronát, sátrat képezve. Az ágak lombkoronájában. Pihenjen a hársfák árnyékában. * Gyere hozzám, kedves barátom, Madárcseresznye és akác lombkorona alá (Lermontov). / Sátorról, baldachinról, baldachinról. S. sátor. Keressen menedéket egy ősi templom árnyékában. 2. Védelem, pártfogás. A barátság, a jog lombkorona alatt. (33) Külön részesedési forgalom. (34) Páros vessző jelöl egy részt, ha valamelyik 25 évvel ezelőtt mindkét oldalon megjelent a polcokon. A részen belül van, hogy azonnal az év szenzációja lenne, és ma már csak lekezelő és helyeslő kritikát vált ki belőle. A diktáló 1171 ember közül csak 556-an (47%) tettek vesszőt ezután. Talán ez annak a ténynek köszönhető, hogy ennek a résznek az állítmányát a megjelenés alakja fejezi ki, amely bevezeti a feltétel jelentését. Valószínű, hogy egy feltétel értékének tipikus uniót használó kifejezése esetén kevesebb hiba lenne. (35) Bulgakovok, Csehovok, Tolsztoszok, a nagybetűs (nagybetűs) és kisbetűs (kisbetűs) írásváltozatokat elfogadták. PASS. "A kis- és nagybetűk használatának szabályai." 158, c „A tulajdonnevek homogén tárgyak általánosított megjelölésére használhatók, köznévvé válva; a nagybetűt gyakran kisbetűvel helyettesítik Történelmi személyek, irodalmi vagy mitológiai szereplők tulajdonnevét, amelyet általánosan (átvitt értelemben) használnak bizonyos jellem- és viselkedési jegyekkel rendelkező személyek neveként, nem írják egységesen, egyesek kisbetűvel , mások nagybetűvel." Amint látja, a szabálynak ez a megfogalmazása lehetővé teszi a helyesírás változatosságát. A szabályhoz fűzött „Megjegyzés” (166. o.) közvetlenül kapcsolódik ennek a diktátumnak a szövegéhez: arcfelmérések: modern csicsikovok, azefek, robkspirek, újonnan verett Goebbelek stb. NS." a határig B. Sztrugackij szövegében az új Bulgakovok, Csehovok és vastagok megjelenésének kifejezését "új nagy írók megjelenéseként" értik. Tekintettel ennek a szakasznak az általános ironikus hangvételére, ezeket a neveket célszerű kisbetűvel írni. Az ilyen nevek tisztelete (azok szerint, akik maguk írták a diktátumot) azonban megakadályozta őket abban, hogy egy kis betűvel írjanak, bár mindenki tisztában volt vele, hogy nem az orosz irodalom klasszikusaira utalnak, nevüket átvitt értelemben használták. jelentése, mint köznevek. Néhányan kompromisszumot találtak: a hírhedt 7-et használták

8 idézőjel. A helyesírási lehetőségek megoszlása ​​a következő: Összesen 1171 (100%) nagybetűvel 728 (62%) kisbetűvel 443 (38%) Mint látható, ebben az esetben nyelven kívüli tényezők (a vágy, hogy kifejezze tiszteletét kedvenc írói iránt) ellentétes az ajánlott (bár egyszerűsített) szabállyal. (36) A bevezető szóösszetétel után szokás szerint vesszőt nem teszünk: „Ha egy bevezető szó vagy egy bevezető szóösszetétel a mondat egy külön tagjának elején vagy végén van, akkor nem írásjellel elválasztva tőle, pl. vesszővel jelöljük a mondat tagját a bevezető szóval együtt: A tanuló visszavitte a könyvet a könyvtárba, valószínűleg el sem olvasta (PAS, 93, p). Itt Roman, SEE fiatalkorától elvesztette a türelmét (ABS. A hétfő szombaton kezdődik); Janus Poluektovich, feltehetek egy kérdést? Szemöldökét felvonva egy darabig figyelmesen nézett rám, majd LÁTHATÓAN eszébe jutott valami, így szólt: „Kérem, kérem. Csak egy?" (ABS. A hétfő szombaton kezdődik) Én is furcsának tűnt a Janus Poluektovich által oly jól ismert döglött zöld papagáj SEE megjelenése, és valami túl szokatlan tüzes temetés, hamu szórásával a szélben, de nem tudtam Nem vártam, hogy meséljek egy utazásról a leírt jövőbe, és elkezdtem mesélni (ABS. A hétfő szombaton kezdődik). (37) A szakszervezet által bevezetett függő rész eleje mit. (38) A kötőjel az alany és az állítmány között (részecskével együtt), főnevekkel kifejezve. Házasodik kb. (25). (39) Az összehasonlító forgalomban a vessző olyan, mint egy jó bor, és általában minden jó bor, amely két homogén tagot tartalmaz, amelyeket kompozíciós egység köt össze, és amelyeket vessző nem választ el. Az egyik hallgatóságon a "totális diktátor" nem olvasta a másodikat, így mindenkit megmentett, aki ebben a hallgatóságban írt, az egyik tipikus hibától, amely a másik diktátor vezetésével diktálóknál terjedt el. Ez egy példa arra, hogy a diktátor nyelven csúsztatásának emberi tényezője hogyan segített csökkenteni a lehetséges hibák számát (40) A szót egyáltalán nem választja el vessző (lásd a (23) megjegyzést). nyolc

9 14 Nem kell az ágaknál fogva felhúzni a fát: (41) ettől nem fog gyorsabban növekedni. 15 (42) azonban nincs semmi baj, ha a válságról beszélünk (43): kevés hasznuk van, de kár sincs (44). (41) A nem unió összetett mondatban kettőspontot teszünk, ha a nem unió mondat második részének ok, indoklás jelentése van, amelyet az unió helyettesítésének lehetősége ellenőriz, mert (PAS, 129 , 2. bekezdés, 296. o.). Sze: ha a második rész az eredményt, a hatást fejezi ki, akkor gondolatjelet teszünk (298. o.). Itt azonban nem az eredmény fejeződik ki, hanem az ok. Felteheti a kérdést: miért nem teszi ezt? Mert a fa nem nő gyorsabban. DE: Rosenthal a 19. szakaszban "Változó írásjelek" azt mondja: A kettőspont és a gondolatjel az ok-okozati összefüggést nem tartalmazó összetett mondatokban VÁLTOZÓ: És nem mehettünk mélyebbre, a föld megfagyott (Gran.), Ne mondd ezeket az előtte lévő szavak (:) megsértődhetnek, Ilyen partnerrel akár a Marsra is repülhetsz (:) megbízható elvtárs. Ebben az esetben úgy döntöttünk, hogy a kettőspont beállítását normatívának tekintjük, a kötőjel vagy vessző beállítását pedig hibának tekintettük, mivel a kettőspont megfelel az akadémiai kézikönyvben rögzített modern normának. Sajnos az 1171-ből csak 123-an tettek vastagbelet, azaz 10,5%. Ez ennek a szabálynak a rossz asszimilációját jelzi, bár a 9. osztályos orosz nyelvű tankönyvben egyértelműen megfogalmazódik (Barkhudarov, Krjucskov, Makszimov, Cheshko): „A kettőspont egy nem unió összetett mondat részei közé kerül a következőkben. esetek: 1. A második mondat az elsőben elmondottak okát jelzi, pl.: Pál nem szerette az őszt és a telet: sok testi szenvedést hoztak neki, vesd össze: Pál nem szerette az őszt és a telet, mert hozták sok fizikai szenvedést kapott." (42) A bevezető szót azonban vesszővel emeljük ki (PAS, 91, 1. jegyzet, 262. o.: A megnyilatkozás részei közötti kapcsolatot jelzi). (43) Kettőspont nem unió összetett mondatban (lásd a (33) megjegyzést az indoklás, magyarázat jelentése). Kettőspontot 476 ember adott az 1171-ből, azaz 40%. Házasodik a kommentárban (41) megnevezett szabály megfogalmazásának folytatása a 9. osztályos orosz nyelvtankönyvből (Barkhudarov, Krjucskov, Makszimov, Cheshko): „A kettőspont a nem unió összetett mondat részei közé kerül a következő esetekben : 2. A második mondat (vagy több mondat ) megmagyarázza az elsőt, vagyis feltárja tartalmát, pl.: A sztyeppe vidáman csillog virágokkal: a tüske élénksárgul, a harangok szerényen kékek, az illatos kamilla egészben kifehéredik. bozótos, a vadszegfű bíbor foltokkal ég. (44) Végül is a vesszőket nem emelik ki, mivel ez egy részecske, és nem egy bevezető szó. felfelé (vö. felülről) azonban növekedni fog 9

10 16 Egy Nyelv, [mint korábban] (45), a maga életét éli, [lassan és érthetetlenül] (46) (47), folyamatosan változik és egyben (48) mindig önmaga marad. 17 Az orosz nyelvvel bármi megtörténhet (,) (49) bármi (50): peresztrojka, átalakulás, átalakulás, (51) de nem kihalás. (45) Összehasonlító forgalom a vesszővel kiemelt kötőszóval (beleértve), ha a mint korábban / mint korábban kifejezéssel fejeztük ki: Mostanra ismét karcsú és vékony lett, mint korábban (M.G.) (Rosenthal. 11. szakasz "Összehasonlító forgalom" , 42 (4)). (46) A definiált szó után lassú és érthetetlen élet külön definícióját vessző választja el. (47) Folyamatosan változik és egyúttal mindig önmagában marad egy külön határozói forgalom, amelynek összetételében az önmagukban változó és megmaradó homogén kifejezések egyesüléssel kapcsolódnak össze, ezért vessző nem kerül. (48) Ebben az esetben nem bevezető szó, ezért nincs vesszővel elválasztva. (49) Minden (,) vessző elhagyható. Mindkét lehetőséget vesszővel és anélkül helyesnek ítélték. Formailag és történetileg bármi alárendelt tagmondat (tehát lehet vesszőt tenni), de már stabil kifejezéssé alakult (= más, kiszámíthatatlan, így nem kell vesszőt tenni). Az orosz nyelv nemzeti korpusza (különböző írásjelezési lehetőségeket mutat erre a forgalomra. A Nemzeti Korpuszból származó Sztrugackij-szövegekben vessző található. Ennek a forgalomnak a működésére vonatkozó előzetes megfigyelések arra utalnak, hogy ennek az írásjelek kialakításának különbségei kombinációk is a szemantikai és szerkezeti különbségből adódnak: a vessző nem kerül be, ha ez a forgalom "bármilyen, bármilyen, más" jelentésű, például: Miért volt ez , ha bármit játszhatott (= bármilyen színdarabot, bármilyen művet ) füllel? [I. Grekova. Fazan (1984)]. Ha a mondatszerkezet egyetlen tény ellentétét vagy kizárását tartalmazza az egészből, akkor hajlamos a beállításra, például: Mint mindig, bármivel találkozhatsz tetszik, de nem azt, amit keres [Boris Levin. Idegen test ()] Ezért jobb lenne vesszőt tenni a szövegkörnyezetbe. (50) Az általánosító szót tartalmazó kettőspont bármi, amit akarsz homogén kifejezésekkel, átstrukturálással, átalakítással, transzformációval és kötőjellel a felsorolás végén, mivel a mondat még nincs befejezve (PAS "A mondat homogén kifejezéseinek írásjelei általánosító szavakkal." 33, c). A kettőspont és a gondolatjel ebben az esetben egy páros jel, amely egy homogén tagok sorozatának kezdetét és végét jelzi. : oh, oh, oh (51) A komponens, de nem a kioltás, nem szerepel az átstrukturálás, átalakítás, átalakítás sorozatban. Egy másik sorozathoz tartozik: minden (,) bármi, de nem kihalás azzal a jelentéssel, hogy egy részt kizár az egészből. Ezért vessző kerül elé (PAS 35, s). A nem előtt két írásjel találkozik: egy kötőjel, amely számos homogén tagot lezár, és egy vessző a nem előtt. LEHETETLEN szerkezetátalakítás átalakulás átalakulás kihalás 10

11 18 Túl nagy, erős, rugalmas, dinamikus és kiszámíthatatlan ahhoz, hogy megfogja () (52) és hirtelen eltűnjön. 19 Az () (53) nálunk van. Házasodik egy irodalmi példa pontosan ugyanazzal az írásjel-elrendezéssel: Bármi: és legyen vicces és nevetséges, kerülj ostoba helyzetekbe, és elutasítsák, és összetévesztik valaki mással, és várd a csodát nap mint nap, anélkül, hogy bevallanád magadnak ebben még mélyen elrejtve magam előtt ezt az elvárást, de minden reggel felkelni, kinézni az ablakon, és várni... [Gala Rudykh. Egy ilyen stabil világ // "Október", 2002]. A helyes jelkombinációt az 1171-ből mindössze 61-en, azaz mindössze 5%-uk javasolták munkáikban. A diktálókat láthatóan megzavarta a két tizedesjegy és a kötőjel egybefolyása, amelyek mindegyike a "saját" szabálya szerint történik. (52) Nem tehetsz semmit: vedd el, és hirtelen tűnj el. Az unió elé vagy után kötőjelet tehet, és: vedd és hirtelen eltűnj; vegye és hirtelen eltűnjön. Ezek érvényes opciók. A PAS-ban (212. o.) azt javasolják, hogy az unió után gondolatjelet helyezzenek ("Dash in the function of selection". 21, 2. o.) stilisztikai okokból: A Halál levette kopott szárcipőjét, lefeküdt egy követ és elaludt. Rosenthalnál az ilyen esetek talán megfelelnek az „Intonációs gondolatjel” szabálynak, bár pontosan ugyanezeket a példákat ebben a kézikönyvben nem adjuk meg. (53) Ez egy hiányos mondat, amelyben a kihagyott tagok helyén Hacsak [a nyelv el nem tűnik], kötőjel lehet velünk. kötőjel nélkül megengedett. A vessző beillesztése hibás, mivel ez csak egy részecske és nem egy bevezető szó (vö. 16. kommentár). hatalmas, kiszámíthatatlan 11

A program szerzője: a filológiai tudományok nyelv és irodalom kandidátusa, az orosz tanszék docense Kuzmicheva N. 2014-ben Lektor: a filológiai tudományok kandidátusa, az orosz nyelvi tanszék vezető tanára

Tematikus tervezés p / p Időpontok Óra témája 1 1 hét Az orosz írásjelek alapelvei 2 2 hét Helyezés mint szintaktikai egység Mennyiség Követelmények a tanuló képzettségi szintjéhez

TARTALOM Előszó 3 I. Írásjelek mondat végén és beszédmegszakításkor 7 1. 7. pont 1. Pont a kijelentő mondat végére (7). 2. Rövid mondatok utáni pont a kiemelés érdekében

2. A szöveg szemantikai elemzése. A hallgatónak a következő témakörök ismerete kötelező: „Szöveg mint beszédmunka”, „A szöveg szemantikai és kompozíciós integritása”, „Szövegelemzés”. 1. Olvass figyelmesen és megfontoltan

Módszertani anyagok a 9. osztályos tanulók orosz nyelvű OGE-re való felkészítéséhez. Készítette: N. Borshcheva, az orosz nyelv és irodalom tanára MBOU "Chekhlomeevskaya OSH" 2. A szöveg szemantikai elemzése. A diáktól

Az orosz nyelv munkaprogramja 0 és évfolyamokon a „Goltsova N.G. Program az „Orosz nyelv. 0- osztályok ”(Szerzők: N.G. Goltsova, I.V. Shamshin, M.A. Mishcherina) / N.G.

MAGYARÁZÓ MEGJEGYZÉS Ez a munkaprogram egy speciális orosz nyelvtanfolyam programján alapul az „orosz helyesírás” osztály számára, amelynek szerzője SI Lvova. Ez a program megfelel

A felvételi vizsga programja orosz nyelvből 1 Hangsúlyozatlan magánhangzók helyesírása a gyökérben. A hangsúlytalan magánhangzókat a gyökérnél ellenőrizte. Nem bejelölt hangsúlytalan magánhangzók a gyökérben. Változó magánhangzók a gyökérben.

ÖNKORMÁNYZATI KÖLTSÉGVETÉSI OKTATÁSI INTÉZMÉNY "Gvardeisk város 2. KÖZÉPISKOLA" 238210, Kalinyingrádi régió, tel / fax: 8-401-59-3-16-96 hegység. Gvardeysk, st. Telman 30-a, E-mail: [e-mail védett]

SZÖVETSÉGI ÁLLAMI AUTONÓM FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "MOSZKVA ÁLLAMI NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK INTÉZETE (EGYETEM), AZ OROSZORSZÁG MFA"

Jekatyerinburg Város Önkormányzati Autonóm Általános Oktatási Intézményének Oktatási Osztálya Középiskola 138

Orosz nyelvi felvételi vizsgák PROGRAMJA (9. és 11. osztályos középfokú szakképzési programokra jelentkezők számára), Biysk Általános utasítások

OROSZORSZÁG MŰVELŐDÉSI MINISZTÉRIUMA SZÖVETSÉGI ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSI OKTATÁSI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY TYUMEN ÁLLAMI KULTÚRAINTÉZET OROSZ NYELVI felvételi vizsgák programja

Orosz nyelvű munkaprogram a 9. évfolyam számára Magyarázó megjegyzés Az orosz nyelvórák tematikus tervezését a 9. osztályban a minisztérium oktatási intézményeinek programjával összhangban állították össze.

Orosz nyelv felvételi vizsga PROGRAMJA általános középfokú végzettség alapján jelentkezők számára a szakra 44.02.02 OKTATÁS ÁLTALÁNOS OSZTÁLYKBAN 39.02.01 SZOCIÁLIS MUNKAVÉGZÉS

OROSZ NYELVRE VONATKOZÓ FELÉPTETÉSI VIZSGÁLATOK PROGRAMJA 1. MAGYARÁZÓ MEGJEGYZÉS Ez a program felsőoktatási képzési programokra - alapképzésre,

Városi Általános Oktatási Állami Intézmény "Lopchinskaya Általános Iskola Általános Iskola" Tyndinsky kerületi Munkaprogram az "orosz nyelv" témában 9. évfolyam Az ülésen elfogadva

MAGYARÁZÓ MEGJEGYZÉS Ez az orosz nyelvű, 5. évfolyamra kidolgozott munkaprogram megfelel az általános általános oktatás állami szabványának szövetségi összetevőjének követelményeinek.

Önkormányzati autonóm oktatási intézmény "Középiskola 16" p. Nikolskoe MEGFONTOLVA az ShMO vezetőjének ülésén: () 20 g MEGÁLLAPODTAK: () helyettes. Az SD 20 igazgatója

Az orosz nyelv követelményeinek mennyisége. Az orosz nyelv vizsgán a jelentkezőnek igazolnia kell: helyesírási és központozási ismereteket, a vonatkozó szabályok ismeretét az adott kereteken belül.

Várható eredmények Az "orosz nyelv" tantárgy munkaprogramja 8. évfolyamra Az orosz nyelv tanulásának eredményeként a tanulónak ismernie kell/meg kell értenie az orosz nyelv, mint az orosz nemzeti nyelv szerepét.

KIEGÉSZÍTŐ OKTATÁSI PROGRAM A FIZETETT KIEGÉSZÍTŐ OKTATÁSI SZOLGÁLTATÁSOK KÜLÖNkurzusa "ORROSZ HELYESÍRÁS: HELYESÍRÁS ÉS PONTJELZÉS" Szerző-összeállító SI Lvova Megvalósítási időszak 1 év Életkor

2016. augusztus 29-i megrendelés 143 Munkaprogram Orosz nyelv 11B osztály a 2016-os 2017-es tanévre Galukhina G.I. Legmagasabb minősítési kategória Skopin, 2016 A végzős megtanulja: Tervezett eredmények

Szövetségi Állami Autonóm Felsőoktatási Intézmény Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőoktatási Iskola 2017-es orosz nyelvi program felvételi programja

2 A felsőoktatási fő oktatási program felvételi vizsgáinak listáján szereplő „orosz nyelv” általános oktatási tantárgy felvételi vizsgáinak programja. A programot összeállították

Szövetségi Állami Autonóm Szakmai Felsőoktatási Intézmény Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskola felvételi vizsgaprogramja orosz nyelven

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓS KÖZLEKEDÉSI MINISZTÉRIUM VASÚTI KÖZLEKEDÉSI SZÖVETSÉGI ÜGYNÖKSÉG SZÖVETSÉGI ÁLLAM KÖLTSÉGVETÉSI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY SZAMARA ÁLLAM

Óra témája Óraszám 1 Irodalmi orosz. Az irodalmi nyelv normái, változékonysága. 2 Alapvető helyesírási típusok (ortogramok-magánhangzók) helyesírásának ismétlése 3 Alapvető helyesírás ismétlése

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma Uljanovszki Állami Egyetem Felvételi vizsgák programja orosz nyelvből

Tematikus tervezés Tantárgy: orosz óra: 8 Program: orosz, szerkesztette: T.A. Ladyzhenskaya, M.T. Baranova, L.A. Trostencova. M .: Oktatás, 20. Tankönyv: 8 osztályra

A helyesírási műveltség értékelésének szempontjai A tanulók írásbeli munkáiban kétféle elírás fordul elő: a helyesírási hibák és a helyesírási hibák. A helyesírási hibák szabálysértésnek minősülnek

Naptári-tematikus tervezés _orosz nyelven a 11. évfolyamhoz (levelező tagozat) a 2018-2019-es tanév 1. felére. Alapvető tankönyv: Kézikönyv a középiskolai orosz nyelvű órákhoz.

A KubSU által önállóan lebonyolított általános oktatási felvételi vizsga programja orosz nyelven Nyelvi rendszer Fonetika, grafika, ortopédiai alapfogalmak. Hangok és betűk. Fonetikai elemzés.

Moszkva város „2. iskola” állami oktatási intézménye Jóváhagyta: Akopdzhanova T.I. 207g. Jóváhagyva: 207.08 Iskolaigazgató: V.S. Smetelev orosz nyelvű munkaprogram,

A középfokú szakképzés nem állami oktatási szervezete, non-profit partnerség "Tula Műszaki, Közgazdasági és Jogi Főiskola" orosz nyelvű felvételi vizsgák programja

Az orosz nyelv tanulásának eredményeként a hallgatónak ismernie/értenie kell: a nyelv és a történelem kapcsolatát, az orosz nép kultúráját; fogalmak jelentése: beszédhelyzet és összetevői, irodalmi nyelv, nyelvi norma, kultúra

A tanulók képzettségi szintjére vonatkozó követelmények. A középiskolai orosz nyelvtanfolyam célja a diákok beszédtevékenységének javítása az orosz nyelv szerkezetére vonatkozó ismeretek elsajátítása alapján.

"Orosz helyesírási műhely" Az annotáció összeállítója: Pryanikov A.V., a filológia kandidátusa, egyetemi docens Az orosz nyelv tanszéke és oktatási módszerei A tudományág céljai: Rövid leírás

Általános tudnivalók a nyelvről A nyelv szerepe a társadalom életében. A nyelv mint történetileg fejlődő jelenség. Orosz irodalmi nyelv és stílusai. Fonetika, grafika és helyesírás Beszédhangok: magán- és mássalhangzók.

AUTONÓM NON-PROFIT OKTATÁSI SZERVEZET "AZ ÉLETTARTÓ OKTATÁS KÖZPONTJA" TUDOMÁNY. OKTATÁS. PROFESSION "ANOO" NOP CENTER "141292 Moscow region, Krasnoarmeysk, st. Építők, 1a

A Cseljabinszki Régió Oktatási és Tudományos Minisztériuma GOU SPO "Troitsk Pedagógiai Főiskola" Az "orosz nyelv" tudományos tudományág munkaprogramja a következő szakokon tanulók számára: 050709 Oktatás

Naptári tematikus tervezés orosz nyelven 8. évfolyam Program Lvov SI, M .: "Mnemosyne", 2009. Tankönyv Lvov S.I., Lvov V.V. Orosz nyelv, 8. osztály, M .: "Mnemosyne", 202g. heti 3 óra,

8. OSZTÁLY (105 óra, heti 3 óra 35 akadémiai hét) A nyelvről (1 óra) Orosz a szláv nyelvek családjában. Beszéd (17 óra) Információk rendszerezése a szövegről, a beszédstílusokról és -típusokról; a nyelvi ismeretek szélesítése

A tesztfeladatok kézhezvétele után ügyeljen azok teljességére, ellenőrizze a dokumentumok nyomtatási teljesítményének minőségét. A teszt során minden résztvevő köteles: a szervező bejelentése után

Magyarázó megjegyzés Ez az orosz nyelvű program az orosz nyelvű általános általános oktatás programja, a szerző által az oktatási intézmények számára készült „Orosz nyelv.

A tantárgy tanulmányozásának tervezett eredményei Az orosz nyelv tanulásának eredményeként a hallgatóknak ismerniük kell: - az orosz nyelv szerepét az orosz nép nemzeti nyelveként, az orosz államnyelvként.

SZÖVETSÉGI ÁLLAMI AUTONÓM FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "MOSZKVA ÁLLAMI NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK INTÉZMÉNYE (EGYETEM), ODINTSO

A FOGALOMMEGHATÁROZÁSOK MAGYARÁZATA 1. Vannak-e olyan szavak a mondatban, amelyek megegyeztek? 2. Melyik definiált szóra vonatkoznak, és a beszéd melyik részét fejezik ki a meghatározott szó? Ha a névmás,

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ MEZŐGAZDASÁGI MINISZTÉRIUMA SZÖVETSÉGI ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY

1. óra témája Az orosz nyelv nemzetközi jelentése 2 R.R. Szóbeli és írásbeli beszéd. Monológ, párbeszéd. óraszám Óratípusban A tanulók felkészültségi szintjére vonatkozó követelmények GIA-ra való felkészítés 3 Nyelvi stílusok 4 Egyszerű

Óra Naptári-tematikus tervezése az orosz nyelvórák 9. évfolyamon Témák megnevezése, címe Óra célja Az ellenőrzés formái Óraidő 1 2 3 4 5 6 1 Orosz nyelv Orosz nemzeti nyelv

8. évfolyam Orosz nyelv óra téma Óraszám Dátum Tervezett eredmény Óraformák (tevékenységek) Az orosz nyelv funkciójáról a modern világban. 3.09 Képet kapjon az orosz nyelv szerepéről

Orosz nyelvű MUNKAPROGRAM 11. évfolyamhoz, 2018 2019 tanév Magyarázó megjegyzés Ez a munkaprogram a 11. „a” osztályos tanulók számára készült. A program a követelményeknek megfelelően épül fel

VESZSŰ FUNKCIÓK KETTŐSKÖZÖK FUNKCIÓK ZÁRÓJEL FUNKCIÓK PONT FUNKCIÓK FELKIÁLTÓJEL FUNKCIÓK KÉRDÉSJEL FUNKCIÓ PONT FUNKCIÓ PONT FUNKCIÓK VESZSŐ FUNKCIÓK Írásjelek Nincs írásjel

A tantárgy tanulmányozásának tervezett eredményei Az orosz nyelv alapszintű tanulásának eredményeként a hallgatónak ismernie/értenie kell az orosz és más népek nyelve és történelme, kultúrája közötti kapcsolatot; fogalmak jelentése:

I. Az "orosz nyelv" tantárgy elsajátításának tervezett eredményei Az orosz nyelv tanulásának eredményeként a hallgatónak ismernie kell / értenie kell: az orosz nép nyelve és történelme, kultúrája közötti kapcsolatot; fogalmak jelentése: beszéd

Az osztály orosz nyelvű munkaprogramját az alapszintű középfokú (teljes) általános oktatás fő oktatási programjának elsajátításának eredményeire vonatkozó követelmények alapján állítják össze, figyelembe véve az oktatást.

A tankönyv megadja a szükséges elméleti információkat az orosz nyelvtanfolyam főbb részeiről; gyakorlatokat végeznek a megszerzett ismeretek megszilárdítására és a nyelvi anyag elemzési képességének fejlesztésére,

A 8. évfolyamon végzett tanulók képzettségi szintjére vonatkozó követelmények. Az orosz nyelv tanulásának eredményeként a hallgatónak ismernie kell / meg kell értenie - ellenőrizhetetlen helyesírású szavakat; - frázisfajták, kommunikáció típusai

Önkormányzati költségvetési oktatási intézmény, 4. középiskola, Baltijszk Orosz nyelvű szabadon választható kurzus munkaprogramja "Az orosz nyelv nehéz kérdései" Baltijszk osztály

MAGYARÁZÓ MEGJEGYZÉS Az orosz nyelvű interjúprogram megfelel az Oktatási Minisztérium által jóváhagyott felsőoktatási intézménybe való felvételi szabályoknak és a felvételi vizsgák mintaprogramjainak.

Fonetika A hang mint a nyelv egysége. Kiejtési szabályok. Magánhangzók és mássalhangzók. A magán- és mássalhangzók osztályozása. A hangok és betűk aránya. Hangok kijelölése írásban. Szótag. Stressz és ritmus.

4 OROSZ NYELVI FELÉPTETÉSI VIZSGÁLATOK PROGRAMJA A felvételi vizsgák tesztelésének formája. Időtartam 3 óra (180 perc); maximális pontszám 100 pont. Helyesírás Helyesírás

A HELYESÍRÁSI MŰVELTSÉG ÉRTÉKELÉSÉNEK SZEMPONTJAI A tanulók írásbeli munkáiban a hibás helyesírásnak két fajtája van: a helyesírási hibák és az elírások. A helyesírási hibák szabálysértésnek minősülnek

Nincs hanyatlás, sőt nem is lehet. Csak tompították a cenzúrát, részben pedig hála Istennek teljesen eltörölték, és amit a kocsmákban, kapualjakban hallani szoktunk, az ma már a színpadról és a televízió képernyőjéről is gyönyörködteti a fülünket. Hajlamosak vagyunk ezt a kultúra hiányának és a Nyelv hanyatlásának kezdetének tekinteni, de végül is a kultúra hiánya, mint minden pusztítás, nem a könyvekben és nem a színpadon van, hanem a lelkekben és a fejekben. . Utóbbival pedig véleményem szerint semmi lényeges nem történt az elmúlt években. Lehet, hogy főnökeinket, hála istennek, megint elterelték az ideológiáról, és jobban elragadták a költségvetés lefaragásával. Itt a nyelvek virágoztak, a Language pedig a legszélesebb körben figyelemre méltó újításokkal gazdagodott – a „GKO-portfólió lefedezésétől a határidős ügyletek segítségével” az internetes zsargon megjelenéséig.

A hanyatlásról szóló beszéd általában, és különösen a nyelv, valójában a felülről jövő egyértelmű utasítások hiányának az eredménye. Megjelennek a megfelelő utasítások – és a hanyatlás mintegy magától megáll, azonnal felváltja valami „új virágzás” és egy egyetemes szuverén „levegő jóság”.

Az irodalom boldogan virágzik, végül szinte cenzúrázatlan marad, és a könyvkiadásra vonatkozó liberális törvények árnyékában marad. Az olvasó végletekig el van kényeztetve. Évente több tucat olyan jelentőségű könyv jelenik meg, hogy ha bármelyik 25 éve felkerülne a polcokra, az azonnal az év szenzációja lenne, ma pedig már csak lekezelő és helyeslő kritikát okoz. A hírhedt "irodalmi válságról" szóló szóbeszéd nem csillapodik, a közvélemény követeli az új Bulgakovok, Csehovok és a kövérek azonnali megjelenését, szokás szerint megfeledkezve arról, hogy minden klasszikus szükségszerűen a "kor terméke", mint a jó bor és általános, mint minden jó dolog. Nem kell az ágaknál fogva felhúzni a fát: ettől nem fog gyorsabban nőni. A válságról azonban nincs semmi baj: hasznuk kevés, de kár sincs.

A Nyelv pedig, mint azelőtt, a maga életét éli, lassan és érthetetlenül, folyamatosan változik, és egyben mindig önmaga marad. Az orosz nyelvvel bármi megtörténhet: peresztrojka, átalakulás, átalakulás – de nem kihalás. Túl nagy, erős, rugalmas, dinamikus és kiszámíthatatlan ahhoz, hogy felvegye és hirtelen eltűnjön. Ez - velünk.

© collayder.com

2010. április 26., 09:07

Április 24-én mintegy 2600 írás-olvasási próbát kívánó ember írta meg Novoszibirszkben a Total Dictation-t, amelynek videós változata megtalálható honlapunkon. A Taiga.info újranyomtatja a sci-fi író, Borisz Sztrugackij diktátum szövegének 330 szavát.

„Mi az oka az orosz nyelv hanyatlásának, és van-e egyáltalán ilyen?

Nincs hanyatlás, sőt nem is lehet. Csak tompították a cenzúrát, részben pedig hála Istennek teljesen eltörölték, és amit a kocsmákban, kapualjakban hallani szoktunk, az ma már a színpadról és a televízió képernyőjéről is gyönyörködteti a fülünket. Hajlamosak vagyunk ezt a kultúra hiányának és a Nyelv hanyatlásának kezdetének tekinteni, de végül is a kultúra hiánya, mint minden pusztítás, nem a könyvekben és nem a színpadon van, hanem a lelkekben és a fejekben. . Utóbbival pedig véleményem szerint semmi lényeges nem történt az elmúlt években. Lehet, hogy főnökeinket, hála istennek, megint elterelték az ideológiáról, és jobban elragadták a költségvetés lefaragásával. A nyelvek tehát kivirágoztak, és a Language a legszélesebb körben figyelemreméltó innovációkkal gazdagodott – a „GKO-portfólió határidős ügyletekkel való fedezésétől” az internetes zsargon megjelenéséig.

A hanyatlásról szóló beszéd általában, és különösen a nyelv, valójában a felülről jövő egyértelmű utasítások hiányának az eredménye. Megfelelő jelek jelennek meg – és a hanyatlás mintegy magától megáll, és azonnal felváltja valamiféle „új virágzás” és egy egyetemes szuverén „levegő jósága”.

Az irodalom boldogan virágzik, végül szinte cenzúrázatlan marad, és a könyvkiadásra vonatkozó liberális törvények árnyékában marad. Az olvasó végletekig el van kényeztetve. Évente több tucat olyan jelentőségű könyv jelenik meg, hogy ha bármelyik 25 éve felkerülne a polcokra, az azonnal az év szenzációja lenne, ma pedig már csak lekezelő és helyeslő kritikát okoz. A hírhedt „irodalmi válságról” szóló szóbeszéd nem csillapodik, a közvélemény új Bulgakovok, Csehovok, kövérek azonnali megjelenését követeli, szokás szerint megfeledkezve arról, hogy minden klasszikus szükségszerűen „kor terméke”, mint a jó bor, és általános, mint minden jó dolog. Nem kell az ágaknál fogva felhúzni a fát: ettől nem fog gyorsabban nőni. A válságról azonban nincs semmi baj: hasznuk kevés, de kár sincs.

A Nyelv pedig, mint azelőtt, a maga életét éli, lassan és érthetetlenül, folyamatosan változik, és egyben mindig önmaga marad. Az orosz nyelvvel bármi megtörténhet: peresztrojka, átalakulás, átalakulás – de nem kihalás. Túl nagy, erős, rugalmas, dinamikus és kiszámíthatatlan ahhoz, hogy felvegye és hirtelen eltűnjön. Ez - velünk együtt?"

Nincs hanyatlás, sőt nem is lehet. Csak tompították a cenzúrát, részben pedig hála Istennek teljesen eltörölték, és amit a kocsmákban, kapualjakban hallani szoktunk, az ma már a színpadról és a televízió képernyőjéről is gyönyörködteti a fülünket. Hajlamosak vagyunk ezt a kultúra hiányának és a Nyelv hanyatlásának kezdetének tekinteni, de végül is a kultúra hiánya, mint minden pusztítás, nem a könyvekben és nem a színpadon van, hanem a lelkekben és a fejekben. . Utóbbival pedig véleményem szerint semmi lényeges nem történt az elmúlt években. Lehet, hogy főnökeinket, hála istennek, megint elterelték az ideológiáról, és jobban elragadták a költségvetés lefaragásával. A nyelvek tehát kivirágoztak, és a Language a legszélesebb körben figyelemreméltó innovációkkal gazdagodott – a „GKO-portfólió határidős ügyletekkel való fedezésétől” az internetes zsargon megjelenéséig.

A hanyatlásról szóló beszéd általában, és különösen a nyelv, valójában a felülről jövő egyértelmű utasítások hiányának az eredménye. Megjelennek a megfelelő utasítások – és a hanyatlás mintegy magától megáll, azonnal felváltja valami „új virágzás” és egy egyetemes szuverén „levegő jóság”.

Az irodalom boldogan virágzik, végül szinte cenzúrázatlan marad, és a könyvkiadásra vonatkozó liberális törvények árnyékában marad. Az olvasó végletekig el van kényeztetve. Évente több tucat olyan jelentőségű könyv jelenik meg, hogy ha bármelyik 25 éve felkerülne a polcokra, az azonnal az év szenzációja lenne, ma pedig már csak lekezelő és helyeslő kritikát okoz. A hírhedt „irodalmi válságról” szóló szóbeszéd nem csillapodik, a közvélemény új Bulgakovok, Csehovok, kövérek azonnali megjelenését követeli, szokás szerint megfeledkezve arról, hogy minden klasszikus szükségszerűen „kor terméke”, mint a jó bor, és általános, mint minden jó dolog. Nem kell az ágaknál fogva felhúzni a fát: ettől nem fog gyorsabban nőni. A válságról azonban nincs semmi baj: hasznuk kevés, de kár sincs.

A Nyelv pedig, mint azelőtt, a maga életét éli, lassan és érthetetlenül, folyamatosan változik, és egyben mindig önmaga marad. Az orosz nyelvvel bármi megtörténhet: peresztrojka, átalakulás, átalakulás – de nem kihalás. Túl nagy, erős, rugalmas, dinamikus és kiszámíthatatlan ahhoz, hogy felvegye és hirtelen eltűnjön. Ez - velünk.