Az ember ereje vagy gyengesége abban nyilvánul meg. A hibák beismerése a hibáinak beismerésének képessége. Milyen cselekedet becsületsértő?

Az erős ember nem szégyelli beismerni a hibáit. Az akaraterős karakter lehetővé teszi, hogy még kedvezőtlen helyzetben is átlépje a „nem tudok és nem akarok”-ot. A lélekben gyengék a végsőkig hazudnak, kitérnek, de nem ismerik el személyes hibáikat. Sajnos ez egy axióma.

Az irodalomban számos példa van arra, amikor a hősök nyíltan beismerik a hibákat, vagy éppen ellenkezőleg, igyekeznek minden erejükkel eltitkolni azokat. Nos, az emberi erő és gyengeség témáját V. M. Shukshin tárta fel a „Kalina Krasznajában”. Egor Prokudin fiatalkorától görbe ösvényre kanyarodott, sokáig letöltötte a büntetést, de még szabadulása után sem tért haza. Jegor tudta, hogy sok szenvedést hozott anyjának, ezért amikor sok év múlva meglátta, gyengeséget mutatott: nem ismerte el, hogy ő a fia.

Szakértőink a következő címen ellenőrizhetik esszéjét HASZNÁLATI kritériumok

A webhely szakértői Kritika24.ru
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.

Nem volt bátorsága engedelmeskedni a legkedvesebb embernek, és ez az ő nagy hibája. Rájött, hogy tévedett, és szenvedett tőle.

És mégis, egy egyszerű orosz nőnek és egy idős anyával való találkozásnak köszönhetően Jegor rájött, mennyi hibát követtek el a múltban. Ezért, amikor egykori bűnözői barátokkal találkozott, Prokudin bátorságot mutatott, és határozottan megtagadta, hogy segítsen nekik, amiért az életével fizetett ...

A hibák beismerésének témáját F. M. Dosztojevszkij alaposan feltárja a „Bűn és büntetés” című művében. A szerző egy olyan férfi pszichológiai portréját írta le, akinek erős életmeggyőződése volt. A maga Raszkolnyikov által kitalált elmélet az emberek méltókra és értéktelenekre való felosztásáról megmozgatta tetteit. A gyilkosság után nehezebben tudja felismerni bűnösségét, de ennek ellenére bevallja tettét, ami erős jellemről árulkodik.

Nem könnyű beismerni a bűntudatot, mert az olyan, mint a megbánás. Bátorság kell ahhoz, hogy nyíltan beszéljünk hibákról, bizonytalanságokról, problémákról. De e lépés nélkül lehetetlen jobbá, bölcsebbé válni és továbblépni. Nem szabad félnie a hibáktól, csak tisztában kell lennie velük, hogy jobbá váljon az élete.

Az a személy, aki merészen beismeri a hibás számításokat, tiszteletet érdemel, mert ez a helyes lépés a korrekció felé. Akaraterőre van szüksége ahhoz, hogy beismerje tévedését, de a bűnbánat lehetővé teszi, hogy ne veszítse el tekintélyét mások szemében. Az önszeretet és a büszkeség néha megnehezíti a nyilvánvaló tények beismerését. De aki önkritikusan beismeri a hibákat és vállalja a felelősséget, az erős ember cselekedetét követi el.

Frissítve: 2016-12-17

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

Záróesszé 2016/17.

Moszkva, Szentpétervár, Tula, Voronyezs, Krasznodar, Rosztov, Nyizsnyij Novgorod, Kirov, Ufa, Krím és mások.

Mikor keletkezik konfliktus az érzések és az értelem között?

A "boldogság" kifejezést mindenki a maga módján magyarázhatja. De minden szubjektív részletet és részletet kizárva nyugodtan általánosíthatunk, és azt mondhatjuk, hogy a boldogság az érzések és az értelem harmóniája, ami oly kicsi az életünkben. E két oldal, a gondolatok és érzelmek konfliktusa hozzájárul a diszharmóniához, szorongáshoz, apátiához, sőt depressziós rohamokhoz is, mert az embernek választania kell, fel kell adnia önmagának egy részét, különösen, ha ennek következtében az érzései nincs válasz a szimpátia tárgyának szívében. Mindez persze bonyolítja és súlyosbítja amúgy is bonyolult létünket, ugyanakkor színesíti is, megakadályozva, hogy az ember elkapja ugyanazt az Onegin „lépet”. Nem véletlen, hogy oly sok író és költő érinti műveiben az emberi szenvedélyek problémáját, és azt, hogy milyen gyakran kerülnek konfliktusba a mi lényegünkkel, azzal, hogy mi is az ember.

Mikor keletkezik konfliktus az érzések és az értelem között? Pont abban a pillanatban, amikor az egyik szemben áll a másikkal, amikor megszűnik a harmónia, amikor az a nagyon kellemes kombináció és „együttműködés” rivalizálássá fejlődik, és ennek kimenetelét az határozza meg, aki mögött ez a konfrontáció áll.

Például I. S. Turgenev "Apák és fiak" című regényében megismerkedünk egy ilyen konfliktus élénk példájával. A főszereplő, Jevgenyij Bazarov élete jelentős részét teljesen magabiztosan élte le: minden érzés és emberi érték, különösen a szerelem, a művészet, a hit csak „talma”, amellyel az ember lényét díszíti, egyszerű szórakozás és játék. hogy nem éri meg a gyertyát . Úgy tűnik, okoskodásában nem volt helye kétségnek: a nihilizmus végül eggyé vált a hős személyiségével, de csak addig, amíg az okos és büszke Anna Szergejevna Odincova, egy nő, aki Jevgenyij egész filozófiáját megrázta, megjelent az életében. . Korábban ismeretlen érzések és érzelmek kezdtek nyugtalanítani Bazarovot abban az időben, amikor szorosan kommunikálni kezdett Anna Szergejevnával, és ettől a pillanattól kezdve az elme megszűnt teljesen kontrollálni a hős sorsát, és elkezdett szembenézni az érzésekkel, amelyek nem, hanem szerepet játszik a sorsban Evgenia. Az érzések és az értelem konfliktusa akkor alakult ki, amikor a szeretet hiányába vetett teljes bizalom ütközött az élesen feltámadt érzelmekkel, és erős disszonanciát alakított ki, aminek eredménye a sors megtörtje. Eugene egy ideig képes volt megküzdeni és eloltani ezt a szerelmet, meg is próbálta kialakítani korábbi életmódját, de ennek a konfliktusnak sem volt a sorsa, hogy teljesen alábbhagyjon, mint ahogy Bazarov és Odincova kapcsolatának sem volt sorsa.

Kevésbé ellenállt az elme és az érzések konfliktusának N. S. Leskov „Lady Macbeth” című történetének hősnője. Mtsensk kerület". Katerina Lvovna teljesen engedelmeskedett az érzelmek hullámának, amely a Szergejjel való találkozás után eluralkodott abban az időben, amikor férje nem volt a közelben, és a hősnő "egyedül" maradt. Ugyanakkor ugyanaz a konfliktus alakult ki, amely szinte azonnal és visszavonhatatlanul az érzelmek oldalára csapott át, és egy nő, aki egy gazdag kereskedővel házasságot köt, sok gyilkosságot követ el egy új szerelem érdekében, amelyek közül a legjelentősebb a férje meggyilkolása. A nő még őrizetben is igyekszik a lehető legtöbb időt szeretőjével tölteni, aki viszont az egész munka során csak az érzéseit használja. Nem vezethet-e a "kereskedő felesége" mindent ilyen tragikus kimenetelhez, megszakíthat-e minden kapcsolatot Szergejjel a kezdetektől fogva, hogy megmentse házasságát, és ne rombolja le korábbi életmódját? Nem, nem volt olyan merev érvelése, mint Jevgenyij Bazarov, ezért teljesen engedelmeskedett érzései parancsának. Ez azonban csak egy példa az érzelmek és az értelem élénk konfliktusára, amelyben az előbbiek olyan erős hatással vannak az emberre, hogy élete értelmét jelentik.

A gondolatok és érzések konfrontációja általában a legalkalmatlanabb pillanatban történik, és egyfajta visszatérési pont az ember számára, mert abban a pillanatban, amikor az érzelmek vitába kerülnek az aggyal, az ember élete visszavonhatatlanul megváltozik. És függetlenül attól, hogy a konfliktus melyik oldala végez nyerő pozíciót, a végeredmény mindenképpen fájdalmas lesz.

Milyen cselekedet becsületsértő?

Cselekedeteiben minden embert saját belső meggyőződése vezérel, amely gyakran szorosan összefügg az általánosan elfogadott erkölcsi normákkal, és személyes erkölcsi korlátozója, amely lehetővé teszi a jó és a rossz, a jó és a rossz, az őszinteség és a megtévesztés megkülönböztetését? Sajnos nem, és elég sok olyan személyt ismerünk, aki megfeledkezik az oktatásról, a méltóságról és a becsületről, és megengedi magának, hogy alázatos, alattomos, undorító, más szóval becstelen cselekedeteket kövessen el.

De milyen cselekedet nevezhető becsületsértőnek? Mindenekelőtt a becsület törvényeit sértő cselekedetekről van szó, szemérmetlen, erkölcstelen, helytelen cselekedetekről van szó, amelyeknek elkerülhetetlen következménye az egyén fokozatos bomlása. Ezen túlmenően, becstelennek nevezhetők azok a tettek, amelyek tudatosan egy másik személy számára romboló tevékenységet jelentenek, ideértve a rágalmazást, az árulást és az alantas sértéseket - általában mindent, ami semmiképpen nem hozható összefüggésbe egy tisztességes ember képével. , személyiség, önmaga és mások tisztelete.

Így például a történet hőse A.S. Puskin „A kapitány lánya”, Alekszej Shvabrin, a gyenge és kissé boldogtalan ember, nem volt őszinte sem másokkal, sem önmagával az egész mű során: a hős erőszakkal próbálta kivívni a lány szerelmét, aki magára vonja a figyelmét. Shvabrin szó szerint kölcsönös érzelmekért könyörgött Maria-nak, akár durva hízelgéssel és képmutatással, akár fenyegetéssel, és belefáradva a zárt ajtó verésébe, kiöntötte rá a felgyülemlett dühöt és rágalmat, ami természetesen őt sem festette meg. mint ember vagy mint férfi. Ennek a hősnek nem volt nehéz esküt tennie a csalónak, aki ölt nagyszámú emberek, akik között magához Shvabrinhoz közel álló személyiségek is voltak. Csakhogy ez a hős csak saját „önző” érdekeit követve először az ellenség oldalára áll, majd amikor az árulók pere megtörténik, egy ártatlan fiatalembert, Pjotr ​​Grinyevet vádol meg minden bűnével. aki első kézből ismeri a becsület és méltóság fogalmát. A hős mely cselekedetei nevezhetők becsületsértőnek? Azok a tettek, amelyek megtévesztésre, saját érdekeik üres védelmére, a felhasználó emberekhez való hozzáállására, hazugságra és képmutatásra irányultak.

A becsület a jellem ereje és állóképessége, ez az a belső bíró, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy bármilyen körülmények között megőrizze önmaga iránti tiszteletét és saját szándékainak józanságát. Szörnyű háborús időkben kihívást jelentő feladat a harcosok számára az volt, hogy emberek maradjanak, és megőrizzék jellemük minden méltó tulajdonságát a legszörnyűbb és legembertelenebb helyzetekben is. A történet hőse M.A. Sholokhov "Az ember sorsa", Andrej Szokolov egy igazi orosz karakterű, elszánt harcos és hazafi megtestesülése volt, aki bátran a halálba megy az érzések megőrzése érdekében. méltóság. Amikor Andrej Szokolovnak italt ajánlottak fel a fasiszta fegyverek győzelmére, nem volt hajlandó megtenni, mivel jól tudta, hogy az ilyen engedetlenség súlyos kínzásokat és halált okozhat. Ezzel az epizóddal ellentétben van egy olyan epizód is, amely egy áruló meggyilkolásával foglalkozik, aki saját jóléte érdekében továbbította a németeknek a szükséges információkat. Az ilyen cselekmény annyira alacsony volt, annyira becstelen volt, hogy Andrej Szokolov, miután saját kezével megfojtotta az árulót, nem érzett lelkiismeret furdalást - olyan érzés volt, hogy megölt egy rovart. Ez az állhatatos harcos emelt fővel tűrte a háború minden megpróbáltatását, és egyetlen becsületsértő cselekedetet sem követett el, mert számára éppen az emberi méltóság volt a legfontosabb, mert ez a legtöbb fő érték személy. Ebben a történetben csak az árulók által az ellenséget segítő tettek jelentették a becstelenséget.

„Az igazi megtiszteltetés az a döntés, hogy minden körülmények között azt tesszük, ami az emberek többsége számára előnyös.” Franklin B. tisztességtelen tettek- ez szándékos gonoszság és embertelenség, ez önzés és képmutatás, ez az önmegmentés vágya a felebarát ártásával.

Egyetért-e E. M. állításával? Remarque: "tudnod kell veszíteni"?

Mi a veszteség? Talán ez egy újabb lehetőség arra, hogy elemezze tetteit, tetteit és gondolatait, élete elemzését. Vagy talán a veszteség a sors próbája, amelyen áthaladva kegyelmet találhatsz a Földön. Mindenesetre senki sem szereti, ha legyőzik, mert minden fiaskó egy bizonyos visszalépés, jelentéktelen, de mégis bukás, és nem mindenki tud erőt találni ahhoz, hogy visszatérjen korábbi állapotába, túllépjen önmagán és újra megpróbáljon győzni. . Azt azonban mindig érdemes észben tartani, hogy minden veszteséget, bármi legyen is az, ugyanaz az élet követi, kissé megváltozva, de az élet, ezért a veszteséget annak egy bizonyos szakaszaként kell kezelni. Vagyis egyetlen kudarcra sem szabad úgy reagálni, hogy később megbánja, mert "a becsületet csak egyszer lehet elveszíteni".

Képes veszíteni azt jelenti, hogy bármilyen körülmények között, akármilyen holtpontról van is szó, képesek vagyunk megőrizni a belső békét, becsületet és méltóságot, önmagunknak maradni, még akkor is, ha nincs rá erő és vágy, képesek vagyunk mosolyogj még a legrosszabb ellenség győzelmén is, mert számára nincs édesebb a vesztes könnyeinél. Van értelme még jobban örülni a győzelmének?

Tényleg tudta, hogyan kell elfogadni minden vereséget főszereplő történetei A.S. Puskin "A kapitány lánya" Pjotr ​​Grinev, amikor még nagyon fiatal, megkapta apja parancsát: „Fiatal korától fogva vigyázzon a becsületre”, és azóta saját élethitjává tette, mert e hős becsülete abban a pillanatban mindenek felett állt. Éppen ezért, miután kártyákon veszített Zurinnal, aki nem ok nélkül használta ki a fiatal srác naivitását, Peter, figyelmen kívül hagyva Savelich minden kifogását, visszaadja az elvesztett összeget, méltósággal kikerülve a helyzetből. Bármit megtehetett: botrányt kirobbant, vagy teljesen megszökött, de a hős megőrizte méltóságát, mint a Shvabrinnal vívott párbaj után. Aztán Péter még egy becstelen és aljas rágalmazás által is megsebesülten nem tanúsított rosszindulatot, kétségbeesést vagy haragot - csak szánalom és irgalom volt benne. jó ember, a fiatalság lelkesedése és a nemesi méltóság, amely lehetővé tette számára, hogy "helyesen veszítsen".

A vereséget azonban nem mindenki tudja méltósággal elfogadni. Grushnitsky, M. Yu regényének hőse. Lermontov, "Korunk hőse" egyfajta játékként fogta fel Mária hercegnő udvarlását - még egy szerepet is kitalált magának, amelyet folyamatosan igyekezett betartani. Vetélytársainak tekintette azokat, akik a hercegnő figyelmét is igyekeztek felkelteni, és engedve az intelligensebb és érdekesebb Pechorinnak, minden aljasságát, minden irigységét és hisztériáját megmutatva, az egész társadalom szemébe taposta magát. . Persze Grusnyickij ezt nagyon jól értette, ezért az általa megszervezett párbajnál arra buzdította Pechorint, hogy ne hagyja ki, mert bármi is legyen az eredmény, utána biztosan megöli. A hősnek ez a viselkedése a kétségbeesés és a fájdalom egyfajta kitörése volt, mert maga Grushnitsky hozta létre ezt a játékot, és maga veszítette el, nem tudta megtartani szerepét és méltósággal kilépni a helyzetből. Vajon veszíthet? Nem, Grusnyickij ehhez túl buta és gyenge karakter volt, ellentétben "riválisával".

A méltóságot minden helyzetben meg kell és fontos megőrizni, mert a becsület a legfontosabb, amink van, és egyetlen vereség sem ér egy csorbult hírnévért.

Az ember ereje vagy gyengesége abban nyilvánul meg, hogy felismeri hibáit?

Az ember úgy van berendezve, hogy a világ legnehezebb dolga talán a saját hibájának és saját butaságának elismerését kapja, sőt előfordul, hogy néha évekig, évtizedekig tart ez a nehéz lépés. Mindenki másként értelmezi az ilyen cselekvést: valaki a hibáinak felismerését a gyengeség jelének tekinti, valaki pedig az önbizalma miatt elvileg nem kérdőjelezi meg saját nézőpontját és tetteit.

És mégis: az ember ereje vagy gyengesége hibáinak felismerésében nyilvánul meg? Úgy tűnik számomra, hogy az a képesség, pontosabban a vágy, hogy lássa és beismerje saját téveszméit, elemezze a múltat ​​és a jelent, és vonjon le következtetéseket, az életkorral együtt jár. Ezért úgy gondolom, hogy ebben az esetben az ember „ereje” a bölcsessége, amely már egészen fiatalon kezd kialakulni. A fiatalos maximalizmuson, a naivitáson, a tagadáson és a tudáson áthaladva elvezet minket az igazsághoz. És ez nem nevezhető gyengeségnek - csak egy hülye ember védi meg abszolút igazát, felismerve teljes tapasztalatlanságát és tudatlanságát. A gyengeség alázathoz vezethet, de elismeréshez nem. Biztos vagyok benne, hogy az ember, felismerve a hibáit, hatalmas munkát végez önmagán, mert ilyen pillanatban valami a fejében biztosan megfordul és megváltozik - bölcsebb lesz, átértékeli az értékeket és megváltoztatja az orientációt, a végén másképp kezdi nézni mindazt, amire korábban talán nem is gondolt - összefügghet ez valahogy a gyengeséggel?

Például a regény hőse, A.S. Puskin "Eugene Onegin" sokáig maga és a körülötte lévők magabiztos fiatalembernek tűnt: nem tartotta szükségesnek, hogy felülvizsgálja saját viselkedését, mert egyszerűen nem volt szokása arra gondolni, hogy vajon ő-e. helyesen cselekedett az emberekkel, hogy így élt-e, és jó irányba halad-e. , és talán gondolkodott is, de túl gyenge volt az önkritikához. Ez a hős még nagyon fiatalon is elvesztette az élet ízét. Evgeny mindent megunt abban az időben, amikor úgy tűnik, a saját léte iránti érdeklődésnek csak lendületet kell kapnia - azonban nem sietett az önvizsgálattal, hanem egyszerűen megváltoztatta a helyét, remélve, hogy ettől változhat valami. De ez téveszme volt: az egész probléma pontosan Eugene-ben volt, az ő viselkedésében és az élethez való hozzáállásában. Talán ő maga is megértette ezt a párbaj után, távolléte alatt, de egy dolgot tudhatunk: ez a hős hosszú idő után teljesen más emberként tért vissza, és teljes bűnbánatban egy nő lába elé borult, akinek szerelme volt. egyszer elhanyagolták. Nyilvánvalóan ezalatt az idő alatt Eugene mindent elemzett, amit egykor tett, és elismerte, hogy tévedett legalább Tatyanával kapcsolatban. Persze nem volt könnyű neki, nem véletlenül telt el ennyi idő, nem véletlenül látjuk ilyen kétségbeesve a hőst a regény végén. Számomra úgy tűnik, hogy meglehetősen hosszú távolléte alatt Eugene bölcsebb lett, és felülvizsgálta az élethez és a szerelemhez való hozzáállását, ami azt jelenti, hogy még erősebb lett, mert a gyenge ember csak elmenekülhet - és csak az erős megértheti és visszatérhet.

Ugyanilyen nehezen kapta meg Bazarov, I.S. regényének hőse. Turgenyev „Apák és fiak”, a nihilizmus mint létfilozófia kudarcának tudata. Ez a hős sokáig biztos volt abban, hogy „a természet nem templom, hanem műhely, és az ember munkás benne”, azt is hitte, hogy a művészetnek nincs értelme, a vallás már rég elvesztette jelentőségét, nem szerelem, és hogy mindent, ami a múlthoz tartozik, romokká kell tenni. Miután azonban találkozott Anna Odincovval, és érezte iránta mindazt az érzelmek skáláját, amelyet általában szerelemnek neveznek, Bazarov szó szerint elbizonytalanodott: világnézete összeomlott a szeme láttára, és megértette, hogy tenni kell ellene. Jevgenyij Bazarov erős, forradalmi személyiség volt, de nagyon nehéz volt felismerni, hogy minden, amit követett, téveszme. Ennek a hősnek a világa ugyanazzal az erővel kezdett a feje tetejére állni, mint amilyennel hitt a hitében, és úgy tűnik, fokozatosan kezdett megbirkózni ezzel, bár ez a legerősebb erőfeszítésébe került.

Nem nehéz megérteni, hogy tévedtél, és talán egy ideig hazudtál magadnak, ezt sokkal nehezebb elfogadni, és ebben csak a szellem ereje és az emberi bölcsesség segíthet. Mert csak egy erős személyiség, miután elemezte tetteit és tetteit, elkezdheti megváltoztatni életét, míg egy gyenge valószínűleg alkalmazkodik a körülményekhez.

Lehetnek-e az emberek barátok, ha nem látnak szemet?

A nézetek konvergenciája azt jelenti, hogy filozófiai és ideológiai kérdésekben valaki máshoz hasonló álláspontot képvisel, hasonló hiedelmekkel, elvekkel és szabályokkal rendelkezik. A barátság sokszor közös érdeken alapszik, de erre egyetlen kapcsolat sem korlátozódhat, a nézetek hasonlósága után pedig szükségszerűen meg kell jönnie a bizalomnak, a kölcsönös megértésnek, szeretetnek, ami egészen más tényezőktől függhet.

Lehetnek barátok azok, akik nem látnak szemtől szembe? A válasz erre a kérdésre nem egyértelmű: két megfelelően képzett, önmagával és a világgal harmóniában élő, valamiféle kölcsönös rokonszenvvel rendelkező egyén barátok lehetnek, még akkor is, ha a legtöbb kérdésben vitáik vannak. A konfliktus mindig az igazsághoz vezet, és talán ebben az esetben a világnézeti álláspontok közötti eltérés egy ilyen barátság kezére játszhat, érdeklődést keltve minden beszélgetéshez. És fordítva: ha az egyik ember önbecsüléstől szenved, ellenségesen viszonyul a világhoz és az emberekhez, ha önző és goromba, akkor a második nem lehet a barátja, bármennyire is hasonlítanak hozzá. nézeteik: mindketten egyszerűen soha nem fognak megtanulni barátok lenni, mert ahogy az lenni szokott, mindketten nem szeretnek és nem tudnak kötődni valakihez, vagy általában nem akarnak senkivel szoros kapcsolatot ápolni . Sokféle változat létezik, és ez csak megerősíti az igaz barátság minden varázsát: nincs egyetlen formátuma, nincsenek igazságai és szabályai – a barátság sokrétű, és sokféle személyiséget köthet össze.

Például a regény főszereplője A.S. Puskin "Eugene Onegin" mindig könnyen konvergált az emberekkel, de ugyanakkor tartósan magányos volt. Undorodott a világi társadalomtól, de maga a hős vonzódott hozzá. Eugene gyorsan lehűlt mindentől, és nem találkozott olyan személlyel, aki képes volt tüzet ébreszteni benne, vágyat élni és cselekedni, nem talált olyan embert, aki képes lenne legyőzni a bluest. És úgy tűnik, hogy a faluba költözve hősünk egy ilyen „barátra” talált: buzgó és szenvedélyes fiatalt, aki mindent romantikus, képes „felébreszteni” még a legkétségbeesettebb magányost is. Vlagyimir Lenszkij volt, ő és Jevgenyij Onegin teljesen más véleményen voltak, mint a „jég és a tűz” - azonban az állandó viták és filozófiai beszélgetések, mint kiderült, barátsággá válhatnak. Eugene még Vlagyimirhoz is kezdett kötődni, azonban, mint a regény szerzője megjegyzi, „unalomból”. De a baj éppen Eugene ellentmondásos személyiségében, önzőségében és barátkozási képtelenségében volt. Megint unatkozva, a lelke mélyéig szerelmes Lenskyt az érzelmekig vitte, az érzéseivel játszva, párbajra provokálta, majd a tömeg véleményétől megijedve megölte az ifjú Lenskyt, aki most kezdett élni, egy jól irányzott lövéssel a mellkason. Mi akadályozta meg, hogy ez a barátság idővel tovább fejlődjön és megerősödjön? Nem nézetkülönbség, hanem Jevgenyij Onegin ellentmondásos, furcsa és ami a legfontosabb: barátságra képtelen természete.

Egészen más helyzetet mutat meg nekünk I.S. regénye. Turgenyev "Atyák és fiak". Jevgenyij Bazarov és Arkagyij Kirsanov a munka kezdetén barátként mutatkozik meg nekünk: sok közös érdeklődési körük van, köztük volt a tudomány iránti szenvedély és természetesen a nihilizmus, egy filozófiai irányzat, amelynek mindkét hős követője volt. Az együtt töltött időt soha nem unatkoztak: Arkagyijnak és Jevgenyijnek volt miről beszélniük, volt miről beszélniük, volt mit elemezniük. Nem vitatkoztak egymással, mert – elsőre úgy tűnt – mindketten egyformán viszonyultak az élethez, ennek ellenére ez nem nevezhető barátságnak a szó teljes értelmében. Arkagyij csak Eugene követője volt: önmagát kereste, és miután találkozott egy erős személyiséggel, átvette az élethez való hozzáállását, „baráttá” vált, azonban érettsége után megértette a nihilizmus teljes következetlenségét. Bazarov viszont hű volt meggyőződéséhez, ezért hamar rájött, hogy Arkagyij nem lehet sem a barátja, sem elvileg nihilista: egyszerűen más, kedves és családias, mint az apja. Bazarov elméjében és jellemében inkább Jevgenyij Oneginra hasonlít, ami megerősíti Arkagyijjal való barátságának szándékos kudarcát.

A barátság nemcsak a nézetek közössége, hanem a lelkek és jellemek egysége is. Előfordul, hogy két jó barát állandóan vitatkozhat, és soha nem jut konszenzusra, és két tudós, aki ugyanazt csinálja, soha nem lehet barát. Arisztotelész ezt mondta a legtömörebben: „A barát egy lélek, aki két testben él.”

2018-as témák

1. Mi a fontosabb a gyerekek számára: a szülők tanácsa vagy példájuk?

2. Minden álom méltó egy emberhez?

3. Miért tanúskodik a nagylelkűség az ember belső erejéről?

4. Hogyan segít a művészet a valóság megértésében?

5. Milyen élettapasztalatok segítenek hinni a jóságban?

2017-es témák

1. Mikor bocsátható meg a csalás?

2. Milyen cselekedetei jelzik egy személy reagálókészségét?

3. A boldogság mások boldogtalanságára épül?

4. Miben különbözik a bátorság a meggondolatlanságtól?

5. Megtörténik-e közvélemény rossz?

2016-os témák

1. Mikor keletkezik konfliktus az érzések és az értelem között?
2. Milyen cselekedet nevezhető becsületsértőnek?
3. Egyetért-e E.M. Remarque: "tudnod kell veszíteni"?
4. Megnyilvánul-e az ember ereje vagy gyengesége abban, hogy beismeri hibáit?
5. Lehetnek-e az emberek barátok, ha nem látnak szemet?

MUNKASZERKEZETE

A vizsgára bocsátó esszé a javasolt témáról szóló beszélgetés. A mű összetétele megegyezik:

1. Szakdolgozat;

2. Első érv;

3. Második érv;

4. Következtetés.

I. bekezdés- szakdolgozat - kommentárt tartalmaz arról a témáról, amelyen belül dolgozni fog. Itt lehet értelmezni a témában szereplő fogalmakat, megfogalmazni egy problémát, kérdéseket feltenni és előzetes választ adni rájuk (csak nem mond ellent a szakirodalom főbb gondolatainak). A te feladatod a megfogalmazás fő gondolat az esszéd.

1. példa(Téma: Mihez vezet az életcél hiánya?) Az élet mozgás a célok felé. Valaki egyértelműen kitűz magának egy feladatot, és hibázva teljesíti azt. És valaki hanyagul, céltalanul él, anélkül, hogy gondolkodna tettei értelmén. Az életcél hiánya az embert erkölcsi és fizikai halálhoz vezethet: vagy hiába pazarolja az erejét, vagy csak ennek a „képnek” a nézője lesz.

2. példa(Téma: Életleckék, amelyek segítenek fejleszteni az együttérzést ) Mi az együttérzés? Az együttérzés egy másik személy iránti érzés vagy empátia. A világunknak szüksége van együttérzésre? Igen, persze, hogy szükséges, mert minden embernek szüksége van erkölcsi támogatásra, bármilyen problémája is legyen.

3. példa(Téma: Az ember ereje vagy gyengesége abban nyilvánul meg, hogy felismeri hibáit?) Az élet az emberi fejlődés útja a születéstől a halálig, az ember egyéni története, megpróbáltatások, örömök, veszteségek sorozata. Nem minden élet nehézsége van az embernek, de mindenkinek az a feladata, hogy megoldja jó választás nehéz helyzetben, méltóságuk megőrzése mellett. És ebben csak a tapasztalat segíthet (a saját, közeli emberei, a világ hősei kitaláció). Csak az egyszer elkövetett hibák felismerése segít az embernek elkerülni azokat a jövőben.

II., III. bekezdés- két érv a szépirodalomból.

Bizonyítania kell a tézisét. Az esszé ezen része a fő, ezért terjedelmét tekintve nagyobbnak kell lennie, mint a bevezetés és a befejezés. Semmi esetre se hagyja el az első bekezdésben megfogalmazott témát és tézist, különben az esszé nem kerül számításba. Kérjük, vegye figyelembe fontos pont: a második és harmadik bekezdésben a műalkotás anyagára kell támaszkodnia, és a tesztből egy konkrét példán kell bizonyítania, azaz bármely érvét ki kell egészítenie a műből vett példával, de nem esetben ne mondd újra a szöveget, ez "kudarcot" is jelent.

például, téma: Miért kell az embernek bátorság?

A bátorság pszichológiai attitűd, elszántságon, félelemnélküliségen, szeretteink érdekében való önfeláldozáson alapuló emberi magatartás. A bátor emberek bátrak és rokonszenvesek, nem tudnak elcsüggedni, feladatuk a helyzet jobbá tétele. A bátrak ereje és önbizalma belső szabadságot ad. Hiszen a gyáva komplexusai miatt tudat alatt behatárolja magát törekvéseiben. Ez a gyengesége és sebezhetősége. A bátorság és gyávaság megnyilvánulására a szépirodalomban találhatunk példákat.

M. Gorkij „Isergil vénasszony” című művének utolsó részben a bátor és bátor Dankóról szól a történet, aki segített az elveszettnek kijutni az áthatolhatatlan erdőből. Az emberek féltek az ismeretlentől, ezért nem tudtak kezdeményezni és segíteni magukon és szeretteiken, azzal vádolták a hőst, hogy rossz utat választott neki. Az ilyen cselekedetek gyengeségről és gyávaságról beszélnek. A munka csúcspontján az elszánt Danko kitépte a szívét a mellkasából, és utat világított nekik. Az élete árán a hős szabadságra vitte az embereket. A karakter bátorságról tett tanúbizonyságot, és bebizonyította, hogy csak az ilyen emberi viselkedés vezethet pozitív eredményhez egy nehéz helyzetben.

(Kérjük, vegye figyelembe: a fenti példában a tézis nem tér el a bizonyítástól, a második bekezdésben nincs újramondás, de van konkrét példa(külön töredék) a szövegből, valamint annak elemzése a téma keretében).

IV. bekezdés- következtetés. Amikor elkezdesz dolgozni a következtetésen, olvasd el újra a témát és a bevezetőt, a befejezésben össze kell foglalnod, hogy mire gondoltál.

Például,

Így az embernek bátorságra van szüksége ahhoz, hogy leküzdje a nehézségeket, segítsen az embereknek, és jobbra változtassa sorsát. Szintén nincs szabadság bátorság nélkül, mert a félelem láthatatlan korlátozásokat hoz létre, amelyek lekötik az embereket, és megakadályozzák, hogy az élet olyan legyen, amilyennek az ember látni szeretné.

A nagylelkűség, vagyis a lélek nagysága abban nyilvánul meg, hogy egy ilyen tulajdonsággal rendelkező ember képes feláldozni az érdekeit, engedményeket tenni, és nem érdekli a kedvességet. Önmagunk feladása a másik kedvéért gyengeség vagy erősség?

Az orosz irodalom választ ad a legnehezebb kérdésekre. Ennek megválaszolásához forduljunk F. M. Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényéhez. "Szonecska, Sonechka Marmeladova, örök Szonyecska, amíg a világ áll!" - az író szavai a hősnő nagylelkűségéről. Dosztojevszkij meg van győződve arról, hogy a világ nem fog összedőlni, amíg olyan emberek élnek benne, mint Sonechka. Ki ő? Egy leírhatatlan, vékony lány, a szerencsétlen kishivatalnok, Marmeladov lánya, aki nem tudja, hogyan gondoskodjon családjáról, aminek következtében Sonechka kénytelen "sárga jegyen" élni. A mostohaanyja erre a lépésre löki, Sonechka pedig lemondóan a testülethez megy.

Szakértőink a USE kritériumok szerint ellenőrizhetik esszéjét

A webhely szakértői Kritika24.ru
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.

Gyengeség? Képtelenség vigyázni magára? Nem, a nagylelkűség legmagasabb foka, az önfeláldozás készsége a fiatal nőtestvérek érdekében. Sonechka megbocsát szerencsétlen ivóapjának, nem ítéli el Katerina Ivanovnát, aki piszkos munkára küldte. Csak így tud segíteni a közeli embereken, és ezért nem tapad rá a szakma szennye, lelkében szent marad. A külső törékenységgel és védtelenséggel Sonechka nagyon erős ember. Erős az Istenbe és az emberekbe vetett hitében. Nem löki el magától Raszkolnyikovot, miután bevallotta a gyilkosságot. Már az első percben elborzadt, de nem attól, hogy a gyilkos mellette volt egy üres szobában, hanem attól, amit magával művelt, hogy ő "most a legnyomorultabb ember a Földön". Önként követi őt a nehéz munkába, és Sonyának, gondoskodásának és szeretetének köszönhetően Raszkolnyikov új életre támad. Az a tény, hogy az összes nehézmunkás bűnöző beleszeretett Sonyába, arra utal, hogy ennek a lánynak van valami vonzó ereje, amely megkülönbözteti őt mindenkitől.

Az együttérzés képessége, a jó cselekvés, a rászorulók önzetlen segítése a nagylelkűség. Ez az ember belső ereje. Ez egy olyan tulajdonság, amellyel sajnos kevesen rendelkeznek.

Frissítve: 2018-09-22

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

Véleményem szerint a hibáinak beismerése mindig nagyon nehéz lépés minden ember számára. Hiszen minden ember úgy van berendezve, hogy nehezen ismeri be, hogy téved. Az életkor előrehaladtával szinte mindannyian tanulunk a hibáinkból, és elemezni kezdjük tetteinket. Az a személy, aki tudja, hogyan kell beismerni, hogy téved, mindig megtette erős karakter. A gyenge lélek a végsőkig hazudik, becsapja magát, de soha nem ismeri el hibáit. Ennek a nézőpontnak a helyességéről az olvasott művek győznek meg.

Első érvként Lev Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regényét szeretném felhozni. Ennek a műnek az egyik főszereplője Natasha Rostova. Köztudott, hogy az ő képe volt a legkedveltebb és ideális az író számára.

Szakértőink a USE kritériumok szerint ellenőrizhetik esszéjét

A webhely szakértői Kritika24.ru
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.

Lev Tolsztoj élénk, őszinte, kedves és érzékeny természetűnek nevezte. Úgy tűnik, nincs semmi gonosz a képében. De még az ilyen ideális hősök is hibáznak legalább egyszer életükben. Így hát Andrej Bolkonszkij eljegyzése, de egy egész évet kénytelen várni, mielőtt férjhez menne hozzá, egy fiatal lélek érzéseinek engedve beleszeret a fiatal, jóképű Anatolij Kuraginba. De egy idő után világossá vált, hogy a lány csak egy játékszer volt számára. Ennek eredményeként Natasha Rostova rájön, hogy megtette a jóvátehetetlent - megcsalta azt a személyt, akinek őszintén megvallotta szerelmét. De annak ellenére, hogy Andrej Bolkonsky azt mondta, hogy mostantól nem akar semmi köze Nataljához, sokáig bocsánatot kért tőle. Ez az epizód megmutathatja nekünk, hogy Natasha Rostova valósnak mondható erős ember aki, miután hibázott, nemcsak beismerni tudta, hogy tévedett, hanem megpróbálta kijavítani tettét.

Emlékezzünk vissza F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényére is. Ennek a műnek a főszereplője Rodion Raskolnikov. A legalacsonyabb társadalmi rétegből származott, kis szobában lakott, alig volt elég pénze a létezéshez. Pénzhiány miatt kénytelen volt abbahagyni a tanulmányait az egyik szentpétervári egyetemen. Ezen és néhány egyéb körülmény miatt úgy dönt, hogy megöli az öreg zálogost. Rajta kívül Raszkolnyikovnak meg kell ölnie egy nőt, aki véletlenül egy felesleges pillanatban volt ott. A gyilkosság után a hős sokáig nem tudott észhez térni, érezte, hogyan kísérti a lelkiismerete. Rodion Romanovics egy ideig nem hagyta el a gondolatot, hogy bevallja a bűncselekményt. Valamikor úgy döntött, hogy mindent elmond a nyomozónak. Egy ilyen cselekedet óriási erőfeszítéseibe került, mivel nagyon nehéz volt túllépni saját félelmein és kétségein. Ebből arra következtethetünk, hogy ennek a regénynek a főszereplője, elismerve hibáit, megmutatta, milyen erős a szelleme.

Összegezve a fentieket, azt a következtetést szeretném levonni, hogy ha valaki tudja, hogyan kell beismerni a hibáit, akkor ezt mindig a lelkierő megnyilvánulásának kell tekinteni. Végül is egyetlen gyenge ember sem fogja elismerni, hogy tévedett. Egy erős személyiség képes lesz elemezni a tetteit, és elkezdi jobbá tenni életét.

Frissítve: 2017-11-24

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.