Pubblicazione dell'ordine da parte del Soviet di Pietrogrado 1. Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati. apparato statale di governo

Per la guarnigione del distretto di Pietrogrado, tutti i soldati della guardia, dell'esercito, dell'artiglieria e della marina per un'esecuzione immediata e accurata, e per gli operai di Pietrogrado per informazioni.

Consiglio dei lavoratori e deputati dei soldati deciso:

1) In tutte le compagnie, battaglioni, reggimenti, parchi, batterie, squadroni e servizi individuali di vari tipi di direzioni militari e su navi della marina, selezionare immediatamente i comitati dai rappresentanti eletti dai ranghi inferiori delle suddette unità militari.

2) In tutte le unità militari che non hanno ancora eletto i propri rappresentanti al Soviet dei deputati dei lavoratori, eleggere un rappresentante delle società, che si presenterà con certificati scritti nell'edificio della Duma di Stato entro le ore 10 di questo 2 marzo.

3) In tutti i suoi discorsi politici, l'unità militare è subordinata al Soviet dei deputati degli operai e dei soldati e ai suoi comitati.

4) Gli ordini della commissione militare della Duma di Stato dovrebbero essere eseguiti, tranne nei casi in cui contraddicono gli ordini e le risoluzioni del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati.

5) Tutti i tipi di armi, quali: fucili, mitragliatrici, veicoli blindati, ecc., devono essere a disposizione e controllo dei comitati di compagnia e di battaglione e in nessun caso devono essere rilasciati agli ufficiali anche su loro richiesta.

6) Nei ranghi e nell'esercizio delle loro funzioni, i soldati devono osservare la più severa disciplina militare, ma al di fuori del servizio e nella loro vita politica, civile e privata, i soldati non possono in alcun modo essere sminuiti nei diritti di cui godono tutti i cittadini. In particolare, viene annullato l'alzarsi per il fronte e il saluto obbligatorio fuori dal servizio.

7) Allo stesso modo vengono cancellati i titoli di ufficiali: Eccellenza, Onore, ecc., e sono sostituiti dall'indirizzo: Signor Generale, Signor Colonnello, ecc.

È vietato il trattamento rude dei soldati di tutti i gradi militari e, in particolare, rivolgersi a loro su "tu", e qualsiasi violazione di ciò, nonché eventuali malintesi tra ufficiali e soldati, questi ultimi sono tenuti a portare all'attenzione dei comitati aziendali .

Leggi questo ordine in tutte le compagnie, battaglioni, reggimenti, equipaggi, batterie e altre squadre combattenti e non combattenti.

Petrogradskiy Consiglio dei lavoratori e deputati dei soldati

Bollettino del Soviet dei lavoratori di Pietrogrado

Dichiarazione del governo provvisorio sulla sua composizione e sui suoi compiti

3 marzo 1917

Cittadini!

Il Comitato provvisorio dei membri della Duma di Stato, con l'assistenza e la simpatia delle truppe della capitale e della popolazione, ha ora ottenuto un tale successo sulle forze oscure del vecchio regime che gli consente di iniziare una struttura più duratura di potere esecutivo.

A tal fine, il Comitato provvisorio della Duma di Stato nomina ministri del primo gabinetto pubblico, la cui credibilità è stata assicurata dal paese con le loro passate attività sociali e politiche.

Presidente del Consiglio dei ministri e Ministro dell'Interno

il principe G.E. Leopoli.

Ministro degli Affari Esteri - P.N. Milyukov.

Ministro della guerra e della marina - A.I. Guchkov.

Ministro delle Ferrovie - N.V. Nekrasov.

Ministro del Commercio e dell'Industria - A. I. Konovalov.

Ministro delle Finanze - M.I. Tereshchenko.

Ministro dell'Istruzione - A. A. Manuilov.

[Ober-Procuratore] del Santo Sinodo - V.L. Leopoli.

Ministro dell'agricoltura - A. I. Shingarev.

Ministro della Giustizia - A.F. Kerenskij.

Nella sua attuale attività, il gabinetto sarà guidato dai seguenti motivi:

1) Amnistia completa e immediata per tutte le questioni politiche e religiose, inclusi: attentati terroristici, insurrezioni militari e crimini agrari, ecc.

2) Libertà di parola, stampa, sindacati, assemblee e scioperi, con estensione delle libertà politiche ai militari nei limiti consentiti dalle condizioni tecnico-militari.

3) Cancellazione di tutte le restrizioni di classe, religiose e nazionali.

4) Preparazione immediata alla convocazione sulla base del voto generale, paritario, segreto e diretto dell'Assemblea Costituente, che stabilirà la forma di governo e la costituzione del Paese.

5) Sostituzione della polizia da parte delle milizie popolari con autorità elette, subordinate agli organi di governo locale.

6) Elezioni degli organi di governo locale a scrutinio universale, diretto, paritario e segreto.

7) Non disarmo e non ritiro da Pietrogrado delle unità militari che hanno preso parte al movimento rivoluzionario.

8) Pur mantenendo una rigida disciplina militare nei ranghi e durante il trasporto servizio militare- eliminazione di ogni restrizione per i soldati nel godimento dei diritti pubblici concessi a tutti gli altri cittadini.

Il governo provvisorio ritiene suo dovere aggiungere che non intende affatto approfittare delle circostanze militari per eventuali ritardi nell'attuazione delle suddette riforme e misure.

Presidente della Duma di Stato M. Rodzianko.

Presidente del Consiglio dei ministri prenotare Leopoli. Ministri:

Milyukov, Nekrasov, Manuilov, Konovalov,

Tereshchenko, V. Lvov, Shingarev, Kerensky.

Izvestia del Soviet di Pietrogrado dei lavoratori e

ORDINE N.1 CONSIGLIO DI PETROGRADO

il primo dopo la vittoria Feb. rivoluzione del 1917 ordine per la guarnigione di Pietrogrado. militare distretto, adottato il 1 marzo (14) 1917 in una riunione congiunta delle sezioni dei lavoratori e dei soldati di Pietrogrado. consulenza su iniziativa e con diretto. partecipazione dei deputati dei soldati, che hanno espresso la loro indignazione per le richieste di Rodzianko e Milyukov di disarmare i rivoluzionari. soldati e riportarli in caserma. Lo sviluppo di P. No 1 è stato effettuato da una commissione eletta dal Consiglio (il presidente è un membro del Consiglio, funzionario N.D. Sokolov). L'articolo n. 1 legittimava i comitati dell'esercito (o Soviet) che sorgevano spontaneamente nell'esercito. Ha stabilito che le unità militari in tutti i polit. i discorsi sono subordinati al Soviet dei deputati degli operai e dei soldati e ai comitati eletti dei soldati; ordini dei militari. commissioni dello Stato. i pensieri sono stati ordinati per essere eseguiti solo in quei casi in cui non contraddicono gli ordini e le risoluzioni del Consiglio. Secondo l'ordine, le armi dovevano essere a disposizione e sotto il controllo delle compagnie di compagnia e battaglione e in nessun caso essere state consegnate agli ufficiali. Pertanto, furono soppressi i tentativi del Comitato provvisorio della Duma di Stato di ripristinare unità illimitate in parti. il potere degli ufficiali. L'ordine è stato dato al soldato dal cittadino. diritti, metterli su un piano di parità con gli ufficiali al di fuori del servizio e della formazione, vietare il maltrattamento dei soldati, abolire i titoli.

L'ordine si diffuse ben oltre la guarnigione. Contribuì alla democratizzazione dell'esercito e all'organizzazione delle masse di soldati in una politica attiva. forza. Allo stesso tempo, P. No. 1 non rifletteva il requisito principale dei soldati: l'elezione del personale di comando nell'esercito; questa era una manifestazione della politica conciliativa dei socialisti-rivoluzionari e dei menscevichi. Tuttavia, nonostante l'assenza di una clausola elettorale nell'ordine, i soldati di molti altri. parti spostate reazione. ufficiali, eleggendo i sostenitori della rivoluzione ai posti di comando. Il 4 marzo (17), in una riunione della sezione dei soldati del Soviet, chiesero che i comandanti fossero eletti. Ma la direzione compromettente del Soviet, cedendo alle pressioni della borghesia e dei generali, non accettò di ampliare i diritti dei compagni dei soldati. L'ordinanza n. 2, adottata dal Consiglio il 5 marzo (18), limitava l'azione del P. n. 1: non confermava il diritto incondizionato di controllo delle compagnie militari sull'uso delle armi e limitava rigorosamente il azione di P. No. 1 all'interno del Pietrogrado. guarnigione.

Publ.: Rivoluzione. movimento in Russia dopo il rovesciamento dell'autocrazia, M., 1957, p. 189-90.

Lett.: Vel. ottobre socialista la rivoluzione. Cronaca degli eventi, T. 1, M., 1957; Shlyapnikov A., Diciassettesimo anno, volume 1, M.-P., 1923; Miller V., Dalla storia dell'ordine n. 1 del Soviet di Pietrogrado, "Storia militare", 1966, n. 5; Drabkina F., Ordinanza n. 2, "KA", 1929, n. 6.

S.I. Sidorov. Mosca.

sovietico enciclopedia storica... - M .: enciclopedia sovietica. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .

- ... Wikipedia

L'ordine n. 1 fu adottato dal Soviet di Pietrogrado nella tarda serata del 1 marzo 1917. Era indirizzato alla guarnigione metropolitana, a tutti i soldati della guardia, dell'esercito, dell'artiglieria e dei marinai della marina per l'esecuzione immediata e agli operai di Pietrogrado per informazione. Nell'ordine ... ... Wikipedia

Vedi anche: Rivoluzione del 1905 1907 in Russia Cambio di potere in Russia nel 1917 1918 ... Wikipedia

Cambio di potere in Russia nel 1917 1918 ... Wikipedia

Questo termine ha altri significati, vedi Rivoluzione d'Ottobre (significati). Rivolta di ottobre ... Wikipedia

Ordine di addio di Nicola II alle truppe Mi rivolgo a voi per l'ultima volta, mie amate truppe. Dopo la mia abdicazione per me e per mio figlio dal trono russo, il potere è stato trasferito al governo provvisorio, su iniziativa della Duma di Stato ... ... Wikipedia

Questo termine ha altri significati, vedi Rivoluzione di febbraio (disambigua). Le sentinelle della rivoluzione di febbraio sorvegliano i ministri zaristi arrestati nella Tauride d ... Wikipedia

La prima rivoluzione sociale vittoriosa, compiuta nel 1917 dalla classe operaia russa in alleanza con i contadini più poveri sotto la guida del comunista. partito guidato da V. I. Lenin. Di conseguenza, V.O. con. R. il potere in Russia è stato rovesciato ... Enciclopedia storica sovietica

Azione parallela sistemi pubblici in Russia nel periodo tra le rivoluzioni di febbraio e ottobre: ​​(1) un sistema associato al potere ufficiale del governo provvisorio, del governo regionale e cittadino, politico e ... ... Wikipedia

Rivoluzione d'Ottobre... Wikipedia

L'ordine n. 1 del Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati trasferì tutto il potere nelle unità militari a comitati eletti di ranghi inferiori, il che contribuì notevolmente alla disintegrazione dell'esercito e al declino della disciplina tra i soldati. Nella storiografia sovietica, questo ordine è sempre stato valutato positivamente, poiché egli, secondo gli storici sovietici, svolse un ruolo importante nella rivoluzione dell'esercito russo e nel rafforzamento delle posizioni del Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati. Questo materiale contiene un articolo di G.I. Zlokazov "Nuovi dati sull'ordine n. 1 del Soviet di Pietrogrado dei deputati dei lavoratori e dei soldati" (1981) e "Informazioni sull'"Ordine n. 1 "" (Izvestia del Soviet di Pietrogrado di R. e S. D .. Pg., 1917. N. 125, 23 luglio (5 agosto)).

Certificato di "numero ordine 1". // Bollettino del Soviet di Pietrogrado di R. e S. D .. Pg., 1917. N. 125, 23 luglio (5 agosto), p. 6-7.

In considerazione del fatto che nei giorni scorsi in varie istituzioni e riunioni il contenuto dell'"Ordine n. 1" del Soviet di Pietrogrado e le circostanze che hanno accompagnato la sua pubblicazione sono stati trasmessi e trattati in modo non corretto, il Comitato esecutivo ritiene necessario ripubblicare, come materiale di riferimento, questo ordine e nel più conciso delineare la storia dell'origine di questo documento, che, secondo il Comitato, ha svolto un ruolo molto positivo nell'organizzazione dell'esercito russo nelle condizioni della rivoluzione.
Qui testo intero ordini:

1 marzo 1917.
Per la guarnigione del distretto di Pietrogrado, tutti i soldati della guardia, dell'esercito, dell'artiglieria e della marina per l'esecuzione immediata, e gli operai di Pietrogrado per informazioni.
Il Consiglio dei deputati dei lavoratori e dei soldati ha deciso:
1) In tutte le compagnie, battaglioni, reggimenti, parchi, batterie, squadroni e servizi individuali di vari tipi di direzioni militari e su navi della marina, selezionare immediatamente i comitati dai rappresentanti eletti dai ranghi inferiori delle suddette unità militari.
2) In tutte le unità militari che non hanno ancora eletto i propri rappresentanti al Consiglio dei deputati dei lavoratori e dei soldati, eleggere un rappresentante delle compagnie, che si presenterà con certificati scritti all'edificio della Duma di Stato entro le ore 10 in la mattina del 2 marzo
3) In tutti i suoi discorsi politici, l'unità militare è subordinata al Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati e ai suoi comitati.
4) Gli ordini della Commissione militare della Duma di Stato dovrebbero essere eseguiti, tranne nei casi in cui contraddicono gli ordini e le risoluzioni del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati.
5) Tutti i tipi di armi, quali fucili, mitragliatrici, veicoli blindati, ecc., devono essere a disposizione e controllo dei comitati di compagnia e di battaglione e in nessun caso possono essere rilasciati agli ufficiali anche su loro richiesta.
6) Nei ranghi e nello svolgimento delle loro funzioni, i soldati devono osservare la più severa disciplina militare, ma al di fuori del servizio e della formazione, nella loro vita politica, civile e privata, i soldati non possono in alcun modo essere diminuiti in quei diritti che tutti i cittadini Buon appetito.
In particolare, viene annullato l'alzarsi per il fronte e il saluto obbligatorio fuori dal servizio.
7) Parimenti vengono cancellati i titoli di ufficiali: Eccellenza, Onore, ecc., e sostituiti dall'indirizzo: Signor Generale, Signor Colonnello, ecc.
È vietato trattare in modo approssimativo i soldati di tutti i gradi militari e, in particolare, rivolgersi a loro come "voi", e qualsiasi violazione di ciò, nonché tutte le incomprensioni tra ufficiali e soldati, questi ultimi sono obbligati a portare all'attenzione dei comitati aziendali .
Leggi questo ordine in tutte le compagnie, battaglioni, reggimenti, equipaggi, batterie e altre squadre combattenti e non combattenti. Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati.

Il 1° marzo è stata emessa un'ordinanza, vale a dire anche prima della creazione (previo accordo tra il Comitato Provvisorio della Duma di Stato e il Comitato Esecutivo del Consiglio) del Governo Provvisorio, e quindi l'ordinamento non può considerarsi in concorrenza con il potere di quest'ultimo.

L'ordine era indirizzato esclusivamente alla guarnigione di Pietrogrado.
Un ordine è stato firmato dal "soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati" ed è stato redatto nella prima riunione del Consiglio della composizione completa, vale a dire. con la partecipazione non solo degli operai, ma anche della sezione dei soldati.

I deputati della guarnigione di Pietrogrado hanno voluto, nella loro prima riunione, formulare i fondamenti dell'organizzazione sociale dei soldati e hanno presentato all'assemblea una serie di proposte sui comitati di reggimento e di compagnia, sull'abolizione del saluto obbligatorio, sui diritti civili generali dei un soldato, ecc. Tali proposte, discusse e adottate dall'assemblea, nella loro totalità, hanno costituito "Ordinanza n. 1".

Né il Comitato Esecutivo, in quanto tale, né i suoi singoli membri (come si evince dai verbali delle riunioni pubblicati su Izvestia il 2 marzo) hanno presentato all'assemblea né un'intera bozza dell'ordinanza, né una bozza dei suoi singoli punti .

Pertanto, le dichiarazioni di alcuni membri della Duma di Stato (nonché le dichiarazioni di alcuni organi di stampa, già smentite a nome del Comitato alla riunione della Conferenza panrussa del 30 marzo) che l'"autore" dell'ordinanza n. 1 è uno o l'altro membro del Comitato non corrispondono alla realtà. L'"autore" dell'ordine era l'assemblea plenaria del Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati, l'unico organo della democrazia rivoluzionaria a quel tempo. E il Comitato Esecutivo, facendo i conti con la volontà del Soviet e riconoscendo la piena conformità dell'ordine ai compiti e alle esigenze dell'esercito rivoluzionario e al momento rivoluzionario, ha pubblicato questo ordine.

Divulgare la conformità specificata per intero in questo riferimento rapido Non sembra possibile, ovviamente, ma, per valutare i singoli punti dell'ordinanza da questo punto di vista, occorre tener presente quanto segue:

L'ordine fu emesso il terzo giorno della rivoluzione, quando il suo periodo tecnico-militare non era ancora del tutto terminato. E in Izvestia del 1 marzo, in prima pagina, c'è un "avviso" sulla necessità di raccogliere tutti i veicoli corazzati per il Mikhailovsky Manege "per eliminare i bombardamenti dai tetti".

Reparti militari separati, sottoposti a tale "bombardamento", non si sentivano tranquilli nemmeno il primo marzo e non erano sicuri di un esito favorevole della rivolta che avevano iniziato. Inoltre, questo va detto a proposito del 28 febbraio, secondo giorno della rivoluzione. Intanto, il 28 febbraio, firmato dal presidente del Comitato provvisorio, è stato pubblicato un appello ai soldati di Pietrogrado per intimare loro di tornare nelle loro caserme. I soldati dei reggimenti di Pietrogrado, che hanno sollevato la rivolta quasi ovunque senza ufficiali, e talvolta anche con la loro diretta opposizione, non sapevano chi possedeva ora la caserma e avevano paura di tornarci. L'ordine del presidente del Comitato Provvisorio di tornare in caserma ha destato allarme tra i soldati; molti di loro erano perplessi ed esprimevano a gran voce il loro timore di essere arrestati e disarmati in caserma.

Questa ansia è stata ulteriormente intensificata dalle voci secondo cui in alcuni reggimenti gli ufficiali avevano già iniziato a disarmare i soldati. Fino a che punto queste voci fossero a quel tempo un vero fattore nel sentimento pubblico, il seguente "annuncio", pubblicato e incollato per le strade di Pietrogrado il 1 marzo per conto del presidente della Commissione militare sotto la Duma di Stato, mostra:

Annuncio.
In quel 1° marzo, tra i soldati della guarnigione di Pietrogrado si sparse la voce che gli ufficiali dei reggimenti stavano portando via le armi ai soldati. Queste voci sono state testate in due reggimenti e si sono rivelate false. Come presidente della Commissione militare del Comitato provvisorio della Duma di Stato, dichiaro che saranno prese le misure più decisive per prevenire tali azioni da parte degli ufficiali, fino alla fucilazione dei colpevoli.
Membro della Duma di Stato B. Engelhardt.

Naturalmente, quindi, che anche il corpo di rappresentanza dei soldati di Pietrogrado volesse, da un lato, calmare le masse dei soldati, e dall'altro, fornire periodo critico della rivoluzione russa, il non disarmo della sua principale forza militare. Questo desiderio ha portato a 5 punti dell'ordine.

Va anche notato qui che a quel tempo l'atteggiamento di una parte significativa del corpo degli ufficiali di Pietrogrado nei confronti della rivoluzione non era ancora stato completamente determinato. E il 1 marzo, per conto della Commissione militare sotto il Comitato provvisorio e del Presidente della Duma di Stato, è stato pubblicato un ordine per gli ufficiali che non avevano istruzioni specifiche dalla Commissione di presentarsi davanti alla Commissione e alle loro unità il 1 marzo. e 2, indicando che “il ritardo nella comparizione del sig. ufficiali alle loro unità indeboliranno inevitabilmente il prestigio del grado di ufficiale".

La mancanza di chiarezza sull'atteggiamento di alcuni ufficiali nei confronti della rivoluzione, così come il precedente regime nell'esercito, ovviamente, ha creato seri ostacoli al corretto atteggiamento della parte delle truppe del soldato nei confronti degli ufficiali che con decisione e apertamente passò dalla parte della rivoluzione.

Il Soviet di Pietrogrado prese misure per rimuovere o indebolire il più possibile questi ostacoli.

Compagni e cittadini! Si avvicina la vittoria completa del popolo russo sul vecchio regime. Ma per questa vittoria sono necessari ancora sforzi enormi, resistenza e fermezza eccezionali. La disunione e l'anarchia non dovrebbero essere consentite. È necessario fermare immediatamente tutti gli oltraggi, le rapine, l'irruzione in appartamenti privati, il saccheggio e il danneggiamento di tutti i tipi di proprietà, il sequestro senza scopo delle istituzioni pubbliche. Il declino della disciplina e l'anarchia rovinano la rivoluzione e la libertà delle persone.
Il pericolo di un movimento militare contro la rivoluzione non è ancora stato eliminato. Per prevenirlo, è molto importante garantire un lavoro coordinato amichevole con gli ufficiali. Gli ufficiali che hanno a cuore gli interessi della libertà e il progressivo sviluppo della loro patria dovrebbero fare ogni sforzo per stabilire attività congiunte con i soldati. Rispetteranno nel soldato la sua dignità personale e civile, tratteranno con cura il senso dell'onore del soldato. Da parte loro, i soldati ricorderanno che è impossibile stigmatizzare l'intera corporazione degli ufficiali per il cattivo comportamento dei singoli ufficiali, che l'esercito è forte solo nell'unione di soldati e ufficiali. Per il successo della lotta rivoluzionaria è necessario mostrare tolleranza e dimenticare le insignificanti trasgressioni contro la democrazia di quegli ufficiali che si sono uniti alla lotta decisiva e finale che state conducendo contro il vecchio regime.

Inoltre, quando alcune organizzazioni socialiste, a seguito dell'Ordinanza n. 1, presentarono il loro proclama, che poteva accrescere l'atteggiamento ostile della parte incosciente dei soldati nei confronti degli ufficiali, in quanto tali, il Comitato Esecutivo pubblicò immediatamente un appello agli ufficiali e ai soldati a Izvestia il 3 marzo, in cui affermava quanto segue:

Ufficiali e soldati. L'ordinanza n. 1 del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati, citata nell'ultimo numero di Izvestia, definisce abbastanza accuratamente il rapporto tra soldati e ufficiali. Tuttavia, ci sono persone che, in un momento storico cruciale, cercano di distruggere l'unità raggiunta a costo di tanti sacrifici. Si tratta di un proclama, che fortunatamente non ha avuto molta diffusione, firmato dai nomi di due partiti socialisti.
Confrontiamo questi documenti.
L'ordine mette gli ufficiali al loro posto, conferendo loro potere solo durante le ore ufficiali: nei ranghi, durante le ore di addestramento, durante le ostilità, i soldati e in generale tutti i gradi militari osservano la disciplina militare. Fuori servizio, fuori servizio, un ufficiale non usa alcun potere nei confronti di un soldato.
Il soldato diventa cittadino, cessa di essere schiavo: questo è il significato dell'ordine. Come cittadino, gli è consentito organizzare autonomamente la sua vita, partecipare ad alleanze e partiti, formare comitati di compagnia e di battaglione, a disposizione e controllo dei quali sono tutti i tipi di armi che non vengono rilasciate agli ufficiali anche secondo le loro esigenze, per le armi sono proprietà di tutti i soldati, di tutti i cittadini... D'ora in poi, i soldati devono formare un artel autonomo, che gestisce la propria economia (cibo, ecc.) in modo completamente indipendente. Non c'è dubbio che questo artel, nell'area di uno appositamente militare, abbia bisogno di leader istruiti, e questi leader sono gli ufficiali. In una situazione del genere, i rapporti tra soldati e ufficiali, che costituivano uno dei lati oscuri della struttura prerivoluzionaria dell'esercito russo, sono impossibili. Anche se ci fossero state delle incomprensioni, sarebbero state facilmente risolte dall'autorità del Consiglio dei deputati dei lavoratori e dei soldati.
Quindi, abbastanza chiaramente, il Nuovo Soldato incombe davanti a noi. Soldato-cittadino, indipendente e indipendente, soldato-soldato, che si sottomette consapevolmente in nome degli interessi della materia ad esercitare la disciplina e la leadership di ufficiali autorevoli.
Se nel Prikaz vediamo una corretta e chiara comprensione della posizione di un soldato e di un ufficiale, allora nel suddetto proclama notiamo una strana amarezza nei confronti di tutti gli ufficiali, indiscriminatamente, senza eccezioni. Anche gli ufficiali che sono passati dalla parte del popolo, i nostri veri amici, sono sospettati dagli autori dell'appello.

Il 4 marzo, il Dipartimento militare, tramite il generale Potapov, notificando che l'ordine n. 1 era soggetto a interpretazioni errate in alcuni casi, ha chiesto al comitato esecutivo di pubblicare una spiegazione dell'ordine tale da eliminare la possibilità di qualsiasi falsa interpretazione. Allo stesso tempo, il generale Potapov ha chiesto che questa spiegazione, per una sua maggiore autorità, fosse pubblicata anche sotto forma di "ordine".
Per modificare il chiarimento richiesto, il Comitato ha eletto una Commissione, che ha elaborato insieme alla Commissione militare, presieduta dal generale Potapov, l'ordinanza esplicativa n. 2.
Ecco il testo di questa ordinanza:

Dal Comitato Esecutivo del Consiglio dei Deputati Operai e Soldati.
Numero d'ordine 2.
5 marzo 1917.
Per le truppe del distretto di Pietrogrado, tutti i soldati della guardia, dell'esercito, dell'artiglieria e della marina per l'esecuzione accurata, gli operai di Pietrogrado per le informazioni.
Al fine di chiarire e integrare l'ordinanza n. 1, il Comitato esecutivo del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati ha deciso:
1) L'Ordinanza n. 1 del Consiglio dei Deputati Operai invitava tutte le compagnie, battaglioni e altre unità militari ad eleggere i rispettivi Comitati per ciascuna unità (compagnia, battaglione, ecc.), ma l'“Ordine” non stabiliva che tali comitati dovrebbe eleggere gli ufficiali per ogni unità. Questi comitati dovrebbero essere eletti in modo che i soldati della guarnigione di Pietrogrado siano organizzati e possano, attraverso i rappresentanti dei comitati, partecipare alla vita politica generale del paese e, in particolare, dichiarare al Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati circa le loro opinioni sulla necessità di adottare determinate misure. I comitati dovrebbero anche occuparsi delle esigenze pubbliche di ciascuna società o altra unità.
La questione della misura in cui gli interessi dell'organizzazione militare possono essere combinati con il diritto dei soldati di scegliere i loro comandanti è stata sottoposta all'esame e allo sviluppo di una commissione speciale.
Tutte le elezioni degli ufficiali finora effettuate, approvate e sottoposte all'approvazione dei comandanti militari, devono restare in vigore.
2) Fino al momento in cui la questione dei capi eletti non sarà risolta in modo abbastanza accurato, il Consiglio riconoscerà che i Comitati parti separate il diritto di opporsi alla nomina dell'uno o dell'altro funzionario. Tali obiezioni dovranno essere inviate al Comitato Esecutivo del Consiglio dei Deputati Operai, da dove verranno sottoposte alla Commissione Militare, dove, insieme ad altri organizzazioni pubbliche partecipano anche rappresentanti del Consiglio dei deputati dei lavoratori e dei soldati.
3) L'ordinanza n. 1 stabilisce il significato del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati, come istituzione che dirige tutte le azioni politiche dei soldati di Pietrogrado. I soldati sono obbligati a obbedire a questo organo eletto nella loro vita sociale e politica.
Quanto alle autorità militari, i soldati sono obbligati a obbedire a tutti i loro ordini relativi al servizio militare.
4) Per eliminare il pericolo di una controrivoluzione armata, il Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati ha avanzato una richiesta di non armamento della guarnigione di Pietrogrado, che aveva guadagnato alla Russia la sua libertà politica, e il governo provvisorio si è impegnata a prevenire tale disarmo, che ha annunciato nella sua dichiarazione del governo.
In conformità con questa dichiarazione, i comitati di compagnia e di battaglione sono obbligati a garantire che le armi dei soldati di Pietrogrado non vengano loro sottratte, come indicato nell'ordine n. 1.
5) Conferma dei requisiti di cui alle clausole 6 e 7 dell'Ordinanza n. 1, il Comitato Esecutivo rileva che alcuni di essi sono già in corso di attuazione da parte del Governo Provvisorio.
Leggi questo ordine in tutte le compagnie, battaglioni, reggimenti, equipaggi, batterie e altre squadre combattenti e non combattenti.
Comitato Esecutivo del Consiglio dei Deputati Operai e Soldati.

Infine, il Comitato Esecutivo tornò all'Ordine n. 1 con un proclama, con il quale il 7 marzo si rivolgeva (per telegrafo) agli eserciti al fronte.
Questo il bando:

Il Comitato Esecutivo informa le truppe al fronte della vittoria decisiva sul vecchio regime.
Siamo fiduciosi che le truppe del fronte siano con noi e non permetteranno che si avverino i tentativi di restituire il vecchio regime.
Il suo rafforzamento può essere ostacolato dall'inimicizia interna all'esercito, dalla discordia tra ufficiali e soldati, e tutti i cittadini hanno ora il dovere di promuovere l'instaurazione di relazioni tra soldati e ufficiali che hanno riconosciuto il nuovo sistema della Russia. E facciamo appello agli ufficiali affinché mostrino rispetto per la personalità del cittadino soldato nei loro rapporti ufficiali e non.
Con l'aspettativa che gli ufficiali ascoltino la nostra chiamata, invitiamo i soldati a entrare nei ranghi e, durante lo svolgimento del servizio militare, ad adempiere rigorosamente ai loro doveri militari.
Allo stesso tempo, il Comitato informa gli eserciti del fronte che gli ordini del 1° e del 2° riguardano solo le truppe del distretto di Pietrogrado, come indicato nel titolo di questi ordini.
Quanto agli eserciti del fronte, il ministro della Guerra promette di elaborare subito, d'intesa con il Comitato esecutivo del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati, nuove regole per i rapporti tra il militare e il personale di comando.
Per il Presidente del Comitato Esecutivo del Consiglio dei Deputati Operai e Soldati - Vice Presidente M.I. Skobelev.
Presidente della Commissione militare del Comitato provvisorio della Duma di Stato, generale-m. Potapov.
Ministro della guerra A. Guchkov.

In conclusione, il Comitato Esecutivo rileva che la maggior parte dei punti dell'Ordinanza n. 1 hanno già ricevuto in parte forza di legge durante il suo mandato di Ministro della Guerra A.I. Guchkov, in parte durante A.F. Kerenskij. Per quanto riguarda il reggimento, la compagnia e altri comitati, la cui idea è stata espressa per la prima volta nell'ordine n. 1, non solo le istituzioni pubbliche, ma anche molti rappresentanti del personale di comando più alto, hanno parlato del loro ruolo positivo e organizzativo.
Comitato esecutivo del Soviet dei deputati operai e soldati di Pietrogrado.

G.I. Zlokazov. Nuovi dati sull'ordinanza n. 1 del Soviet dei deputati operai e soldati di Pietrogrado

(Pubblicazione iniziale: Source Studies storia nazionale: Riassunto di articoli. 1981 / Accademia delle scienze dell'URSS, Istituto di storia dell'URSS; otv. ed. V.I. Buganov, otv. sec. V.F.Kutyev. M., 1982. S. 62-71.)

La storia della creazione dell'Ordine n. 1, che ha svolto un ruolo importante nella rivoluzione dell'esercito russo e nel rafforzamento delle posizioni del Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati nel 1917, è considerata in dettaglio nella letteratura storica, in particolare nelle opere di VI Miller e Yu. S. Tokarev (1 ). Tuttavia, i ricercatori non hanno utilizzato alcuni materiali che hanno permesso di rivelare più pienamente la partecipazione delle masse di soldati alla pubblicazione dell'Ordine n. 1, nonché l'atteggiamento del Comitato provvisorio della Duma di Stato e dell'esecutivo compromettente Comitato del Soviet di Pietrogrado nei suoi confronti. Di seguito si tenta di analizzare questi materiali.

È noto che l'ordine n. 1 era un'azione di risposta del Soviet di Pietrogrado all'ordine del presidente della Duma di Stato MV Rodzianko del 27 febbraio, che perseguiva l'obiettivo di separare le masse rivoluzionarie e isolare i soldati insorti della guarnigione di Pietrogrado dalla classe operaia. Di solito, le informazioni sull'ordine di MV Rodzianko sono citate dalle memorie dei contemporanei. Siamo riusciti a trovare l'originale di questo ordine, che rivela chiaramente le intenzioni controrivoluzionarie del Comitato provvisorio della Duma di Stato. Stampato in un volantino separato, ordinò a tutti i ranghi inferiori e alle unità militari di tornare immediatamente alle loro caserme. A loro volta, gli ufficiali dovrebbero tornare alle loro unità e prendere misure "per stabilire l'ordine". Ai comandanti dell'unità è stato ordinato di arrivare alla Duma di Stato per ricevere ordini entro le 11:00 del 28 febbraio (2). Secondo i ricordi di un testimone oculare dei fatti del bundista M. Rafes, l'ordine di Rodzianko prescriveva anche che i soldati consegnassero le armi (3), tuttavia, il testo originale dell'ordine non dice nulla direttamente al riguardo. Uno dei partecipanti alla rivoluzione di febbraio, un membro dell'Unione degli ufficiali repubblicani, B. Lyubarsky, ricordando gli eventi, ha scritto che i tentativi di portare via le armi ai soldati, "ricacciarli dalla strada alle caserme" si sono incontrati con resistenza di quest'ultimo. Cominciarono a disarmare gli ufficiali, a espellere dalle unità quelli che avevano maltrattato i soldati in passato, e iniziarono anche a tenere elezioni per comandanti che si guadagnarono la fiducia delle masse dei soldati, organizzare comitati di reggimento e di compagnia, che divennero il organi di autogoverno dei soldati. Secondo B. Lyubarsky, il comportamento dei soldati fu anche fortemente influenzato dal messaggio ricevuto il 28 febbraio 1917 che la spedizione punitiva del generale N.I. Ivanov era stata inviata a Pietrogrado con l'obiettivo di pacificare sanguinosamente la capitale rivoluzionaria. "Questa notizia", ​​scrisse B. Lyubarsky, "si diffuse rapidamente in tutta San Pietroburgo, penetrò nelle caserme, nelle masse dei soldati e li rese subito diffidenti" (4).

L'ordine di M.V. Rodzianko causò anche una violenta reazione da parte dei deputati del Soviet di Pietrogrado, che condannarono con rabbia l'impresa provocatoria del Comitato della Duma al plenum del Soviet il 28 febbraio (5). Questa reazione ebbe anche un impatto sul compromettente Comitato Esecutivo del Soviet, che fu costretto a prendere misure di rappresaglia per mantenere la guarnigione di Pietrogrado nelle mani del Soviet. Questo è stato menzionato nel discorso di Yu. M. Steklov ai delegati militari che hanno visitato il Comitato Esecutivo il 4 aprile. Ha notato senza mezzi termini che l'ordine n. 1 era una risposta all'"ordine fallito di Rodzianko, che impediva il confronto diretto tra soldati e ufficiali", e ha aggiunto che l'ordine n. 1 ha salvato la rivoluzione. Pur riconoscendo la partecipazione del Comitato Esecutivo del Soviet alla pubblicazione dell'Ordine n. 1, Steklov ha cercato contemporaneamente di giustificare le azioni dei Compromises agli occhi dei circoli borghesi, che hanno accusato il Soviet del fatto che l'Ordine n. causò la disgregazione dell'esercito e minò la disciplina militare (6).

L'influenza dell'ordine di Rodzianko sulle vicende legate alla pubblicazione dell'Ordine n. 1 è testimoniata anche dalle "Informazioni sull'Ordine n. 1" pubblicate dai Compromissari nel luglio 1917. (7) Si dice che l'ordine di Rodzianko di tornare in caserma destarono l'allarme tra i soldati. Temevano di essere arrestati e disarmati una volta rientrati nelle loro baracche. Tuttavia, gli autori delle informazioni hanno taciuto sulla forte pressione esercitata sul Comitato Esecutivo del Soviet dai soldati stessi, che hanno insistito per assicurarsi i diritti che avevano conquistato. Secondo B. Lyubarsky, delegazioni di unità arrivarono al Palazzo Tavrichesky, chiedendo di consolidare i diritti dei soldati, autorizzare comitati di soldati organizzati spontaneamente e respingere ufficiali reazionari (8).

Il rapporto tra l'ordine di Rodzianko e la pubblicazione dell'Ordine n. 1 è stato sottolineato dal bolscevico A. D. Sadovsky, che è stato direttamente coinvolto nel suo sviluppo. Nelle sue memorie, scrisse: “A quel tempo, la massa dei soldati era agitata attorno all'ordine della commissione militare della Duma di Stato, che ripristinava il potere degli ufficiali nelle unità. E' chiaro che tutto questo minacciava di rappresaglie le masse militari insurrezionali, e quindi i discorsi dei soldati in Consiglio toccavano questo argomento appassionante ed erano addirittura incaricati dal Consiglio ai soldati eletti nel Comitato Esecutivo di redigere una sorta di notifica. In un primo momento, questo non è stato chiamato un ordine, ma una notifica o altro, ma andando in opposizione all'ordine della Duma di Stato ”(9).

Parlando della posizione del Comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado in relazione all'Ordine n. 1, Yu.S. Tokarev ha scritto correttamente che i menscevichi socialisti-rivoluzionari hanno fornito un sostegno forzato all'iniziativa rivoluzionaria dei soldati della guarnigione di Pietrogrado. I compromessi avevano paura degli accordi presi dal comitato della Duma con lo zar per reprimere la rivoluzione. Volevano persuadere il Comitato della Duma a formare un governo borghese, ma temevano i tentativi di stabilire l'autorità indivisa del Comitato provvisorio della Duma di Stato sulla guarnigione di Pietrogrado (10).

Alla luce di tutto quanto sopra, è del tutto possibile presumere che la direzione socialista-rivoluzionaria-menscevica del Soviet di Pietrogrado, cercando di rendere più accomodanti i politici borghesi, li abbia deliberatamente informati dell'ordine n. 1 con un ritardo. Questa ipotesi si suggerisce quando si familiarizza con le memorie di V. N. Lvov, che ricopriva la carica di procuratore capo del Sinodo nel governo provvisorio della prima composizione. Scriveva che il Comitato Provvisorio della Duma di Stato venne a conoscenza della comparsa dell'Ordine n. 1 solo la sera del 2 marzo 1917, quando era già formato il Governo Provvisorio. Hanno appreso dell'Ordine n. 1 da ND Sokolov, un membro del Comitato Esecutivo del Consiglio, che aveva partecipato alla sua preparazione. Sokolov ha insistito per emettere un ordine per conto del governo provvisorio, ma è stato rifiutato da A.I. Guchkov e P.N. Milyukov. Tuttavia, praticamente non era più richiesto il consenso. "Presto ho scoperto", ha continuato VN Lvov, "che la mattina del 2 marzo, l'ordine n. 1, per ordine del Consiglio della Repubblica del Daghestan, era già stato stampato. Di conseguenza, Sokolov ci è apparso post factum "(11)

La responsabilità del Comitato Esecutivo del Soviet di Pietrogrado per la comparsa dell'Ordine n. 1 è stata riconosciuta anche da Yu. M. Steklov, che a quei tempi occupava una posizione di rilievo nella direzione del Soviet. In connessione con la campagna dei circoli borghesi contro i sovietici, sollevata dopo gli eventi di luglio, Steklov scrisse una lettera alla redazione del giornale " Nuova vita". Ha rifiutato la sua paternità nella creazione dell'Ordine n. 1, poiché, secondo lui, a quel tempo era impegnato nelle trattative con il Comitato provvisorio della Duma di Stato sulla formazione del governo provvisorio. Steklov scrisse di aver visto questo documento solo quando era già stato adottato dal Consiglio e pubblicato. Ma poi Steklov ha sottolineato che lui, come altri membri del Consiglio, ha la responsabilità politica di questo documento, così come di tutti gli altri documenti emessi per conto del Consiglio (12).

Dopo la pubblicazione sulla stampa di "Informazioni sull'ordine n. 1", il Comitato provvisorio della Duma di Stato ha fatto il proprio commento, che ha parlato del ruolo attivo nella creazione dell'ordine n. 1 delle masse dei soldati e della partecipazione del Soviet di Pietrogrado in questa materia. Come indicato nel messaggio del Comitato provvisorio, nella tarda serata del 1 marzo, quando divenne chiaro che tutta Pietrogrado era nelle mani delle truppe rivoluzionarie, alla Duma di Stato apparvero i rappresentanti dei soldati di circa 20 unità della guarnigione. e ha fatto appello al presidente della commissione militare della Duma di Stato, comandante di Pietrogrado BAEngelgardt con la dichiarazione che non possono fidarsi dei loro ufficiali, che non hanno preso parte alla rivoluzione. I soldati hanno chiesto l'emissione di un ordine sullo svolgimento dell'elezione degli ufficiali in compagnie, squadroni, batterie e squadre.

La bozza di questo ordine riguardava l'elezione degli ufficiali subalterni e stabiliva anche una certa supervisione dell'economia da parte dei soldati nelle unità delle truppe. Secondo il Comitato Provvisorio, questo documento "toccava meno i fondamenti della vecchia disciplina militare". Engelhardt informò il Comitato provvisorio dei suoi negoziati con i delegati militari. I suoi membri, così come AI Guchkov, che era presente qui, si sono categoricamente opposti all'emissione di un tale ordine, "riconoscendo l'impossibilità di risolvere in fretta una questione così seria". Ma poco dopo, un membro del Soviet dei deputati degli operai e dei soldati, a lui sconosciuto, apparve a Engelhardt, vestito di un'uniforme da soldato, e si offrì di partecipare alla stesura di un ordine volto a regolare i rapporti tra ufficiali e soldati su una nuova base. Engelhardt ha risposto che il Comitato provvisorio della Duma di Stato ha ritenuto prematura l'emissione dell'ordine previsto, al quale ha ricevuto la risposta: "Meglio, lo scriveremo noi stessi". E nel pomeriggio del 2 marzo è stata pubblicata l'ordinanza n. 1 (13).

Il Comitato provvisorio non ha stabilito un rapporto diretto tra l'ordine di Rodzianko del 27 febbraio e l'ordine n. 1, ma i suoi membri hanno comunque ritenuto colpevole il Soviet di Pietrogrado di aver emanato l'ordine n. 1, sebbene i compromettenti abbiano negato la loro iniziativa nel preparare l'ordine in le "Informazioni sull'ordine n. I"

Finora, la letteratura storica non ha risolto la questione se il testo dell'ordinanza n. 1 prima della sua pubblicazione contenesse una clausola sull'elezione del personale di comando. Secondo Yu. S. Tokarev, durante i negoziati della delegazione del Comitato esecutivo del Consiglio con il Comitato provvisorio della Duma di Stato sulla formazione del governo provvisorio, che si sono svolti nella notte tra l'1 e il 2 marzo, il si è già accennato alla questione dell'elezione del personale di comando da parte dei soldati. Fu proposto da una delegazione del Soviet di Pietrogrado, ma respinto dal Comitato provvisorio (14). È giunto a questa conclusione decifrando il progetto di verbale di segretario della riunione plenaria del Soviet di Pietrogrado del 2 marzo, che riproduce il testo del discorso di Yu.M. Steklov sui negoziati del Comitato esecutivo del Soviet con il Comitato provvisorio sulle condizioni per la formazione del governo provvisorio. La voce è molto vaga, ma include una clausola sull'elezione dei comandanti.

È molto difficile stabilire posizioni ferme dei partiti su questo tema dal testo della voce, ma è possibile che il Comitato esecutivo del Consiglio abbia insistito sull'elezione dei comandanti. È anche possibile che ci fosse una clausola sull'elezione degli ufficiali nell'Ordine n. 1, ma poi, durante la sua stampa, è stata rimossa su insistenza del Comitato Esecutivo del Consiglio. In una certa misura, ciò è confermato dalle memorie del socialista-rivoluzionario Yu. A. Kudryavtsev sulla rivoluzione di febbraio (15). Non sono ancora stati utilizzati dagli storici, sebbene forniscano una serie di nuove informazioni sulla questione qui considerata. Kudryavtsev elaborò l'ordine n. 1 insieme ai bolscevichi A. N. Paderin (16), A. D. Sadovsky e altri deputati-soldati. Scrive che l'appello dei rappresentanti dei soldati alla commissione militare della Duma di Stato con la richiesta di pubblicare un manifesto sui diritti civili dei soldati, di consolidare l'esercito dietro la rivoluzione, di smettere di portare via le armi ai soldati non ha dare alcun risultato. (Ricordiamo che l'arrivo dei delegati dei soldati alla commissione militare è stato menzionato anche nel suddetto messaggio del Comitato provvisorio della Duma di Stato.)

Il presidente della commissione militare, B.A.Engelgardt, ha salutato con ostilità i rappresentanti dei soldati, tra cui Kudryavtsev. Si rifiutò di pubblicare un simile manifesto, chiese il ritorno dei soldati alle loro unità e la sottomissione al personale di comando. Come scrive Kudryavtsev, questo ha costretto "gli attivisti dei soldati della rivoluzione di febbraio a cercare un'altra via d'uscita nell'interesse della rivoluzione". I soldati si sono riuniti per il loro primo incontro nel Soviet (che significa la riunione del plenum del Soviet di Pietrogrado il 1 marzo, in cui i deputati delle unità militari sono stati ampiamente rappresentati per la prima volta). Sotto l'influenza delle masse rivoluzionarie di soldati, Engelhardt fu costretto a emettere un ordine, pena l'esecuzione, di smettere di portare via le armi ai soldati (17).

Allo stesso tempo, il ritorno in caserma del personale di comando, scomparso durante l'insurrezione del presidio, non ha potuto ripristinare i normali rapporti tra soldati e ufficiali.

Inoltre, Kudryavtsev ha scritto che nella stanza n. 12 del Palazzo Tavricheskiy durante una riunione della "sezione di lavoro del Comitato Esecutivo" è apparsa una massa di delegati delle unità militari. L'incontro è stato tempestoso. Un certo numero di oratori dei soldati ha fatto richieste per i diritti civili per i soldati, per la continua partecipazione delle unità militari alla rivoluzione. Questi sentimenti erano basati sulla necessità di creare la stabilità organizzativa delle unità di guarnigione di Pietrogrado, di fermare i tentativi degli ufficiali di isolare i soldati nelle caserme e di portare via le loro armi, e anche di risolvere la crisi alimentare nelle unità. Tra i relatori, oltre a se stesso, l'autore delle memorie A.P. Borisov, F.F. Linde, ND Sokolov. Kudryavtsev ricordava che gli oratori facevano discorsi accesi e agitati, sebbene a volte fossero "maldestri nella loro lingua". Di conseguenza, è stata presa una decisione: i soldati non dovrebbero dare le armi a nessuno; invitare i soldati ad eleggere i propri rappresentanti al Soviet dei deputati operai e soldati, uno della compagnia. Nei loro discorsi politici, i soldati dovrebbero obbedire solo al Soviet di Pietrogrado.

La decisione prevedeva che il soldato e l'ufficiale fossero cittadini uguali al di fuori del servizio. È stato stabilito che la subordinazione dei soldati agli ordini della commissione militare della Duma di Stato viene eseguita solo finché non sono in disaccordo con le decisioni del Soviet dei deputati degli operai e dei soldati. "Con queste decisioni, - ha scritto Yu. A. Kudryavtsev, - l'esercito ... è stato assegnato alla rivoluzione".

Kudryavtsev ha riprodotto abbastanza accuratamente il corso della riunione del Soviet di Pietrogrado del 1 marzo, durante la quale è stata sostanzialmente redatta la bozza del futuro Ordine n. 1. I ricordi di Kudryavtsev sono generalmente supportati da dati documentali (18) e chiariscono alcuni dettagli.

Yu. A. Kudryavtsev credeva che alla riunione del Consiglio del 1 marzo "sulla base di un resoconto indiscutibile della situazione reale ... i soldati ottenessero la libertà civile e i diritti civili".

Ai fini della più stretta comunicazione con i rappresentanti dei lavoratori nel Comitato Esecutivo del Consiglio, A.D.Sadovsky, A.N. Paderin, V.I.Badenko, F.F. Linde, Sokolov, Yu.A. Kudryavtsev, A.P. Borisov, Klimchinsky, I. G. Barkov, Vakulenko. Fu creata anche una commissione per formulare le decisioni della riunione del Consiglio del 1° marzo, che si tenne nell'aula 13 del Palazzo Tauride. A differenza degli autori di altre memorie, Yu. A. Kudryavtsev cita Yu. M. Steklov tra i membri della commissione. Per quanto ricorda il memorialista, all'inizio sotto dettatura dei soldati, membri della commissione, il testo fu scritto da Yu. M. Steklov, ma presto fu sostituito da ND Sokolov. Inoltre, altre 2-3 persone stavano registrando, i cui nomi non sono nominati nelle loro memorie. Nel presentare queste informazioni, Kudryavtsev credeva che nelle memorie di A.G. Shlyapnikov e N.N. Sukhanov, i dettagli sulla riunione della commissione del soldato per lo sviluppo dell'Ordine n. 1 (19) non fossero stati trasmessi in modo abbastanza accurato.

Come risultato del lavoro della commissione dei soldati, fu creato l'ordine n. 1, che si estese alla guarnigione del distretto di Pietrogrado e fu portato all'attenzione degli operai di Pietrogrado.

Le memorie di B. Lyubarsky, che abbiamo già menzionato, informano anche della creazione da parte del Consiglio di una Commissione di soldati per sviluppare un ordine che consolidi i diritti dei soldati ottenuti in una dura lotta. B. Lyubarsky ha nominato quasi l'intera composizione della commissione per lo sviluppo dell'ordine di un soldato. Ha confermato che includeva Yu. M. Steklov. Oltre a lui, la commissione includeva il bolscevico M. Yu. Kozlovsky, il menscevico MM Dobranitsky, il socialista-rivoluzionario VN Filippovsky, il soldato del reggimento lituano Menscevik AP Borisov, il soldato del reggimento finlandese FF Linde (internazionalista), così come diversi membri dell'Unione degli ufficiali repubblicani, i cui nomi non sono resi noti. A complemento dei fatti noti, B. Lyubarsky ha riportato alcuni dettagli interessanti del lavoro della commissione del soldato per la redazione dell'Ordine n. 1. Questa commissione ha funzionato dalle 15:00 del 1 marzo nella biblioteca del Palazzo Tauride. Anche i delegati delle unità militari hanno preso parte ai suoi lavori. Quasi senza polemiche, tutti i punti dell'ordinanza sono stati rapidamente adottati. Secondo B. Lyubarsky, la revisione finale del documento è stata affidata a M.M. ...

Così, prima della pubblicazione dell'Ordinanza n. 1, il suo testo è stato esaminato anche dal Comitato Esecutivo del Consiglio, che conferma ancora una volta il profondo interesse dei Compromettenti per questo documento. La riunione è stata presieduta da N. S. Chkheidze. Sono stati invitati i rappresentanti dell'Unione Ufficiali: Ensign Shahverdov e Capitano del 6° Reggimento di Riserva Menscevico-Oboronets Saks. L'ordinanza è stata letta e non è stata sollevata alcuna obiezione. Gli ufficiali presenti hanno affermato di ritenere necessario emanare tale ordine al fine di riportare la calma nelle unità della guarnigione e ripristinare la fiducia negli ufficiali. La riunione del Comitato Esecutivo del Consiglio durò solo 15 minuti, e la sera stessa fu inviato l'Ordine n. 1 alle unità del presidio (20).

La storia di B. Lyubarsky sulla riunione del Comitato Esecutivo del Soviet di Pietrogrado, che ha approvato all'unanimità l'Ordine n. 1, mostra che i compromettenti hanno percepito l'Ordine n. 1, procedendo, ovviamente, dai propri interessi. Apparentemente, con il fatto della sua pubblicazione, volevano dimostrare ai funzionari del Comitato provvisorio della Duma di Stato la reale influenza che aveva allora il Soviet di Pietrogrado. Così, i politici piccolo-borghesi cercarono di ottenere concessioni dalla borghesia nei negoziati sulla creazione del governo provvisorio. Come è noto, i menscevichi e i socialisti-rivoluzionari non pensavano nemmeno di creare un governo sulla base del Soviet di Pietrogrado, essendo contrari all'ulteriore sviluppo progressivo della rivoluzione.

Nelle memorie di Yu. A. Kudryavtsev, c'è una dichiarazione secondo cui il documento pubblicato è stato nominato un ordine basato sulla sua proposta personale, tuttavia, non è possibile verificare l'affidabilità di questa affermazione. L'ordine n. 1 è stato quindi portato all'attenzione del Comitato provvisorio della Duma di Stato e allo stesso tempo inviato alla tipografia di Izvestia del Soviet di Pietrogrado. Il testo dell'ordine è stato trasmesso al giornale dallo stesso Kudryavtsev, il che è confermato anche dalle memorie di A.D.Sadovsky. Ha scritto che Kudryavtsev è andato in una tipografia, dove l'ordine n. 1 è stato stampato di notte e al mattino è stato distribuito alle unità militari (21).

Nella tipografia Izvestia, che era a capo del bolscevico B. D. Bonch-Bruevich, decisero di pubblicare l'ordine n. 1 in larga diffusione. Erano circa 1-2 milioni di stampe. Secondo Kudryavtsev, in quel momento furono effettivamente stampate circa 1 milione di copie.

Il memorialista ha inoltre citato un fatto importante circa l'esclusione di uno dei paragrafi dal testo dell'ordinanza n. 1 durante la sua stampa. Ha ricordato che si è parlato del diritto di ritirare il personale di comando inferiore, su cui hanno insistito i soldati delle unità militari. Tuttavia, Kudryavtsev non è riuscito a ricordare il contenuto di questo punto in modo più accurato. Questo punto, che, a giudicare dai ricordi, riguardava il diritto di eleggere il personale di comando inferiore da parte dei soldati stessi, è stato cancellato dai membri del Comitato esecutivo del Consiglio ND Sokolov, Yu.M. Steklov e altri a seguito di un forte protesta da parte del Comitato provvisorio della Duma di Stato o della commissione militare della Duma di Stato.

L'ordine n. 1 è stato stampato la mattina del 2 marzo ed è stato rapidamente trasportato in giro per la città su auto dall'unità automobilistica dove lavorava Kudryavtsev.

Pertanto, fornendo una serie di nuove informazioni sullo sviluppo dell'Ordine n. 1, le memorie di Yu. A. Kudryavtsev in una certa misura concretizzano la questione dell'inizio elettorale: c'era o non c'era un punto del genere nel suo testo. A giudicare dal contenuto delle memorie, avrebbe potuto essere prima della stampa, ma nel processo di stampa è stato escluso dai compromessi sotto la pressione del Comitato provvisorio della Duma di Stato. Tuttavia, le memorie di Yu. A. Kudryavtsev non danno una risposta ferma alla domanda se ci fosse completamente la clausola sull'elezione degli ufficiali nell'ordine n. 1.

Yu. A. Kudryavtsev, come altri memorialisti, difende la versione secondo cui ND Sokolov ha scritto solo il testo dell'Ordine n. 1, mostrando apparentemente completa passività. Questa versione è confutata dal socialista-rivoluzionario di sinistra S.D. Mstislavsky, che fu un partecipante e testimone degli eventi della rivoluzione di febbraio. Ha richiamato l'attenzione proprio sull'interesse dei membri del Comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado a indebolire l'influenza del Comitato provvisorio della Duma di Stato. Mstislavsky ha notato che ND Sokolov ha davvero scritto l'ordine n. 1 sotto la dettatura dei deputati dei soldati che erano appena stati presentati al Comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado, ma allo stesso tempo ha comunque introdotto i punti 3 e 4 (22) nel testo dell'ordinanza.

Come sapete, il paragrafo 3 dell'ordinanza stabiliva che in tutti i loro discorsi politici le unità militari obbedissero al Consiglio dei deputati dei lavoratori e dei soldati e ai loro comitati, e il paragrafo 4 affermava che gli ordini della commissione militare della Duma di Stato dovevano essere eseguite solo nei casi in cui non siano in contrasto con gli ordini e le decisioni del Soviet di Pietrogrado. Ciò conferma ancora una volta la partecipazione forzata dei Compromessi allo sviluppo dell'Ordine n. 1, dettata dai motivi politici che guidavano i partiti piccolo-borghesi, che alla fine hanno cercato di ritardare lo sviluppo del processo rivoluzionario nel paese dopo il rovesciamento di l'autocrazia.

I materiali presentati nell'articolo, quindi, concretizzano la storia della creazione dell'Ordine n. 1, chiariscono le circostanze e le ragioni della sua creazione.

1. Miller V. I. L'inizio della democratizzazione del vecchio esercito nei giorni della rivoluzione di febbraio - Storia dell'URSS, 1966, n. 6; È lo stesso. Dalla storia dell'ordine n.1 del Soviet di Pietrogrado -Voenno-istoricheskiy zhurnal, 1966, n.2; È lo stesso. Comitati di soldati dell'esercito russo nel 1917, M., 1974; Tokarev Yu.S. Ordine n. 1 del Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati - Ausiliare discipline storiche... L., 1973, fascicolo. 5; È lo stesso. Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati nel marzo - aprile 1917 L., 1976.
2. Stato. Museo della Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre a Leningrado, f. 2: (Fondo dei volantini), n. 10771 / 1-2.
3. Il passato, 1922, n.19, p. 193.
4. Lyubarsky B. Numero d'ordine 1: (Secondo le note) .- Krasnaya Zvezda, 1924, 12 marzo. Nonostante l'importanza delle informazioni fornite dall'autore, le sue memorie non furono utilizzate in letteratura e rimasero poco conosciute. Intanto, come dimostra il loro nome, sono stati scritti non solo a memoria, ma anche sulla base degli appunti a disposizione dell'autore, redatti, ovviamente, sulla scia degli eventi. Ciò aumenta il grado di affidabilità delle memorie di B. Lyubarsky. Non è stata trovata alcuna informazione sulla sua affiliazione al partito, ma era in stretto contatto con i Social Revolutionaries nell'Unione degli ufficiali repubblicani e, a quanto pare, era vicino a questo partito. B. Lyubarsky è anche l'autore dell'opuscolo "La verità sull'ordine n. 1", pubblicato a Pietrogrado nel 1917 per conto del Comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado. L'opuscolo era di natura agitativa e propagandistica e giustificava l'operato del Comitato Esecutivo del Consiglio.
5. Zlokazov GI Sulla riunione del Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati del 28 febbraio 1917 - Nel libro: ottobre e la guerra civile in URSS. M., 1966.
6. Stato. archivio Rivoluzione d'Ottobre e costruzione socialista a Leningrado (di seguito: TsGAORL), f. 7384, op. 9, d.196a, l. 2 riv.-3. I militaristi reazionari hanno costantemente ribadito l'influenza "demoralizzante" dell'Ordine n. 1. Così, in una riunione d'emergenza del Consiglio della "Lega militare" insieme ai rappresentanti dell'"Unione Cavalieri di San Giorgio"," Unione Volontari Ufficiali esercito popolare"," Unione dell'esempio personale "," Congresso cosacco "," Unità "," Battaglioni della morte "," Onore della Patria e dell'Ordine "e altre organizzazioni monarchiche chiaramente controrivoluzionarie, che ebbero luogo il 31 luglio 1917, gli ufficiali che hanno parlato hanno attaccato ferocemente gli" iniziatori dell'Ordine n. 1, civili che hanno intrapreso un'attività che era loro estranea nello spirito e nel lavoro "e li hanno accusati di portare l'esercito alla demoralizzazione. Hanno accolto con favore le attività di L. G. Kornilov come ministro della guerra, definendolo un combattente convinto "per un inizio di miglioramento della salute nell'esercito" (Esercito e marina della Russia libera, 1917, 2 agosto).
7. Notizie del Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati, 1917, 23 luglio.
8. Stella Rossa, 1924, 12 marzo.
9 Archivio centrale del partito dell'Istituto del marxismo-leninismo sotto il Comitato centrale del PCUS (di seguito: CPA IML), f. 124, op. 1, d.1699, h.II, l. 268 vol.; vedi anche: Ibid., parte III, fol. otto.
10. Discipline storiche ausiliarie, vol. 5, pag. 55.
11. Lvov V. N. "Democrazia rivoluzionaria" e i suoi leader nel ruolo di leader della politica del governo provvisorio. Omsk, 1919, p. 3.
12. Nuova vita, 1917, 1 agosto.
13 Discorso, 1917, 30 luglio.
14 Tokarev Yu. S. Petrograd Soviet dei deputati degli operai e dei soldati nel marzo-aprile 1917, p. 64-65; vedi anche: TsGAORL, f. 1000, op. 73, d.3.
15. CPA IML, f. 71, op. 15, d.401, l. 13-18. Le memorie sono state scritte nel 1929.
16. A. N. Paderin ha parlato della sua partecipazione alla stesura dell'Ordine n. 1 nelle sue memorie pubblicate sulla rivista " Rivoluzione proletaria"(1924, n. 8/9).
17. Secondo Lyubarsky, questo ordine fu emesso su insistenza del Comitato Esecutivo del Soviet di Pietrogrado (Krasnaya Zvezda, 1924, 12 marzo).
18. La trascrizione della bozza del verbale della riunione del Soviet di Pietrogrado del 1 marzo 1917 fu fatta da V. I. Miller (Storia dell'URSS, 1966, n. 6).
19. Yu. A. Kudryavtsev aveva in mente il libro di A. Shlyapnikov "Il diciassettesimo anno" e le memorie di N. Sukhanov "Note sulla rivoluzione".
20. Stella Rossa, 1924, 12 marzo.
21. CPA IML, f. 124, op. 1, d.1699, h.II, l. 268 vol.
22. CPA IML, f. 70, op. 3, d.583, l. 5. Le memorie di S. D. Mstislavsky furono scritte nel 1928. S. D. Mstislavsky (Maslovsky) in seguito divenne uno scrittore sovietico.

Testo dell'ordine:

L'ordine n. 1 del Soviet di Pietrogrado fu adottato il 1° marzo 1917 in una riunione congiunta delle sezioni dei lavoratori e dei soldati del Soviet. Una commissione speciale è stata costituita per sviluppare l'ordine. Era presieduto da un membro del Comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado N. D. Sokolov, che ha lasciato un interessante ricordo su come è stato creato il testo dell'ordine.

Per la guarnigione del distretto di Pietrogrado, tutti i soldati della guardia, dell'esercito, dell'artiglieria e della marina per un'esecuzione immediata e accurata, e per gli operai di Pietrogrado per informazioni.

Il Soviet dei deputati degli operai e dei soldati decise:

1) In tutte le compagnie, battaglioni, reggimenti, parchi, batterie, squadroni e servizi individuali di vari tipi di direzioni militari e su navi della marina, selezionare immediatamente i comitati dai rappresentanti eletti dai ranghi inferiori delle suddette unità militari.

2) In tutte le unità militari che non hanno ancora eletto i propri rappresentanti al Soviet dei deputati dei lavoratori, eleggere un rappresentante delle società, che si presenterà con certificati scritti nell'edificio della Duma di Stato entro le ore 10 di questo 2 marzo.

3) In tutti i suoi discorsi politici, l'unità militare è subordinata al Soviet dei deputati degli operai e dei soldati e ai suoi comitati.

4) Gli ordini della commissione militare della Duma di Stato dovrebbero essere eseguiti, tranne nei casi in cui contraddicono gli ordini e le risoluzioni del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati.

5) Tutti i tipi di armi, quali fucili, mitragliatrici, veicoli blindati, ecc., devono essere a disposizione e controllo dei comitati di compagnia e di battaglione e in nessun caso possono essere rilasciati agli ufficiali anche su loro richiesta.

6) Nei ranghi e nell'esercizio delle loro funzioni, i soldati devono osservare la più severa disciplina militare, ma al di fuori del servizio e nella loro vita politica, civile e privata, i soldati non possono in alcun modo essere sminuiti nei diritti di cui godono tutti i cittadini. In particolare, viene annullato l'alzarsi per il fronte e il saluto obbligatorio fuori dal servizio.

7) Allo stesso modo vengono cancellati i titoli di ufficiali: Eccellenza, Onore, ecc., e sono sostituiti dall'indirizzo: Signor Generale, Signor Colonnello, ecc.

È vietato il trattamento approssimativo dei soldati di tutti i gradi militari e, in particolare, rivolgersi a loro su "tu", e qualsiasi violazione di questo, così come tutte le incomprensioni tra ufficiali e soldati, questi ultimi sono obbligati a informare i comandanti di compagnia.

Leggi questo ordine in tutte le compagnie, battaglioni, reggimenti, equipaggi, batterie e altre squadre combattenti e non combattenti. "

Produzione: In accordo con il Soviet di Pietrogrado, fu effettuata una radicale democratizzazione dell'esercito. Fu eseguito sulla base dell'ordine n. 1 del Soviet di Pietrogrado del 1 marzo 1917 per la guarnigione del distretto militare di Pietrogrado. Il Soviet di Pietrogrado decise di eleggere comitati di soldati in tutte le suddivisioni, unità e navi, eleggere un rappresentante di ciascuna compagnia al Soviet dei deputati dei lavoratori, ha sottolineato che le unità militari in tutti i loro discorsi politici obbediscono al Soviet e ai loro comitati, e tutti gli ordini della commissione militare della Duma di Stato erano soggetti a esecuzione solo se non contraddicevano gli ordini e le decisioni del Consiglio. Ai soldati era richiesto di osservare la più severa disciplina militare nei ranghi e durante "l'adempimento dei loro doveri", e al di fuori del servizio e della formazione non potevano essere "diminuiti in quei diritti di cui godono tutti i cittadini". L'ordine n. 1 ha annullato il titolo di ufficiali che non erano autorizzati a emettere armi che erano a disposizione e controllo dei comitati di compagnia e battaglione. Uno dei membri del Soviet di Pietrogrado, I. Goldenberg, ammise in seguito che l'ordine n. 1 era "non un errore, ma una necessità", poiché "ci siamo resi conto che se non schiacciamo il vecchio esercito, allora annienterà il rivoluzione." Nonostante il fatto che l'ordine si applicasse solo alle truppe della guarnigione di Pietrogrado, si diffuse nell'esercito attivo e nelle retrovie, causando la decomposizione delle truppe e un calo della loro efficacia di combattimento. Nell'esercito furono abolite le corti marziali, fu introdotta l'istituzione dei commissari per controllare le attività degli ufficiali, circa 150 ufficiali di alto rango furono licenziati nella riserva, inclusi 70 capi di divisione. Con decreto del 12 marzo il governo ha annullato pena di morte, dopo averlo restaurato il 12 luglio, e istituì anche i tribunali militare-rivoluzionari. I diritti fondamentali dei militari sono stati stabiliti nell'ordine del ministro militare e navale A.F. Kerensky del 9 maggio sull'attuazione della Dichiarazione dei diritti del soldato del governo provvisorio. L'ordinanza ha rilevato che tutto il personale militare gode di tutti i diritti dei cittadini, ha il diritto di essere membro di organizzazioni politiche, nazionali, religiose, economiche e sindacali, abolire il saluto obbligatorio, punizioni corporali e così via.

ORDINE NUMERO UNO

Il primo e immediatamente fatale passo del nuovo governo fu "Ordine n. 1". Per qualche ragione, persiste il mito che questo ordine sia stato preparato dai bolscevichi. Ma prima - il testo dell'ordine.

"Per la guarnigione del distretto di Pietrogrado, tutti i soldati della guardia, dell'esercito, dell'artiglieria e della marina per un'esecuzione immediata e precisa, e per gli operai di Pietrogrado per informazioni.

Il Soviet dei deputati degli operai e dei soldati decise:

1) In tutte le compagnie, battaglioni, reggimenti, parchi, batterie, squadroni e servizi individuali di vari tipi di direzioni militari e su navi della marina, selezionare immediatamente i comitati dai rappresentanti eletti dai ranghi inferiori delle suddette unità militari.
2) In tutte le unità militari che non hanno ancora eletto i propri rappresentanti al Soviet dei deputati dei lavoratori, eleggere un rappresentante delle società, che si presenterà con certificati scritti nell'edificio della Duma di Stato entro le ore 10 di questo 2 marzo.
3) In tutti i suoi discorsi politici, l'unità militare è subordinata al Soviet dei deputati degli operai e dei soldati e ai suoi comitati.
4) Gli ordini della commissione militare della Duma di Stato dovrebbero essere eseguiti, tranne nei casi in cui contraddicono gli ordini e le risoluzioni del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati.
5) Tutti i tipi di armi, quali fucili, mitragliatrici, veicoli blindati, ecc., devono essere a disposizione e controllo dei comitati di compagnia e di battaglione e in nessun caso possono essere rilasciati agli ufficiali anche su loro richiesta.
6) Nei ranghi e nell'esercizio delle loro funzioni, i soldati devono osservare la più severa disciplina militare, ma al di fuori del servizio e nella loro vita politica, civile e privata, i soldati non possono in alcun modo essere sminuiti nei diritti di cui godono tutti i cittadini. In particolare, viene annullato l'alzarsi per il fronte e il saluto obbligatorio fuori dal servizio.
7) Allo stesso modo vengono cancellati i titoli di ufficiali: Eccellenza, Onore, ecc., e sono sostituiti dall'indirizzo: Signor Generale, Signor Colonnello, ecc.

È vietato il trattamento approssimativo dei soldati di tutti i gradi militari e, in particolare, rivolgersi a loro su "tu", e qualsiasi violazione di questo, così come tutte le incomprensioni tra ufficiali e soldati, questi ultimi sono obbligati a informare i comandanti di compagnia.
Leggi questo ordine in tutte le compagnie, battaglioni, reggimenti, equipaggi, batterie e altre squadre combattenti e non combattenti.<...> "

Ora su come è stato ricevuto questo famigerato ordine. "Questo è ciò che N. Sukhanov, non un bolscevico, racconta sull'origine dell'Ordine n. 1, ma nel momento in cui lo scrisse, era ancora un nemico preciso dei bolscevichi." Tornando dietro la tenda della stanza 13, dove il Comitato Esecutivo si era recentemente riunito, ho scoperto che c'è la seguente immagine: ND Sokolov era seduto alla sua scrivania e scriveva. I soldati che erano seduti, in piedi e appoggiati al tavolo, si aggrappavano a lui da tutti i lati e dettavano o suggerivano a Sokolov ciò che stava scrivendo ... Si è scoperto che si trattava di una commissione eletta dal Soviet per redigere un soldato "ordine." Non c'era ordine e nessuna discussione, dicevano tutti - tutti erano completamente assorbiti dal lavoro, formandosi la loro opinione collettiva senza alcun voto ... Dopo aver terminato il lavoro, hanno messo il titolo sopra il foglio: "Ordine n. 1" ... Questo ordine era nel pieno senso del prodotto " arte popolare ", e in nessun caso un'invenzione maligna di un individuo o anche di un gruppo dirigente." (http://www.situation.ru/app/rs/books/pravo /pravo2.html).

"... Il 2 marzo, il segretario del Comitato esecutivo centrale del Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati, l'avvocato ND Sokolov (che, come Kerensky, era uno dei leader della massoneria russa in quegli anni) si preparò e ha portato al governo provvisorio appena creato il noto "Ordine n. 1 ". L'ordine prevedeva l'elezione dei comitati dei ranghi inferiori nelle truppe, la confisca delle armi agli ufficiali e il loro trasferimento sotto il controllo del comitati, l'istituzione della libertà illimitata del soldato "in qualsiasi cosa" (secondo Kozhinov).

Quindi, l'ordine è il frutto della viva creatività rivoluzionaria del popolo. Se leggi il testo, puoi vedere che è abbastanza ragionevole per una guarnigione ribelle situata nella capitale, dove c'è un doppio potere. L'ordine mira a stabilire un collegamento tra le masse di soldati e l'emergente centro rivoluzionario, stabilisce restrizioni all'azione politica dei militari e all'uso delle armi in città. Inoltre, stabilisce alcune nuove norme della catena di servizio di comando dei militari, che, in generale, erano in vigore nell'esercito sovietico.

In generale, l'ordine stesso non poteva distruggere l'esercito. Un'altra cosa è che i primi cinque punti di questo ordine avrebbero dovuto essere cancellati subito dopo la stabilizzazione della situazione nella capitale. Ma questo non era categoricamente voluto dai socialisti marxisti (da non confondere con i bolscevichi), che governavano i Petrosovet. Volevano usare la guarnigione come mezzo di ricatto contro il governo provvisorio. Tuttavia, "l'ordine n. 1", se non notato o corretto, alla fine distrusse l'esercito. E così è successo dopo.

Nonostante tutte le forti dichiarazioni del presidente del Comitato provvisorio della Duma di Stato, Rodzianko - "Dichiaro nel modo più risoluto e più categorico che né il Comitato provvisorio né la Duma di Stato hanno avuto nulla a che fare con la sua pubblicazione, ma, al contrario, , tutto il possibile in quel momento e in base a loro furono accettati. misure per annullarne il significato e persino per distruggerlo, e che Guchkov non abbia mai firmato un tale ordine. È possibile, tuttavia, che questo ordine sia apparso in alcune copie con la firma di Guchkov, ma non era altro che un ricatto politico e una deliberata falsificazione". - il governo provvisorio non ha adottato alcuna misura per rescindere l'ordinanza.

Inoltre, il 5 maggio, AF Kerensky, divenuto ministro della Guerra, confermò tutte le disposizioni di questo ordine nell'Ordine sull'esercito e sulla marina, in seguito chiamato "Dichiarazione dei diritti del soldato". A luglio, il generale Denikin ha dichiarato: "La legislazione militare degli ultimi mesi ha rovinato l'esercito" (http://www.situation.ru/app/rs/books/pravo/pravo2.html)

Secondo il libro di testo edito da Sakharov (2005) e secondo il libro di testo sulla storia della Russia scritto da Vernadsky (Vernadsky, 1944), il 27 febbraio è stato creato il Comitato provvisorio della Duma di Stato e il governo provvisorio è stato creato il marzo 1. Vernadsky scrive che l'Ordine numero 1 fu emesso dal governo provvisorio su pressione del Soviet di Pietrogrado (controllato dai socialrivoluzionari) anche prima dell'abdicazione di Nicola II e fu immediatamente inviato all'unità. Pertanto, la responsabilità principale dell'ordinanza è a carico del governo provvisorio, poiché non ha compiuto un solo passo per revocare tale ordinanza.

A quel tempo, i bolscevichi avevano un'influenza minima nel Petrosovet. Lenin era all'estero. Stalin non prese parte all'esilio e alla stesura dell'ordine. Anche Zinoviev, Kamenev, per quanto ho potuto sapere, non ha preso parte alla stesura dell'ordine. Quindi, nessuno dei principali leader bolscevichi nel crollo del paese che seguì quest'ordine, non è colpevole. Il meschino bolscevico che si aggirava lì non poteva avere alcuna influenza sul processo di decisione su un ordine.

Dopo l'arrivo di Lenin a Pietrogrado, la tattica dei bolscevichi cambiò di 180 gradi e, di conseguenza, l'influenza dei bolscevichi iniziò a crescere. All'inizio, le tesi di aprile di Lenin furono sostenute da soli 2 bolscevichi dell'intero plenum. Sulla base delle tesi del marxismo e della situazione che si è sviluppata dopo il golpe al vertice, i bolscevichi credevano che il regime di febbraio stesse portando la Russia alla morte e, naturalmente, avevano un atteggiamento positivo nei confronti dell'ordine, che dava loro una reale possibilità di portare il paese fuori dalla crisi. E avevano ragione. Il regime ha fatto precipitare il paese nel disastro (vedi sotto). La responsabilità dell'Ordine numero uno prima della storia è a carico sia del Soviet di Pietrogrado, in cui non c'erano quasi bolscevichi, sia del governo provvisorio, che in seguito confermò questo ordine. Da tutto ciò segue la seguente conclusione. I bolscevichi non hanno niente a che fare con l'Ordine numero uno. Perché allora impiccare i cani ai bolscevichi?

Dopo che la storia si è ripetuta dopo il 1991, si può sostenere che il punto molto probabilmente non è nemmeno l'incapacità delle persone, ma l'inapplicabilità del modello di liberalismo per la Russia. Ricordiamo che la base del governo provvisorio era il partito dei democratici costituzionali (cadetti), che rappresentava gli interessi della borghesia liberale. Erano sostenuti dai rami liberali dei menscevichi e dei socialisti-rivoluzionari. La borghesia, da vincitrice, chiese al suo governo gli "allori" appropriati: nessuna tassa sui profitti di guerra, libertà di emissione, diritto illimitato di acquistare beni immobili e facilitare la procedura per l'ottenimento di valuta estera.

Lo sconvolgimento dell'economia da tali azioni del governo provvisorio fu così grande che nel settembre 1917 il reddito reale della popolazione era dimezzato. Nel paese regnavano anarchia, rivolte, pogrom e linciaggi. Nei villaggi, la terra è stata a lungo presa e divisa. Le proprietà dei proprietari terrieri furono bruciate, il bestiame di razza fu abbattuto, l'inventario fu distrutto. C'è stata una massiccia chiusura di stabilimenti industriali, centinaia di migliaia di persone affamate sono state gettate nelle strade (secondo Guerra civile).

IL CROLLO DELL'ECONOMIA DEL PAESE

I miti sul presunto percorso democratico libero seguito dalla Russia dopo febbraio sono comuni. Ma quando gli storici moderni rimproverano i bolscevichi per ottobre, per qualche motivo "dimenticano" sempre di descrivere la situazione che si è già sviluppata nel paese dopo febbraio. In effetti, tra febbraio e ottobre, il paese stava rapidamente andando in pezzi. In primo luogo, il governo provvisorio abbandonò la nazionalizzazione di mobilitazione delle industrie chiave, intrapresa in una certa misura anche dal governo zarista, e prese la strada del rafforzamento del favoritismo. Questa era la cooperazione di gruppi governativi con organizzazioni borghesi, dotate di funzioni di contabilità e distribuzione di prodotti e materie prime. Alla richiesta dei socialdemocratici di subordinare l'industria agli interessi dello stato, i liberaldemocratici hanno risposto che il nuovo governo, come il vecchio, fondamentalmente "non accetta" la regolamentazione statale dell'industria "come misura troppo socialista".

Ulteriore. L'incapacità di governo del governo provvisorio si è manifestata nel fatto che un mese dopo l'inizio della sua attività è riuscito a distruggere quasi completamente la vita economica del paese. Solo nell'aprile 1917, la produzione dell'industria metallurgica a Mosca è diminuita del 32%, a Pietrogrado il calo ha raggiunto il 40%. A giugno, la produzione di carbone in Donbass è diminuita del 30%. Solo un quarto dei tessuti è stato prodotto dal 1913. Il governo provvisorio era convinto che un'equa ripartizione dei tessuti avrebbe richiesto 50 milioni di rubli dallo stato. Cerchiamoli - e tutto sarà deciso. Così il viceministro dell'Alimentazione, preoccupato più per il prestigio del proprio dipartimento che per rendersi conto della crisi della situazione (secondo Voronov), ha immaginato con leggerezza l'attuale situazione finanziaria ed economica.

Secondo Denikin, il ministro delle Ferrovie del governo provvisorio, Nekrasov, ha deciso di introdurre "nuovi principi di organizzazione democratica al posto dei vecchi slogan di coercizione e paura" mediante elezioni, ecc. in tutti i rami dell'attività ferroviaria. Il 17 luglio 1917, il Capo di Stato Maggiore delle Comunicazioni Militari della Direzione Principale dello Stato Maggiore Generale riferiva sulle conseguenze di questa decisione: "La situazione sulle ferrovie è riconosciuta come disperata e in peggioramento ogni giorno. La disgregazione della disciplina, proprio come nell'esercito, sta crescendo Molte delle locomotive a vapore in funzione stanno già lavorando con la forza e se non vengono prese misure per aumentare la produttività del lavoro (riparazione di locomotive a vapore), la situazione minaccia di una catastrofe entro l'inverno . " Lenin scriveva nella stessa occasione alla fine di settembre 1917: “La Russia sta affrontando una catastrofe imminente. Trasporto ferroviario incredibilmente sconvolto e turbato sempre di più. Linee ferroviarie sorgerà. "

Le ferrovie caddero in rovina e il trasporto del grano fu dimezzato rispetto al 1913-1916. In risposta, il governo provvisorio ha adottato una decisione classicamente burocratica: ha introdotto le cosiddette "settimane del carico", durante le quali è stato vietato il traffico passeggeri. I bolscevichi hanno chiesto di dire alla gente la verità. "Diciamo meglio la verità", scrisse V. I. Lenin, "nella Russia repubblicana vogliono regolare la vita economica in modo burocratico-reazionario ..." (secondo Voronov). A luglio, il governo provvisorio ha ridotto il volume degli acquisti di grano per le esigenze delle città e dell'esercito al 26% e ad agosto al 10% dal livello che assicurava il normale approvvigionamento dell'esercito e delle città (p. 246, Vernadsky , 1944). Prima di ottobre, il ministro dell'Alimentazione S. Prokopovich in una riunione del governo, abbellendo il vero stato delle cose, ha affermato che poteva fornire solo 6 milioni di persone, mentre 12 milioni erano in indennità. L'approvvigionamento di cibo per l'esercito è stato ridotto. A Pietrogrado, la fornitura di grano senza una fornitura aggiuntiva sarebbe stata sufficiente per dieci giorni. Gli individui non impegnati in lavori manuali ricevevano mezzo chilo di pane al giorno. A ottobre, gli approvvigionamenti di grano sono diminuiti ancora di più (secondo Voronov).

FINANZA

In realtà, sistema monetario La Russia, sotto la guida del governo provvisorio, è praticamente crollata e il paese è stato minacciato di crollo finanziario. Il denaro fu completamente svalutato, il paese passò allo scambio naturale di merci. Noterò: questo non è accaduto sotto i bolscevichi!

Il governo provvisorio ha immediatamente annunciato la tutela dei segreti bancari e commerciali. Il governo provvisorio ha costantemente eliminato tutte le restrizioni di mercato "non democratiche". Così, fermò completamente i tentativi del governo zarista volti a limitare la speculazione. Ciò ha portato a un aumento ancora più netto dell'inflazione, che non soddisfava più gli interessi dello stato in guerra, ma le richieste speculative della borghesia. Ha iniziato a ritirare intensamente denaro all'estero e la "fuga di capitali" è stata oggetto di speculazione valutaria per le banche. Dopo il colpo di stato, il tasso di cambio del rublo è sceso di quasi 10 volte, poiché nella prima metà del 1917 il governo provvisorio ha stampato 4 miliardi di rubli contro gli 0,5 miliardi di rubli stampati dal governo zarista per tutto il 1916. Ad esempio, solo da luglio a settembre 1917 il tasso di cambio scese da 226,5 rubli per 10 sterline inglesi a 322,5 rubli (p. 248, Vernadsky, 1944). Il debito statale all'inizio del 1917 era di 33 miliardi di rubli e alla fine del regno del governo provvisorio - 60 miliardi 1 miliardo di rubli È stato adottato nell'ambito della precedente decisione del governo provvisorio sulla possibilità fondamentale di aumentare il diritto di emissione della Banca di Stato di 25 miliardi di rubli. Il 6 ottobre l'aumento è stato autorizzato di soli 16,5 miliardi di rubli e il 23 ottobre questa quota era quasi esaurita. Restava da emettere denaro per 1 miliardo di rubli. Ciò è stato consentito a novembre, nonostante il fatto che i bolscevichi fossero già al potere (secondo Voronov).

La promessa del governo provvisorio di alleviare l'onere delle tasse sul popolo mediante "una più equa distribuzione delle stesse" non è stata mantenuta. L'aumento del livello di tassazione dei capitalisti fu in ogni modo ritardato e l'emanazione di tre leggi fiscali adottate il 12 giugno 1917 sotto la minaccia della protesta popolare (su un'imposta una tantum sul reddito, su un aumento del le aliquote fiscali sull'imposta sul reddito e l'imposta sui profitti in eccesso) è stata sospesa su pressione degli ambienti borghesi. Per inciso, l'imposta progressiva sul reddito introdotta nel luglio 1917 fu sabotata dalla borghesia. Ciò manifestava chiaramente l'immaturità politica e la miopia dei capitalisti russi. Le imprese hanno praticamente smesso di pagare le tasse. Alcuni rappresentanti della borghesia erano pronti a donare temporaneamente anche la maggior parte delle entrate, ma la maggior parte del sostegno al loro potere era sdegnosa. Il governo provvisorio è stato costretto ad aumentare le imposte indirette - accise. Ad agosto, i prezzi del grano sono raddoppiati, il che avrebbe dovuto stimolare gli acquisti di grano e moderare l'ardore imprenditoriale degli speculatori. Sia gli speculatori che i kulak si aspettavano il prossimo aumento dei prezzi (secondo Voronov).

Dopo di che, la popolazione smise del tutto di pagare le tasse. Il governo non è stato in grado di riscuotere le tasse necessarie per far funzionare la macchina statale. Nei primi mesi della rivoluzione, a giugno, le entrate fiscali fondiarie sono diminuite di un terzo e l'importo delle tasse riscosse in città è diminuito del 42% (p. 248, Vernadsky). Il vero tenore di vita da marzo a settembre si è dimezzato (secondo Kurdyavtsev e altri). L'imposta progressiva sul reddito, introdotta nel luglio 1917, fu sabotata dalla borghesia. Ciò manifestava chiaramente l'immaturità politica e la miopia dei capitalisti russi. Le imprese hanno praticamente smesso di pagare le tasse. Alcuni rappresentanti della borghesia erano pronti a donare temporaneamente anche la maggior parte delle entrate, ma la maggior parte del sostegno al loro potere era sdegnosa. Il governo provvisorio è stato costretto ad aumentare le imposte indirette - accise. Ad agosto, i prezzi del grano sono raddoppiati, il che avrebbe dovuto stimolare gli acquisti di grano e moderare l'ardore imprenditoriale degli speculatori. Sia gli speculatori che i kulak si aspettavano il prossimo aumento dei prezzi.

ESERCITO

Ci sono frequenti dichiarazioni secondo cui furono i bolscevichi a distruggere l'esercito. Ma ascoltiamo una persona disinteressata. Il 16 luglio 1917, Denikin dichiarò alla presenza di Kerensky: “Quando si ripete ad ogni passo che i bolscevichi furono la causa del crollo dell'esercito, io protesto. Questo non è vero. L'esercito è stato distrutto da altri. La legislazione militare degli ultimi mesi ha distrutto l'esercito". Furono gli "eroi" di febbraio a distruggere il sistema dei ministeri: i ministri ei loro vice furono destituiti e in parte imprigionati, i collegi ministeriali furono rimescolati, e l'apparato fu ripulito. Nominati i nuovi ministri gente strana Non avendo vera esperienza gestione del governo ... (http://www.samisdat.ru/2/2123e-rp.htm).

Il governo provvisorio fallì malamente l'offensiva estiva al fronte, per la quale nel 1916 furono create tutte le necessarie riserve di armi. La diserzione crebbe. Il 1 settembre 1917, 1 milione 865 mila persone disertarono dall'esercito (http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter2_2.html). La dimensione dell'esercito russo nel Primo guerra mondiale- 15 milioni 500 mila. Questo è il 12%, quasi ogni decimo. Per fare un confronto: nella prima guerra mondiale furono fucilati 600 disertori nell'esercito francese, 346 negli inglesi, 48 nell'esercito tedesco. esercito britannico 7361 persone sono state accusate di diserzione e altre violazioni della disciplina (http://www.shotatdawn.org.uk) Cioè, una parte enorme e disparata dell'esercito russo è semplicemente fuggita anche prima di ottobre.

Nella parte posteriore, i disertori iniziarono a saccheggiare i treni merci con il cibo che andava all'esercito dai disertori che lasciavano il fronte; è stato ricevuto un ordine dal comitato dell'esercito di inviare convogli armati nelle retrovie per scortare i nostri treni; la diserzione si diffonde ovunque; solo che ho ancora 18 e 70 divisioni. in cui, se ci sono disertori, è solo dai rinforzi arrivati ​​di recente della composizione più disgustosa, già persi per strada dal 50 al 90%. Il crollo del fronte non avvenne sotto i bolscevichi, ma sotto il governo provvisorio. Dopo che i bolscevichi presero il potere, il fronte fu semplicemente liquidato sulla carta. In effetti, c'erano già poche unità pronte al combattimento al fronte. A proposito, lascia che ti ricordi che Lenin ha chiesto la sconfitta non solo del suo esercito, ma per la sconfitta di tutti gli eserciti belligeranti, e come si dice a Odessa, ci sono due grandi differenze. Le nuove autorità hanno distrutto non solo l'esercito, ma anche la polizia e la gendarmeria, provocando un'ondata di criminalità.

SFILATA DI SOVRANITÀ

Il Paese, privo di strutture di potere, è stato subito travolto non solo da un'ondata di criminalità, ma anche da una "sfilata di sovranità". L'impero iniziò a disintegrarsi rapidamente anche sotto il governo provvisorio. Il 4 marzo, a Kiev, i rappresentanti dei partiti politici locali formano la "Central Rada", che si è autoproclamata al potere in Ucraina. Invece di sparare immediatamente a tutti i suoi membri, il governo provvisorio iniziò a promettere vagamente l'autonomia e già il 10 giugno la Rada dichiarò l'indipendenza e il 16 marzo il Topla demolì un monumento a Stolypin a Kiev. Farò notare che fu il governo indipendente ucraino sotto la guida dello storico Hrushevsky, quasi un mese prima che il trattato di pace di Brest-Litovsk fosse firmato dai bolscevichi con i tedeschi, a concludere un trattato di pace separato con la Germania. Fu allora che le truppe tedesche apparvero in Ucraina.

ELEMENTO CONTADINO

A giudicare dalla lettera di Milyukov, i cospiratori speravano che nell'estate del 1917 la guerra si sarebbe conclusa con una vittoria, di cui tutti gli allori sarebbero andati a loro. Ma se il controllo sulle città della Russia e sui politici poteva teoricamente essere ripristinato raccogliendo i resti dell'esercito dopo la guerra, allora la perdita del controllo sul villaggio russo da parte del governo provvisorio era irrevocabile, perché era impossibile sconfiggere l'85% di la popolazione armata (contadini). Già nella primavera del 1917 iniziò la ridistribuzione spontanea delle proprietà terriere, che accelerò il flusso di disertori dall'esercito, perché nessuno voleva essere lasciato senza la loro parte. Secondo T. Shanin (2004), gli “scismatici” – i contadini che hanno approfittato della riforma di Stolypin per separarli dalla comunità – sono stati particolarmente attaccati. Nel primo mese della rivoluzione, il numero delle rivolte contadine ammontava a 1/5 del numero nel 1916. Ad aprile, il loro numero è aumentato di 7,5 volte. Secondo il governo provvisorio, entro il 17 giugno, non un solo maniero era rimasto incombusto o saccheggiato nelle province centrali. Quelli. la ridistribuzione della terra di fatto avvenne entro la metà del XVII.

Il governo chiese che i commissari ristabilissero l'ordine con la forza e in risposta telegrafarono che ciò era impossibile. L'esercito ha rifiutato di partecipare alla pacificazione e la milizia ha persino facilitato le azioni dei contadini. Alla fine di aprile, i disordini contadini avevano travolto 42 delle 49 province della parte europea della Russia. Il paese si stava avviando verso l'inevitabile collasso in specifici principati, i cui governi formali non avrebbero avuto potere reale nemmeno sul proprio territorio. Ma in realtà la situazione sul campo sarebbe controllata da bande, ognuna delle quali gestirebbe in uno o più villaggi e vivrebbe delle rendite dei contadini che conducono un'agricoltura di sussistenza (qualcosa di peggio della Cecenia di Dudayev, perché almeno lei aveva fonte esterna risorse gratuite - Russia). A proposito, anche i distaccamenti alimentari per l'espropriazione del "surplus" dai contadini furono un'invenzione del governo provvisorio, e non dei bolscevichi.

Per qualche ragione, si ritiene che la rivoluzione di febbraio sia avvenuta perché lo zarismo non poteva più far fronte alla situazione nel paese. Denikin scrive: "La rivoluzione (di febbraio) era inevitabile... la rivoluzione era il risultato dell'insoddisfazione per il vecchio regime di decisamente tutti i segmenti della popolazione". Tali valutazioni (di nuovo, da parte non dei bolscevichi, ma dei loro avversari) possono essere continuate. Il filosofo Nikolai Berdyaev: "Nel 1917, nell'atmosfera di una guerra senza successo, tutto era maturo per la rivoluzione. Il vecchio regime marciva e non aveva difensori decenti". Il monarchico Vasily Shulgin: "Loro - i rivoluzionari - non erano pronti, ma lei - la rivoluzione - era pronta". Mi sembra che siano tutti furbi o spacciano per necessario ciò che hanno fatto. Dopotutto, il governo provvisorio, creato da quegli stessi critici del regime zarista ed esperti su come fare la cosa giusta, infatti, in meno di sei mesi, ha distrutto quasi completamente il paese. Quindi forse il regime zarista era l'unico possibile in quel momento, e affinché il paese si trasferisse in un altro stato stabile, il potere sovietico, ci vollero i sacrifici di 10 milioni di persone?

Quindi, è stata la rivoluzione di febbraio a far precipitare la Russia nel caos e nella devastazione, e i bolscevichi hanno contribuito molto poco a questo. Inoltre, la loro influenza poteva essere facilmente fermata se c'era qualcuno e se c'era un piano sul da farsi. Ma il fatto è che non c'era nessuno che potesse fermarli e, cosa più importante, non c'era un piano.

IL PIANO BRILLANTE DI LENIN

Molti credono che siano stati i bolscevichi a far precipitare il paese nel disastro. Anzi, hanno trascinato fuori di lì il Paese, al contrario. Berdyaev ha scritto: "La Russia è stata minacciata di completa anarchia, disintegrazione anarchica ... È stata fermata dalla dittatura comunista, che ha trovato slogan a cui il popolo ha accettato di sottomettersi". Nel paese regnavano anarchia, rivolte, pogrom e linciaggi. Nei villaggi, la terra è stata a lungo presa e divisa. Le proprietà dei proprietari terrieri furono bruciate, il bestiame di razza fu abbattuto, l'inventario fu distrutto. Ci fu una massiccia chiusura degli stabilimenti industriali, centinaia di migliaia di affamati furono gettati nelle strade (Po. Civile...). Il genio di Lenin consisteva nel fatto che già nell'aprile 1917 aveva compreso l'essenza di ciò che stava accadendo e indicato una possibile via d'uscita dalla catastrofe e, come si è scoperto in seguito, su questa strada era davvero possibile ripristinare la Russia distrutta. Le tesi di aprile da lui presentate indicavano una via d'uscita dall'impasse, che veniva poi accettata dal popolo. All'inizio, solo 2 persone della leadership dei bolscevichi hanno votato per le tesi, erano così insolite per i marxisti.

Per comprendere l'essenza del percorso proposto da Lenin, è necessario analizzare i ben noti slogan della Rivoluzione d'Ottobre ("terra - ai contadini", "fabbriche - ai lavoratori", "potere - ai soviet", " pace ai popoli", così come la richiesta di Lenin di "nazionalizzazione delle banche"), tenendo conto dei disastri scoppiati in Russia.

Già nessun governo poteva opporsi alla richiesta universale dei contadini per la divisione della terra. Al contrario, i tentativi di resistergli hanno portato a rivolte, ed erano ancora inutili. In queste condizioni, c'era solo una via d'uscita: soddisfare le richieste dei contadini ("getta l'osso") al fine di rendere possibile la pacificazione del villaggio. Sullo sfondo della guerra contadina, la perdita di grandi fattorie con tecnologia agricola sviluppata era, in generale, una sciocchezza e, inoltre, non potevano ancora essere salvate, perché la ridistribuzione spontanea avveniva di fatto. È anche sbagliato attribuire ai bolscevichi l'organizzazione dell'elemento rivoluzionario. Come ho indicato sopra, le rappresaglie di massa dei contadini contro i latifondisti iniziarono non in ottobre, ma subito dopo la Rivoluzione di febbraio e continuarono come costante "sfondo sociale" delle attività del governo provvisorio.

In generale, i bolscevichi "hanno inventato" molto meno di quanto è consuetudine attribuire loro. Non c'è dubbio che i bolscevichi fecero tutto il possibile per prendere questo elemento sotto il loro controllo. È anche indiscutibile che essi (Lenin, in ogni caso) abbiano ben compreso gli elementi con cui hanno avuto e dovranno fare i conti. In un testo di Lenin, risalente all'estate del 1917, c'è un tale dialogo con un avversario (citiamo a memoria). "Voi", dice Lenin, "state affermando che noi (bolscevichi) siamo 100 volte più radicali del popolo. Questa è l'illusione più profonda: il popolo è 1000 volte più radicale di voi, i menscevichi, e 100 volte più radicale del popolo noi."

Durante la guerra civile, il normale scambio di merci nel paese cessò a causa del deprezzamento del denaro, della crisi dell'industria e del crollo dei trasporti. I contadini, con la loro agricoltura di semisussistenza, non vedevano alcun bisogno né della città né del governo. Ma se il contadino per la maggior parte non aveva bisogno di un cittadino, allora un cittadino non potrebbe vivere senza un contadino. Spiega in modo accessibile ed equo che il lavoro di un cittadino assicura la sopravvivenza e lo sviluppo della terra russa, in quegli anni non sapevano e non volevano. Le esigenze dei contadini di quel tempo sono ben descritte nella Guardia Bianca di M. Bulgakov:
- Tutta la terra è per i contadini.
- Ogni cento desiatine.
- Che non c'erano proprietari terrieri e nessuno spirito.
- E così che per ogni cento desiatine, la carta bollata fedele con un sigillo è un possesso eterno.
- In modo che nessun teppista della City venga a chiedere il pane. Pane contadino, non lo daremo a nessuno, che noi stessi non lo mangeremo, lo seppelliremo sotto terra.
- Portare dalla Città (grassetto) cherosene.

Tutto ciò portò alla divisione del paese in una città bisognosa di pane e in un villaggio che non dava pane alla città. A questa scissione si aggiunse l'odio reciproco delle classi inferiori e superiori sia in città che nelle campagne. Bunin nei suoi "Giorni maledetti" ha ricordato come un giorno: “Ho incontrato un ragazzo soldato su Povarskaya, cencioso, magro, sporco e ubriaco fradicio. Mi ha infilato la faccia nel petto e, barcollando all'indietro, mi ha sputato addosso e ha detto: "Despota, figlio di puttana!" L'essenza delle azioni dei bolscevichi è la soppressione del caos causato, tra le altre cose, dalle azioni dei contadini e il ripristino dello stato.

Non appena si trattava dell'opposizione dei contadini anche ai bolscevichi, ha senso toccare il famigerato sistema di appropriazione del surplus. È abbastanza chiaro che se il grano non fosse tolto ai contadini, la popolazione delle città morirebbe di fame. La domanda era come prendere il grano dal villaggio. Permettetemi di notare che lo stesso sistema di appropriazione in eccedenza, che ha provocato tale resistenza da parte dei contadini, è un'idea del tutto sensata, e in qualche modo più giusta della tassa in natura. Di solito si presenta come se l'imposta in natura lasciasse al contadino un incentivo a lavorare (una quota fissa del suo raccolto veniva sottratta), ma non l'allocazione dell'eccedenza, perché toglieva tutto tranne il minimo necessario per sfamare la famiglia, a volte ritirando questo minimo. Tuttavia, l'essenza dello stanziamento in eccedenza, inizialmente, è elaborare un piano di raccolta del grano per i bisogni dello Stato e dividerlo (aprirlo) per regioni, per province, a seconda delle caratteristiche climatiche, pedologiche, demografiche e di altro tipo in modo che sia ugualmente fattibile per le province. Dopo di che, all'interno delle province, l'assegnazione secondo questo piano doveva essere divisa per le stesse ragioni per contee, volost, ecc., fino a famiglie contadine. La decisione sullo stanziamento in eccedenza fu presa dal governo zarista nel 1916, l'idea fu ripresa dal governo provvisorio (ma non poté attuarla a causa del crollo del potere statale), e i bolscevichi furono in grado di attuare il piano di loro predecessori. I piani per l'appropriazione del surplus sono sempre stati del tutto fattibili per i contadini, e non erano affatto calcolati per lasciarli a una dieta da fame.

Ma perché, allora, l'appropriazione in eccesso ci è giunta come un esempio di violenza senza precedenti contro i contadini? Si può proporre la seguente ipotesi: la spiegazione sta nel modo in cui il piano viene attuato sul campo. Una cosa è quando un piano di raccolta viene diffuso nei villaggi e nelle tenute in tempo di pace da un vecchio funzionario competente che conosce la situazione sul terreno e che vivrà e vivrà in questo distretto e si incontrerà con i contadini, oltre a essere responsabile di suoi superiori per possibili disordini e malcontenti, e al livello successivo, i villaggi stessi dividono i piani di raccolta tra i cortili in modo che sia ugualmente fattibile per tutti. È una questione completamente diversa quando il vecchio apparato statale e le forze dell'ordine sono da tempo dispersi e un distaccamento alimentare al comando di un lettone o di un ebreo che non ha mai visto un villaggio russo è impegnato nella raccolta del pane, inoltre, il distaccamento è formato da lavoratori urbani che vogliono tornare in città il prima possibile. Perché capire faticosamente chi può dare e quanto, perché distribuire in anticipo i piani di raccolta tra le famiglie contadine, se è più facile irrompere nelle prime fattorie che si incontrano e scavare quanto verrà? Per regolare il sequestro del grano in tali casi, furono introdotte le norme minime, che devono essere lasciate al contadino - altrimenti, i distacchi alimentari lascerebbero molto più spesso le famiglie contadine completamente senza pane. In questa situazione, vince il contadino che è riuscito a nascondere il suo grano, ma non ne lascia ancora abbastanza nel fienile per farlo sembrare poco plausibile.

Gli stessi leader bolscevichi non capivano perché il sistema di appropriazione in eccedenza incontrasse tale resistenza. Parlando con B. Russell durante la guerra civile, Lenin notò che la pressione fiscale sui contadini sotto il regime sovietico era inferiore rispetto a prima sotto il regime zarista, che i bolscevichi prendevano meno pane dai contadini rispetto al regime zarista. Dopo di che, Lenin disse, pensando ad alta voce: "Eppure, non ci amano". Possiamo dire con sicurezza che i contadini di quel tempo "non gradirebbero" nessun regime che raccogliesse il "loro" grano. Ma tra tutte le forze politiche, i bolscevichi provocarono la minima resistenza dei contadini e quindi riuscirono a vincerla. Forse i costi "sul campo" dei distaccamenti alimentari bolscevichi erano inferiori a quelli dei bianchi (secondo Kudryavtsev e altri).

Ecco cosa scrive O. Vite in Russkoye Zhurnal: “Nei testi relativi alla fine della guerra civile, Lenin analizza la posizione dei contadini durante la guerra civile e afferma due (e anche tre in Ucraina) grandi ondate di oscillazione di i contadini: prima fase. I contadini sostengono massicciamente i bolscevichi e assicurano la cosiddetta "marcia trionfale del potere sovietico". Seconda fase. I contadini, di fronte al potere reale dei bolscevichi, mostrano malcontento e - sempre in gran numero - passano dalla parte dei "bianchi", assicurando così l'instaurazione del controllo di questi su gran parte del territorio della Russia. Fase tre. Avendo sperimentato l'ordine sotto i "bianchi" e confrontandoli con l'ordine sotto i "rossi", i contadini scelgono il "minore dei due mali" e quindi assicurano la vittoria finale dei bolscevichi. E in Ucraina è successo che i contadini sono riusciti a rimanere disillusi dai bolscevichi per la seconda volta, in relazione al quale Lenin raccomanda vivamente che i compagni di partito si comportino più lealmente nei confronti dei contadini ucraini "(secondo Vita).

Molti diranno che i bolscevichi hanno lanciato la parola d'ordine "terra ai contadini" per prendere il potere. In effetti, quanto segue è più corretto: non un solo partito che si fosse opposto all'equalizzazione dell'uso del suolo avrebbe mantenuto il potere! A quel tempo, lo dimostrava l'esperienza della rivoluzione messicana, in cui tutte le forze che si opponevano alla rivendicazione radicale dei contadini furono uccise in 10 anni e con perdite per il paese molto maggiori rispetto al caso russo. L'esperienza del Messico ha mostrato anche l'impossibilità di un compromesso anche solo sulla questione della terra: i governi liberali dei latifondisti e della borghesia, pronti, in linea di principio, a condividere la terra con i contadini, furono rovesciati da coloro che non volevano cambiare nulla . Il genio di Lenin consisteva nel fatto che non solo comprese l'impossibilità di opporsi alle aspirazioni dei contadini dopo che erano andate fuori controllo, ma anche, a differenza dei socialisti-rivoluzionari, trovò una via di sviluppo per l'intero paese, che sarebbe combinato con la realizzazione delle aspirazioni contadine, o meglio, una concessione temporanea alle loro aspirazioni.

COSA FARE CON L'ECONOMIA?

In realtà, lo slogan "fabbrica - operai" non poteva interrompersi dopo l'analisi precedente, se non per un dettaglio: gli operai erano più facili da gestire e non iniziavano la "ridistribuzione spontanea" delle loro fabbriche, perché la fabbrica non può essere divisa in sezioni (questo è solo negli anni '90, le fabbriche sovietiche hanno iniziato a essere privatizzate in negozi separati). A differenza del caso della ridistribuzione della terra, lo slogan "fabbriche - lavoratori" non era un programma di azione immediata per i bolscevichi. Tutti sanno che i primi atti legislativi del nuovo governo furono il Decreto sulla Pace e il Decreto sulla Terra, che realizzarono due dei quattro slogan dei bolscevichi. Non aveva senso adottare un "decreto sul potere dei soviet", perché il potere era già passato a quei soviet controllati dai bolscevichi (i soviet con una composizione indesiderata furono dispersi).

Perché non c'era il "Decreto Fabbriche"? Sì, semplicemente perché questo slogan indicava prospettiva lontana costruire il socialismo, e quindi i bolscevichi non intendevano nazionalizzare l'industria. L'industria è stata nazionalizzata molto più velocemente, ad esempio, dai marxisti filo-occidentali che sono saliti al potere in Georgia e sono stati sostenuti dall'Intesa. L'ondata di nazionalizzazione iniziò già nel 1918, principalmente sotto la pressione dal basso, quando i capitalisti iniziarono a saccheggiare le proprie fabbriche (situazione familiare dagli anni '90), e gli stessi lavoratori presero il controllo delle fabbriche e si rivolsero a il governo sovietico con la richiesta di nazionalizzarli. L'impulso alla nazionalizzazione di massa fu anche il tentativo dei capitalisti di vendere le loro fabbriche ai tedeschi per una miseria (secondo il trattato di Brest-Litovsk, la Russia era obbligata a compensare tutti gli investimenti tedeschi in oro, e per i tedeschi l'acquisto massiccio di Le fabbriche russe avevano senso).

Ci sono state anche scoperte interessanti nel corso della nazionalizzazione: la richiesta di nazionalizzazione delle banche, che era stata avanzata da Lenin nelle tesi di aprile ed era davvero programmatica. Come si è scoperto in seguito, ha permesso di sopprimere una delle modalità di deflusso di capitali e di sottrarsi all'emissione decentralizzata di denaro a credito. Per tutto novembre, le banche private hanno cercato di creare un proprio centro di emissione, indipendente dalla Banca di Stato, che i bolscevichi avevano già rilevato. Emetterebbe assegni al portatore garantiti da valori bancari e responsabilità solidale delle banche. Questo potrebbe portare al collasso completo circolazione di denaro... Il sequestro armato delle banche private fu effettuato dai bolscevichi secondo tutte le regole della tattica rivoluzionaria. Alle 10 del mattino del 14 dicembre 1917, distaccamenti armati della Guardia Rossa erano concentrati vicino agli uffici di tutte le banche private a Pietrogrado. Dopo 15 minuti sono entrati in tutte le banche contemporaneamente. Le loro schede sono state costrette ad operare sotto controllo armato. Lo stesso giorno in serata è stato adottato il decreto di nazionalizzazione delle banche. Tuttavia, la nazionalizzazione delle banche fu completata solo verso la metà del 1920, cioè, di fatto, proprio all'inizio del funzionamento dell'economia in condizioni pacifiche... Durante questo periodo, 12,7 miliardi di rubli sono stati trasferiti al bilancio della Banca popolare. valori bancari. Naturalmente, solo una piccola parte di loro era denaro. La cassa delle banche private, che è stata trasferita alla disposizione del governo sovietico, era poco più di 250 milioni di rubli. (secondo Voronov).

Il secondo punto più importante del programma finanziario dei bolscevichi era l'abolizione dei segreti commerciali e il controllo completo sul reddito degli individui. Indicando la necessità di abolire i segreti commerciali, Lenin scriveva: "...Solo lei avrebbe lanciato l'iniziativa popolare di controllo attraverso i sindacati dei lavoratori, attraverso i sindacati dei lavoratori, attraverso tutti i partiti politici, solo lei avrebbe reso serio e democratico."

COSA FARE CON IL POTERE?

Lo slogan "Pace ai popoli" derivava allo stesso modo dalla richiesta nazionale alla Russia di ritirarsi dalla guerra, così come i due slogan precedenti. È abbastanza chiaro che Lenin si dimostrò più perspicace di tutti i suoi avversari nel 1914 sulla questione se la Russia avesse bisogno di questa guerra. Dal punto di vista dei popoli partecipanti alla guerra, la richiesta di Lenin per la fine della guerra era giusta (tutti i partecipanti hanno perso più di quanto hanno guadagnato). Lo slogan di Lenin "sconfiggere il proprio governo" nella guerra era, dal punto di vista degli interessi della Russia, errato fino a febbraio, ma nessuno ha ascoltato i bolscevichi fino a febbraio. Quanto al 1917, alla fine della primavera, a seguito della rivoluzione, esercito russo disintegrato (e per niente a causa della propaganda dei bolscevichi), e lo slogan "pace ai popoli" significava una possibile via per la Russia di negoziati separati con la Germania al fine di raggiungere una sorta di condizioni di pace. Chi per qualche ragione sgrida i bolscevichi per le difficili condizioni della pace di Brest non pensa mai se fosse possibile tenere ulteriormente il fronte in assenza di un esercito efficiente (però, dimenticando che dopo l'imminente sconfitta della Germania, il condizioni della pace di Brest scomparvero da sole).

Infine, il significato del rifiuto del parlamentarismo nello slogan "potere ai soviet" era quello di escludere l'élite compradora dal processo politico e creare un sistema di potere che obbedisse alla maggioranza della popolazione. Per qualche ragione, anche oggi, molti non si sono liberati delle illusioni sul funzionamento del meccanismo parlamentare, ma accade proprio, soprattutto in tempi turbolenti, che il governo eletto diventi indipendente da chi lo ha eletto. In quel periodo, mentre lo zar stava sopra la Duma, che non decideva nulla, e i suoi delegati difendevano coerentemente l'ideologia del loro partito nei loro discorsi, molti avevano l'impressione che sarebbe stato lo stesso sotto la repubblica parlamentare, quindi, basta votare le liste dei partiti - ei deputati del partito vincitore realizzeranno il proprio programma, che, secondo i risultati delle elezioni, coincide con la volontà del popolo. Infatti, l'elezione di un deputato lo rende indipendente dagli elettori per tutto il periodo fino alle nuove elezioni, e in questi diversi anni il deputato è incluso nell'élite, imbevuto dei suoi interessi e la serve.

Per non parlare del fatto che in una democrazia parlamentare si parlerebbe di tutti i loquaci Milyukov e Kerensky. L'allora meccanismo per formare i consigli lo rendeva impossibile: un deputato degli operai della fabbrica più piccola era sempre tra loro, e gli operai potevano rifiutarsi di fidarsi di lui in ogni riunione regolare, se il deputato non sembrava il migliore possibile. Lo stesso meccanismo agiva a catena verso l'alto, ma - cosa interessante - poiché si trattava di "consigli dei deputati degli operai, dei soldati e dei contadini", durante le elezioni furono esclusi tutti gli strati che potevano spingere la volontà dell'élite! Certo, alla riunione del consiglio potrebbero venire rappresentanti di diversi partiti dell'élite, ma qual è il punto? Con questa iniziativa, i bolscevichi si sono assicurati, in primo luogo, il sostegno degli operai, dei soldati e dei contadini, e in secondo luogo, hanno assicurato la partecipazione indipendente della popolazione al ripristino degli organi di governo locale, dove il Comitato centrale semplicemente non ha messo le mani su di esso.

Anche l'idea del controllo operaio non era un'invenzione bolscevica. "... Contro la partecipazione dei lavoratori al controllo statale", i cadetti non hanno nulla, "nota VI Lenin." Il controllo dei lavoratori è un vero mezzo per combattere la devastazione, e dove è stato possibile eseguirlo, la situazione è migliorata, "ha detto al congresso VP Milyutin (secondo Voronov). Prima della Rivoluzione d'Ottobre, il sistema di razionamento era instabile nel paese. Il governo provvisorio non lo riconobbe. I bolscevichi proposero di non abolirlo, ma, al contrario, sviluppare e integrare, migliorare. Il compito era fissato: ogni cittadino dovrebbe essere membro di una cooperativa di consumatori. "Lo scopo del "sindacato" è stabilire la rendicontazione più completa, rigorosa e dettagliata e, soprattutto, la combinazione di operazioni per l'acquisto di materie prime, la vendita di prodotti, per salvare i fondi e le forze delle persone" (secondo Voronov).

L'efficacia della democrazia era molto grande. Quindi, per decisione dei sovietici, fu introdotto il pattugliamento delle strade da parte di squadre di lavoratori, che ridusse immediatamente la criminalità. Inoltre, tutte le fabbriche dovevano inviare ogni decimo (secondo Kara-Murza). Fammi notare, tra l'altro, che se il consiglio locale ha deciso di inviare ogni decimo lavoratore alle forze dell'ordine, allora ha avuto anche l'opportunità di reclutare ogni decimo lavoratore, poiché era formato da rappresentanti dei consigli nelle fabbriche stesse. Ciò distingueva fondamentalmente i sovietici dalle riunioni dei deputati ordinari, che anche allora erano un mucchio di chiacchieroni irresponsabili che non erano in grado né di prendere una decisione specifica, né, tanto meno, di attuarla. Il popolo vide che i bolscevichi lo capivano, che comprendevano l'inutilità della guerra per la Russia, che erano contro la borghesia che aveva deriso la guerra, e si unirono in massa al partito bolscevico.

L'esperienza del Messico ha mostrato che quando le rivolte erano già iniziate, era già inutile frenare le richieste più radicali della stragrande maggioranza del popolo, i contadini. Nelle condizioni della guerra civile in fiamme, le autorità di Città del Messico furono sostituite una dopo l'altra, finché, alla fine, l'intera ex élite non fu espulsa o uccisa, e finché tutte le richieste dei contadini furono soddisfatte. I bolscevichi iniziarono realizzando le aspirazioni dei contadini e rimuovendo l'élite, e se quest'ultima non avesse sperato nell'aiuto dell'Occidente, avrebbe ceduto immediatamente. Invece di un movimento bianco, i bolscevichi avrebbero dovuto pacificare diverse insurrezioni locali. Anche se in questo avrebbero richiesto la massima rigidità, poiché solo una dittatura brutale poteva fermare la caduta del paese nel caos.

Pensi, grazie a quale trasporto non si è fermato dopo che i bolscevichi sono saliti al potere? Grazie al ritorno ai metodi dello zarismo. Denikin ha ricordato: "Nel 1919, Pravda ha pubblicato un ordine commissario del popolo modi di comunicazione Krasin, che alla fine seppellì gli esercizi di Nekrasov nel campo dell'arbitrarietà: "L'attuale sistema di gestione ferroviaria ... ha portato il trasporto a un crollo completo ... Tutti i risultati della rivoluzione sono in pericolo di distruzione ... In luogo di collegiale, ma in realtà - gestione irresponsabile, i principi della gestione esclusiva e dell'accresciuta responsabilità. Tutti, dal centralino al membro del consiglio, devono adempiere con precisione e senza riserve a tutte le mie istruzioni. Riforme per sospendere e, ove possibile, per ripristinare vecchie posizioni e vecchio personale tecnico ufficio centrale e sulle righe".

Quindi, ingresso sconsiderato in guerra Russia zarista e lo scoppio della prima guerra mondiale diede all'élite decaduta l'opportunità di compiere un colpo di stato per sbarazzarsi del regime zarista che lo ostacolava. Ma il colpo di stato di febbraio ha provocato il crollo dello stato russo e la caduta del paese nel caos. In Russia si è sviluppata un'atmosfera di ribellione generale - "insensata e spietata". Il governo di febbraio non fu in grado di ripristinare lo stato e nell'ottobre 1917 non aveva già deciso nulla e non aveva governato su nessuno. Anche Solzhenitsyn non nasconde il suo disgusto per la Rivoluzione di febbraio. Scrive nella Ruota Rossa. "... lei (rivoluzione-AVT.) era spiritualmente disgustosa, fin dalle prime ore ha introdotto la rabbia della morale e una dittatura collettiva sull'opinione indipendente (gregge), le sue idee erano piatte e i suoi leader erano insignificanti".

Il modo più veloce in quelle condizioni per ripristinare lo stato russo è stato proposto e attuato dai bolscevichi, e la loro vittoria indica che qualsiasi altra forza non potrebbe ripristinare lo stato o lo avrebbe fatto con sacrifici ancora maggiori e molto più lentamente. Un fattore importante che ha contribuito alla loro vittoria è stata l'ideologia, che (indipendentemente dalla sua validità scientifica), in contrasto con le ideologie concorrenti, ha contribuito a raggiungere un relativo consenso tra la gente (secondo Kudryavtsev e altri). Quindi, furono i bolscevichi a trovare l'unico modo possibile in quel momento per porre fine al caos e ripristinare l'integrità della Russia. Cosa succede in realtà? Poiché i bolscevichi - gli unici partiti politici - si opposero all'ingresso della Russia nella prima guerra mondiale, furono isolati e i leader dovettero lasciare il paese o nascondersi. La dirigenza bolscevica tornò dall'emigrazione in aprile "per tutto pronto" e non prese parte alla rivoluzione di febbraio, che determinò l'intero corso degli eventi. Pertanto, è tempo di smettere di guardare ai bolscevichi come i colpevoli delle sofferenze e delle vittime di questo periodo nel paese. Sono solo i meno colpevoli. Tuttavia, dobbiamo dare ai bolscevichi ciò che gli è dovuto. Salito al potere nell'ottobre 1917 in un paese distrutto e lacerato, il partito bolscevico (64esimo più grande nel 1917) ha portato l'ordine nel paese. Fu grazie ai bolscevichi che il crollo completo della Russia fu evitato già nel 1917. In sostanza, il partito bolscevico ha restaurato la vecchia Russia.

APPUNTI

1. L'articolo utilizza materiali dal nostro libro (Kudryavtsev et al., 2006). Vorrei esprimere la mia gratitudine a M. Kudryavtsev per l'elaborazione editoriale del testo originale.
2. Mi scuso con i lettori per il mio modo di citare le fonti della letteratura. Alcune sezioni contengono molti testi di vari autori, da me leggermente modificati per comodità di presentazione. Sono simili all'originale, ma contengono piccole correzioni e abbreviazioni. Pertanto, non indico come citazioni i testi modificati di altre persone, ma metto un link che li cito da questo o quell'autore.

RIFERIMENTI

Brasile B.L. 1958. Risposta a calunniatori, smembrati e russofobi. Il regno dell'imperatore Nicola II 1894-1917 in cifre e fatti. Ufficio esecutivo del Fronte monarchico panrusso. http://www.russia-talk.com/brazol.htm
Vite O. 2003. L'esperienza di riabilitare il colpo di stato bolscevico da una posizione liberale. All'86° anniversario della Rivoluzione d'Ottobre. Rivista russa, 6 novembre 2003. www.russ.ru/ist_sovr/20031106_vite.html
Voronov Y. 1987. Fallimento finanziario della Russia prerivoluzionaria. rivista "ECO", numero 11. Almanacco Vostok. N2 (14), febbraio 2004 http://www.situation.ru/app/j_art_318.htm
Guerra civile in URSS. Mosca: editoria militare. 1986.
Kara Murza S.G. 2004. Guerra civile. M. Algoritmo
V.V. Kozhinov 2002. “Russia. Secolo XX "(in 2 volumi)," Vittorie e problemi della Russia ".
Krinitsyn F.S. Storia della prima guerra mondiale 1914-1918 http://militera.lib.ru/h/ww1/05.html
Krupnov Y. 2003.http: //www.samisdat.ru/2/2123e-rp.htm
Kudryavtsev M., Mirow A. e Skorynin R. 2006. “DIVENTA AMERICA”, RESTA DELLA RUSSIA: LA VIA VERSO LA PROSPERITÀ. M. Algoritmo-B. In due libri. Libro 1.624 pagine ISBN 5-98738-022-7. Libro 2.448 pagine ISBN 5-98738-024-3. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2608045/.
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8
Nazarov M. 2004. La Russia alla vigilia della rivoluzione e febbraio 1917. Il nostro contemporaneo. Numero 2.http: //nashsovr.aihs.net/p.php?y=2004&n=2&id=3
Pykhtin S.P. La campagna del 1915 sul fronte russo e le sue lezioni.
Russia e URSS nelle guerre del XX secolo. Perdite delle forze armate. Ricerca statistica. http://www.rus-sky.org/history/library/w/w02.htm
Sacharov A.N. (a cura di) 2005. Storia della Russia. Libro di testo per le università. T. 2.M. Astrel. 862 pagg.
San Giovanni di Shanghai (Maximovich). L'origine della legge di successione al trono in Russia.
Semyonov Yu.I. 1996. Cassa bianca contro cassa rossa. "Comunista", n.3, p. 102-116.
Solonevich I. 1991. Monarchia popolare. M. Fenice. http://monarhiya.narod.ru/nm_ogl.html
Shanin T. 2004. Quattro programmi agrari e mezzo di Lenin. Otechestvennye zapiski, 2004, numero 1 http://magazines.russ.ru/oz/2004/1/2004_1-1_32.html
Yakovlev N.N. 2002. "1 agosto 1914", M. Algorithm, p. 180-181.
Vernadsky G. 1944. Una storia della Russia. New York. Nuova biblioteca domestica.