Чому я вирішив завести мисливське господарство? Щоб пояснити це, треба подумки повернутися на початок 2000-х: скінчилися «лихі 90-ті», настав час піднесення економіки та становлення приватного бізнесу. Молоде приватне підприємство, керівником якого я є, вже більш-менш стало на ноги, тому з'явилися і фінансові можливості їздити на полювання, і вільний час.

Мисливський закордон я тоді не освоював, а ось у Росії полював. Мені не подобалося приїжджати кудись на пару днів, ненадовго, а крім того, вже більш-менш чітко уявлялося, як саме я хочу полювати. Тоді й виникла ідея знайти однодумців та створити своє мисливське господарство.

Найпершою та однією з самих складних проблем(а було їх безліч) стало вибудовування відносин із обласним начальством. Потрібно переконати їх віддати нам під мисливські угіддя один із дев'яти обласних заказників. На щастя, керівництво повірило в нас і дозволило "порулити". І ось у 2008 році ми оформили довгострокову оренду угідь у Рязанській області, площею 28 тисяч гектарів. Було очевидно, що угіддя потрібна допомога: до цього в заказнику проводилися полювання або місцевого начальства, або місцевих браконьєрів. І те й інше мало епізодичний характер.

Основний звір у угіддях - це кабан, і на самому початку нашого шляху навіть цього повсюдно зустрічається звіра в угіддях було вкрай мало: за перші сімнадцять полювань не вдалося добути жодного кабана. Справа в тому, що якщо зараз у нашому господарстві заборонено відстрілювати сікачів у період гону, а на відстріл маткового поголів'я заборона діє цілий рік, то раніше стріляли всіх поспіль. Робота з благоустрою доріг, підживлення та інші біотехнічні заходи в заказнику теж не велися: наприклад, у 2006 році на всю біотехніку з держбюджету було виділено лише одну тисячу рублів. На рік. У угіддях були лише дві вежі та чотири годівниці, на які восени зрідка завозили віз відходів або картоплі. Працював один єгер, який не мав жодної техніки.

Ми почали з того, що правильно організували охорону угідь і рясна годівля кабанів. По-перше, ми засіювали (і продовжуємо засіювати зараз) близько 130 гектарів своїх полів (все що є) вівсом, топінамбуром та кукурудзою. По-друге, почали завозити на годівниці стільки корми, щоб кабани не могли з'їсти все. Підгодовані таким чином матки стали приносити вдвічі більше нащадків, ніж раніше. Бродячі секачі, що приходили до годівниць із надлишками корму, стали приводити із собою сусідських кабанів. Сусідні мисливські господарства почали скаржитися, що кабани всі пішли до нас, але потім і в них почало рости поголів'я кабана і лося. До речі, ми межуємо з трьома мисливськими господарствами, з керівниками яких у нас давно склалися дружні стосунки. Ми об'єднуємо зусилля для боротьби з браконьєрством, разом полюють на вовків, закуповуємо насіння та корм.

Навіть страшно згадувати початковий обсяг роботи: потрібно було обладнати солонці, зробити купальні ями, прорубати просіки в лісі, розчистити завалені деревами лісові дороги, що впали, придбати техніку, знайти єгерів, «подружитися» з місцевим населенням.

Щоправда, добрі стосунки з жителями сусідніх сіл склалися у нас досить швидко. Місцеві мужики звикли браконьєрничати в заказнику, адже путівок не давали. А я запросив їх до себе до команди так званими активістами. Спочатку люди кидалися, думали, що їх використовуватимуть лише на підхваті. Зараз у нас більше 30 активістів, це злагоджена дружна команда, хлопці, яких я завжди радий бачити, чия допомога я потребує реально і реально її отримую. Нам допомагають прочищати дороги, викладати корми, закладати заячі солонці, очищати болота, виготовляти штучні гнізда, чистити вежі. Зараз, наприклад, іде посівна – потрібні люди, які розсіюють зерно руками там, де не проходить сівалка, розсаджують під лопату топінамбур. Активісти полюють та користуються зручностями мисливської бази з нами на рівних. Це означає, що ми даємо їм безкоштовні путівки, їмо за одним столом, стріляємо в одному тирі. Щоб отримати можливість полювати на угіддях, тобто стати активістом, необхідно, щоб твою кандидатуру порекомендували два члени колективу. Друга умова - 10 днів на сезон (для полювання на копитних загоном і з вежі) або 3 дні (для всіх інших видів полювання) необхідно відпрацювати на благо господарства, надаючи будь-яку посильну допомогу. Це правило не поширюється на пенсіонерів та інвалідів, їм путівки дістаються без відпрацювання.

Наразі постійно працюють та обслуговують мисливське господарство 17 осіб: кухарі, інженери, єгері та охоронці. Управляю господарством особисто я. Але крім мене є директор, головний мисливствознавець та головний інженер, які відповідають за порядок за моєї відсутності. З колективом я спілкуюся щодня телефоном і мінімум раз на два тижні особисто. Перед початком мисливського сезону проводимо оперативні наради. У вільний час працюємо на суботниках, організуємо змагання (мисливський біатлон, стрілянина по кабану, що біжить, по тарілочках, в електронному тирі), проводимо в мисливському будинку відкриті урокибіології для школярів.

Сьогодні господарство на комерційній основі не працює і, швидше за все, не працюватиме й у майбутньому. П'ять засновників-добровольців повністю покривають усі матеріальні витрати. Усі полювання не комерційні, тільки для себе та для друзів. Але друзів багато, і тому в сезон кожен вихідний на угіддях хтось полює.

Ліміт на полювання у нас наступний. Ліцензії на лосів – 12 на рік. На кабанів – 60+, але цей ліміт може бути збільшений за загрози епідемій. Ще є полювання на лисиць, зайців та кілька видів полювання на птаха. Напевно, можна було б наслідувати приклад відомого мисливського користувача Віктора Лабусова і зробити господарство частково комерційним. Але, по-перше, поки що в цьому немає потреби, всіх власників влаштовує обраний варіант співпраці. По-друге, всі засновники розуміють, що мисливський бізнес не принесе карколомного доходу, і навіть тому не замислюються про це всерйоз. І по-третє, Віктор Лабусов, наскільки я знаю, одразу орієнтував своє мисливство на проведення і комерційних полювання, і полювання «для себе». Нам же, якщо ми колись вирішимо стати на комерційні рейки, доведеться перебудовувати всю систему роботи. Тож поки що у нас таких планів немає. Щоправда, нещодавно у мене з'явилися задумки, як експеримент, домовитися з господарями бази для рибалок, яка будується на березі Оки неподалік нас. Суть у тому, щоб пропонувати їхнім постояльцям полювання в наших угіддях прейскурантом. Щось схоже зроблено у мисливському господарстві «Бриз».

За п'ять років мисливства безліч проблем нам вдалося вирішити. Але багато проблем, а точніше завдань, ще лишилося.

Перша – це розведення звірів. Ми багато робимо для розведення кабанів, лосів, лисиць та зайців. Ми активно боремося із вовками, і тому звіра у нас багато. Але я вважаю, що звіра має бути ще вдвічі більшим і він має бути різноманітнішим (чого зараз не спостерігається). Мрію, щоб з'явились у наших лісах і лані, і козулі. Прикладом для мене в цьому питанні є Білорусія: я бачу, як багато робиться і як багато там у результаті звіра.

Друге завдання – це боротьба з двоногими хижаками. Охорону ми здійснюємо лише силами членів нашого колективу і, на мою думку, досить ефективно, але, незважаючи на наші зусилля, раз на квартал обов'язково затримуємо одного-двох браконьєрів. Якщо чесно, на сьогодні я не знаю, наскільки ми взагалі можемо цю проблему вирішити. Адже є пряма залежність – що більше звіра, то більше браконьєрів. Що логічно: ні вовк, ні браконьєр не полізе до поганого господарства, де мало звіра.

Але найсерйозніша проблема – це ставлення людей, котрі працюють у господарстві. Усі п'ять років я намагаюся налагодити з єгерями добрі робочі взаємини, домогтися, щоб вони виявляли ініціативу, трималися за роботу. Але, на жаль, не з усіма членами нашого колективу це виходить. Через те, що не всі єгері працюють відповідально, страждає весь колектив, і справа встає. Виходить, що якщо я особисто не триматиму щодня все на контролі і перевірятиму кожен крок, нічого робитися не буде.

Найголовніша проблема сучасних єгерів, я вважаю, полягає в тому, що вони можуть напружитися, стиснути зуби і один раз зробити те, що потрібно (і таких пошукати треба). Але на постійну щоденну копітку роботу вони здебільшого не готові. Іноді здається, їхня основна мета - швидше зробити те, що вели, і поїхати додому - і то в кращому разі. А у гіршому – поїхати, нічого не доробивши. При цьому більшість єгерів, з якими мені доводилося працювати, постійно впевнені, що вони надто багато працюють.

Так, роботи багато, не сперечаюся. Єгеря займаються кожен день досить рутинною працею: розвозом кормів по одних і тих же дорогах на ті самі годівниці, обслуговуванням техніки, яка постійно ламається, охороною території. Але, по-перше, ніхто не змушує працювати цілодобово, а по-друге, плюсів у роботі теж багато, як у відомому чорному жарті: «Кат не знає продиху, але що не кажи, робота-то на повітрі, робота- то з людьми!» Якщо серйозно, ми маємо можливість платити працівникам пристойну не лише за рязанськими, а й за московськими мірками зарплату, за свій рахунок відправляти вчитися єгерській справі, ділимося м'ясом, разом не лише працюємо, а й відпочиваємо.

Мені як керівнику не вистачає у єгерях відповідальності, зацікавленості, захопленості, ініціативності, любові до своєї справи. На жаль, багатьом єгерям байдуже, що їхніми працями можуть користуватися браконьєри, вони не мають ревного ставлення до «своїх» угідь. Я дійшов висновку, що як ти не пояснюй, що працюємо самі для себе, рідкісний єгер дивитиметься на господарство як на своє. Як каже старше покоління, «не рідне – не хворе». Мабуть, у Росії взагалі, порівняно з тією ж Європою, слабо розвинене внутрішнє почуття власності (почуття господаря).

Я все більше схиляюся до думки, що «виростити» працівника, який відповідав би всім моїм нескладним вимогам, я не зможу. Очевидно, потрібно шукати вже готового спеціаліста, з освітою та досвідом роботи в подібному нашому мисливському господарстві. Але шукати - це теж завдання не з легких. Наприклад, свого часу ми шукали директора, давши оголошення у газеті. Шукали дуже довго, провели співбесіди із 30 кандидатами. Зрештою, все одно знайшли директора серед своїх. Ним виявився давній знайомий, який багато років тому будував нашу мисливську базу, якого ми перевірили на ділі і якому довіряємо. Він надійний чоловік, але зараз йому вже 67 років, і скоро він працювати не зможе, треба буде шукати нового – і знову почнеться спочатку.

Майже впевнений, що проблеми, з якими ми стикаємося, є і в інших російських господарствах. Був би дуже радий, якби мене хтось у цьому переконав...

Російський мисливський журнал, червень 2013

3668

Які проблеми, турботи у мисливської справи на сьогоднішній день?

Нині прийнято низку законів, що стосуються мисливської галузі, але дуже вдалі.

Кажуть, погані мисливські справи у зв'язку із цими законами?

Розглядати закони щодо мисливського господарства можна з різних сторін. Більшість громадян задоволена, оскільки закони мають на увазі без вкладень стати мисливцем (безкоштовно, якщо немає судимості) і потім без особливої ​​тяганини отримати дозвіл на купівлю рушниці, придбати путівку за 400 рублів у загальнодоступне мисливське господарство. Менша частина громадян, (з власної волі) зробивши те, що робить більша частина, додатково вступає до товариства мисливців, додаючи турботу щодо сплати членських внесків, відпрацювання отримання путівок за цінами, встановленими мисливцем.

Так це очевидна нерівність.

Тільки нерівність над додаткових вкладеннях (праці, грошей), а свідомості і турботливості про мисливських ресурсах. Здебільшого громадянам вигідно і спокійно бути мисливцем, а другій потрібна тяганина з усіма турботами про мисливство.

Говорять, членів суспільства стає менше?

Це природний процес, людина шукає де легше все дається.

Але як зупинити цей процес?

Росохотриболовсоюз вніс ряд пропозицій до уряду на зміцнення мисливської галузі. У частині зменшення одноразової плати за довготривалу мисливську угоду, наділення єгерів правом складання протоколів, право навчання мисливському мінімуму при вступі до мисливців, участь громадського союзу мисливців у справах захисту мисливських та рибальських ресурсів. У той же час мисливець у праві вибирати, де йому взяти участь для полювання: у господарстві мисливства або в загальнодоступних мисливських господарствах.

Ви рекордсмен за стажем роботи в мисливстві. Як вважаєте, на сьогодні яка форма господарювання виграє, а яка програє?

Я назвав би три основні форми ведення мисливського господарства:

1) Суспільна форма ведення мисливського господарства;

2) Приватна форма ведення мисливського господарства;

3) Державна форма ведення (загальнодоступні) мисливські господарства.

Але є низка проблем для кожної з цих форм. Суспільна форма ведення мисливського господарства сильна своєю масою, але слабка економічно.

Приватна форма сильна економічно, але слабка тим, що охоплює вузьке коло мисливців.

Державна форма ведення охотхозяйства кинута державою виживання і сильна лише у нормативно-правової основі.

Я в Останнім часомбагато зустрічався з вченими, керівниками республіканських, регіональних товариств, керівниками підприємств, підприємцями, тими людьми, які люблять полювання та вболівають за його процвітання. Висновок один - необхідно поєднати товариства мисливців (їхнього господарства) з приватним капіталом за допомогою взаємно вигідних договорів.

Чи є вже якісь результати за даною пропозицією?

До результату далеко, але перший такий договір укладено між облуспільством та індивідуальним підприємцем.

Секрет, із ким саме?

Секрету нема. Це ІП Аблов Н.К. Наш земляк – мешканець Камизяцького району, успішний підприємець, розважливий господар, районний депутат, аматор полювання, риболовлі.

У чому суть договору?

Облобщество має ліцензію і укладає мисливську угоду на мисливські угіддя з обладміністрацією, а ІП здійснює одноразову плату (з розрахунку 10 руб. за 1 га) і визначається договором на 49 років ведення господарської діяльностіу цих мисливствах. Облобщество та ІП взаємно відповідальні за ведення мисливського господарства. Мисливець не ущемляється у мисливських угіддях, а ІП має можливість створити ділянку з обслуговуванням єгеря на особливій платі. Але мені особисто якось не дуже хочеться, щоби хтось патрони продавав і т.д. на цій ділянці. Тож виходять послуги у господарстві всіх рівнів.

У чому вигода для підприємця?

У підприємця зростає можливість розширення послуг полювання, риболовлі, зростає статус. Правда і турбот більше.

І все-таки, що у нас погано в мисливській галузі?

Загалом це недосконалі закони і, якщо є вони, то величезні проблеми в них. Наприклад, Казахстан прийняв закон, що стосується полювання, але визначив роль громадських мисливських організацій і дозволив видачу єдиного мисливського квитка. У Білорусії єгері отримали високий охоронний статус та держпідтримку. У багатьох країнах надано серйозний пріоритет фермерам, які бажають захищати мисливські та рибальські ресурси. Усім давно зрозуміло, що сама по собі мисливство не приносить прибутку.

І чого прийшли?

В Оренбурзькій області 97% мисливців вибули із товариства. Сумна картина в Калмикії, Дагестані. У Ставропілля майже немає мисливських угідь, і взагалі кому на руку цей занепад, для мене і для інших мисливських користувачів - загадка.

В Астраханській області справжній безлад у питаннях пересування та відпочинку в дельті Волги, тобто спокою мисливським та рибальським ресурсам немає. Щоправда, прийняті керівництвом регіону низка перспективних проектів – це природний паркна півночі області і раніше - розпорядження про водно-болотні угіддя, що мають міжнародний ранг. Останнє не працює, а парк лише почав діяти. Якщо керівництво парку та райтовариств (Ахтубінське, Чорноярське, Єнотаївське) спільно візьмуться за турботу про збереження мисливських та рибальських ресурсів, звичайно, результат буде.

Як ви вважаєте, астраханське мисливство не розвалиться, як в Оренбурзі?

Ні. Хоча і на початку мене мої колеги начальники мисливських господарств одразу не підтримали у питанні об'єднання бізнесу та суспільства, але зараз раніше прийняті договірні умови – взаємно вигідні та беруться за основу.

Може, є ще якийсь прихований резерв для покращення охоториболівної діяльності та безпеки, відтворення мисливських та рибальських ресурсів?

Так, звичайно, не просто резерв. Потужна економічна структура. Туристична ліга, яку очолює В.А. Поповим.

Як ви бачите спільну діяльність на благо природи?

З турфірмами суспільство має взаємні зв'язки з послуг, біотехніки, відтворення мисливських ресурсів багато років. Деякі турфірми є прикладом дбайливого використання охоториболовних ресурсів.

А конкретно?

Суспільство мисливців укладає договори з турфірмами створення ділянок з обслуговуванням єгеря. На цих ділянках ведеться посилена охорона, аншлагується територія. Випускається молодняк качки, фазану. Зона спокою значно вища, ніж у інших місцях мисливств. Звичайно дичини багато, і полювання краще.

Цей досвід треба розширювати. Але деякі начальники мисливських господарств - противники таких ділянок і ревно ставляться до рішення про договори з турфірмами, що вважаю великою помилкою.

Виходить, що ви не супротивник спільної роботина благо природи з турфірмами?

Я вважаю, що турфірма безпосередньо зацікавлена ​​в покращенні такого показника, як винахідливість мисливця, а вона останнім часом погіршилася.

Турфірм багато, а територія одна.

Є територіальна пропускна спроможність мисливського господарства (у наших природних умовах, приблизно 60 га на мисливця). Фактична – кількість дичини, що припадає до вилучення. По території вистачить і своїм, і приїжджим, а ось фактична пропускна здатність страждає.

Облобщество - головний мисливець. Чи мало в нього території?

І в чому ж річ?

Потрібна політична воля нашого керівництва щодо створення такої команди, яка визначить стратегію того, про що ми говоримо.

08.08.2011 | Майбутнє могло б бути за колективними мисливськими господарствами... Але його немає

Мирослав Мадейскі, Генеральний директор ТОВ "Охотклуб Діани" на презентації вироблених ним кормів та добавок. Фото - Андрій Шалигін

Мирослав Мадейський: "Написати свою думку підштовхнув мене факт інтерв'ю з Антоном Берсенєвим. Нарешті завершилася баталія з приводу єдиного державного мисливського квитка. Вражає те, що один документ, який стосується всіх нас, мисливців, наша величезна країна обговорювала стільки років. Ще рік обговорювалося потім: чи встигнуть чиновники впоратися з підготовкою до видачі квитків, і, здається, що ще рік усі займатимуться питанням: чи зможуть видати квитки всім протягом року чи ні?!

Цей квиток фактично є лише підтвердженням того, що людина, зареєструвавшись, вступила до лав мисливців.

Ранг такого квитка – нульовий, якщо врахувати, що для його отримання не потрібно жодних знань.Швидше за все, мисливські чиновники не змогли придумати нічого розумнішого, ніж те, що або змусити мисливські товариства працювати, або розорити їх після того, як у них припинився потік грошей за данину, що виплачується за те, щоб бути мисливцем. Насправді навряд чи вдасться тепер нескінченно сидіти без діла. Найімовірніше, всі їхні дії були спрямовані на прискорення розпаду існуючої пострадянської системи громад. Панівна чиновницька схема - вилучати у товариств угіддя з приводу (порушення) розтягнула процес приватизації надовго. І як у таких обставинах суспільству не порушувати вимог, коли чиновникам лише достатньо урізати йому кількість дозволів на видобуток копитних, і у суспільства не буде виручки?! Не буде продажу - не буде за що виконувати біотехнічні вимоги. А як наслідок: не буде і місцеві мисливці стимулу працювати на суспільство. Тепер зрозуміло: чому мисливське господарство в країні доведене до такого плачевного стану! І виникає питання: навіщо треба було все розвалювати, щоб тепер будувати наново?!

Якщо вдосконалення законодавства буде рухатися в такому ж напрямку, то в майбутньому в ліс ходитимуть «власники квитків» лише горілки попити.

Власники приватних мисливських господарств, на яких у свій час так наїжджали всі журнали, що, мовляв, олігархи візьмуть угіддя, виб'ють там все, що рухається, і кинуть, довели протилежне. Чудово, що керівник департаменту є прихильником приватного господаря на угіддях. Проте, як на мене, переборщувати не варто. Чому б не створити умови для існування всіх видів власності чи господарської діяльності? У приватних мисливських господарствах – теж невизначена проблема: як зменшити витрати? На господаря народ працюватиме лише за гроші. З кваліфікованою та відповідальною робочою силоюу селах проблема. Власники так і не змогли знайти спільну мовуз місцевими мисливцями. Протистоянням стало браконьєрство та крадіжка. А, здавалося, що так просто можна домовитися з місцевими мисливцями, створити бригади, які обслуговують на громадських засадах єгерські обходи за право полювати у цих угіддях. Психологічний бар'єр між бідними та багатими поки що дуже великий.

Майбутнє могло б бути і за колективними мисливськими господарствами, Коли, наприклад, у районного товариства, що не вміє самостійно втриматися на плаву, з'явився б спонсор або колектив спонсорів як нові платоспроможні члени товариства, які отримали б додаткові права впливу в обмін на матеріальну та технічну підтримку. Місцеві мисливці виконували б поточну біотехнічну та охоронну роботу у вільний від основної роботи час, а приїжджі подбали б про корми, техніку та спорядження. Для місцевих мисливців могло бути розвагою обслуговувати приїжджих учасників комерційного полювання. І такі товариства могли б працювати за мінімальних витрат. Але є одне АЛЕ... Ці товариства мають стати самостійними юридичними особами та мати право вирішувати все за самих себе. А головне: мати право розпоряджатися тваринами, вирощеними за рахунок власної праці та вкладених фінансових коштів. У деяких європейських країнахтака система взаємодії місцевих та міських мисливців працює чудово, особливо, якщо у складі мають якогось великого спонсора. Система працює безвідмовно, бо одні без інших обійтися не можуть.

Рекорди трофеїв українського полювання. Фото - Андрій Шалигін.

Нині з обох боків розтоптують товариства.Чиновники з «охотнагляду» діють безпрограшно: поки суспільство працює, залишають собі частину дозволів на відстріл, продаючи їх, а як тільки мисливство занепадає, то відкат за оформлення мисливської господарської угоди якій-небудь товстосумі відкриває їм шляхи для вирішення більших завдань, наводячи в результаті до того, що данина, що регулярно збирається, за норму видобутку може вічно їм кишені зігрівати. Поки що держава не вирішить цього питання, прийнявши відповідний закон, нічого з місця не зрушить. Те саме має стосуватися і приватних господарств. Мода мати власне охотгосподарство незабаром пройде, тому що будь-яка іграшка з часом набридає, а в даному випадку створює ще й дуже багато проблем власнику, і, будучи дуже накладним заходом, сильно б'є по кишені. Приватизація ще не закінчилася, а скільки вже пропозицій щодо продажу угідь!

А це означає, що спонсорська модель ведення мисливського господарства буде актуальною, оскільки сплатити всі витрати, пов'язані з веденням мисливського господарства, зможуть собі дозволити лише одиниці.

На мою думку, збільшення кількості держінспекторів для охорони – це ні що інше, як збільшення легальних браконьєрів. Якщо угідь матиме господар, то він самостійно вирішить: як їх охороняти. Важливо, щоб органи правопорядку працювали надійно із захисту прав власності громадянина.

Окрема тема: комерційне мисливське господарство. Воно має бути не тільки окупним, а й прибутковим. Поки що в країні мало знань: як таке господарство вести. Таке господарство близько фермерського. Необхідно навчитися залучати тварин, утримувати їх у угіддях, годувати чи підгодовувати, щоб підняти імунітет, збільшити плодючість самок, а також відсоток вирощеної молоді та кількість особин, що вижили взимку, збільшити темп збільшення ваги і, нарешті, покращити якість трофеїв. Також не обійтися без навичок селекції. Редукцію хижаків потрібно зробити прибутковою, а чи не видатковою. На мій погляд, збільшення премії за видобуток вовка – дасть небагато. Як не крути, а це лише одна можливість корупційної домовленості.

Знаю, що говорю. Запустили виробництво та продаж підживлень, кормів та лизунців майже для всіх видів мисливських тварин. Для всіх видів мисливських тварин окремо розробили окремі склади мінералів та вітамін. І що повсюдно чуємо у відповідь: «У нас все є, тому що ми закупили стільки і стільки тонн зерна і солі». Аналогів такого комплексного підходу до годування диких тварин у світі немає. У США, наприклад, розмаїття тварин існує завдяки застосуванню кормів, що розкладаються спеціально для тварин, хоча здебільшого більше в якості корму все ж таки використовуються продукти з минулим терміном придатності, призначена для людей. Ми розробили інноваційну систему збалансованих підживлень на додаток до натурального корму, якого на безмежних просторах Росії більш ніж достатньо. Довелося врахувати і те, що по всій центральній, східній і північній частинахРосії вмирає сільське господарство, зникають села, тому що стали неконкурентноздатними по відношенню до південних областей Росії, а також - до закордонних виробників продовольства. Росію можуть прогодувати три - чотири південні регіони Російської Федераціїякщо, звичайно, запрацює сучасна агротехніка. Адже дикі тварини підгодовувалися на сільськогосподарських полях рослинами з багатим складом мікроелементів, що надходять до них із ґрунту внаслідок застосування добрив. Для тварин все це – їжа надто бідна. У таких обставинах саме в Росії мисливське господарство, як галузь, з економічної точки зору може стати конкурентним по відношенню до сільського господарства. Тільки в Росії дикий звір не є шкідником на теренах, де майже немає сільського господарства. Щоб виростити 1 кг м'яса дикої тварини потрібно не більше 30% корму, поданого за участю людини, при чому не потрібні витрати на величезну інфраструктуру, як у випадку з фермами в сільському господарстві.

Нині проблема мисливського господарства стоїть не менш гостро, ніж десять років тому. І вона криється не тільки в високої вартостіліцензій та путівок на окремі види тварин, а й у раціональності ведення самого господарства.

У нашій країні мисливське господарство відносять то сільському, то лісовому, то розглядають як самостійну галузь природокористування і, нарешті, по В.В. Дежкину, як «невід'ємну та важливу складову частину» біологічного природокористування.

Найбільш переконливі аргументи належать авторам, які вважають мисливське господарство специфічною галуззю сільськогосподарського виробництва. Це питання докладно розглянув В.К. Мельників.

До основних особливостей сільського господарства він відніс наступне: - поєднання економічного процесу відтворення з природним відтворенням; більш значний, ніж у промисловості, розрив періоду виробництва та робочого періоду; використання землі як основного засобу виробництва, а не лише як місця розташування підприємства; сезонність виробництва та його комплексність; великий вплив природних факторів на продуктивність праці; Широкість арени праці великої території. Всі ці особливості сільського господарства однозначно притаманні мисливського господарства. Але в останнього є низка специфічних особливостей, які відзначали Д.Н. Данилов, С.Д. Перелешин, В.М. Скалон, В.К. Мельников та інші дослідники.

Основні з них:

Низький дохід, що отримується з одиниці площі мисливських угідь у порівнянні з сільгосп-угіддями;
- безпосередній вплив на предмет праці (мисливських тварин), як правило, тільки в момент їх добування та незначність тієї частини праці, яка спрямована на відтворення (в решту часу тварини зазнають лише непрямого впливу, за зміни умов їх існування);
- обмежена можливість застосування засобів механізації у виробництві, особливо у видобутку тварин;
- переважання індивідуальної праці над колективним переважно процесі виробництва - видобутку тварин;
- використання мисливських угідь та мисливських тварин як основних засобів виробництва, невідривність мисливських угідь від мисливських тварин. Там, де немає мисливських тварин, немає і мисливських угідь, а отже, не може бути й самого господарства.

В сучасному світіз'являються нові й досконалі форми господарювання, фінансовані окремими фізичними і юридичними особами, які вкладають чималі кошти на організацію, і навіть у комплекс біотехнічних і відтворювальних заходів. Але все ж таки здебільшого застосовується головний принципринкових відносин: при мінімумі вкладень – максимум прибутку.

Рентабельність мисливських господарств залишає бажати кращого, але якщо вони ще існують, то справа того варта.

Є ряд пропозицій, які дозволять трохи полегшити їх існування, і певною мірою застосувати принцип ринку, але про це нижче.

Розглядаючи актуальні проблеми ведення мисливського господарства, хотілося б акцентувати увагу на найважливіших, про які згадували деякі керівники мисливських господарств та голови районних ООіР. У свою чергу вони є і пропозиціями щодо виведення з кризи мисливського господарства Росії, потрібно відновити федеральний орган з контролю за використанням тваринного світу та керівництва мисливським господарством країни, забезпечивши цим самостійність мисливської галузі, і перевести всі оперативні групи по боротьбі з браконьєрством із суб'єктів федерації на підпорядкування цьому органу.

Прийняти закон РФ «Про полювання та мисливське господарство», в якому:

а) розширити повноваження суб'єктів федерації щодо визначення квот на видобуток мисливських тварин, крім рідкісних та зникаючих;
б) передбачити пільги охоткористувачам, які займаються вольєрним дичарозведенням;
в) спростити процедуру закріплення мисливських угідь за перспективними користувачами;
г) розширити права мисливських користувачів у частині нормування та використання мисливських тварин;
д) підвищити відповідальність держорганів за економічні наслідки своїх рішень, обмежувальних заходів, якщо вони завдають економічної шкоди охоткористувачам та державі.

• Зміцнити та удосконалювати систему підготовки кадрів мисливського господарства (мисливознавців, єгерів).
• Створити загальноросійську некомерційну організацію (асоціацію) мисливців для захисту їх прав та інтересів, вироблення законодавчих ініціатив з полювання та мисливського господарства.
• Запровадити обов'язкову підготовку та іспит (за принципом отримання посвідчення водія) для громадян, які бажають скористатися павом на відмову.
• Розробити та широко використовувати заходи заохочення мисливських користувачів, які досягли позитивних результатів у збільшенні чисельності мисливських тварин.
• Повернути право єгерям та мисливствознавцям на огляд та складання протоколів про порушення правил полювання.

Ще одна важлива проблема – це проведення обліків. Зимовий маршрутний облік, на мій погляд, вже застарів, існують досконаліші способи, не більш трудомісткі, ніж ЗМУ, що дозволяють точніше оцінювати ємність мисливств.

Крім загальногосподарських проблем, необхідно відзначити і проблеми пересічних мисливців, у яких з кожним роком залишається все менше шансів придбати ліцензії на великих мисливських тварин через, як уже зазначалося вище, високу вартість ліцензій та путівок. У такій ситуації малозабезпечені мисливці встають на шлях браконьєрства.

Рекреаційні потреби суспільства задовольнити нескладно, поряд з організацією полювання можна проводити екологічні екскурсіїпо господарству як російських, і іноземних волонтерів. В Америці та Європі, наприклад, туристи платять гроші, щоб послухати виття вовків, поспостерігати за якимись моментами життя диких тварин.

Спостерігати за дикими тваринами у природі набагато цікавіше, ніж у зоопарку. З тих же самих лабазов можна виставляти на огляд ведмедів і кабанів, що годуються. Записати на відео токуючого глухаря та тетерука складніше, ніж успішно організувати полювання на нього, спостерігати лосів під час гону та підманювати їх – все це принесе непоганий дохід та дозволить краще вивчити тварин.

Мисливська фауна дуже різноманітна, кожен вид по-своєму привабливий і щоб спостерігати за ними у живій природі, необхідний грамотний підхід мисливствознавців. Обов'язково тісна співпраця з вченими, які вивчають живу природуЦе буде плідно впливати на розвиток науки в цілому.

У господарствах під час сезону полювання накопичується великий та різноманітний біоматеріал, який необхідно досліджувати. Вже очевидним є той факт, що при посиленому пресі на будь-який вид тварин збільшується кількість особин у приплоді, і тотальне винищення, наприклад, вовків не вирішить проблему збільшення чисельності копитних.

Маючи біля господарства кілька логів, можна підтримувати оптимальну чисельність вовка, у своїй непогано заробляючи на туристах. Влаштовувати захоплюючі полювання на вабу, а вовки, у свою чергу, убезпечать від набігів своїх побратимів. У вовків дуже добре виражена територіальність, середня площа однієї сім'ї приблизно 500 квадратних кілометрів. При переході нащадків у самостійне життя, вони залишають батьків і йдуть з тих місць, де народилися.

Існує чимало прикладів благополучного сусідства вовків та копитних. Прикладом може стати Єлоустонський Національний паркв Північній Америці. Там до тридцятих років ХХ століття вовк був винищений повністю, але в 1995 р., всупереч висловлюванням громадськості, його знову завезли з Канади.

Після багаторічних спостережень вчені національного паркупідтвердили той факт, що вовки з'їдають в основному слабких та хворих тварин. Для достовірності наведу дані П.М. Корабльова з оцінки стану здоров'я лосів за парадонтозом у районі Центрально-Лісового заповідника з книги В.П. Болотова "Полювання на вовка".

У нашій країні вовк поза законом, але браконьєрство і різні захворюваннязавдають значно більших збитків господарствам, ніж «сірий». Керівники господарств, які займаються розведенням кабана, на мою думку, також можуть це підтвердити.

У Росії її мисливське господарство переходить більш новий і досконалий вид розвитку - комерційний. І хотілося б бачити прогресивні методи управління, які грамотно поєднуються з раціональним використанням тваринного світу.