Експертна рада вак підтримала заяву про позбавлення мединського наукового ступеня доктора історичних наук. Експертна рада рекомендувала позбавити медичного ступеня доктора наук. Вчені пояснили, чому міністра культури мединського не позбавили ступеня доктора н

Експерти: Володимира Ростиславовича замовили, але він гідно витримав інформаційний терор, що обрушився на нього.

Новина про те, що Володимир Мединський залишився доктором історичних наук, викликала обурення тих, хто жадав викрити міністра культури у нечесності. Їхня позиція добре чутна, а репліки багаторазово процитовані. «МК» вирішив вислухати інший бік, а саме – думку фахівців, науковців-істориків. Вони пояснили, чому президія Вищої атестаційної комісії (ВАК) більшістю голосів (14 проти 6) визнала неспроможними претензії до дисертації міністра.

Володимир Мединський після засідання президії ВАК.

Мединський виступив на президії ВАК спокійно та переконливо. Викликає повагу те, наскільки він спокійно витримав той інформаційний терор, який на нього обрушився, і продовжував продуктивно працювати, – сказав «МК» доктор політичних наук, професор кафедри історії теорії політики політологічного факультету МДУ Сергій ЧЕРНЯХОВСЬКИЙ. - Щодо опонентів Мединського можу помітити ось що: я в принципі донощиків не люблю, у будь-якій іпостасі, незалежно від приводу, яким вони доносять. Це – перше, і друге: якщо ви боретесь за чистоту в науці, то принаймні не виявляйте свого невігластва, звинувачуючи когось у безграмотності. Текст заяви, який скаржники направили до ВАКу рік тому, у кращому разі відповідає рівню між другим та третім курсами інституту. Кожна їх претензія виявляла їхню ж власну непоінформованість у питанні, яке вони заперечують. Я був обурений і їхньою поведінкою на експертній раді, і тим, що вони сфабрикували рішення експертної ради три тижні тому. Справа не в тому, як вони ставляться до Мединського дисертації (тут можуть бути різні точкизору), а в їхньому стилі: повна зневага до наукових норм, неготовність до дискусії, невміння сформулювати претензії, закулісна гра. Я з повагою ставлюся до більшості вчених, які проголосували проти наукової роботиМединського на президії ВАК, бо вони не вели закулісних ігор, не ховалися, а відкрито аргументували своє ставлення, вели дискусію. Чесно викладали свою позицію, нехай вона не збігається з моєю. А укладачі кляузи повністю дискредитували себе. Ці люди займаються не наукою, а ведуть не дуже охайну політичну боротьбу. Я радий, що вони зазнали поразки і перемогло академічно вірне рішення. Дуже добре, що на ВАК не було бездумного голосування (всі «за» чи всі «проти»), а відбулася цікава наукова суперечка, під час якої Мединський підтвердив свій академічний авторитет. Думаю, що в наукових колах авторитет цього історика не впав би, навіть прийми ВАК протилежне рішення. Тому що всі розуміли: справа не в історичній науці, а в тому, що група людей спробувала виконати чиєсь апаратне замовлення проти Мединського як міністра.

Президія ВАК прийняла єдино вірне та зважене рішення, оскільки Володимир Ростиславович справді є автором цієї роботи і ні про який плагіат мови бути не може, - стверджує провідний науковий співробітник Інституту російської історіїРАН, доктор історичних наук Костянтин АВЕР'ЯНОВ. - Мединський цитував класичну роботу Василя Йосиповича Ключевського (роки життя 1841-1911, - прим.М.З.) «Сказання іноземців про Московську державу». Звичайно, на ці цитати є виноска. Що ж до змісту роботи, то ініціатори скандалу просто не розуміють її сенсу. Їхні претензії відносяться до Мединського особисто і не торкаються сенсу самої дисертації».

Експертна рада Вищої атестаційної комісії (ВАК) з історії більшістю голосів підтримала заяву "Дисернета" про позбавлення міністра культури Володимира Мединського наукового ступеня доктора історичних наук всупереч висновку Білгородської ради. Про це повідомляється на сторінці в Facebookексперта "Дисернету" Івана Бабицького.

"Рішення було оголошено в моїй присутності, також на засіданні були представники Мединського – Мягков, Авер'янов та Черняховський", – повідомив Бабицький. Йдеться про доктор історичних наук Костянтин Аверьянов, доктор історичних наук, радник міністра, науковий директор Російського військово-історичного товариства Михайло Мягков та член Академії політичних наук Сергій Черняховський.

Рішення ще мають затвердити президія ВАК та Міністерство освіти і науки. Засідання президії ВАК на цю тему призначено на 20 жовтня, повідомляє "Інтерфакс" із посиланням на своє джерело. Прес-секретар голови ВАК Валерія Антонова назвала ТАРС ту саму дату засідання.

Співзасновник "Дисернету" Андрій Заякін сказав, що "теоретично президія ВАК може не погодитись з рекомендацією експертної ради ВАК, але на практиці такого не було".

"Президія ВАК може не погодитися з рекомендацією експертної ради ВАК, тільки якщо звідти виженуть усіх розумних і чесних людей, а інших залякують. Тобто можна говорити про те, що Мединського врешті-решт позбавлять ступеня", - додав він (цитата по "Новой газете" ").

Бабицький сказав у коментарі "Медіазоні", що "прийняття рішення, яке не відповідає рішенню експертної ради, - це небувала річ". Один із співзасновників "Дисернету" Кирило Михайлов зазначив, що для Мединського таке "можуть організувати", але "це буде скандал".

"У давнину у індусів був хороший літературний епітет - "що пам'ятає про обов'язок благородних" (satam dharmam anusmaran). Сьогодні це - про експертну раду ВАК. Не все ще у нас прогнило, як би не хотілося владі, яка вірить у зворотне", - додав експерт "Дисернета".

Член експертної ради ВАК, доктор історичних наук Ігор Курукін у коментарі виданню "Медуза" зазначив: з тим, що робота Мединського "непрофесійна, були згодні всі". "Але у нас виникло юридичне питання. Зараз постає питання про позбавлення докторського ступеня, але формально Мединський захистив дисертацію, вона отримала схвалення, пройшла необхідні процедури. З цього погляду претензії можуть бути лише морального плану – опоненти не є фахівцями у цій галузі, але вони доктори наук, тобто відповідають необхідним критеріям.

Згідно чинному порядкупро присудження та позбавлення вчених ступенів, послідовність розгляду така: спочатку їх розглядає дисертаційна рада, потім справа прямує до експертної ради ВАК, де висновок дають експерти у відповідній галузі науки, а після остаточний вердикт залишається за президією ВАК. Рішення ВАК вже надсилається до Міносвіти, де наказ про присудження або позбавлення ступеня підписується міністром або заступником міністра.

У дисраді БелДУ відхрестилися від подальшої участі в історії з Медінським

У дисертаційній раді Білгородського державного університету(БєлДУ), який у липні відмовився позбавляти Мединського ступеня, не змогли дати раціонального пояснення рішенню експертної ради ВАК. "Професійна спільнота керується професійними мотивами. Мені важко коментувати сьогоднішнє рішення, адже я не знаю кухню експертної ради ВАК", - сказав голова дисради БелДУ Микола Болгов.

Водночас, за його словами, у дисертаційній раді вузу більше не збираються нічого робити у питанні з науковим ступенем Мединського. "Але нас це більше не стосується і робити нічого не будемо, тому що ми свою роботу виконали. І мені важко сказати, чому сьогодні так вийшло", - резюмував Болгов.

Захисник і радник Мединського Михайло М'ягков: "Жодної трагедії в цьому немає"

"Жодної трагедії в цьому немає, це було очікуване рішення", - сказав Мягков, який був присутній на засіданні експертної ради ВАК, агентству ТАРС.

За його словами, експертна рада керувалася політичними міркуваннями. "Там (у раді - прим. ТАРС), природно, з своїх міркувань, пов'язаних не з науковими, а, як мені здається, політичними цілями, проігнорували рішення МДУ на користь того, щоб залишити ступінь доктора історичних наук, потім Білгородського університету, який теж вирішив залишити міру", - зауважив він.

Мягков підкреслив, що "експертна рада ВАК не ухвалює жодного рішення, вона висловлює рекомендації". "Все буде вирішено тепер на президії ВАК, яка збереться найближчим часом", - додав він.

Мягков писав, зокрема, в "Російській газеті" 4 липня: "Люди, які сьогодні відмовляють у праві В. Р. Мединського, та й ще багатьом іншим історикам, викладати події, виходячи з національних інтересів країни, дуже схожі на тих, хто відмовляв історикам ще радянського періоду в праві мати свою думку на історичний процес.Не можна заборонити дивитися на свою історію як на історію країни, яка народжувала не злодіїв та вбивць, а видатних будівельників та воїнів-переможців.Країни, яка не раз переживала трагічні часи, але завжди відроджувалася з хаосу, жила, працювала і творила.

На початку липня дисертаційна рада з історії Білгородського державного університету 7 липня розглянула спірну докторську дисертацію міністра культури та не знайшла формальних порушень в отриманні ним наукового ступеня, а також підтвердила наукову цінність цієї роботи.

Після оприлюднення висновку дисради Мединський подякував йому "за чесний та об'єктивний розгляд дисертації".

У квітні 2016 року історики В'ячеслав Козляков та Костянтин Єрусалимський разом із Бабицьким подали заяву про позбавлення Мединського докторського ступеня. На їхню думку, докторська дисертація міністра "Проблеми об'єктивності у висвітленні російської історії другої половини XV-XVII століть" ненаукова і "місцями абсурдна", а текст роботи "рябить грубими помилками".

Крім того, заявники зазначали, що Мединський включив до списку публікацій неіснуючі роботи та публікувався в журналах, пов'язаних зі своїм науковим консультантом. ВАК після цього запустив процедуру розгляду дисертаційної справи.

Докторську дисертацію Мединський захистив у 2011 році в Російському державному соціальному університеті (РДСУ), проте пізніше дисрада РДСУ була розпущена, тому питання про збереження наукового ступеня було перенесено до Уральського. федеральний університет. Згодом ВАК доручила вивчити дисертацію міністра дисраді істфаку МДУ.

Експертна рада Вищої атестаційної комісії з історії проголосувала за позбавлення міністра культури Володимира Мединського ступеня доктора наук. Його роботу у науковій спільноті почали критикувати ще рік тому. Телеканал «360» поспілкувався з учасником спільноти «Дисернет» та представниками Інституту загальної історіїРАН, щоб дізнатися, яка вага має науковий ступінь у суспільстві та як позбавлення ступеня може позначитися на кар'єрі Володимира Мединського.

Фото: РІА «Новини» / Олексій Нікольський

Як позбавлення наукового ступеня може вплинути на кар'єру Володимира Мединського

Позбавлення вченого ступеня – це, насамперед, втрата репутації для вченого. Але навіть якщо Володимира Мединського позбавлять звання доктора історичних наук, це не завадить йому виконувати роботу міністра, вважає доктор історичних наук, провідний науковий співробітник Інституту загальної історії РАН Олександр Чудінов.

Я думаю, що можна бути добрим міністром, не маючи наукового ступеня. І навпаки, наявність ступеня не гарантує, що міністр може бути добрим

Олександр Чудінов.

Для вченого втрата ступеня доктора наук означає, що він не може обіймати певних посад, наприклад, бути професором в університеті, уточнив він.

Співзасновник «Дисернету» Андрій Заякін також вважає, що на політичній кар'єрі Мединського ця історія не позначиться.

Цьому міністру не допоможе вже ні наявність, ні відсутність наукового ступеня. Мені здається, кожному потрібно займатися своєю справою

Андрій Заякін.

За словами Заякіна, дві перші дисертації Мединського списані, але претензії щодо них не можна пред'являти через термін давності. Володимир Мединський у 1997 році захистив кандидатську, а у 1999 році - докторську дисертаціюз політології.

У портфелі «Дисернета» близько сотні випадків позбавлення вчених ступенів кандидатів та докторів наук, у роботах яких знайшли плагіат або інші порушення.

Коли справу розглядає чужа, незалежна дисертаційна рада, то, як правило, наукового ступеня цей «вчений» позбавляється. На сьогоднішній день понад сотню таких прецедентів

Андрій Заякін.

Ситуація з позбавленням Мединського наукового ступеня виглядає неоднозначно, вважає заступник директора Інституту загальної історії РАН Михайло Липкін. У дисертації міністра знайшли багато грубих порушень у плані оформлення, але й в інших роботах, які пропустила та сама дисрада, були помічені схожі помилки.

Питання, хто винен: дисрада чи дисертант? Тому що дисертант не зобов'язаний знати про всі ці речі, всі нюанси процедури. За це мають персонально відповідати люди, які керували порадою

Михайло Липкін.

Одним із порушень при захисті докторської Мединського був конфлікт інтересів: його науковий керівник був головою спеціалізованої вченої ради.

Це заборонено у всіх інших випадках. Я не знаю, куди тоді дивився ВАК і всі інші, чому це пропустили

Михайло Липкін.

За словами Ліпкіна, в обговоренні дисертації Мединського громадськість звернула увагу на суб'єктивність його позиції. Проте особиста позиція для вченого припустима, питання насамперед у порушеннях процедури захисту.

Ми пам'ятаємо приклад у Німеччині, коли міністр пішов у відставку через те, що у нього плагіат виявили у дисертації (у 2011 році у відставку пішов міністр оборони Карл-Теодор цу Гуттенберг – прим.)

Михайло Липкін.

Ліпкін вважає, що увага до дисертації Мединського не має політичної складової, а позбавлення звань за порушення може призвести до здоровішого ставлення до науки.

Я вважаю, що це такий собі дзвіночок для всіх, хто хоче захищати дисертації «для галочки», а не для того, щоб займатися справжньою наукою

Михайло Липкін.

Наукове співтовариство має внутрішні етичні норми і цих правил потрібно дотримуватися, наголосив він.

Є деякі неписані правила етики професійної спільноти. У військових свої, у медиків свої, в істориків свої. І ось коли такі речі порушуються, то це погано і потім, буває, за це доводиться червоніти

Михайло Липкін.

Яка вага дає в суспільстві ступінь доктора наук

Вчений ступінь є знаком приналежності до наукової спільноти, проте матеріально майже нічого не дає, вважає доктор історичних наук Олександр Чудінов.

Це як дворянське звання. Знаєте, коли дворяни вже не мали маєтків, але залишалися звання

Олександр Чудінов.

Для роботи в науці має велику вагу науковий ступінь та її рівень, наголосив Михайло Липкін.

Це абсолютно необхідна річ для вашої наукової кар'єри, займання керівних посад: керівника відділів, лабораторій, керівника проектів. Безумовно, доктор ви чи кандидат наук – це суттєва різниця

Михайло Липкін.

Однак у 90-х роках було написано багато дисертацій, які не витримують критики, вважають представники Інституту загальної історії РАН.

У нас це пов'язано з тим, що [відбулася] повна девальвація уявлень про науковий ступінь. Наразі питання реноме порушується, воно обговорюється. І якщо в 90-ті роки вважалося, що це (вчений ступінь - прим.) красиво мати на візитівці будь-кому, то зараз це все-таки стосується тих професіоналів, які саме займаються наукою

Михайло Липкін.

Однак у випадку з міністром Медінським, науковий ступінь лише приковує до нього увагу преси, вважає представник «Дисернету» Андрій Заякін.

Вчений ступінь не дає жодних переваг, крім того, що на тобі буде сконцентрована увага ЗМІ, чи чесно ти отримав свій вчений ступінь

Андрій Заякін.

Скандал навколо дисертації Мединського «Проблеми об'єктивності у висвітленні російської історії другої половини XV–XVII століть» триває вже понад рік.

Заява про порушення у роботі Мединського, підписана учасником «Дисернету» Іваном Бабицьким та докторами історичних наук В'ячеславом Козляковим та Костянтином Єрусалимським, була направлена ​​у ВАК ще у квітні 2016 року. Телеканал «360» докладно розповідав, як розвивалися події довкола роботи міністра.

Рішення оголосили о 16:45 за київським часом, уточнив Бабицький. За позбавлення Мединського ступеня доктора наук з історії проголосували 17 осіб, троє проти та один утримався. Голосування було таємним, розповів він. Самого Мединського на раді не було, зауважив Бабицький. Замість міністра у ВАК були присутні його представники: завідувач Центру історії воєн та геополітики Інституту загальної історії РАН Михайло Мягков, провідний науковий співробітник Інституту російської історії РАН Костянтин Авер'янов та член громадської ради Міністерства культури Сергій Черняховський.

Данія - не Скандинавія

Іван Бабицький подав заяву про позбавлення Мединського наукового ступеня доктора історичних наук у квітні 2016 року, крім нього серед заявників були два доктори історичних наук — Костянтин Єрусалимський та В'ячеслав Козляков. Зауваження заявників стосуються наукової методологіїміністра, яку той використав у дисертації. Мединський у роботі оцінює історичні події, зважуючи їх «на терезах національних інтересів Росії», а це суперечить науковому підходу, який передбачає об'єктивність та безоцінність в аналізі матеріалу, вказували заявники. Крім того, Мединський, зазначали вони, некоректно оформив посилання на джерела. Так, Мединський послався на «скандальний для серйозного дослідження» ресурс, що спеціалізується на торгівлі рефератами в інтернеті.

Вчені вважають, що текст міністра «строкатить грубими помилками». Наприклад, він пише, що під час правління Івана Грозного церковні книги в Росії були написані російською мовою, тому зрозуміти їх було просто на відміну від релігійних праць католиків та протестантів, написаних латиною. «В одному реченні він зумів показати, що йому нічого не відомо ні про такий феномен, як церковнослов'янську мову, ні про переклад Святого Письмана німецька мова, зробленому Лютером», - зазначено у заяві. Крім того, Мединський вважає, що російські перші серед європейців зіткнулися із нападом нехристиян. Проте за два з половиною століття до хрещення Русі (988 рік н.е.), у 732 році, у битві при Пуатьє французи зупинили нашестя арабів, нагадують вчені. Енею Сільвія Пікколоміні, італійського гуманіста XV століття, Мединський вважає німцем, а версію походження Рюрика з Данії заперечує тим, що у літописах сказано: князь був варягом і прибув зі Скандинавії (Данія належить до Скандинавії).

Проміжне рішення

Рекомендація позбавити Мединського вченого не означає, що міністр її втратить. Після рішення експертної ради свій висновок має винести президія ВАК під головуванням голови цієї структури, ректора Російського університетудружби народів Володимира Філіппова Фінальне рішення президії затверджує Міносвіти. ​

До експертної ради матеріали з дисертації Мединського розглядалися трьома дисертаційними порадами. У жовтні 2016 року ВАК відправив їх до Уральського федерального університету в Єкатеринбурзі, але засідання спочатку скасували на прохання Мединського, який не зміг приїхати через напружений графік, а через кілька днів дисертацію відкликали, тому що минув термін її розгляду. У лютому 2017 року МДУ не став роботою міністра по суті, оскільки в ній не було виявлено плагіату. Тоді деякі члени дисради заявили, що експертам МДУ не надали дисертацію для розгляду.

У липні 2017 року дисертаційну раду Білгородського державного університету позбавлятимуть Мединського ступеня доктора історичних наук – на підтримку міністра проголосували 19 із 22 членів ради. Крім того, рада дійшла висновку, що заява про позбавлення міністра наукового ступеня зроблена в «розв'язному, образливому тоні, який не має жодного стосунку до наукової дискусії».

Прибічник Мединського Михайло Мягков із Центру історії воєн та геополітики Інституту загальної історії РАН вважає, що експертна рада виявив «непрофесіоналізм», оскільки він не врахував позицію дисрад БелГУ та МДУ. «У будь-якому випадку це технічне рішення, яке по суті нічого не означає. Ми очікуємо на засідання президії ВАК», — резюмував Мягков.

Називає рішення «Інтерфакс-Україна» і прес-секретар Мединського Ірина Казначєєва. «Якщо ви пам'ятаєте, був позитивний висновок двох дисрад — МДУ та БелДУ. У БілДУ переважною більшістю було вирішено, що робота відповідає науковому ступеню. Тож у всьому розбереться президія ВАК», - повідомила вона РБК. Засідання президії, на якому можуть ухвалити рішення щодо дисертації Мединського, відбудеться 20 жовтня, розповів РБК Бабицький.

«Ми на своєму рівні отримали доручення, розглянули, що було доручено, та ухвалили рішення. Професійна спільнота керується професійними мотивами. Мені важко коментувати сьогоднішнє рішення, адже я не знаю кухні експертної ради ВАК. Але нас більше це ніяк не стосується і робити нічого не будемо, тому що ми виконали свою роботу, і мені важко сказати, чому сьогодні так вийшло», — заявив РБК голова спеціалізованої вченої ради Білгородського державного університету Микола Болгов.

Президія може не погодитися з рішенням експертної ради, розповів РБК співзасновник спільноти "Дисернет", заступник директора Інституту проблем передачі інформації РАН Михайло Гельфанд. «Були ситуації, коли експертна рада пропонувала залишити ступінь, а президія вирішила позбавити, як у випадку з депутатом Олександром Сметановим, а було навпаки. Це нормальна ситуація», - зауважує він. За словами Гельфанда, склад президії гуманітарним наукам"неоднорідний". "Є дуже гідні люди, а є ті, хто не настільки важливий", - пояснив він. Гельфанд уточнив, що Мединського за правилами ВАК буде запрошено на засідання президії.

Експертна рада Вищої атестаційної комісії (ВАК) рекомендувала позбавити міністра культури Володимира Мединського наукового ступеня доктора історичних наук. Про це повідомив у себе на сторінці Facebookодин із заявників про позбавлення Мединського ступеня, експерт спільноти «Дисернет» Іван Бабицький.

«Експертна рада ВАК з історії переважною більшістю голосів ухвалила рішення всупереч висновку Білгородської ради підтримати нашу заяву про позбавлення Мединського наукового ступеня доктора історичних наук», - розповів Бабицький.

Дисертація Мединського під назвою «Проблеми об'єктивності у висвітленні російської історії другої половини XV-XVII ст.» була захищена у 2011 році в дисраді при РГСУ, ректор якої була звільнена колишнім міністром освіти Дмитром Лівановим через плагіат у власній дисертації.

Питання з дисертацією планувалося вирішити до кінця січня 2017 року. Однак у лютому декан історичного факультетуМДУ Іван Тучков, що дисрада університету відмовилася від подальшого розгляду дисертації, не виявивши в ній плагіату.

У липні 2017 року дисертацію дисрада Білгородського державного університету.

Проте за підсумками засідання 19 представників дисради проголосували за те, щоб залишити за Медінським ступінь доктора історичних наук. 3 особи утрималися, проти не проголосував ніхто.

«Теоретично, президія має право не погодитись з експертною радою, але на практиці не було такого випадку. Ситуації, коли президія погоджується з нами, а експертна рада – ні, були, а от щоб експертна рада з нами погодилася, а президія – ні, такого не було жодного разу», — прокоментував ситуацію «Газеті.Ru» один із засновників «Диссернета » Андрій Заякін.

«Рішення експертної ради має рекомендаційний характер, і має рекомендаційний характер. Були прецеденти, коли експертна рада виносила одне рішення, а президія ВАК – інше. В даному випадку, я вважаю, не дотримано принципу професіоналізму - рішення мало упереджений характер, і його виносили негативно налаштоване по відношенню до дисертації більшість.

Проігноровано рішення МДУ та позитивне рішення Білгородського університету. Сподіваюся, що рішення президії ВАК буде об'єктивним і врахуватиме думки дисрад двох університетів», — заявив «Газеті.Ru» науковий директор Російського військово-історичного товариства Михайло М'ягков.