Біографія мехлісу лева захаровича. Лев Мехліс як чесний комуніст та бездарний воєначальник

Днями у коментарях мене попросили написати про Лева Захаровича Мехліса. Із задоволенням виконую прохання.

У перший рік війни настільки ж великі заслуги, як і у Георгія Костянтиновича Жукова, були і у Лева Захаровича Мехліса. Принаймні два імені були на той час і страшні для поразників, панікерів і трусів: Жукова і Мехліса. Жуков, відчуваючи наближення великого моменту, коли можна буде противнику начистити рило, забував про небезпеку і відчував приплив справжнього натхнення, і Мехліс настільки в будь-якій обстановці був бездоганним комуністом, що теж не відчував небезпеки і не паніці. Тільки чомусь про роль Жукова написані гори книг, а роль Мехліса старанно замовчується.

Так, справді, Лев Захарович був дуже не простою людиною. Був різкий, часом навіть дуже, часто прямолінійний в оцінках та вимогах. М'яко кажучи, дипломатувати не любив. Мигдальнічати - теж. Був жорстким, у тому числі і на межі жорстокості, а іноді, в роки війни, і перевалював за цю грань, якщо того, звісно, ​​вимагала ситуація. І в той же час був принциповим, хоробрим, дійсно мав непохитну волю, твердий характер. На жаль, не мав військової освіти на рівні академії і не володів полководницькими талантами, на кшталт великого Рокосовського, якого, до слова сказати, дуже високо цінував і незадовго до очевидної весни 1942 р., що стала йому, в найближчому майбутньому катастрофи Кримського фронту просив Сталіна призначити його командувачем Кримського фронту, щоб урятувати фронт. На жаль, через тяжке поранення Рокоссовський тоді перебував у шпиталі. В той же час не можна забувати, що в період Громадянської війни Мехліс набув унікального досвіду з формування з'єднань і командування в наступальних і оборонних боях з винятково сильним противником - найбільш талановитим генералом Білої армії генерал-лейтенантом Я.А. Слащовим.
"Тов. Мехліс знайшов річечку Чонгар, що впадала в Сиваш. Річко було замерзло, через нього він переправив частину 137-ї бригади. Частина зайшла в тил ворога, захопила штаб білих з генералами, 18 гармат, кілька десятків кулеметів, величезна кількість гвинтів. .."Зі статті О.Ф.Олешко (колишній комісар батальйону 46-ї дивізії) у "Літературній газеті", листопад 1937 року.

Звичайно, досвід Громадянської війни це одне, а Велика Вітчизняна – зовсім інше. Проте назвати Мехліса повним дубом у військових справах ні язик, ні рука не повертаються. Розумів і навіть дуже добре розумів Лев Захарович, що таке війна. Але полководцем все ж таки не був.

До того ж Мехліс ніколи не соромився в чоло говорити, в тому числі й письмово, про найбрутальніші помилки (до речі, і про свої теж) командування, з яким йому довелося служити, його прорахунки, головотяпство, розгильдяйство, недбалість, зневажливе ставлення до простих солдатам та офіцерам, боягузтві на межі зради та зради тощо. Мехліс чудово володів різними прийомами пропаганди, притаманними його часу. Мав розвинену інтуїцію на підлість, боягузтво, недбалість та інші недоліки, на які вдосталь надивився ще під час перебування народним комісаром державного контролю. За що його, до речі, ненавиділи ще до війни. Був утворений та ерудований. Говорив завжди з пафосом, але треба віддати йому належне, щиро. Він завжди щиро вірив у те, що говорив. Скільки б критичних стріл на його адресу не пускали, але Лев Захарович умів швидко схопити кінець «нитки Аріадни» і швидко розмотував навіть найскладніший клубок найгостріших проблем. Звичайно, не обходилося без властивої йому манери бачити все або в білому, або в чорному кольорі, але факт залишається фактом - він швидко вловлював, у чому суть проблеми, вирішувати яку його надіслали. До речі, коли розумів, що був неправий, то ніколи не соромився визнати це. У тому числі перед підлеглими (одного разу таке визнання він зробив генералу Горбатову).
"При кожній зустрічі зі мною аж до визволення Орла Мехліс не пропускав нагоди поставити мені якесь питання, від якого можна було б стати в глухий кут. Я відповідав просто і, мабуть, не завжди так, як йому хотілося. Однак помітно було, що він, хоч і важко, змінює на краще своє колишнє ставлення до мене, коли ми вже були за Орлом, він раптом сказав:
— Я довго придивлявся до вас і маю сказати, що ви мені подобаєтеся як командарм і як комуніст. Я стежив за кожним вашим кроком після вашого від'їзду з Москви і тому, що чув про вас доброго, не зовсім вірив. Тепер бачу, що був не правий». Горбатов А. В. «Роки та війни»

Мабуть, у війну ніхто більше не наважився без суду розстріляти перед строєм генерала. А начальник Головного політуправління, не вагаючись, пішов на це. Ось текст наказу військам фронту № 057 від 12 вересня 1941 року, складеного особисто Мехлісом: "... За виявлену боягузтво та особистий відхід з поля бою в тил, за порушення військової дисципліни, що виразилося у прямому невиконанні наказу фронту про вихід на допомогу наступаючим з заходу частинам, за неприйняття заходів для порятунку матеріальної частини артилерії, за втрату військового вигляду та дводенне пияцтво в період боїв армії генерал-майора артилерії Гончарова, на підставі наказу Ставки ВГК № 270, розстріляти публічно перед строєм командирів штабу 34-ї армії

Мехліс відзначався винятковою хоробрістю, і ця його якість була при ньому все його життя. Письменник Ортенберг, який редагував під час війни з білофінами газету 11-ї армії «Героїчний похід», згадував, як разом із начальником ПУ вони, будучи в одній із дивізій, потрапили до оточення. "Армійський комісар 1-го рангу посадив працівників редакції на вантажівку - колишнє ленінградське таксі, дав для охорони кілька бійців: «Проривайтеся». І прорвалися по ще неміцному льоду озера. А сам Мехліс разом з командиром дивізії очолив її вихід з оточення.
...Побачивши, що наші не можуть збити фінську заслінку біля дороги, Мехліс розставив бійців у ланцюг, сам сів у танк і, рухаючись уперед, відкрив вогонь з гармати та кулемета. Услід пішли бійці. Противника з його позиції збили.
Про аналогічний випадок згадував і генерал А. Ф. Хренов, тоді начальник інженерних військ ППО: В одній з рот його і застав наказ про атаку. Він, не роздумуючи, став на чолі роти та повів її за собою. Ніхто з оточуючих не зумів відмовити Мехліса від цього кроку. Сперечатись із Львом Захаровичем було дуже важко...»

«...Чим більше дисципліна розхитана, тим більшим деспотичним заходам доводиться вдаватися до її насадження... які завжди дають позитивні результати»
«Командира... треба навчати бути вимогливим до підлеглих, бути владним. Ганчірка-командир дисципліни не триматиме».
«Але командир... мусить бути справедливим батьком бійця. Не допускати незаконних репресій, рукоприкладства, самосудів та суцільного мату».
«Підкоряти людей, не принижуючи їх».
Із записів Л.З. Мехліса

Мехліс прибув на Кримський фронт (до 28 січня 1942 р. - Кавказький фронт) 20 січня. Напередодні його прибуття на цей фронт у статусі повноважного представника Ставки Верховного Головнокомандування війська фронту успішно здійснили Керченсько-Феодосійську десантну операцію (25.12.41-02.01.42) та захопили важливий плацдарм.
Через два дні після прибуття Мехліс відправив Сталіну телеграму такого змісту: «Прилетіли до Керчі 20.01.42 р. Застали саму непривабливу картину організації управління військами… Комфронта Козлов не знає становища частин на фронті, їхнього стану, а також угруповання противника. Жодної дивізії немає даних про чисельний склад людей, наявність артилерії та мінометів. Козлов залишає враження розгубленого та невпевненого у своїх діях командира. Ніхто з керівних працівників фронту з моменту заняття Керченського півострова у військах не був...» ЦА МО ф. 32, оп. 11309, буд. 139, л . 17.

Зазвичай цю телеграму характеризують так - самовпевненому Мехлісу «вистачило» двох днів, щоб скласти уявлення про стан справ на фронті. А до чого тут самовпевненість Мехліса?! Навіть якщо те, що він написав Сталіну, відповідало реальному становищухоча б на один відсоток – спеціально зменшую у сто разів, – то все одно його виведення об'єктивне та тривожне. Командування фронту не виконує своїх обов'язків. Насправді ж Мехліс мав рацію на всі сто відсотків. Тому що основні положення цієї телеграми були зафіксовані у наказі військ фронту № 12 від 23 січня 1942 р. Наказ було підписано самим Козловим, членом Військової ради фронту Ф.А. Шаманіним та Мехлісом. Тобто, якщо просто, Козлов власноруч підтвердив, що все це справжня правда.

Чому Мехліс був повністю правий?! Та тому, що командування фронтом знаходилося в Тбілісі. І звідти, сидячи у теплих кабінетах штабу округу, керувало бойовими діями! З тисячокілометрового далеко! Але хіба можна керувати бойовими діями цілого фронту? Якщо командувач не бачить і не знає, що конкретно відбувається на фронті, де противник, який стан наших військ, як будується оборона на території тощо. і т.п., то, вибачте, це вже не командування фронтом, а просто бардак, що загрожує найнегативнішими наслідками. Мехліс швидко розібрався, в чому справа. І негайно поставив перед Ставкою питання виділення фронту з Кавказького в самостійний Кримський. Більше того, порушило питання про перенесення управління військами Кримського фронту на Керченський півострів. Одночасно Мехліс негайно зажадав поповнення у живій силі (три стрілецькі дивізії), став вимагати термінового наведення ладу в артилерії, ППО, в тиловому забезпеченні. У наказі № 12 від 23 січня 1942 так і говорилося:

«1. Командуванню армій, дивізій, полків врахувати досвід боїв 15-18.01.42 р., негайно навести лад у частинах… Полкову артилерію та артилерію ПТО матиме у бойових порядках піхоти…
2. Панікерів та дезертирів розстрілювати на місці як зрадників. Викритих у умисному пораненні самострілів-ліворучників розстрілювати перед строєм.
3. У триденний термін навести повний порядоку тилах ... »АПРФ, ф. 5, оп. 50, д. 441, л. 32-36.

До цього слід додати, що Мехліс особливо ретельно перевірив стан ВПС та артилерії фронту, від яких вирішальною мірою залежала його боєздатність. Виявилося, що через погане матеріально-технічне забезпечення на Керченському півострові зібралося 110 несправних літаків, внаслідок чого за день проводилося менше одного літако-вильоту. Боєздатність артилерії виявилася на низькому рівні. Лев Захарович не полінувався і перевірив стан військової розвідки - виявилося, що вона поставлена ​​погано. А за це відповідають командири всіх рівнів починаючи з командувача фронтом. Бо якщо розвідка працює погано, то наслідки цього завжди є катастрофічними.

6 травня 1942 р. Ставка дала розпорядження про перехід фронту оборони. Але оборона на щось має спиратися. А цієї опори не було. Вже під час травневого прориву нашої оборони німцями Ставка дала Козлову вказівку наступного змісту: «1) Всю 47 армію необхідно негайно почати відводити за Турецький вал, організувавши ар'єргард та прикривши відхід авіацією. Без цього буде ризик потрапити в полон… 3) Удар силами 51 армії можете організувати для того, щоб і цю армію поступово відводити за Турецький вал. 4) Залишки 44 армії також треба відводити за Турецький вал. 5) Мехліс та Козлов повинні негайно зайнятися організацією оборони на лінії Турецького валу. 6) Не заперечуємо проти переведення штабу на вказане місце. 7) Рішуче заперечуємо проти виїзду Козлова та Мехліса до групи Львова. 8) Вживіть всіх заходів, щоб артилерія, особливо велика, була зосереджена за Турецьким валом, а також ряд протитанкових полків. 9) Якщо ви зумієте і встигнете затримати противника перед Турецьким валом, ми вважатимемо це досягненням ... ». 1 ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д. 140, арк. 341-345.

Але ні Турецький вал, ні Керченські обводи були обладнані в інженерному відношенні і серйозної перешкоди для німців не представляли. Адже накази з будівництва оборонних споруд Керченському півострові було дано ще у жовтні - листопаді 1941 р. гірше того. Всі три армії фронту були розгорнуті в один ешелон, що різко скорочувало глибину оборони і ще різкіше обмежувало можливості відображення ударів противника у разі прориву. Не думаю, що потрібне спеціальне пояснення того факту, що за дислокацію та правильна побудовавійськ на вирішення тих чи інших завдань відповідають особисто командувач і начальник штабу фронту, а чи не представник Ставки, будь-ким. Адже коли в травні німці перейшли в рішучий наступ, то їхній головний удар прийшовся саме за невдалою, швидше, шалено злочинною побудовою військ 44-ї армії генерала С.І. Черняків. Шалено злочинна побудова військ цієї армії - тому як другий ешелон цієї армії знаходився всього в 3-4 км від переднього краю, що давало гітлерівцям можливість навіть без зміни позицій своєї артилерії рознести в пух і порох навіть оперативну оборону армії, а не тільки тактичну. Що вони зробили. Розмолотили всю 44 армію.

До речі, думка Мехліса про генерала Черняка: «Черняк. Безграмотна людина, яка не здатна керувати армією. Його начштабу Різдвяний – хлопчик, а не організатор військ. Можна дивуватися, чия рука представила Черняка до звання генерал-лейтенанта».

У відповідь на свою телеграму, в якій вкотре просив змінити Козлова, Мехліс отримав дуже роздратоване послання Сталіна:

Формально виходить, що Мехліс начебто заслужено отримав «на горіхи». Особливо якщо врахувати, що Сталін потім відкликав його з фронту та понизив на посаді. Насправді сталося інше. Сталін розлютився на те, що в найбільш відповідальний момент Мехліс, який чудово бачив, що Козлов просто не справляється зі своїми обов'язками комфронту, не переключив командування на себе. Зрозуміти Мехліса також можна і потрібно. Адже формально представник Ставки не мав права повністю підміняти собою командувача фронтом. Він був допомагати йому. А Козлов тим часом дуже спритно влаштувався - раз Мехліс про все дбає, ну так нехай і відповідає за все. Козлов своє отримав від Сталіна. Та ще як одержав! Але про нього не згадують як першочергового винуватця провалу Кримфронту. Усі шишки валять на голову Мехліса. І не через те, що він, на відміну від комфронту, відчайдушно намагався переламати ситуацію дикого бардаку, який спричинив трагедію. А лише через те, що він відкрито вимагав змінити генерала Козлова за відверту професійну непридатність. Тобто через те, що просто посягнув на свята святих генералітету - дубом у військовій справі генерал може бути вільно, але ніхто не має права піднімати руку на генеральський статус. Ось за що на Мехліса в повоєнний часта звалили всю відповідальність. Своїми вимогами про зміну командувача він порушив гігантську проблему професійної непридатності значної частини генералітету. За те і був обвинувачений вщент. Тим більше, що він був комісар, а генералітет комісарів терпіти не міг. Такою є нелегка правда про справи Мехліса на Кримському фронті.

Після Кримської операції зірка Мехліса закотилася. По-справжньому, мала закотитися і зірка Жукова - генерали вже потихеньку вчилися воювати без погонялок. Але Сталін не наважився його слідом за Будьонним відвести в другий ешелон, а пристосував його як представник Ставки - ока государева на фронтах. Після Криму Мехліс вже не представляв Ставку - був членом Військових рад фронтів, хоча, звичайно, теж намагався щонайменше сил працювати під государеве око. Тільки, мабуть, увага його була звернена не так на військові аспекти (на яких він здорово обпікся), а, так би мовити, на супутні.

14 травня 1942 року після розгрому Кримського фронту Мехліс сказав: "Не бійці винні, а керівництво.... Ми зганьбили країну і повинні бути прокляті.", і попросив Сталіна направити його туди, де найважче. І його відправили. 27 червня 1942 року на борту лідера "Ташкент" він прибув до Севастополя в останні дні героїчної оборони

У літературі встановилася думка, що Мехліс, куди не потрапить, - відразу починає писати Сталіну доноси. І то сказати, наші генерали, як співається у відомій пісні, «дні та ночі битву важку вели», а тут якийсь Мехліс під ногами плутається, своє значення показати хоче! Але тепер ми помалу починаємо усвідомлювати, що життя наших генералів на війні було набагато насиченішим, ніж ми собі це уявляли. Не читав я мехлісовських «доносів», але здається мені, що там можна прочитати чимало цікавого - типу про генеральські пияки на тлі голоду в окопах, про розкладання комскладу, крадіжки... І все напевно помічено накиданим поглядом наркома держконтролю (яким Мехліс і залишався) у війну за сумісництвом). І - прямо Сталіну! Так-так, не по-товариськи чините, товаришу Мехліс!

А тепер про «грубість та жорстокість». Не сперечатимуся з другим (правда, назвав би я цю якість трошки по-іншому - «нещадність»), але готовий посумніватися щодо грубості.
Здавалося б, вердикт історії однодушний: і Горбатов, і Стаднюк, і Карпов, і Симонов однозначно подають Мехліса як гордовитого, хамного суб'єкта, ледь не садиста, що звалився на шию чергового бідолахи-командувача (у Симонова він проходить як «генерал-полковник Львів»). »). Тільки не варто забувати, що все це письменники, які живого Мехліса в очі не бачили. А ось мехлісовським замом, який працював деякий час у Держконтролі (тобто добре знав свого начальника) І.В. Ковальов (згодом став міністром шляхів) дає йому істотно іншу характеристику: свої вимоги до будь-кого Лев Захарович висловлював «ввічливо, але наполегливо».
Я думаю, що, звичайно, тут має рацію Ковальов, а не вищевказані товариші. І непрямим аргументом на його користь є те, що Мехліс, як відомо, старанно переймав сам стиль поведінки Сталіна: і працював уночі, і кіно дивився під ранок (тільки ось трубку не курив - навіть, зовсім курити кинув). А Сталін, як теж відомо, на відміну від деяких маршалів Перемоги, намагався тримати себе в руках і не наїжджати на підлеглих. Швидше за все, і Мехліс теж повинен був намагатися доводити свою думку до інших «ввічливо, але наполегливо».

Мехліса дуже не люблять сьогодні. Та багатьом він не подобався і раніше.
Будучи народним комісаром Наркомату державного контролю, чесним безсрібником, якого неможливо купити, Мехліс став бичем для партійно-державної номенклатури, яка намагається поживитися за рахунок радянського народу. І хоча до початку війни залишалося менше року, Лев Захарович встиг дати по руках багатьом, викликавши, звісно, ​​страх і ненависть найвищої бюрократії. Потрапило наркому легкої промисловості, наркому радгоспів, наркому суднобудівної промисловості, наркому нафтової промисловості, із зарплати наркома морського флотуМехліс зняв 3288 рублів, які той проїв за рахунок грошей, що виділяються на соцкультпобут, потрапило наркому м'ясної та молочної промисловості і навіть Генеральному прокурору, який на вимогу Мехліса змушений був віддати під суд своїх злодійкуватих начальників управлінь. Тільки за першу половину 1941 року Мехліс організував понад 400 ревізій, ґрунтовно розворотивши осине гніздо жадібних негідників.

Сьогоднішні шкідники, вороги, розкрадачі, дармоїди, пристосуванці, бездарі та просто сволочі ллють бруду та помої на найчеснішу людину Сталінського СРСР- Лева Захаровича Мехліса - генерал-полковника, члена ЦВК СРСР 7-го скликання, депутата Верховної Ради СРСР 1-2-го скликань, члена ЦК ВКП(б), члена Оргбюро ЦК ВКП(б), доктора економічних наук

Нижченаведена стаття дає новий погляд на одного з військових і державних діячівсталінської епохи. Діяльність Лева Мехліса висвітлювалася вкрай мізерно та тенденційно.

Більшість людей мають про нього найзагальніше уявлення.

Тим часом є дві важливі обставини, які дають підставу вважати Л. Мехліса вірним державним інтересам Росії людиною.

1. У роки перебудови та після неї, що захопила владу в Росії західною агентурою впливу не було сказано жодного доброго слова про Мехліса. Навпаки, він третювався у ряді публікацій на той час як "посібник Сталіна". Вороги російського народу не люблять Мехліса. Так само як і Л. Берію.

2. Мехліс вийшов у відставку у 1950 році "за станом здоров'я". З урахуванням вбивства А.А. Жданова в 1948 році шляхом неправильного лікування та викриття лікарем Лідією Тимашук змови лікарів, це формулювання не здається звичайною формальною відпискою. Слід гадати, що Мехліса дійсно могли виникнути проблеми зі здоров'ям, т.к. з другої половини 40-х років почалося планомірне знищення найбільш вірних Сталінудіячів з підготовки вбивства його самого. Л. Мехліс помер 15 лютого 1953, буквально за два тижні до вбивства Сталіна. Навряд чи слід такий збіг вважати випадковим.

Я свідомо утримуюсь від будь-якої редагування статті, зокрема, у питанні про "заслуги" Г. К. Жукова.

Нехай оцінить читач.

У перший рік війни настільки ж великі заслуги, як і у Георгія Костянтиновича Жукова, були і у Лева Захаровича Мехліса. Принаймні два імені були на той час і страшні для поразників, панікерів і трусів: Жукова і Мехліса. Жуков, відчуваючи наближення великого моменту, коли можна буде противнику начистити рило, забував про небезпеку і відчував приплив справжнього натхнення, і Мехліс настільки в будь-якій обстановці був бездоганним комуністом, що теж не відчував небезпеки і не паніці. Тільки чомусь про роль Жукова написані гори книг, а роль Мехліса старанно замовчується.

Так, справді, Лев Захарович був дуже не простою людиною. Був різкий, часом навіть дуже, часто прямолінійний в оцінках та вимогах. М'яко кажучи, дипломатувати не любив. Мигдальнічати — теж. Був жорстким, у тому числі і на межі жорстокості, а іноді, в роки війни, і перевалював за цю грань, якщо того, звісно, ​​вимагала ситуація. І в той же час був принциповим, хоробрим, дійсно мав непохитну волю, твердий характер. На жаль, не мав військової освіти на рівні академії і не володів полководницькими талантами, на кшталт великого Рокосовського, якого, до слова сказати, дуже високо цінував і незадовго до очевидної весни 1942 р., що стала йому, в найближчому майбутньому катастрофи Кримського фронту просив Сталіна призначити його командувачем Кримського фронту, щоб урятувати фронт. На жаль, через тяжке поранення Рокоссовський тоді перебував у шпиталі. У той же час не можна забувати, що в період Громадянської війни Мехліс набув унікального досвіду з формування з'єднань і командування в наступальних і оборонних боях з винятково сильним супротивником - найталановитішим генералом Білої армії генерал-лейтенантом Я.А. Слащовим.

"Тов. Мехліс знайшов річечку Чонгар, що впадала в Сиваш. Річко було замерзло, через нього він переправив частину 137-ї бригади. Частина зайшла в тил ворога, захопила штаб білих з генералами, 18 гармат, кілька десятків кулеметів, величезна кількість гвинтів. .." Зі статті О.Ф.Олешко (колишній комісар батальйону 46-ї дивізії) у "Літературній газеті", листопад 1937 року.

Звичайно, досвід Громадянської війни це одне, а Велика Вітчизняна зовсім інше. Тим не менш, назвати Мехліса повним дубом у військових справах ні язик, ні рука не повертаються. Розумів і навіть дуже добре розумів Лев Захарович, що таке війна. Але полководцем все ж таки не був.

До того ж Мехліс ніколи не соромився в чоло говорити, в тому числі й письмово, про найбрутальніші помилки (до речі, і про свої теж) командування, з яким йому довелося служити, його прорахунки, головотяпство, розгильдяйство, недбалість, зневажливе ставлення до простих солдатам та офіцерам, боягузтві на межі зради та зради тощо. Мехліс чудово володів різними прийомами пропаганди, притаманними його часу. Мав розвинену інтуїцію на підлість, боягузтво, недбалість та інші недоліки, на які вдосталь надивився ще під час перебування народним комісаром державного контролю. За що його, до речі, ненавиділи ще до війни. Був утворений та ерудований. Говорив завжди з пафосом, але треба віддати йому належне, щиро. Він завжди щиро вірив у те, що говорив. Скільки б критичних стріл на його адресу не пускали, але Лев Захарович умів швидко схопити кінець «нитки Аріадни» і швидко розмотував навіть найскладніший клубок найгостріших проблем. Звичайно, не обходилося без властивої йому манери бачити все або в білому, або в чорному кольорі, але факт залишається фактом - він швидко вловлював, у чому проблема, вирішувати яку його послали. До речі, коли розумів, що був неправий, то ніколи не соромився визнати це. У тому числі перед підлеглими (одного разу таке визнання він зробив генералу Горбатову).

"При кожній зустрічі зі мною аж до визволення Орла Мехліс не пропускав нагоди поставити мені якесь питання, від якого можна було б стати в глухий кут. Я відповідав просто і, мабуть, не завжди так, як йому хотілося. Однак помітно було, що він, хоч і важко, змінює на краще своє колишнє ставлення до мене, коли ми вже були за Орлом, він раптом сказав:
— Я довго придивлявся до вас і маю сказати, що ви мені подобаєтеся як командарм і як комуніст. Я стежив за кожним вашим кроком після вашого від'їзду з Москви і тому, що чув про вас доброго, не зовсім вірив. Тепер бачу, що був не правий" . Горбатов А. В. «Роки та війни»

Мабуть, у війну ніхто більше не наважився без суду розстріляти перед строєм генерала. А начальник Головного політуправління, не вагаючись, пішов на це. Ось текст наказу військам фронту № 057 від 12 вересня 1941 року, складеного особисто Мехлісом: "... За виявлену боягузтво та особистий відхід з поля бою в тил, за порушення військової дисципліни, що виразилося у прямому невиконанні наказу фронту про вихід на допомогу наступаючим з заходу частинам, за неприйняття заходів для порятунку матеріальної частини артилерії, за втрату військового вигляду та дводенне пияцтво в період боїв армії генерал-майора артилерії Гончарова, на підставі наказу Ставки ВГК № 270, розстріляти публічно перед строєм командирів штабу 34-ї армії

Мехліс відзначався винятковою хоробрістю, і ця його якість була при ньому все його життя. Письменник Ортенберг, який редагував під час війни з білофінами газету 11-ї армії «Героїчний похід», згадував, як разом із начальником ПУ вони, будучи в одній із дивізій, потрапили до оточення. "Армійський комісар 1-го рангу посадив працівників редакції на вантажівку - колишнє ленінградське таксі, дав для охорони кілька бійців: «Проривайтеся». І прорвалися по ще неміцному льоду озера. А сам Мехліс разом з командиром дивізії очолив її вихід з оточення.
...Побачивши, що наші не можуть збити фінську заслінку біля дороги, Мехліс розставив бійців у ланцюг, сам сів у танк і, рухаючись уперед, відкрив вогонь з гармати та кулемета. Услід пішли бійці. Противника з його позиції збили.

Про аналогічний випадок згадував і генерал А. Ф. Хренов, тоді начальник інженерних військ ППО: В одній з рот його і застав наказ про атаку. Він, не роздумуючи, став на чолі роти та повів її за собою. Ніхто з оточуючих не зумів відмовити Мехліса від цього кроку. Сперечатись із Львом Захаровичем було дуже важко...»
«...Чим більше дисципліна розхитана, тим більшим деспотичним заходам доводиться вдаватися до її насадження... які завжди дають позитивні результати»
«Командира... треба навчати бути вимогливим до підлеглих, бути владним. Ганчірка-командир дисципліни не триматиме».
«Але командир... мусить бути справедливим батьком бійця. Не допускати незаконних репресій, рукоприкладства, самосудів та суцільного мату».
«Підкоряти людей, не принижуючи їх». Із записів Л.З. Мехліса

Мехліс прибув на Кримський фронт (до 28 січня 1942 р. - Кавказький фронт) 20 січня. Напередодні його прибуття на цей фронт у статусі повноважного представника Ставки Верховного Головнокомандування війська фронту успішно здійснили Керченсько-Феодосійську десантну операцію (25.12.41-02.01.42) та захопили важливий плацдарм.

Через два дні після прибуття Мехліс відправив Сталіну телеграму такого змісту: «Прилетіли до Керчі 20.01.42 р. Застали саму непривабливу картину організації управління військами… Комфронта Козлов не знає становища частин на фронті, їхнього стану, а також угруповання противника. Жодної дивізії немає даних про чисельний склад людей, наявність артилерії та мінометів. Козлов залишає враження розгубленого та невпевненого у своїх діях командира. Ніхто з керівних працівників фронту з моменту заняття Керченського півострова у військах не був...» ЦА МО ф. 32, оп. 11309, д. 139, арк. 17.

Зазвичай цю телеграму характеризують так — самовпевненому Мехлісу «вистачило» двох днів, щоб скласти уявлення про стан справ на фронті. А до чого тут самовпевненість Мехліса?! Навіть якщо те, що він написав Сталіну, відповідало реальному становищу хоч би на один відсоток — спеціально зменшую у сто разів, — все одно його виведення об'єктивне і тривожне. Командування фронту не виконує своїх обов'язків. Насправді ж Мехліс мав рацію на всі сто відсотків. Тому що основні положення цієї телеграми були зафіксовані у наказі військ фронту № 12 від 23 січня 1942 р. Наказ було підписано самим Козловим, членом Військової ради фронту Ф.А. Шаманіним та Мехлісом. Тобто, якщо просто, Козлов власноруч підтвердив, що все це справжня правда.

Чому Мехліс був повністю правий?! Та тому, що командування фронтом знаходилося в Тбілісі. І звідти, сидячи у теплих кабінетах штабу округу, керувало бойовими діями! З тисячокілометрового далеко! Але хіба можна керувати бойовими діями цілого фронту? Якщо командувач не бачить і не знає, що конкретно відбувається на фронті, де противник, який стан наших військ, як будується оборона на території тощо. і т.п., то, вибачте, це вже не командування фронтом, а просто бардак, що загрожує найнегативнішими наслідками. Мехліс швидко розібрався, в чому справа. І негайно поставив перед Ставкою питання виділення фронту з Кавказького в самостійний Кримський. Більше того, порушило питання про перенесення управління військами Кримського фронту на Керченський півострів. Одночасно Мехліс негайно зажадав поповнення в живій силі (три стрілецькі дивізії), став вимагати термінового наведення ладу в артилерії, ППО, у тиловому забезпеченні. У наказі № 12 від 23 січня 1942 так і говорилося:

«1. Командуванню армій, дивізій, полків врахувати досвід боїв 15-18.01.42 р., негайно навести лад у частинах… Полкову артилерію та артилерію ПТО матиме у бойових порядках піхоти…
2. Панікерів та дезертирів розстрілювати на місці як зрадників. Викритих у умисному пораненні самострілів-ліворучників розстрілювати перед строєм.
3. У триденний термін навести повний порядок у тилах...» АПРФ, ф. 5, оп. 50, д. 441, л. 32-36.

До цього слід додати, що Мехліс особливо ретельно перевірив стан ВПС та артилерії фронту, від яких вирішальною мірою залежала його боєздатність. Виявилося, що через погане матеріально-технічне забезпечення на Керченському півострові зібралося 110 несправних літаків, внаслідок чого за день проводилося менше одного літако-вильоту. Боєздатність артилерії виявилася на низькому рівні. Лев Захарович не полінувався і перевірив стан військової розвідки — виявилося, що вона поставлена ​​погано. А за це відповідають командири всіх рівнів починаючи з командувача фронтом. Бо якщо розвідка працює погано, то наслідки цього завжди є катастрофічними.

6 травня 1942 р. Ставка дала розпорядження про перехід фронту оборони. Але оборона на щось має спиратися. А цієї опори не було. Вже під час травневого прориву нашої оборони німцями Ставка дала Козлову вказівку наступного змісту: «1) Всю 47 армію необхідно негайно почати відводити за Турецький вал, організувавши ар'єргард та прикривши відхід авіацією. Без цього буде ризик потрапити в полон… 3) Удар силами 51 армії можете організувати для того, щоб і цю армію поступово відводити за Турецький вал. 4) Залишки 44 армії також треба відводити за Турецький вал. 5) Мехліс та Козлов повинні негайно зайнятися організацією оборони на лінії Турецького валу. 6) Не заперечуємо проти переведення штабу на вказане місце. 7) Рішуче заперечуємо проти виїзду Козлова та Мехліса до групи Львова. 8) Вживіть всіх заходів, щоб артилерія, особливо велика, була зосереджена за Турецьким валом, а також ряд протитанкових полків. 9) Якщо ви зумієте і встигнете затримати противника перед Турецьким валом, ми вважатимемо це досягненням ... ». 1 ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д. 140, арк. 341-345.

Але ні Турецький вал, ні Керченські обводи були обладнані в інженерному відношенні і серйозної перешкоди для німців не представляли. Адже накази з будівництва оборонних споруд на Керченському півострові було дано ще у жовтні — листопаді 1941 р. гірше. Всі три армії фронту були розгорнуті в один ешелон, що різко скорочувало глибину оборони і ще різкіше обмежувало можливості відображення ударів противника у разі прориву. Не думаю, що потрібне спеціальне пояснення того факту, що за дислокацію та правильну побудову військ для вирішення тих чи інших завдань відповідають особисто командувач і начальник штабу фронту, а не представник Ставки, хоч би ким він був. Адже коли в травні німці перейшли в рішучий наступ, то їхній головний удар прийшовся саме за невдалою, швидше, шалено злочинною побудовою військ 44-ї армії генерала С.І. Черняків. Шалено злочинна побудова військ цієї армії - тому як другий ешелон цієї армії знаходився всього в 3-4 км від переднього краю, що давало гітлерівцям можливість навіть без зміни позицій своєї артилерії рознести в пух і порох навіть оперативну оборону армії, а не тільки тактичну. Що вони зробили. Розмолотили всю 44 армію.

До речі, думка Мехліса про генерала Черняка: «Черняк. Безграмотна людина, яка не здатна керувати армією. Його начштабу Різдвяний – хлопчик, а не організатор військ. Можна дивуватися, чия рука представила Черняка до звання генерал-лейтенанта».

У відповідь на свою телеграму, в якій вкотре просив змінити Козлова, Мехліс отримав дуже роздратоване послання Сталіна:

Формально виходить, що Мехліс начебто заслужено отримав «на горіхи». Особливо якщо врахувати, що Сталін потім відкликав його з фронту та понизив на посаді. Насправді сталося інше. Сталін розлютився на те, що в найбільш відповідальний момент Мехліс, який чудово бачив, що Козлов просто не справляється зі своїми обов'язками комфронту, не переключив командування на себе. Зрозуміти Мехліса також можна і потрібно. Адже формально представник Ставки не мав права повністю підміняти собою командувача фронтом. Він був допомагати йому. А Козлов тим часом дуже спритно влаштувався - раз Мехліс про все дбає, ну так нехай і відповідає за все. Козлов своє отримав від Сталіна. Та ще як одержав! Але про нього не згадують як першочергового винуватця провалу Кримфронту. Усі шишки валять на голову Мехліса. І не через те, що він, на відміну від комфронту, відчайдушно намагався переламати ситуацію дикого бардаку, який спричинив трагедію. А лише через те, що він відкрито вимагав змінити генерала Козлова за відверту професійну непридатність. Тобто через те, що просто посягнув на свята святих генералітету — дубом у військовій справі генерал може бути вільно, але ніхто не має права піднімати руку на генеральський статус. Ось за що на Мехліса у повоєнний час і звалили всю відповідальність. Своїми вимогами про зміну командувача він порушив гігантську проблему професійної непридатності значної частини генералітету. За те і був обвинувачений вщент. Тим більше, що він був комісар, а генералітет комісарів терпіти не міг. Такою є нелегка правда про справи Мехліса на Кримському фронті.

Після Кримської операції зірка Мехліса закотилася. По-справжньому, мала закотитися і зірка Жукова — генерали вже потихеньку вчилися воювати без погонялок. Але Сталін не наважився його слідом за Будьонним відвести в другий ешелон, а пристосував його як представник Ставки — ока государева на фронтах. Після Криму Мехліс уже не представляв Ставку — був членом Військових рад фронтів, хоча, звичайно, теж намагався щонайменше сил працювати під государеве око. Тільки, мабуть, увага його була звернена не так на військові аспекти (на яких він здорово обпікся), а, так би мовити, на супутні.

14 травня 1942 року після розгрому Кримського фронту Мехліс сказав: "Не бійці винні, а керівництво.... Ми зганьбили країну і повинні бути прокляті.", і попросив Сталіна направити його туди, де найважче. І його відправили. 27 червня 1942 року на борту лідера "Ташкент" він прибув до Севастополя в останні дні героїчної оборони

У літературі встановилася думка, що Мехліс, куди не потрапить, — одразу починає писати Сталіну доноси. І то сказати, наші генерали, як співається у відомій пісні, «дні та ночі битву важку вели», а тут якийсь Мехліс під ногами плутається, своє значення показати хоче! Але тепер ми помалу починаємо усвідомлювати, що життя наших генералів на війні було набагато насиченішим, ніж ми собі це уявляли. Не читав я мехлісовських «доносів», але здається мені, що там можна прочитати чимало цікавого — на кшталт генеральських пияків на тлі голоду в окопах, про розкладання комскладу, крадіжки... І все, напевно, помічено намітеним поглядом наркома держконтролю (яким Мехліс і залишався) у війну за сумісництвом). І — прямо Сталіну! Так-так, не по-товариськи чините, товаришу Мехліс!

А тепер про «грубість та жорстокість». Не сперечатимуся з другим (правда, назвав би я цю якість трішки по-іншому — «нещадність»), але готовий посумніватися щодо грубості.
Здавалося б, вердикт історії однодушний: і Горбатов, і Стаднюк, і Карпов, і Симонов однозначно подають Мехліса як гордовитого, хамного суб'єкта, ледь не садиста, що звалився на шию чергового бідолахи-командувача (у Симонова він проходить як «генерал-полковник Львів»). »). Тільки не варто забувати, що все це письменники, які живого Мехліса в очі не бачили. А ось мехлісовським замом, який працював деякий час у Держконтролі (тобто добре знав свого начальника) І.В. Ковальов (згодом став міністром шляхів сполучення) дає йому суттєво іншу характеристику: свої вимоги до когось Лев Захарович висловлював «ввічливо, але наполегливо».

Я думаю, що, звичайно, тут має рацію Ковальов, а не вищевказані товариші. І непрямим аргументом на його користь є те, що Мехліс, як відомо, старанно переймав сам стиль поведінки Сталіна: і працював уночі, і кіно дивився під ранок (тільки ось трубку не курив — навіть зовсім курити кинув). А Сталін, як теж відомо, на відміну від деяких маршалів Перемоги, намагався тримати себе в руках і не наїжджати на підлеглих. Швидше за все, і Мехліс теж повинен був намагатися доводити свою думку до інших «ввічливо, але наполегливо».

Мехліса дуже не люблять сьогодні. Та багатьом він не подобався і раніше.
Будучи народним комісаром Наркомату державного контролю, чесним безсрібником, якого неможливо купити, Мехліс став бичем для партійно-державної номенклатури, яка намагається поживитися за рахунок радянського народу. І хоча до початку війни залишалося менше року, Лев Захарович встиг дати по руках багатьом, викликавши, звісно, ​​страх і ненависть найвищої бюрократії. Потрапило наркому легкої промисловості, наркому радгоспів, наркому суднобудівної промисловості, наркому нафтової промисловості, із зарплати наркому морського флоту Мехліс зняв 3288 рублів, які той проїв за рахунок грошей, що виділяються на соцкультпобут, потрапило наркому м'ясної та молочної промисловості і навіть Генеральному прокурору, який за на вимогу Мехліса змушений був віддати під суд своїх злодійкуватих начальників управлінь. Тільки за першу половину 1941 року Мехліс організував понад 400 ревізій, ґрунтовно розворотивши осине гніздо жадібних негідників.

Сьогоднішні шкідники, вороги, розкрадачі, дармоїди, пристосуванці, бездарі і просто сволочі ллють бруду та помої на чесну людину Сталінського СРСР — Лева Захаровича Мехліса — генерал-полковника, Члена ЦВК СРСР 7-го скликання, депутата Верховної Ради скликань, члена ЦК ВКП(б), члена Оргбюро ЦК ВКП(б), доктора економічних наук

Днями у коментарях мене попросили написати про Лева Захаровича Мехліса. Із задоволенням виконую прохання.

У перший рік війни настільки ж великі заслуги, як і у Георгія Костянтиновича Жукова, були і у Лева Захаровича Мехліса. Принаймні два імені були на той час і страшні для поразників, панікерів і трусів: Жукова і Мехліса. Жуков, відчуваючи наближення великого моменту, коли можна буде противнику начистити рило, забував про небезпеку і відчував приплив справжнього натхнення, і Мехліс настільки в будь-якій обстановці був бездоганним комуністом, що теж не відчував небезпеки і не паніці. Тільки чомусь про роль Жукова написані гори книг, а роль Мехліса старанно замовчується.

Так, справді, Лев Захарович був дуже не простою людиною. Був різкий, часом навіть дуже, часто прямолінійний в оцінках та вимогах. М'яко кажучи, дипломатувати не любив. Мигдальнічати - теж. Був жорстким, у тому числі і на межі жорстокості, а іноді, в роки війни, і перевалював за цю грань, якщо того, звісно, ​​вимагала ситуація. І в той же час був принциповим, хоробрим, дійсно мав непохитну волю, твердий характер. На жаль, не мав військової освіти на рівні академії і не володів полководницькими талантами, на кшталт великого Рокосовського, якого, до слова сказати, дуже високо цінував і незадовго до очевидної весни 1942 р., що стала йому, в найближчому майбутньому катастрофи Кримського фронту просив Сталіна призначити його командувачем Кримського фронту, щоб урятувати фронт. На жаль, через тяжке поранення Рокоссовський тоді перебував у шпиталі. В той же час не можна забувати, що в період Громадянської війни Мехліс набув унікального досвіду з формування з'єднань і командування в наступальних і оборонних боях з винятково сильним противником - найбільш талановитим генералом Білої армії генерал-лейтенантом Я.А. Слащовим.
"Тов. Мехліс знайшов річечку Чонгар, що впадала в Сиваш. Річко було замерзло, через нього він переправив частину 137-ї бригади. Частина зайшла в тил ворога, захопила штаб білих з генералами, 18 гармат, кілька десятків кулеметів, величезна кількість гвинтів. .."Зі статті О.Ф.Олешко (колишній комісар батальйону 46-ї дивізії) у "Літературній газеті", листопад 1937 року.

Звичайно, досвід Громадянської війни це одне, а Велика Вітчизняна – зовсім інше. Проте назвати Мехліса повним дубом у військових справах ні язик, ні рука не повертаються. Розумів і навіть дуже добре розумів Лев Захарович, що таке війна. Але полководцем все ж таки не був.

До того ж Мехліс ніколи не соромився в чоло говорити, в тому числі й письмово, про найбрутальніші помилки (до речі, і про свої теж) командування, з яким йому довелося служити, його прорахунки, головотяпство, розгильдяйство, недбалість, зневажливе ставлення до простих солдатам та офіцерам, боягузтві на межі зради та зради тощо. Мехліс чудово володів різними прийомами пропаганди, притаманними його часу. Мав розвинену інтуїцію на підлість, боягузтво, недбалість та інші недоліки, на які вдосталь надивився ще під час перебування народним комісаром державного контролю. За що його, до речі, ненавиділи ще до війни. Був утворений та ерудований. Говорив завжди з пафосом, але треба віддати йому належне, щиро. Він завжди щиро вірив у те, що говорив. Скільки б критичних стріл на його адресу не пускали, але Лев Захарович умів швидко схопити кінець «нитки Аріадни» і швидко розмотував навіть найскладніший клубок найгостріших проблем. Звичайно, не обходилося без властивої йому манери бачити все або в білому, або в чорному кольорі, але факт залишається фактом - він швидко вловлював, у чому суть проблеми, вирішувати яку його надіслали. До речі, коли розумів, що був неправий, то ніколи не соромився визнати це. У тому числі перед підлеглими (одного разу таке визнання він зробив генералу Горбатову).
"При кожній зустрічі зі мною аж до визволення Орла Мехліс не пропускав нагоди поставити мені якесь питання, від якого можна було б стати в глухий кут. Я відповідав просто і, мабуть, не завжди так, як йому хотілося. Однак помітно було, що він, хоч і важко, змінює на краще своє колишнє ставлення до мене, коли ми вже були за Орлом, він раптом сказав:
— Я довго придивлявся до вас і маю сказати, що ви мені подобаєтеся як командарм і як комуніст. Я стежив за кожним вашим кроком після вашого від'їзду з Москви і тому, що чув про вас доброго, не зовсім вірив. Тепер бачу, що був не правий». Горбатов А. В. «Роки та війни»

Мабуть, у війну ніхто більше не наважився без суду розстріляти перед строєм генерала. А начальник Головного політуправління, не вагаючись, пішов на це. Ось текст наказу військам фронту № 057 від 12 вересня 1941 року, складеного особисто Мехлісом: "... За виявлену боягузтво та особистий відхід з поля бою в тил, за порушення військової дисципліни, що виразилося у прямому невиконанні наказу фронту про вихід на допомогу наступаючим з заходу частинам, за неприйняття заходів для порятунку матеріальної частини артилерії, за втрату військового вигляду та дводенне пияцтво в період боїв армії генерал-майора артилерії Гончарова, на підставі наказу Ставки ВГК № 270, розстріляти публічно перед строєм командирів штабу 34-ї армії

Мехліс відзначався винятковою хоробрістю, і ця його якість була при ньому все його життя. Письменник Ортенберг, який редагував під час війни з білофінами газету 11-ї армії «Героїчний похід», згадував, як разом із начальником ПУ вони, будучи в одній із дивізій, потрапили до оточення. "Армійський комісар 1-го рангу посадив працівників редакції на вантажівку - колишнє ленінградське таксі, дав для охорони кілька бійців: «Проривайтеся». І прорвалися по ще неміцному льоду озера. А сам Мехліс разом з командиром дивізії очолив її вихід з оточення.
...Побачивши, що наші не можуть збити фінську заслінку біля дороги, Мехліс розставив бійців у ланцюг, сам сів у танк і, рухаючись уперед, відкрив вогонь з гармати та кулемета. Услід пішли бійці. Противника з його позиції збили.
Про аналогічний випадок згадував і генерал А. Ф. Хренов, тоді начальник інженерних військ ППО: В одній з рот його і застав наказ про атаку. Він, не роздумуючи, став на чолі роти та повів її за собою. Ніхто з оточуючих не зумів відмовити Мехліса від цього кроку. Сперечатись із Львом Захаровичем було дуже важко...»

«...Чим більше дисципліна розхитана, тим більшим деспотичним заходам доводиться вдаватися до її насадження... які завжди дають позитивні результати»
«Командира... треба навчати бути вимогливим до підлеглих, бути владним. Ганчірка-командир дисципліни не триматиме».
«Але командир... мусить бути справедливим батьком бійця. Не допускати незаконних репресій, рукоприкладства, самосудів та суцільного мату».
«Підкоряти людей, не принижуючи їх».
Із записів Л.З. Мехліса

Мехліс прибув Кримський фронт (до 28 січня 1942 р. - Кавказький фронт) 20 січня. Напередодні його прибуття на цей фронт у статусі повноважного представника Ставки Верховного Головнокомандування війська фронту успішно здійснили Керченсько-Феодосійську десантну операцію (25.12.41-02.01.42) та захопили важливий плацдарм.
Через два дні після прибуття Мехліс відправив Сталіну телеграму такого змісту: «Прилетіли до Керчі 20.01.42 р. Застали саму непривабливу картину організації управління військами… Комфронта Козлов не знає становища частин на фронті, їхнього стану, а також угруповання противника. Жодної дивізії немає даних про чисельний склад людей, наявність артилерії та мінометів. Козлов залишає враження розгубленого та невпевненого у своїх діях командира. Ніхто з керівних працівників фронту з моменту заняття Керченського півострова у військах не був...» ЦА МО ф. 32, оп. 11309, буд. 139, л . 17.

Зазвичай цю телеграму характеризують так - самовпевненому Мехлісу «вистачило» двох днів, щоб скласти уявлення про стан справ на фронті. А до чого тут самовпевненість Мехліса?! Навіть якщо те, що він написав Сталіну, відповідало реальному становищу хоча б на один відсоток – спеціально зменшую у сто разів, – то все одно його виведення об'єктивне та тривожне. Командування фронту не виконує своїх обов'язків. Насправді ж Мехліс мав рацію на всі сто відсотків. Тому що основні положення цієї телеграми були зафіксовані у наказі військ фронту № 12 від 23 січня 1942 р. Наказ було підписано самим Козловим, членом Військової ради фронту Ф.А. Шаманіним та Мехлісом. Тобто, якщо просто, Козлов власноруч підтвердив, що все це справжня правда.

Чому Мехліс був повністю правий?! Та тому, що командування фронтом знаходилося в Тбілісі. І звідти, сидячи у теплих кабінетах штабу округу, керувало бойовими діями! З тисячокілометрового далеко! Але хіба можна керувати бойовими діями цілого фронту? Якщо командувач не бачить і не знає, що конкретно відбувається на фронті, де противник, який стан наших військ, як будується оборона на території тощо. і т.п., то, вибачте, це вже не командування фронтом, а просто бардак, що загрожує найнегативнішими наслідками. Мехліс швидко розібрався, в чому справа. І негайно поставив перед Ставкою питання виділення фронту з Кавказького в самостійний Кримський. Більше того, порушило питання про перенесення управління військами Кримського фронту на Керченський півострів. Одночасно Мехліс негайно зажадав поповнення в живій силі (три стрілецькі дивізії), став вимагати термінового наведення ладу в артилерії, ППО, у тиловому забезпеченні. У наказі № 12 від 23 січня 1942 так і говорилося:

«1. Командуванню армій, дивізій, полків врахувати досвід боїв 15-18.01.42 р., негайно навести лад у частинах… Полкову артилерію та артилерію ПТО матиме у бойових порядках піхоти…
2. Панікерів та дезертирів розстрілювати на місці як зрадників. Викритих у умисному пораненні самострілів-ліворучників розстрілювати перед строєм.
3. У триденний термін навести повний порядок у тилах...»АПРФ, ф. 5, оп. 50, д. 441, л. 32-36.

До цього слід додати, що Мехліс особливо ретельно перевірив стан ВПС та артилерії фронту, від яких вирішальною мірою залежала його боєздатність. Виявилося, що через погане матеріально-технічне забезпечення на Керченському півострові зібралося 110 несправних літаків, внаслідок чого за день проводилося менше одного літако-вильоту. Боєздатність артилерії виявилася на низькому рівні. Лев Захарович не полінувався і перевірив стан військової розвідки - виявилося, що вона поставлена ​​погано. А за це відповідають командири всіх рівнів починаючи з командувача фронтом. Бо якщо розвідка працює погано, то наслідки цього завжди є катастрофічними.

6 травня 1942 р. Ставка дала розпорядження про перехід фронту оборони. Але оборона на щось має спиратися. А цієї опори не було. Вже під час травневого прориву нашої оборони німцями Ставка дала Козлову вказівку наступного змісту: «1) Всю 47 армію необхідно негайно почати відводити за Турецький вал, організувавши ар'єргард та прикривши відхід авіацією. Без цього буде ризик потрапити в полон… 3) Удар силами 51 армії можете організувати для того, щоб і цю армію поступово відводити за Турецький вал. 4) Залишки 44 армії також треба відводити за Турецький вал. 5) Мехліс та Козлов повинні негайно зайнятися організацією оборони на лінії Турецького валу. 6) Не заперечуємо проти переведення штабу на вказане місце. 7) Рішуче заперечуємо проти виїзду Козлова та Мехліса до групи Львова. 8) Вживіть всіх заходів, щоб артилерія, особливо велика, була зосереджена за Турецьким валом, а також ряд протитанкових полків. 9) Якщо ви зумієте і встигнете затримати противника перед Турецьким валом, ми вважатимемо це досягненням ... ». 1 ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д. 140, арк. 341-345.

Але ні Турецький вал, ні Керченські обводи були обладнані в інженерному відношенні і серйозної перешкоди для німців не представляли. Адже накази з будівництва оборонних споруд Керченському півострові було дано ще у жовтні - листопаді 1941 р. гірше того. Всі три армії фронту були розгорнуті в один ешелон, що різко скорочувало глибину оборони і ще різкіше обмежувало можливості відображення ударів противника у разі прориву. Не думаю, що потрібне спеціальне пояснення того факту, що за дислокацію та правильну побудову військ для вирішення тих чи інших завдань відповідають особисто командувач і начальник штабу фронту, а не представник Ставки, хоч би ким він був. Адже коли в травні німці перейшли в рішучий наступ, то їхній головний удар прийшовся саме за невдалою, швидше, шалено злочинною побудовою військ 44-ї армії генерала С.І. Черняків. Шалено злочинна побудова військ цієї армії - тому як другий ешелон цієї армії знаходився всього в 3-4 км від переднього краю, що давало гітлерівцям можливість навіть без зміни позицій своєї артилерії рознести в пух і порох навіть оперативну оборону армії, а не тільки тактичну. Що вони зробили. Розмолотили всю 44 армію.

До речі, думка Мехліса про генерала Черняка: «Черняк. Безграмотна людина, яка не здатна керувати армією. Його начштабу Різдвяний – хлопчик, а не організатор військ. Можна дивуватися, чия рука представила Черняка до звання генерал-лейтенанта».

У відповідь на свою телеграму, в якій вкотре просив змінити Козлова, Мехліс отримав дуже роздратоване послання Сталіна:

Формально виходить, що Мехліс начебто заслужено отримав «на горіхи». Особливо якщо врахувати, що Сталін потім відкликав його з фронту та понизив на посаді. Насправді сталося інше. Сталін розлютився на те, що в найбільш відповідальний момент Мехліс, який чудово бачив, що Козлов просто не справляється зі своїми обов'язками комфронту, не переключив командування на себе. Зрозуміти Мехліса також можна і потрібно. Адже формально представник Ставки не мав права повністю підміняти собою командувача фронтом. Він був допомагати йому. А Козлов тим часом дуже спритно влаштувався - раз Мехліс про все дбає, ну так нехай і відповідає за все. Козлов своє отримав від Сталіна. Та ще як одержав! Але про нього не згадують як першочергового винуватця провалу Кримфронту. Усі шишки валять на голову Мехліса. І не через те, що він, на відміну від комфронту, відчайдушно намагався переламати ситуацію дикого бардаку, який спричинив трагедію. А лише через те, що він відкрито вимагав змінити генерала Козлова за відверту професійну непридатність. Тобто через те, що просто посягнув на свята святих генералітету - дубом у військовій справі генерал може бути вільно, але ніхто не має права піднімати руку на генеральський статус. Ось за що на Мехліса у повоєнний час і звалили всю відповідальність. Своїми вимогами про зміну командувача він порушив гігантську проблему професійної непридатності значної частини генералітету. За те і був обвинувачений вщент. Тим більше, що він був комісар, а генералітет комісарів терпіти не міг. Такою є нелегка правда про справи Мехліса на Кримському фронті.

Після Кримської операції зірка Мехліса закотилася. По-справжньому, мала закотитися і зірка Жукова - генерали вже потихеньку вчилися воювати без погонялок. Але Сталін не наважився його слідом за Будьонним відвести в другий ешелон, а пристосував його як представник Ставки - ока государева на фронтах. Після Криму Мехліс вже не представляв Ставку - був членом Військових рад фронтів, хоча, звичайно, теж намагався щонайменше сил працювати під государеве око. Тільки, мабуть, увага його була звернена не так на військові аспекти (на яких він здорово обпікся), а, так би мовити, на супутні.

14 травня 1942 року після розгрому Кримського фронту Мехліс сказав: "Не бійці винні, а керівництво.... Ми зганьбили країну і повинні бути прокляті.", і попросив Сталіна направити його туди, де найважче. І його відправили. 27 червня 1942 року на борту лідера "Ташкент" він прибув до Севастополя в останні дні героїчної оборони

У літературі встановилася думка, що Мехліс, куди не потрапить, - відразу починає писати Сталіну доноси. І то сказати, наші генерали, як співається у відомій пісні, «дні та ночі битву важку вели», а тут якийсь Мехліс під ногами плутається, своє значення показати хоче! Але тепер ми помалу починаємо усвідомлювати, що життя наших генералів на війні було набагато насиченішим, ніж ми собі це уявляли. Не читав я мехлісовських «доносів», але здається мені, що там можна прочитати чимало цікавого - типу про генеральські пияки на тлі голоду в окопах, про розкладання комскладу, крадіжки... І все напевно помічено накиданим поглядом наркома держконтролю (яким Мехліс і залишався) у війну за сумісництвом). І - прямо Сталіну! Так-так, не по-товариськи чините, товаришу Мехліс!

А тепер про «грубість та жорстокість». Не сперечатимуся з другим (правда, назвав би я цю якість трошки по-іншому - «нещадність»), але готовий посумніватися щодо грубості.
Здавалося б, вердикт історії однодушний: і Горбатов, і Стаднюк, і Карпов, і Симонов однозначно подають Мехліса як гордовитого, хамного суб'єкта, ледь не садиста, що звалився на шию чергового бідолахи-командувача (у Симонова він проходить як «генерал-полковник Львів»). »). Тільки не варто забувати, що все це письменники, які живого Мехліса в очі не бачили. А ось мехлісовським замом, який працював деякий час у Держконтролі (тобто добре знав свого начальника) І.В. Ковальов (згодом став міністром шляхів) дає йому істотно іншу характеристику: свої вимоги до будь-кого Лев Захарович висловлював «ввічливо, але наполегливо».
Я думаю, що, звичайно, тут має рацію Ковальов, а не вищевказані товариші. І непрямим аргументом на його користь є те, що Мехліс, як відомо, старанно переймав сам стиль поведінки Сталіна: і працював уночі, і кіно дивився під ранок (тільки ось трубку не курив - навіть, зовсім курити кинув). А Сталін, як теж відомо, на відміну від деяких маршалів Перемоги, намагався тримати себе в руках і не наїжджати на підлеглих. Швидше за все, і Мехліс теж повинен був намагатися доводити свою думку до інших «ввічливо, але наполегливо».

Мехліса дуже не люблять сьогодні. Та багатьом він не подобався і раніше.
Будучи народним комісаром Наркомату державного контролю, чесним безсрібником, якого неможливо купити, Мехліс став бичем для партійно-державної номенклатури, яка намагається поживитися за рахунок радянського народу. І хоча до початку війни залишалося менше року, Лев Захарович встиг дати по руках багатьом, викликавши, звісно, ​​страх і ненависть найвищої бюрократії. Потрапило наркому легкої промисловості, наркому радгоспів, наркому суднобудівної промисловості, наркому нафтової промисловості, із зарплати наркому морського флоту Мехліс зняв 3288 рублів, які той проїв за рахунок грошей, що виділяються на соцкультпобут, потрапило наркому м'ясної та молочної промисловості і навіть Генеральному прокурору, який за на вимогу Мехліса змушений був віддати під суд своїх злодійкуватих начальників управлінь. Тільки за першу половину 1941 року Мехліс організував понад 400 ревізій, ґрунтовно розворотивши осине гніздо жадібних негідників.

Сьогоднішні шкідники, вороги, розкрадачі, дармоїди, пристосуванці, бездарі та просто сволочі ллють бруду та помої на чесну людину Сталінського СРСР - Лева Захаровича Мехліса - генерал-полковника, Члена ЦВК СРСР 7-го скликання, депутата Верховної Ради-2 скликань, члена ЦК ВКП(б), члена Оргбюро ЦК ВКП(б), доктора економічних наук

Лев Захарович Мехліс, (1889-1953), народився Одесі, у ній дрібного торговця. Єврей. Отримав технічна освіта, працював конторником, народним учителем. У юності захопився політикою, і підтримав сіоністську партію «Поалей-ціон», куди вступив у 1907 р., але у 1911р. приєднався до меншовиків. У 1911р. був призваний до армії, закінчив офіцерське училище, служив у артилерії, учасник Першої світової війни, нагороджений за хоробрість. Більшовицький переворот зустрів негативно, учасник демонстрації на підтримку Установчих зборів 6 січня 1918; демонстрація була розстріляна, Мехліс під вогнем виносив поранених із Невського проспекту. Після цього поїхав до Уфи, де сформувався антибільшовицький уряд – «Комуч», але незабаром розчарувався у ньому. Мехліс, повернувся додому, почав співпрацювати з більшовиками. Але це співробітництво було номінальним доти, доки 1920г. його запросив працювати І.В.Сталін. Сталін якраз почав створювати свою команду, і потребував ділових і енергійних людей. У 1922р. Л.Мехліс став помічником секретаря та завідувачем бюро секретаріату ЦК ВКП(б), де-факто – особистим секретарем Сталіна, вів все діловодство. Незабаром Сталін став довіряти йому досить делікатні місії: так, Л.З.Мехліс забезпечував відправку на лікування М.В.Фрунзе, наркома оборони, який загинув під час хірургічної операції. Е.М.Склянського, який також загинув за «нещасного випадку» . Прямих доказів його причетності до їхньої загибелі немає.

У 1930р. Мехліс – заввідділом друку ЦК ВКП(б), та був – і головний редактор «Правди». Фактично у руках зосередився весь апарат державної цензури преси, він визначав її основні напрями. Розносна критика «ворогів народу» і звеличення особи Сталіна у пресі – «заслуга» Мехліса. Створюючи в пресі атмосферу нетерпимості та шпигунства, Лев Захарович зробив помітний внесок у розгортання масових репресій у країні. За Мехліса «Правда» (та інші газети) перетворилися зі ЗМІ на засіб пропаганди.

У 1932р. Сталін доручив йому розслідування обставин загибелі своєї дружини, Н.С.Алілуєвої; формально таке рішення ухвалило Політбюро. Така діяльність Мехліса була незаконною: він підмінив собою прокуратуру та слідчі органи, тим більше, не маючи юридичної освіти. Проте Мехліс сумлінно поставився до справи: був допитаний і сам Сталін. Перевірка виявила непричетність Сталіна до того, що сталося: це було самогубство.

У 1935-1936рр. Мехліс забезпечував пропагандистське «освітлення» процесів над прихильниками Зінов'єва-Каменєва, неодноразово закликав до страти всіх підсудних, непричетність яких до «шпигунства та диверсій» йому була відома.

У 1937р. Л.З.Мехліс став заступником комітету оборони СРСР та начальником Головного політуправління РККА. Брав активну участь у розгромі армійських кадрів після викриття змови Тухачевського; Слід зазначити, що здебільшого удари Мехліса припали до кадрів армійських політпрацівників, яких важко віднести до «полководців». Так, 28 липня 1937р. в Хабаровську Мехліс звільнив 215 політпрацівників, значну частину з них було заарештовано, а днем ​​раніше він дав «сигнал» на генерала М.Ф.Лукіна; його подачі були репресовані Є.І.Ковтюх, М.П.Амелін, Г.А.Осепян, В.С.Коханський, та інших високопоставлених офіцерів РККА. Трагікомічним прикладом «пильності» Мехліса служить арешт ним «шпигунсько-диверсійної групи в ансамблі пісні та танцю РСЧА»: всього він там нарахував майже три десятки «диверсантів». Сталін не дав цій справі хід, але заарештованим було не до сміху.

Сталін вирішив застосувати «дбайливість» Мехліса у роботі з виявлення недоліків у господарській роботі, й у 1940г. його призначили наркомом Держконтролю СРСР, а від армійських справ його м'яко відсунув, хоча як начальник Главпуру РСЧА він продовжував працювати і далі, займаючись пропагандистським забезпеченням «визвольних походів» РСЧА на Захід.

На посаді наркома Держконтролю Л.З.Мехліс показав себе неоднозначно: з одного боку, він виявляв безліч реальних та великих недоліків у господарському будівництві, з іншого – домагався смертної кариза злочини недбалості або безгосподарність. Так, у Саратові, за аварію, що призвела до зливу великої кількостінафти у Волгу, з ініціативи Мехліса були страчені: керуючий Саратовської конторою «Головнефть» М.Н.Браткін, директор крекінгу-заводу В.Ф.Богданов, професор Саратовського університетуН.А.Орлов. У Ленінграді за фактами систематичних аварій з каліцтвами робітників у «Лененерго» з його ініціативи розстріляно 10 керівників підприємства: як «агенти гестапо». У Мінську за засмічення борошна для підприємства «Заготзерно» страчені його керівники В.М.Левченко, Р.Л.Чудновський, В.Н.Капланський. У Свердловській обл., у селі Табори, за казнокрадство, приписки та присвоєння продуктів страчено 5 чол.

Брав участь у розслідуванні дій П.П.Постишева, Ю.М.Кагановича, В.К.Блюхера, інших великих керівників, і щоразу, крім винних, карав смертю випадкових осіб.

Був нетерпимий до будь-яких проявів місництва та вихваляння різних регіональних діячів та установ, суворо за це карав. Сам Мехліс був особисто безкорисливий – це відзначають навіть його супротивники.

У 1941-1942рр. був на фронті, генерал-полковник. Як представник Ставки на Кримському фронті, підмінив собою командувача. Його рішення були некомпетентними, і німці змогли у травні 1942р. зайняти Севастополь та Керч. За це був знижений на посаді і мало не потрапив під суд, але Сталін вибачив його. У 1944р. активно виступав за депортацію чеченців та інгушів, стверджуючи, що «пора зробити Кавказ російським»

Після громадянської війнивін перейшов у Нар. Ком. Раб. Хрест. Інспекції, інший наркомат, на чолі якого стояв, нічого не роблячи, Сталін; звідси Сталін бере його до своїх секретарів у ЦК 1922 року. Мехліс порядніший за Каннера і Товстухи, він уникає "темних" справ. Він навіть створює собі зручну маску "ідейного комуніста". Я в неї не дуже вірю, я бачу, що він – опортуніст, який до всього пристосується. Так воно й станеться. У майбутньому жодні сталінські злочини його не збентежать. Він буде до кінця своїх днів безвідмовно служити Сталіну, але при цьому робитиме вигляд, ніби в сталінську перевагу вірить. Зараз він особистий секретарСталіна. Хороший опортуніст, він приймає все і всьому підкоряється, приймає мою кар'єру і намагається встановити зі мною дружні стосунки. 1927 року Товстуха його виживає зі сталінського секретаріату. Він піде на три роки навчатися до Інституту Червоної професури. Але в 1930 році він прийде до Сталіна і легко доведе йому, що центральний органПартії "Правда" не веде потрібну роботу з роз'яснення партії, яку роль грає особисте керівництво Сталіна. Сталін зараз призначить його головним редактором "Правди". І тут він надасть Сталіну незамінну послугу. "Правда" задає тон усієї партії та всім партійним організаціям. Мехліс у "Правді" почне день у день писати про великого і геніального Сталіна, про його геніальне керівництво. Спочатку це справить дивне враження. Ніхто Сталіна у партії генієм не вважає, особливо ті, хто його знає.

У 1932 році Сталін знову візьме до свого секретаріату Мехліса. Але Товстуха Сталіну все ж таки зручніше, і Сталін поступово пустить Мехліса по радянській лінії. Перед війною він буде начальником ПУРа (Політичного управління Червоної Армії), потім народним комісаром Державного контролю, під час війни – членом Військових Рад армій і фронтів (де він буде справжнім сталінцем – ні перед чим не відступаючим, невгамовним пожирачем червоноармійських життів), після війни знову міністром державного контролю. Помре він у своєму ліжку того ж року, що й Сталін.

Лев Захарович Мехліс з 1922 року був одним із секретарів Сталіна. З них, навіть найбільш наближених до вождя сталінських вигодувань (Товстуха, Поскребишев) тільки він один зробив офіційну партійну та державну кар'єру. Перед війною він буде начальником ПУРа (Політичного управління Червоної Армії), потім народним комісаром Державного контролю, під час війни – членом Військових рад армій та фронтів, після війни – знову міністром Державного контролю. Благополучно переживе всі чистки та помре у своєму ліжку в один рік зі Сталіним. Він був, мабуть, найбільш "непотоплюваним" зі сталінських улюбленців і, можливо, мав і якісь особливі, невідомі нам якості, які допомогли йому утвердитися в цій ролі. Але одна з причин його підвищення, і чи не головна, добре відома.

У 1927 році він піде на три роки вчитися в . Але в 1930 році він прийде до Сталіна і легко доведе йому, що центральний орган партії "Правда" не веде потрібну роботу з роз'яснення партії, яку відіграє особисте керівництво Сталіна. Сталін зараз призначить його головним редактором "Правди". І тут він надасть Сталіну незамінну послугу.

"Правда" задає тон усієї партії та всім партійним організаціям. Мехліс у "Правді" почне день у день писати про великого і геніального Сталіна, про його геніальне керівництво. Спочатку це справить дивне враження. Ніхто Сталіна у партії генієм не вважає, особливо ті, хто його знає? У 1927 році це здавалося непристойним. У 1930 році час настав, і Мехліс з номера в номер "Правди" задавав тон партійним організаціям: "Під мудрим керівництвом нашого геніального вождя та вчителя Сталіна".

Це не можна було не повторювати партійним апаратникам на осередках. Два роки такої роботи, і вже ні в країні, ні в партії про товариша Сталіна не можна було говорити, не додаючи "великого та геніального". (Борис Бажанов. Спогади колишнього секретаря Сталіна. М. 1990. Стор. 132-133.)

Джерело - Вікіпедія.

Лев Захарович Мехліс

Заступник Голови Ради Народних КомісарівСРСР 6 вересня 1940 року - 15 травня 1944 року
1-й Народний комісар державного контролю СРСР 6 вересня 1940 року - 21 червня 1941 року
Попередник: Посада заснована, Розалія Самойлівна Землячка як голова Комісії радянського контролю.
1-й Міністр державного контролю СРСР 19 березня 1946 - 27 жовтня 1950 року

Народження: 1 (13) січня 1889 Одеса, Російська імперія
Смерть: 13 лютого 1953 (64 роки)
Партія: ВКП(б) (з 1918 року)
Освіта:

Лев Захарович Мехліс (1 (13) січня 1889, Одеса – 13 лютого 1953, Москва) – радянський державний та військовий діяч, генерал-полковник (29 липня 1944). Член ЦВК СРСР 7-го скликання, депутат Верховної Ради СРСР 1-2-го скликань. Кандидат у члени ЦК ВКП(б) (1934-1937), член ЦК ВКП(б) (1937-1953), член Оргбюро ЦК ВКП(б) (1938-1952).
Лікар економічних наук (1935).

Народився у єврейській сім'ї. Закінчив 6 класів єврейського комерційного училища. У 1904-1911 роках працював конторником і був домашнім учителем. У 1907-1910 роках – член робочої сіоністської партії «Поалей Ціон (Одеса)».
З 1911 року у російській армії. Служив у другій гренадерській артилерійській бригаді. У 1912 році отримав звання бомбардира (звання в артилерії, відповідало званню ефрейтора в піхоті та кавалерії). Пізніше отримав звання феєрверкера. (Старше унтер-офіцерське звання в артилерії). До 1917 року – в артилерії.
У 1918 вступив у комуністичну партію і до 1920 був на політроботі в Червоній армії (комісар бригади, потім 46-ої дивізії, групи військ). У 1921-1922 роках - керуючий адміністративною інспекцією в Народному комісаріаті робітничо-селянської інспекції (нарком І. В. Сталін). У 1922-1926 роках – помічник секретаря та завідувач бюро секретаріату ЦК, фактично особистий секретар І. В. Сталіна.
У 1926-1930 роках навчався на курсах при Комуністичній академії та в . З 1930 року – завідувач відділу друку ЦК, одночасно член редколегії, а потім головний редактор газети «Правда». При ньому гранки газети стали доставлятися до Ленінграду повітрям, і читачі міста трьох революцій отримували випуски «Правди» щодня. З 1932 року «поштову ланку», до якої входили найкращі льотчики країни, очолив Леонард Крузе. У 1937-1940 роках - заступник наркома оборони та начальник Головного політуправління Червоної армії. З 1939 - член ЦК ВКП(б) (кандидат з 1934 року), в 1938-1952 роках - член Оргбюро ЦК, в 1940-1941 роках - нарком Держконтролю.
У червні 1941 року знову призначений начальником Головного політуправління та заступником наркома оборони. Мехлісу було надано звання армійський комісар 1-го рангу, що відповідало званню генерала армії. В 1942 був представником Ставки Верховного головнокомандувача на Кримському фронті, де постійно конфліктував з генералом Козловим. Керівники штабу фронту не знали, чиї вказівки виконувати - командувач або Мехліс. Командувач Північно-Кавказьким напрямком маршал Будьонний теж міг впливати на Мехліса, який вперто не бажав йому підкорятися, посилаючись на те, що всі вказівки отримує безпосередньо зі Ставки.
Мехліс під час перебування на посаді представника Ставки займався тим, що писав досить критичні доповіді старших офіцерів. Після однієї з таких доповідей з посади начальника штабу фронту було знято генерал-майора Толбухіна, який мав необережність на противагу вказівці Сталіна висловити думку про необхідність для фронту врахувати необхідність оборонятися. Також намагався через Ставку замінити командувача фронтом Козлова на Рокосовського чи Кликова. Водночас у доповідях Сталіну намагався дистанціюватися від невдач, які зазнавав Кримський фронт, та покласти всю відповідальність на командування фронтом. Сталін із цього приводу направив Мехлісу телеграму, в якій піддав його жорсткій критиці за подібну поведінку.
У 1942-1946 роках – член військових рад низки армій та фронтів, з 6 грудня 1942 року – генерал-лейтенант, з 29 липня 1944 року – генерал-полковник.
У 1946-1950 роках – міністр Державного контролю СРСР. 27 жовтня 1950 звільнений за станом здоров'я.
Після смерті в лютому 1953 був кремований, прах поміщений в урні в Кремлівській стіні на Червоній площі в Москві.

Відгуки про Лева Мехліса.
Дружина А. І. Угарова згадувала про Л. Мехліса: «Був він у нас у Ленінграді у двадцять восьмому році. Тяжка людина… Ох, і помучився ж із ним Олександр Іванович, та й Сергію Мироновичу теж довелося не солодко».
Сталін дуже не любив, щоб товариші, які займають великі державні пости, особливо політичні, чимось особливо вирізнялися серед оточуючих. Так, наприклад, дізнавшись, що члени Військових рад фронтів Н. А. Булганін та Л. З. Мехліс завели собі обслуговуючий персонал та особистих кухарів, зняв їх з посад на цих фронтах.
- Голованов А. Є. Далека бомбардувальна...
За розповідями колишнього міністра охорони здоров'я СРСР Є. І. Смирнова, в 1949 він запропонував Сталіну поставити Мехліса (міністра Державного контролю) на чолі однієї з урядових комісій. На це Сталін "почав реготати, схопившись за живіт і витираючи сльози":
Та хіба Мехліса можна призначати на творчі відносини? Ось щось зруйнувати, розгромити, знищити – для цього він підходить.
За спогадами М. З. Хрущова: «Це був воістину чесний людина, але у чому божевільний, що виражалося у його манії скрізь бачити ворогів і шкідників.»
Поет, письменник, публіцист і журналіст Ф. І. Чуєв наводить розмову, що відбулася між Сталіним та письменниками Фадєєвим та Макар'євим про головного редактора «Правди» Мехліса. Сталін на скарги письменників кілька разів повторив: Це страшна людина, Мехліс. Просіть про що завгодно, але з ним я нічого не можу зробити».
Генерал Олександр Горбатов, реабілітований і відновлений на службі, відчував на собі підозрілість Мехліса:
Лев Мехліс: записка про Постишева. 1937
При кожній зустрічі зі мною аж до визволення Орла Мехліс не пропускав нагоди поставити мені якесь запитання, від якого можна було б стати в глухий кут. Я відповідав просто і, мабуть, не завжди так, як йому хотілося. Однак помітно було, що він, хоч і важко, змінює на краще своє колишнє ставлення до мене. Коли ми вже були за Орлом, він раптом сказав:
- Я довго придивлявся до вас і маю сказати, що ви мені подобаєтеся як командарм і як комуніст. Я стежив за кожним вашим кроком після вашого від'їзду з Москви і тому, що чув про вас хорошого, не зовсім вірив. Тепер бачу, що був не правий.
Подякувавши за відвертість, я сказав:
- Не приховую і я від вас, що ви тоді, в Москві, мені дуже не сподобалися, я пережив багато неприємних годинників. Бачив також, як насторожено ви зустріли мене на фронті. Але я звик насамперед думати про справу. Дуже радий тому, що ви щойно мені сказали.
Після цієї розмови Л. З. Мехліс став частіше бувати у нас в армії, затримувався за чаюванням і навіть говорив мені та моїй дружині компліменти, що було зовсім не в його звичаї. Він був невтомним працівником, але людиною суворою і недовірливою, цілеспрямованою до фанатизму, людиною крайніх думок і негнучким, - ось чому його енергія не завжди приносила добрі результати. Характерно, що він ніколи не доручав писати комусь шифрування, і писав їх тільки сам, своїм оригінальним почерком.
- Горбатов А. В. «Роки та війни»
Нагороди
4 ордена Леніна (1937, 1938, 1949, 1949)
2 ордена Червоного Прапора (1929, 1943)
Орден Суворова 1-го ступеня (1945)
Орден Кутузова 1-го ступеня (1944)
Орден Червоної Зірки (1940)
Орден "Virtuti Militari" IV-го класу (1946)
медалі
Керченсько-Феодосійська десантна операція