Радянські війська в Угорщині. Революція в Угорщині. Радянські війська в Угорщині Якщо приснився поганий сон

Отримавши перші звістки про лютневої революції у Франції, Микола вигукнув, звертаючись до гвардійським офіцерам: «На коней, панове! У Франції республіка! » Однак насправді цар і не думав про інтервенцію і про похід на Францію, як в 1830 р загибелі Луї-Філіпа Микола бачив лише заслужена кара. Але, якщо б у нього і було в перший момент намір йти на Францію, то він не міг би його здійснити по обстановці, так як березневі революції у Відні, Берліні, Мюнхені, Дрездені, у всіх державах Німецького союзу, втеча Меттерніха, повний провал всій меттерніховською системи, панічний страх перед революцією, який паралізував Фрідріха-Вільгельма в Пруссії і імператора Фердинанда в Австрії, їх негайна готовність до капітуляції - все це серйозно сплутала карти Миколи. Цар явно розгубився. Це видно з його листування за цей період з князем Паскевичем, єдиною людиною, якій він цілком довіряв. Треба було «вгамувати мерзотників». На свої сили для виконання такого завдання Микола в першій половині 1848 р не міг розраховувати. Але ось блиснув для нього промінь надії: розправа Кавеньяка над паризьким пролетаріатом в страшні червневі дні 1848 року окрилила царя і сповнила його надій. Негайно через посла в Парижі, Кисельова, він звелів передати генералу Кавеньяку серцеву царську вдячність. Микола раніше багатьох інших представників реакції зрозумів, що на паризьких барикадах зломлена не тільки французька, але і загальноєвропейська революція, і що небезпека минула. З цього часу, а особливо з пізньої осені 1848 р поновлюється втручання Миколи як в австрійські, так і в прусські справи. Він сварить позаочі свого шурина Фрідріха-Вільгельма IV і роздратовано «радить» йому в очі скоріше ліквідувати сліди малодушності, т. Е. Конституцію, що вціліла у короля прусської революцією в березні 1848 р м'якших тонах він дає ті ж поради 18- річному Францу-Йосипу, який вступив на австрійський престол 2 грудня 1848 року після зречення його дядька імператора Фердинанда. Франц-Йосиф, безпорадний без підтримки Миколи, з рабською покірністю вислуховував поради царя. А Микола був вкрай задоволений і цим обрядом і тим, що фактичним диктатором Австрії, істинним наступником Меттерніха з'явився князь Фелікс Шварценберг, в якому Микола довгий час бачив лише щось на кшталт свого генерал-губернатора, посадженого у Відні для виконання петербурзьких «порад». Микола помилявся і в Шварценберг і у Франца-Йосифа. Шварценберг його полонив тим, що за його наполяганням було розстріляно схоплений у Відні делегат Франкфуртського парламенту, Роберт Блюм. Але Микола не розглянув в Шварценберг дипломата, який зробить все залежне, щоб перешкодити цареві щодо всякої його східних планах, тільки-но позбудеться остаточно від страху перед революцією. Цар не розгледів і у Франца-Йосифа дуже самостійного, самолюбивого і наполегливого юнака, який підкоряється лише тому, що боїться революції, але в подальшому не відмовиться від боротьби проти Миколи на Сході.

За цей період цар двічі, в 1849 і в 1850 рр., Втрутився в. справи Середньої Європи - і обидва рази на користь Австрії. Внаслідок цього втручання Австрія здобула рішучу перемогу на двох найбільш для неї важливих фронтах.

Придушення угорського повстання

Перше втручання Миколи було і дипломатичним і військовим: воно відбулося в 1849 році у зв'язку з угорським повстанням.

Друге втручання було виключно дипломатичним; направлено воно було до ліквідації спроб об'єднання Німеччини.

Втручання царя в справу придушення угорського повстання було обумовлено перш за все побоюваннями за спокій в Польщі, в разі якби Угорщина стала міцним незалежною державою. Далі, існування держави, керованого революціонером Кошутом, вважалося також загрозою впливу царської Росії на Балканському півострові. Нарешті, перемога всеєвропейської реакції була б неповною, якби перемогла революційна Угорщина.

Микола вирішив виступити лише в самому кінці весни 1849 р саме тоді, коли австрійські генерали зазнали ряд ганебних поразок. Паскевич, намісник Царства Польського, взяв на себе верховне керівництво цієї інтервенцією. Австрійська імперія після приборкання Угорщини могла вважати себе врятованої. Зате серед всіх підданих Франца-Йосипа не було відтепер більш лютих ворогів Росії, ніж угорці. З цього моменту габсбургська держава стояла міцно на ногах; своє «політичне одужання», як писала реакційна преса, вона незабаром використовувала проти тієї ж Росії. Микола зрозумів це досить пізно - лише в 1854 р, - коли цілком ясно стала позначатися ворожа позиція Австрії. Розмовляючи з генерал-ад'ютантом графом Ржевуським, польським громадянином, Микола запитав його: «Хто з польських королів, на твою думку, був самим дурним? .. Я тобі скажу, - продовжував він, - що найдурніший польський король був Ян Собеський, тому що він звільнив Відня від турків. А найдурніший з російських государів - я, тому що я допоміг австрійцям придушити угорський заколот ». Свою політичну помилку Микола зрозумів лише тоді, коли вже нічого не можна було виправити.

Друге втручання Миколи в європейські справи було в 1850 р Воно теж було викликано не тільки наполегливими проханнями Франца-Йосипа і князя Шварценберга, а й певними цілями самого царя.

Втручання Миколи I в австро-прусські відносини

Після розгону, в 1849 р, Франкфуртського парламенту, який ставив собі за мету об'єднання Німеччини, мрія про це об'єднання навколо Пруссії не покидала широких верств німецької буржуазії. Микола I нізащо не бажав допустити цього об'єднання. Значною мірою під впливом свого грізного петербурзького шурина - Миколи I - Фрідріх-Вільгельм IV і відмовився прийняти німецьку імператорську корону від «революційного збіговиська», як йому велено було з Петербурга іменувати Франкфуртський парламент. Але під впливом загального прагнення до об'єднання навіть реакційний прусское міністерство графа Бранденбурга зробило в 1849 - 1850 рр. деякі кроки до реорганізації безсилого Німецького союзу. Тоді Микола I найрішучішим чином підтримав австрійського канцлера Шварценберга, який оголосив, що Австрія не потерпить посилення Пруссії.

Микола зовсім не тільки тому противився в 1849 р створенню Німецької імперії, що ініціативу об'єднання взяв на себе «революційний» Франкфуртський парламент: він не бажав також надмірного посилення Пруссії. У цьому питанні він цілком сходився з австрійської дипломатією.

Далі, Микола став агітувати на користь збереження Гольштейна за Данією. 2 серпня 1850 року представники Росії, Франції, Англії та Австрії підписали в Лондоні угоду, яким закріплювала за Данією володіння Гольштейном. Це був перший тяжкий удар, нанесений Пруссії. Шварценберг тріумфував. У Пруссії росло суспільне збудження. Повернувшись з Варшави, граф Бранденбург раптово помер; легенда приписувала його смерть образливого поводження з боку царя і хвилювання прусського прем'єра в зв'язку з національним приниженням Пруссії. Шварценберг, впевнений у підтримці Миколи, погрожував Пруссії війною.

У листопаді 1850 році відбувся новий конфлікт між Австрією і Пруссією через Гессена. Після втручання Миколи, в місті Ольмюце 29 листопада було підписано угоду між Пруссією і Австрією, причому Пруссія повинна була зовсім змиритися. Це «ольмюцское приниження» навіки запам'яталося у всій Німеччині, як справа рук Миколи.

Цар тріумфував на всіх фронтах дипломатичної боротьби. Говорячи згодом про ці роки (до 1853 г.), англійський міністр Кларендон заявив в одному своєму парламентському виступі, що в ті часи, на загальну думку, Росія мала не тільки «переважної військовою силою», а й дипломатією, що відрізняється «незрівнянної спритністю» . Могутність Миколи після угорської кампанії і після Ольмюца здавалося непереборним. «Коли я був молодий, то над континентом Європи володарював Наполеон. Тепер справа виглядає так, що місце Наполеона зайняв російський імператор, і що, по крайней мере в протягом декількох років, він, з іншими намірами і іншими засобами, буде диктувати закони континенту ». Так писав в 1851 р дуже обізнаний спостерігач, барон Штокмар, друг принца Альберта і англійської королеви Вікторії.

Ці порівняння Миколи з Наполеоном стали звичайними в ті роки, коли йшлося про вплив Росії на справи Європи. У 1849 - 1852 рр. думка про майже повну всемогутність Миколи в Середній Європі було досить близьким до істини. Що ж стосується Англії та Франції, - то тут справа йшла складніше. Звідси наближалася до Миколи гроза.

Початок угорської антикомуністичної революції. До цього часу перепоховання останків Ласло Райка та інших угорських політичних діячів, невинно страчених в 1949 році, викликало активізацію суспільно політичному житті Будапешта.

Москва прийняла попереджувальні заходи. 19 жовтня 1956 р 108-й парашутно-десантний полк 7-й повітряно-десантної дивізії був приведений у бойову готовність і 20 жовтня було готовий до вильоту з аеродромів Каунаса і Вільнюса. 21 жовтня управлінням Особливого корпусу була проведена перевірка готовності підлеглих військ до дій за планом «Хвиля».

Вимоги демонстрантів. 23 жовтня до 15-ї години біля пам'ятника герою угорської революції 1848-1849 рр. генералу І. Бему (поляку за національністю) зібралося близько 50 тисяч маніфестантів. Вони поклали квіти до підніжжя монумента, сказали здравиці на честь зміцнення угорсько-польської дружби, висунули гасла проти дискредитували себе правлячої Угорської партії праці і уряду, після чого попрямували до будівлі парламенту. До вечора там зібралося близько 200 тисяч людей. Присутні зажадали кооптації І. Надя в уряд, скасування постанов Центрального Керівництва Угорської партії праці (ЦР ТВП), які засуджували діяльність ревізіоністів, відставки ракошістского керівництва, реабілітації невинно засуджених, опублікування матеріалів сфабрикованих політичних процесів. Значна частина населення Будапешта підтримала демонстрантів.

О 19 годині голова партії Е. Гері подзвонив радянському послу Ю.В. Андропову і в Москву. Він просив залучення радянських військ для розгону демонстрантів. О 20 годині по радіо прозвучало його виступ, де учасники ходи були названі контрреволюціонерами. Це тільки загострило обстановку.

Монумент Сталіну перекинуть. Після виступу Е. Гері демонстранти розділилися: одна група попрямувала до будівлі радіо, інша - до пам'ятника Й. Сталіну. Близько 22-ї години величезний монумент «вождя всіх часів і народів» був відкинутий, що викликало радість присутніх.

Перша група прибула до будівлі радіо, вважаючи, що Е. Гері виступав звідти. Студенти хотіли викласти Гері свої наміри і передати по радіо вимоги, прийняті на мітингу. Керівництво радіо відмовилося виконати побажання делегованих. Тоді в вікна полетіло каміння, а потім почалася рукопашна сутичка між захисниками будівлі і повстанцями, яка перейшла в збройну боротьбу. Цей момент став початком кривавої драми жовтня-листопада 1956 в Угорщині.

Хроніка радянського військового втручання 23-24 жовтня. У Радянському Союзі в 21 годині 45 хв. 23 жовтня командувач військами Прикарпатського військового округу генерал армії П.І. Батов підняв по бойовій тривозі 128-ту стрілецьку і 39-ту механізовану дивізії. З'єднання отримали наказ про перехід державного кордону СРСР-Угорщина. 315-й полк 128-ї дивізії отримав бойовий наказ, якщо знадобиться, з боєм прорвати кордон і забезпечити безперешкодний рух головних сил.

розправа повсталих
з комуністами

Цієї ж ночі в Москві по тривозі було зібрано оперативна група генералів і старших офіцерів Генерального штабу, Головного штабу сухопутних військ, Головного штабу ВПС в кількості 80 чоловік і вже в першій половині дня 24 жовтня літаками доставлена \u200b\u200bв Угорщину. Загальне командування силами було покладено на першого заступника начальника Генерального штабу генерала армії М.С. Малініна. На оперативну групу покладалося завдання вивчення і аналізу військово-політичної обстановки в Угорщині, вироблення рішень, організації планування та взаємодії між військами, керівництва бойовими діями по «наведенню ладу».

У 22 й годині 23 жовтня начальником Генерального штабу маршалом В.А. Соколовським Особливий корпус був піднятий по тривозі і виведений в райони зосередження. О 23 годині війська отримали наказ на дії за планом «Хвиля».

В 00 год. 35 хв. 24 жовтня наводиться в бойову готовність радянська 33-тя механізована дивізія в Румунії. Командир дивізії отримав бойовий наказ на перехід румуно-угорського кордону і зосередження в 15 кілометрах від Будапешта.

О 2 годині ночі 24 жовтня оперативна група корпусу прибула до Будапешта і в будівлі Міністерства оборони розгорнула командний пункт. О 2 годині 15 хв. 315-й полк з ПрикВО починає перехід кордону. За ним слідують 128-я і 39-а дивізії.

Захоплення головних будівель. До 5 години ранку радянські війська в Будапешті опановують готелем «Асторія», радіостанцією «Кошут», Національним музеєм і прилеглими до них кварталами, захоплюють будівлі парламенту, ЦР ТВП, Держбанк, Головпоштамт, вокзал «Нюгат», беруть під охорону військовий госпіталь і посольство СРСР; важкий танко-самохідний полк зосереджує зусилля з оволодіння залізничною станцією «Келети» і об'єктами «Корвіна». Свіжі частини, прибуваючи в Будапешт, практично з ходу вступають в бойові дії.

Додаткові сили придушення. Вважаючи, що військ для придушення повсталих недостатньо, командир корпусу П.І. Лащенко викликав в Будапешт додаткові сили. З Румунії зробила марш 33-тя механізована дивізія. Її 104-й полк з ходу вступив в бойові дії. Тоді ж вступили в бої 56-й механізований і 83-й танковий полки 17-ї механізованої дивізії корпусу. Літаки 177-ї авіаційної дивізії корпусу протягом дня провели 84 страхітливих польоту над Будапештом і іншими містами. Викликані в Будапешт розвідники 17-ї дивізії охороняли А.І. Мікояна і М.А. Суслова.

Угорська армія проти свого народу. Днем з Естергома в Будапешт прибула 7-я механізована дивізія Угорської народної Армії і звернула зброю проти своїх співгромадян. 8-я, 27-а стрілецькі та 5-я механізована дивізії 3-го стрілецького корпусу Угорської Народної Армії також не підтримали повстанців і приступили до їх ліквідації. 4-26 жовтня по наказом генерала Дюрк в Кечкемете знищений загін повстанців в 340 чоловік. У Сабадсалашe революціонери були розгромлені своїми військами, при цьому 7 осіб убито і 40 поранено. Однак в столиці, незважаючи на вогонь і міць військових формувань, повстанці утримують багато об'єктів.

У ці дні бойові дії набувають більш запеклий характер. Сили повстанців ростуть: на їхній бік перейшов 8-й механізований полк Угорської Народної Армії, будівельні та зенітні частини Будапешта, офіцери академії імені М. Зріні, курсанти військових училищ. Революціонери створили вузол опору «Корвін».

Пролилася кров, з'явилися вбиті і поранені. У містах Сольнок, Вац, Зентеш, Сталінварош (нині Дунайварош) і райцентрі Дунаедьхазе здійснені «акти вандалізму» над пам'ятниками і могилами радянських воїнів, загиблих в боротьбі з фашизмом.

Бої в столиці. 25 жовтня в Будапешті весь день йшли запеклі бої. Прибулі з СРСР партійні емісари М.А. Суслов і А.І. Мікоян на засідали Політбюро Угорської партії праці під гуркіт артилерійської канонади і гул бомбардувальників рекомендували змінити Ерне Гере на Яноша Кадара.

Придушення російськими військами в 1849 році революції в Угорщині багато істориків вважають чи не головним зовнішньополітичним помилкою Миколи I. Однак об'єктивний аналіз показує, що ця інтервенція була кроком цілком раціональним і неминучим.

Критика прийнятого Миколою I рішення грунтується на двох тезах. По-перше, у наявності були іміджеві втрати, оскільки за Росією з тих пір закріпилося прізвисько «жандарма Європи». По-друге, лише п'ять років по тому Габсбурги виступлять проти свого рятівника, і Росії доведеться тримати на австрійському кордоні війська, яких буде так не вистачати під Севастополем.

Однак ніякої помилки Микола I не зробив.

Фельдмаршал на колінах

Гримнула в 1848 році в Європі революції називають «весною народів». Вимоги демократичних реформ переплелися з прагненнями до незалежності і спробами об'єднати розколоті на дрібні держави нації.

Росія виглядала на загальному тлі непохитним бастіоном самодержавства. Революційного бродіння не спостерігалося навіть у Царстві Польському, яким залізною рукою керував фельдмаршал Іван Федорович Паскевич, який носив титул князя Варшавського.

Найважче довелося Австрії, яку, через численність населяли її народів, часто називали «клаптикової імперією».


Угорщина, очолювана революційним урядом Лайоша Кошута, взяла курс на створення незалежної республіки. У той же час слов'янські народи демонстрували відданість дому Габсбургів, оскільки розраховували домогтися зрівняння в правах з німцями й угорцями.

Навесні 1849 найздібніша угорський воєначальник Артур Гергей завдав австрійцям ряд поразок, що вкрай стривожило Миколи I. Вакуум, який повинен був утворитися на місці хитається Австрійської імперії, заповнила б нова європейська держава - Угорщина, в армії якої провідні командні посади займали польські генерали, які відзначилися в антиросійському повстанні 1831 року. До складу Угорщини увійшла б і Галичина, де в 1846 році при пособництві австрійських властей українські селяни влаштували різанину польських поміщиків. Поляки мріяли поставити «бидло на місце», після чого використовувати Галичину як плацдарм для розпалювання заколоту, а потім і вторгнення в російську Польщу.


Миколи I і Паскевича такий сценарій ніяк не влаштовував, і вони вирішили допомогти австрійцям, які до того ж про це просто благали.

З травня 1849 року прибув до Варшави фельдмаршал-лейтенант граф Кабога передав Паскевич лист від глави австрійського уряду князя Шварценберга, в якому той повідомляв, що угорці знаходяться в декількох переходах від столиці Австрії і без допомоги російських її падіння неминуче. «Врятуйте Австрію! - благав Кабога. - Кожен день, кожну годину доріг! » - і, впавши на коліна, поцілував руку князя Варшавського.

дуель умів

Рішення Паскевич потрібно приймати негайно. Отримати санкцію знаходився в Москві Миколи I можна було тільки через 12-15 днів - термін неприйнятний.

Як «пожежної команди» був сформований 10-тисячний загін генерал-лейтенанта Панютина, особистий склад якого забезпечили чотириденним пайком і, посадивши в вагони, відправили по варшавсько-віденської залізниці в столицю Австрії. Це був перший в російській військової історії випадок перекидання військ по залізниці.

Незабаром, дізнавшись, що Гергей не став наступати на Відень, Паскевич наказав Панютина зупинитися у Градіша і приєднатися до Головної австрійської армії фельдмаршал-лейтенанта Гайнан.

16 травня в Варшаву прибув Микола I, а через п'ять днів - австрійський імператор Франц-Йосиф. Підписана ними 29 травня угоду визначало порядок і цілі дій союзників. За допомогу в розгромі угорців австрійці зобов'язалися забезпечити постачання 100-тисячний російської армії транспортом, продовольством і боєприпасами, а в разі неможливості покрити всі потреби і компенсувати понесені витрати грошима.

Противник, включаючи загони ополчення, мав у своєму розпорядженні майже 200-тисячним військом. Головна, або Верхнедунайская армія Гергея налічувала приблизно 45 тисяч багнетів і шабель. Однак перш на своєму шляху військам Паскевича довелося б схрестити зброю з 25-тисячною Верхньо-Тісской армією Дембінського, що обороняється, виходи з Карпат на угорські рівнини. Тридцятитисячна Південно-Тісская армія Прегеля намагалася нейтралізувати рівну їй за чисельністю Південну австрійську армію Елачича. У Трансільванії перебував Юзеф Бем з 60 тисячами, але його знищення входило в завдання діяв самостійно російського корпусу генерала Лидерса. Ще до 50 тисяч перебували в резерві і кріпаків гарнізонах.


Перейшовши гори, російські війська повинні були вийти на величезну рівнину, перерізаним з півночі на південь рікою Тисою, форсувати цей водний рубіж і потім тіснити ворога на захід, до Вайценом.

Таким чином, Гергей повинен був опинитися між російським молотом і австрійської ковадлом.

«За що ви нас ненавидите?»

15 червня 1849 року війська Паскевича виступили до Карпат. При армії перебував 22-річний син імператора, великий князь Костянтин Миколайович - в майбутньому відомий реформатор і генерал-адмірал російського флоту.

Слов'янське населення «клаптикової імперії» зустрічало царські війська з ентузіазмом. «Пройшли чутки, що російська армія рушила на угорців, і ніхто більше не сумнівався, що їм прийшов кінець ... Розповідали, які ці російські великі, сильні і страшні, і що їм не потрібні рушниці, а на штурм вони йдуть з величезними багатожильними бичами, і кого дістануть ними, той вже не встане ».

23 червня сталася успішний для російських бій з п'ятитисячним загоном генерала Висоцького біля містечка Шамош. Ось що розповідає про нього учасник походу Ліхутін: «Наші війська, яке спіткало ворога в перший раз, вчепилися в нього з жорстокістю; зав'язалася негайно рукопашна сутичка. З які йшли позаду частин, що ставали, ймовірно, вже на біваках, козаки і хто міг скакали вперед поодинці і кидалися в бій. Розповідали, що в одиночних сутичках противники, зламавши зброю, терзали один одного руками і зубами ... Хоча справа була невелика, але враження його на угорців, мабуть, було дуже сильно. Мені самому трапилося чути в каша на інший день після Самосского справи питання мадярів; "За що ви б'єтеся з нами з такою жорстокістю? Що ми вам зробили?" »

Прагнучи полегшити постачання, а заодно захопити міст через Тису, Паскевич рушив 4-й корпус до відомого своїми винами струму.

Російська кіннота з ходу пронеслася через місто, але потім потрапила під вогонь стояла на протилежному березі ворожої артилерії і втратила кілька чоловік убитими. Кілька пострілів пролунало з приватних будинків. Далі надамо слово Ліхутіной: «При перших пострілах з вікон солдати, природно, кинулися до будинків, з яких стріляли, виламали двері і ворота, розкидали невеликі барикади, влаштовані в сінях і воротах, і увірвалися всередину будинків. Деяких жителів, в тому числі одну жінку, захопили з рушницями, ще димівшіміся від пострілів, всі вони загинули; розправа була швидка і задушила народну війну, якщо вона була можлива, на самому початку ... »


Чи можна погодитися з Ліхутіним, особливо якщо врахувати, що правомірність російської народної війни в 1812 році він сам не ставить під сумнів, питання складне. Однак результати настільки звірячого уроку мемуарист розписав цілком переконливо. За його словами, протягом всієї кампанії 1849 року: «Наші роз'їжджали по дорогах поодинці, верхи або в екіпажах і на підводах, як вдома. Однак же в усі продовження війни ні з одним офіцером не сталося ніякого події і нещастя; жителі всюди залишалися спокійними і навіть одиночних людей брали спокійно і гостинно. Події траплялися тільки з нижніми чинами, виявляється завжди в нетверезому вигляді ».

Кільце для Гергея

У Токаї вони зіткнулися з небезпечним ворогом - холерою, стрімко поширювалася в спеку в умовах болотистих рівнин Тиси.

Тим часом уряд Лайоша Кошута евакуювався в Сегедин, а Буда і Пешт були зайняті австрійцями. 11 липня Гайнан і Гергей воювали під стінами Коморні, після чого обидві армії направилися до Пешту наввипередки, рухаючись по протилежних берегах Дунаю. Угорці йшли по лівому березі, а біля Вайц, де в передгір'ях русло Дунаю загортають на південь, Гергея мав перехопити Паскевич. Дійсно, 15 июля угорський авангард натрапив на конномусульманскій полк Бебутова.

Зайнявши оточували Вайцен висоти, угорці відбили примчав на допомогу Бебутова кавалерію і кінну артилерію під командуванням генерала Засса. Бій переросло в артилерійську дуель, затихла з настанням темряви.

Мемуаристи дивувалися, що Паскевич вводив війська в бій нехотя і не намагався розгорнути серйозний наступ на противника. Причини такої дивної поведінки очевидні. Фельдмаршал підштовхував свого супротивника на південь - в «обійми» австрійців, які мали зробити всю криваву роботу. Однак надмірно енергійні дії Засса злякали Гергея, і він, змінивши маршрут свого руху, вирішив рухатися на північний схід - до струму і Дебречіну. Це означало, що розбиратися з ним доведеться все ж князю Варшавському.


17 липня радянські війська пошарпали ар'єргард ворога, змусивши його обрати з усіх можливих доріг до струму самі незручні, що проходили через гірські ущелини. Сам Гергей був поранений в голову, а війська його виявилися настільки деморалізованими, що під час однієї із стоянок впали в паніку, прийнявши барабанний сигнал «підйом» за сигнал «тривога».

Якщо не брати до уваги холери, то події розвивалися для російських по цілком прийнятного сценарієм. У цей період в Угорщині навіть лунали голоси про те, що добре б проголосити країну незалежним королівством на чолі з сином російського імператора великим князем Костянтином Миколайовичем.

Тим часом Гергей вирішив круто розвернутися на південь в районі Токаю, щоб рушити на з'єднання з Південно-Тісской армією. Сам він з основними силами рухався через Гросс-вардейном, а по більш очевидному для російських маршруту - через Дебрічін - направив тисячний корпус Нагі-Шандора, який 2 серпня був розбитий Паскевичем.

Микола I, привітавши фельдмаршала з перемогою, висловив жаль, що сам Гергей пішов. Князь Варшавський в листі зберігав незворушність: «Гергей знає війну і його можна тільки знищити, маневруючи, а не борючись. Битися він не буде, усвідомлюючи свою слабкість. Я його замкну в кільце, хоча мені і важко маневрувати, маючи за собою 4 тисячі возів ».

У Трансільванії 31 липня Лідері розбив Бема при Шегешварі, після чого вирушив на захід до Арад, допомагаючи затягувати петлю, в яку потрапив Гергей. Бем нісся попереду свого переможця. Приєднавшись до армії Дембінського і фактично відсторонивши від командування свого співвітчизника, він спробував вдихнути в зажурилися армію бойовий дух, рушивши на австрійців.

9 серпня грянула битва при Темешваре, в якій перемога залишилася за Гайнан, і де чудово показав себе загін Панютина. Соратник Бема, Висоцький, писав, що залишки розбитих військ «бродили невеликими партіями по різних дорогах, солдати без офіцерів, офіцери без солдатів, артилерія розбрелася навмання ... Ніхто не мав бажання битися, кожен вимагав, щоб вступали в переговори».

А що ж Гергей? Йому залишалося тільки нарізати кола, які ставали все вже. І він вважав за краще скласти зброю, «зраджуючи угорський народ і, особливо, офіцерів, що служили раніше в лавах австрійських військ, виключаючи тільки самого себе, великодушності і справедливості російського царя».

Капітуляція відбулася 13 серпня 1849 в околицях Вілагош. Здалися близько 30 тисяч угорських військовослужбовців. Багато полонені генерали пізніше були розстріляні австрійцями як зрадники. Гергея Паскевич вдалося захистити. Помер він в 1916 році в 98-річному віці!

Втрати росіян в угорську кампанію померлими і вбитими досягли 12 тисяч, причому одинадцять чоловік з кожних дванадцяти стали жертвами холери.

Спори з Віднем щодо компенсацій понесених російськими витрат тривали ще довго. Роздратований Паскевич писав імператорові про австрійців: «На знак подяки за порятунок вони здатні на багато чого».

На що саме - найкраще здогадувався князь Шварценберг, проникливо передбачив, що «Австрія ще здивує світ своєю невдячністю».


Як не сумно, але навіть якби Микола I знав наперед, яку форму прийме ця невдячність, в 1849 році він би все одно врятував Габсбургів. Адже якщо під час Кримської війни Австрія все ж обмежилася дипломатичними демаршами, то республіканська Угорщина неминуче долучилася до англо-франко-турецькому альянсу, а в Царстві Польському гримнуло б нове антиросійське повстання. І тоді Кримська війна закінчилася б набагато гірше.

Угорщина 1849 г. - останній осередок революційної бурі, що охопила за рік до того половину Європи. До неї були спрямовані погляди лібералів, радикалів, соціалістів з усього континенту.

Полум'я революції було погашено спільними зусиллями австрійської реакції і царизму. Угорський похід І.Ф. Паскевича традиційно розглядався як вінець злодіянь самодержавства, хоча емоційний канал оцінок з роками спав, і зараз автори обмежуються сухою констатацією: "Долю революційної Угорщини вирішило вторгнення на її територію 200-тисячною російською армії". Але така оцінка випускає з уваги багатонаціональність Угорського королівства, а так звані меншини складали в ньому більшість населення, майже всі вони - хорвати, німці, румуни, словаки, українці Закарпаття - виступили проти революції. Приписувати поразку революції одним інтриг Габсбургського двору або царської інтервенції значить ковзати по поверхні подій. Національні меншини були налякані революцією і мадярським великодержавіє, і вони вступили в боротьбу за свої інтереси. Якщо цього не враховувати, то ми не зможемо вибудувати об'єктивну картину їхніх інтересів до угорської революції.

У виваженій оцінці потребують і акції царизму в 1848-1849 рр. - не для їх виправдання, а для здобуття істини. Раніше перед істориками ставилося завдання викривати реакційність зовнішньої і внутрішньої політики самодержавства завжди, скрізь і в усьому, і не було для цього прикладу більш виграшного, ніж його участь в придушенні революції 1848-1849 рр. в Європі .

Росія абсолютно не відповідала образу незламної твердині агресивного абсолютизму, сформованого про неї за кордоном. Картину дійсного, а не міфічного стану країни в 1848 р докладно описав історик А.С. Ніфонтов: посуха, неврожай, голод, пожежі, епідемія холери. Недорід хліба вразив Поволжі, Черноземье, Україна і Приуралля; на довершення всього на поля напала сарана. Суша сприяла поширенню пожеж, погоріли Пенза, Херсон, Орел, Саратов, Казань, в селах вогонь перетворив на попіл 70 тис. Хат. Епідемія холери вилилася в національне лихо - перехворіло 1 млн. 700 тис. Чоловік, з них 700 тис. Зі смертельними наслідками.

Армію хвороба косила пущі найлютішого ворога, про що свідчить лист царя своєму "батькові-командиру" фельдмаршалу І.Ф. Паскевич: "Неврожай загрожує багатьом губерніях, і нарешті пожежі поглинають місто за містом і багато сіл". На 21 червня(3 липня) 1848 р холерою щодня занедужувало 800 чоловік і вмирало від неї 500. Через місяць, 26 липня (7 серпня) картина не змінилася: "Ні майже села в Росії, де б вона не лютувала, але ніде так сильно, як на Дону і в Оренбурзі". І на довершення всіх труднощів - хронічна нестача грошей в казні: "Не знаю, право, як викрутитися з кошторису; тепер вже не долічується більш десяти мільйонів! Жахливо. Треба всюди берегти копійку, всюди обтинаний що тільки можна і вивертатися одним необхідним" . Бюджет 1848 був зведений з дефіцитом в 32 млн. Руб. Золото і срібло в солідних кількостях вилучалися з підвалів Петропавлівської фортеці для продажу за кордоном.

Придворний літописець, барон М.А. Корф, однокашник А.С. Пушкіна по Царскосельскому ліцею, став свідком кумедного і показового епізоду: отримавши, як виняток, приємне повідомлення з біржі, Микола I затягнув густим басом "Спаси, Господи, люди твоя ...". Те, що сталося тут же два великих князя підхопили молитву, і найяснішої тріо проспівало її до кінця.

Крилату фразу - "Сідлайте коней, панове!", нібито виголошену Миколою I на балу у спадкоємця престолу при вести про повстання в Парижі, - ніхто з присутніх не чув; нічого крім "Невиразних для слухачів"вигуків, до них не долинуло. Проте легенда народилася негайно, фраза прижилася в історіографії, і думка про "Войовничих задумах Миколи I і його оточення" дожило до наших днів.

Перші ж консультації з "друзями" по світлій пам'яті Священному союзу принесли і розчарування, і прозріння. "Препогание звістки з Німеччини,- записав у щоденнику великий князь Костянтин Миколайович. - Усюди заворушення і готуються до спільного перевороту, а государі сидять склавши руки і нічого не роблять ". Король прусський Фрідріх-Вільгельм IV і австрійський імператор Фердинанд ледь утримувалися на тронах під натиском "вірнопідданих". Про що запанувала в Петербурзі розгубленості можна судити по тому, що циркулярна депеша послам з'явилася лише через десять днів після звістки про лютневому повстанні в Парижі, а присвячений революції маніфест - через місяць. 15 (27) березня Микола I писав Паскевич: "Вчора я видав маніфест свій, він вказує всім, і нашим, і ворогам, що я хочу, не чіпаючи інших, але і не дозволяючи чіпати себе; в цьому вся моя задача".На наступний день було підтвердження: "Отже, ми повинні залишатися в оборонному, майже Кордон стані sur се qui vive, звертаючи саме пильну увагу на власний край, щоб всі спроби будинку приборкувати в самому початку" . Ще місяць пішов на розробку плану військового захисту від натиску революції на рубежі річки Вісла. Все це супроводжувалося погрозами на адресу революціонерів, які створили в Європі враження про наявність у царизму тотальних каральних задумів.

Без грошей і союзників пускатися в піший похід за тридев'ять земель в Париж уявлялося найчистішим божевіллям. Звідси - помірність двору. В роз'яснення царської позиції канцлер К.В. Нессельроде наставляв посла у Франції Н.Д. Кисельова: Росія "Бажає миру і збереження територіального порядку в Європі, встановленого Паризьким і Віденським трактатами. Вона не має наміру втручатися у внутрішні справи Франції, вона не прийме жодної участі у внутрішніх чварах, які можуть виникнути; вона жодним чином не впливатиме на вибір уряду, яке народ побажає собі вибрати ". Це суперечило принципам Священного союзу, Який передбачав солідарність монархів проти народів, по суті справи цар визнавав право народу на самовизначення. Тому навіть такий затятий викривач самодержавства, як М.Н. Покровський, вважав легендою тезу про "непримиренному" щодо Миколи I до Лютневої революції. Міністр закордонних справ республіки А. Ламартін запевнив з'явився до нього Н.Д. Кисельова: Франція не зазіхає на існуючі кордони; пішов навіть натяк на спільність геостратегічних інтересів двох країн: "За весь час своєї дипломатичної діяльності я часто думав і прийшов до висновку, що найприродніший союз для Франції - це союз з Росією". Він, Ламартин, що не потурає полякам, що живляться до них симпатії в країні він оголосив "штучними" і обіцяв, що уряд зуміє стримати "клубних фанатиків, що спираються на кілька тисяч негідників і кримінальних елементів".

Заспокійливі мови Ламартина подіяли на Кисельова. Прийшовши до тями від подиву, він вирішив на свій страх і ризик не вручати міністру заготовлену ноту про розрив дипломатичних відносин з республікою. І, що показово, його поведінка отримало схвалення у високого начальства, навіть самого царя.

Небезпека підкралася не з гнізда всіх революцій Парижа, а з місць, до імперії прилеглих. Стрясали Австрійську монархію хвилювання погрожували багатоликої і многоплеменной державі розпадом, а разом з тим - крахом всього хиткого європейського рівноваги. Микола Павлович листувався з І. Ф. Паскевичем сумував: "Там все йде до руйнування, і не бачу я ні сили, ні голови, ні способів розпадається різнорідне царство скріпити, з'єднати і спаяти. Таке сусідство вкрай важко, і ось для чого настільки знехотя вступаю в Молдавію" .

Останнє вимагає роз'яснення - при чому тут Молдавія? Несподівано "заколот" поширився на Дунайські князівства, хоча вони перебували під заступництвом і під наглядом самодержавства. Пожежа спалахнула у самих рубежів: Австрія-Угорщина - входила до складу габсбургських володінь Трансільванія. А тепер і "Сему краю (Тобто Дунайським князівств. - В.В. ) загрожує навала з Трансільванії за допомогою поляків і всякого наброду; якщо так буде, наші війська вступлять по Серет, хоча, зізнаюся, мені цього дуже не хочеться ", - писав цар Паскевич 10 (22) липня 1848 г..

Інструкція, якою забезпечили спрямованого в князівства генерал-майора А.О. Дюгамеля, звучала як нібито невинно: Росія "Сповнена рішучості дотримуватися оборонної тактики і не допускати проникнення в свої межі революційного потоку. Вона буде поважати незалежність і цілісність сусідніх країн. Вона відмежовується від усього того, що може бути витлумачено, як прагнення втручатися в їхні внутрішні справи". але, "Під знаком строгого секрету"господарю Молдавії М. Стурдзи обіцяли в разі "Тривожних ускладнень"підтримку "Більш вираженого характеру". Остання вилилася в відкриту інтервенцію.

Випадковість прискорила хід подій - царські війська вступили в Молдавію 28 червня (10 липня) 1848 р можна сказати, через непорозуміння, не маючи на те наказу з Петербурга, а за розпорядженням Дюгамеля. той, "Переляканий заворушеннями в Валахії, сам від себе запропонував Герценцвейгу вступити в Молдавію ... Не переконаний я в цей необхідності і побоююся великих труднощів",- писав Микола I Паскевич.

Засмучений генерал Герценцвейг, справний служака, вирішивши, що мимоволі не послухався імператора, пустив собі кулю в лоб. Микола побоювався протестів в Європі і не хотів кидати тінь на образ царя-заступника православних. Бентежила і необхідність співпрацювати з турецькими військами, відомими розгнузданість своєї поведінки.

Але і в Парижі, і в Лондоні зберігали спокій. У палаті громад глава Форін оффиса Г. Дж. Пальмерстон запевнив стривожених депутатів, що "Російська держава не має наміру зазіхати на турецький сюзеренітет" , Що відповідало дійсності. "Приборкавши заколот в Молдавії, я хочу повернути війська свої і ні в якому разі не переходити через Серет і вступати в Волощину", - ділився імператор своїми міркуваннями з Паскевичем 5 (17) липня.

Але набагато більш серйозний, ніж молдавська, заколот спалахнув в сусідній Валахії, і російські війська на батьківщину не повернулися. Петербург постарався перекласти невдячну завдання придушення волоської революції на Османську імперію. Не можна сказати, щоб в Зимовому палаці не відчували збентеження, нацьковуючи турків на християнське князівство.

"Турецькі війська, - розмірковував канцлер К.В. Нессельроде в депеші посла Росії в Туреччині, - зберігають традиційні звичаї і віддаються найрозгнузданішим ексцесів, коли їх використовують проти християнських народів ", що може занурити князівства "В сльози, печаль і злидні" і спонукати жителів виступити "Як одна людина проти ненависного навали". Але яка мета - такі і засоби ...

13 (25) вересня 1848 турецькі війська зайняли Бухарест. Через день, 15 (27) вересня, в Валахію вступив російський корпус генерала О.М. Лидерса. Турки зустріли його з "Видом покірності долі",але заперечувати не посміли. Власне каральних функцій лідерство здійснювати не довелося, скільки-небудь серйозного опору його полкам не чинилося, "Бунтівна волоська міліція", за словами Миколи I, перейшла на його сторону. У Петербурзі склалося хибне враження, що "Дух заколоту в маси не проник" . "Нова республіка, - ділився своїми враженнями учасник походу полковник Дараган, - складена з самого малого числа змовників, поступилася нам честь і місце без бою ... Колишній порядок був поміщений без зусиль " .

Насправді "Дух заколоту" був загнаний в підпіллі, але не викорінена, а "Змовники" віддалилися в еміграцію, але не змирилися. Російські війська залишилися в Валахії, на випадок грізного повороту подій в Угорщині вони стояли напоготові для удару по ній з півдня. Крім усього іншого їх присутність було стримуючим фактором для турецьких військ в Валахії і запобігало втрату тут офіційною Росією своїх позицій.

І ще одне майже віддане забуттю обставина слід мати на увазі, оцінюючи дії Миколи I: йому потрібна була слабка, що роздирається національними протиріччями Габсбурзька монархія на чолі Німецького союзу. Єдина альтернатива - комбінація з Пруссією біля керма "Німеччину", як вона іменувалася в царській родині.

Свого шурина, рідного брата імператриці Олександри Федорівни короля Фрідріха-Вільгельма IV, Микола Павлович зневажав за слабкість і безликість. Але за ним стояла міцно збита, швидко нарощує економічні м'язи держава, що претендує на головну роль в Німецькому союзі, що перетворило б його з майже що географічного поняття в провідну силу в Центральній Європі. А цього цар побоювався найбільше, він сам збирався заправляти тут справами, прикриваючись австрійської ширмою. Як заклинання звучать його слова - «Не бути єдності Німеччини, ні іншим бредням" .

Звичайно, оптимальним представлявся варіант, при якому Габсбурги самі б вразили гідру заколоту. Взимку 1848/49 р з Австрії надходили втішні вісті: імперські війська брали гору. Але навесні угорська революція отримала друге дихання, нависла загроза над самим існуванням Дунайської монархії. Колишні австрійські прохання про допомогу перетворилися в домагання. Ще 1 (13) квітня цар тішив себе надією: "Входити в Трансільванію нам немає причини. Це справа прямо австрійців". Тим часом саме в це князівство відступили угорські війська, і там розгорнулися основні військові операції. Микола зважився на інтервенцію.

За Угорщини корпус генерал-ад'ютанта графа Рідігера пройшов швидким маршем. За його свідченням, "Незважаючи на всі хитрощі угорського уряду озброїти народ проти нас у всіх місцях, через які пройшов ввірений мені корпус, жителі залишилися в своїх оселях, нітрохи не думаючи про озброєнні". Нічого схожого на народний опір війська тут не зустріли. Цар зітхнув з полегшенням: "Слава Богу, що перший акт кампанії, і, може бути, один з найважчих, здійснений без пострілу". Виникла думка, що вдасться обійтися малою кров'ю. Не вдалося. Основні сили революційної армії відійшли в Трансільванію і, вступивши в цю область, полки Паскевича догодили в саме пекло всіх мислимих протиріч: соціальних, національних і релігійних, що вилилися в громадянську війну і обернулися кривавою міжетнічної різаниною.

* * * Трансільванія ще в XI столітті увійшла до складу Угорського королівства і до населяли її Влахо додалися мадяри. У ХІІ-ХІІІ ст. королі, піклуючись про зміцнення своєї влади, заохочували переселення в край Секея (представників однієї з угорських етнічних груп), яким доручили охорону кордону, а також німців, головним чином із Саксонії (звідси їх повсякденне ім'я - сакси), значна їх частина осіла в містах і зайнялася ремеслом і торгівлею.

На крутих поворотах історії Трансільванія опинилася поза угорської держави, в системі земель, безпосередньо підпорядковувалися короні Габсбургів, при цьому панування в ній мадярського дворянства залишалося непорушним. Етнічне різнобарв'я доповнювалося в князівстві релігійним: угорці дотримувалися католицької і реформаційної (кальвіністської) віри, половина влахов зберегла православ'я, інша прийняла уніатство, німці стали лютеранами. Не тільки мова і віра розмежовувати населення, набагато більшою мірою в тому винна архаїчна державна система, благополучно пережила середні століття.

У 40-ті роки XIX століття в Семиградді, як інакше називався край, проживало, за приблизними підрахунками, 1,3 млн. Влахов (румун), 0,6 млн. Угорців і 0,2 млн. Німців. Але в правовому полі визнавалися три "історичні нації" - мадяри, німці і секеі, представлені в законодавчих зборах князівства - Дієті.

Румуни "офіційної" нацією не визнавалися і представництва не мали, їм було відмовлено у визнанні їх мови і культури, що позбавляло їх легальної можливості захищати національні права. У неравноправном становищі опинилися вони і щодо соціальному: їх феодальна верхівка втратила земель або омадьярілась в середні століття, отже, румунська громада не володіла повною соціальною структурою - в її середовищі поміщики як особлива категорія були відсутні. Тому в Трансільванії протистояли один одному великий землевласник-мадярів і феодально-залежний селянин-румун.

Семиградді Герасимчука плавильним котлом різних етносів - історія, мова, релігія, звичаї їх розділяли. Вони займали різне місце в державній, соціальному та політичному житті князівства і зберегли відчуженість, вразила офіцерів армії Паскевича: "Чотири описані племені, настільки різнорідні, жили на такому тісному ділянці землі, цураючись один одного. Кілька сот років не могли їх зблизити: сусід не впізнав мови сусіда, ні разу не поріднився; один і той же місто називається кожним племенем по-своєму. такі відносини, природно, породили недовірливість, ворожнечу, презирство чи ненависть одного народу до іншого " .

Соціальний антагонізм в краї ускладнювався і поглиблювався етнічною роз'єднаністю і наділявся в національну форму. У румунській громаді сформувалася і зміцніла інтелігентська прошарок - вчителі, священики, студенти, учні старших класів, офіцери двох прикордонних полків, банкіри, промисловці - вони і очолили національний рух. Не будучи пов'язані з феодальної власністю на землю, вони дотримувалися досить радикальних поглядів в аграрному питанні.

Правда, на перших порах молодь всіх національностей захоплено вітала Пештського революцію березня 1848 р Румуни - викладачі та учні юридичної академії в Клужі (Коложварі, Клаузенбурге), чиновники, суддівські брали участь в загальних маніфестаціях. Редактор впливової "Газета де Трансільванія" Г. Баріціу, "Обливаючись сльозами розчулення", знайомив читачів з прийнятими в Пешті 12-ма пунктами революційної програми.

Однак невдовзі було протверезіння, так як ця революційна програма обмежувала б інтереси селян Трансільванії. Среднепоместного угорське дворянство, що стояло на чолі революції, проявило готовність піти на масштабні аграрні перетворення і надання селянам були у них ділянок землі. Але в Трансільванії налічувалося 77 тис., А з родинами - 385 тис. Безземельних селян - желлеров, яким по духу і букві березневих законів не належало нічого. Та й далеко не всі з отримували право на землю селян зберегли повний наділ і стали "Справний господарями", інші - половину, чверть, одну восьму і навіть одну шістнадцяту наділу. Їх революція прирікала на малоземелля.

Вади в аграрному законодавстві з'явилися головною причиною для розмежування як соціального, так і національного: поміщик-мадярів - селянин-румун. Село чекати не бажала. Уже в квітні селянський рух стало настільки масовим, що з його учасниками розправлялися військово-польові суди і в селах споруджувалися шибениці. Небезпека крилася і в 12-му пункті пештской програми, безапеляційно, без консультації з трансільванцями передбачав об'єднання князівства з Угорським королівством.

У такій непростій обстановці відбувалася підготовка до общеруминского зборам в.Блаже (Балажфалве, Блазендорфе) 3-5 (15-17) березня 1848 р в якому, за різними підрахунками, взяли участь від 20 до 40 тис. Чоловік.

Важливо все, пов'язане з зборами - відкриття, процедура, прийняття національної клятви, мови, рішення.

У перший же день його учасники присягнули на вірність "Імператору Австрії та великому князю Трансільванії" Фердинанду і румунської нації і поклялися захищати її від "Будь-якого нападу і гноблення". Прийняті зборами рішення передбачали надання румунам представництва в Дієті, в адміністрації, судових установах пропорційно їх чисельності, рівний з іншими конфесіями статус православ'я та уніатства, захист від арештів за політичними мотивами, негайну скасування панщини і наділення селян землею, без уточнення розмірів наділу. Блок цивільно-правових питань включав такі вимоги, як запровадження свободи слова, зібрань і преси, скасування цензури і станових привілеїв, розподіл податків і повинностей відповідно до доходами.

Блажская програма - документ глибокого демократичного змісту, свідчив про європейський рівень мислення його різночинної укладачів. Жодним словом, ні письмово в документах, ні усно в промовах, учасники зборів не виступили проти угорської революції. Але одна справа - буква, інше - дух. У законодавстві революції безумовний пріоритет віддавався особистості, і румунам говорили: ви отримаєте всі цивільні права, навіщо ж обумовлювати особливо ще й національні? У Блажской декларації пріоритетним виступав національний принцип. Всі без винятку статті прийнятої програми починалися словами "Румунська нація". Послідовне втілення в життя принципу: адміністрація, суд, освіту в населених румунами місцевостях - в їх руках, пропорційне чисельності населення представництво в Дієті означало встановлення в князівстві переважання (якщо не влади) румунської буржуазії.

У прийнятих на зборах документах не було нічого, що ущемляють права інших трансільванських народів, його учасники зобов'язалися проявляти повагу до їх інтересам, але в промовах вже зазвучали ноти шовінізму. Як ідеолога руху вперше виступив Симион Бернуціу, до того нікому не відомий 40-річний студент Німецької академії права в Сібіу (Надьсбене, Германнштадте). Його бурхливий і похмуре красномовство не полишало слухачів байдужими, фанатична відданість національній ідеї впливала на уми і серця.

Заглибившись в епоху Стародавнього Риму, заспівавши доблесть предків, він заявив: "Румунська нація не хоче панувати над іншими, а бажає мати рівні права з усіма"; висловився також за співпрацю з "Народами, які визнають свободу націй і поважають її на ділі". Але тут же виявлялося, що мадяри, тобто як раз той народ, з яким належало співпрацювати, по Бернуціу, з числа волелюбних виключався:

"Ви, чиї предки колись панували в цій прекрасній країні і в багатьох інших, впали в рабство і втратили свої історичні землі. Тирани - три нації: мадяри, сакси і секеі ... вигнали вас, найчисленніших ...

Румуни! Не забувайте славу ваших предків римлян, володарів світу! ".

Речі Бернуціу пронизував лютий антиугорського дух: угорці надумали об'єднати Трансільванію з Угорщиною, щоб "Поки викреслити привілеї Ардял(Румунське назву Трансільванії. - В.В. ) ", А потім денаціоналізувати "Все неугорських народи, слив їх в єдину і сильну мадярську націю ... Ардял є справжньою власністю румунської нації, яка по праву набула його приблизно тисячу й сім сотень років тому і з тих пір і до цього дня зберігає, захищає і обробляє цю землю".

Свій критичний запал Бернуціу спрямовувалися не проти угорських магнатів, а проти мадярів як таких, а заодно і проти німців-саксів. Його риторика, звичайно ж, ні в малому ступені не сприяла згуртуванню різних етносів, що населяли Трансільванію, а навпаки, сприяла їх розмежування, розколу і конфронтації, до чого все і прийшло.

У вітчизняній історіографії багато писалося про похмурої ролі габсбурзького двору в нацьковування народів друг на друга. І все ж маневри реакції вторинні в трагедії, що розігралася, первинно - переплетення національної ворожнечі і соціального антагонізму. Все було: інтриги консервативних сил у всеозброєнні вікового досвіду з проведення політики "розділяй і володарюй", стихійний монархізм селян. Але лише до цього не можна зводити причину мало не поголовного переходу сербів Воєводини, хорватів, русин Закарпаття, словаків, німців та румунів Трансільванії спершу в опозицію революційного режиму, а потім і в табір реакції.

У сукупності меншини складали дві третини населення земель корони Святого Іштвана і проживали на них компактними масами протягом століть. Етнічні угорці поступалися їм за чисельністю. Втілення в життя принципу національного рівноправ'я призвело б до втрати угорцями провідну роль в більшості земель, до підриву економічних позицій угорського дворянства, до ліквідації його політичної гегемонії в королівстві. Лідери революції не були до цього готові.

Приклад Трансільванії повчальний. Останні два пункти Блажской програми, 15 і 16, були ключовими, бо припускали повну реорганізацію державної і політичної структури князівства - розробку Установчими зборами з представництвом "Всіх націй" і на основі "Принципів свободи, справедливості, рівності і братерства"нової конституції.

Стаття 16-я попереджала "Сопрожівающіе нації"про те, що не слід ставити питання про об'єднання з Угорщиною до тих пір, поки румуни не будуть представлені в "Законодавчої палаті" з правом дорадчого і вирішального голосу; якщо ж Дієта приступить до обговорення "Унії без нас" - румунська нація виступить з протестом.

Все це служило грізним попередженням і місцевим трансильванським владі, і революційного уряду в Пешті. Ймовірно, ще існувала нехай слабка, але можливість компромісу за рахунок значних поступок "інонаціоналам". Нею не скористалися, відповіддю Блажен стало рішення поспішно здійснити унію з Угорщиною.

У Клужі панувала напружена, нервова атмосфера, коли туди прибула делегація Блажского зборів. Один з її учасників, Г. Баріціу, згадував: "Площа була прикрашена сотнями триколірних угорських прапорів з написом на одних -" Об'єднання ", на інших -" Об'єднання або смерть "". На вулицях юрмилися люди, налаштовані загрозливо по відношенню до "сепаратистам". Місія делегатів з Блажа закінчилася провалом, їх не побажали вислухати, а привезену петицію відклали в довгий ящик. 17 (29) травня Дієта проголосувала за об'єднання з Угорщиною. Перелякані німці, члени зборів, явні противники унії, підняли руки "за", а потім втекли.

Фатальне рішення остаточно розкололо Трансільванське суспільство, не довелося довго чекати і конфронтації, так як хвилювання в селах не припинялися. Жителі села Михалці захопили землю поміщика-угорця. Посланий на придушення загін. що складався з Секея, вчинив 29 травня (10 червня) справжнє побоїще. Пролилася перша кров. Соціальний по суті своїй конфлікт обернувся міжнаціональних зіткненням, продемонструвавши нерозривний зв'язок в князівстві цих двох начал.

Молоді румунські керівники були обурені і приступили до формування своїх загонів, австрійське командування не відмовляло їм у зброї. Місцева влада вирішила припинити зло, видавши розпорядження про арешт членів обраного в Благий комітету, але вдалося затримати лише двох. Почалися гоніння на "канцеляристів", як іменували румунських інтелігентів. Останні стали йти в малодоступні селища Західних Карпат і на військову кордон під захист гренічар - солдат-селян, які несли охорону рубежів імперії. Духовенство, православне і уніатське у румунів, лютеранський у німців, вело агітацію на користь Габсбургів.

Тим часом угорської революції загрожувала інтервенція, і вона готувалася до відсічі. У серпні 1848 р оголосили мобілізацію в армію. У Трансільванії вербувальники натрапили на опір в румунських, німецьких і навіть деяких угорських селах: спершу дайте землю, а поки нехай воюють "графи", які затіяли революцію, - такий був сенс одержуваних відповідей. Загони військ силою захоплювали рекрутів, в громаді Місяць справа дійшла до побоїща, що закінчився загибеллю десятків селян.

3-13 (15-25) вересня в Благий відбулося друге нарада. Селяни з'явилися на нього, озброєні списами, вилами, ціпами, деякі навіть рушницями. збори утворило "Змішану комісію з румунів, угорців і саксів, селян, городян і осіб освічених" для вивчення питання про покарання "Всіх, винних у здирництві, пограбуваннях, переслідування, арешти, насильства, вбивства, у всьому тому, що походить від системи тероризму".Угорська революція оголошувалася, таким чином, терористичним режимом.

"Зібрався народ" далі заявляв, що "Не бажає визнавати об'єднання Трансільванії з Угорщиною, проти чого він раніше протестував і не брав участі в (Засіданнях) Дієти під час його обговорення ".Було поставлено завдання домагатися відкриття якнайшвидше Трансильванського зборів "З румунських, німецьких (Сакських) і угорських(Секейскіх) депутатів, обраних на пропорційній основі в залежності від чисельності кожної зі згаданих націй ". Учасники наради заявили, що визнають тільки владу імператора і прийматимуть розпорядження його уряду і накази його командування. По суті справи прийняті рішення з'явилися оголошенням війни угорської революції і в той же час заявкою на вирішальне слово в управлінні Трансільванією.

Удар в спину угорцям було завдано в важке для тих час. Габсбурги оговталися від початкового переляку і понесених втрат. У червні князь Віндішгрец, придушив повстання в Празі, в липні фельдмаршал І. Радецький розгромив італійців під Кустоцце і зайняв Мілан, в серпні кайзер Фердинанд повернувся до Відня, правда, в результаті жовтневого повстання він знову втік. У вересні хорватський бан І. Елачич вторгся в Угорщину, і хоча він зазнав у результаті поразки, але до цього кайзер своїм рескриптом встиг розпустити угорський парламент і оголосити Угорщину і Трансільванію у стані облоги.

У жовтні німецька громада Германнштадта оголосила унію Трансільванії з Угорщиною недійсною. Обраний в Благий румунський комітет склав грандіозний план мало не поголовного озброєння співвітчизників, вирішивши сформувати 15 легіонів на чолі з трибунами - все робилося за давньоримським зразком. Результат вийшов скромним - вдалося поставити під рушницю 2 тис. Чоловік, не рахуючи двох полків гренічар і селянських загонів, то збиралися "на справу", то розходилися по домівках.

У відповідь 2 (14) жовтня відбувся масовий збір Секея в Лутіце (Адьядьфалве) за участю офіцерів і солдатів секейскіх прикордонних полків, що вийшли з підпорядкування імперському командуванню. Присутні поклялися у вірності угорської революції, сформували свої загони і вирушили на війну з румунами. Кривава міжусобиця розросталася.

Добровольці-гонведи і секеі громили і спалювали села за течією річки Мурош навколо Клужа і Турді (Торд). Загін, утворений в Лутіце, завдав поразки гренічарам і румунським ополченцям під Регіна, саме місто було розграбоване і спалене, після чого багато секеі повернулися в свої села, а що залишилися розсіяли імперські війська. Дворяни спішно зміцнювали свої садиби, закликаючи на допомогу угорську національну гвардію. Селяни точили коси і вила, захоплювали садиби, розправлялися з їх мешканцями. 10 (22) жовтня увірвалися в Златни румуни зрадили селище вогню і грабежу. Жителі містечок Абруд і Ромія склали зброю перед подружжям адвоката Аврама Янку, прозваного "королем гір", і уникли такої страшної долі. У комітаті Зеранд під Тирнава сталася "битва", в якій полягли сотні погано озброєних румунських селян.

У листопаді влада в більшості сільських місць, в містах брашевих (Брашшо, Кронштадті) і Сібіу виявилася в руках командувача австрійських військ в Трансільванії лейтенант-фельдмаршала Пухнер, румунів і німців. У грудні маятник удачі гойднувся в угорській стороні. Імператор Фердинанд під тиском свого оточення, незадоволеного "пасивністю" монарха, відрікся від престолу на користь племінника, 18-річного Франца-Йосипа. Уряд в Пешті, демонструючи свою самостійність, не поспішала визнавати його королем. В останні дні йшов 1848 г. на Трансільванію вступив корпус генерала Ю. Бема, польського революціонера і здібного полководця.

Румун крутий поворот подій застав зненацька. 16 (28) грудня 250 їх представників зібралися в Сібіу. Обговорювалася ідея злиття всіх населених румунами земель в одне державно-адміністративне утворення. Але поки що довелося займатися не масштабним проектом, що означав злам всієї успадкованої від середньовіччя структури держави, а тривожними поточними справами. Бем стрімко просувався по Трансільванії і наближався до Сібіу. Пухнер запропонував закликати на допомогу стояли в сусідній Валахії царські війська. Представники двох громад погодилися. Під проханням підписалися всі члени румунського комітету, навіть явні демократи, ще недавно палали обуренням проти реакційного самодержавства. Виступати проти було небезпечно - в селі Сечеле місцевий священик погрожував пристрелити оратора, який насмілився висловити свої сумніви. Слідом за німецькими прохачами в Бухарест виїхав єпископ А. Шагун.

У штабі 5-го армійського корпусу та консульстві в Бухаресті уважно і насторожено стежили за розгортається по сусідству трагедією. Наведемо кілька витягів із надходили звідти до Петербурга донесень.

Депеша Дюгамеля від 26 жовтня (7 листопада): "Німецьке і волоське населення з ентузіазмом об'єдналися навколо австрійського прапора, в той час як секлери визнають тільки накази, що виходять з Пешта. Ворожі дії почалися з обох сторін ... Там, де волохи найбільш сильні, вони учиняють нечувані жорстокості по відношенню до угорцям; угорці зі свого боку, вирізають волохів всюди, де останні знаходяться в меншості. Це - жахлива расова війна. секлери, хоча за чисельністю і поступаються волохам, звичні мало не з раннього дитинства до ремесла, пов'язаного зі зброєю, і набагато воинственнее останніх ". Німецькі сім'ї бігли з Германнштадта і Кронштадта.

20 грудня (1 січня) для до генерала лідерство прибули дві депутації з проханням "Врятувати життя 80 тисяч людей",по їх свідченням, австрійці протримаються не більше 18 днів.

Однак в Петербурзі все ще плекали ілюзію, що австрійці впораються з "заколотом" самі. Дюгамель писав 25 грудня (6 січня): отримавши повідомлення про "Відчайдушному положенні" німців в Трансільванії, він і турецька комісар у військовій допомозі їм відмовили, і ті звернулися до волоському господарю. Той може послати батальйон піхоти, два ескадрони кавалерії і дві гармати. З такими силами нічого й потикатися в Трансільванію, вони будуть розгромлені і приведуть у себе на хвості в Валахію угорців.

Нова депеша від 28 грудня (9 січня) після того, як квартирмейстер 5-го корпусу полковник Непокойчіцкій з'їздив на розвідку до сусідів: "Всюди в Трансільванії з нетерпінням очікують російські війська і порятунку чекають тільки від нашої збройної інтервенції". Жителі Ротентурма (селища біля однойменного перевалу через Карпатські гори) уявили, ніби полковник прибув для розміщення прибувають військ, приготували їм зустріч з хлібом-сіллю і були розчаровані, дізнавшись, що про це поки не йдеться. Непокойчіцкій дістався до Сібіу, де засмутив Пухнер повідомленням, що генерал Лідерc не уповноважений вступати в Трансільванію. Імперські війська тут в стані розкладу, і їх розгром неминучий, резюмував полковник свої враження.

У цій же депеші міститься інформація про місію єпископа А. Шагуни: "Цими днями румунський епіскоп Трансільванії прибув сюди з Германнштадта, просячи про допомогу. Він збирається відправитися через Ясси в Ольмюц, щоб ознайомити австрійський уряд з оточенням становищем, в якому виявиться волоська нація в Трансільванії, якщо не буде вжито заходів для позбавлення її від нещадної помсти угорців ".

Наводячи ці свідоцтва, ми усвідомлюємо упередженість джерела - жахливі жорстокості творило і румунське ополчення. З іншого боку, серед керівників революції зустрічалися люди, які прагнули покласти край кровопролиттю. Успіхи генерала Бема не в малому ступені пояснювалися тим, що він словом і ділом намагався примирити ворогуючі. У першому ж своєму зверненні до населення він оголосив, що вважає всіх жителів краю незалежно від національності і віри рівними і володіють однаковими правами "На будь-яку посаду, якщо вони вірно і чесно служать державі і мають необхідні якості" . Він роз'яснював: державною мовою є угорська, але кожна громада в своєму внутрішньому житті вільна користуватися своїм. Бем, на відміну від багатьох інших адміністраторів, не залишав без, а дотримувався закони угорської революції.

Микола I довго вагався і не наважувався на інтервенцію. "Вступ військ наших, ніби вимушений крайньою необхідністю, неминуче ускладнило б загальні в Європі політичні відносини і могло б послужити на майбутнє час приводом до подібного втручання у внутрішні справи сусідніх держав",- думав військовий міністр А.І. Чернишов. Лише 19 (31) січня два загону генерал-майора Енгельгартів і полковника Скарятін загальною чисельністю в 6 тис. Багнетів і шабель вирушили в Брашов і Сібіу.

"Наших солдатів зустріли з розпростертими обіймами, вийшли назустріч їм з хлібом і сіллю ... Велике число німецьких і волоських емігрантів, готових перейти кордон, поспішили повернутися до своїх осель ".

Зовнішньополітичне відомство вважало за потрібне дати роз'яснення: зроблена акція місцевого значення та гуманітарного характеру, відбудеться лише тимчасове заняття двох міст на "Термін самої крайньої необхідності" .

Але термін перебування визначається не Чернишов і навіть не цар, а генерал Бем. Його скромний восьмитисячний загін перетворився на грізну сорокап'ятитисячної армію, переможно крокує по краю. 13 (25) грудня він вступив в Клуж і оголосив жителям, що вони "Звільнені від ярма реакції і військового деспотизму" і "Свободи, гарантовані угорської конституції", знову вступили в силу, а минуле забуте. Амністія і терпимість поєднувалися у Бема з революційною рішучістю. Але йому довелося долати опір обійнятих жагою помсти дворян і свого ж партнера по управлінню краєм комісара Л. Чаньї, що вважав, що навести "порядок" і покарати "зрадників батьківщини" можна лише за допомогою військово-польових судів і надзвичайних трибуналів.

У березні 1849 р Бем домігся повного успіху, розгромивши армію Пухнер. Зайняли Брашов і Сібіу російські загони з боями поспішно відійшли, румунський комітет втік до Бухарест. Осередок опору зберігся в Західних Карпатських горах, приблизно на десятій частині площі князівства. Волелюбні горяни-моці, у яких незаперечним авторитетом користувався Янку, відбивали всі спроби проникнути в їх край. Російські офіцери з деяким подивом і в той же час високо оцінювали бойові якості війська "гірського короля": "Це були справжні народні партизани. Невловимі, \u200b\u200bяк повітря, вони були всюди, де чули видобуток ... По знаку, їм цього, збройні натовпу збиралися в призначеному пункті. Він був і вів їх. Після закінчення експедиції вони розходилися по домівках, утримуючи , однак, кордонну лінію з умовленими знаками навколо гір " .

Весной 1849 р угорська революція, здавалося, взяла гору в героїчному протиборстві з Габсбургами. На початку березня юний Франц-Йосиф проголосив нову конституцію імперії, по якій від Угорського королівства відходили Трансільванія, Банат, Хорватія і Далмація, що викликало хвилю обурення в мадярських колах. Охопив маси протест вилився в каскад перемог над австрійською армією. Пешт вдалося звільнити, і туди повернулося революційний уряд. 19 квітня Державні збори оголосило династію Габсбургів позбавлений влади і обрало революційного лідера Лайоша Кошута правителем країни.

Однозначної оцінки акт скинення не піддається, бо він позбавив угорців симпатій роялистски налаштованої громадськості на Заході і дав можливість "скривдженому" Францу-Йосипу шукати підтримки за кордоном для відновлення своїх законних прав. Зондаж в Петербурзі перетворилися в наполегливі вимоги. Захвату вони у адресатів не викликали.

Містилися в радянській пресі твердження на кшталт такого: "Прохання австрійського уряду була негайно задоволена",- суперечать істині. Паскевич вважав, що віденські хитруни Росію неодмінно обдурять: австрійці "Хочуть, щоб В в зволили всю тяжкість війни взяти на себе ". Імператор з ним погоджувався: "Входити в Трансільванію немає причини. Це справа прямо австрійців ... Коли вся справа зіпсовано, було б нерозумно виправляти російською кров'ю їх помилки". Іншим разом Микола I писав своєму кореспонденту: "Австрійці, не впоратися самі, хочуть тепер чужими руками жар загрібати. Але я того не хочу" .

Однак, усвідомивши всю ступінь небезпеки, що нависла над короною недосвідченого молодика, цар змінив свою точку зору. У Дунайських князівствах під покровом зовнішнього спокою жевріло невдоволення. Консул К.Є. Коцебу передавав з Бухареста про "Крайньому хвилюванні, яке охопило уми". Дипломат побоювався, як би Бем не перетворився сусідню Трансільванію в фортецю революції: "Поки ця провінція залишається в руках повстанців угорців, вона буде служити для демагогів всіх націй своєрідною цитаделлю, звідки вони постараються поширити свої доктрини в сусідніх країнах", створюючи "Постійну небезпеку не тільки для Дунайських князівств, але і для Буковини, Галичини і навіть для наших західних губерній" .

Так що не тільки монархічна солідарність, а й тривога за стан умів власних вірнопідданих подвигнула Миколи I на прийняття рішення про інтервенцію.

8 (20) травня 1849 р Франц-Йосиф прибув до Варшави, де знаходився цар, і вимолив підтримку. У циркулярі російського міністерства закордонних справ повідомлялося про формальну прохання австрійської сторони допомогти придушити повстання, яке ставить під сумнів спокій двох імперій. Російський кабінет з жалем відмовлявся від перш займаної ним "Вичікувальної і пасивної позиції", але справа йшла про безпеку і порушення до збитку для Росії європейського рівноваги.

Ще з часів Потьомкіна і Суворова російське командування відчувало ворожість до австрійських колег, тому і висунуло вимогу абсолютної самостійності дій експедиційних сил. Але перш, ніж віддавати військам наказ, слід було з'ясувати можливу реакцію на вторгнення основних європейських країн. Зондаж в столицях дав заспокійливі результати.

У Франції переміг Луї-Наполеон Бонапарт, який уже встиг придушити революцію в Римі.

В Італії з рухом розправилися І. Радецький і Ю. Гайнан.

Залишалася Великобританія, де співіснувало три підходи до запланованій каральної акції: голосний - преса лякала "козацьким навалою", громадськість мітингувала, парламентарії викривали "підступи московитів"; офіційний - уряд засуджувало втручання у внутрішні справи інших держав і попрання їх суверенітету; таємний, який можна розцінити як добре замасковане заохочення розправи над угорською революцією.

В цілому серйозних побоювань британська позиція не вселяла. Посол в Лондоні Ф.І. Бруно заспокоював начальство: "Зміцнюється думка, що настав момент, коли Австрія, будучи не в силах відновити порядок, виявиться вимушеної вдатися до матеріального сприяння Росії". Так округло висловлювався дипломат щодо передбачуваного вторгнення. Кабінет може "у відповідному випадку злічити себе вимушеним бути стриманим або заявити протест, ізольовано або ж спільно з Францією". І все.

Обійшлося навіть без протесту. "Австрія є важливим елементом балансу сил в Європі,- заявив в парламенті Пальмерстон. - Все, що може прямо або випадково послабити або покалічити Австрію, звести її з положення держави першого рангу і перетворити на другорядну, з'явиться великим нещастям для Європи ". Відвертіше не скажеш! Прославлений фельдмаршал герцог А. Веллінгтон приватно же повчав, як придушити угорців: не займатися шапкозакиданням, рушити проти них великі сили, тисяч сорок. Пальмерстон явно побоювався втручання громадськості і радив: "Закінчуйте ж швидше!" .

Царське командування серйозно підготувалося до вторгнення: з півночі над Угорщиною нависли армія Паскевича і корпус генерал-ад'ютанта Рідігера, з Дунайських князівств наносив удар корпус Лидерса. Із заходу - австрійська армія Ю. Гайнан, загалом понад 200 тис. Солдатів і офіцерів. Мадяри билися відважно і уміло. З їх полководців особливих похвал з боку російських офіцерів удостоївся Бем - "Майстерний, заповзятливий, діяльний" .

За міцно усталеною у вітчизняній історіографії традиції похід Паскевича малювався суцільно чорною фарбою. У плані самої загальної оцінки, без поглиблення в деталі, це вірно, але саме деталі в даному випадку виключно важливі.

І революційна, і національна ідеї виявилися в Трансільванії круто замішаними на злобі, ненависті і крові. Не можна тому дорікати "обивателя" за те, що він прагнув врятувати своє життя і дітей, зберегти своє нажите тяжкою працею або успадковане від предків добро. Не можна зображувати справу так, ніби російська армія вдерлася в Трансільванію і під свист козацької нагайки зрадила все вогнем і мечем. Класична формула - народи проти монархів-тиранів - тут не мала шансів на успіх; в румунських селах, в населених переважно німцями містах інтервентів зустрічали не кольем-дрекольем, а дзвоном і квітами. Тому говорити про "приборканні" Трансільванії козаками - як то по цю пору затверджується в нашій масової друку - значить вводити в оману читача.

Ось "подорожні враження" російського офіцера: "Перехід від Мюленбаха до Сас Варошу був невеселий. Наводили на нас смуток ці розорені села і вдома по дорозі, свіжі пам'ятники міжусобної Трансільванії. Тут угорці мстилися волохам по дорозі від Карлсберга на Торд; там були спалені багато міст, тут дуже багато сіл. Запустіли двори, обгорілі стіни, що стирчать труби як мавзолеї на кладовищі, - все це приводило в смуток ".

А ось "картинки моралі": депутат Угорського зборів румунів Драгош, прагнучи сприяти примиренню двох народів, зав'язав в Абруд переговори з вождями горян-моцев. У місто увірвалися партизани майора Л. Хатвані, який повісив двох префектів, Л. Бутяну і П. добро. Розлючені горяни на чолі з Янку витіснили загін Хатвані з Абруд; Драгоша, запідозреного в зраді, вбили, а тіло його розрізали на шматки. З приходом російської армії виникла загроза масової помсти: "Волохи, користуючись поразкою угорської армії, вже знову стали дозволяти собі буйства і погрожували грабунком і смертовбивством угорців" .

В умовах, що склалися армія Паскевича була зустрінута співчутливо румунським і німецьким населенням краю, тобто більшістю жителів: "10 червня війська вступили церемоніальним маршем в Кронштадт ... Жителі зустрічали нас з великим торжеством"; "Жителі Германнштадта вийшли назустріч в село Шелемберг, звідки багато народу і багато екіпажів проводжало нас до міста. Там зустрічала нас полкова музика. З вікон обсипали нас вінками квітів"; "Населення Медиаш було віддане імператору і зустріло нас як визволителів ... Ледве наші війська стали на позицію, весь Медиаш прийшов подивитися на них. Долина Кекелія, знаменита своїми виноградниками, перетворилася в галасливе гуляння, на якому солдати грали саму почесну роль"; "Сегесвар (Шегешварі, Сігішоара. - В.В. ) прийняв нас з неприхованою радістю. Він з великим небажанням ніс ярмо угорців ". До приходу російської армії урядовий уповноважений Гаал Шандор повісив десять жителів, ніж посилив невдоволення населення. Корпус зустрічали сто "Юних дів, увінчаних квітами", все - в білих шатах. Від імені міста вони піднесли генералу лідерство букети.

У Сас-Варош до лідерство з'явився "король гір" Янку, "Молода людина років 25, білявий, дуже красивий собою, і з таким добрим, приємним обличчям, що не можна повірити, що він вже вимовив стільки невблаганних вироків над людьми". Генерал забезпечив його грошима, причому чималими - 20 тис. Руб. і боєприпасами.

Сказане вище не змінює загальної негативної оцінки збройного втручання царизму в справи Австрійської імперії, що призвів до збереженню цілісності цього державного утворення, Торжества в ньому консервативних почав, - а має на меті застерегти від спрощенців і невиваженість в судженнях при трактуванні виключно складних і драматично розгорталися подій.

Говорити при цьому про торжество реакції по всій лінії не доводиться, Габсбурги пішли на значні поступки, які не посягнувши на деякі кардинальні завоювання революції, на її аграрне законодавство зокрема. Не можна і царських сановників зображати суцільно замшілими ретроградами. Посилаючись на рада. даний Паскевичем самодержцю: "Я не знаю Ваших думок щодо Австрії, але якщо існування її потрібно для Вашої політики, то амністія потрібна і колишня конституція потрібна" , Тобто конституція 1848 р

Війна був непопулярна навіть серед генералітету. Австрійського командувача Ю. Гайнан ненавиділи всі, починаючи з царя, за його зарозумілість, крайню жорстокість, постійне прагнення підставити ніжку союзнику, зрив поставок продовольства і фуражу, які він акуратно забирав для своїх військ. "Про дії австрійців ми з тобою одних думок, - зізнавався цар Паскевич. - Але їх не переробиш; отже, треба терпляче зносити зло, аби загальний результат був нами бажаний ".

Криваві розправи Гайнан сприймав російському офіцерському корпусу, в звичаї якого було щадити склали зброю. До відважному ворогові виявлялося неприховане співчуття: "Тільки-но угорці здалися, ми дивилися на них не як на ворогів, а як на нещасних".

Загальне почуття поділяв і Паскевич. У зв'язку з передачею австрійцям полонених угорських генералів він звернувся до царя в виразах, що не допускають двоякого тлумачення: "Чи можна мені віддати на шибеницю всіх, які сподіваються на Вашу доброту? За те тільки, що вони здалися перед Вашими військами?".Здавалося, скажи цар "немає", і десятки славних життів були б врятовані.

Але Микола I, бранець ідей легітимності і монархічної солідарності, не послухав фельдмаршалу: "Вони бунтівники і з ними низько і підло зближуватися, досить і того, що ми їх милуємо". Цар додавав, що юний "Імператор має намір всіх пробачити після суду над колишніми офіцерами його армії".

Нічого подібного! 18-річний монарх знехтував особистими зверненнями до нього цесаревича Олександра і Паскевича з проханням про милосердя. Посилаючи останньому хрест Марії-Терезії, він лицемірив в супровідному листі: "Якби я дотримувався лише поривам серця, я б охоче засунув завісу забуття над минулим", але тяжкий борг перед країною. Сотні людей були розстріляні і повішені, в тому числі 13 генералів, які увійшли в історію під ім'ям Арадскіх мучеників.

Для характеристики міжнаціональних відносин в Трансільванії дуже важливі останні два місяці революційної епопеї. Генерал Бем відчайдушно чинив опір набрав туди переважаючим російським силам. В кінці червня він зробив важко зрозумілу з точки зору військової тактики диверсію в Молдавії, перейшовши перевал Ойтуз з загоном в 2,5 тис. Осіб і 12-ю гарматами. Він потіснив слабкі російські заслони і звернувся до населення із закликом звільнитися від царської опіки. Під відозвою підписалися і деякі покинули Валахію революціонери на чолі з Ч. Болліаком.

Бем швидко схаменувся: що знаходилися у нього в тилу російські війська могли наглухо перекрити перевали Карпатських гір і зловити його в пастку, тому він поспішно повернувся до Трансільванії. Можна припустити, що на безнадійну експедицію він зважився не без підказки з румунської сторони. Що приїхав в Ардял волоський революціонер Миколу Белчеську в листі від 7 (19) Червень малював перед генералом райдужні перспективи вторгнення в Дунайські князівства. Чи то кривлячи душею, то чи проявляючи велику жвавість уяви він писав: чого румуни завжди хотіли - так це "Об'єднати свій рух з польським та угорським і разом боротися проти Росії, під гнітом якої всі вони знаходяться ... Вступивши в Валахію і Молдавію, Ваше превосходительство забезпечить відданість 8 мільйонів румунів справі свободи ... Ви перенесете війну на південь Росії, де вона найбільш вразлива ".

У битві під Сігішоарі 18 (30) липня Бем зазнав поразки. Сам він був поранений і вивезений з поля бою на возі, його ад'ютант, чудовий поет Шандор Петефі, загинув смертю хоробрих. Генерал зумів-таки зібрати залишки своїх сил для останніх боїв. Здаватися він не побажав, і після капітуляції основних сил угорської армії А. Гергея під Шіріей (Віллагошем) 1 (13) серпня, супроводжуваний кількома поляками, зник в Туреччині.

Нам залишається перевернути останню сторінку драматичної історії Трансільванії в 1848-1849 рр. і розповісти про спроби налагодити співпрацю революційних сил Дунайських князівств і Угорщини.

Прекрасне за задумом, на ділі воно не клеїлося - розбіжності і чвари розпочиналися відразу ж після обміну патетичними деклараціями про братерство народів. Сама орієнтація двох рухів розводила їх в сторони, а потім зіштовхувала один з одним, несумісними були їхні основні передумови: мета мадярів - єдину централізовану державу "Угорської політичної нації";мета румунів - дуже значний ступінь не тільки національно-культурної, а й національно-державної самостійності, федералізації земель корони Святого Іштвана, що неминуче спричинило б за собою підрив економічних позицій і втрату політичної гегемонії мадярського дворянства на більшій їх частині.

Звідси - нерозуміння, відторгнення, а потім і зіткнення угорської революції з національними рухами румунів, а також німців. Майбутнє з суворою неминучістю обіцяло зіткнення різних національних рухів між собою - всі вони без винятку несли в собі зародок шовінізму, все мислили об'єднання національних земель з неабияким прихватом "чужих", відшукуючи докази в забутих потемках історії.

Серйозну спробу досягти румуно-угорському домовленості зробив Белчеську. У травні 1849 він приїхав, точніше - проник, в Угорщину, уряд якої притулилося в провінційному Сегеді і проявляло деяку схильність до примирення. Белчеську являв собою втілення поміркованості. Він, звичайно ж, усвідомлював, до чого призведе зрівняння в правах проживали в Трансільванії національностей: "З настанням демократії більшість в зборах перейде до румунів і слов'янам. І загальні труднощі змусять всіх на життя в конфедерації". Говорити про настільки небезпечні речі своїм партнерам по переговорах він не став і запропонував прийнятний для них варіант "умиротворення". 2 (14) липня документ був підписаний. Безсумнівно, поступливості мадярів сприяла царська інтервенція: революції залишалося існувати місяць.

В "Проекті умиротворення" офіційна Угорщина визнавала права румунів як нації на використання рідної мови в школі і адміністрації місцевостей з переважаючим румунським населенням, брала зобов'язання скасувати не на словах, а на ділі панщинні повинності, відновити зруйновані і згорілі будинки. Єдиний угорську мову продовжував діяти в законодавчій сфері та суді вищої інстанції. Була досягнута домовленість про створення румунського легіону, який повинен був присягнути Угорщини та Румунії і битися під угорським прапором проти деспотизму.

Белчеську з неймовірними труднощами пробрався в гори на зустріч з Янку. Той заявив, що час згаяно, співпрацювати з угорцями відмовився, але обіцяв надалі не піднімати проти них зброї, що не завадило йому однак прийняти гроші і боєприпаси від царського командування. Белчеську з небагатьма супутниками довелося тікати. Пізніше він барвисто описав перипетії втечі, подробиці якого характеризують атмосферу того часу.

У горах вони пробиралися таємно, побоюючись "Бути заарештованими і убитими реакційними селянами, які могли прийняти нас за угорців". Ось такими були настрої тих, кого Белчеську записував в союзників революції. "Від туги" він захворів.

У Муреш втікачів затримав російський кінний патруль. Белчеську пригостив солдат тютюном, і ті відпустили їх з миром, не відаючи, з яким небезпечним подорожнім мали справу - адже чорнявий, болісно-худий чоловік збирався підняти "8 мільйонів румунів" на повстання проти Росії.

Потім бідолахи, переодягнені під селян, приєдналися до обозу з горщиками, глечиками та іншої гончарної начинням. Обоз напоровся на угорських жандармів, які на возах під посудом виявили "Панську одяг", але обмежилися її конфіскацією і не стали затримувати "злодюжок". Харчувалися втікачі кепсько, мокли під дощем, ночували в копицях сіна, і від цієї "собачого життя" Белчеську видужав. У селах він по годині торгувався з бабами через кожного крейцера - щоб зійти за справжнього торговця.

Втеча вдалося; але план співпраці народів провалився. Белчеську уважно і цілком упереджено проаналізував причину невдачі, дісталося і румунам, і мадярам, \u200b\u200bі сербам, і слов'янам взагалі, і, звичайно, підступним "московитам" з їх підступами і інтригами: "З московським духом слов'ян Австрії, поширився і серед румунського народу Банату і Трансільванії, я познайомився цієї зими".

І все ж головне полягало не в помилках лідерів і не в уявних "підступи російських", яких взагалі-то до появи там частин 5-го піхотного корпусу було не знайти днем \u200b\u200bз вогнем, а в тому, що історія не підготувала грунту для бажаних революціонерам кардинальних звершень.

У краї цьому на єдиному просторі проживали національні спільності, відмінні за мовою, культурою, правовим положенням в державі, матеріального добробуту, соціальній структурі і менталітету.

Рушійною силою революції стало численне дворянство, середнє і дрібне; воно розділяло політичну програму угорської революції, стримано поставився до аграрної ісентузіазмом підтримало 12-й пункт пештской програми про об'єднання Трансільванії з Угорщиною. Інший соціальній структурі румунської громади відповідала і відмінна система цінностей.

Мозковим центром руху з'явилася разночинная інтелігенція, вітала політичну програму угорських революціонерів, готова йти далі їх в аграрній галузі. Досить вже впливова, але мало пов'язана з великим землеволодінням прошарок національної буржуазії (торговці, банкіри, орендарі, власники майстерень і мануфактур), розділяючи ці погляди, домагалася досягнення національної автономії, що по суті справи означало претензію на владу в князівстві.

Селянство, здебільшого феодально-залежне і майже поголовно неграмотне, проявляло байдужість до невідомих їм демократичних інститутів, а свободу слова мужики з великою виразністю здійснювали в шинку. Село вимагала землі, вірила в добрі наміри імператора і йшла за своїми "книжниками", висловлюватися зрозумілою їй мовою.

Національна ідея в князівстві виявилася в нерозривному зв'язку з питанням про єдність Угорського королівства і влади в ньому. При хоч скільки-небудь демократичному підході землі корони Святого Іштвана або розпадалися, або перетворювалися в федерацію і навіть конфедерацію, що з порога відкидали угорські революціонери, і не зі злого умислу Кошута "з товаришами", а тому, що будь-яка країна, звільняючись від пут залежності, вкрай ревниво ставиться до своєї цілісності і суверенітету і не терпить нічого, що розглядається як посягання на свою територію. Шанси на досягнення консенсусу при даному стані соціуму при досягнутої його інтелектуальною елітою стадії розвитку менталітету дорівнювали нулю.

Максимально можливого - обмеженою культурно-національної автономії - досяг Белчеську. Але, якби домовленість здійснилася, вона незабаром була б відкинута румунською стороною як недостатня.

Трагічне зіткнення угорської революції з національними рухами "сопрожівающіх" народів представляється тому не випадковістю, а закономірністю.

Невігластво і дикість звичаїв "в низах" надали конфлікту криваву форму міжусобної різанини. Глибоке почуття національної ворожнечі, яке вразило російських офіцерів, неможливо було подолати ні закликами, ні поривами, ні жертовністю буревісників революції:

"Дако-ромун, замкнений в такі вершини ущелин, у віддалені передмістя міста, дивиться з порога своєї бідної грецької церкви на чудові храми і величезні будинки німців, угорців і секлери і обмірковує плани свого запізнілого помсти. Тут вся історія Трансільванії. У Кронштадті у країнах-кандидатах її " .

Світ людський по своїй природі багатоликий, і таким виступив і в трансильванской мініатюрі. Підстригати його під одну гребінку, навіть революційну. представляється неможливим, революція не згуртувала, а роз'єднала народи. І похід Паскевича, каральний по відношенню до угорської революції, постає як рятівний для численного румунського і німецького населення краю. Література 30. Виноградов B.H. Нариси суспільно-політичної думки в Румунії. М., 1975, с. 120; Cherestesiu V. Op. cit., p. 424.

46. \u200b\u200bТам же, л. 46-47.

47. Авербух Р.А. Указ. соч., с. 287.

48. Opinions and Policy of H.J. Palmerston. London, 1852 p. 482.

49. Авербух P.A. Указ. соч., с. 298-299.

50. Дараган. Указ. соч., с. 129, 248.

51. Див. Виноградів Б. Известия, 18.1Х. +1996.

52. Дараган. Указ. соч., с. 221.

53. Dinistoria Transilvaniei.p. 126.

54. Дараган. Указ. соч., с. 237-238.

55. Там же, с. 66, 114, 136, 138.

56. Там же, с. 222.

57. Щербатов (А.Г.). Указ. соч., с. 173.

58. Там же, с. 318.

59. Дарагін. Указ. соч., с. 178; Щербатов (А.Г.). Указ. соч., с. 172, 331,333, 439.

60. Anul 1848 in Principatele Romane, v.VI. Bucuresti, 1910, p. 268.

61. РГВІА, ф. Військово-вчений архів 1849, д. 5349, л. 263.

62. Ghica I. Amintiri din pribegie, v. 2. Bucuresti, 1910, p. 39.

63. Istoria Romaniei, v. IV. Bucuresti, 1964, p. 164-165.

64. Balcescu N. Opere.v. IV, p. 226-227.

65. Дараган. Указ. соч., с. 67. 96

Революція 1848-49 в Угорщині, буржуазна революція, Завдання якої полягали в ліквідації феодально-кріпосницького ладу і національного гніту в країні, завоюванні Угорщиною національної незалежності. з'явилася заключним етапом загальноєвропейської Революції 1848-49. Її основними рушійними силами були селяни, ремісники, міська біднота, робітники. Розпочалася 15 березня 1848 народним повстанням в Пешті, що спалахнув під впливом звісток про перемогу революції в Відні. В ході повстання, на чолі якого стали Ш.Петёфі і П. Вашварі, на народних зборах була прийнята програма буржуазно-демократичних реформ ( "Дванадцять пунктів"), влада перейшла в руки створеного з представників демократичних сил Комітету громадського порятунку. Незабаром були організовані загони національної гвардії . На заклик комітету в Сегеді, Дьйорі, Мішкольці і ін. Містах і районах відбулися народні повстання, виникли органи революційної влади. 17 березня імператор Фердинанд I (угорський король Фердинанд V) змушений був призначити "незалежне і відповідальне угорський уряд" на чолі з графом Л. Баттьяні. До уряду увійшли представники земельних магнатів і середнього дворянства - І. Сечені, Ф. Деак, Л. Месарош, демократи були представлені Л.Кошутом, який отримав посаду міністром фінансів. 18 березня Державне збори провели ряд буржуазних реформ (скасування кріпосного права, панщини і десятини, грошових платежів, поміщицького суду та ін.), Встановило загальне податкове обкладання. Однак ці закони супроводжувалися знецінює їх застереженнями. Державне збори проголосили незалежність Угорщини в фінансових і військових питаннях, але Угорщина залишалася що з імперією загальним монархом з династії Габсбургів. За новим виборчим законом виборче право не надавалося сільській і міській бідноті, значної частини неугорських населення (для обраних депутатів було обов'язковим знання угорської мови). Неповне вирішення питання про незалежність країни і реформи не задовольнили народні маси. З березня по серпень 1848 пройшли виступи трудящих міста і села (найбільш активні - в Пешті, під гаслом: "Хліба для народу!"). Трибуною міської та сільської бідноти стала заснована М. Танчіч "Газета робочих" ( "Munkásokujsága"). Наростало селянський рух, що охопив до кінця квітня 29 комітатів з 72. Розвивалася антифеодальне і національний рух неугорських народів Угорського королівства. У Хорватії, Трансільванії, Славонії, Закарпатті селяни захоплювали і ділили поміщицькі землі. Однак уряд Баттьяні відмовилося визнати національну автономію Хорватії, проголошену 5 червня 1848 хорватським собором, а також національні вимоги сербів Воєводини і словацького народу. У відкритому 5 липня 1848 угорському Державних зборах верхня палата, що складалася з представників земельних магнатів і нової адміністрації комітатів, займала реакційні позиції. Більшість нижньої палати (400 чол.) Виступало також за союз з Габсбургами. Лише група лівих депутатів (30-40 чол.) На чолі з Л. та І. Мадарас, М. Перцелем дотримувалася антигабсбургській лінії. Коливання позиція уряду Баттьяні по селянським, національних питань, з питань організації революційної оборони та ін. викликала широке невдоволення народних мас. Під натиском революційних сил 11 липня Державне збори прийняли рішення про створення угорської національної армії (конведов). Використовуючи прагнення хорватських буржуазно-дворянських кіл за допомогою військової сили здійснити свою національно-політичну програму, Габсбурги підтримали хорватського бана (правителя) І.Елачіча, що оголосив 7 вересня 1848 війну Угорщини. 11 вересня армія Елачича вторглася в Угорщину. 21 вересня був утворений Комітет захисту батьківщини на чолі з Кошутом. 29 вересня угорські революційні війська завдали поразки армії Елачича у с. Пакозд. У жовтні, після відставки у вересні уряду Баттьяні, правителем держави був обраний Кошут. Реакційні елементи угорської армії і Державних зборів, всупереч розпорядженню Кошута, перешкодили вступу угорських військ на територію Австрії для довершення розгрому контрреволюційних хорватських військ і допомоги революційним силам Відня. Придушивши жовтневе повстання у Відні, Габсбурги в грудні 1848 p послали проти революційної Угорщини головні сили. 5 січня 1849 австрійські війська зайняли Пешт. Комітет захисту батьківщини і Державних зборів переїхали в Дебрецен. Комітет захисту батьківщини здійснив ряд заходів щодо комплектування армії (до 100 тис. Чол.) І її озброєння. Висунулася плеяда талановитих командирів: Д. Клапка, Н. Шандор та ін. На території Угорщини розгорнулося партизанський рух. Для захисту революції прибули загони революційної молоді з Австрії. Були сформовані військові частини з добровольців неугорських населення. В угорську армію вступили багато польських революціонери і воєначальники (Ю. Бем, Г. Дембіньскій і ін.). У лютого 1849 імператорські війська почали наступ на Дебрецен. 26-27 лютого відбулося запекле бій, що закінчилося безрезультатно для обох сторін. У квітня 1849 угорські війська завдали ряд поразок імператорським військам, майже повністю очистили від них територію Угорщини. 14 квітня 1849 Державне збори прийняли "Декларацію незалежності", відповідно до якої Габсбурги оголошувалися позбавленим влади. Ліберальне дворянство, наляканий зростанням активності народу, відкрито виступило за припинення революції і угоду з Габсбургами. Сформований 2 травня 1849 угорський уряд на чолі з Б. Семере проводило політику потурання контрреволюційного дворянству. Командування угорської армії в особі А. Гергея і ін. Паралізувало її активність. 21 квітня 1849 імператор Франц Йосиф звернувся до Миколи I з проханням про допомогу проти революційної Угорщини. У травні +1849 царизм почав збройну інтервенцію проти угорської революції. 13 серпня 1849 при Вілагош сталася капітуляція основних сил революційних військ, возглавлявшіхсяГёргеем, перед командувачем військами царської Росії І. Ф. Паскевичем. Через кілька тижнів революція була пригнічена. Незважаючи на поразку, Р. 1848-1849 в В. завдала удару феодально-кріпосницького ладу. Її патріотичні і революційні традиції надихали угорський народ в подальшій боротьбі за свободу і незалежність.

Після придушення революції в Угорщині розгорнулася військова диктатура. 6 жовтня в Пешті був страчений Баттяні, а 13 жовтня в Араді - 13 генералів угорської армії. Понад 1,5 тисячі осіб були засуджені до тривалих термінів тюремного ув'язнення. В країні була відроджена цензура і поліцейський нагляд над інакодумцями. Самоврядування Угорщини було ліквідовано, встановлена \u200b\u200bабсолютна влада центру. У 1851 р була скасована символічні конституція. Всю територію королівства розділили на кілька адміністративних округів, упразднівкомітатскіе зборів. Трансільванія, Хорватія, Славонія, Банат і Воєводіна були відокремлені від Угорщини і утворили окремі одиниці, підлеглі Вене.Немецкій мова стала єдиною офіційною мовою Угорського королівства.

Незважаючи на жорстокі репресії і згортання реформ Угорської революції, вона зіграла колосальну роль в історії країни. Звільнення селян і ліквідація феодалізму були підтверджені в 1853 р аграрною реформою в Австрійській імперії. Економічні перетворення стали поштовхом до бурхливого капіталістичного розвитку країни. Демократичні завоювання і національний підйом угорської революції також не пропали даром, а стали основою нових ліберальних рухів, що виникли в 1850-і рр., Які привели країну до набуття суверенітету і трансформації імперії в 1867 р в двоєдину Австро-Угорську монархію з незалежним парламентом і відповідальним міністерством. Лідери Угорської революції 1848-1849 рр. (Кошут, Петефі, Бем, Баттяні) стали національними героями Угорщини, службовцями прикладом для наслідування нових поколінь угорської молоді.