діяльність конгрес священний союз

Після ліквідації панування над Європою наполеонівської імперії, склалася нова система міжнародних відносин, яка увійшла в історію під назвою «віденської». Створена рішеннями Віденського конгресу (1814-1815гг.), Вона повинна була забезпечити збереження балансу сил і світ в Європі.

Після повалення Наполеона і відновлення позаєвропейського світу в середовищі держав, які вважали себе цілком задоволеними розподілом «винагород» на віденському конгресі, виникло і зміцнилося прагнення до збереження встановленого міжнародного порядку, а засобом для цього представлявся постійний Союз государів і періодичний скликання конгресів. Так як з цим порядком могли загрожувати національні і революційні рухи в середовищі народів, які домагаються нових більш вільних форм політичного існування, то таке прагнення швидко отримало реакційний характер.

Гаслом союзу, який отримав назву «союзу священного», був легітимізм. Автором та ініціатором «Священного союзу» був російський імператор. діяльність конгрес священний союз

Олександр I, вихований в ліберальному дусі, повний віри в свою богообраність і не чужий благих поривів, хотів уславитися не тільки визволителем, а й реформатором Європи. Йому не терпілося дарувати континенту новий світопорядок, здатний уберегти від катаклізмів. Думка про Союзі зародилася у нього, з одного боку, під впливом ідеї - стати миротворцем Європи шляхом створення такого Союзу, який усунув би навіть можливість військових зіткнень між державами, а з іншого - під впливом містичного настрою, заволодів їм. Цим і пояснюється та дивина самої редакції союзного договору, не схожого ні за формою своєї, ні за змістом на міжнародні трактати, що змушувало багатьох фахівців міжнародного права бачити в ньому лише просту декларацію підписали його монархів.

Будучи одним з головних творців Віденської системи, він особисто розробив і запропонував схему мирного співіснування, що передбачала збереження сформованого балансу сил, непорушності форм правління і кордонів. Вона базувалася на широкому колі ідей, перш за все на моральних заповітах християнства, що давало багатьом привід називати Олександра I політиком-ідеалістом. Принципи були викладені в Акті про Священному союзі 1815 року, складеному в стилі Євангелія.

Акт Священного союзу був підписаний 14 вересня 1815 року в Парижі, трьома монархами - Францем I Австрійським, Фрідріхом Вільгельмом III Прусським і російським імператором Олександром I. Згідно зі статтями Акту про Священному союзі три монарха мали намір керуватися «заповідями цієї святої віри, заповідями любові, правди і світу», вони «зостануться, з'єднані узами дійсного і нерозривного братерства». Далі говорилося, що, «шануючи себе як би іноземцями, вони, у всякому разі, і в усякому місці подаватимуть один одному посібник, підкріплення і допомога». Іншими словами, Священний союз був своєрідним договором про взаємодопомогу між монархами Росії, Австрії і Пруссії, який мав надзвичайно широкий характер. Абсолютні володарі вважали за необхідне затвердити сам принцип самодержавства: у документі зазначалося, що вони будуть керуватися «заповідями бога, як самодержці народу християнського». Ці формулювання Акта про союз вищих правителів трьох держав Європи були незвичними навіть для умов договорів того часу - на них позначилися релігійні переконання Олександра I, його віра в святість договору монархів.

На стадії підготовки і підписання акту про Священному союзі між його учасниками виявилися розбіжності. Початковий текст Акту був написаний Олександром I і відредагований одним з яскравих політиків тієї епохи Каподистрией. Але після був відредагований Францем I, а фактично Меттернихом. Меттерніх вважав, що початковий текст міг послужити приводом для політичних ускладнень, так як під формулюванням Олександра I «піддані трьох сторін» піддані як би визнавалися правоносітелямі поряд з монархами. Ця формулювання Меттерніх замінив на «три договірних монарха». В результаті Акт про священному союзі був підписаний в редакції Меттерніха, прийнявши більш відверту форму захисту легітимних прав монархічної влади. Під впливом Меттерніха Священний союз став лігою монархів проти народів.

Священний союз став головною турботою Олександра I. Саме цар скликав конгреси Союзу, пропонував питання до порядку денному і багато в чому визначав їх вирішення. Так само існує поширена версія про те, що главою Священного союзу, "кучером Європи" був австрійський канцлер К. Меттерніх, а цар нібито був декоративною фігурою і мало не іграшкою в руках канцлера. Меттерніх дійсно грав видатну роль в справах Союзу і був його (а не всієї Європи) "кучером", але по цій метафорі Олександра треба визнати сідоком, який довіряв візникові, поки той їхав в потрібну для вершника сторону.

В рамках Священного союзу російська дипломатія в 1815 р надавала найбільше значення політичним відносинам з двома німецькими державами - Австрійською імперією і Прусським королівством, розраховуючи при їх підтримці вирішувати і всі інші міжнародні проблеми, що залишилися неврегульованими на Віденському конгресі. Це не означає, що петербурзький кабінет був повністю задоволений відносинами з Віднем і Берліном. Дуже характерно, що в преамбулі двох проектів Акта відчувалася одна й та сама думка про необхідність «абсолютно змінити образ відносин між державами, якого вони раніше дотримувалися», «підлягає державам образ взаємних відносин підпорядкувати високим істин, що вселяється вічним законом Бога Спасителя».

Меттерніх критикував Акт про союз трьох монархів, називаючи його «порожнім і беззмістовним» (verbiage).

За словами Меттерніха, спочатку підозріло поставився до священного Союзу, ця «затія навіть на думку свого винуватця бути лише простий моральної маніфестацією, в очах інших двох государів, що дали свої підписи, не мала і такого значення», а згодом: «одні партії, ворожі государям, лише і посилалися на цей акт, користуючись ним, як зброєю, для того, щоб накинути тінь підозри і наклепу на найчистіші наміри своїх супротивників ». Так само Меттерніх запевняє в своїх мемуарах, що «Священний союз зовсім не був заснований для того, щоб обмежувати права народів і сприяти абсолютизму і тиранії в якому б то не було вигляді. Цей Союз був єдино виразом містичних прагнень імператора Олександра і додатком до політики принципів християнства. Думка про священному Союзі виникла з суміші ліберальних ідей, релігійних і політичних ». Меттерніх вважав цей договір був позбавлений усілякого практичного сенсу.

Однак згодом Меттерніх змінив свою думку про «порожньому і тріскучому документі» і дуже майстерно користувався священним Союзом для своїх реакційних цілей. (Коли Австрії було необхідно отримати підтримку Росії в боротьбі з революцією в Європі і, зокрема, для зміцнення позиції Габсбургів в Німеччині і Італії. Австрійський канцлер безпосередньо причетний до висновку Священного союзу - був проект документа з його позначками, австрійський двір схвалив його).

У Статті №3 Акта Священного союзу говориться, що "всі держави, які виявлять бажання урочисто визнати ці принципи, будуть з найбільшою готовністю і симпатією прийняті в цей Священний союз".

У листопада 1815 до Священного Союзу приєднався французький король Людовик XVIII, а в подальшому до нього приєдналося більшість монархів європейського континенту. Відмовилися від підписання лише Англія і Ватикан. Римський папа розглянув це як замах на свою духовну владу над католиками.

А британським кабінетом ідея Олександра I створити Священний союз європейських монархів на чолі з ним була зустрінута стримано. І хоча за планом царя цей союз повинен був служити справі миру в Європі, єднання монархів, зміцненню легітимності, Великобританія відмовилася брати участь в ньому. Їй потрібна була «свобода рук» в Європі.

Англійський дипломат, лорд Каслри, заявив про неможливість «радити англійської регенту підписати цей договір, так як парламент, що складається з людей позитивних, може дати свою згоду лише на якийсь практичний договір про субсидії або союзі, але ніколи не дасть його на просту декларацію біблійних істин, яка перенесла б Англію в епоху святого Кромвеля і круглих голів ».

Каслри, який доклав чимало зусиль, щоб Великобританія залишилася осторонь від Священного союзу, назвав так само однією з причин цього чільну роль Олександра I в його створенні. У 1815 і в наступні роки Великобританія - одна з основних суперниць Росії на міжнародній арені - аж ніяк не сприяла зміцненню Священного союзу, але вміло використовувала в своїх інтересах його діяльність і рішення його конгресів. Хоча Каслри продовжував на словах засуджувати принцип втручання, в дійсності він підтримував жорстку контрреволюційну стратегію. Меттерніх писав, що політику Священного союзу в Європі підкріплювала охоронне вплив Англії на континент.

Активну роль в Священному союзі поряд з Олександром I грали австрійскоій імператор Франц I і його канцлер Меттерніх, а також прусський король Фрідріх Вільгельм III.

Створюючи Священний союз Олександр I хотів об'єднати європейські країни в цілісну структуру, підпорядкувати відносини між ними моральним принципам, почерпнутих з християнської релігії, включаючи братську взаємодопомога государів в захисті Європи від наслідків людських «недосконалостей» - воєн, смут, революцій.

Цілями священного союзу були забезпечення непорушності рішень Віденського конгресу 1814 - 1815, а так само ведення боротьби проти будь-яких проявів "революційного духу". Імператор заявляв, що вища мета Священного союзу полягає в тому, щоб зробити такі «охоронні заповіді», як «принципи миру, злагоди і любові» фундаментом міжнародного права ".

Фактично діяльність Священного союзу майже цілком зосередилася на боротьбі з революцією. Вузловими пунктами цієї боротьби були періодично скликаються конгреси глав трьох керівних держав Священного союзу, на яких були присутні також представники Англії та Франції. Провідну роль на конгресах грали зазвичай Олександр I і Клеменс Меттерніх. Всього конгресів Священного союзу. було чотири - Аахенский конгрес 1818 Троппаускій конгрес 1820 Лайбахскій конгрес 1 821 і Веронський конгрес 1822.

Держави Священного союзу цілком стояли на базі легітимізму, т. Е. Можливо більш повного відновлення старих династій і режимів, перекинутих французькою революцією і арміями Наполеона, і виходили з визнання абсолютної монархії. Священний союз був європейським жандармом, що тримали в оковах європейські народи.

Угода про створення Священного союзу фіксувало розуміння принципу легітимізму як збереження за всяку ціну "старого режиму", тобто феодально-абсолютистських порядків.

Але було і інше, деідеологізоване розуміння цього принципу, відповідно до якого легітимізм ставав по суті справи синонімом поняття європейської рівноваги.

Ось як сформулював цей принцип один з батьків-засновників системи міністр закордонних справ Франції Ш. Талейран в своєму звіті про підсумки Віденського конгресу: "Почала легітимності влади повинні бути освячені, перш за все в інтересах народів, так як лише одні легітимні уряду міцні, а решта , спираючись тільки на силу, падають самі, як тільки позбавляються цієї підтримки, і занурюють таким чином народи в ряд революцій, кінець яких неможливо передбачити ... конгрес увінчає свою працю і замінить швидкоплинні союзи, плід минущих потреб і розрахунків, постійною системою спільних гарантій і загальної рівноваги ... Відновлений в Європі порядок був би поставлений під захист всіх зацікавлених країн, які могли б ... спільними зусиллями задушити при самому їх зародку всі спроби його порушення ".

Офіційно не визнавши акт про Священному союзі, можливо, таивший антитурецької підтекст (Союз об'єднував тільки три держави, піддані якого сповідували християнську релігію, розглядався султаном Османської імперії як намір Росії захопити Константинополь), британський державний секретар Каслри був згоден з його спільною ідеєю про необхідність узгодженої політики європейських держав з метою запобігання війн. Такої ж думки дотримувалися й інші учасники Віденського конгресу, і вони вважали за краще висловити його в більш загальноприйнятою і зрозумілій формі міжнародно-правового документа. Цим документом став Паризький договір 20 листопада 1815 року.

Монархи залишили грунт абстракцій і невиразною містичної фразеології і 20 листопада 1815 чотири держави - Англія, Австрія, Росія і Пруссія - підписали союзний договір, так званий Другий Паризький договір. Цей договір констатував утворення нової європейської системи, фундамент якої склав союз Чотирьох - Росії, Англії, Австрії і Пруссії, який взяв на себе контроль над справами Європи в ім'я збереження миру.

Важливу роль в розробці даної угоди зіграв Каслри. Йому належить авторство 6-ї статті, яка передбачала періодичний скликання нарад представників великих держав на вищому рівні для обговорення «спільних інтересів» та заходів щодо забезпечення «спокою і процвітання націй». Таким чином, чотири великі держави заклали фундамент нової «політики безпеки», заснованої на постійних взаємних контактах.

З 1818 року і до самої своєї відставки в 1848 році Меттерніх прагнув підтримувати систему абсолютизму, створену Священним союзом. Всі зусилля розширити основи або змінити форми правління він підводив по одну мірку, вважаючи їх породженням революційного духу. Основний принцип своєї політики Меттерніх сформулював вже після 1815 року: «В Європі є тільки одна проблема - революція». Страх перед революцією, боротьба з визвольним рухом багато в чому визначали дії австрійського міністра і до і після Віденського конгресу. Меттерніх називав себе «лікарем революцій».

В політичному житті Священного союзу слід розрізняти три періоди. Перший період - фактичного всемогутності - тривав сім років - від вересня 1815 року, коли Союз був створений, до кінця 1822 г. Другий період починається в 1823 р, коли Священний союз одержувати останню свою перемогу, організувавши інтервенцію в Іспанії. Але тоді ж починають різко виявлятися наслідки приходу до влади Джорджа Каннінга, ще в середині 1822 р став міністром. Другий період триває з 1823 р до липневої революції 1830 у Франції. Каннінг завдає ряд ударів Священному союзу. Після революції 1830 року Священний союз, по суті, вже лежить в руїнах.

У період з 1818 по 1821г Священний союз проявив найбільшу енергію і сміливість у проведенні контрреволюційної програми. Але навіть в цей період в його політиці зовсім не складалося того єдності у поглядах і тієї спаяності, яких можна було очікувати від держав, об'єднаних під такою гучною назвою. Кожна з держав, що входили до його складу, погоджувалася боротися зі спільним ворогом не інакше, як у зручний для себе час, в потрібному місці і згідно зі своїми приватними інтересами.

Знаменуючи собою характер епохи, Священний союз був головним органом загальноєвропейської реакції проти ліберальних прагнень. Практичне значення його виразилося в постановах цілого ряду конгресів (Аахенского, Троппаусского, Лайбахского і Веронского), на яких цілком виробився принцип втручання у внутрішні справи інших держав з метою насильницького придушення всіх національних і революційних рухів і підтримання існуючого ладу з його абсолютистські і клерикально-аристократичними тенденціями.

Акт Священного Союзу 14 (26) жовтня 1815 р

Договір про створення Священного Союзу підписаний в Парижі. Він підтвердив освіту і визначив цілі так званого Священного союзу в складі трьох європейських монархій - Росії, Австрії і Пруссії. Головне завдання новоствореного союзу полягала в спільному збереженні європейських кордонів, встановлених Віденським конгресом і боротьбі проти будь-яких проявів революцій і революційних рухів, що ставлять за мету повалення старих монархічних династій. Треба визнати, що Союз протягом двох десятків років служив справі стабілізації міжнародного становища в Європі.

В ім'я пресвятої і нероздільною Трійці.

Їх величності імператор австрійський, король прусський і імператор російський внаслідок великих подій, що ознаменували в Європі протягом трьох останніх років, Оголошують урочисто, що предмет цього акту є відкрити перед лицем вселенної їх непохитну рішучість як в управлінні довіреними їм державами, так і в політичних відносинах до всіх інших урядів, керуватися не іншими якими-небудь правилами, як заповідями сіючи святої віри, заповідями любові, правди і світу, які ... що повинна ... безпосередньо управляти волею царів і водітельствовать усіма їхніми діяннями ...

На цьому підставі їх величності погодилися в наступних статтях:

Ст. 1. Відповідно словами священних писань, повелевающих всім людям бути братами, три дог. Монарха зостануться з'єднані узами дійсного і нерозривного братерства і, шануючи себе як би єдиноземці, вони в усякому разі і у всякому місці стануть подавати один одному посібник, підкріплення і допомога; відносно ж до підданих і військам своїм вони, як батьки сімейств, керуватимуть ними в тому ж дусі братерства, яким вони одухотворені для охорони віри, миру і правди.

Ст. 2. По цьому єдине переважне правило нехай буде як між пом'янути владою, так і підданими їх: приносити один одному послуги, взаємно доброзичливість і любов, почуття всім себе як би членами єдиного народу християнського, бо ж три союзні государя шанують себе аки постановленими від провидіння для управління трьома єдиного сімейства галузями, а саме Австрія, Пруссія і Россиею, сповідуючи таким чином, що самодержець народу християнського, якого вони і їх піддані складають частину, не інший справді є, як той, кому власне належить держава, позаяк в ньому єдиному знаходяться скарби любові, ведення і премудрості бесконечния, тобто Бог, наш божественний рятівник, Ісус Христос, дієслово Всевишнього, слово життя. Відповідно з цим, їх величності з найніжнішим піклуванням переконують своїх підданих з дня на день затверджуватися в правилах і діяльній виконанні обов'язків, в яких наставив людей божественний рятівник, аки єдиний засіб насолоджуватися світом, який закінчується від доброго сумління і який єдиний міцний.

Ст. 3. Всі держави, які бажають урочисто визнати викладені в цьому акті священні правила і вряди відчують, наскільки потрібно для щастя їх розгойдує довгий час царств, щоб істини ці надалі сприяли благу доль людських, можуть все охоче і з любов'ю бути прийняті в цей священний союз.

(Підпис) Франциск,

(Підпис) Фрідріх-Вільгельм,

(Підпис) Олександр.

Друкується за: Ключников Ю.В., Сабанін А. К. Міжнародна політика новітнього часу в договорах, нотах і деклараціях. Ч. 1. М., 1925.

Версія для друку

1809 рік, 26 вересня (14 вересня ст.ст.)

«В ім'я Пресвятої і нероздільної Трійці! Їх Величності, Імператор Австрійський, король Прусський і Імператор Всеросійський, внаслідок великих подій, що ознаменували в Європі протягом останніх трьох років, а найбільше внаслідок благодіянь, які Божу Провидінню було угодно ізліянних на держави, яких уряд поклав свою надію і повагу на єдиного Бога, восчувствовать внутрішнє переконання в тому, наскільки необхідно передлежачих держав образ взаємних відносин підпорядкувати вищим істин, що вселяється вічним законом Бога Спасителя, оголошують урочисто, що предмет теперішнього акту є відкрити перед особою вселенної їх непохитну рішучість, як в управлінні довіреними їм державами, так і в політичних відносинах до всіх інших урядів, керуватися не іншими якими-небудь правилами, як заповідями сіючи святої віри, заповідями любові, правди і світу, котория не обмежувалися додатком їх єдино до приватного життя, що повинна, навпаки того, безпосередньо управляти волею царів і водітельствовать усіма їхніми діяннями, яко єдиний засіб затверджує человеческіея постанови і вознаграждающія їх недосконалість. На цьому підставі його величності погодилися в наступних статтях:

I. Відповідно словами священних писань, повелевающим всім людям бути братами, три договірні монарха зостануться з'єднані узами действітельнаго і неразривнаго братства, і шануючи себе як би єдиноземці, вони в усякому разі і у всякому місці стануть подавати один одному посібник, підкріплення і допомога; відносно ж до підданих і військам своїм, вони, як батьки сімейств, керуватимуть ними в тому ж дусі братерства, якими вони одухотворені для охорони віри, миру і правди.

II. По цьому єдине переважне правило нехай буде, як між пом'янути владою, так і поданими їх, приносити один одному послуги, взаємно доброзичливість і любов, почуття всіх себе як би членами Єдиного народу християнського, бо ж три союзні государя шанують себе, яко поставленими від Провидіння для зміцнення трьома єдиного сімейства галузями, а саме Австрією, Пруссією і Росією, які сповідують, таким чином, що самодержець народу християнського, якого вони і їх піддані складають частину, не інший справді є, як Той, Кому власне належить держава, позаяк в Ньому єдиному знаходяться скарби любові, ведення і премудрості безконечния, тобто Бог, наш Божественний Спаситель, Ісус Христос, Дієслово Всевишнього, Слово Життя. Відповідно цим, його величності з найніжнішим піклуванням переконують своїх підданих з дня на день затверджуватися в правилах і діяльній виконанні обов'язків, в котория поставив чоловіків Божественний Спаситель, яко едінозвенное засіб насолоджуватися світом, який закінчується від доброго сумління, і який один міцний.

III. Всі держави, желающ урочисто прийняти ізложенния в цьому Акті священні правила, і вряди відчують як потрібно для щастя колебленних довгий час царств, щоб істини ці надалі сприяли благу доль людських, можуть всеохотно і любовно бути прийняті в цей Священний Союз ».

Не будучи в точному сенсі слова оформленим угодою держав, що накладаються б на них певні зобов'язання, Священний союз, проте, увійшов в історію європейської дипломатії як «згуртована організація з різко окресленої клерикально-монархічної ідеологією, створена на основі придушення революційних настроїв, де б вони не проявлялися ».

енциклопедичний YouTube

• 1 / 5

  Неучасть Англії в договорі Каслри пояснював тим, що з англійської конституції король не має права підписувати договори з іншими державами.

  Знаменуючи собою характер епохи, Священний союз був головним органом загальноєвропейської реакції проти ліберальних устремлінь. Практичне значення його виразилося в постановах цілого ряду конгресів (Аахенского, Троппаусского, Лайбахского і Веронского), на яких цілком виробився принцип втручання у внутрішні справи інших держав з метою насильницького придушення всіх національних і революційних рухів і підтримання існуючого ладу з його абсолютистські і клерикально-аристократичними тенденціями.

  Конгреси Священного союзу

  Аахенский конгрес

  Конгреси в Троппау і Лайбахе

  Як правило, розглядаються разом як єдиний конгрес.

  Конгрес у Вероні

  Розпад Священного союзу

  Система післявоєнного устрою Європи, створена Віденським конгресом, суперечила інтересам нового зароджується класу - буржуазії. Буржуазні руху проти феодально-абсолютистських сил стали основною рушійною силою історичних процесів в континентальній Європі. Священний союз перешкоджав встановленню буржуазних порядків, посилював ізоляцію монархічних режимів. З ростом суперечностей між учасниками Союзу відбувалося падіння впливу на європейську політику російського двору і російської дипломатії.

  Уже до кінця 1820-х років Священний союз почав розкладатися, чому сприяло, з одного боку, відступ від принципів цього Союзу з боку Англії, інтереси якої в цей час дуже сильно суперечили політиці Священного союзу як в справі конфлікту між іспанськими колоніями в Латинській Америці і метрополією, так і в ставленні до все ще тривало грецького повстання, а з іншого - вивільнення наступника Олександра I з-під впливу Меттерніха і розбіжність інтересів Росії і Австрії по відношенню до Туреччини.

  «Що стосується Австрії, то я в ній впевнений, так як наші договори визначають наші відносини».

  Але російсько-австрійське співробітництво не могло усунути російсько-австрійські протиріччя. Австрію, як і раніше, лякала перспектива появи на Балканах незалежних держав, ймовірно дружніх Росії, саме існування яких викликало б зростання національно-визвольних рухів в багатонаціональній Австрійській імперії. У підсумку в Кримській війні Австрія, прямо в ній не беручи участь, зайняла антиросійську позицію.

  Бібліографія

  • Текст Священного союзу см. В « повному Зборах Законів », № 25943.
  • Французький оригінал см. В 1 ч. IV т. «Зібрання трактатів і конвенцій, ув'язнених Росією з іноземними державами» професора Мартенса.
  • «Mémoires, documents et écrits divers laissés par le prince de Metternich», т. I, стор. 210-212.
  • В. Даневський, «Системи політичної рівноваги і легітимізму» тисячі вісімсот вісімдесят два.
  • Ghervas, Stella [Гервасій, Стелла Петрівна], Réinventer la tradition. Alexandre Stourdza et l'Europe de la Sainte-Alliance, Paris, Honoré Champion, 2008. ISBN 978-2-7453-1669-1
  • Надлер В. К. Імператор Олександр I і ідея Священного союзу. тт. 1-5. Харків, 1886-1892.
  • Ляпін В. А., Ситников І. В. // Священний союз у задумах Олександра I. Єкатеринбург: Изд-во Урал. ун-ту, 2003. - С. 151-154.

  Л.В. Мельникова

  «Священний союз ... користується ... вкрай дурною славою і в який панує історичному переказі, і в сучасному громадській думці. Ні про одну подію новітньої історії не поширена така маса невірних і перекручених уявлень »1. Ці слова були написані професором В.К. Надлера більше 120 років тому і, можна сказати, не втратили своєї актуальності до наших днів. Підписання європейськими монархами з ініціативи Олександра I цього незвичайного релігійно-політичного акту викликало у сучасників найрізноманітніші тлумачення, які незабаром плавно перекочували в західноєвропейську історіографію. При цьому мало хто надавав «Трактату Братського Християнського Союзу» таке ж значення, що і його творець. Переважали два подання: 1) акт про Священному союзі є породженням фантастичною мрії російського імператора і не має ні найменшого політичного і практичного значення 2; 2) він являє собою спритно придумане знаряддя для поширення в Європі реакції і посилення впливу Росії 3.

  П'ятитомний працю В.К. Надлера 4, який до цих пір залишається єдиним твором вітчизняної історіографії, спеціально присвяченому проблемі, що розглядається, був покликаний показати, що створення Священного союзу було єдиною в історії «свідомої і щирої», але випередила свій час і тому не зрозумілою сучасниками «спробою організувати міжнародні та політичні відносини на вченні Євангелія »5. Радянські історики, так само як і їхні західні колеги, неодноразово підкреслювали реакційну сутність даного об'єднання. Так, наприклад, автори «Історії дипломатії» відзначали: «Священний союз не був в точному сенсі слова оформленим угодою держав, яке покладало б на них певні зобов'язання ... Але в історію європейської дипломатії» він «увійшов як організація з різко окресленої монархічно-клерикальної ідеологією , створена на основі ідеї придушення революцій і політичного і релігійного вільнодумства, де б вони не проявлялися »6. Лише в пострадянський час у вітчизняній історіографії з'явилася тенденція розглядати створення Священного союзу як спробу імператора Олександра I реалізувати ідею «об'єднаної Європи» 7.

  Ідея «об'єднаної Європи» сама по собі була не нова. У ХVIII - початку ХІХ ст. в тій чи іншій формі її неодноразово висловлювали в своїх працях європейські мислителі (У. Пенн, Ш. Сен-П'єр, Ж.-Ж. Руссо та ін.). Олександр I, який здобув освіту під керівництвом Ф. Лагарпа, безсумнівно, був знайомий з розробленою ними концепцією забезпечення «вічного миру» шляхом об'єднання політичних зусиль основних європейських держав. Відомі йому були також роботи на подібну тему російського дослідника В.Ф. Малиновського. на заключному етапі боротьби з Наполеоном Олександр всерйоз захопився «європейською ідеєю» і, надавши їй цілком певні політичні обриси, вирішив спробувати втілити її в життя. Створення Священного союзу він не випадково мав намір приурочити до завершення роботи Віденського конгресу. Нові принципи міжнародних відносин, викладені в акті Священного союзу, повинні були, на думку російського імператора, допомогти монархам забезпечити європейським народам завойований ними світ. По суті, для післявоєнної Європи Олександром I було розроблено програму мирного співіснування, покликана сприяти збереженню європейського рівноваги і зміцненню правових основ «Віденської системи» міжнародних відносин (підтримання сформованого балансу сил і збереження непорушності форм правління). Добровільний союз полягав європейськими монархами для забезпечення стабільності і колективної безпеки, а також для спільного вирішення основних міжнародних проблем. Однією із спонукальних причин для підписання цього колективного договору, безсумнівно, стала боязнь повторення кривавих подій, подібних французької революції і вслід за нею наполеонівських воєн. Однак мета Священного союзу зовсім не обмежувалася придушенням народжуються революцій. Більш того, в акті про його висновку про це не було сказано ні слова.

  Проект акта про Священному союзі був написаний Олександром I і, після внесення в нього австрійською стороною (канцлер К. Меттерніха за дорученням імператора Франца I) деяких поправок, 14 (26) вересня 1815 року був підписаний в Парижі монархами Австрії, Пруссії і Росії. Документ складався з трьох статей. У преамбулі Франц I, Фрідріх-Вільгельм III і Олександр I, визнаючи захист Божественним Провидінням своїх держав під час наполеонівської навали і слідуючи «внутрішнім переконанням», висловлювали «непохитну рішучість» керуватися в своїй внутрішній і зовнішній політиці «заповідями святої віри» - «любові , правди і світу »8. У ст. I три договірних монарха оголошувалися з'єднаними «узами дійсного і нерозривного братерства» і обіцяли «у всякому разі і у всякому місці подавати один одному посібник, підкріплення і допомога» 9. Така невизначена формулювання давало можливість найширшого тлумачення акту, в тому числі і як надання допомоги і підтримки в придушенні непокори власних підданих монархів або в разі втручання останніх у внутрішні справи інших держав. Цікаво, що в первісної, олександрівскою редакції йшлося не про «трьох договірних монархів», а про «підданих трьох сторін» 10. Поправка, внесена Меттернихом, за справедливим зауваженням О.В. Орлик, підкреслила легітимність монаршої влади і створила можливість для посилення надалі контрреволюційної спрямованості Союзу 11. Ст. II закликала підданих союзних держав вважати себе «як би членами єдиного народу християнського». Австрія, Пруссія і Росія були названі «трьома єдиного сімейства галузями», а їх правителі - правителями, поставленими над ними «самодержцем народу християнського» Ісусом Христом. Ст. III запрошувала «всі держави, бажаючі ... визнати викладені в акті ... правила», вступити «в цей священний союз» 12. Таким чином, Австрія, Пруссія і Росія розглядалися Олександром I як основа для створення в подальшому широкого мирного співдружності християнських європейських держав.

  В історіографії неодноразово зверталася увага на релігійно-містичну фразеологію акта про Священному союзі. Деякі дослідники навіть пояснювали це навмисною спробою Олександра I замаскувати справжні реакційні цілі Союзу 13. Однак насправді мова і стиль документа цілком відповідали духу часу. Перемога над Наполеоном сприймалася багатьма сучасниками як результат дії Божественного Промислу, який обрав своїм знаряддям Росію і її імператора. Більш того, закінчення наполеонівських воєн розглядалося як початок оновлення всієї Європи, в якому Росія має відіграти провідну роль. Сам Олександр I в цей час був сильно схильний до релігійним настроям, активно спілкувався з містиками, зокрема, з баронесою В.Ю. Крюденер, що мала на нього значний вплив. Французький історик Ж.-Б. Капефіг стверджує, що саме вона, однією з перших прочитавши проект акта, запропонувала Олександру назвати створюваний ним союз священним 14. Так чи інакше, але Олександр дійсно надавав своїй ідеї велике значення - в процесі роботи над нею він називав майбутнє підприємство «великим».

  Уже в день підписання акту про Священному союзі Олександр I, Фрідріх-Вільгельм III і Франц I направили принцу-регенту Великобританії Георгу, як свого «першого і найближчій союзнику», персональне запрошення приєднатися до цієї угоди 15. Георг відповів, що «форми британського державного устрою»Не дозволяють йому формально вступити в Священний союз, але він розділяє його принципи 16. Насправді Англії потрібна була «свобода рук» в Європі. Крім того, вона боялася посилення на міжнародній арені впливу Росії, яка як ініціатор створення Священного союзу могла претендувати на роль його глави. Протягом 1815-1817 рр. до Священного союзу приєдналися майже всі європейські правителі, за винятком турецького султана як нехрістіанін, англійського короля і папи римського.

  Існує думка, що «масове» приєднання до Священного союзу пояснювалося не тільки згодою з його принципами, скільки відсутністю у його нових членів чіткого розуміння змісту цього документа і ставленням до нього або як до простої релігійно-моральної декларації, яка не має практичного значення, або бажанням догодити Росії, а також страхом перед нею і її союзниками. Графиня Едлінг, що входила в найближче оточення Олександра I, відзначала в своїх мемуарах: «Цей знаменитий акт підписаний був, з небагатьма винятками, усіма державами, але вони підписували його, не розуміючи його сенсу і не даючи собі праці усвідомити його значення. Придбання або поступка який-небудь села викликали б, напевно, нескінченні переговори, а тут справа йшла тільки про ідею. Ніхто не клопотав про неї, як ніби-то ідеї ніколи не виробляли перевороту в світі ... Пройнятий свідомістю благодаті, восени Росію, Олександр не вагався заявити цим актом віри дух, в якому мали б були управляти християнські государі християнськими народами. Його ідея, можливо занадто піднесена для більшості государів, не була зрозуміла і перетворила імператора в очах одних в фанатика і недоумкуватого, а в очах інших в спритного і хитрого макіавелліст. Я бачила, як деякі німецькі князі, просочені теоріями ХVIII століття, підписували цей християнський акт з обуренням, яке вони змушені були внаслідок своєї слабкості приховувати в присутності імператора »17. Відомо, що Меттерніх ставився до акту Священного союзу вельми скептично, називаючи його в своїх мемуарах «порожнім і тріскучих документом». Проте це не завадило австрійському канцлеру взяти активну участь в жвавих суперечках і внесення поправок на стадії підготовки договору, а потім використовувати принципи останнього на міжнародних конгресах для проведення інтересів Австрії.

  Безумовно, даний договір мав істотне політичне і практичне значення. На користь цього, зокрема, свідчить його активне обговорення на міжнародній арені, в ході якого народжувалися самі різні тлумачення, а також звинувачення на адресу Росії. Так, наприклад, Туреччина відразу висловила свої побоювання, що союз буде спрямований проти неї, так як вона в принципі була виключена зі складу його можливих членів як нехристиянських держава. Щоб припинити хибні чутки, 25 березня 1816 Олександр I в циркулярної ноті був змушений офіційно пояснити призначення Священного союзу: «Єдина і виняткова мета союзу» полягає «тільки в підтриманні миру і в угоді всіх моральних інтересів народів, поставлених волею Божої Провидіння під покровом хреста ». Священний союз покликаний "сприяти внутрішньому добробуту кожної держави і загального блага всіх, долженствующему витікати з дружби між їх государями, яка тим більше непорушної, чим більше вона не залежить від випадковостей». «Якщо шукати в цьому акті тільки те, що він містить ... то приписувані союзу завойовницькі помисли виявляться просто химерами. Союз нікому не загрожує і ніхто не змушений приступити до нього. На ньому тільки повинні лежати непорушні основи європейського світу і загального благополуччя »18. Трьома місяцями раніше, 25 грудня 1815 р Олександр пояснив також сенс Священного союзу своєму народу. У найвищий маніфест, яким пропонувалося прочитати акт про його укладення у всіх церквах Російської імперії, Зокрема, йшлося про те, що монархи Росії, Австрії і Пруссії зобов'язалися даними союзом заради досягнення «спокою і благоденства народів» керуватися «як між собою, так і в ставленні» до своїх підданих вченням Ісуса Христа, «благовествующего людям жити ... не у ворожнечі і злобі, але в мирі та любові »19. 27 жовтня 1817 р Олександр затвердив пропозицію обер-прокурора Святійшого Синоду про читання маніфесту і акту про Священному союзі в усіх міських і сільських церквах щорічно 14 вересня 20.

  8 (20) листопада 1815 р Росія, Австрія, Великобританія і Пруссія уклали договір, оформлений у вигляді ідентичних за змістом двосторонніх угод і став, по суті, відновленням Четверного союзу. Нагадаємо, що останній був створений 17 лютого (1 березня) 1814 року, коли союзники підписали Шомонський оборонний трактат, спрямований на повалення Наполеона Бонапарта. З зреченням Наполеона від влади союзний договір втратив чинність, однак 13 (25) березня 1815 року, після несподіваного переможного повернення Бонапарта з о-ва Ельба в Париж, він був відновлений. Висновок листопадового трактату про союз відбулося в день підписання Другого Паризького мирного договору, коли чотири монарха були поставлені перед проблемою здійснення військової окупації французької держави. Основний зміст договору стосувалося положення Франції і мало гарантувати виконання нею постанов Другого Паризького світу. Остання, шоста, стаття носила більш загальний характер; в ній йшлося про проведення періодичних нарад за участю монархів (або уповноважених до того міністрів) «для міркування про користь від спільних і з метою визначення заходів», спрямованих на збереження миру в Європі 21. Проведені в подальшому міжнародні конгреси керувалися принципами Священного союзу, тому були сприйняті сучасниками і дослідниками як його конгреси. Вітчизняна історіографія міцно зв'язала акт про Священному союзі і договір від 8 (20) листопада 1815 р вирішивши, що зміст останнього заповнило «невизначеність формул» першого, однак, на наш погляд, прямого зв'язку між цими двома документами, так само як і між двома союзами - Священним і Четверного, не існує.

  Незабаром в рамках Четверного союзу почалося активне зближення Англії та Австрії з метою обмеження на міжнародній арені впливу Росії. Тому в період підготовки Ахенского конгресу російська дипломатія склала проект створення «загального союзу» європейських держав на основі акту про Священному союзі. «Загальний союз» дозволив би захистити малі країни від корисливої \u200b\u200bполітики сильних держав, припинити розвиток революційних настроїв і дати Європі реальні гарантії збереження миру і спокою 22. Англія, Австрія і Пруссія, навпаки, виступали за збереження Четверного союзу в його незмінному вигляді. Майбутню зустріч в Ахені вони розглядали як конгрес членів Четверного союзу, виступаючи проти участі в ньому інших європейських країн. Францію, проблеми якої повинні були стати головним предметом обговорення, вони пропонували запросити на нараду в якості нерівноправного учасника. Олександр I погодився обмежити склад учасників конгресу лише за умови, що на ньому буде офіційно розглядатися тільки французький питання. Всі інші європейські проблеми, на думку російського імператора, слід обговорювати при особистій участі всіх зацікавлених держав.

  На Аахенський конгресі (вересень - листопад 1818 г.) було вирішено питання про виведення з Франції до 18 (30) листопада 1818 р всіх окупаційних військ і про порядок виплати французьким урядом контрибуції в розмірі 265 млн франків 23. Досить гострі суперечки розгорілися з приводу подальшого статусу Франції на міжнародній арені. Росія рішуче відкинула англо-австрійське пропозицію про відновлення Четверного союзу в його первісному вигляді; російська контрпроект про створення «загального союзу монархів» також не пройшов. В результаті рішення конгресу стало компромісним: Франція була прийнята в Четверний союз в якості рівноправного члена, але при цьому союзники підписали особливий секретний протокол, поновлюються їх зобов'язання відповідно до Шомонський трактатом в разі революційних або військових виступів у Франції 24.

  Незважаючи на провал свого головного пропозиції, Олександр не відразу відмовився від надії реалізувати його в подальшому: новий, п'ятірнею союз спочатку розглядався їм як можлива основа для «загального союзу» європейських держав.

  Наступні три міжнародні конгреси у вітчизняній історіографії називають конгресами Священного союзу, оскільки головним предметом обговорення на них стала організація протидії революційним рухам. На початку 1820-х років по Європі прокотилася хвиля буржуазних революцій. У січні 1820 почалася революція в Іспанії, в липні того ж року - в Неаполі, в серпні - в Португалії. Можливість поширення революційних виступів на інші європейські країни могла відбитися на міцності всієї «віденської системи» міжнародних відносин. На думку російського МЗС, в умовах, що склалися Священний союз повинен був продемонструвати світові своє значення в захисті законних засад. Австрійська дипломатія, зацікавлена \u200b\u200bв подальшому зміцненні положення Австрії на Апеннінському п-ве, Намагалася отримати згоду Олександра I на придушення неаполітанської революції австрійськими військами без обговорення цього питання з партнерами по Священному союзу, проте російський імператор наполіг на скликанні конгресу.

  Необхідно відзначити, що спочатку Олександр виступав за дипломатичне врегулювання проблеми (за «спільні моральні дії») шляхом визнання в охоплених революцією державах помірних конституційних перетворень. Однак на конгресі п'яти провідних держав (Австрії, Англії, Росії, Прусії та Франції), що відкрився в жовтні 1820 в м Троппау, Олександр поступово схилився до позиції Меттерніха.

  7 (19) листопада 1820 р Росія, Австрія і Пруссія підписали Попередній протокол, в якому проголошувалося право збройного втручання у внутрішні справи інших держав (без згоди або прохання їхніх урядів) з метою придушення там революційних рухів 25. Представники Англії та Австрії, які отримали від своїх урядів обмежені повноваження, не підписали вищезгаданий документ, але визнали право союзників на втручання в неаполітанські справи. Що стосується революції в Іспанії, то через зіткнення в цьому регіоні інтересів ряду союзних держав це питання на конгресі в Троппау був знятий з порядку денного.

  У 1821 р для остаточного рішення неаполітанського питання засідання конгресу були перенесені в м Лайбах, розташований поблизу кордону італійських держав. Ще залишалася надія врегулювати проблему мирним шляхом, однак прибув в Лайбах на запрошення учасників конгресу король Обох Сицилій Фердинанд I відразу ж виступив за збройне придушення революції. В результаті конгрес санкціонував введення австрійських військ в Неаполітанське королівство. У тому 1821 р революція в Неаполі була пригнічена, через місяць його долю розділив повсталий П'ємонт.

  Подальший розвиток іспанської революції незабаром змусило союзників впритул приступити до вирішення цього питання. У жовтні - листопаді 1822 р в італійському м Верона відбувся черговий міжнародний конгрес, на якому чотири держави (Росія, Австрія, Пруссія і Франція) прийняли рішення про організацію французької інтервенції в Іспанії для відновлення там всієї повноти королівської влади 26. Англія, яка побоювалась посилення позиції Франції на Піренейському п-ве, зайняла позицію невтручання. У квітні 1823 р французька армія вступила в межі Іспанії, і через півроку революція була пригнічена.

  Це стало останнім узгодженим рішенням Священного союзу. Надалі власні державні інтереси союзників посилили існували між ними протиріччя і підірвали монолітність Союзу. Першою тріщиною в його будинку, якщо не брати до уваги розбіжності з приводу визнання незалежності іспанських колоній в Південній Америці як мають лише непряме значення для Європи, стало питання про ставлення до грецького національно-визвольного повстання 1821-1829 рр. Повстання почалося в Дунайських князівствах, а потім перекинулося на Пелопоннес. Глава повсталих, генерал-майор російської армії, грек за національністю, А.К. Іпсіланті звернувся до Олександра I з проханням про допомогу, але отримав відмову і був виключений з числа російських генералів. Принципи 1815 р не дозволили імператору відкрито підтримати бунтівників. Однак інтереси Росії на Балканах, позитивне ставлення до грецького повстання російського суспільства, а також ворожа, незважаючи на офіційну заяву Росії про невтручання в грецькі справи, політика султана, який оголосив «священну війну» всім невірним і наклав заборону на вхід у Чорне море російських торгових кораблів, незабаром змусили Олександра I порушити нейтралітет.

  6 (18) липня 1821 р російський посланник в Константинополі Г.А. Строганов від імені свого уряду передав султанові ноту, в якій містилися вимоги припинити звіряче винищення православних, вивести війська з Дунайських князівств і відновити колишні російсько-турецькі договори 27. Після відхилення ноти Росія перервала дипломатичні відносини з Туреччиною. Протягом декількох років російська дипломатія намагалася схилити своїх партнерів по Священному союзу до колективного втручання в греко-турецьку боротьбу або отримати для російських військ від імені Союзу санкцію на відновлення порядку на Балканах. Однак «політика зволікань», послідовно проводиться західноєвропейськими державами, привела до того, що Олександр I почав схилятися до самостійного вирішення східного питання.

  За образним висловом В.В. Дегоева, «доля позбавила» Олександра від ризику втратити настільки втішну для нього репутацію «миротворця і батька-засновника європейського концерту». «Він так і не віддав наказу про відкриття військових дій проти Туреччини», залишивши «у спадок своєму наступнику недозволений східний криза і свободу вибору шляхів вирішення» 28. Микола I зробив ставку на самостійну зовнішню політику, витікає з геополітичних інтересів Росії. Цьому курсу він залишився вірним до кінця свого царювання, і «улюблену справу» Олександра I -Священний союз - стало поступово сходити нанівець.

  Як зазначалося вище, у вітчизняній і зарубіжній історіографії Олександра I часто називають ідеалістом, а його ідею Священного союзу утопічною. Безсумнівно, на початку ХІХ ст. політична концепція об'єднаної Європи випереджала свій час, оскільки не підкріплювалася, та й не могла тоді підкріплюватися, економічною зацікавленістю держав у такому об'єднанні. І тим не менше цей перший в історії спробу реалізації «європейської ідеї» в цілому не можна назвати невдалою. Завдяки розробленій Олександром I програмі мирного співіснування та спільного вирішення основних міжнародних проблем європейським державам вдалося не тільки впоратися з революційною хвилею першої половини 1820-х років, але потім ще протягом 40 років уникати великих воєн. Нарешті, миротворчий і інтеграційний проект Олександра I створив передумови для сучасного втілення «європейської ідеї» в життя.

  Список літератури

  1 Надлер В.К. Імператор Олександр I і ідея Священного союзу. Рига, 1886. Т. I. С. 3.

  2 Див. Напр .: Bernhardi T. Geschichte Russlands und der europäischen Politik in den Jahren 1814 bis 1831. Leipzig, 1863-1877. Т. I-III.

  3 Див .: Gervinus G.G. Geschichte des ХIХ Jahrhunderts seit den wiener verträgen. Leipzig, 1855-1866. Т. I-VIII.

  4 Надлер В.К. Імператор Олександр I і ідея Священного союзу. У 5 т. Рига, 1886-1892.

  5 Надлер В.К. Указ. соч. Т. I. С. 3.

  6 Історія дипломатії. М., 1959. Т. I. С. 526. Див. Також: Зак Л.А. Монархи проти народів. М., 1966; Дебидур А. Дипломатична історія Європи: Від Віденського до Берлінського конгресу (1814-1878): Пер.с фр. Т. 1: Священний союз. М., 1947.

  7 Див .: Чубар'ян А.О. Європейська ідея в історії: Проблеми війни і миру. М., 1987; Орлик О.В. Росія в міжнародних відносинах, 1815-1829: Від Віденського конгресу до Адріанопольської світу. М., 1998..

  8 Зовнішня політика Росії ХIХ і початку ХХ ст .: Документи Рос. міністерства закордонних справ (далі - ВВР). Сер. 1: 1801-1815 рр. М., 1972. Т. VIII. Док. 231. С. 518.

  9 Там же.

  10 Там же. Док. 225. С. 504.

  11 Орлик О.В. Указ. соч. С. 19.

  12 ВВР. Т. VIII. Док. 231. С. 518.

  13 Див. Напр .: Лозинський С.Г. Священний союз // Вітчизняна війна і російське суспільство, 1812-1912: ювілей. вид. / За ред. А.К. Дживелегова і ін. М., 1912. Т. 7. С. 25.

  14 Див .: Capefigue J.-B. La baronne de Krudener, ľempereur Alexandre I au Congrès de Vienne et les traités de 1815. P., 1866.

  15 ВВР. Т. VIII. Док. 232. С. 519.

  16 Там же. Прим. 277. С. 697.

  17 Цит. по: Надлер В.К. Указ. соч. Т. V. Рига, 1892. С. 637.

  18 Мартенс Ф.Ф. Збори трактатів і конвенцій, укладених Росією з іноземними державами. СПб., 1878. Т. 4, ч. I. С. 4.

  19 ПСЗ-I. Т. 33. № 26045.

  20 Там же. Т. 34. № 27114.

  21 ВВР. Т. VIII. Док. 273. С. 614.

  22 Див .: Доповідь міністерства закордонних справ Олександру I від 24 червня (6 липня) 1818 г. «Про зустрічі в Ахені» // ВВР. Сер. 2: 1815-1830 рр. М., 1976. Док. 127. Т. II (Х). С. 409-433.

  24 Там же. С. 311-318.

  25 ВВР. М., 1979. Док. 186. Т. III (ХI). С. 589-593.

  26 Див .: М., 1980. ВВР. Т. IV (ХII). Док. 206. С. 590-591; Історія зовнішньої політики Росії, Перша половина ХІХ ст. (Від воєн Росії проти Наполеона до Паризького світу 1856 г.). М., 1995. С. 172-174.

  27 ВВР. Т. IV (ХII). Док. 78. С. 203-210.

  28 Дегоев В.В. Зовнішня політика Росії та міжнародні системи, 1700-1918 рр. М., 2004. С. 198.