Odborná rada VAK podpořila prohlášení o odnětí Medinova akademického titulu doktora historických věd. Odborná rada doporučila, aby Medina byla zbavena doktorátu. Vědci vysvětlili, proč ministr kultury Medinskij nebyl zbaven doktorátu

Experti: Vladimír Rostislavovič byl objednán, ale informační teror, který ho zasáhl, odolal důstojně

Zpráva, že Vladimír Medinskij zůstal doktorem historických věd, vzbudila extrémní rozhořčení těch, kteří toužili usvědčit ministra kultury z nepoctivosti. Jejich postoj je jasně slyšitelný a jejich poznámky byly mnohokrát citovány. „MK“ se rozhodl vyslechnout i druhou stranu, totiž názor odborníků, historiků. Vysvětlili, proč prezidium Vyšší atestační komise (HAC) většinou hlasů (14 proti 6) prohlásilo nároky na ministrovu disertační práci za neudržitelné.

Vladimír Medinskij po jednání prezidia Vyšší atestační komise.

Medinskij mluvil na prezidiu Vyšší atestační komise klidně a přesvědčivě. Je úctyhodné, jak klidně odolal informačnímu teroru, který ho potkal, a pokračoval v produktivní práci, “řekl MK Sergej ČERNYAKHOVSKIJ, doktor politických věd, profesor katedry dějin politologie Fakulty politických věd Moskevské státní univerzity. - Pokud jde o Medinského odpůrce, mohu poznamenat toto: v zásadě nemám rád udavače, v jakékoli podobě, bez ohledu na důvod, pro který informují. To je první a druhé: když už ve vědě bojujete za čistotu, tak alespoň nedávejte najevo svou neznalost tím, že někoho obviníte z negramotnosti. Text vyjádření, které stěžovatelé před rokem zaslali Vyšší atestační komisi, v lepším případě odpovídá úrovni mezi druhým a třetím rokem ústavu. Každé z jejich tvrzení prozrazovalo jejich vlastní neznalost problému, který zpochybňují. Pobouřilo mě jak jejich chování na odborné radě, tak i to, že si před třemi týdny vymysleli rozhodnutí odborné rady. Nejde o to, jaký mají vztah k Medinského disertační práci (může být různé body pohled), ale v jejich stylu: naprosté ignorování vědeckých norem, nepřipravenost k diskusi, neschopnost formulovat tvrzení, zákulisní hra. Vážím si většiny těch vědců, kteří hlasovali proti vědecká práce Medinskij na prezidiu Vyšší atestační komise, protože nehráli zákulisní hry, neskrývali se, ale svůj postoj otevřeně argumentovali, vedli diskusi. Upřímně řekl svůj postoj, i když se neshoduje s mým. A autoři pomluvy se zcela zdiskreditovali. Tito lidé se nezabývají vědou, ale nejsou příliš čistotní politický boj... Jsem rád, že byli poraženi a zvítězilo akademicky správné rozhodnutí. Je velmi dobře, že u Vyšší atestační komise neproběhlo žádné nepromyšlené hlasování (vše „pro“ nebo všichni „proti“), ale zajímavý vědecký spor, během něhož Medinskij potvrdil svou akademickou autoritu. Myslím, že ve vědeckých kruzích by autorita tohoto historika neklesla, ani kdyby Vyšší atestační komise rozhodla opačně. Protože všichni rozuměli: pointa nebyla v historické vědě, ale v tom, že se skupina lidí pokusila splnit něčí příkaz proti Medinskému jako ministrovi.

Prezidium Vyšší atestační komise učinilo jediné správné a vyvážené rozhodnutí, protože Vladimír Rostislavovič je skutečně autorem této práce a o žádném plagiátorství nemůže být řeč, - říká Vedoucí výzkumný pracovník ústavu ruské dějiny RAS, doktor historických věd Konstantin AVERYANOV... - Medinskij citoval klasické dílo Vasilije Osipoviče Ključevského (léta života 1841-1911, - pozn. MZ) "Legendy cizinců o moskevském státě." K těmto citátům samozřejmě existuje poznámka pod čarou. Co se týče obsahu díla, iniciátoři skandálu jednoduše nechápou jeho smysl. Jejich tvrzení se týkají osobně Medinského a neovlivňují význam samotné disertační práce.

Odborná rada Vyšší atestační komise (VAK) pro historii většinou hlasů podpořila Dissernetovo prohlášení, že ministr kultury Vladimir Medinskij byl navzdory názoru belgorodské rady zbaven titulu doktora historických věd. Toto je hlášeno na stránce v Facebook expert "Disernet" Ivan Babitsky.

"Rozhodnutí bylo oznámeno za mé přítomnosti a na schůzce byli i zástupci Medinského - Mjagkov, Averjanov a Čerňachovskij," řekl Babitskij. Týká se to doktora historických věd Konstantina Averjanova, doktora historických věd, poradce ministra, vědeckého ředitele Ruské vojenské historické společnosti Michaila Myagkova a člena Akademie politických věd Sergeje Čerňachovského.

Rozhodnutí ještě musí schválit prezidium Vyšší atestační komise a ministerstvo školství a vědy. Zasedání prezidia VAK na toto téma je naplánováno na 20. října, uvádí Interfax s odvoláním na svůj zdroj. Tisková tajemnice šéfa Vyšší atestační komise Valeria Antonovová svolala TASS na stejný termín jednání.

Spoluzakladatel Dissernet Andrei Zayakin uvedl, že „teoreticky může prezidium Vyšší atestační komise nesouhlasit s doporučením odborné rady Vyšší atestační komise, ale v praxi se tak nestalo“.

„Prezidium Vyšší atestační komise může nesouhlasit s doporučením odborné rady Vyšší atestační komise pouze tehdy, budou-li odtud vyloučeni všichni rozumní a poctiví lidé a ostatní zastrašeni.“).

Babitsky v komentáři pro Mediazone uvedl, že „přijmout rozhodnutí, které neodpovídá rozhodnutí odborné rady, je věc bezprecedentní“. Jeden ze spoluzakladatelů Dissernetu, Kirill Michajlov, poznamenal, že pro Medinského to „může být organizováno“, ale „bude to skandál“.

"V dávných dobách měli hinduisté dobrý literární přídomek -" pamatovat si povinnost šlechtice "(satam dharmam anusmaran). Dnes je to o odborné radě VAK. Ne všechno je u nás shnilé, bez ohledu na to, jak moc úřady by rády věřily opaku,“ dodal expert Dissernet.

Igor Kurukin, člen odborné rady VAK, doktor historických věd, v komentáři k Meduze poznamenal, že všichni souhlasí s tím, že Medinského práce je „neprofesionální“. "Ale máme právní otázku. Nyní vyvstává otázka odnětí doktorského titulu, ale formálně Medinskij obhájil svou práci, obdržela souhlas, prošla nezbytnými procedurami. Z tohoto hlediska mohou být nároky pouze morálního plánu." - oponenti nejsou specialisté v této oblasti, ale jsou to doktoři věd, to znamená, že splňují potřebná kritéria."

Podle aktuální pořadí o udělování a odnímání akademických hodností je sled projednávání následující: nejprve je posuzuje rada pro disertační práci, poté je věc zaslána odborné radě Vyšší atestační komise, kde jsou odborníci z příslušného vědního oboru. vyjádřit stanovisko a po konečném verdiktu zůstává na prezidiu Vyšší atestační komise. Rozhodnutí vyšší atestační komise se již zasílá Ministerstvu školství a vědy, kde příkaz o udělení nebo odnětí titulu podepíše ministr nebo náměstek.

Rada pro disertační práci BelSU popřela další účast na příběhu s Medinskym

V dizertační radě Belgorodského státní univerzita(BelSU), která v červenci odmítla zbavit Medinského titul, nedokázala poskytnout racionální vysvětlení rozhodnutí odborné rady Vyšší atestační komise. "Odborná veřejnost je vedena profesními motivy. Těžko se k dnešnímu rozhodnutí vyjadřuji, protože neznám kuchyni expertní rady VAK," řekl RBC Nikolaj Bolgov, předseda disertační rady BelSU.

Disertační rada univerzity se přitom podle něj už s otázkou Medinského titulu nechystá nic dělat. "To už se nás ale netýká a nebudeme nic podnikat, protože jsme svou práci dokončili. A těžko říct, proč se to dnes stalo," shrnul Bolgov.

Michail Myagkov, obránce a poradce Medinského: "V tom není žádná tragédie"

"Není v tom žádná tragédie, bylo to očekávané rozhodnutí," řekl agentuře TASS Mjagkov, který byl přítomen jednání odborné rady Vyšší atestační komise.

Odborná rada se podle něj řídila tím politické úvahy... „Tam (v radě – komentář TASS), přirozeně, z důvodů netýkajících se vědeckých, ale, jak se mi zdá, politických cílů, ignorovali rozhodnutí Moskevské státní univerzity ve prospěch opuštění titulu doktora historických věd , pak Belgorod University, která se také rozhodla opustit titul, "- řekl.

Myagkov zdůraznil, že "odborná rada Vyšší atestační komise nečiní žádné rozhodnutí, ale dává doporučení." „Všechno se nyní rozhodne na prezidiu Vyšší atestační komise, která se sejde v nejbližší době,“ dodal.

Mjagkov v Rossijskaja gazetě 4. července zejména napsal: „Lidé, kteří dnes popírají právo na V.R., upírali historikům sovětského období právo mít vlastní názor na historický proces. Vždy se znovuzrodili z chaosu, žili, pracovali a vytvořeno."

Začátkem července se rada pro disertační práci o historii Belgorodské státní univerzity 7. července zabývala kontroverzní dizertační prací ministra kultury a neshledala žádná formální porušení v jeho získání akademického titulu a také potvrdila vědeckou hodnotu této práce.

Po zveřejnění závěru disertační rady mu Medinsky poděkoval „za čestné a objektivní posouzení disertační práce“.

V dubnu 2016 podali historici Vjačeslav Kozljakov a Konstantin Jerusalimskij spolu s Babitským žádost o zbavení Medinského doktorského titulu. Podle jejich názoru je ministrova doktorská práce „Problémy objektivity v pokrytí ruských dějin 2. poloviny 15.–17. století“ nevědecká a „místy absurdní“ a text práce „je plný hrubých chyb. ."

Kromě toho stěžovatelé uvedli, že Medinsky zahrnul neexistující díla do seznamu publikací a publikovaných v časopisech spojených s jeho vědeckým konzultantem. Vyšší atestační komise poté zahájila řízení o posouzení případu disertační práce.

Medinskij obhájil doktorskou disertační práci v roce 2011 na Ruské státní sociální univerzitě (RSSU), později však byla dizertační rada RSSU rozpuštěna, takže otázka zachování akademického titulu byla přesunuta na Uralskou státní univerzitu. federální univerzitě... Následně Vyšší atestační komise zadala dizertační práci ministra ke studiu dizertační radě historické fakulty Moskevské státní univerzity.

Odborná rada Vyšší atestační komise pro historii odhlasovala zbavení ministra kultury Vladimíra Medinského titulu doktora věd. Jeho práce ve vědecké komunitě začala být kritizována před rokem. Televizní kanál "360" hovořil s členem komunity "Dissernet" a zástupci institutu světová historie RAS, aby zjistil, jakou váhu má vědecký titul ve společnosti a jak může zbavení titulu ovlivnit kariéru Vladimíra Medinského.

Foto: RIA Novosti / Alexey Nikolsky

Jak může zbavení akademického titulu ovlivnit kariéru Vladimíra Medinského

Odnětí akademického titulu je pro vědce především ztrátou pověsti. Ale i kdyby byl Vladimír Medinskij zbaven titulu doktora historických věd, nezabrání mu to ve výkonu práce ministra, říká Alexander Chudinov, doktor historických věd, přední vědecký pracovník Ústavu obecných dějin Ruska. Akademie věd.

Myslím, že můžete být dobrým ministrem i bez titulu. A naopak, mít titul nezaručuje, že ministr může být dobrý.

Alexandr Chudinov.

Pro vědce ztráta doktorátu znamená, že nemůže zastávat určité funkce, například být profesorem na univerzitě, řekl.

Spoluzakladatel Dissernetu Andrei Zayakin také věří, že tento příběh neovlivní Medinského politickou kariéru.

Tomuto ministrovi už nepomůže ani přítomnost či absence akademického titulu. Myslím, že každý musí dělat to svoje.

Andrej Zayakin.

Podle Zajakina jsou první dvě dizertační práce Medinského odepsány, ale kvůli promlčecí době nelze uplatnit nároky. Vladimir Medinsky obhájil svou kandidátskou práci v roce 1997 a v roce 1999 - disertační práce v politologii.

Portfolio Dissernetu obsahuje zhruba stovku případů odnětí akademických titulů kandidátům a doktorům věd, v jejichž dílech bylo zjištěno plagiátorství či jiné porušení.

Když případ posuzuje cizí, nezávislá dizertační rada, pak je daný „vědec“ zpravidla zbaven akademického titulu. K dnešnímu dni existuje více než sto takových precedentů

Andrej Zayakin.

Situace s odnětím akademického titulu Medinského vypadá nejednoznačně, říká Michail Lipkin, zástupce ředitele Ústavu obecných dějin Ruské akademie věd. V dizertační práci ministra našli mnoho hrubých porušení, pokud jde o design, ale v jiných pracích, které stejné dizertační radě chyběly, byly zaznamenány podobné chyby.

Otázkou je, kdo za to může: dizertační rada nebo disertační práce? Protože uchazeč o disertační práci není povinen znát všechny tyto věci, všechny nuance postupu. Za to by měli nést osobní odpovědnost lidé, kteří zastupitelstvo vedli.

Michail Lipkin.

Jedním z porušení při obhajobě Medinského doktorátu byl střet zájmů: jeho školitelem byl předseda dizertační rady.

Ve všech ostatních případech je to zakázáno. Nevím, kam se tenkrát VAK a všichni ostatní podívali, proč jim to chybělo

Michail Lipkin.

Podle Lipkina veřejnost při projednávání Medinského dizertační práce upozornila na subjektivitu jeho postoje. Osobní pozice pro vědce je však přípustná, jde především o porušení ochranné procedury.

Pamatujeme si příklad z Německa, kdy ministr odstoupil kvůli plagiátorství nalezenému v jeho disertační práci (ministr obrany Karl-Theodor zu Gutenberg odstoupil v roce 2011 - cca.)

Michail Lipkin.

Lipkin věří, že pozornost věnovaná Medinského disertační práci nemá žádnou politickou složku a zbavení titulů za porušení může vést ke zdravějšímu přístupu k vědě.

Domnívám se, že je to jakási výzva pro každého, kdo chce obhajovat disertační práci „na výstavu“, a ne proto, aby se věnoval skutečné vědě

Michail Lipkin.

Vědecká komunita má vnitřní etické normy a tato pravidla je třeba dodržovat, zdůraznil.

Pro odbornou veřejnost platí některá nepsaná pravidla etiky. Své má armáda, své mají lékaři, své mají historici. A když se takové věci porušují, není to dobré a pak se, stane se, za to se musíte červenat

Michail Lipkin.

Jakou váhu přikládá doktorát ve společnosti?

Akademický titul je znakem sounáležitosti s vědeckou komunitou, ale materiálně téměř nic nedává, říká doktor historických věd Alexander Chudinov.

Je to jako šlechtický titul. Víte, když šlechtici už neměli panství, ale hodnosti zůstaly

Alexandr Chudinov.

Pro práci ve vědě má vědecký titul a jeho úroveň velký význam, zdůraznil Michail Lipkin.

To je naprosto nezbytná věc pro vaši vědeckou kariéru, zastáváte vedoucí funkce: vedoucí kateder, laboratoří, projektový manažer. Samozřejmě, že jste lékař nebo kandidát věd – to je podstatný rozdíl.

Michail Lipkin.

V 90. letech však bylo napsáno mnoho dizertačních prací, které podle zástupců Ústavu obecných dějin Ruské akademie věd neobstojí v kritice.

U nás je to dáno tím, že [došlo] k naprosté devalvaci představ o vědecké hodnosti. Nyní se otevírá otázka pověsti, diskutuje se o ní. A pokud se v 90. letech věřilo, že to (akademický titul - cca.) je krásné mít na vizitce pro kohokoli, nyní se to stále týká těch odborníků, kteří se zabývají vědou.

Michail Lipkin.

V případě ministra Medinského však jeho titul pouze přitahuje pozornost tisku, říká Andrej Zayakin, mluvčí společnosti Dissernet.

Pokročilý titul neposkytuje žádné jiné výhody než zaměření pozornosti médií na vás, přijal jste svůj titul poctivě?

Andrej Zayakin.

Skandál kolem Medinského dizertační práce „Problémy objektivity při pokrytí ruských dějin ve druhé polovině 15. – 17. století“ se táhne už přes rok.

V dubnu 2016 bylo Vyšší atestační komisi zasláno prohlášení o porušení Medinského práce, podepsané účastníkem Dissernetu Ivanem Babitským a doktory historických věd Vjačeslavem Kozljakovem a Konstantinem Jerusalimským. Televizní kanál "360" podrobně vyprávěl, jak se události kolem práce ministra vyvíjely.

Rozhodnutí bylo oznámeno v 16:45 moskevského času, řekl Babitskij. Pro odebrání Medinského doktorátu z historie hlasovalo 17 lidí, tři proti a jeden se zdržel. Hlasování bylo tajné, řekl RBC. Sám Medinskij na koncilu nebyl, poznamenal Babitskij. Místo ministra se VAK zúčastnili jeho zástupci: vedoucí Centra pro dějiny války a geopolitiky Ústavu obecných dějin Ruské akademie věd Michail Myagkov, přední vědecký pracovník Ústavu ruských dějin r. Ruské akademie věd Konstantina Averjanova a člena veřejné rady ministerstva kultury Sergeje Čerňachovského.

Dánsko není Skandinávie

Ivan Babitsky požádal v dubnu 2016 o zbavení Medinského titulu doktora historických věd, kromě něj byli mezi žadateli dva doktoři historických věd - Konstantin Jerusalimskij a Vjačeslav Kozljakov. Připomínky žadatelů se týkají vědecké metodologie ministra, kterou ve své diplomové práci použil. Medinsky v práci hodnotí historické události vážící je „na vahách ruských národních zájmů“, což je v rozporu s vědeckým přístupem, který předpokládá objektivitu a bezcennost analýzy materiálu, upozornili stěžovatelé. Kromě toho, Medinsky, poznamenali, nesprávně formátované odkazy na zdroje. Medinsky se tedy odvolával na zdroj „skandální pro seriózní výzkum“, který se specializuje na prodej abstraktů na internetu.

Vědci se domnívají, že ministrův text „je plný hrubých chyb“. Například píše, že za vlády Ivana Hrozného byly církevní knihy v Rusku psány rusky, takže bylo snadné jim porozumět, na rozdíl od náboženských děl katolíků a protestantů psaných latinsky. „Jednou větou dokázal ukázat, že neví nic o takovém fenoménu, jakým je církevní slovanština, ani o překladu Písmo svaté na Němec učinil Luther,“ stojí v prohlášení. Medinskij se navíc domnívá, že Rusové byli první z Evropanů, kteří čelili útoku nekřesťanů. Nicméně dvě a půl století před křtem Ruska (988 n. l.), v roce 732, v bitvě u Poitiers, Francouzi zastavili invazi Arabů, připomínají vědci. Aeneas Sylvia Piccolomini, italský humanista 15. století, Medinsky považuje za Němce a zpochybňuje verzi původu Rurika z Dánska tím, že kroniky říkají: princ byl Varjažan a pocházel ze Skandinávie (Dánsko patří do Skandinávie ).

Mezilehlé řešení

Doporučení zbavit Medinského akademický titul neznamená, že o něj ministr přijde. Po rozhodnutí odborné rady by mělo vydat stanovisko prezidium Vyšší atestační komise v čele s vedoucím této struktury, rektorem. Ruská univerzita přátelství národů Vladimira Filippova. Konečné rozhodnutí prezidia schvaluje Ministerstvo školství a vědy.

Před odbornou radou byly materiály k Medinského disertační práci projednávány třemi dizertačními radami. V říjnu 2016 je Vyšší atestační komise poslala na Uralskou federální univerzitu v Jekatěrinburgu, ale schůzka byla nejprve zrušena na žádost Medinského, který se kvůli zaneprázdněnosti nemohl dostavit, a o pár dní později byla disertační práce stažena, protože uplynula lhůta k jeho projednání. V únoru 2017 se Moskevská státní univerzita v podstatě nestala ministrovou prací, protože v ní nebyl nalezen žádný plagiát. Poté někteří členové disertační rady uvedli, že odborníkům Moskevské státní univerzity nebyla disertační práce k posouzení vůbec poskytnuta.

V červenci 2017 rada pro disertační práci Belgorodské státní univerzity připravila Medinského o doktorát z historických věd - 19 z 22 členů rady hlasovalo pro podporu ministra. Rada navíc dospěla k závěru, že žádost o odebrání ministerského titulu byla podána „drzým, urážlivým tónem, který nemá nic společného s vědeckou diskusí“.

Medinského podporovatel Michail Myagkov z Centra pro dějiny válek a geopolitiky Ústavu obecných dějin Ruské akademie věd se domnívá, že odborná rada prokázala „neprofesionalitu“, neboť nezohlednila stanovisko rad pro disertační práce r. BelSU a MSU. „V každém případě se jedná o technické řešení, které ve skutečnosti nic neznamená. Čekáme na jednání prezidia Vyšší atestační komise, “shrnul Myagkov.

Irina Kaznacheeva, tisková tajemnice Medinského, také nazývá rozhodnutí "". „Pokud si vzpomínáte, ze dvou dizertačních rad – Moskevské státní univerzity a BelSU – vyšel pozitivní závěr. Na BelSU drtivá většina rozhodla, že práce odpovídá vědecké hodnosti. Takže prezidium Vyšší atestační komise vše vyřeší, “řekla RBC. Zasedání prezidia, které může rozhodnout o Medinského disertační práci, se bude konat 20. října, řekl Babitsky RBC.

„Dostali jsme zakázku na naší úrovni, zvážili, co bylo svěřeno, a rozhodli jsme se. Odborná veřejnost se řídí profesními motivy. Těžko se k dnešnímu rozhodnutí vyjadřuji, protože neznám kuchyni odborné rady VAK. To se nás ale nijak netýká a nebudeme nic podnikat, protože jsme svou práci dokončili, a je pro mě těžké říci, proč se to stalo dnes, "Nikolaj Bolgov, předseda rady pro disertační práci Belgorodské státní univerzity, řekl RBC.

Prezidium může nesouhlasit s rozhodnutím odborné rady, řekl RBC Michail Gelfand, spoluzakladatel komunity Dissernet, zástupce ředitele Ústavu pro problémy přenosu informací Ruské akademie věd. „Byly situace, kdy odborná rada navrhla opustit titul a prezidium rozhodlo o odebrání, jako v případě poslance Alexandra Smetanova, ale bylo to naopak. To je normální situace,“ říká. Podle Gelfanda složení humanitních věd"Heterogenní". "Existují velmi hodní lidé a jsou i tací, kteří nejsou tak zásadoví," vysvětlil RBC. Gelfand upřesnil, že Medinskij bude podle pravidel vyšší atestační komise zván na jednání prezidia.

Odborná rada Vyšší atestační komise (VAK) doporučila zbavit ministra kultury Vladimíra Medinského titul doktora historických věd. Řekl o tom na své stránce v Facebook jeden z žadatelů o zbavení titulu Medinského, odborník z komunity Dissernet Ivan Babitsky.

"Odborná rada Vyšší atestační komise pro historii drtivou většinou hlasů rozhodla, v rozporu s názorem belgorodské rady, podpořit naše prohlášení o zbavení Medinského titulu doktora historických věd," řekl Babitskij.

Medinského disertační práce s názvem „Problémy objektivity v pokrytí ruských dějin druhé poloviny 15.–17. obhájila v roce 2011 na dizertační radě na RSSU, jejíž rektorku odvolal bývalý ministr školství Dmitrij Livanov kvůli plagiátorství její vlastní disertační práce.

Problém disertační práce měl být vyřešen do konce ledna 2017. V únoru však děkan Historická fakulta Moskevská státní univerzita Ivan Tučkov, že dizertační rada univerzity odmítla disertační práci dále posuzovat, neshledala v ní plagiát.

V červenci 2017 rada pro disertační práci na Belgorodské státní univerzitě.

Na konci jednání však 19 zástupců dizertační rady odhlasovalo, že Medinskému odchází s doktorátem z historie. 3 lidé se zdrželi, nikdo nehlasoval proti.

„Prezidium má teoreticky právo nesouhlasit s odbornou radou, ale v praxi k takovému případu nedošlo. Byly situace, kdy s námi prezidium souhlasí, ale odborná rada ne, ale aby s námi souhlasila odborná rada, a prezidium ne, to se nikdy nestalo,“ komentoval situaci pro Gazetu jeden ze zakladatelů Dissernetu. "Andrey Zayakin."

„Rozhodnutí odborné rady má doporučující charakter a má doporučující charakter. Existovaly precedenty, kdy odborná rada učinila jedno rozhodnutí a prezidium Vyšší atestační komise jiné. Domnívám se, že v tomto případě nebyla dodržena zásada profesionality - rozhodnutí bylo neobjektivní a bylo přijato většinou negativně nakloněnou disertační práci.

Rozhodnutí Moskevské státní univerzity a kladné rozhodnutí Belgorodské univerzity byly ignorovány. Doufám, že rozhodnutí prezidia Vyšší atestační komise bude objektivní a zohlední stanoviska dizertačních rad obou univerzit,“ řekl Gazeta.Ru Michail Myagkov, vědecký ředitel Ruské vojenské historické společnosti.