Taras Bulba kitalált karakter vagy sem. Taras Bulba: ez egy kitalált karakter, vagy valós személyen alapul? A történet létrejöttének története

A történelmi témájú műalkotás fő jellemzője, hogy a szerző szervesen egyesíti benne a ténylegesen megtörtént eseményekről szóló történetet a szerző fikciójával. E tekintetben Nikolai Gogol "Taras Bulba" története kissé szokatlan: történelmi események nincsenek benne pontosítva, sőt olvasás közben néha elég nehéz megállapítani, hogy a cselekmények mikor bontakoznak ki - a 15., 16. vagy 17. században. Ráadásul a hősök egyike sem történelmi személy, beleértve magát Tarast is. Ennek ellenére a mű megjelenése óta az epikus történetek közé sorolják, néha regénynek is nevezik. Mi a "Taras Bulba" ereje és mérete?

A történet létrejöttének története

Az író fellebbezése a kozákok témájához nem volt véletlen. Poltava tartomány szülötte, gyermekkora óta hallott az emberek hőstetteiről a számos külső betolakodó elleni küzdelem során. Később, amikor Gogol már írni kezdett, az olyan bátor és hűséges emberek, mint Tarasz Bulba, különös érdeklődést váltottak ki iránta. Sokan voltak a Sichben. Gyakran a volt jobbágyok kozákok lettek - itt találtak otthont és elvtársakat.

N.V. Gogol számos forrást tanulmányozott ebben a kérdésben, beleértve az ukrán krónikák kéziratait, Boplan és Myshetsky történeti kutatásait. Gogol nem volt megelégedve az olvasottakkal (szerinte kevés információt tartalmazott, ami nem volt elég ahhoz, hogy megértse az emberek lelkét), és a folklór felé fordult. és dumák, amelyek a kozákok karakterének, szokásainak és életének sajátosságairól szólnak. Nagyszerű "élő" anyagot adtak az írónak, amely kiválóan kiegészítette a tudományos forrásokat, és néhányat történetszálakátdolgozott formában szerepeltek a történetben.

A történet történelmi alapja

A "Taras Bulba" egy könyv a szabad emberekről, akik a Dnyeper régió területén laktak a 16-17. Központjuk a Zaporizhzhya Sich volt - elnevezése annak a ténynek köszönhető, hogy minden oldalról megerősítette a kidőlt fák - serifek kerítése. Volt saját életmódja és irányítása. A lengyelek, törökök, litvánok gyakori támadásainak kitéve a kozákoknak nagyon erős, jól képzett hadseregük volt. Idejük nagy részét csatákban és katonai hadjáratokban töltötték, és a megszerzett trófeák a megélhetés fő eszközeivé váltak. Nem véletlen, hogy a ház világítótestei, ahol felesége egyedül élt, számos jelzést tartalmaznak a tulajdonos tábori életéről.

1596 végzetes év volt az ukrán nép számára, amely akkor a litvánok és a lengyelek uralma alatt állt. Uniót fogadott el a pápa uralma alatt két keresztény vallás – az ortodox és a katolikus – egyesítéséről. A döntés tovább bonyolította a lengyelek és a kozákok közötti nehéz viszonyt, amely nyílt katonai összecsapásokat eredményezett. Gogol ennek az időszaknak szentelte történetét.

A Zaporizhzhya Sich képe

A kitartó, bátor harcosok nevelésének fő iskolája sajátos életmód és vezetés volt, és a tapasztalt kozákok, akik nem egyszer mutatták meg vitézségüket a csatában, tanárokká váltak. Egyikük Taras Bulba ezredes volt. Életrajza egy igazi hazafi kialakulásáról szóló történet, aki számára mindenekelőtt a haza érdekei és szabadsága állnak.

Egy nagy köztársaságra emlékeztetett, amely a humanizmus és az egyenlőség elvein alapul. Koshevoyt általános döntéssel választották ki, általában a legérdemesebbek közül. A csata során a kozákoknak feltétel nélkül engedelmeskedniük kellett neki, de békeidőben az ő felelőssége volt a kozákokról gondoskodni.

Sichben mindent elintéztek, hogy biztosítsák lakóinak mindennapjait és hadjáratait: mindenféle műhely és kovácsműhely működött, szarvasmarhát tenyésztettek. Mindezt Ostap és Andriy látni fogják, amikor Taras Bulba idehozza őket.

A Zaporozhye Köztársaság rövid fennállásának története új módszert mutatott az emberek életének megszervezésére, amely a testvériségre, az egységre és a szabadságra épül, és nem az erősek elnyomására.

A kozákok fő iskolája a harci testvériség

Hogy hogyan zajlott le a fiatal harcosok megalakulása, azt Taras, Ostap és Andriy fiainak példáján lehet megítélni. A Bursa -n végeztek, ezt követően útjuk Zaporozhye -ban húzódott. Az apa nem öleléssel és puszival találkozik fiaival hosszú elválás után, hanem erejük és ügyességük próbája mellett.

Tarasz Bulba élete szerényen telt, ezt bizonyítja a fiak érkezésének tiszteletére rendezett lakoma ("hozz... egy egész kost, egy kecskét... és még több égőt" - ezekkel a szavakkal szólítja meg feleségét az öreg kozák) és aludj a szabad levegőn.

Ostap és Andriy még egy napot sem töltöttek otthon, amikor a Sichbe mentek, ahol a világ legjobb társasága és hazájukért és vallásukért dicsőséges tettek vártak rájuk. Apjuk meg volt róla győződve egy igazi iskola számukra csak a harci csatákban való részvétel válhat.

Kozákok

A Sichhez közeledve Taras és fiai egy festői kozákot láttak aludni az út közepén. Elnyúlt, mint az oroszlán, és mindenki csodálatát keltette. Széles, mint a tenger, széles nadrág, büszkén dobott elülső láb (minden bizonnyal borotvált fejen maradt), jó ló - így nézett ki egy igazi Zaporozhets. Nem véletlenül A főszereplő a történet a fiakhoz szólítja fel, hogy azonnal cseréljék le "démoni" ruhájukat (amiben a Bursából érkeztek) egy másik kozákhoz méltó ruhára. És valóban azonnal átváltoztak marokkói csizmákká, széles nadrágokká, skarlátvörös kozákokká és koskalapokká. A képet egy török ​​pisztoly és egy éles szablya egészítette ki. Csodálatot és büszkeséget keltettek az atya dicsőséges ménjein ülő jó társak.

A "Taras Bulba" történet történelmi alapja arra kötelezte a szerzőt, hogy pártatlanul bánjon a kozákokkal. Gogol minden tisztelettel irántuk és vitézségükre őszintén azt mondja, hogy viselkedésük néha elítélést és félreértést okozott. Ez arra a lázongó és részeg életre vonatkozott, amelyet a csaták között vezettek, a túlzott kegyetlenségre (egy bűnöző megöléséért élve a sírba temették őket az áldozattal élve) és az alacsony kulturális szintre.

A bajtársiasság erőssége

A kozákok fő előnye az volt, hogy a veszély pillanatában gyorsan mozgósítani tudtak és egységes hadseregként léphettek fel az ellenséggel szemben. Elkötelezettségüknek, párttizmusuknak, bátorságuknak és a közös ügy iránti elkötelezettségüknek nem voltak határai. Ezt maga Taras Bulba is többször bizonyította a történetben. Más kiemelkedő katonák, köztük a tapasztalt Tovkach, Kukubenko, Pavel Gubenko, Mosiy Shilo és fiatal Ostap életrajza is ezt hangsúlyozza.

Nos, az egységről és a kozákok fő céljáról Bulba döntő csata előestéjén mondott beszédében: "Nincsenek kötelékek, amelyek szentebbek az elvtársaknál!" Beszéde a nagy bölcsesség és a szent hit kifejeződése, hogy ő és társai igazságos ügyet képviselnek. Egy nehéz pillanatban Taras szavai bátorítják a kozákokat, emlékeztetik őket szent kötelességükre, hogy megvédjék bajtársaikat, mindig emlékezzenek az ortodox hitre és az anyaország iránti odaadásra. A legszörnyűbb a kozák számára az árulás volt: nem bocsátották meg senkinek. Taras megöli saját fiát, megtudja, hogy a gyönyörű lengyel lány iránti szeretete miatt a személyes érdekeket részesítette előnyben a nyilvános érdekekkel szemben. Tehát a testvériség kötelékei fontosabbnak bizonyultak, mint a vérségi kötelékek. Hogy ez a tény megfelelt a valóságnak, azt a történet történeti alapja bizonyítja.

Taras Bulba a kozákok legjobb képviselője

Szigorú karakterű ezredes, aki dicsőséges katonai utat tett meg. Dicsőséges főispán és elvtárs, aki biztató szóval támogathatott és jó tanácsokat adhat a nehéz időkben. Égő gyűlöletet érzett az ortodox hitet megsértő ellenség iránt, és nem bánta meg saját élet a haza és katonatársaik megmentése érdekében. A szabad élethez szokva elégedett volt a tiszta mezővel, és abszolút igénytelen volt a mindennapi életben. Gogol így ábrázolja a főszereplőt. Egész életét csatákban töltötte, és mindig a legveszélyesebb helyen találta magát. Fegyverek, füstölgő pipa és Taras Bulba dicsőséges lova voltak a fő kincsei. Ugyanakkor tudott tréfálni és kényeztetni, elégedett volt az élettel.

A legfiatalabb fiában csalódott hős nagy büszkeséget érzett Ostapben. Bulba életét kockáztatva a kivégzés helyére érkezett, hogy utoljára lássa. És amikor a halandó kínokat állhatatosan tűrő Ostap az utolsó pillanatban felhívta, egy szóval, amitől az egész tér megborzongott, büszkeségét, helyeslését és támogatását fejezte ki nemcsak fiának, hanem lélektársának, elvtársnak is. -fegyver. Taras élete végéig gyászolni fog fia miatt, és megbosszulja a halálát. Ez az élmény kegyetlenséget és gyűlöletet fog tenni az ellenséggel szemben, de nem töri meg akaratát és lelkierejét.

A történetből hiányzik Taras Bulba leírása, amely ismerős a hős számára, mivel ez nem olyan fontos. A lényeg az, hogy olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyeknek köszönhetően ellenállhatott ennek a kegyetlen időnek.

Taras hiperbolizálása a kivégzési jelenetben

A hős jellemzését kiegészíti halálának leírása, amely nagyrészt nevetséges. A hőst elfogják, amikor lehajol, hogy felvegye a leesett csövet - még ő sem akarja átadni az átkozott ellenségnek. Itt Taras nemzeti hősre hasonlít: egy tucat ember alig tudta legyőzni őt.

Az utolsó jelenetben a szerző nem a hős által átélt tűz fájdalmát írja le, hanem a folyón vitorlázó társai sorsával kapcsolatos aggodalmát írja le. Halálakor méltóságteljesen viselkedik, hű marad a partnerség fő elveihez. A legfontosabb, hogy biztos volt benne, hogy nem hiába élte le az életét. Pontosan ez volt az igazi kozák.

A munka jelentősége ma

A "Taras Bulba" történet történelmi alapja az emberek felszabadító harca az országukat és hitüket behatoló támadók ellen. Az ilyen erős szellemnek köszönhetően az olyan embereknek, mint Taras Bulba, fia és elvtársai, többször sikerült megvédeniük a függetlenséget és a szabadságot.

N. V. Gogol és szereplői munkássága sokak számára a férfiasság és a hazaszeretet példája lett, így soha nem veszíti el relevanciáját és jelentőségét.

szuper-duper film.

csinálja meg a házi feladatát, ne szégyellje)

Vászon! Ha jól értem, az előző válaszolók ebben a kérdésben nem léptek túl az iskolai tananyagon (((Amennyire jól értettem, Gogolnak mindene össze volt keverve...

Íme néhány Érdekes tények ebben a kérdésben:

1) Mikor történtek egyáltalán a történetben leírt események? Úgy tűnik, ebben maga Gogol is összezavarodott, hiszen így kezdi történetét (idézek az 1842-es kiadásból):
„Bulba rettenetesen makacs volt. Egyike volt azoknak a karaktereknek, amelyek csak a nehéz 15. században jöhettek létre Európa félig lebegő szegletében, amikor az egész déli primitív Oroszországot, amelyet a hercegek elhagytak, elpusztított, hamuvá égett a mongol ragadozók fékezhetetlen rajtaütései. .."
Tehát Gogol a 15. századnak tulajdonítja az eseményeket - amikor Moszkva még valóban a Horda ulusa volt, és Ukrajna földjeit egyáltalán nem „elhagyták el hercegeik” és „pusztították el”, ahogy elképzeli, hanem egészen virágzott a Litván Nagyhercegség részeként (amelyről Gogol sehol nem említ egyetlen szót sem). 1569 -ig a kijevi régió, Zaporozhye (akkor "Field"), Podillia, Volhynia a Litván Nagyhercegség részét képezték.

2) És akkor van egy ellentmondás: "A lengyel királyok, akik apanáz fejedelmek helyett e hatalmas területek uralkodói találták magukat, bár távoliak és gyengék voltak, megértették a kozákok jelentését és az ilyen bántalmazó őrző élet előnyeit. ."

A lengyelek csak az 1569 -es unió megkötésekor (a Nemzetközösség létrehozása) lettek Ukrajna uralkodói, amikor a Szörnyű Iván által megszállt Polotszk felszabadításában nyújtott segítségért cserébe Ukrajna földjeit adtuk a lengyeleknek . Aztán ott volt az 1596-os egyházszövetség – miután Borisz Godunov 1589-ben alkudozott a görögökkel egyetlen Moszkva-horda vallás jogáról, hogy először „orosz ortodox egyháznak” nevezzék – a kijevi ROC helyett. Amint a szövegből következik, a történet eseményei a 17. század közepén játszódnak, és egyáltalán nem a 15. században és még a 16. században sem.

3) Gogol: „Nem volt olyan mesterség, amelyet a kozák nem tudott: bort szívni, szekeret felszerelni, puskaporot őrölni, kovács- és vízvezeték -szerelési munkákat végezni, emellett vakmerően járni, inni és sólymolni, ahogy csak egy orosz tud, - mindez a vállán volt. "

Abban az időben nem létezett "orosz" etnosz, de volt egy "ruszin", amely csak és pontosan az ukránokat jelentette. Ami az oroszokat (úgynevezett moszkovitákat) illeti, a 15. században „száraz törvény” volt a moszkvai államban, ezért Gogol mondata „meggondolatlanul járni, inni és bóklászni, ahogy csak egy orosz tud” fikció.

De ez az egész Taras Bulláról szóló legenda egyidejűleg rettenetes népirtást rejt Fehéroroszország és a fehéroroszok felett - az 1654-1667 -es háború népirtását, amelyben MINDEN MÁSODIK BELORUSZUS meghalt a moszkvai és az ukrán betolakodók kezében.

Kétségtelen, hogy éppen erről a háborúról ír Gogol az utolsó fejezetben, ahol Bulba ezredes kegyetlenségeit a "lengyel földeknek" tulajdonítja, de valójában a kozákok akkor csak BELORUSZUSON végeztek népirtást, és nem Lengyelországban, ahová nem jutottak el:

- Taras pedig ezredével végigjárta Lengyelországot, kiégett tizennyolc települést, negyven templom közelében, és már elérte Krakkót.

Itt Gogol a mi Fehéroroszországunkat „Össz-Lengyelországnak” nevezi, mivel a hmelnyickij és zolotarenkói kozákok nem Lengyelországban, hanem csak itt követtek el rablást és népirtást. És a "már elérte Krakkót" szavakat nyilvánvalóan annak kell tulajdonítani, hogy Brest elfoglalta a kozákok és a moszkoviták csapatait - akik lemészárolták az egész helyi lakosságot, beleértve minden csecsemőt.

- Sokat vert minden dzsentrit, kifosztotta a leggazdagabb földeket és a legjobb kastélyokat; a kozákok feloldották és a földre öntötték a régi mézeket és borokat, amelyeket a földbirtokosok pincéiben őriztek; feldarabolták és elégették a raktárban talált drága ruhákat, ruhákat és edényeket. - Ne sajnálj semmit! - ismételte csak Taras. A kozákok nem tisztelték a fekete szemöldökű hölgyeket, a fehér mellű, világos arcú lányokat; éppen az oltároknál nem tudták megmenteni: Taras meggyújtotta őket az oltárokkal együtt. Nemcsak hófehér kezek emelkedtek a tüzes lángból az ég felé, szánalmas kiáltások kíséretében, ahonnan a legnedvesebb föld mozdul, és a sztyepp fű leereszkedik a szánalomtól. De a kegyetlen kozákok nem hallgattak semmire, és lándzsákkal emelték ki az utcáról a csecsemőiket, és a lángok közé dobták őket. "

Nem Lengyelországban volt, hanem Fehéroroszország területén. Az 1654-67-es háború alatt. Hmelnyickij és Zolotarenko kozák csapatai soha nem jutottak el Lengyelország területére. Alekszej Mihailovics cár moszkovita szövetséges csapataival együtt kiirtották Kelet -Fehéroroszország (Vitebszk, Mogilev, Gomel régiók) lakosságának 80% -át, Közép -Fehéroroszország (Minszk régió) lakosságának 50% -át, Nyugat-Belarusz lakossága (Brest és Grodno régió). A betolakodók nem jutottak el Lengyelországba és Zhemotiyába.

Csak olvassa el a véleményt. Utána nem akartam nézni.

300 spártai?

Nagy film nagybetűvel .. Nem mondom, hogy a kutya remekmű, de tényleg érdemes film .. a forgatást is érdemes megjegyezni, a felvételek leírhatatlanok .. a végén általában kemény egyáltalán .. csontok szünet, kivégzések ..
általában 5

Végezze el házi feladatát maga

Az igazi karaktert Taras Fedorovichról írják le, aki 1630 -ban felkelést keltett Ukrajnában.

Fedorovics (más néven Taras Tryasilo, Hassan Tarassa, Hassan Trassa) († 1637) - a zaporozsjei nem bejegyzett kozákok hetmanja (1629-től), aktív résztvevője Ukrajna lengyel uralma alóli felszabadításáért folytatott harcnak.

Eredet szerint - megkeresztelt krími tatár. Résztvevő Harmincéves háború 1618-1648 zsoldosként a Habsburg Birodalom oldalán (Sziléziában és Magyarországon harcolt), ahol jelentős kegyetlenségekkel tűnt ki a protestáns lakosság ellen.

1625-1629-ben korzuni ezredes.

1629 óta - a zaporozsei kozákok hetmánja; ugyanebben az évben kozák hadjáratot vezetett a Krímbe. 1630 márciusában a Lengyelország elleni paraszt-kozák felkelés vezetője lett, amelyet a lengyel katonai parancsnokság kísérlete okozott a kozák területeken lévő lengyel egységek felosztására. Korzun és Perejaslav csatáiban (az 1630. május 20 -i csata, amelyet "Taraszov éjszakájának" neveznek) a lázadók legyőzték a lengyel hadsereget S. Konetspolsky és S. Lascha parancsnoksága alatt, és 1630 júniusában kényszerítették a hetmant, Stanislav Konetspolsky -t. megállapodást ír alá Perejaslavban.

Shake elégedetlen volt a megállapodással, majd megbuktatták a hetman posztjáról, és az elégedetlen kozákokkal együtt visszavonult a Zaporozhye Sich -be, ahol új felkelést próbált felkelteni.

Részt vett az 1632-1634-es orosz-lengyel háborúban, amelyet a Csernigov-Szeverszk és Szmolenszk földekért vívtak. A Kanev Kozák Tanácsánál 1634-1635 telén. Shakes felkelésre szólított fel a dzsentri Lengyelország ellen; később a kozákok egy részével a Donba távozott.

1635-ben tárgyalt a moszkvai kormánnyal 700 kozák áttelepítéséről Sloboda Ukrajnába. 1636 tavaszán, miután visszatért a Donból, Shake Moszkvába ment azzal a kéréssel, hogy adja át az ukrán kozákok egy részét a moszkvai állam szolgálatába. Az ajánlatát azonban elutasították, mert a moszkvai kormány az 1632–1634 közötti sikertelen moszkvai – lengyel háború után nem akarta tovább rontani a Nemzetközösséggel fennálló kapcsolatokat.

További sors Rázás ismeretlen; a kozák krónikák szerint 1639-ben "kilenc évig dicsőségben volt és békésen halt meg". A családi legendák szerint Tarasevich kozák-vének klánja (XVII-XVIII. század) Shakil leszármazottainak tartotta magát.

Az 1638 -as kozák felkelés vezetője, Yakov Ostryanitsa korábban részt vett a Taras Shake vezette felkelésben.

A regény általános ellentmondásos koncepciója, egyes részeinek heterogenitása kétségkívül érezhetővé vált a regény kidolgozásakor. Ugyanakkor egyértelműen tükröződött a korszak elégtelen ismerete. Valószínűleg mindez együtt volt az oka annak, hogy Gogol abbahagyta a "Hetman" című regényen való munkát; azonban nem adta fel a gondolatot, hogy a regényben érintett eseményeknek szentelt művet írjon.

Kétségtelen hasonlóságok vannak a "Taras Bulba" és a "Hetman" között, a "Hetman" egyes képei és jelenetei olyanok, mint a "Taras Bulba" vázlatai. A Pudko édesanyja és Taras Bulba felesége képe között már említett összefüggés mellett rámutathatunk az Ostranitsa és Andriy képe közt jól ismert kereszteződésre. Ostranitsa Pudkóval való találkozásának jelenete az alapja Taras Bulba fegyvertársaival való találkozásának jelenetének, amelyben az elhunyt barátokra emlékeznek. A "Taras Bulba" -ban Ostranitsa is szerepel - a kozák hetman, akinek csapataihoz tartozik az ezred Taras Bulba vezetésével. Mindezek ellenére az eposz mérhetetlenül magasabb ideológiai és művészi tulajdonságokkal rendelkező mű, mint Hetman. A Taras Bulba és az első történelmi témájú kísérletek közötti alapvető különbség forrása a korszakba, a történelmi múltba való mély behatolás.

Gogol akkor közelített a történelmi eposzhoz, amikor reális módszere világosabban meghatározásra került. Előtte nem csak " Régi világ földbirtokosai"És egy történet egy veszekedésről, de link a" Harmadfokú Vlagyimir "-hoz, a" Házasság "első kiadásához. Gyakran hangzott el az a gondolat, hogy a szóbeli népköltészet volt a fő forrás, amely táplálta Gogolt Taras Bulba megalkotása során. Ebben az esetben ugyanígy megkérdőjeleződik a történelmi anyag író általi valós ismerete. Az ilyen nézetek helytelenül világítják meg Gogol kreatív munkájának folyamatát és annak eredményeit.

Mint ismeretes, 1833 második felében és 1834 -ben Gogol intenzíven tanulmányozta Ukrajna történetét, szándékában állt tudományos munkát írni. A kiadatlan anyagok minél szélesebb körben történő összegyűjtése céljából kiadta a „Közleményt Kis-Oroszország történetének közzétételéről”, amelyben a nagyközönséghez fordult azzal a kéréssel, hogy küldje el neki másolatban vagy eredetiben kiadatlan krónikák, feljegyzések, dalok, üzleti papírok, stb. Minden forrás, amit sikerült összegyűjteni, Gogol alaposan tanulmányozta. Értekezés Ukrajna történetéről nem kellett írnia, azonban elsősorban a kozákok történetéhez kapcsolódó anyagokat használta fel kreativ munka az eposz felett.

De sem az összefoglaló munkák, sem az egyes krónikák nem elégítették ki teljesen Gogolt. Az évkönyvekben és a krónikákban nemcsak általam ellentmondások voltak, hanem maga az anyag is gyakran nagyon szűkös volt, kevés táplálékot adott a művész fantáziájának. „Elment az érdeklődésem évkönyveink iránt, hiába próbáltam megtalálni bennük azt, amit szeretnék” – jelentette ki az író. És itt felbecsülhetetlen segítséget kapott a népművészettől, a népdaloktól, amelyeket életének Nezhin időszakától kezdve tanult. Az író vázlatot adott erről az általános képről a "Pizzítás a kis Oroszország összeállítására" című cikkében. A kozákok eredetét leírva Gogol a következőket írta a dél -orosz sztyeppékről: „... ez a védtelen, nyílt föld a pusztítás és a portyázások földje volt, - az a hely, ahol három harcoló nemzet összeütközött, A félelem országa volt; és ezért csak egy harcias nép alakítható ki benne, egységében erős, kétségbeesett nép, akinek egész életét a háború sodorta és dédelgette. És most letelepedtek és választottak azok, akik a szabadoktól kerültek az akaratlanokhoz, a hajléktalanokhoz, akiknek nem volt vesztenivalójuk, akiknek egy fillér volt az élete, akiknek erőszakos akarata nem tűrte a törvényeket és a hatóságokat, amelyeket mindenhol akasztófa fenyegetett. a legtöbb veszélyes hely az ázsiai hódítók – tatárok és törökök – fejében. Ez a tömeg, ha nőtt és nőtt, egész népből állt, akik cserekaraktert és mondhatni ízlést vetettek szerte Ukrajnában ... ”Gogol nagy belátással mutatott rá a kozákok kialakulásának eredetére. A jobbágyság elől menekülve a parasztok a déli külvárosba menekültek, a pusztán, ahol a feudális urak hatalmán kívül találták magukat, szabad emberek lettek. A szabadságra való törekvés, a törvény és a hatalom elnyomása elől való menekülés - ezt látta a kozákok és a Zaporozhye Sich megjelenésének legfontosabb okának. Gogol történelmi nézeteinek szélessége különösen világossá válik, ha kijelentéseit összehasonlítjuk az ekkor fennálló problémával kapcsolatos nézetekkel. DN Bantysh-Kamensky a „Kis-Oroszország története” című könyvében ezt írta: „A kozákok bizonyára a Dnyeper túloldalára költöztek a Kaukázusból, ahol most a cserkeszek élnek, harcos nép, aki rablásokat gyakorol. A név önmagában, a magányos hajlam, a magányos razziázási hajlandóság megerősíti ezt a sejtést. Vagy az ázsiai népek körében elterjedt háborúk által űzték ki őket hazájukból, vagy a szomszédos területeket pusztítva új otthont választottak maguknak a fenséges Dnyeper által öntözött helyeken. "

V történelmi fogalom A "Taras Bulba" nagyon fontos és egyéb alkotóelemei. Gogol számára a kozákok azok az erők, amelyek a legnagyobb szerepet játszották az orosz föld külső ellenségek elleni védelmében. - A bajok kovaköve kiütötte őt az emberek mellkasából. Az egykori birtokok helyett vadászokkal és vadászokkal teli kisvárosok, a városokban hadakozó és kereskedő kis hercegek helyett félelmetes falvak, dohányzóhelyek és külterületek keletkeztek, amelyeket közös veszély és gyűlölet kötött össze a nem keresztény ragadozók ellen. Mindenki tudja már a történelemből, hogy örök küzdelme és nyugtalan élete hogyan mentette meg Európát ettől a megdönthetetlen törekvéstől, amely megdöntésével fenyegetett. "

Gogol ellenzi a kozákok szülőföld iránti odaadását, annak rettenthetetlen védelmét a külső támadásokkal szemben az önző, kicsinyes ellenségeskedés ellen, amelyben a hercegek voltak, figyelmen kívül hagyva érdekeiket. Szülőföld... Az író mélyen és valóban megmutatja a kozákok fontosságát az ország védelmében az idegen ellenségekkel szemben. A külterületén alakult kozákok súlyos harcokban védték meg az orosz földet a sztyeppei nomádok, a krími tatárok és a törökök pusztító portyáitól.

A növekvő társadalmi és nemzeti elnyomásra az ukrán nép viharosan válaszolt felszabadító mozgalom... A 16. század 90 -es éveinek elején nagy felkelés történt Kosinsky vezetésével. A lengyel mágnásoknak nem volt idejük megbirkózni vele, mivel 1594-ben újabb, még szélesebb körű felkelés tört ki Nalivaiko vezetésével, aki eleinte számos komoly győzelmet aratott. A 17. század 20 -as éveinek végén nagy felkelést vezetett Taras Shakilo, majd a 30 -as években egymás után Pavlyuk, Guni, Ostryanin vezette felkelések következtek. 1648 -ban megkezdődött az ukrán nép nagy történelmi harca a felszabadulásukért Bohdan Hmelnickij vezetésével, amely harc két testvéri nép - az ukrán és az orosz - újraegyesítéséhez vezetett.

N. V. Gogol "Taras Bulba" című története bekerült az orosz irodalom kötelező tantervébe az egész Szovjetunióban, ma az oroszországi iskolások számára. Most olvastam ezt a történetet, és mindkét változatban.

Így Taras Bulba fiaival, Ostap -el és Andriy -val együtt a Sichbe megy. A Sichben "munka" után vágyakoznak, de egyáltalán nincs "munka". Koshevoy azt mondja, hogy lehetetlen hadjáratban Törökországba menni, mivel a kozákok békét kötöttek a szultánnal. Taras meg van győződve arról, hogy nem lehet béke a busurmanokkal, mert "Isten és a Szentírás elrendeli a busurmenek legyőzését". Vizet ad, és rábeszél néhány elöljárót és kozákot, felhívják a Radát, és ledobják a régi koshevoyt, és Taras barátját választják koshevoynak (és az első változatban egyszerűen kényszerítik az öreg kósovit, hogy hirdesse meg a törökországi menetet. ). A kirándulásnak nincs nyilvánvaló oka. Az új-régi koshevoy beszédet tart, és megnevezi az okokat, amelyek közül az első: sok kozák mindent ivott, amit tudott, és tartoznak a zsidóknak és társaiknak. És a második: sok fiatal van a Sichben, akik nem érezték a puskapor szagát, és "egy fiatalember nem maradhat háború nélkül". Harmadszor, hogy a Sich templomában lévő ikonok továbbra is fizetés nélkül állnak. És e három ok alapján a Koshevoy lehetségesnek tartja a szultánnal kötött béke megszakítását, amelyet a kozákok esküt tettek a Bibliában. A zaporozsiak pedig, amikor fizetés nélkül említik az ikonokat, azonnal felkarolják a "vallási impulzust": mi, azt mondják, Krisztusunk érdekében, leromboljuk Törökország padlóját. Ragadozó tetteiket.

De a kozákok nem mentek Törökországba. V utolsó pillanat Kozákok érkeznek a szigetre, és bejelentik, hogy mit tesznek a hetmanban. Mi történik ott, hogy a kozák hadsereg azonnal úgy dönt, hogy felvonul Lengyelországba, "hogy megvédje a keresztény hitet"? 1. A „zsidók” templomokat bérelnek, és fizetniük kell azért, hogy többek között a szentmisét uralják és a húsvétot megtartsák. 2. Ksionzák lovak helyett a tarantaikájukhoz használják az ortodox keresztényeket, és így lovagolnak. 3. "Zhidovki" papucsruhából szoknyákat varr magának. 4. És végül arra a kérdésre, hogy a hetman és az ezredesek hogyan engedték meg az ilyen törvénytelenséget, azt válaszolják, hogy az ezredeseket feldarabolják, és a hetmant rézbikában sütik. Mindez számomra nem tűnik meggyőzőnek. A 2. és 3. tétel valójában valamiféle történet. És mit jelent az, hogy „a zsidók templomot béreltek”? Ha jól értem, ez azt jelenti, hogy néhány templom magántulajdonban volt, vagy talán a föld tulajdonosai építették őket. És ezeknek a földtulajdonosoknak lehetőségük volt arra, hogy a földjüket az egyházzal együtt, esetleg egy föld nélküli templomot együtt bérbe adják a zsidóknak. A zsidók pedig további fizetést vehettek fel a parasztoktól a "szolgáltatásokért". Bizonyára voltak ilyen esetek. De az biztos, hogy ez egy térben és időben elnyújtott folyamat volt. Gogol szerint azonban kiderül, hogy Ukrajna nagy részében legfeljebb néhány hónapon belül a zsidók bérbe vették a templomokat, és elkezdték fizetni a keresztényektől. A kiérkező kozákok nem mondják, hogy ilyen-olyan faluban vagy ilyen-olyan kerületben a keresztényeknek ezentúl fizetniük kell a zsidóknak, és tenni kell valamit. Nem, ez általában "a hetmanban" történt. Ezenkívül "a hetmanban" a papok jelentős része váratlanul tarantyákba kezdte beiktatni az ortodox keresztényeket, és a "zsidó nők" nagy része szoknyát varrt a papruhából. Mellesleg nem tisztázott az a kérdés, hogyan jutnak ezekhez a ruhákhoz: a bérelt templomokban a zsidók azt vesznek, amit akarnak? Vagyis ezek a ruhák nem a papoké voltak, hanem a templomok tulajdonosaié? Mindenesetre én úgy látom a helyzetet, hogy Gogolnak valahogy pszichológiailag meg kellett indokolnia a lengyelországi utazást, és azt az ortodox hit elnyomására adott válaszként kellett bemutatnia. És "kérlek, ne lőj" - tette, ahogy tudta. A valóságban, ben XVI - XVII Évszázadokon keresztül mind a bejegyzett kozákok (a hetman alatt, a lengyel hadsereg hivatalos katonasága alatt), mind a nem bejegyzett kozákok (zaporozsjei) végtelen számú hadjáratot folytattak az "elnyomókkal" - a lengyelekkel a törökök és a tatárok ellen. és Oroszország ellen. És a busurmánokkal-tatárokkal a lengyelek ellen is.

A kozákok azzal kezdik védeni a keresztény hitet, hogy zsidó pogromot rendeznek a Sich külvárosában, ahol az őket szolgáló zsidók élnek, és nyilván nincs bérlő. Ezután a kozákok Lengyelországba mennek, és a modern szerint Nyugat -Ukrajnába (Dubno városa Lvov és Rovno között található), és „a zsidó bérlőket halomba akasztották a katolikus papsággal együtt” - ez a régi változatban A történet. És az új „tüzek elárasztották a falvakat; szarvasmarhákat és lovakat, akik nem üldözték a hadsereget, ott, a helyszínen verték meg ... Megvert csecsemők, körülmetélt női mellek, levált bőr a kiszabadultak térdig érő lábától, egyszóval a kozákok visszafizették korábbi tartozások nagy érmékben. Gogol ezen a helyen mintha bocsánatot kérne a kozákoktól, ezek szerint mindezek "a félvad évszázad hevességének jelei" voltak. És amikor zsidó pogromokról ír, nem is bocsánatot kér, hanem szinte csodálja. Ezután a zaporozsjei hadsereg elmegy Dubno városába, de egyáltalán nem, mert az ortodox hitet valahogy különösen elnyomták ott. Nem, azért mennek oda, mert ott "pletykák voltak, sok kincstár és gazdag lakó volt".

Akkor miért indultak a kozákok hadjáratba Lengyelország (Nyugat -Ukrajna) ellen, amikor hallottak az ortodoxia elnyomásáról a Hetman régióban (Kelet -Ukrajna)? Azt hiszem, Gogol a következő helyzetet képviseli: zsidók és papok üldözték a Hetmanátus - Lengyelország autonómiáját; a hetman és az ezredesek felálltak, a lengyelek megbüntették őket. Ettől a pillanattól kezdve egész Lengyelország és az összes "zsidó" törvényes katonai célponttá válik a kozákok számára. És nem számít, hogy a kozákok által megölt embereknek semmi közük az elnyomáshoz.

Amikor Taras a történet végén Lengyelországba ment, hogy megünnepelje Ostap ébredését, a "kizsákmányolása" leírása fél oldalt vesz igénybe, a legemlékezetesebb az, hogy a lányok hogyan próbáltak megszökni az oltároknál, de Taras templomokkal világította meg őket , és "kegyetlen kozákok lándzsákkal emelték őket csecsemőik utcáiról, és a lángok közé dobták". Mindezekkel együtt Gogol Tarast népe hősének tartja, a kozákokat pedig igaz keresztényeknek, "a Krisztus által örökké szeretett orosz föld" védelmezőinek. Egy helyen Gogol közvetlenül az egyik kozák posztumusz sorsát ábrázolja: „Ülj le, Kukubenko, a jobb kezemnél! - Krisztus megmondja neki, - nem árultad el a párkapcsolatot, nem tettél becsületsértést, nem árultál el bajba jutott embert, megtartottad és megőrizted egyházamat. A csecsemők és védtelen nők meggyilkolása, vagy legalábbis jelenléte és „nem akadályozása” nyilvánvalóan nem „becsületsértő cselekedet” a kozák és Gogol Krisztus számára. Azt mondják, az idő ilyen volt, és a természet széles volt. Igen, a lengyelek is összetörték az ízületeket, és másképp kigúnyolták a foglyul ejtett kozákokat, de Gogol nem mond semmit arról, hogy bosszúból átállt a nőkre és a gyerekekre. Valószínűleg nem volt elég széles lelkük. Nos, a templomok felgyújtása és a katolikus papok meggyilkolása - úgy tűnik, Gogol számára általában isteni tett.

Az első dolog, amit Krisztus ad a kozák érdemnek: "Nem árultad el a párkapcsolatot." A harc előtt Taras Bulba szívből jövő és kaotikus beszédet mond a partnerségről, amelyet az iskolában kénytelenek voltunk fejből megtanulni. Igaz, a partnerségről valójában szinte semmi nincs a beszédben. Taras azt mondja, hogy 1) az urusi földnek csodálatos múltja és 2) szomorú jelene volt, mert 3) „a busurmánok mindent elvittek”, hogy 4) az oroszok lelkükben különböznek más népektől: „szeress, mint az orosz lélek, senki sem teheti ”, de 5) ma sok orosz csak a pénzre gondol, elfogadja„ az ördög tudja, milyen Busurman szokásai ”„ irtózik a nyelvüktől ”stb. A végén Taras reményét fejezi ki, hogy 6) még az "utolsó barom" is felébreszt "egy szem orosz érzést", és kínok közepette elmegy engesztelni a "szégyenletes tettet", és készen áll egy ilyen halálra. amiért senki másnak „elege van az egér természetéből” ... Általában megismétli az orosz szlavofilizmus-pochvenizmus-nacionalizmus Zma-nácizmus összes mítoszát és reményét. És nem csak orosz, hanem bármely más, csak le kell cserélnie az "orosz" jelzőt "ukrán", "lengyel", "török" stb. De ami a tényleges bajtársiasságot, a barátok iránti hűséget illeti, ez az érzés nem önmagában válthat ki csodálatot, hanem csak az igazságos célok elérésének eszköze. A partnerség mindig valamilyen közös vállalkozásra vonatkozik. A barátság a közös vállalkozás pillanatában valósul meg, leküzdve az akadályokat, a megismerést, a többi időben pedig, legjobb esetben, elfárad (ez egy másik téma). A kozákok esetében az esetek 90%-a, amelyekben partnerségük megnyilvánult, közös rablások, rablások, gyilkosságok és harcok voltak azokkal, akik megpróbálták megakadályozni az ilyen rablásokat, rablásokat és gyilkosságokat.

Meg kell érteni egyébként, kik voltak azok a csecsemők, akiket a kozákok lándzsán neveltek, azok a lányok, akiket templomokban égettek el. Ezeket az eseményeket az ukránok nemzeti felszabadító háborújaként mutatják be a lengyelek ellen. De akkor az „ukrán” fogalmát egyáltalán nem használták, a „lengyel” pedig tudtommal „nemesembert, a lengyel király alattvalóját” jelentette. Ahhoz, hogy teljes értékű lengyel nemessé váljon, át kellett térnie a katolicizmusra. Bármely „ukrán”, aki keletről Lvovba vagy Varsóba költözött és átvette a katolicizmust, automatikusan megkülönböztethetetlenné vált a környező „lengyelektől”. A parasztok és más "nem nemesek" között senki sem tett különbséget, és nem tudott különbséget tenni a lengyelek és az ukránok között. Mindannyian a lengyel állam polgárai voltak, és tucatnyi nyelvjárást beszéltek. Csak hitben különböztek egymástól. A Dnyepertől keletre (a modern Poltava, Cserkasszk területén, Kijev és Csernigov régiók egy része) volt egy hetman, a lengyel autonómia, különleges kiváltságokkal az ortodoxia és az ortodox számára. Taras Bulba ortodox ezredes volt, modern módon a kerületi adminisztráció vezetője. Ezért a kozákok nem mentek hadjáratba a hetmanhoz, ők maguk gyakoroltak bizonyos hatásköröket ott. És a Dnyeper nyugati részén minden Lengyelország volt, a rablások legális helye. A parasztok nagy része a Kárpátokig ortodox volt, és a földbirtokosok, nemesek és más birtokok képviselői többségében katolikusok voltak, gyakran a biztonság, a karrier, az üzlet kedvéért stb. Vagyis azt akarom mondani, hogy a kozákok által megölt csecsemők és nők, a férfiakról nem is beszélve, nyugat -ukrajnai katolikusok voltak, a modern ukránok ősei, és ma a leg „ukránok” az ukránok között. A leégett falvak lakói, a szórakozás kedvéért megölt marhák tulajdonosai, azt hiszem, szinte egyedül voltak ortodoxok. És az ostromlott Dubno éhségétől először is az ortodoxok haltak meg, mint szegényebbek, és a helyőrség nemcsak katolikusokból állt, és asszonyokból, akik köveket, homokzsákokat stb. Dobtak a kozákok faláról. nem voltak teljesen katolikusok. És ha a kozákok berontanak a városba, akkor biztosan kirabolnak és megölnek mindenkit sorban, anélkül, hogy a vallásról kérdeznének.

A következő tény érdekes. A történet első változatában Taras nem mond beszédet a partnerségről (a Slavophil program), és nem említi az "orosz földet". A Getmashshchyna szinonimájaként említik az "Ukrajnát". De a kozákok nem "Ukrajnáért" és nem is a Hetmanátusért (ez még mindig politikai-közigazgatási kifejezés, például katonai körzet), hanem a keresztény hitért és a Sichért harcolnak. Az "orosz föld", amelyről Taras beszél, és amelyről minden haldokló kozák mindenkor jól akar élni, csak a második változatban jelenik meg! Azt hiszem, hogy a történelmi kozákok nem mondtak semmit az "orosz földről", és mindez Gogol szlavofil torzításai.

A hős Taras portréja a feleségéhez való hozzáállásával fejeződik be: „A nő sértéseket, sőt veréseket is elviselt; könyörületből csak a simogatásokat látta stb. „Ne hallgass a fiadra, anyádra: ő nő. Nem tud semmit."

Tehát a következtetés: a "Taras Bulba" történet a rablások, rablások, vandalizmus, motiválatlan erőszak (barbarizmus), szexizmus, és ami a legfontosabb, az emberek etnikai és vallási alapon történő megsemmisítésének poetizálása. De a legrosszabb az egészben, hogy több gyermekgeneráció is kénytelen volt és kénytelen Taras Bulbában egy nemzeti hős, az orosz föld védelmezője, az orosz (vagy ukrán) nemzeti jelleg kifejezője láttatni morális érzéküket. Mivel ez a történet bizonyos mértékig a történelmi valóságot tükrözi, lenne egy kérdésem a modern ukrán (és nem csak) ősi kozák hagyományok énekeseihez: „Tulajdonképpen mit csodálsz? Valójában mire törekszik az újraélesztésre? " Talán lehet ott valami pozitívumot találni, de "fekete kutyát nem lehet fehérre mosni!"

Annak ellenére, hogy a szerző jelezte, hogy Taras Bulba a 15. században született, ez is a 17. század mellett szól. ismert tény erős dohányzás Bulba: az európaiak a 15. század legvégén fedezték fel a dohányt (Kolumbusznak köszönhetően), és csak XVII század széles körben elterjedt.

A 15. századra rámutatva Gogol hangsúlyozta, hogy a történet fantasztikus, és a kép kollektív, de Taras Bulba egyik prototípusa a zaporizzsjai hadsereg kurenskiy atamánjának híres utazója, Okhrim Makukha, Bogdan munkatársa. Khmelnitsky, aki a Starodubban született a 17. század elején, akinek három fia volt, Nazar, Khoma (Thomas) és Omelka (Emelyana), akik közül Nazar elárulta kozák társait, és átment a hadsereg oldalára A Nemzetközösség a lengyel hölgy iránti szeretete miatt (Gogol Andrijjának prototípusa), Khoma (Gogol Osztapjának prototípusa) meghalt, amikor megpróbálta átadni Nazart apjának, Emelyan pedig Nikolaj Miklouho-Maclay és nagybátyja, Grigorij Iljics Miklukha őse lett, akik tanultak. Nyikolaj Gogollal és elmondott neki egy családi hagyományt. A prototípus szintén Ivan Gonta, akit tévesen két fia meggyilkolásának tulajdonított lengyel felesége, bár a felesége orosz, és a történet kitalált.

Cselekmény

Román postabélyeg, amelyet N. V. Gogol halálának 100. évfordulójára ajánlottak ("Taras Bulba", 1952)

A Szovjetunió postai bélyege, N. V. Gogol halálának 100. évfordulója alkalmából, 1952

Orosz postabélyeg, amelyet N. V. Gogol születésének 200. évfordulójára szenteltek, 2009

A diploma megszerzése után a régi kozák ezredeshez, Taras Bulbahoz érkeznek Kijevi Akadémia két fia - Ostap és Andriy. Két erős, egészséges és erős ösztöndíjas, akiknek arcát még nem érte meg a borotva, zavarba jön az apjával való találkozás miatt, gúnyolódva a közelmúltbeli szemináriumok ruháján. A legidősebb, Osztap nem bírja apja gúnyolódását: "Bár te vagy az apám, de ha nevetsz, akkor Istenemre megverlek!" Apa és fia pedig a hosszú távollét utáni köszöntés helyett egyáltalán nem tréfálkozik egymással a mandzsettával. Egy sápadt, vékony és kedves anya próbál okoskodni erőszakos férjével, aki máris megállítja magát, örül, hogy megtapasztalhatta a fiát. Bulba ugyanígy szeretné "köszönteni" a kisebbet, de anyja már öleli, védi apjától.

Fiai érkezése alkalmából Taras Bulba összehívja az összes századost és az egész ezredrendet, és bejelenti döntését, hogy Ostapet és Andriyt a Sichbe küldi, mert nincs jobb tudomány egy fiatal kozákhoz, mint a Zaporizhzhya Sich. A fiak fiatal erejének láttán maga Taras katonai szelleme is fellángol, és úgy dönt, hogy velük együtt bemutatja őket minden régi bajtársának. Szegény anya egész éjjel az alvó gyerekek felett ül, nem csukja be a szemét, és azt szeretné, ha az éjszaka minél tovább tartana. Kedves fiait elveszik tőle; elvitték, hogy soha ne lássa őket! Reggel az áldás után a bánattól kétségbeesett anyát alig szakítják el a gyerekektől és viszik a kunyhóba.

A három lovas csendben lovagol. Az öreg Taras felidézi erőszakos életét, szemébe fagy egy könnycsepp, szürke feje leesik. Ostap, akinek szigorú és határozott karaktere van, bár megkeményedett a Bursa -ban töltött évek alatt, megőrizte természetes kedvességét, és meghatotta szegény édesanyja könnyei. Ez önmagában összezavarja, és töprengve lehajtja a fejét. Andriy is nehezen búcsúzik anyjától és otthonától, de gondolatai a gyönyörű lengyel nő emlékeivel vannak elfoglalva, akivel közvetlenül Kijev elutazása előtt találkozott. Aztán Andriinek sikerült bejutnia a gyönyörű nő hálószobájába a kandalló kéményén keresztül, az ajtó kopogtatása miatt a lengyel elrejtette az ifjú kozákot az ágy alá. A Tatarka, a hölgy szolgája, amint a szorongás elmúlt, kivitte Andriit a kertbe, ahol alig szökött meg az ébredt udvarról. Újra látta a gyönyörű lengyel nőt a templomban, hamarosan elment - és most, lenézve lova sörényére, Andriy gondol rá.

Hosszú utazás után Sich találkozik Tarasszal fiaival zűrzavaros életével - ez a Zaporozhye akarat jele. A kozákok nem szeretnek katonai gyakorlatokra vesztegetni az időt, csak a csata hevében gyűjtenek visszaélő tapasztalatokat. Ostap és Andriy a fiatalok lelkesedésével rohannak ebbe a vad tengerbe. De az öreg Taras nem szereti a tétlen életet - nem akarja felkészíteni fiait egy ilyen tevékenységre. Miután minden társával találkozott, mindig kitalálja, hogyan nevelje fel a kozákokat egy hadjáratra, hogy ne pazarolja a kozák bátorságot szüntelen lakmározásra és részeg szórakozásra. Ráveszi a kozákokat, hogy válasszák újra Koshevoy-t, aki békét tart a kozákok ellenségeivel. Az új koshevoy a legharciasabb kozákok és mindenekelőtt Taras nyomására próbál igazolást találni egy nyereséges hadjáratra Törökország ellen, de az Ukrajnából érkezett kozákok hatása alatt, akik az elnyomásról beszéltek. Lengyel urak és zsidó bérlők Ukrajna népe felett, a hadsereg egyhangúlag úgy dönt, hogy Lengyelországba megy, hogy megtorolja az ortodox hit minden gonoszságát és szégyenét. Így a háború nemzeti felszabadító jelleget ölt.

És hamarosan az egész lengyel délnyugat a félelem prédájává válik a fül előtt: „Kozákok! Megjelentek a kozákok! " Egy hónap alatt a fiatal kozákok csatákban érlelődtek, és az öreg Taras szereti látni, hogy mindkét fia az elsők között van. A kozák hadsereg megpróbálja elfoglalni Dubno városát, ahol sok kincstár és gazdag lakó van, de találkoznak a helyőrség és a lakosok kétségbeesett ellenállásával. A kozákok ostromolják a várost, és várják, hogy elkezdődjön benne az éhínség. Nincs mit tenni, a kozákok pusztítják a környéket, kiégetik a védtelen falvakat és a betakarítatlan gabonát. A fiatalok, különösen Taras fiai, nem szeretik ezt a fajta életet. Az öreg Bulba megnyugtatja őket, hamarosan forró harcokat ígér. Az egyik sötét éjszakán Andriat felébresztette az álomból egy furcsa lény, amely szellemnek tűnik. Ez egy tatár nő, annak a lengyel nőnek a szolgája, akibe Andriy szerelmes. A Tatarka suttogva mondja, hogy a hölgy a városban van, látta Andriát a városi sáncról, és kéri, hogy jöjjön hozzá, vagy legalább adjon egy darab kenyeret haldokló anyjának. Andrij megrakja a zacskókat kenyérrel, amennyit bír, a tatár asszony pedig a földalatti átjárón vezeti a városba. Miután találkozott szeretettjével, lemond apjáról és testvéréről, elvtársairól és hazájáról: „A haza az, amit a lelkünk keres, ami mindennél kedvesebb számára. Te vagy a hazám. " Andriy a kislány mellett marad, hogy utolsó leheletéig megvédje egykori bajtársaitól.

Az ostromlott megerősítésére küldött lengyel csapatok részeg kozákok által behatolnak a városba, sok alvó embert megölnek, sokakat elfognak. Ez az esemény megkeseríti a kozákokat, akik úgy döntenek, hogy az ostromot a végéig folytatják. Taras, aki eltűnt fiát keresi, szörnyű megerősítést kap Andriy árulásáról.

A lengyelek rendezéseket szerveznek, de a kozákok még mindig sikeresen taszítják őket. Hírek érkeznek a Sichből, hogy a főerő távollétében a tatárok megtámadták a megmaradt kozákokat, és elfogták őket, lefoglalva a kincstárat. A dubnai kozák hadsereg két részre oszlik - a fele a kincstár és az elvtársak megmentésére megy, fele az ostrom folytatására marad. Taras, az ostromhadsereg élén, szenvedélyes beszédet mond a partnerség dicsőségére.

A lengyelek tudomást szereznek az ellenség gyengüléséről, és döntő csatára hagyják el a várost. Köztük Andrii is. Taras Bulba megparancsolja a kozákoknak, hogy csábítsák az erdőbe, és ott, Andrijjal szemtől szembe találkozva, megöli fiát, aki még halála előtt kiejt egy szót - egy gyönyörű hölgy nevét. Megerősítés érkezik a lengyelekhez, és legyőzik a kozákokat. Ostapot elfogják, az üldözésből megmentő, sebesült Tarast a Sichbe viszik.

Miután felépült a sebeiből, Taras ráveszi Yankelt, hogy csempéssze Varsóba, hogy ott megpróbáljon megváltani Ostapt. Taras jelen van fia szörnyű kivégzésénél a város téren. Egyetlen nyögés sem menekül meg Ostap mellkasától kínzás közben, csak halála előtt így szól: „Atyám! merre vagy! Hallod? " - "Hallom!" - feleli Taras a tömeg fölött. Rohannak, hogy elkapják, de Taras már elment.

Százhúszezer kozák, köztük Tarasz Bulba ezrede is feltámad a lengyelek elleni hadjáratban. Még maguk a kozákok is észreveszik Taras túlzott hevességét és kegyetlenségét az ellenséggel szemben. Így bosszút áll fia haláláért. A legyőzött lengyel hetman, Nikolai Potocki megesküdött, hogy a jövőben nem sérti meg a kozák hadsereget. Bulba ezredes egyedül nem ért egyet az ilyen békével, biztosítva társait, hogy a megbocsátott lengyelek nem tartják be szavukat. És elveszi ezredét. Jóslata valóra válik - összeszedve erejüket, a lengyelek árulva megtámadják a kozákokat és legyőzik őket.

Taras pedig ezredével végigjárja Lengyelországot, továbbra is bosszút áll Ostap és társai haláláért, kíméletlenül elpusztítva minden élőlényt.

Ugyanazon Pototszkij vezette öt ezred végül utoléri Tarasz ezredét, amely egy régi romos erődben állt meg pihenni a Dnyeszter partján. A csata négy napig tart. Az életben maradt kozákok elindulnak, de az öreg törzsfőnök megáll, hogy bölcsőjét keresse a fűben, és haydukjai megelőzik. Taras vaslánccal egy tölgyfához van kötve, szögeket szögeznek le és tüzet raknak alá. Halála előtt Tarasnak sikerül kiabálnia társainak, hogy menjenek le a kenukhoz, amelyeket felülről látnak, és távozzanak a folyó menti üldözésből. És az utolsó szörnyű percben az öreg főispán megjósolja az orosz földek egyesülését, ellenségeik halálát és az ortodox hit győzelmét.

A kozákok elhagyják az üldözést, evezéssel együtt eveznek, és főnökükről beszélnek.

Gogol műve a "Taras Bulba"-ról

Gogol "Taras Bulba" című munkáját alapos, mély tanulmány előzte meg történelmi források... Köztük Boplan Ukrajna leírása, Myshetsky A zaporozsjei kozákok története, az ukrán krónikák kézzel írott listái – Samovidts, Velichko, Grabyanka stb.

De ezek a források nem elégítették ki teljesen Gogolt. Sok hiányzott belőlük: először is a mindennapi jellegzetes részletek, az idők élő jelei, egy letűnt korszak valódi megértése. A különleges történelmi tanulmányok és krónikák az író számára túl száraznak, lassúnak tűntek, és valójában nem segítették a művészet a szellem felfogásában népi élet, karakterek, emberek pszichológiája. A források között, amelyek segítették Gogolt Taras Bulba című munkájában, volt egy másik, a legfontosabb: az ukrán népdalok, különösen a történelmi dalok és gondolatok. Taras Bulba hosszú és összetett alkotói múlttal rendelkezik. Először 1835 -ben jelent meg a Mirgorod gyűjteményben. 1842 -ben "Művei" második kötetében Gogol új, gyökeresen megváltoztatott kiadásban helyezte el "Taras Bulba" -t. A munka ezen a munkán kilenc évig megszakításokkal folytatódott: tól ig. A Taras Bulba első és második kiadása között néhány fejezet számos közbenső kiadását írták.

Az első és a második kiadás közötti különbségek

Az első kiadásban a kozákokat nem nevezik „oroszoknak”, hiányoznak a kozákok halálra vonatkozó mondatai, mint például: „dicsőítsék a szent ortodox orosz földet örökkön örökké”.

Az alábbiakban összehasonlítjuk a két kiadás közötti különbségeket.

1835. felülvizsgálat. I. rész

Bulba rettenetesen makacs volt. Egyike volt azoknak a karaktereknek, amelyek csak a durva 15. században keletkezhettek, ráadásul a félig vándorló Kelet-Európában, a földek helyes és helytelen fogalma idején, amelyek valamiféle ellentmondásos, megoldatlan birtokká váltak, amelyhez akkor Ukrajna tartozott ... Általában nagy vadász volt a rajtaütésekre és zavargásokra; orrával hallotta, hol és milyen helyen lobbant fel a felháborodás, és már mint hó a fején jelent meg a lován. „Hát gyerekek! mit és hogyan? kit kell megverni és minek? ”- szokta mondani és beavatkozik a dologba.

1842. felülvizsgálat. I. rész

Bulba rettenetesen makacs volt. Egyike volt azoknak a karaktereknek, amelyek csak a nehéz 15. században merülhettek fel Európa félig vándorló szegletében, amikor az egész déli primitív Oroszországot, amelyet a hercegek elhagytak, elpusztítottak, hamuvá égették a mongol ragadozók fékezhetetlen rajtaütései. .. Mindig nyugtalan volt, az ortodoxia törvényes védelmezőjének tartotta magát. Önkényesen beléptem a falvakba, ahol csak a bérlők zaklatására és a füstre kivetett új feladatok emelésére panaszkodtak.

Idiómák

• - Mit, fiam, segítettek a lengyeleid?
• - Én szültem, megöllek!
• „És fordulj meg, fiam! Milyen vicces vagy! "
• "A haza az, amit a lelkünk keres, ami mindennél kedvesebb számára."
• - Van még élet az öreg kutyában ?!
• - Nincsenek kötelékek szentségesebbek, mint az elvtársság!
• - Légy türelmes, kozák, - atamán leszel!
• - Jó, fiam, jó!
• - A fenébe, sztyeppék, milyen ügyes vagy!
• „Ne hallgass, fiam, anyám! Ő nő, nem tud semmit! "
• „Látod ezt a kardot? Itt az anyád! "

A történet kritikája

A kritikusok által Gogol történetéért kapott általános elismerés mellett a munka egyes aspektusait sikertelennek találták. Tehát Gogolt többször is hibáztatták a történet történelem nélküli jellegéért, a kozákok túlzott hősiesítéséért, a történelmi kontextus hiányáért, amelyet Mihail Grabovsky, Vaszilij Gippius, Maxim Gorkij és mások jegyeztek meg. Ez azzal magyarázható, hogy az író nem rendelkezett elegendő mennyiségű megbízható információval Kis -Oroszország történetéről. Gogol nagy figyelemmel tanulmányozta szülőföldjének történetét, de nemcsak meglehetősen szerény krónikákból merített információkat, hanem népmesékből, legendákból, valamint őszintén szólva mitológiai forrásokból, például a "Rusz története" -ből is. leírásokat szerzett az úri atrocitásokról, a zsidók kegyetlenségeiről és a kozákok vitézségéről. A történet különös elégedetlenséget váltott ki a lengyel értelmiségben. A lengyeleket felháborította, hogy a "Taras Bulba"-ban a lengyel nemzetet agresszívnek, vérszomjasnak és kegyetlennek mutatták be. Mihail Grabowski, aki maga is jó hozzáállást tanúsított Gogolhoz, negatívan nyilatkozott Taras Bulbáról, valamint sok más lengyel kritikusról és íróról, például Andrzej Kempinski, Michal Barmut, Julian Krzyzanowski. Lengyelországban stabil vélemény volt a történetről, mint lengyelellenes, és részben az ilyen ítéleteket magára Gogolra is átvitték.

A történetet néhány politikus, vallási gondolkodó és irodalomtudós is kritizálta az antiszemitizmus miatt. A jobboldali cionizmus vezetője, Vladimir Zhabotinsky "Orosz menyét" című cikkében a következőképpen értékelte a zsidó pogrom jelenetét a "Taras Bulba" történetben: " A nagy irodalmak egyike sem tud ilyesmit kegyetlenségben. Ezt nem is lehet gyűlöletnek vagy szimpátiának nevezni a zsidók kozák mészárlása iránt: ez még rosszabb, ez valamiféle gondtalan, tiszta mulatság, nem is sötétíti el a félgondolat, hogy a levegőben rángató vicces lábak a élő emberek, valami elképesztően szerves, lebonthatatlan megvetés egy alacsonyabb rendű faj iránt, nem engedik meg az ellenségeskedést". Ahogy Arkady Gornfeld irodalomkritikus megjegyezte, a zsidókat Gogol apró tolvajként, árulóként és könyörtelen zsarolóként ábrázolja, minden emberi vonástól mentesen. Véleménye szerint Gogol képei „ elfogta a korszak közönséges antiszemitizmusa"; Gogol antiszemitizmusa nem az élet valóságából fakad, hanem a jól bevált és hagyományos teológiai elképzelésekből. a zsidóság ismeretlen világáról"; a zsidók képei sztereotípiák és tisztán karikatúrák. Georgy Fedotov vallási gondolkodó és történész szerint „ Gogol jubiláló leírást adott a Taras Bulba -i zsidó pogromról", ami azt jelzi" erkölcsi érzékének jól ismert kudarcairól, de a mögötte álló nemzeti vagy soviniszta hagyomány erősségéről is» .

D.I. Zaslavsky kritikus és irodalomkritikus némileg eltérő állásponthoz ragaszkodott. A "Zsidók az orosz irodalomban" című cikkben támogatja Zhabotinsky szemrehányását az orosz irodalom antiszemitizmusáról, beleértve Puskin, Gogol, Lermontov, Turgenev, Nekrasov, Dostoevsky, Lev Tolsztoj, Saltykov-Shchedrin, Leskov, Csehov listáját. antiszemita írók. Ugyanakkor Gogol antiszemitizmusának igazolását találja a következőképpen: „Kétségtelen azonban, hogy az ukrán nép 17. századi drámai küzdelmében a hazáért a zsidók nem találtak megértést vagy rokonszenvet ennek a harcnak. Ez nem az ő hibájuk volt, ez a szerencsétlenségük. " „A Taras Bulba zsidói karikatúrák. De a karikatúra nem hazugság. ... A zsidó alkalmazkodóképesség tehetsége élénken és találóan körvonalazódik Gogol költeményében. És ez persze nem hízelg büszkeségünknek, de el kell ismernünk, hogy a gonosz és az orosz író által találóan elfoglalt néhány történelmi vonásunk " .

Elena Ivanitskaya filológus Tarasz Bulba cselekedeteiben „vér és halál költészetét”, sőt „ideológiai terrorizmust” lát. Grigorij Jakovlev tanár azt állítja, hogy Gogol története dicsőíti az "erőszakot, háborúra buzdítást, túlzott kegyetlenséget, középkori szadizmust, agresszív nacionalizmust, idegengyűlöletet, vallásos fanatizmust, amely megköveteli a nem hívők kiirtását, jutalmatlan részegséget, kultuszra, indokolatlan durvaságra emeli a közeli emberekkel" ", felveti a kérdést, hogy szükséges -e ezt a munkát középiskolában tanulni.

A kritikus, Mikhail Edelstein megkülönbözteti a szerző személyes rokonszenvét és a hőseposz törvényszerűségeit: „A hőseposzhoz fekete-fehér palettára van szükség – az egyik oldal emberfeletti érdemeinek hangsúlyozására, a másik teljes jelentéktelenségére. Ezért a lengyelek és a zsidók - igen, valójában mindenki, a kozákok kivételével - a Gogol -történetben nem emberek, hanem néhány humanoid manöken, amelyek a főszereplő és harcosai hősiességének bemutatására léteznek (mint a tatárok az eposzokban) Ilja Muromets vagy a mórok a "Roland dalai" című filmben). Úgy tűnik, hogy az epikus és etikai elvek nem ütköznek egymással - csak az első teljesen kizárja a második megnyilvánulás lehetőségét. "

Képernyő -adaptációk

Időrendi sorrendben:

Zenei adaptációk

A "Taras Bulba" álnevet Vaszilij (Taras) Borovets, az ukrán nacionalista mozgalom vezetője választotta, aki 1941 -ben létrehozta az UPA fegyveres alakulatát, amelynek a neve "Bulbovtsy".

Jegyzetek (szerkesztés)

1. A szöveg azt mondja, hogy Bulba ezrede részt vesz Ostranitsa hetman hadjáratában. Ostrana igazi történelmi karakter, 1638 -ban választották a hetmanba, és ugyanebben az évben a lengyelek vereséget szenvedtek.
2. N. V. Gogol. Műalkotások gyűjteménye öt kötetben. Második kötet. M., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1951
3. Könyvtár: N. V. Gogol, "Estek egy farmon Dikanka közelében", I. rész (orosz)
4. N. V. Gogol. Mirgorod. A mű szövege. Taras Bulba | Komarov Könyvtár
5. NIKOLAJ GOGOL ÚJABB "TARAS BULBUT" ÁLDOTT ("A hét tükre", 2009. június 15-21. 22. sz.)
6. Janusz Tazbir. "Taras Bulba" - végül lengyelül.
7. Megjegyzések Mirgorodról.
8. V. Zhabotinsky. Orosz menyét
9. A. Gornfeld. Nikolai Gogol. // Jewish Encyclopedia (Brockhaus-Efron Kiadó, 1907-1913, 16 köt.).
10. G. Fedotov Új egy régi témában
11. D. I. Zaslavsky Zsidók az orosz irodalomban
12. Weisskopf M. Gogol cselekménye: Morfológia. Ideológia. Kontextus. M., 1993.
13. Elena Ivanitskaya. Szörnyeteg
14. Grigorij Jakovlev. Tanuljak a Taras Bulba iskolában?
15. Hogyan lett egy zsidó nőből nő. Egy sztereotípia története.
16. Taras Bulba (1909) - információk a filmről - az Orosz Birodalom filmjei - Mozi -Színház. RU
17. Taras Bulba (1924)
18. Tarass Boulba (1936)
19. A barbár és a hölgy (1938)
20. Taras Bulba (1962)
21. Taras Bulba (1962) - Taras Bulba - információ a filmről - Hollywoodi filmek - Mozi-Színház. RU
22. Taras Bulba, il cosacco (1963)
23. Taras Bulba (1987) (TV)
24. Duma Taras Bulbáról - Slobidsky Krai
25. Taras Bulba (2009)
26. Taras Bulba (2009) - információk a filmről - Orosz filmek és tévésorozatok - Kino-Teatr.RU
27. Klasszikus muzyka.ru, TARAS BULBA - N. Lysenko operája // szerző A. Gozenpud

Forrásai