Тарас бульба вигаданий персонаж чи ні. Тарас Бульба: це персонаж вигаданий, або заснований на реальній людині? Історія створення повісті

Головна особливість художнього твору на історичну тему - в тому, що автор органічно поєднує в ньому розповідь про події, що мали місце насправді, з і авторським вимислом. Дещо незвична в зв'язку з цим повість М. В. Гоголя «Тарас Бульба»: історичні подіїв ній не конкретизовані, більш того, при читанні часом досить важко буває визначити, в який час розгортаються дії - в 15, 16 або 17 столітті. До того ж жоден з героїв не є історичною особою, включаючи самого Тараса. Незважаючи на це, з моменту появи твори його зараховують до епічним повістей, іноді називають романом. У чому ж сила і масштабність «Тараса Бульби»?

Історія створення повісті

Звернення письменника до теми козацтва не було випадковим. Уродженець Полтавської губернії, він з дитинства чув про героїчний подвиг народу під час боротьби з численними зовнішніми загарбниками. Пізніше, коли Гоголь вже став писати, особливий інтерес у нього викликали такі відважні і віддані батьківщині люди, як Тарас Бульба. В Січі їх було чимало. Нерідко козаками ставали колишні кріпаки - вони знайшли тут будинок і товаришів.

Н.В. Гоголь вивчив чимало джерел, присвячених цьому питанню, в тому числі рукописи українських літописів, історичні дослідження Боплана і Мишецкого. Не задовольнившись прочитаним (на його думку, в них містилися скупі відомості, яких було недостатньо, щоб зрозуміти душу народу), Гоголь звернувся до фольклору. і думи, присвячені розповідали про особливості характерів, звичаїв і побуту козаків. Вони дали письменнику чудовий «живий» матеріал, який став прекрасним доповненням до наукових джерел, а якісь сюжетні лініїв переробленому вигляді увійшли в повість.

Історична основа повісті

«Тарас Бульба» - книга про вільних людей, що населяли в 16-17 століттях територію Наддніпрянщини. Центром їх була Запорізька Січ - її назва пов'язана з тим, що вона зміцнювалася з усіх боків огорожею з повалених дерев - засіками. У ній існував свій уклад життя і управління. Піддавалися частим нападам з боку поляків, турків, литовців козаки мали дуже сильне, добре навчене військо. Велику частину часу проводили вони в боях і військових походах, а здобуті трофеї ставали головним засобом для існування. Не випадково і світлиці в будинку, де жила в самоті його дружина, включає численні прикмети похідного життя господаря.

1596 рік став фатальним для українського народу, що був у той час під владою литовців і поляків. прийняла унію про об'єднання під владою Папи Римського двох християнських релігій: православної і католицької. Прийняте рішення ще більше ускладнило непрості відносини між поляками і козацтвом, що вилилися у відкриті військові протистояння. Цьому періоду і присвятив Гоголь свою повість.

Зображення Запорізької Січі

Головною школою для виховання стійких, мужніх воїнів став особливий уклад життя і управління, а вчителями - досвідчені козаки, не раз показували свою доблесть в бою. Одним з них був полковник Тарас Бульба. Біографія його - це розповідь про становлення справжнього патріота, для якого понад усе виявляються інтереси і свобода вітчизни.

Нагадувала велику республіку, засновану на принципах гуманізму і рівноправності. Кошовий вибирався загальним рішенням, зазвичай з числа найдостойніших. В ході бою козаки повинні були беззастережно йому підкорятися, але в мирний час саме в його обов'язки входила турбота про запорожців.

В Січі все було влаштовано для забезпечення побуту і військових походів її жителів: працювали всілякі майстерні і кузні, розводили худобу. Все це побачать Остап і Андрій, коли їх привезе сюди Тарас Бульба.

Історія недовгого існування Запорізької республіки показала новий спосіб організації життя людей, заснований на братерстві, єдності і вольності, а не на утиск слабких сильними.

Головна школа для козака - бойове братство

Про те, як відбувалося становлення молодих воїнів, можна судити на прикладі синів Тараса, Остапа й Андрія. Вони закінчили навчання в бурсі, після чого їх шлях лежав в Запоріжжі. Батько зустрічає синів після довгої розлуки НЕ обіймами і поцілунками, а випробуванням на кулаках їх сили і вправності.

Життя Тараса Бульби була невибагливою, про що свідчить застілля в честь приїзду синів ( «тягни ... всього барана, козу ... да пальника побільше» - з такими словами звертається старий козак до дружини) і сон на просторі, під відкритим небом.

Навіть дні не пробули Остап і Андрій будинку, як вирушили вже в Січ, де їх чекало краще в світі товариство і славні подвиги за батьківщину і релігію. Їхній батько був переконаний, що справжньою школоюдля них може стати тільки участь в бойових битвах.

запорожці

Під'їжджаючи до Січі, Тарас і його сини побачили живописно сплячого посеред дороги козака. Він розкинувся, як лев, і викликав загальне захоплення. Широкі, як море, шаровари, гордо закинутий чуб (його неодмінно залишали на голеною голові), хороший кінь - так виглядав справжній запорожець. Не випадково головний геройповісті звертається до синів із закликом відразу ж змінити їх «бісівський» одяг (в ній вони приїхали з бурси) на іншу, гідну козака. І вони дійсно відразу перетворилися в сап'янових чоботях, широких шароварах, червоних казакина і баранячих шапках. Образ доповнили турецький пістоль і найгостріша шабля. Захоплення і гордість викликали верхи на славних конях молодці у батька.

Історична основа повісті «Тарас Бульба» зобов'язувала автора поставитися до козаків неупереджено. При всій повазі до них і їх доблесті, Гоголь правдиво говорить і те, що часом їх поведінка викликала осуд і нерозуміння. Це відносилося до розгульного і п'яною життя, яку вони вели в перервах між битвами, зайвої жорстокості (за вбивство злочинця закопували в могилу разом з жертвою живцем) і низькому культурному рівню.

сила товариства

Головним достоїнством козаків було те, що в момент небезпеки вони могли швидко мобілізуватися і виступити єдиним військом проти ворога. Їх самовідданість, партіотізм, мужність і відданість спільній справі не мали меж. У повісті це не раз довели сам Тарас Бульба. Біографія інших видних воїнів, серед яких досвідчені Товкач, Кукубенко, Павло Губенко, Мусій Шило і молодий Остап, також це підкреслює.

Добре про єдність і головне призначення козаків сказав у своїй промові напередодні вирішального бою Бульба: «Немає уз святіше товариства!» Його мова є вираженням великої мудрості і святої віри в те, що він і його побратими захищають справедливість. У важкий момент слова Тараса підбадьорюють козаків, нагадують про їх святий обов'язок захищати своїх товаришів, завжди пам'ятати про віру православну і відданості батьківщині. Найстрашнішим для козака була зрада: це не прощалося нікому. Тарас вбиває власного сина, дізнавшись, що через любов до прекрасної полячки він вважав за краще особисті інтереси громадським. Так узи братерства виявилися важливішими, ніж кревні. Про те, що цей факт відповідав дійсності, свідчить історична основа повісті.

Тарас Бульба - кращий представник козацтва

Полковник з суворим характером, який пройшов славний бойовий шлях. Славний отаман і товариш, який міг підтримати підбадьорливим словом і дати добру пораду в скрутну хвилину. Володів лютою ненавистю до ворога, який зазіхнув на віру православну, і не шкодував власного життязаради порятунку батьківщини і своїх побратимів по зброї. Звиклий до вільного життя, задовольнявся чистим полем і був абсолютно невибагливий в побуті. Таким зображує Гоголь головного героя. Все життя він провів в битвах і завжди опинявся в найнебезпечнішому місці. Зброя, люлька і славний кінь Тараса Бульби становили його головне багатство. При цьому він міг пожартувати і побалагурить, був задоволений життям.

Розчарований в молодшого сина герой відчув велику гордість за Остапа. Ризикуючи життям, Бульба прийшов до місця страти, щоб в останній раз побачити його. А коли Остап, стійко переносив смертельні муки, в останню хвилину покликав його, він одним словом, який змусив здригнутися всю площу, висловив свою гордість, схвалення і підтримку не лише синові, а товаришеві по духу, соратнику. До кінця життя буде сумувати Тарас по своєму синові і мстити за його смерть. Пережите додасть йому жорстокості і ненависті до ворога, але не зламає його волі і сили духу.

У повісті відсутній звичний для героя опис Тараса Бульби, так як це не настільки важливо. Головне, що він володіє такими якостями, завдяки яким можна було вистояти в той жорстокий час.

Гіперболізація Тараса в сцені страти

Характеристику героя доповнює опис його смерті, у великій мірі безглуздою. Герой потрапляє в полон, так як нахиляється, щоб підібрати впала трубку - навіть її він не хоче віддати проклятому ворогові. Тут Тарас нагадує народного богатиря: десятка три чоловік насилу змогли його перемогти.

В останній сцені автор описує не біль від вогню, яку відчував герой, а його тривогу за долю спливає по річці побратимів. У момент смерті він поводиться гідно, залишаючись вірним головним принципам товариства. Головне, він був упевнений в тому, що прожив життя не марно. Саме таким і був справжній козак.

Значимість твори сьогодні

Історична основа повісті «Тарас Бульба» - це визвольна боротьба народу з загарбниками, що зазіхнули на його країну і віру. Завдяки таким сильним духом людям, як Тарас Бульба, його син і товариші, вдавалося не раз відстояти незалежність і свободу.

Твір М.В.Гоголя і його герої для багатьох стали зразком мужності і патріотизму, тому воно ніколи не втратить своєї актуальності і значущості.

суперський фільм.

роби домашку, що не ганьбися)

Льон! Я так розумію, що попередні відповідачі далі шкільної програми не просунулися в цьому питанні (((Наскільки я правильно зрозуміла, у самого Гоголя все перемішалося ...

ось кілька цікавих фактівпо данному питанню:

1) Коли взагалі відбувалися описані в повісті події? Гоголь, схоже, сам в цьому плутався, так як починає свою розповідь так (цитую по редакції 1842 роки):
«Бульба був упертий страшно. Це був один з тих характерів, які могли виникнути тільки у важкий ХV століття на напівкочовому кутку Європи, коли вся південна первісна Росія, залишена своїми князями, була спустошена, випалена вщент неприборканими набігами монгольських хижаків ... »
Отже, Гоголь відносить події до XV століття - коли дійсно Московія ще була улусом Орди, а землі України зовсім не були «залишені своїми князями» і «спустошені», як він вигадує, а цілком процвітали в складі Великого князівства Литовського (про який Гоголь ніде ні словом не згадує). До 1569 року Київщина, Запоріжжя (тоді «Поле»), Поділля, Волинь - частина Великого Князівства Литовського.

2) А далі йде протиріччя: «Королі польські, які опинилися, замість удільних князів володарями цих розлогих земель, хоча віддаленими і слабкими, зрозуміли значенье козаків і вигоди такої лайливої ​​сторожовий життя».

Поляки стали володарями України тільки при укладенні унії 1569 роки (створення Речі Посполитої), коли в обмін на допомогу у звільненні окупованого Іваном Грозним Полоцька - ми віддали полякам землі України. Потім була і церковна Унія 1596 року - після того, як Борис Годунов виторгував в 1589 році у греків право єдиної Московії-ординської релігії називатися вперше «Російської православної Церквою» - замість РПЦ Києва. Як випливає далі з тексту, події повісті відбуваються в середині XVII століття, а зовсім не в XV столітті і навіть не в XVI.

3) У Гоголя: «Не було ремесла, якого б не знав козак: накурено вина, спорядити віз, намолоти пороху, справити ковальську, слюсарну роботу і, а до того ще, гуляти відчайдушно, пити і гулянка, як тільки може один російський, - все це було йому під силу ».

У той час не існувало етносу «російські», а був етнос «русини», під яким розумілися тільки і саме одні українці. Що ж стосується російських (іменувалися московитами), то в XV столітті в Московії був «сухий закон», тому фраза Гоголя «гуляти відчайдушно, пити і гулянка, як тільки може один російський» - є вигадкою.

Але вся ця легенда про Тараса Бульбу приховує одночасно жахливий геноцид над Білоруссю та білорусами - геноцид війни 1654-1667 років, в якій від рук московських і українських окупантів загинув КОЖЕН ДРУГИЙ БЕЛАРУС.

Можна не сумніватися, що саме про цю війну пише в останньому розділі Гоголь, де відносить злодіяння полковника Бульби до «польських земель», а насправді козаки тоді займалися геноцидом тільки і саме в БІЛОРУСІ, а не в Польщі, куди вони не дійшли:

«А Тарас гуляв по всій Польщі зі своїм полком, спалив вісімнадцять містечок, поблизу сорока костьолів і вже доходив до Кракова».

«Всією Польщею» Гоголь тут називає нашу Білорусь, бо не в Польщі, а саме і тільки у нас займалися розбоєм і геноцидом козаки Хмельницького і Золотаренко. А слова «вже доходив до Кракова» слід, мабуть, віднести до окупації Бреста військами козаків і московитів - які вирізали там все місцеве населення, включаючи кожного немовляти.

«Багато перебив він усякої шляхти, розграбував найбагатші землі і кращі замки; роздрукували і поразлівалі по землі козаки вікові меди і вина, сохранно зберігається в панських льохах; порубали і попалили дорогі сукна, одягу і начиння, що знаходяться в коморах. «Нічого не жалійте!» - повторював тільки Тарас. Чи не поважали козаки чорнобривих панянок, білогрудих, светлоликий дівчат; у самих вівтарів не могли врятуватися вони: запалював їх Тарас разом з вівтарями. Чи не одні білосніжні руки підіймалися з вогнистого полум'я до небес, супроводжувані жалюгідними криками, від яких спонукав би сама сира земля і степова трава поникла б від жалю додолу. Але не слухали нічому жорстокі козаки і, піднімаючи списами з вулиць немовлят їх, кидали до них же в полум'я ».

Це було не в Польщі, а на нашій території Білорусі. У війну 1654-67 рр. козачі війська Хмельницького і Золотаренко так і не дісталися до території Польщі. Вони винищили разом з союзними військами московитів царя Олексія Михайловича 80% населення Східної Білорусі (Вітебська, Могилевська, Гомельська області), 50% населення Центральної Білорусі (Мінська область), близько 30% населення Західної Білорусі (Брестська і Гродненська області). До Польщі і Жемойтію окупанти не дісталися.

Тільки читав огляд. Після цього не захотілося дивитися.

300 спартанців?

Великий фільм з великої літери .. Не сказати що псец шедевр але реально стоїть фільм .. зйомки теж варто відзначити, кадри невимовні .. в кінці взагалі жорстко зовсім .. кістки ламають, страти ..
вобщем 5

Роби домашку сам (а)

Персонаж реальний списаний з Тараса Федоровича підняв повстання на Україні в 1630 році.

Федорович (також Тарас Трясило, Хассан Тарасса, Гассан Траса) (пом. Бл. 1637 г.) - гетьман запорізьких нереєстрових козаків (з 1629 року) активний учасник боротьби за визволення України з-під влади Польщі.

За походженням - хрещений кримський татарин. учасник Тридцятилітньої війни 1618-1648 років як найманець на стороні імперії Габсбургів (воював в Сілезії і Угорщини), де відзначився значними жестокостями по відношенню до протестантського населенню.

У 1625-1629 рр - Корсунський полковник.

З 1629 року - гетьман запорізьких козаків; в тому ж році очолив козацький похід до Криму. У березні 1630 року став на чолі селянсько-козацького повстання проти Польщі, викликаного спробою польського військового командування розквартирувати польські частини на козацьких територіях. У боях під Корсунем і під Переяславом (битва 20 травня 1630, відома як «Тарасова ніч») повстанці розбили польське військо під командуванням С. Конецьпольського і С. Лаща і в червня 1630 р змусили гетьмана Станіслава Конєцпольського підписати угоду в Переяславі.

Незадоволений угодою, Трясило був скинений з поста гетьмана і відійшов з невдоволеними козаками на Запорізьку Січ, де намагався підняти нове повстання.

Брав участь в російсько-польській війні 1632-1634 рр, яка велася за Чернігово-Сіверську і Смоленську землі. На козацькій раді в Каневі взимку 1634-1635 рр. Трясило закликав до повстання проти шляхетської Польщі; пізніше до частини козаків пішов за Дон.

У 1635 р вів переговори з московським урядом про переселення 700 козаків на Слобідську Україну. Навесні 1636 року, після повернення з Дону, Трясило їздив в Москву з проханням про перехід частини українського козацтва на службу до Московської держави. Однак його пропозиція була відхилена, оскільки московський уряд не бажав загострювати відносини з Річчю Посполитою після невдалої московсько-польської війни 1632-1634 рр.

подальша доляТрясила невідома; за даними козацьких літописів, він «перебував зі славою дев'ять років і помер спокійно» 1639 р За сімейними переказами, нащадками Трясила вважав себе козацько-старшинський рід Тарасевич (XVII - XVIII століття).

Ватажок козацького повстання 1638 Яків Остряниця раніше брав участь у повстанні під проводом Тараса Трясила.

Загальний суперечливий задум роману, різнорідність його окремих частин, безсумнівно, давали себе відчувати в міру розгортання роботи над романом. При цьому чітко позначалося недостатнє знання епохи. Все це разом, цілком ймовірно, і стало причиною того, що Гоголь припинив роботу над романом «Гетьман»; однак він не залишив думки написати твір, присвячений тим подіям, які були порушені в романі.

Між «Тарасом Бульбою» і «Гетьманом» є безсумнівні риси подібності, окремі образи і сцени «Гетьмана» є як би ескізами для «Тараса Бульби». Крім зазначеної вже зв'язку образу матері Пудько і дружини Тараса Бульби, можна вказати на відому перекличку способу Остраниці з образом Андрія. Сцена зустрічі Остраниці з Пудько покладена в основу сцени зустрічі Тараса Бульби зі своїми бойовими товаришами, в якій згадуються загиблі друзі. У «Тарасі Бульбі» згадується і Остраница - козацький гетьман, до військ якого належить і полк, на чолі з Тарасом Бульбою. При всьому тому епопея є твором з незмірно більш високими ідейними і художніми якостями, ніж «Гетьман». Джерелом корінного відмінності «Тараса Бульби» від перших дослідів на історичні теми є глибоке проникнення в епоху, в історичне минуле.

До історичної епопеї Гоголь підійшов, коли чіткіше визначився його реалістичний метод. До цього були створені не тільки « старосвітські поміщики»І повість про сварку, по і зчепи« Володимира третього ступеня », перша редакція« Одруження ». Нерідко висловлювалася думка про те, що основним джерелом, що живило Гоголя при створенні «Тараса Бульби», була усна народна поезія. У цьому випадку точно так же береться під сумнів реальне знання письменником історичного матеріалу. Такого роду погляди невірно висвітлюють і самий процес творчої праці Гоголя, і його результати.

Як відомо, у другій половині 1833 і в 1834 роках Гоголь посилено займався історією України, маючи намір написати наукову працю. З метою максимально широкого збору неопублікованих матеріалів він надрукував «Оголошення про видання історії Малоросії», в якому звертався до широкого загалу з проханням надіслати йому в копіях або оригіналах неопубліковані літописі, записи, пісні, ділові папери і т. Д. Всі джерела, які вдалося зібрати, Гоголь ретельно вивчив. Наукова працяз історії України йому написати не довелося, проте матеріали, що відносяться в першу чергу до історії козацтва, були використані ним в його творчій роботінад епопеєю.

За ні звідні праці, ні окремі хроніки не задовольняли повністю Гоголя. У літописах, хроніках було не тільки мною протиріччі, а й сам матеріал був нерідко дуже мізерний, мало давав їжі уяві художника. «Я до наших літописів охолов, марно силкуючись в них відшукати те, що хотів би відшукати, - заявляв письменник. І тут йому неоціненну допомогу надавало народна творчість, народні пісні, які він вивчав, починаючи ще з ніжинського періоду свого життя. Малюнок цієї загальної картини письменник дав в статті «Погляд на складання Малоросії». Характеризуючи походження козацтва, Гоголь писав там про південноруських степах: «... беззахисна, відкрита земля ця була землю Сіонська і набігів, - місцем, де зіштовхувалися три ворогуючі нації, Це була земля страху; і тому в ній міг утворитися тільки народ войовничий, сильний своїм з'єднанням, народ відчайдушний, якого все життя було повіту і виплекана війною. І ось вихідці вільні до мимовільні, бездомні, ті, яким не було чого втрачати, яким життя - копійка, яких буйна воля не могла терпіти законів і влади, яким всюди загрожувала шибениця, розташувалися і вибрали саме небезпечне місцена увазі азіатських завойовників - татар і турків. Цей натовп, розрісшися і збільшившись, склала цілий народ, накинувся своп характер і, можна сказати, колорит на всю Україну ... ».З великою проникливістю Гоголь вказував на витоки освіти козацтва. Рятуючись від кріпосного гніту, селяни бігли на південні окраїни, в степу, де вони опинялися поза владою феодалів, ставали вільними людьми. Прагнення до волі, втеча від утисків закону і влади - ось у чому він бачив найважливішу причину виникнення козацтва та Запорозької Січі. Широта історичних поглядів Гоголя стає особливо ясною, якщо порівняти його висловлювання з існуючими в той час поглядами на цю проблему. Д. М. Бантиш-Каменський в «Історії Малої Росії» писав: «Запорожці, має думати, переселилися за Дніпро з Кавказу, де нині мешкають черкеси, народ войовничий, вправляється в розбоях. Одна назва, самотній характер, самотня схильність до набігам підтверджують цю гіпотезу. Або вигнані вони з вітчизни міжусобні лайкою, у азіатських народів звичайною, або, спустошуючи суміжні землі, обрали собі нове житло в місцях, зрошуваних величним Дніпром ».

В історичної концепції«Тараса Бульби» вельми істотні і інші її складові елементи. Козацтво для Гоголя - це та сила, яка зіграла найбільшу роль в захисті російської землі від зовнішніх ворогів. «Його вибило з народних грудей кресало лиха. Замість колишніх уділів, дрібних містечок, наповнених псарями і ловчими, замість ворогуючих і торгуючих містами дрібних князів виникли грізні селища, курені й околиці, пов'язані спільною небезпекою й ненавистю проти нехристиянських хижаків. Уже відомо всім з історії, як їх вічна боротьба і неспокійне життя врятували Європу від цих неприборканих прагнень, що загрожували її перекинути ».

Гоголь протиставляє відданість козаків батьківщині, безстрашну захист її від нападів ззовні тієї корисливою, дрібної ворожнечі, в якій знаходилися князі, нехтуючи інтересами рідної землі. Письменник глибоко і вірно показує значення козацтва в обороні країни від іноземних ворогів. Утворене па її околицях козацтво в суворих битвах захищав російську землю від спустошливих набігів степових кочівників, кримських татар, турків.

На все зростаючі соціальне і національне гноблення український народ відповів бурхливим визвольним рухом. На початку 90-х років XVI століття відбулося велике повстання під керівництвом Косинського. Не встигли польські магнати впоратися з ним, як в 1594 році спалахнуло нове, ще більш широке за своїм розмахом повстання, керівником якого був Наливайко, який отримав спочатку ряд серйозних перемог. В кінці 20-х років XVII століття велике повстання очолює Тарас Трясило, потім в 30-Х роках одне за одним ідуть повстання під проводом Павлюка, Гуні, Острянина. У 1648 році починається велика історична боротьба українського народу за своє визволення, очолювана Богданом Хмельницьким, боротьба, яка призвела до возз'єднання двох братніх народів - українського і російського.

Повість «Тарас Бульба» М. В. Гоголя входила в обов'язкову програму з російської літератури для всього Радянського Союзу, входить для школярів Росії і зараз. Я тільки що перечитав цю повість, причому в обох варіантах.

Отже, Тарас Бульба разом з синами Остапом і Андрієм відправляється в Січ. В Січі вони жадають «справи», але ніякого «справи» немає. Кошовий каже, що в Туреччину йти походом не можна, так як з султаном у запорожців укладено мир. Тарас переконаний, що з бусурманами ніякого світу бути не може, тому що «Бог і святе писання велить бити бусурменів». Він напуває і підмовляє частина старшини і козаків, ті скликають раду і скидають старого кошового і вибирають в кошові друга Тараса (а в першому варіанті просто змушують на раді старого кошового оголосити про похід до Туреччини). Ніяких видимих ​​причин для походу немає. Новий-старий кошовий тримає мова і називає причини, перша з яких: багато козаків пропили все що можна і заборгували жидам і своїм товаришам. А друга: на Січі багато молодих, які не нюхали пороху, а «молодій людині без війни не можна побути». І третя, що ікони в церкви на Січі до сих пір стоять без окладів. І на підставі цих трьох причин кошовий вважає за можливе порушити мир з султаном, який запорожці поклялися дотримуватися на Біблії. А запорожців, при згадці про ікони без окладів, відразу охоплює «релігійний порив»: ми, мовляв, заради нашого Христа підлогу Туреччини разнесем.Еслі подивитися на цю ситуацію об'єктивним поглядом, то цей погляд повинен буде визнати перед собою класичних розбійників, які прикривають православ'ям свої розбійницькі справи.

Але в Туреччину козаки не вирушили. В останній моментна острів припливають козаки і оголошують про те, що робиться на Гетьманщині. Що ж там таке робиться, що козацьке військо тут же вирішує йти в похід на Польщу, «захищати християнську віру»? 1. «Жиди» взяли в оренди церкви і їм треба платити, щоб, серед іншого, правити Служби Божої і святити паски. 2. Ксёндзи запрягають в свої тарантайкі замість коней православних християн і так їздять. 3. «Жидівки» шиють собі спідниці з попівських риз. 4. І, нарешті, на запитання, а як же гетьман і полковники попустили таке беззаконня, відповідають, що полковники порубані, а гетьман засмажений в мідному бику. Все це мені бачиться не переконливим. Пункти 2 і 3 - це взагалі якісь байки. А що значить «жиди взяли в оренди церкви»? Як я розумію, це означає, що деякі церкви стояли на приватній землі, а може, і були побудовані власниками землі. І ці землевласники мали можливість здати свою землю разом з церквою, а може і одну церкву без землі, в оренду євреям. А євреї могли брати з селян додаткову плату за «треби». Напевно, такі випадки були. Але, напевно, це був процес, розтягнутий в просторі і часі. Але по Гоголю виходить так, що максимум протягом декількох місяців на великій частині України євреї отримали в оренду церкви і почали брати плату з християн. Прибулі козаки ж не кажуть, що в такому то селі або в такому-то повіті, християни відтепер повинні платити євреям і треба щось робити. Ні, це сталося в цілому «на Гетьманщині». Так само, «на Гетьманщині» значна частина ксьондзів несподівано почала впрягати в тарантайкі православних християн, а більшу частину «жидівок» почала шити спідниці з попівських риз. Чи не прояснён, до речі, питання, як у них виявляються ці ризи: в орендованих церквах євреї забирають собі все, що захочуть? Тобто, ці ризи належали не попам, а власникам церков? У будь-якому випадку, я бачу ситуацію так, що Гоголю треба було якось психологічно виправдати похід до Польщі, представити його як відповідь на утиски православної віри. І, «прохання не стріляти», зробив, як зумів. В реальності ж в XVI - XVII століттях і реєстрові козаки (при гетьмані, офіційні військові польської армії), і нереєстрові (запорізькі) ходили в нескінченне число походів з «гнобителями» -полякамі і проти турків, і проти татар, і проти Росії. А так же з бусурманами-татарами проти поляків.

Починають козаки захищати християнську віру з того, що влаштовують єврейський погром в передмісті Січі, де живуть обслуговуючі їх євреї і ніяких орендарів свідомо немає. Потім козаки йдуть до Польщі, а з сучасного, на західну Україну (місто Дубно знаходиться між Львовом і Рівне) та «орендарі-жідибилі вішати купами разом з католицьким духовенством» - це в старому варіанті повісті. А в новому «пожежі охоплювали села; худобу і коні, що не гнали за військом, були ізбіваеми тут же, на місці ... Побиті немовлята, обрізані грудей у ​​жінок, здерта шкіра з ніг по коліна у випущених на свободу, словом крупною монетою відплачували козаки колишні борги ». Гоголь в цьому місці як би вибачається за запорожців, мовляв, все це були «знаки лютості напівдикої століття». А коли він пише про єврейські погроми, то навіть і не вибачається, а мало не захоплюється. Потім запорізьке військо йде брати місто Дубно, але аж ніяк не потім, що там якось особливо гнобили православну віру. Ні, вони йдуть туди тому, що там, «носилися чутки, було багато скарбу й багатих обивателів».

Так чому ж козаки пішли в похід на Польщу (Західну Україну), коли усишалі про утиск православ'я на Гетьманщині (Східної України)? Я думаю, Гоголь представляє таку ситуацію: утиски були з боку євреїв і ксьондзів на Гетьманщині - польської автономії; гетьман і полковники заступилися, а поляки їх покарали. І з цього моменту вся Польща і все «жиди» стають для козаків законною військовою метою. І не біда, що вбиває козаками люди жодного відношення до утисків не мали.

Коли Тарас уже в кінці повісті пішов до Польщі справляти поминки по Остапові, опис його «подвигів» займає пів-сторінки, що запам'ятався найбільше про те, як дівчата намагалися врятуватися у вівтарів, але Тарас запалював їх разом з костьолами, а «жорстокі козаки піднімали списами з вулиць немовлят їх і кидали до них же в полум'я ». При всьому цьому Гоголь вважає Тараса героєм свого народу, а козаків істинними християнами, захисниками «вічно коханої Христом Руської землі». В одному місці Гоголь прямо малює посмертну долю одного з козаків: «Сідай, Кукубенко, одесную мене! - скаже йому Христос, - ти не зрадив товариства, нічого ганебного не вчинив, не кинув у біді людини, беріг і любив мою церкву ». Вбивство немовлят і беззахисних жінок, або, щонайменше, присутність при цьому і «не перешкоджання», видно, «безчесним справою» для козацького і гоголівського Христа не є. Час, мовляв, було таке і натури були широкі. Так, поляки теж ламали суглоби і по-іншому знущалися над полоненими козаками, але про те, щоб вони в своїй помсти переходили на жінок і дітей у Гоголя нічого не сказано. Мало широку душу, напевно, мали. Ну а спалювання костьолів і вбивство католицьких священиків - схоже, для Гоголя взагалі богоугодну справу.

Перше, що Христос ставить козаку в заслугу: «Ти не зрадив товариства». Про товаристві Тарас Бульба виголошує перед боєм проникливу і сумбурно мова, яку нас змушували в школі вчити напам'ять. Правда, про товаристві, власне, в мові майже нічого немає. Тарас говорить про те, що 1) Уруський землі було прекрасне минуле і 2) сумне сьогодення, тому що 3) «все взяли бусурмани», що 4) російські відрізняються від інших народів в кращу сторону своєї душею: «так любити, як козацька душа , ніхто не може », але 5) сьогодні багато російських думають тільки про гроші, переймають« чорт знає які бусурменські звичаї »« цураються своєї мови »і т.д. В кінці Тарас висловлюєте надію що 6) навіть «в останнього падлюки» прокинеться «крихта почуття до свого», і він піде муками спокутувати «ганебний вчинок» і буде готовий до такої смерті, на яку ні у кого іншого «не вистачить мишачої відваги їхньої» . Загалом, повторює всі міфи і сподівання російського слов'янофільства-почвенничества-націонал зма-нацизму. Та й не тільки російського, а будь-якого іншого, варто тільки замінити прикметник «російський» на «український», «польський», «турецький» і т.д. Але що стосується власне товариства, вірності друзям, то це почуття може викликати захоплення не саме по собі, про тільки як засіб для досягнення праведних цілей. Товариство - воно завжди для якихось спільних справ. Дружба здійснюється в момент спільної справи, подолання перешкод, пізнання, в решту часу вона, в кращому випадку, тліє (це інша тема). У випадку ж з козаками, 90% справ, в яких їх товариство виявлялося - це спільні розбої, грабежі, вбивства і битви з тими, хто таким розбоїв, грабежів та вбивств намагався перешкоджати.

Потрібно, до речі, розуміти, хто були ті немовлята, яких козаки піднімали на списи, ті дівчата, яких вони спалювали в костелах. Зараз ті події представляються як національно-визвольна війна українців проти поляків. Але поняттям «українець» тоді взагалі не користувалися, а «поляк», наскільки я знаю, означало «дворянин, підданий польського короля». Щоб стати повноцінним польським дворянином, потрібно було перейти в католицтво. Будь-який «українець», переїхавши зі сходу до Львова або Варшаву і прийнявши католицтво, автоматично ставав відрізнятись від тих, що оточують «поляків». Серед селян і інших «Не дворян» ніхто не розрізняв і не міг розрізнити поляків і українців. Всі були піддані польської держави і говорили на десятках діалектів. Розрізнялися лише по вірі. На схід від Дніпра (на території сучасних Полтавської, Черкаської, частини Київської і Чернігівської областей) була гетьманщина, польська автономія з особливими привілеями для православ'я і православних. Тарас Бульба був православним і полковником, що по-сучасному, головою районної адміністрації. Тому на гетьманщину козаки в походи не ходили, вони самі здійснювали там деякі владні повноваження. А все що на захід від Дніпра - це була Польща, легітимне місце для розбоїв. Більшість селян аж до Карпат були православні, а більшість землевласників, дворян і представників інших станів були католиками, нерідко перехрестився з православних заради безпеки, кар'єри, бізнесу і т.д. Тобто я хочу сказати, що вбиває козаками немовлятами і жінками, не кажучи про чоловіків, були католики Західної України, предки сучасних українців, причому, на нинішній день, найбільш «українських» серед українців. Жителями спалюваних сіл, власниками убиваемого заради втіхи худоби були, я думаю, майже одні православні. І від голоду в обложеному Дубно вмирали насамперед православні, як бідніші, і гарнізон складався не тільки з католиків, і жінки, які кидали зі стін в козаків камені, мішки з піском і т.д. були суцільно католики. І якби козаки увірвалися в місто, то, напевно грабували і вбивали б всіх підряд, не питаючи про релігію.

Цікавий наступний факт. У першому варіанті повісті немає ні мови Тараса про товаристві (слов'янофільської програми), і жодної згадки про «Руській землі». Є згадка про «Украйні», як синонім Гетьмашщіни. Але козаки воюють не за «Украйну» і навіть не за Гетьманщину (це все-таки політико-адміністративний термін, типу військового округу), а за християнську віру і за Січ. «Руська земля», про яку говорить Тарас і якої бажає бути здоровим на всі часи кожен вмираючий козак, з'являється тільки в другому варіанті! Я думаю, що історичні козаки нічого про «російської землі" не говорили, і всёето - слов'янофільські перекручування Гоголя.

Завершує портрет Тараса-героя його ставлення до власної дружини: «Вона терпіла образи, навіть побої; вона бачила з милості тільки надаються ласки і т. д. » «Не слухай синку, матері: вона - баба. Вона нічого не знає. »

Отже, висновок: повість «Тарас Бульба» - це поетизація розбоїв, грабежів, вандалізму, невмотивованого насильства (варварства), сексизму, і, головне, знищення людей за національною та релігійною ознаками. Але найгірше те, що кілька поколінь дітей змушували і змушують бачити в Тарасі Бульбі народного героя, захисника руської землі, виразника російської (або українського) національного характеру, корёжа їх моральне почуття. Оскільки ця повість в певній мірі відображає історичні реалії, то у мене виникає питання до сучасних українських (і не тільки) співакам древніх козацьких традицій: «А чим, власне, ви захоплюєтеся? Що, власне, ви прагнете відроджувати? ». Може і можна там щось позитивне знайти, але, «чорного кобеля НЕ відмиєш дочиста»!

Незважаючи на авторське вказівку, що Тарас Бульба народився в XV столітті, на користь XVII століття говорить і відомий фактзавзятого паління Бульби: відкриття тютюну європейцями відбулося в самому кінці XV століття (завдяки Колумбу) і тільки до XVII століттянабув значного поширення.

Вказавши XV століття, Гоголь підкреслив, що повість - фантастична, а образ - збірний, але одним з прообразів Тараса Бульби є предок відомого мандрівника курінний отаман Війська Запорізького Охрім Макуха, сподвижник Богдана Хмельницького, який народився в Стародубі на початку XVII ст., Який мав трьох синів Назара, Хому (Фому) і Омелька (Омеляна), з яких Назар зрадив своїх товаришів-козаків і перейшов на бік війська Речі Посполитої через любов до польської панночки (прототип гоголівського Андрія), Хома (прототип гоголівського Остапа) загинув, намагаючись доставити Назара батькові, а Омелян став предком Миколи Миклухо-Маклая і його дядька Григорія Ілліча Миклухи, який навчався разом з Миколою Гоголем і розповів йому сімейне переказ. Прообразом є також Іван Гонта, якому помилково приписувалося вбивство двох синів від дружини-польки, хоча його дружина - росіянка, і історія - вигадана.

сюжет

Поштова марка Румунії, присвячена 100-річчю від дня смерті М. В. Гоголя ( «Тарас Бульба», 1952)

Поштова марка СРСР, присвячена 100-річчю від дня смерті М. В. Гоголя, 1952

Поштова марка Росії, присвячена 200-річчю від дня народження М. В. Гоголя 2009

До старого козацького полковника Тараса Бульби приїжджають після випуску з Київської академіїдва його сини - Остап і Андрій. Два кремезні молодця, здорові і міцні, осіб яких ще не торкалася бритва, збентежені зустріччю з батьком, жартують над їхнім одягом недавніх семінаристів. Старший, Остап, не витримує насмішок батька: «Хоч ти мені й батько, а як будеш сміятися, то, їй-Богу, поб'ю!» І батько з сином, замість привітання після довгої розлуки, зовсім не на жарт мутузять один одного стусанами. Бліда, худенька і добра мати намагається напоумити буйного свого чоловіка, який вже і сам зупиняється, задоволений, що випробував сина. Бульба хоче таким же чином «привітати» і молодшого, але того вже обіймає матір, захищаючи від батька.

З нагоди приїзду синів Тарас Бульба скликає всіх сотників і всю військову старшину і оголошує про своє рішення послати Остапа й Андрія на Січ, бо немає кращої науки для молодого козака, як Запорозька Січ. При вигляді молодої сили синів спалахує військовий дух і самого Тараса, і він вирішується їхати разом з ними, щоб представити їх усім старим своїм товаришам. Бідна мати всю ніч сидить над сплячими дітьми, не заплющуючи очей, бажаючи, щоб ніч тяглася якомога довше. Її милих синів беруть від неї; беруть для того, щоб їй не побачити їх ніколи! Вранці, після благословення, зневірену від горя мати ледве відривають від дітей і забирають в хату.

Три вершники їдуть мовчки. Старий Тарас згадує свою буйну життя, сльоза застигає в очах, посивіла голова понурий. Остап, який має суворий і твердий характер, хоча вони, і робили за роки навчання в бурсі, зберіг в собі природну доброту і серце сльози своєї бідної матері. Одне тільки це його бентежить і змушує задумливо опустити голову. Андрій також важко переживає прощання з матір'ю і рідною домівкою, але його думки зайняті спогадами про прекрасну полячку, яку він зустрів перед самим від'їздом з Києва. Тоді Андрій зумів пробратися в спальню до красуні через трубу каміна, стукіт у двері змусив полячку заховати молодого козака під ліжко. Татарка, служниця панночки, як тільки пройшло занепокоєння, вивела Андрія в сад, де він ледве врятувався від прокинулася челяді. Прекрасну полячку він ще раз бачив у костьолі, незабаром вона поїхала - і зараз, потупивши очі в гриву коня свого, думає про неї Андрій.

Після довгої дороги Січ зустрічає Тараса з синами своєї розгульного життям - ознакою запорізької волі. Козаки не люблять витрачати час на військові вправи, збираючи лайливий досвід лише в запалі битв. Остап і Андрій кидаються з усією палкістю юнаків у це розгульне море. Але старому Тарасу не до душі життя, - ні до такої діяльності хоче готувати він своїх синів. Зустрівшись з усіма своїми товаришами, він все придумує, як підняти запорожців у похід, щоб не витрачати козацьку завзятість на безнастанне бенкетування і п'яне веселощі. Він умовляє козаків переобрати кошового, який тримається світу з ворогами козацтва. Новий кошовий під натиском самих войовничих козаків, і перш за все Тараса, намагається знайти обгрунтування для вигідного походу на Туреччину, але під впливом прибулих з України козаків, які розповіли про утиски польських панів і жидів-орендарів над народом України, військо одностайно вирішує йти на Польщу, щоб помститися за все зло і сором православної віри. Таким чином, війна набуває народно-визвольний характер.

І скоро весь польський південний захід стає здобиччю страху, що біжить наперед слуху: «Запорожці! Здалися запорожці! » В один місяць в битвах змужніли молоді козаки, і старому Тарасу любо бачити, що обидва його сина - серед перших. Козацьке військо намагається взяти місто Дубно, де багато скарбу й багатих обивателів, але зустрічають запеклий опір гарнізону і жителів. Козаки беруть в облогу місто і чекають, коли в ньому почнеться голод. Знічев'я запорожці спустошують околиці, випалюють беззахисні села і неприбрані хліба. Молодим, особливо синам Тараса, не подобається таке життя. Старий Бульба заспокоює їх, обіцяючи незабаром жаркі сутички. В одну з темних ночей Андрія будить від сну дивну істоту, схожу на привид. Це татарка, служниця тієї самої полячки, в яку закоханий Андрій. Татарка пошепки розповідає, що панночка - в місті, вона бачила Андрія з міського валу і просить його прийти до неї або хоча б передати шматок хліба для вмираючої матері. Андрій навантажує мішки хлібом, скільки може забрати, і по підземному ходу татарка веде його в місто. Зустрівшись зі своєю коханою, він зрікається батька і брата, товаришів і вітчизни: «Вітчизна є те, що шукає душа наша, що миліше для неї всього. Вітчизна моя - ти ». Андрій залишається з панночкою, щоб захищати її до останнього подиху від колишніх товаришів своїх.

Польські війська, прислані в підкріплення обложеним, проходять в місто повз п'яних козаків, багатьох перебивши сплячими, багатьох полонивши. Ця подія озлоблює козаків, які вирішують продовжити облогу до кінця. Тарас, розшукуючи зниклого сина, отримує страшне підтвердження зради Андрія.

Поляки влаштовують вилазки, але козаки поки ще успішно їх відбивають. З Січі приходить звістка, що за відсутності головної сили татари напали на залишилися козаків і полонили їх, захопивши скарбницю. Козацьке військо під Дубном ділиться надвоє - половина йде на виручку скарбниці і товаришів, половина залишається продовжувати облогу. Тарас, очоливши стан облоги військо, вимовляє палку промову на славу товариства.

Поляки дізнаються про ослаблення ворога і виступають з міста для вирішальної битви. Серед них і Андрій. Тарас Бульба наказує козакам заманити його до лісу і там, зустрівшись з Андрієм лицем до лиця, вбиває сина, який і перед смертю вимовляє одне слово - ім'я прекрасної панночки. Підкріплення прибуває до поляків, і вони розбивають запорожців. Остап полонений, пораненого Тараса, рятуючи від погоні, привозять на Січ.

Оговтавшись від ран, Тарас вмовляє Янкеля потайки переправити його до Варшави, щоб там спробувати викупити Остапа. Тарас присутній при страшній страти сина на міській площі. Жоден стогін не вирвало під тортурами з грудей Остапа, лише перед смертю волає: «Батьку! де ти! Чи чуєш ти? » - «Чую!» - відповідає над натовпом Тарас. Його кидаються ловити, але Тараса вже й слід прохолов.

Сто двадцять тисяч козаків, серед яких і полк Тараса Бульби, піднімаються в похід проти поляків. Навіть самі козаки помічають надмірну лють і жорстокість Тараса по відношенню до ворога. Так мстить він за смерть сина. Розгромлений польський гетьман Микола Потоцький клятвено присягає не завдавати надалі ніякої кривди козацькому війську. Один тільки полковник Бульба не погоджується на такий мир, запевняючи товаришів, що прощені ляхи не стануть тримати свого слова. І він веде свій полк. Збувається його пророкування - зібравшись з силами, поляки віроломно нападають на козаків і розбивають їх.

А Тарас гуляє по всій Польщі зі своїм полком, продовжуючи мстити за смерть Остапа і товаришів своїх, безжалісно знищуючи все живе.

П'ять полків під проводом того самого Потоцького наздоганяють, нарешті, полк Тараса, який став на відпочинок в старій розваленої фортеці на березі Дністра. Чотири дні триває бій. Що залишилися в живих козаки пробиваються, але зупиняється старий отаман шукати в траві свою люльку, і наздоганяють його гайдуки. Залізними ланцюгами прив'язують Тараса до дуба, прибивають цвяхами руки і розкладають під ним багаття. Перед смертю встигає Тарас крикнути товаришам, щоб спускалися вони до Челни, які зверху бачить він, і йшли від погоні по річці. І в останню страшну хвилину передрікає старий отаман об'єднання російських земель, смерть ворогам їх і перемогу православної віри.

Козаки йдуть від погоні, дружно гребуть веслами і говорять про свого отамана.

Робота Гоголя над «Тарасом Бульбою»

Роботі Гоголя над «Тарасом Бульбою» передувало ретельне, глибоке вивчення історичних джерел. Серед них слід назвати «Опис України» Боплана, «Історію про козаків запорізьких» Мишецкого, рукописні списки українських літописів - Самовидця, Величко, Грабянки і т. Д.

Але ці джерела не задовольняли цілком Гоголя. У них багато чого йому не вистачало: перш за все характерних побутових деталей, живих прийме часу, істинного розуміння минулої епохи. Спеціальні історичні дослідження і літописи здавалися письменнику занадто сухими, млявими і по суті мало допомагають художнику осягнути дух народного життя, Характери, психологію людей. Серед джерел, які допомогли Гоголю в роботі над «Тарасом Бульбою», був ще один, найважливіший: народні українські пісні, особливо історичні пісні та думи. «Тарас Бульба» має велику і складну творчу історію. Він був вперше надрукований в 1835 році в збірнику «Миргород». У 1842 році в другому томі своїх «Творів» Гоголь помістив «Тараса Бульбу» в новій, докорінно переробленої редакції. Робота над цим твором тривала з перервами дев'ять років: з до. Між першою і другою редакціями «Тараса Бульби» був написаний ряд проміжних редакцій деяких глав.

Відмінності між першою і другою редакцією

У першій редакції козаки не називаються «російськими», передсмертні фрази козаків, такі як «хай славиться його на віки віків свята православна російська земля» відсутні.

Нижче наведені порівняння відмінностей обох редакцій.

Редакція тисяча вісімсот тридцять п'ять.частина І

Бульба був упертий страшно. Це був один з тих характерів, які могли тільки виникнути в грубий XV століття, і до того ж на напівкочовому Сході Європи, під час правого і неправого поняття про землі, що зробилися якимось спірним, невирішеним володінням, до яких належала тоді Україна ... Взагалі він був великий мисливець до набігів і бунтів; він носом чув, де і в якому місці спалахувало обурення, і вже як сніг на голову був на коні своєму. "Ну, діти! що і як? кого і за що потрібно бити? "- зазвичай говорив він і втручався в справу.

Редакція тисяча вісімсот сорок дві.частина І

Бульба був упертий страшно. Це був один з тих характерів, які могли виникнути тільки у важкий XV століття на напівкочовому кутку Європи, коли вся південна первісна Росія, залишена своїми князями, була спустошена, випалена вщент неприборканими набігами монгольських хижаків ... Вічно невгамовний, він вважав себе законним захисником православ'я. Самоправно входив в села, де тільки скаржилися на утиски орендарів та на надбавку нових мит з диму.

Крилаті вислови

• «Що, синку, допомогли тобі твої ляхи?»
• «Я тебе породив, я тебе і вб'ю!»
• «А повернись-но, синку! Якою ти смішний який! »
• «Вітчизна є те, чого шукає душа наша, що миліше для неї всього».
• «Є ще порох в порохівницях ?!»
• «Немає уз святіше товариства!»
• «Терпи, козаче, - отаман будеш!»
• «Добре, синку, добре!»
• «Чорт вас візьми, степи, як ви гарні!»
• «Не слухай, синку, матері! Вона баба, вона нічого не знає! »
• «А бачите цю шаблю? Ось ваша мати! »

критика повісті

Поряд із загальним схваленням, яким зустріли критики повість Гоголя, деякі аспекти твори були знайдені невдалими. Так, Гоголю неодноразово ставили в провину неісторичність повісті, надмірну героїзацію козацтва, відсутність історичного контексту, що відзначали Михайло Грабовський, Василь Гіппіус, Максим Горький і інші. Це може бути пояснено тим, що письменник не мав достатню кількість достовірних відомостей про історію Малоросії. Гоголь з великою увагою вивчав історію рідного краю, але інформацію він черпав не тільки з досить мізерних літописів, а й з народних переказів, легенд, а також відверто міфологічних джерел, на кшталт «Історії русів», звідки їм були почерпнуті опису звірств шляхтичів, безчинства євреїв і доблесті козаків. Особливе невдоволення повість викликала в середовищі польської інтелігенції. Поляки були обурені тим, що в «Тарасі Бульбі» польська нація представлена ​​агресивною, кровожерливої ​​і жорстокою. Негативно висловлювався про «Тарасі Бульбі» Михайло Грабовський, добре ставився до самого Гоголю, а також багато інших польських критики і письменники, такі як Анджей Кемпінський, Міхал Бармут, Юліан Кшижановський. У Польщі склалася стійка думка про повісті як про антипольської, і почасти такі судження були перенесені на самого Гоголя.

Повість також критикувалася за антисемітизм деякими політиками, релігійними мислителями, літературознавцями. Лідер правого сіонізму Володимир Жаботинський в статті «Російська ласка» так оцінював сцену єврейського погрому в повісті «Тарас Бульба»: « Нічого подібного за жорстокістю не знає жодна з великих літератур. Це навіть не можна назвати ненавистю, або співчуттям козацької розправи над жидами: це гірше, це якесь безтурботне, ясне веселощі, не затьмарене навіть полумислі про те, що смішні Дригало в повітрі ноги - ноги живих людей, якийсь дивовижно незбиране, нерозкладне презирство до нижчої раси, які не снісходящій до ворожнечі». Як зазначав літературознавець Аркадій Горнфельд, євреї зображені Гоголем як дрібні злодюжки, зрадники і безжальні вимагачі, позбавлені всяких людських рис. На його думку, образи Гоголя « відображені пересічним юдофобство епохи»; антисемітизм Гоголя виходить не від життєвих реалій, а від усталених і традиційних теологічних уявлень « про невідомому світі єврейства»; образи євреїв шаблонні і являють собою чисту карикатуру. Відповідно до думки релігійного мислителя і історика Георгія Федотова, « Гоголь дав в "Тарасі Бульбі" радісне опис єврейського погрому», Що свідчить« про відомих провалах його морального почуття, але також про силу національної або шовіністичної традиції, яка за ним стояла» .

Трохи іншої точки зору дотримувався критик і літературознавець Д. І. Заславський. У статті «Євреї в російській літературі» він також підтримує докір Жаботинського в антисемітизмі російської літератури, включаючи в список письменників-антисемітів Пушкіна, Гоголя, Лермонтова, Тургенєва, Некрасова, Достоєвського, Льва Толстого, Салтикова-Щедріна, Лєскова, Чехова. Але при цьому він знаходить виправдання антисемітизму Гоголя наступним чином: «Не підлягає, однак, сумніву, що в драматичній боротьбі українського народу в XVII-му столітті за свою вітчизну євреї не виявили ні розуміння цієї боротьби, ні співчуття їй. В цьому не було їхньої вини, в цьому було їхнє нещастя ». «Євреї" Тараса Бульби "карикатурні. Але карикатура - це не брехня. ... Яскраво і влучно змальований в поемі Гоголя талант єврейської пристосовності. І не лестить це, звичайно, самолюбству нашому, але треба визнати, що зло і влучно схоплені російським письменником деякі історичні риси наші » .

Філолог Олена Іваницька бачить в діях Тараса Бульби «поезію крові і смерті» і навіть «ідейний тероризм». Педагог Григорій Яковлєв, стверджуючи, що повість Гоголя оспівує «насильство, розпалювання воєн, непомірну жорстокість, середньовічний садизм, агресивний націоналізм, ксенофобію, релігійний фанатизм, що вимагає знищення іновірців, непробудно пияцтво, зведена в культ, невиправдану грубість навіть у відносинах з близькими людьми» , ставить питання про те, чи потрібно вивчати цей твір у середній школі.

Критик Михайло Едельштейн диференціює особисті симпатії автора і закони героїчного епосу: «Героїчний епос вимагає чорно-білої палітри - акцентування надлюдських достоїнств одного боку і повного нікчеми інший. Тому і поляки, і євреї - так, власне, все, крім запорожців, - в гоголівської повісті не люди, а швидше, якісь людиноподібні манекени, існуючі для демонстрації героїзму головного героя і його воїнів (як татари в билинах про Іллю Муромця або маври в "Пісні про Роланда"). Епічне і етичне початку не те щоб вступають в протиріччя - просто перше начисто виключає саму можливість прояву другого ».

екранізації

В хронологічному порядку:

Музичні адаптації

Псевдонім «Тарас Бульба» обрав собі Василь (Тарас) Боровець, діяч українського націоналістичного руху, який створив у 1941 році збройне формування УПА, яка отримала назву «бульбівці».

Примітки

1. У тексті сказано, що полк Бульби бере участь в поході гетьмана Остраниці. Остраница - реальний історичний персонаж, обраний в гетьмани в 1638 році і в тому ж році був розбитий поляками.
2. Н. В. Гоголь. Збірка художніх творів в п'яти томах. Том другий. М., Видавництво Академії наук СРСР, 1951
3. Бібліотека: Н. В. Гоголь, «Вечори на хуторі біля Диканьки», ч.I (Russian)
4. Н. В. Гоголь. Миргород. Текст твору. Тарас Бульба | бібліотека Комарова
5. МИКОЛА ГОГОЛЬ БЛАГОСЛОВЛЯВ ІНШОГО «ТАРАСА БУЛЬБУ» ( «Дзеркало тижня» № 22 від 15-21 червня 2009 року)
6. Януш Тазбір. «Тарас Бульба» - нарешті по-польськи.
7. Коментарі до «Миргороду».
8. В.Жаботинського. Російська ласка
9. А.Горнфельд. Гоголь Микола Васильович. // Єврейська енциклопедія (вид. Брокгауза-Ефрона, 1907-1913, 16 тт.).
10. Г. Федотов Нове на стару тему
11. Д. І. Заславський Євреї в російській літературі
12. Вайськопф М. Сюжет Гоголя: Морфологія. Ідеологія. Контекст. М., 1993.
13. Олена Іваницька. чудовисько
14. Григорій Яковлєв. Вивчати чи в школі «Тараса Бульбу»?
15. Як жидівка перетворилася в жінку. Історія одного стереотипу.
16. Тарас Бульба (1909) - інформація про фільм - фільми Російської імперії - Кіно-Театр. РУ
17. Taras Bulba (1924)
18. Tarass Boulba (1936)
19. The Barbarian and the Lady (1938)
20. Taras Bulba (1962)
21. Тарас Бульба (1962) - Taras Bulba - інформація про фільм - голлівудські фільми - Кіно-Театр. РУ
22. Taras Bulba, il cosacco (1963)
23. Taras Bulba (1987) (TV)
24. Дума про Тараса Бульбу - Слобідський край
25. Taras Bulba (2009)
26. Тарас Бульба (2009) - інформація про фільм - російські фільми та серіали - = Кинопланета =
27. Класична музика.ru, ТАРАС БУЛЬБА - опера М. Лисенка // автор А. Гозенпуд

джерела