Чому гетьман Мазепа зрадив росіян? Знищення військами Карла XII міст та сіл України

Розділ 16 Гетьман Іван Степанович Мазепа Мазепа родом був шляхтич православної віри, із західної Малоросії, і служив за польського короля Івана Казимира кімнатним дворянином. Це було, мабуть, після того, як перемоги козаків змусили поляків кілька часу шанувати

Т.Г. Яковлєва

Яковлєва Тетяна Геннадіївна- кандидат історичних наук,
науковий співробітник кафедри історії слов'янських та балканських країн
історичного факультету СПбГУ.

Період історії України, відомий під назвою "Гетьманщини", незважаючи на минулі два з половиною століття, як і раніше, залишається одним із найбільш політизованих. Досі майже всі події та діяльність історичних особистостей тієї епохи є предметом ідеологічних спекуляцій та нескінченних суперечок. Серед них найболючіша тема (поряд із Переяславським договором 1654 р.) – діяльність Івана Мазепи.

Про Мазепу чули всі – навіть ті, хто дуже далекий від проблем Гетьманщини. При цьому в Росії про нього знають переважно за поемою А.С. Пушкіна (боюся, що навіть багато істориків), а в Україні - за купюрами "гривень". "Зрадник" або "герой" - інших фарб, крім чорної та білої, для Мазепи зазвичай не використовують, а деталі та подробиці вникають дуже рідко. Дуже яскраво ситуацію описував у своїх мемуарах генерал, глава Гетьманату з квітня 1918 р. П. Скоропадський:

"Висівши між гетьманами портрет Мазепи, настільки ненависний будь-якій російській, у будинку йому не схилялися, як це роблять тепер українці, бачачи в ньому символ української самостійності, а мовчазно ставилися з симпатіями, причому тільки обурювалися, що... у Києві одночасно в Софійському соборі Мазепу зраджують анафемі, а в Михайлівському монастирі за нього, як за творця храму, підносять молитви про заспокоєння його душі. .

Пропонована читачеві стаття не претендує на роль істини в останній інстанції. Це спроба відновити перебіг подій та об'єктивно проаналізувати документи та матеріали, факти з різних точок зору.

Нам здається, що один із головних принципів щодо періоду гетьманства Мазепи - розгляд подій з урахуванням усієї попередньої історії Гетьманщини. Неможливо зрозуміти договір Мазепи зі шведами без знання договорів Б. Хмельницького чи І. Виговського, так само як і зрозуміти повстання Петрика – без звернення до повстань Барабаша, Брюховецького тощо. Гетьманство Мазепи стало, по суті, останнім (або точніше – передостаннім) актом історії Гетьманщини, витоки та сутність якої перебувають ще за часів Хмельниччини, періоду гетьманства Б. Хмельницького у 1648-1657 рр.

Серйозних наукових праць, присвячених Мазепі, дуже мало. Найдокладнішими досі є монографія Н.М. Костомарова "Мазепа" та відомості про нього в "Історії Росії" С.М. Соловйова. Окремі сюжети гетьманства Мазепи були докладно розглянуті в роботах М. Андрусяка, О. Оглобліна та ін. З останніх біографій слід зазначити виважені та цікаво написані О. Субтельним та В. Смолієм. Поряд з цим є велика кількістьробіт "ура-патріотів" як з одного, так і з іншого боку, в яких історичний та джерельний підхід замінюється ідеологічним.

Взагалі біографія Мазепи наскрізь просякнута стійкими штампами, головний у тому числі, для російської історіографії, - " Мазепа-зрадник " . Безумовно, зрада – це страшний гріх, але коли йдеться про політичного діяча, лідера держави – все зовсім не так просто й однозначно. "Зрадниками" деякі історики називають і І. Виговського, Ю. Хмельницького (сина Б. Хмельницького) та інших гетьманів, зовсім не враховуючи обставин або причин, що штовхали їх на той чи інший крок. До речі, Андрусівський договір (1667 р.) або Вічний мир (1686 р.), укладені Росією з Річчю Посполитою, теж можна назвати "зрадою" або "зрадою" стосовно України та явним порушенням усіх договірних статей починаючи з Переяславського договору 1654 р. .

У рамках цієї статті ми зупинимося на тих моментах, які вважаємо відправними у насичений подіями двадцятирічний період гетьманства Мазепи.

Іван Мазепа народився 20 березня 1639 р. у родині українського шляхтича. Спочатку він навчався у Києво-Могилянській колегії, а потім був відданий у придворні польського короля, де й продовжив освіту. Саме ця обставина дозволяє багатьом історикам звинувачувати Мазепу у пропольських симпатіях або вважати його дрібним придворним, "ляхом". Насправді перебування при дворі дозволило майбутньому гетьману здобути блискучу освіту: він навчався в Голландії, Італії, Німеччині та Франції, вільно володів російською, польською, татарською, латиною (за зауваженням сучасника - міг змагатися в ній з єзуїтами). Знав він також італійську та німецьку, а за деякими даними – і французьку. Мазепа мав чудову особисту бібліотеку з величезною кількістю латинських видань, його улюбленою книгою був "Князь" Н. Макіавеллі, вдома у нього була чудова колекція зброї, на стінах висіли портрети багатьох європейських государів, його листи, особливо "любовні", відрізнялися чудовим стилем, його перу належали також вірші та думи.

Звинувачуючи Мазепу у "пропольських" симпатіях, багато істориків забувають, що "польську" освіту мали і Б. Хмельницький, і І. Виговський. Вони теж на початку своєї кар'єри служили польському королю, причому Богдан Хмельницький був навіть у дуже дружніх стосунках з Владиславом IV. Не можна плутати пристрасть до "польської" або, точніше, до західної культури, до польських шляхетних вольностей (або шляхетної демократії) з "пропольським" політичним курсом, якого, наприклад, дотримувався П. Тетеря, гетьман Правобережної України (1663-1665 рр.). ). Між іншим, у розмові з Жаном Балюзом, французьким посланцем у Москві, в 1704 р. Мазепа з блискучою прозорливістю політика сказав про Речі Посполиту, що вона, подібно до Стародавнього Риму, йде до своєї загибелі.

Мазепа має дуже багато спільного з його попередником Виговським. Того теж не любили прості козаки, часом називаючи "ляхом", а багато істориків наполегливо приписували йому "пропольські" симпатії, геть-чисто забуваючи, що саме І. Виговський був найближчою довіреною особою Б. Хмельницького, разом з яким вони громили поляків і створювали свою Гетьманщину. .

Таким чином, можна погодитись з українським істориком початку XX ст. О. Єфименко, яка дуже точно помітила, що Мазепа був людиною "польської культури", змушеною пристосовуватися до грубого, низинного середовища Лівобережного козацтва. Саме в цьому вона бачила причини певної двоїстості натури гетьмана.

Зазвичай за "пропольськими" звинуваченнями слідують звинувачення Мазепи в люборощі, ганебному у його віці. Всім відома історія кохання літнього гетьмана до юної Мотрони Кочубеївни. Проте любовні листи Мазепи до цієї дівчини заслуговують на захоплення: "Моє серце, колір мій рожевий!", "Моє сердечне кохання", "сама знаєш, як я сердечно, пристрасно люблю Вашу милість"і т. д. Не беремося судити Мазепу, але нагадаємо, що приводом до повстання Богдана Хмельницького (йому тоді було під шістдесят) послужила його суперечка з Д. Чаплінським через юну 16-річну красуню Олену, яку він згодом зробив своєю дружиною всупереч осуду духовенства.

У 1663 р. Мазепа був присланий до гетьмана Правобережної України (1663-1665 рр.) П. Тетере, щойно обраного гетьманом, з клейнодами (знаками гетьманської відзнаки) від короля. Зустріли його не надто люб'язно, але до Польщі він більше не повернувся, залишився на Правобережжі, потім служив гетьманові України П. Дорошенку (1665-1676 рр.) – був учасником низки посольств. 1674 р., під час поїздки до Криму, він потрапив у полон до запорожців, і кошовий Запорізької Січі І. Сірко відправив його до гетьмана Самойловича. Там він навчав гетьманських дітей та їздив послом до Москви, після чого отримав чин генерального осавула.

Ряд істориків вважають Мазепу одним із авторів доносу на Самойловича, внаслідок якого той був усунений від гетьманства. Насправді Самойлович, швидше за все, став жертвою московських інтриг: нею звалили невдачу кримського походу лідера царівни Софії В.В. Голіцин. Дехто вважає, що Самойловича змістила та старшина, якій не подобалося, як і Москві, його прагнення зробити гетьманство спадковим. Так чи інакше, але абсолютно несподівано для багатьох і в обхід сильніших претендентів, включаючи генерального писаря В. Кочубея – факт дуже важливий для розуміння подальших подій – Мазепа був обраний на Каламакській раді 25 липня 1687 р. гетьманом. Безперечно, що вирішальна роль при цьому належала В.В. Голіцин, який став покровителем Мазепи.

Для нас є абсолютно неважливим факт, давав чи не давав Мазепа "хабар" Голіцину. Викликає сумнів, що всесильний і найбагатший лідер міг спокуситися на 10 тис. червінців. Швидше за все це просто пізня легенда, що з'явилася тоді, коли гетьмана звинувачували у всіх смертних гріхах. Набагато важливіше інше: Мазепа так сподобався Голіцину, що отримав з його рук булаву. Познайомилися вони ще під час першого приїзду Мазепи до Москви, а зблизилися, певно, під час Кримського походу. Уміння Мазепи "чарувати" людей (і не тільки жінок) відзначали дуже багато його сучасників, навіть вороги. Напевно, не останню роль зіграла "культурна" близькість гетьмана та фаворита: обидва були шанувальниками Заходу та виключно освіченими людьми своєї епохи. Для Голицина побіжно говорив латиною Мазепа, можливо, став променем світла в темному просторі чужого йому козацького середовища, крім того, він бажав мати на місці гетьмана людину, якій міг довіряти. А довіряти можна лише тому, кого бодай розумієш.

Багато істориків, крім " ура-патріотів " , які роблять з Мазепи ангела, навіть М.С. Грушевський, виходячи з обставин, за яких Мазепа отримав булаву, вважали гетьмана запеклим честолюбцем і кар'єристом. Проте, хто з політичних діячів позбавлений честолюбства? Кого з діячів Гетьманщини не можна запідозрити в корисливих мотивах? Хіба що Богдана Хмельницького – та й то лише з моменту страшної сімейної трагедії, коли він втратив кохану жінку та сина-спадкоємця.

Де взагалі пролягає ця тонка грань: для себе чи для держави – і хто наважиться її окреслити? Із завмиранням серця, з тремтячими руками рвався до булави І. Виговський, а потім, ризикнувши багатством і головою, кинувся у "вир" старшинської змови про єдину Гетьманщину. Ідучи трупами і не гидуючи брехнею, отримав своє гетьманство П. Дорошенка, а скільки зусиль він доклав для подолання міжусобиці та війни в Україні в 1657-1681 рр., так званій Руїні!

Отже, Мазепа став гетьманом. Здавалося, все було проти нього. Насамперед його оточувала чужа йому лівобережна старшина, озлоблена тим, що влада над нею опинилася в руках прибульця. Отримавши освіту в Польщі, що служив Дорошенко і не по своїй волі опинився на Лівобережжі, Мазепа справді був далекий від клану старшини, що склався там за роки Гетьманщини, переплетеному родинними зв'язками - Самойловичі, Кочубеї, Лизогуби, Іскри, Полуботки, Жученки. Вони, мабуть, ненавиділи цього "пройдисвіта", що викрав булаву у них з рук.

Умови нового російсько-українського договору, нав'язаного Мазепі на раді Голіциним, також були вкрай тяжкі та непопулярні. Крім повної заборони зовнішніх зносин, заборони переходу селян у козаки, легалізації доносів на гетьмана, заборони гетьманові змінювати старшину, на Лівобережжі вводився стрілецький полк. Каламакські статті стали першим кроком на шляху русифікації України та ліквідації автономії Гетьманщини:

"Народ Малоросійський будь-якими заходами і способами з великоросійським народом з'єднувати... щоб були під одною... Державою загально... і ніхто б таких голосів не пускав, що Малоросійський край гетьманського рейменту" .

На Лівобережжі вже потирали руки та ділили булаву. Проте зовсім несподівано для всіх українців, насамперед для самого Мазепи, який пережив, мабуть, найстрашніші дні у своєму житті в очікуванні, коли його покликають до царя, в Трійцю, прийом, наданий Петром I, був найтеплішим і наймилостивішим. Багато істориків, слідуючи барвистим викладом Н.М. Костомарова, пояснюють подію дивовижною ввічливістю Мазепи, якому "Вдалося зачарувати молодого Петра".Дозволимо собі висловити інше припущення. Коли "милостиве слово" говорилося гетьманові, ні Петро, ​​ні його оточення Мазепу ще не знали, але партії Наришкіних, що знаходилася в дуже хиткому становищі, був необхідний мир і постійність на Малоросії, тому створювати прецедент для смут, зміщуючи гетьмана, навіть улюбленця опального Голіцина , у Москві не наважилися. Швидше за все, вже прийнявши таке рішення і оголосивши його, Петро міг переконатися у вірності свого вибору - при особистій зустрічі з гетьманом.

Найдивовижніше у стійкому міфі про зрадника-Мазепу, що існує в Росії, це те, що всі забувають (або відкидають) факт майже 20-річної вірної служби та близьких довірчих відносин, які існували між гетьманом і царем з 1689 по 1708 р. Про 20 (!) Постійних роках військових кампаній, боїв, поразок та перемог забуто. Хоча цей факт сам по собі настільки розбиває кліше "гетьман-зрадник", що українські "ура-патріоти" намагаються його оскаржити, приписуючи Мазепі всякі таємні задуми, а російські традиціоналісти, всупереч усякій логіці та фактам, називають гетьмана "дволиким", про що ми говоритимемо нижче.

Головне питання, яке чомусь ніколи не ставили і, відповідно, не шукали на нього відповіді: що стало запорукою такого довгого та успішного союзу? (Що стало причиною трагічного фіналу – це інше питання.) На наш погляд, причини треба шукати в історії Гетьманщини та Руїни.

Насправді дивовижний зовсім не факт "зради" гетьмана, а навпаки, його вірність російському цареві протягом тривалого часу. Якщо взяти попередників Мазепи, то

Б. Хмельницький уклав договір із шведами через два роки після присяги цареві,

І. Виговський через рік після присяги підписав Галячську угоду з Польщею, а лише через місяць – зі Швецією,

Ю. Хмельницький прирік російські війська на загибель під Чудновим через рік після присяги.

Навіть відданий "холоп" царя, зведений у чин "боярина" І. Брюховецький, і той протримався лише п'ять років, а потім перейшов на польську сторону.

Найстрашніша спадщина "Хмельниччини" - поява величезної кількості декласованих "показаних", які не мали іншого джерела доходу, крім війни, - стала чудовим матеріалом для маніпуляцій будь-яких авантюристів та старшин, які прагнули булави. Апогеєм цього руйнівного руху стала Чорна рада 1663 р. Але коли і ставленик цих демагогів, що клялися у вірності цареві, І. Брюховецький зрадив російським, у Москві отямилися і зрозуміли, що угоду треба шукати з гетьманською владою, а не з масою анархістів.

Петро I

Гетьманство Мазепи – чудовий приклад компромісу, укладеного гетьманом та царем. Петро беззастережно і непохитно відкидав будь-які звинувачення, доноси і доповіді, спрямовані проти Мазепи, видавав і стратив всіх його опонентів, а гетьман безвідмовно постачав царя військами для всіх військових кампаній, настільки численних за царювання Петра I. Навряд чи цей договір колись був закріплений на папері, але обома сторонами він виконувався неухильно, попри всю логіку подій.

Мазепі, оточеному ворожою старшиною, вічно незадоволеними запорожцями і козаками, підтримка Петра була життєво необхідна, як і військові походи, що давали можливість нагодувати і зайняти бунтарів. Для молодого царя, якому доводилося проводити свої глобальні реформи в умовах найжорсткішої опозиції та політичної ізоляції, що рвався до морів і змушений воювати, гетьман був надійним, вірним союзником, який забезпечував спокійний тил в Україні і успішно виконував усі дипломатичні завдання.

На наш погляд, було б явним перебільшенням вважати відносини Мазепи та Петра дружніми. Незважаючи на численні подарунки, якими вони обмінювалися (фрукти з гетьманського саду і дичину - царю, риба з півночі Росії - Мазепі і т. д.), судячи з їхнього листування, вони ніколи не переходили відомої грані, зберігаючи дистанцію (Мазепа - це не Меншиков, Наришкін чи Лефорт). Петро називав Мазепу "пан гетьман", той його - виключно "государем", а не фамільярно "пан полковник", "бомбардир", "мін херц" та ін. Правда, як зазначають дослідники епістолярної спадщини Петра I, цар бачив у Мазепі людини, "здатного зрозуміти та оцінити найтонші думки, гумор",і в цьому сенсі гетьман в очах Петра дорівнював тільки голландцю А. Вініус.

Звісно ж, що, швидше за все, дистанція у відносинах із царем зберігалася завдяки Мазепі. Схоже, він взагалі ні з ким ніколи не зближувався, майже не мав друзів (можливо, через сумний досвід зрад) і був свого роду інтелектуалом-одинаком, гордим і честолюбним, навіть романтиком, але лише глибоко в душі. Все той же Жан Балюз писав про Мазепу: "Мова його вишукана і красива, щоправда, у розмові більше любить мовчати і слухати інших... Він належить до тих людей, які вважають за краще або зовсім мовчати, або говорити, але не сказати". Разом з тим Петро з його гучною і веселою дружиною, на рівних ділив з нею радості та випробування, вимагав від своїх наближених до повної однодумності та пекельної роботи на благо нової Росії. Тільки той, хто повністю розділяв ідеологію та спосіб життя царя, міг розраховувати і на його дружбу. Росія під керівництвом Петра I відроджувалась і відчайдушно прагнула до Європи, а Гетьманщина тьмяніла і слабшала. Мазепа не міг цього не бачити та не розуміти.

У 1690 р. розпочалися активні дії Росії проти Криму. Кримська кампанія була вигідна гетьманові. У разі успішних походів у Мазепи з'являлася можливість налагодити дуже складні для нього стосунки із запорожцями, які за останні десятиліття перетворилися на Гетьманщину на порохову діжку. Запорожці критикували гетьмана за все: за роздачу маєтностей (володінь) старшині, за утиски у їхніх давніх правах, за незбільшення платні та ін. Набіги на татар для Запоріжжя були споконвічним джерелом доходів. Війна, розпочата Петром I, мала, крім звичайного видобутку, принести ще й щедру платню. У липні-серпні 1690 р. козаки під керівництвом І. Новицького та С. Палія здійснили успішний набіг під Очаком та Казікерменом. Весь план операції був детально розроблений особисто Мазепою .

Наступне десятиліття для Росії пройшло під знаком боротьби за вихід до Чорного моря. Мазепа посилав своїх наказних гетьманів, особисто керував багатьма походами і, знаючи пристрасть царя до флоту, використав для походу на Очаків запорізькі човни. 19 липня 1696 р. козаки Мазепи на чолі з чернігівським полковником Я. Лізогуб взяли Азов. Мрія Петра здійснилася. У 1700 р. було укладено константинопольський світ Росії та Туреччини. 8 лютого цього року Мазепа, другим після Ф.А. Головина, під час поїздки до Москви отримав особисто від Петра щойно заснований орден Андрія Первозванного, випередивши таким чином у списку кавалерів цієї самої почесної нагородиРосії навіть самого царя та А.Д. Меншикова. В указі було сказано: "За багато його у військових працях знатні і старанно дбайливі вірні служби... через 13 років". Нагороди та милості не обмежилися лише цим.

Блискучі перемоги і царські милості Мазепі являли собою лише зовнішню сторону його діяльності, за якою ховалася найскладніша внутрішня ситуація: доноси сипалися один за одним, а до них додавалися ще й відкриті бунти.

У 1691 р. з'явився "відповідь чернеців", в якому Мазепа звинувачувався в участі у змові Софії та В.В. Голіцин. У 1696 р. був донос стародубця Суслова. У 1699 р. донос до Москви відправили Д. Забєлін та А. Солонін. Їх видали гетьману, судили, але, проявивши "християнське милосердя", залишили живими. Таким чином, Петро категорично не приймав жодних звинувачень на адресу Мазепи. Старшина із сарказмом говорила, що він "Не повірив би і ангелу, якби той доніс про зловживання гетьмана".Проте, знаючи методи допитів у Москві та всю страшну каральну машину, Мазепа не міг почуватися спокійно.

Багато неприємних моментів доставило йому повстання Петрика. У 1691 р. якийсь Петро Іваненко (Петрік), свояк Кочубея та старший канцелярист генеральної військової канцелярії, втік до Запоріжжя, де був обраний писарем і розпочав агітацію проти гетьмана та Москви. О. Оглоблін вважав його онуком полтавського полковника Ф. Жученко, сином його дочки, сестри дружин Кочубея та Іскри. Вище зазначалося, що вся лівобережна старшина мала дуже тісні родинні зв'язки.

Майже всі історики, які серйозно вивчали гетьманство Мазепи, вважали неможливим, щоб за планом Петрика стояв гетьман. Тільки А. Оглоблін у своїй пізній, емігрантській роботі заявляв, що знайшов докази у Московському архіві: "Сам гетьман Мазепа співчував цій акції Петрика, а можливо, що навіть Мазепа і доручив Петрику цю місію". При цьому в більш ранній докладній роботі про Петрика Оглоблін дотримувався протилежної, аргументованої думки. Перебуваючи в еміграції, він не міг знайти жодних нових документів, так само, як і в Москві явно не могло бути свідчень про зв'язок Мазепи з Петриком. Щодо "патріотичних заяв" журналіста С. Павленка щодо повстання Петрика як аргументу проти тези про вірну службу Мазепи цареві, то залишу ці псевдонаукові ілюзії на совісті їх автора.

Будь-які припущення про таємний задум Мазепи, на наш погляд, - безглузда вигадка. По-перше, Петрик орієнтувався на "бідність і голоту", настільки ненависних гетьманові. По-друге, важко припустити, що у війні проти Москви Мазепа став би спиратися на вороже до нього запорожців. По-третє, Петрик був дуже тісно пов'язані з опозиційної гетьману старшиною на чолі з Кочубеями, тобто. на участь довіреної особи Мазепи не підходив.

Петрик заявив, що має гетьманські листи. Прийом відомий: Б. Хмельницький, утікши на Запоріжжя у 1647 р., теж посилався на легендарні "листи Барабаша" – саме цей факт дозволив Н.М. Костомарову порівнювати Петрика із великим Богданом. На наш погляд, це порівняння не витримує жодної критики. Набагато більше спільного Петрик мав з Я. Барабашем, соратником полтавського полковника М. Пушкаря, які повстали проти І. Виговського. Той теж кричав про "грамоту", за якою цар нібито наказував бити Виговського. Зрозуміло, все це було брехнею, яка мала на меті переконати запорожців у підтримці Москви. Так само і Петрик хотів надати вагу своїм словам. Але коли запорожці "Не відступно домагалися, щоб їм ті листи показав ... Петрик останнім словом відмовив їм, що в нього жодних таких листів немає і ніхто його на те діло ... не намовляв".З цього приводу кошовий отаман дуже резонно заявив: "Чи є гетьману і війську містовому була від Москви яка податку, і він би до нас війську низовому писав ... а не до того дурня"(Виділено нами. - Т.Я.).

Багато істориків підозрюють, що насправді за спиною Петрика стояла лівобережна старшина. Непрямих свідчень цього чимало. Так, інформатор Мазепи Рутковський, який перебував у Запоріжжі, писав гетьманові: "Щоб ваша вельможність був обережний стосовно деяких своїх близьких".А в липні 1692 р. той же Рутковський висловлював Мазепі сумнів, "його(Тобто Петрика. - Т.Я.) Чи це голови сенс і задум".Кошовий отаман І. Гусак заявив посланцю Мазепи: "Скажи де від мене пану гетьману... як де не відсіче голів трьом тамтешнім: першому - Полуботку, другому - Михайлу(Самойловичу. - Т.Я.), третьому - що завжди за нього живе; сам додумається хто, тоді ніколи йому не буде спокою в гетьманстві, та й добра не буде в Україні". Згодом, в 1708 р., Мазепа докоряв В. Кочубею, що тому "прощалися і вибачалися великі та багато ваших смертей гідні провини, проте ні до чого доброго, як я бачу, не терплячість, не доброта моя не змогли привести". У цьому також можна побачити непряме свідчення підозри Мазепи у причетності Кочубея до повстання Петрика.

У будь-якому випадку Мазепа, чиї стосунки з царем були ще далеко не найнадійнішими, нервувався, у листах до Петра I називав витівку Петрика "наученням диявола", самого канцеляриста "дурнем"і "злодій". Щодо твердження Петрика, що гетьман давав йому листи, Мазепа оголошував це "ворожим наклепом"і "прохирною брехнею... за деякі гріхи мої".

Перебуваючи у Криму, Петрик уклав договір із ханом, і у серпні 1692 р. у полтавський полк прийшло 15 тис. татар із Калга-султаном та Петриком, який мав 12 козаків. Із Запоріжжя до нього прибуло лише 500 людей, і на "раді" "засудили кликати Петрушку гетьманом".Плани Петрика були дуже фантастичні: коли Україна їм піддасться (у чому він не сумнівався), вони "панів і орендарів поб'ють... і всякі хвилі будуть у запорізькому війську такі, якими були при Богдана Хмельницького".Збирався він також переганяти жителів слобідських полків на інший берег і "селити ними біля Чигирина та інші пусті місця". Не дивно, що М.С. Грушевський називав Петрика "демагогом"і "ворогом автономістів-старшин" .

Надії Петрика не справдилися. Запорожці здебільшого його не підтримали, населення Лівобережжя зустріло татар вороже, а Мазепі у поєднанні з російськими військами вдалося відбити їх наступ. У Москві сказанні Петрика не повірили, а придушення гетьманом антиросійського повстання тільки посилило позиції гетьмана в очах Петра I.

Таким чином, до 1700 Мазепа був на вершині слави. У Москві йому беззастережно довіряли та поважали. Зростало його багатство, внутрішнє невдоволення пригнічувалося. Гетьманові був уже 61 рік. Швидше за все, нескінченні військові походи давалися йому нелегко: він часто хворів і скаржився на здоров'я, на подагричний біль. Мазепа мріяв після переможної війни спочивати на лаврах і скуштувати плоди своєї влади і слави, але не тут було. Молодий і енергійний Петро горів бажанням перекроїти Росію, а заразом і політичну карту Європи. Без жодного перепочинку в 1700 р. почалася Північна війна.

Вже наприкінці 1700 Мазепа отримав наказ направити 18 тис. війська під Псков для захисту від шведів. У травні 170 р. Мазепа з військами попрямував до Ліфляндії.

Справді, серед Петра Мазепу поважали, його думку дуже цінували. Йому довіряли відповідальне завдання переговорів із Молдовою, єрусалимським патріархом, Кримом і навіть поляками. Найтісніші ділові та дружні відносини склалися в нього з Ф.А. Головіним, який писав: "Проти гетьманських листів багато я йому відповісти буду і за міцність йому від себе дякувати" .

Але Північна війна обертається для козацьких військ зовсім іншою стороною: це не звичні бої з татарами. Здолати найкращу регулярну арміюЄвропи виявляється їм не під силу. У цьому автор поділяє думку О. Субтельного. Звідси – і муштра, і передача козаків під командування іноземних офіцерів, і як наслідок – зростання невдоволення серед козаків. Та й Північна війна, на відміну від Азовських походів, жодного військового видобутку та слави їм не приносила.

Знову починається ремствування запорожців. Вони нападають нові заводи з виробництва селітри, в 1701 р. грабують грецьких купців, підданих Туреччини, що мало призвело до зіткнення з силістрійським пашою. У 1703 р. серед запорожців почалися "хитості". Мазепа пропонував Москві спробувати вирішувати їх "лагідно": "А буде б і так не виконати, то кілька десятків бомб кинути".У 1708 р. частина запорожців взяла участь у повстанні Булавіна.

Не менш складно розвивалися відносини Мазепи з іншим "народним героєм" – Семеном Палієм. Головною заслугою Палія було відновлення козацтва на розореному Правобережжі, створенні "Паліївщини" (1686 р.), території, що керувалася за козацькими законами, де не визнавали влади польського короля. На початку Мазепа сприяв правобережному полковнику, багаторазово підтримував його звернення до Москви з проханням переселитися на Лівобережжя. Проте Петро боявся зіпсувати стосунки із союзною Річчю Посполитою та постійно відповідав відмовою. Протягом 1690-1694 років. Палій під командою Мазепи брав участь у спільних із лівобережними козаками походах на Крим. Через турецько-татарську загрозу в Польщі спочатку дивилися на Палія крізь пальці, але в 1699 р. Річ Посполита уклала з Туреччиною Карловіцький світ, і сейм ухвалив рішення про розпуск козаків через непотрібність. Палій підняв на Правобережжі повстання та взяв Білу Церкву.

На той час відносини між Мазепою і Палієм різко змінюються. Для багатьох козаків Палій стає ідеалом борця за їхню вільність та альтернативу на роль гетьмана. Запорожці відкрито заявляли: "Якщо Палій буде гетьманом, то зможе впоратися з усією початковою старшиною... і буде при ньому, як було за Хмельницького". Мазепа не міг не побоюватися зростання популярності Палія на Лівобережжі. До того ж розпочалася масова втеча незадоволених на Правобережжі, як колись у Слобідську Україну. Це послаблювало становище Гетьманщини, і зокрема самого Мазепи, який проводив жорстку політику стосовно селянства, наприклад, у 1701 р. він уперше в історії України запровадив дводенну панщину. Гетьман і старшина вже давно перетворилися на найбагатших поміщиків із правом спадкового володіння. У самого Мазепи були маєтки, частиною куплені, частиною подаровані Петром, не лише в Україні, а й у Рильському повіті, Крупницькій області тощо. Не випадково Мазепа казав: "Не такі страшні запорожці, як те, що чи не вся Україна тим самим запорізьким духом дихає".У його висловлюваннях прослизало неприкрите роздратування; так, він сказав під'єму І. Никифорову: "Народ Малоросійський (особливо Запорожці... як тростина в полі, що згинається вітром, схиляються і в той, і в інший бік) вільний, і дурний, і непостійний" .

Петро I, насамперед через відносини з Польщею, займав до Палія жорстку позицію. Мазепі посилалися суворі накази "поставити у Дніпра міцні та часті варти",щоб ніхто на Правобережжі не ходив. Поляки вимагали припинити підтримку правобережних козаків. Нарешті, у лютому 1704 р. Петро виставив Палію ультиматум, щоб звільнив Білу Церкву. Після цього війська Мазепи вступили до Правобережжя. Він викликав до себе нічого не підозрюваного Палія та 31 липня заарештував його. Палія відправили до Сибіру.

Цілком несподівано для себе Мазепа отримав деяку владу над другою частиною колишньої гетьманщини Хмельницького. Тут слід запитати: як ставився сам гетьман до ідеї "соборності" України? Думка "ура-патріотів" зрозуміла і однозначна. В. Шевчук не вважає Мазепу прихильником єдиної Гетьманщини і на доказ цього наводить саме його стосунки з Палієм. Автор вважає, що все було складніше. Вже зазначалося, що Мазепа і Палій - протилежності насамперед із соціальної орієнтації. Але не можна забувати, що у всіх царських грамотах, починаючи з часів правління Софії і закінчуючи останніми петровськими (1708), Мазепа іменувався гетьманом "війська запорізького обох сторін Дніпра". Немає жодних свідчень, що Мазепа думав про єдину Гетьманщину аж до моменту, коли волею долі, а точніше Петра, він опинився на Правобережжі, але безсумнівно, що відтоді думка про возз'єднання Богданового дітища його не залишала.

У січні 1705 р. Мазепа знову був у царя у Москві. Його обсипали черговими ласками. У червні йому було надано указ виступити з 30 тис. козаків до Львова і далі - до Польщі, щоб "знатними контрибуціями утискати" маєтку Потоцьких та інших невірних Августу магнатів. Завдання було виконано Мазепою блискуче. На початку серпня його війська, прямуючи дорогою Богдана Хмельницького, досягли Львова, а на початку жовтня взяли Замостя. Після цього гетьман розташувався на зимових квартирах у Дубні. Йому доручили збирати у Правобережжі збори для майбутніх військових дій. То був апогей слави Мазепи.

Проте саме з цього й почалися всі негаразди. У Дубно надійшов лист від наказного гетьмана Д. Горленка про утиски козаків росіянами під час їхнього перебування під Гродно. Одночасно було переслано царський указ про відправлення київського та чернігівського полків до Пруссії для їхнього переформування в регулярні драгунські. З огляду на структуру Гетьманщини це, по суті, означало початок ліквідації старшинської адміністрації. Мазепа був у сказі і заявив: "Якого ж добра нам тепер чекати за нашу службу?"Саме в цей час Мазепа знайомиться у Дубні з княгинею Ганною Дольською, вдовою К. Вишневецького, прихильницею С. Лещинського, ставленика шведів. З нею гетьман мав "денні та нічні конференції". Однак, як ми знаємо, Мазепа більше любив слухати, аніж говорити.

М. Андрусяк, який найдокладніше розглядав переговори Мазепи зі шведами, справедливо зазначає, що всі заяви про нібито наявну з ними угоду ще з 1703 р., не мають під собою жодних доказів. Навіть у вересні 1705 р., коли С. Лещинський відправив до гетьмана свого посланця Вольського, той видав його до Москви разом із усіма листами та пропозиціями короля. Повідомляв він Петру і про пропозиції Дольської: "Ось дурна баба, хоче через мене обдурити його царську величність... Я вже про таку її дурість говорив государю. Його величність сміявся з цього" .

У лютому 1706 р. Мазепа виступає з Дубна до Литви. Він писав цареві: "Хоч ще малу в подагрічній моїй немочі чую втіху і хворобах полегшення". Але й у Литві удача відвернулася від козаків та їхнього гетьмана. Шведи напали на стародубський полк, що стояв у Несвіжі, знищили кілька сотень козаків і вбили полковника Миклашевського. Потім шведи взяли в облогу переяславського полковника І. Мировича в Ляховичах, в результаті його так і не вдалося звільнити, він потрапив у полон, де і помер. Лише рештки козаків пішли до Слуцька. Це був дуже важкий удар для Мазепи, який озвався болем і розчаруванням в Україні. У травні 1706 р. гетьман писав Петру: "Повертаючи з Литви до будинків по цілерковій вашій царській величності службі, ледве живий від багатьох праць, турбацій, печалі і від хвороби, що трапилася.У цей час він знову відхилив пропозицію Дольської прийняти гарантії шведського короля, зажадав від неї припинити цю кореспонденцію і " Не думати, щоб він, служивши вірно трьом государям, при старості років покладе він пляма зради " ..

Влітку Петро висловив бажання особисто приїхати до Києва. Це був перший царський візит до України, і Мазепа розглядав його як велику честь собі. Проте обернулося все інакше. Насамперед, дорогою до Києва помер старий соратник та друг гетьмана фельдмаршал Ф.А. Головін. Потім Петро, ​​що вже був у Києві, отримав тривожні військові звістки і віддав указ про виступ А.Д. Меншикова на Волинь проти шведів, а Мазепі у разі потреби наказувалося сприяти цьому. Похід не відбувся, але гетьман сприйняв це як кровну образу: "Ось яке нагородження мені за старості за багаторічну службу!"Найбільше Мазепу зачепило, що його віддавали під команду безрідному вискочку.

Саме Меншикову судилося стати фатальною для Мазепи фігурою. "Напівдержавний володар"у цей час якраз наближався до вершини своєї влади та слави. З відданого денщика він перетворився на безстрашного полководця, найближчого соратника та друга Петра I. Його нестримна відвага та нескінченна відданість цареві мали лише один темний бік: патологічну пристрасть до наживи. Вийшовши з самих низів завдяки своїй кмітливості та талантам, він був вкрай ненаситний до грошей та титулів. Нічого спільного, незважаючи на зовні дружні стосунки, вони з Мазепою не могли мати.

У липні 1706 р. під час перебування в Києві Меншиков влаштував званий обід, на якому, крім царя, був присутній і Мазепа зі старшиною. На цьому обіді напідпитку Меншиков заявив гетьману про необхідність перетворення Гетьманщини та про ліквідацію старшини. Роздратований Мазепа передав ці слова царського фаворита своїй старшині: "Ось завжди мені ту пісеньку співають, і на Москві, і на кожному місці!"Особливо гостро їх сприйняли полковники Д. Апостол та Д. Горленко. Останній вигукнув: "Як ми за душу Хмельницького завжди Бога молимо і ім'я Його блажимо, що Україну від іга ляцького свободив, так у противний спосіб і ми і діти наші у вічні пологи душу і кості твої проклинатимемо, якщо нас за гетьманства свого після смерті в такій неволі змусиш " .

Приблизно у цей час княгиня Дольська передала Мазепі слова Б.П. Шереметєва та генерала Рена, що Меншиков має намір стати гетьманом чи князем Чернігівським і "риє яму" Мазепі. Наскільки вони були правдиві, ми, напевно, ніколи не дізнаємося, але, безумовно, підлили олії у вогонь, і гетьман у серцях вигукнув: "Господи! Звільни мене від їхнього панування!"

Мазепа був роздратований і пригнічений. Ще одним приводом для зростання невдоволення проти росіян стало будівництво кріпосних споруд у Києві. Умови були вкрай важкими, керували роботами російські офіцери, які били козаків, обрізали вуха і творили всілякі утиски. Було страшне ремствування, в тому числі серед старшини. До того ж, цар вирішив, що київська фортеція "має зело худу ситуацію",і наказав зробити нову у Печерському монастирі. Старшини вимагали від гетьмана переговорити з царем, але Мазепа так і не наважився. Тільки наприкінці вересня він нарешті написав Петру, що "бачачи я в Києві вашу царську величність... багатьма... справами утрудненого і обтяженого, не сміливимся про війська рейменту мого... вашого про той указ просити".І далі, без скарг та коментарів повідомляв, що його війська "згаданою фортифікацією утруднені, мучених запасів, що втратили, і коні свої все вождінням дерну повсякденним меючи вимордовані і змужені, не будуть на жадібну в.ц.в. службу під цей час зимою угодні" .

Але Петро не звертав уваги труднощі, і зростання невдоволення проти Мазепи його хвилював. Він постійно висловлювався щодо того, що "Військо Малоросійське не регулярне і в полі проти ворога стояти не може",вимагав, щоб козацькі війська були краще озброєні, наказував Мазепі власним коштом купити коней - доки гроші не прийдуть із Москви тощо. буд. , що супроводжували переходи через Україну російських військ, але заявляв, що в "Так нині з ворогом нашим. Королем Шведським, військовому випадку, того вельми обійти не можливо, і задля того належить вам ... то знести",а "по закінченні сієї війни ті понесені труднощі та збитки... нагороджені будуть" .

У березні 1707 р. Петро викликав Мазепу на військову раду до Жовкви - оскільки "зело потрібне". Рада відбулася 20 квітня, у Велику п'ятницю. Орлик писав, що після закінчення поради Мазепа не пішов на обід до царя, повернувся до себе засмучений і цілий день нічого не їв. Старшинам він тільки сказав: "Якби я Богу так вірно і ревно служив, то отримав би більшу хабарство, а тут хоч би я в ангела змінився - і тоді не міг би службою і вірністю своєю ніякої отримати подяку!"Усі історики, за Н.М. Костомарова, губилися в здогадах, що ж там сталося. Вони вважали, що йшлося лише про план створення " компаній", тобто. відборі п'ятої частини козаків для складання нового війська та про залишення інших будинків. Насправді йшлося і про масштабніші перетворення.

Автору вдалося знайти документи, що проливають світло на цю таємницю, яка, безумовно, стала однією з останніх причин, що штовхнули Мазепу до шведів. Наприкінці березня до Малоросійського та Посольського наказів було віддано укази про передачу з Малоросійського наказу до Розряду. "Міста Києва та інших Малоросійських міст".Остаточно цей указ відкладався, проте "поки по приїзді до Жовкви гетьмана та кавалера Івана Степановича Мазепи". Таким чином, Петро нарешті ухвалив рішення про включення значної частини Гетьманщини до складу Росії на загальних умовах і збирався оголосити про це Мазепі у Жовкві, що він явно там і зробив. Звідси – і реакція гетьмана, який таким чином позбавлявся будь-якої реальної влади, а Гетьманщина – залишків автономії. Між іншим, у листі до Мазепи І.І. Скоропадському, написаному через два дні після його переходу до шведів, також наголошувалося, що "Потенція Московська... без жадної про те з нами згоди, зачала міста Малоросійські у свою область відбирати" .

До важливих суперечок додавалися і особисті образи. Відразу після поради в Жовкві Меншиков надіслав наказ полковнику (командиру полку гетьманської гвардії) Галагіну виступити з ним у похід. Мазепа в люті кричав: "Князь Олександр Данилович щодня зі мною бачиться, завжди зі мною розмовляє і не сказав мені про те жодного слова, а без мого відома та згоди розсилає ордонанси людям мого регимента!... І як Танський може йти без моєї волі з моїм полком , Якому я плачу? Та якби він пішов, я б його велів, як пса, розстріляти!

Щодо указу про компанії, тобто про перетворення козацького війська, то Н.М. Костомаров вважав, що він не відбувся. Насправді 10 серпня цар писав Мазепі, щоб "про кумпаніях, у всіх Малоросійських полкех звичайно цієї осені і взимку визначення вчинили і негайно до майбутньої кумпанії він готовий був".Невдалий похід племінника Мазепи Войнаровського (у нього втекли понад 500 козаків) лише підхльостував Петра в цьому рішенні: "Бо з нинішніх присланих некумпанейських нічого добра, хіба худа є, аніж, не маючи певної платні, тільки на грабіж і зараз додому підуть".Мазепа у листі до Петра обіцяв, що "Про влаштування у всіх рейментах мого полку компанії з усяким ретельним старанням буду старатися".Проте того ж дня у посланні до Г.І. Головкіну він зазначав, що полковники про указ на компаніях "Не заперечуються, тільки труднощі в тому вбачають".Так всю осінь полиці будуть на будівництві Печерської фортеці, а "у морози і в сніги" - "військо перебрати, хто буде придатний, а хто негідний до компанійської служби",складно, тому "Більше було б, якби весною наказане влаштовувалося" .

Розумний політик та талановитий полководець, Мазепа не міг не розуміти, що козацькі полки віджили своє. Потрібна була військова реформа. З цим він міг погодитись, але все свідчило про те, що військовою реформою Петро обмежуватися не бажав. Ще приймаючи важкі умови Каламакських статей, Мазепа сподівався, що його вірність і особисті стосунки із сильними світу цього дозволять дійти компромісу, як за часів великого Богдана, коли за мовчазною згодою сторін багато пунктів Переяславського договору не виконували. І здавалося, що все так і сталося. Петро як не забороняв Мазепі мати контакти з іноземними государями, а й часто просив його у дипломатичних зносинах. Те ж саме було і з "рандами"(Податками), скасованими Каламакськими статтями, - гетьман знову ввів їх без жодного опору з боку російської влади. Сподівався він і на замовчування страшного пункту про перетворення Гетьманщини з "Гетьманського рейменту"(Управління) в єдину Російську державу.

Але до середини 1707 стало ясно, що всі надії впали. У вересні 1707 р. Мазепа за клопотанням Петра I отримав титул князя Священної Римської імперії. На відміну від Меншикова, він зовсім не зрадів такій честі: "Хочуть мене задовольнити князівством Римської держави, а гетьманство забрати" .

Якийсь час Мазепа сподівався і на втілення в життя свого титулу гетьмана "обох берегів",особливо після того, як Петро сам привів гетьмана на Правобережжя і буквально змусив його там розпоряджатися. Питання про Правобережжя - це ще одна з причин, які штовхнули Мазепу до шведів.

Як зазначалося, восени 1705 р. під приводом арешту Палія Мазепа увійшов до Правобережжя і отримав указ там розквартуватися. Проте вже у грудні на переговорах у Гродно російська сторона прийняла нав'язаний поляками меморіал: "Государ погоджується віддати ці фортеці, хоча до крайнього Малоросії збитку". Якийсь час це рішення залишалося в таємниці, але 18 лютого 1707 р. на переговорах у Жовкві знову було ухвалено рішення "Про повернення України, від Палія відібраної". Тоді ж було вирішено надіслати про це указ до Мазепи, який, втім, сам був присутній на переговорах. Правда, у листі до Мазепи Петро пояснив, що насправді не збирається віддавати полякам Правобережжя, оскільки планує надалі війну з Туреччиною і не бажає мати ворожі тили, і Петро наказував Мазепі тягнути час.

Поляки в умовах наступу шведських військ знову почали тиснути на Петра, і в січні 1708 він нарешті дав указ Мазепі повернути Правобережжя. Навіть тоді Мазепа намагався боротись. З переговорів з С. Лещинським він знав, що поляки готові були відступитися від Правобережжя, отже, і прихильники Августа, для яких Петро був останнім шансом, мали б поступитися, якби з російської сторони була тверда позиція з українського питання. Мазепа писав у квітні 1708 р. новому канцлеру Г.І. Головкіну, "Якщо де в Білоцерківському повіті Поляки стоятимуть, то де ніколи неможливо, щоб між козаками полку Білоцерківського, Корсунського, Уманського, Богуславського, Чигиринського, Черкаського і Канівського і між Поляками не вчинилося міжусобна бійка, і справді де нова звідти виросте ".Однак у травні Петро обіцяв полякам, що повернення України буде здійснено одразу після повернення короля, і наказав "писати нині до гетьмана Мазепи, що якщо він побачить, що не може статися якоїсь небезпеки і в Малоросійському народі сум'яття, то б оній Білоцерківській повіт... Поляком... віддав для їхнього задоволення" .

Цілком очевидно, що російська дипломатія базувалася не на інтересах українського гетьмана, старшини, "братського" народу чи православної віри. На чолі стояли військова ситуація та політичні плани. Мазепа це зрозумів, як і те, що ігри Петра не гарантують йому Правобережжя. Насправді Росія віддала його полякам ще 1705 р., і, можливо, що була особливо важливою роль настільки ненависного Мазепі Меншикова. Саме він був на переговорах у Гродно, і саме йому ті самі польські магнати в 1706 р. згатили шляхетський родовід, що підтвердив його князівський титул. Цілком ймовірно, що ціною шляхетності було отримано згоду на повернення Правобережжя.

А. Д. Меншиков

Г.П. Георгіївський, який досліджував листування Мазепи з Меншиковим, зазначав, що на початку 1708 р. тон гетьмана різко змінився. Якщо раніше він звертався до того "государю мій і люб'язний брат",то тепер "Світлий і превосходительний Римського і Російського держави Іжерський князь пані люб'язний мій брат і особливий благодійнику". Георгіївський пояснював це двозначністю Мазепи, його планами зради. Нам же видається, що подібний тон - знущання і свідчить про таємну ненависть і зневагу гетьмана до вискочки-плебея Меншикова.

На тому ж фатальному для історії Росії та України військовій раді в Жовкві Мазепа просив царя для захисту України від шведів надіслати хоча б 10 тис. регулярного війська, на що Петро відповів: "Не тільки десять тисяч і десять людей не можу дати: самі обороняйтеся, як можете". Це стало останньою краплею, яка переповнила чашу терпіння Мазепи, оскільки, по суті, було порушенням статей Каламакської ради, яка зобов'язувала Росію захищати Україну. Більшість козацьких військ було розкидано по фронтах Північної війни. О. Субтельний вважає, що для Мазепи це був удар і що гетьман побачив у цьому зраду васальних відносин, що зобов'язували суверена захищати свого васала. Зауважимо, вірного васала.

Орлик пише, що після Жовкви старшина кинулася до Печерської бібліотеки і почала вивчати старий Гадяцький договір І. Виговського з поляками. Мазепа в цьому не брав участі: в цей час помирала його старенька мати, яку він обожнював, жінка сильна і розумна, настоятелька кількох монастирів. У вересні А. Дольська у листі до Мазепи запропонувала від імені С. Лещинського відступити від російського царя, обіцяючи допомогу шведським та польським військам. Вперше гетьман не лише показав Орлику цей документ, а й відкрив свої плани та сумніви, взявши з нього клятву вірності. Щоправда, Дольської він відповів поки що негативно, не підписав договору, не відправив його королю, а й цареві теж. Тоді він сказав слова, як нам здається, важливі: "Дурень хіба я, щоб передчасно відступати, поки не побачу крайньої потреби, поки не побачу, що царська величність не в змозі захищатиме не лише України, а й усієї своєї держави від шведської потенції?.. Без крайньої, останньої потреби я не зміню моєї вірності до царської величності".

Коли розглядаєш цю низку подій 1706-1707 рр., то ставиш питання, не чому Мазепа "змінив", тобто, називаючи речі своїми іменами, розірвав договір з Росією і уклав новий з Польщею, а чому він не зробив цього раніше, до жовтня 1708? Якщо не явно, то хоч би таємно. Навпаки, Мазепа тягнув до останнього, нічого не підписував і нічого не вирішував. Чому? Адже російська сторона повністю порушила умови Каламакських статей, йшла на ліквідацію Гетьманщини та гетьманської адміністрації. Мабуть, відповідь проста: Мазепа не вірив у можливість союзу з помираючою Річчю Посполитою, яка все одно залишалася зарозумілою і незговірливою, і ще менше вірив у союз з "єретиками-шведами", такими далекими від реалій Східної Європи. Він дуже добре знав настрої власної старшини - тут проти нього грало те саме сите, заможне життя старшини в процвітаючому Лівобережжі, яке він створив їй за 20 років свого правління. Він знав і те, як його ненавиділи власні козаки і запорожці - за "надто" велику вірність цареві, безкомпромісне виконання всіх вимог Петра з посилки військ у нескінченні походи, жорстку дисципліну і т. д. І тверезий розум Мазепи не підвів його - подальші події показали, що він мав рацію, наполегливо не бажаючи поривати з російським царем.

У вересні 1707 р. В. Кочубей зробив свій знаменитий донос на Мазепу. Приводом стала історія з красунею Матроною, у чому й сам Кочубей зізнався на тортурах. Генеральний писар жадав розправитися зі своїм конкурентом, і про жодні політичні ідеали тут і мови не було. Наприкінці 1707 р. до гетьмана прибув єзуїт Заленський з універсалом (королівською грамотою) від Лещинського. Кочубей знову доніс про це. Мазепа, наляканий доносами, припинив усі контакти з Лещинським, проклинаючи себе за необережність. Він наполегливо вимагав від російського уряду видачі Кочубея та Іскри. Петро знову не повірив донощикам. Кочубея та Іскру видали, і Мазепа їх стратив, після чого 3 вересня 1708 р., за півтора місяці до переходу Мазепи до шведів, гетьману було надіслано царську грамоту, що "ніяким наклепникам... віра не дається" .

Перед лицем шведського наступу та військових невдач росіян ситуація на Україні була вкрай важкою. Серед запорожців зростало невдоволення, багато хто з них взяли участь у повстанні К. Булавіна. Мазепа, підкоряючись царському указу, вислав у Польщу 10-тисячний корпус, цим оголивши власні кордони. Він слушно писав, що "Малоросійський народ має деяке побоювання про те, що знатну частину військ Малоросійських взято з України...і боронити України буде нікому".Щоправда, Петро обіцяв вислати Шереметєва "ітити на оборону України з поспішністю"і запевняв, що народ малоросійський "у всяких ворожих наступах не залишимо". На це Мазепа 6 жовтня у листі до Г.І. Головкіну заперечував, що "на піхоту Великоросійську... мала надія... всі босі та голі".Він повідомляв, що шведи вступили на територію Стародубського полку, а за нього "Мало війська, яким безсилий є так великої потенції ворожої резистенції чинити".Однак найбільшу труднощі він бачив в охоплюючому народ сум'ятті, викликаному настанням ворожих військ і чутками про розгром росіян.

У цих умовах Мазепа вирішив, що чекати нічого. Спершу він дався взнаки вмираючим і ухилився від зустрічі з Меншиковим, а 25 жовтня переправився через Десну і з'єднався з Карлом XII. Петро дізнався про це від Меншикова і був уражений тим, що сталося. "Лист ваш про ненавмисний ніколи злий випадок зради гетьманської ми отримали з великим здивуванням". Це свідчить лише у тому, що Петро не знав гетьмана, не розумів його істинних сподівань і прагнень.

Орлик двома роками пізніше так пояснював вчинок гетьмана:

"Московський уряд... відплатив нам злом за добро, замість ласки і справедливості за нашу вірну службу і втрати, за військові витрати, що призвели до повної руїни нашої, за незліченні геройські справи і криваві військові подвиги - задумало козаків переробити в регулярне військо, міста взяти під свою владу, права і свободи наші скасувати. .

Як довів О. Субтельний, договору з Карлом XII у Мазепи ніколи не існувало, принаймні до 1709, коли вже постфактум був укладений договір чисто формальний. Не було навіть договору Мазепи з Лещинським – лише посилання на "привілей"цього короля, який обіцяв Україні рівний статус із Великим князівством Литовським, тобто. за образом багаторазово згадуваного Гадяцького договору Виговського. Жодному історику зірвалася знайти оригіналу договорів - ні з шведських, ні з французьких, куди потрапили документи Орлика, архівах, і навіть копій - у російських документах. Це можна розцінити, з одного боку, як те, що Мазепа був вкрай обережний і всі свої контакти ретельно конспірував, а з іншого - що перехід до шведів не був заздалегідь спланованим і вирішеним справою. Інакше він не ризикнув би всім, кидаючись у цей вир без жодної письмової угоди сторін.

Підтвердженням цієї нашої тези служить ще один епізод, дуже зненавиджений як "ура-патріотами", так і хулітелями Мазепи. Йдеться план гетьмана видати Петру Карла XII. Повідомив про нього миргородський полковник Д. Апостол, один із найближчих Мазепі людей. Наприкінці листопада він прибув у ставку російських військ у Сорочинці, звідки був направлений до царя та Меншикова. Там він був майже місяць. Як писав сам Апостол гетьманові, "за наказом Вашої Ясновельможності цей небезпечний шлях я сприйнявши ... хоча мені спочатку і віри не няли, і за варти тримали". Виїхав він від Мазепи раніше середини листопада, тобто. явно після спалення Батурина. Сам факт відправлення до царя Апостола свідчить про серйозність намірів гетьмана: він відправив одного з найближчих йому людей. Нагадаємо, що під час справи Кочубея російський уряд наполегливо вимагав від Мазепи видачі Апостола, але він всіляко його захищав і вигороджував.

Петро вислухав Апостола "Саме зело секретно; і хоча то зволив прийняти зело бажано і весело, проте ж про те сумнівався, чи правду я то від Вашого Сиятельства повідаю".Проте, коли слідом за Апостолом від Мазепи з його особистими листами приїхав Шишкевич, цирульник його улюбленого племінника Войнаровського, та охочий компанейський полковник Галаган - знову ж таки всі люди з найближчого оточення - "з боку Царської Величності повірено моєму реченню та Вашої Ясновельможності наміру".Було підписано якісь пункти та узгоджено гаранти безпеки. Г.І. Головкін написав 22 грудня листа Мазепі, в якому підтверджував, що цар, " бачачи ваш добрий намір і звернення, прийняв те милостиво і наказав мені до вас писати з міцним обнадеженням, що якщо Ви ... розпочатий намір свій до виконання привести попрацюйте, то не тільки що Вашу милість в колишнє уряд і свою милість прийняти, але ону до вас і помножити зволить”.І далі - "не сміючи більше і перу повірити"- йшов таємний шифр, який до переходу до шведів використовувався у листуванні Мазепи з царським урядом: "Належить Вашій милості постаратися, щоб про відому найголовнішу особу, на пропозицію своєму" .

Жодних наслідків ця приголомшлива угода не мала. Оточення Петра переконало його не вірити гетьманові. Меншиков він був непотрібним суперником. Мазепі ж не вдалося здійснити свій план, або він злякався неминучої розправи з боку Петра. Можливо, що й місяць недовіри і зволікання став марно втраченим часом.

Н.М. Костомаров не вважав, що пропозиція Мазепи "не могло бути щирим". О. Субтельний справедливо пише, що "Наскільки серйозною була пропозиція Мазепи, ми, можливо, ніколи не дізнаємося". Нам здається, що воно повністю вписується у картину подій. Швидше за все, гетьман уже переконався у своїй помилці та зробив відчайдушну спробу виправити ситуацію.

По суті, для Росії перехід Мазепи на бік шведів у відсутності негативних наслідків. І, наприклад, не йде в жодне порівняння з Чуднівською катастрофою 1660 р. - загибеллю внаслідок битви з поляками всієї російської армії, полону всіх офіцерів і втратою Правобережжя. А тим часом Юрія Хмельницького дуже довго ніхто не проклинав, навіть зрадником не наважувалися назвати, навпаки, Олексій Михайлович понад рік сподівався на його "звернення". Мазепу ж звинуватили у всіх смертних гріхах, зрадили громадянську кару та церковну анафему. М.С. Грушевський справедливо писав: "Політичний крок Мазепи був роздутий, як вчинок небувалий і надзвичайний. Але насправді в цьому вчинку Мазепи та його однодумців не було нічого надзвичайного, нічого нового". Щоправда, і М.С. Грушевський, та Н.М. Костомаров звинувачували Мазепу в тому, що його крок став приводом для ліквідації української автономії. Дозволимо собі тут не погодитись. Ліквідація автономії йшла безупинно з моменту Переяславського договору 1659 р. Найактивнішим чином вона готувалась у 1706-1707 рр., що й стало однією з причин вчинку Мазепи. Інша річ, що уряд Петра I скористався приводом, щоб покрасивіше прикрити свої дії та розірвати договірні відносини з Гетьманщиною.

Щодо Мазепи, то він в одну мить втратив усе. 20 років, жонглюючи над прірвою між ворогами, заздрісниками, бунтівниками та донощиками, він тримав у своїх руках гетьманську булаву. На його рахунку десятки військових походів та перемог. Він був володарем титулів та незліченного багатства. Козаки за ним не пішли. Більшість старшин теж віддала перевагу домашньому затишку і стабільності хибним ідеям автономії та свободи. Духовенство, якому він пожертвував величезні гроші, побудував десятки церков та монастирі, зрадило його анафемі. Його швидка смерть у Румунії стала лише символом краху, що стався.

Такий був сумний кінець цього визначного діяча. Давно вже настав час відмовитися від політичних анафем і прокльонів на його адресу і постаратися винести урок із трагедій наших предків.

Треба набратися мужності та визнати, що інтереси та цілі молодої Російської імперії та ослабленої Гетьманщини – створеної подібно до вмираючої Речі Посполитої, яка у 1648 р. порівняно з Москвою була "європейською" державою, а на початку XVIII ст. перетворилася на анахронізм, - були дуже різними. До певної міри Україна стала заручницею геополітичних планів Росії. Петро прагнув створити нову державу, здатну як у військовому, і економічному плані змагатися з європейськими державами. Ця політика була можлива лише за найжорстокішої централізації. Військова та економічна ситуація дозволяла провести об'єднання України та вирвати зі страшної прірви Руїни Правобережжя. Однак ці плани було принесено в жертву дипломатичній грі. Перед лицем шведського наступу і Лівобережжя мало перетворитися на випалений буфер військових дій. Саме ці два фактори, поряд із особистими образами, і змусили Мазепу на спробу союзу з Карлом XII.

Ще одним фактором був план ліквідації Гетьманщини та включення її до загальної структури Російської імперії. Утримуючись від політизованих гасел, на кшталт "гетьман-патріот", придатних хіба що для мітингів, проте зауважимо, що Мазепі був далеко не байдужим до цього плану, і не тільки тому, що йому не хотілося змінювати реальну владу гетьманської булави на порожній титул князя. . Йому справді було дорого те, що було часткою та його 20-річної праці, інакше він спокійно спочив би на лаврах свого величезного багатства. Щоправда у тому, що багато старшини спокійно сприйняли перспективу перетворення на мирних російських дворян-помещиков, ким вони стали згодом. Саме ці люди зі старшини і не підтримали Мазепу. Але були й такі, кому Гетьманщина, дитя Хмельниччини, була дорога, наприклад, Д. Апостол, Д. Горленко, які були щиро готові боротися за "стародавні вільності".

Ми говоримо про "верхівку", еліту Гетьманщини. Що ж до народу, його чекала перспектива закріпачення і підпорядкування жорсткої політиці російської влади. Але народ ніколи, навіть за Б. Хмельницького, не розумів і не поділяв ідей старшин-автономістів.

Найстрашнішою трагедією Гетьманщини було те, що вона не мала альтернативи. Усі спроби договорів із Польщею та Кримом закінчувалися провалом. Швеція була надто далеко. Тому всі політичні лідери Гетьманщини, навіть включаючи Мазепу, рано чи пізно змушені були повертатися до ідеї союзу з Росією, щоразу сподіваючись на "хороші умови" та "милість" царя.

Цьогоріч перейшов на бік супротивника Росії в Північній війні - шведського короля Карла XII, майже за рік до його розгрому російською армією. За виступ проти російського царя відданий громадянської кари з позбавленням титулів та нагород, які він отримав у Російській Імперії. Російська Православна Церква зрадила Івана Мазепу анафемі. Після поразки Карла XII під Полтавою () втік до Османської імперії і помер у місті Бендери (нині Молдова).

Біографія

родина

Герб Мазепи

Мазепа народився в українській шляхетській православній родині. Перший документально відомий предок майбутнього гетьмана, прадід Івана Мазепи – Микола Мазепа-Коледінський, якому за військову службу був наданий польським королем хутір на річці Кам'яниці, згодом село Мазепинці.

Дід Івана Михайло Мазепа був на службі у московського царя: охороняв південні кордони Московської держави від набігів татар.
Батько, Адам-Степан Мазепа, був одним із соратників Богдана Хмельницького. Брав участь у Переяславських переговорах із московськими боярами. Не підтримав Переяславський договір і надалі брав участь разом із гетьманом Виговським у створенні Великого князівства Руського у складі Речі Посполитої, проте результатів не досяг. У 1662 році польським королем був призначений на посаду підчашого Чернігівського і цю посаду обіймав аж до своєї смерті у 1665 році.

Мати Івана Мазепи, Марина Мокієвська, походила зі старовинного шляхетського козацького роду Білоцерківщини, які обіймали керівні посади у Київському козацькому полку. Сучасний російський дослідник Мазепи Т.Г. . Після смерті чоловіка прийняла постриг під ім'ям Марія і була настоятелькою Києво-Печерського Вознесенського та ігуменею Глухівського жіночих монастирів.

У 65-річному віці Мазепа закохався у власну хрещеницю Марію, дочку Кочубея. Однак такий зв'язок за канонічним правом є забороненим і прирівнюється до інцесту, тому вінчатися вони не могли. Листування Мазепи з Марією частково збереглося.

Освіта

Костомаров переказує записки Паска, польського придворного, який служив разом із Мазепою при дворі Яна-Казимира. За його звістками, в 1661 Мазепа, обмовив перед королем свого товариша Паска. Паска заарештували, розібрали справу, виправдали, і король подарував йому 500 червонців, а Мазепа був тимчасово віддалений від двору. Наступного 1662 року Пасек, забуваючи завданої йому образи і будучи напідпитку, вдарив Мазепу, Мазепа схопився за зброю. Свідки не прийняли сторони Мазепи, бо не любили і не шанували його. Король сказав: «Клюва показується болючіше рани». Він закликав до себе Паска і Мазепу, наказав їм перед своїми очима обійнятись і пробачити один одному взаємні образи.

Життя православного Мазепи при католицькому дворі Іоанна Казимира було складним. Ось як описує її закінчення Костомаров: «Ровесники й товариші його, придворні католицької віри, знущаючись з нього, подразнили його до того, що проти одного з них Мазепа в гарячості оголив шпагу, а оголення зброї в королівському палаці вважалося злочином, гідним смерті. Але король Іван Казимир розсудив, що Мазепа вчинив ненавмисне, і не став страчувати його, а тільки відійшов від двору. Мазепа поїхав у маєток своєї матері, на Волинь. . Паск у своїх записках стверджує, що Мазепа остаточно залишив двір через те, що сталося там, на Волині, історії з дружиною пана на прізвище Фальбовський, який, нібито, виявивши зв'язок дружини з Мазепою, прив'язав оголеного Мазепу до коня, налякав коня батогами, криками і пострілами і пустив стрибати серед чагарників дикої шипшини і терни.

Проте літопис Велічка (також цитований Костомаровим) повідомляє, що «Мазепа залишив придворну службу тоді, коли король Ян-Казимир зробив похід з військом на лівий бік України під Глухів і на шляху зупинився в Білій Церкві, отже, наприкінці 1663 року. Тут Мазепа відхилився від війська короля і залишився при своєму старому батькові, який жив у своєму маєтку, у селі Мазепинцях.

Кар'єра

Пам'ятний камінь на місці обрання Мазепи гетьманом України

У своїй книзі «Російська історія у життєписах її найголовніших діячів» М. І. Костомаров пише: «Ми не знаємо ступеня участі Мазепи в інтризі, яка велася проти гетьмана Самойловича, повинні задовольнятися лише припущеннями, і тому не маємо права вимовляти вирок з цього питання. » Слід зазначити, що у книзі «Мазепа» (глава 1) Н. І. Костомаров прямо згадує «його інтриги, вжиті ним перед всемогутнім тимчасовим правителем князем Василем Васильовичем Голіциним для погублення гетьмана Самойловича», а в книзі «Руїна» описує ці інтриги.

У ролі гетьмана Мазепа взяв участь у другому кримському поході Голіцина.

Широко поширена точка зору, що представляє і Мазепу, і Голіцина в непристойному світлі: «Обранням він був зобов'язаний підкуп кн. В. В. Голіцина та щедрим обіцянкам, даним старшині. Останню Мазепа нагородив роздачею маєтків та полковницьких та інших посад. Як гетьман-адміністратор Мазепа нічим не вирізнявся».

Цікава записка Мазепи, що збереглася у справах Державного архівуразом із листами царівни Софії, що показує, що Мазепа після свого обрання в гетьмани заплатив князю Голіцину хабар за сприяння.

На думку О. Ковалевської версія про хабар не відповідає дійсності, оскільки дари за сприяння обранню були надіслані Мазепою Голіцину через рік після обрання. Тим не менш, своїм виникненням версія про хабар зобов'язана самому Мазепі. У 1689 році, після падіння влади Софії та тимчасового правителя Голіцина, Мазепа подав царю чолобитну. «Він доносив цареві, що Леонтій Неплюєв погрозами змусив у нього дати князю Голіцину частково з пожитків відчуженого гетьмана Самойловича, а частково з власного свого «іменішка», яке з милості монаршої нажив на гетьманському уряді, 11 000 рублів. срібного посуду, на 5000 рублів дорогоцінних речей і три турецькі коні з убором.

М. І. Костомаров так підбиває моральний підсумок кар'єрі Мазепи: «У моральних правилах Івана Степановича замолоду вкоренилася риса, що він, помічаючи занепад тієї сили, на яку раніше спирався, не утруднявся ніякими відчуттями і спонуканнями, щоб не сприяти шкоди для падіння нього сили. Зрада своїм благодійникам неодноразово виявлялася у житті. Так він зрадив Польщі, що перейшли до заклятого її ворога Дорошенка; так він покинув Дорошенка, як тільки побачив, що влада його вагається; так, і ще безсоромніше, вчинив він із Самойловичем, що пригрів його і підняв його на висоту старшинського звання. Так само чинив він тепер зі своїм найбільшим благодійником, перед яким ще недавно лестив і принижувався.

Союзник Петра

Коли в 1689 на трон зійшов молодий і енергійний Петро I, Мазепа в черговий раз скористався своїм даром зачаровувати великих людей. Старіючий гетьман постійно давав поради молодому монарху у польських справах, згодом між ними виникла тісна особиста дружба. . На початку 1690-х йому довелося клопотати над утихомиренням повстання так званого Петрика в Україні. Канцелярист Петро Іваненко (Петрік) був одружений із племінницею генерального писаря Василя Кочубея. У -1692 він піднімав січових козаків одночасно і проти гетьмана Мазепи, і проти московської влади. Справжній «самостійник» був проти будь-якого іноземного панування, зокрема і проти поляків. Проте він не зміг схилити запорізьких козаків на свій бік, і увійшов на Україну з Криму лише з татарами та з невеликими загонами прихильників із козаків. До нього пристали також прихильники простого народу, «посполитої черні». Але вже підступивши до прикордонних міст України, татари бігли назад до Криму, злякавшись переважаючого за чисельністю війська Мазепи. Пішов з ними і Петрик. Петрик робив ще кілька спроб, поки в 1696 не був убитий загонами Мазепи.

Мазепа брав участь в обох походах Петра до Азова і втерся ще довіру до Петра.

• Б. Хмельницький уклав договір із шведами через два роки після присяги цареві, віртуозно лавірував між Росією та Туреччиною і не зберігав вірності нікому.
• І. Виговський через рік після присяги підписав Гадяцьку угоду з Польщею, а лише через місяць – зі Швецією.
• Ю. Хмельницький прирік російські війська на загибель під Чудновим через рік після своєї присяги.
• І. Брюховецький, відданий «холоп» царя та «боярин» - і той протримався лише п'ять років, а потім підняв проти нього заколот.

За 20 років Мазепа став одним із найбагатших людейне тільки Малоросії, а й Росії, власником 19 654 дворів на Україні та 4 117 дворів (всього близько 100 000 душ) на півдні Росії.

До наших часів дійшла фраза Мазепи, яку він сказав 17 вересня 1707 року: «Без крайньої, останньої потреби я не зміню моєї вірності до царської величності». Тоді ж він пояснив, що це може бути за «крайня потреба»: «поки не побачу, що царська величність не в змозі захищатиме не лише України, а й усієї своєї держави від шведської потенції». Був він у тяжкій образі на Петра після військової ради в Жовкві в березні 1707 року, на якому обговорювалося суттєве обмеження автономії Малоросії та самостійності гетьмана. Але все одно був готовий чекати до «крайньої, останньої потреби» - доки стане очевидно, що Петро програє війну.

Перехід на бік Карла XII

У «своїй розмові з Орликом Мазепа пояснював свої переговори з Лещинським виключно військовою загрозою». Він сказав, «що залишатиметься вірним царській величності, „поки не побачу, з якою силою Станіслав до кордонів українських минеться і які будуть успіхи шведських військ у Московській державі.“» Таким чином, уже за рік до переходу на бік Карла Мазепа підготував ґрунт для того, щоб у разі «крайньої та останньої потреби» перейти на бік супротивника, якщо той перемагатиме.

Існують відомості, що перший задум зради обговорювався Мазепою та вдовою княгинею Дольською, за першим чоловіком Вишневецькою, наприкінці 1705 року (відомі листи Дольської). Пізніше Мазепа вступив у таємні переговори спочатку з княгинею Дольською, потім із королем Станіславом Лещинським, зокрема, через єзуїта Заленського. Щоб залучити Мазепу на свій бік, у 1706 році «княгиня Дольська передала Мазепі слова Б. П. Шереметєва та генерала Рена, що Меншиков має намір стати гетьманом або князем Чернігівським і „риє яму“ Мазепі».

Незадовго перед тим Мазепа звинуватив фастівського полковника Палея у зраді Петру та в прагненні змінити порядок українського життя на користь козацької голоти та черні, Палей був відправлений до Москви, а звідти засланий до Томська.

У січні 1708 року Кочубей послав Петра Янценка (Яковлєва) зі словесною звісткою про зраду Мазепи. Яковлєв з'явився проповідником (духовнику царя), який представив його царевичу Олексію Петровичу. Цар вважав новий донос знову хибним, доручивши розгляд друзям гетьмана: Гаврила Івановича Головкіна і Петра Павловича Шафірова.

Наляканий цим доносом, Мазепа після благополучного для нього результату слідчої справи (за наказом Петра I Кочубей і також полтавський полковник І. І. Іскра, який також доносив на Мазепу, зазнали тортур, після чого, 14 липня 1708 р., були обезголовлені ) ще енергійніше Станіславом Лещинським та Карлом XII, що закінчилися укладанням з ними таємних договорів. Мазепа надавав шведам для зимових квартир укріплені пункти на Сіверщині, зобов'язувався доставляти провіант, схилити на бік Карла запорізьких та донських козаків, навіть калмицького хана Аюку. У 1708 Мазепа все ще користувався довірою царя.

Костомаров так описує «трикутник» Петро-Мазепа-Січ: «Перед царем, вихваляючи свою вірність, він [Мазепа] брехав на малоросійський народ і особливо чорнив запорожців, радив викорінити і розорити вщент Запорізьку Січ, а тим часом перед малорусами охав і скаржився суворі московські порядки, двозначно лякав їх побоюванням чогось фатального, а запорожцям повідомляв таємними шляхами, що государ їх ненавидить і вже викорінив їх, якби гетьман не стояв за них і не приборкував царського гніву ». Січ відверто ненавиділа гетьмана Мазепу. Мазепа писав Головіну про свого давнього недруга Костя Гордєєнка: «Запорожці ні слухняності, ні честі мені не віддають, що маю з тими собаками лагодити? А все те приходить від проклятого пса кошового ... Для помсти йому різних вже шукав я способів, щоб не тільки в Січі, але і на світі не був, але не можу знайти ... ».

Але сталося так, що Січ була знищена російськими військами саме тоді, коли частина запорожців під керівництвом Гордєєнка підтримала Мазепу. Ще в 1703 році, коли «серед запорожців почалися «хист»», Мазепа запропонував Москві на козаків «кілька десять бомб покинути». З цього приводу Т. Г. Таїрова-Яковлєва висловлює цікаву гіпотезу про роль розбратів із Січчю у безнадійному переході Мазепи до шведів: «Хто знає, можливо, Мазепа, розуміючи, що гине, мав намір потягнути в цю прірву і Запоріжжя, яке він завжди вважав ворогом Гетьманщини?

Події у Батурині

Поразка, анафема та смерть

Карл XII та гетьман Мазепа після Полтавської битви

Але, судячи з усього, Карл XII продовжував довіряти Мазепі і 8 квітня 1709 уклав з ним формальний договір, що фіксує, мабуть, колишні домовленості, частково вже виконані, а частково вже неможливі, в якому, зокрема, дарував Мазепі довічне звання "законний князь України". Мазепа ж, серед усього іншого, обіцявся передати Карлу XII «на час війни та небезпек» міста Стародуб, Малин, Батурин, Полтаву, Гадяч. Вже напередодні розгрому, «високі сторони, що домовляються» ділять Росію між собою: «Все, що завоюється з колишньої території Московщини, належатиме на підставі військового права тому, хто цим заволодіє».

Однак Мазепа усвідомив свою помилку майже одразу після свого переходу до шведів. Покинутий своїми полковниками, передбачаючи розгром шведів, він безуспішно намагався запропонувати Петру І зрадити його руки шведського короля та його генералів. Вже наприкінці листопада 1708 року, менш ніж через місяць після переходу, миргородський полковник, майбутній гетьман Д. Апостол, один із найближчих Мазепі людей, прибув із цією пропозицією до Петра. Слідом з листами Мазепи приїхали Шишкевич, цирульник Войнаровського та полковник Галаган. Було навіть укладено угоду з гарантіями безпеки Мазепі, але все це й скінчилося. Мазепа не був потрібен оточенню Петра. Цар більше не довіряв Мазепі. Низка авторитетних істориків зазначала, що невідомо, наскільки серйозними були наміри Мазепи. Більше того, висловлювалися також сумніви щодо факту пропозиції Мазепи. Український журналіст Сергій Павленко стверджує, що вся операція з видачі Карла XII була провокацією московського уряду, яка має на меті розсварити Мазепу зі шведами; серед іншого, він посилається на те, що на чорновому посланні Апостола до Мазепи, що підтверджує передачу цареві пропозиції гетьмана, стоїть приписка канцлера Г. Головкіна: «Листи, що писані до Мазепи за зрадою його фальшиві від канцлера». Строго кажучи, це не свідчить про недостовірність пропозиції, але дає підстави сумніватися в ньому. Історик В. А. Артамонов заперечує твердження С. Павленка і стверджує, що версія про пропозицію Мазепи заслуговує на довіру.

Того ж дня у Глухові було скоєно символічну кару колишнього гетьмана, яка описується наступним чином: «Винесли на площу набиту опудало Мазепи. Прочитано вирок про злочин та страту його; розірвані князем Меншиковим і графом Головкіним жаловані йому грамоти на гетьманський уряд, чин справжнього таємного радника та орден святого апостола Андрія Первозванного та знята з опудало стрічка. Потім кинули кату це зображення зрадника; всі топтали його ногами, і кат тягнув опудало на мотузку по вулицях і площах міських до місця страти, де й повісив» .

Ідеологічні оцінки особистості та діянь Мазепи надзвичайно різні, часто протилежні. Проте об'єктивним результатом його переходу до Карла було втягування війська шведів у Малоросію, куди вони увійшли до розрахунку на обіцяні Мазепою провіант, зимові квартири та 50 тисяч козацького війська: «Карл йшов в Україну з великими надіями. Малоросійський гетьман Іван Мазепа вступив з ним у таємний договір, і його таємне посилання до короля з проханням йти швидше було, як казали, причиною раптового повороту королівського ». Але під прапори Мазепи стало лише 3 тисячі, багато з яких незабаром його покинули, скориставшись оголошеною Петром амністією. Пізніше до шведів приєдналося ще близько 7 тисяч запорожців (це за шведськими даними, зазвичай називають удвічі меншими числами). Ці війська навіть не брали участь у вирішальній Полтавській битві. У той самий час, у російській армії було більше козаків, ніж Мазепи.

Війська шведів під Полтавою 27 червня (8 липня) 1709 року було розчавлено вдвічі переважаючими їх силами Петра (60 тисяч проти 27 тисяч), вплив Швеції у Європі було значно ослаблено, а вплив Росії збільшився. Після Полтавської битви Карл і Мазепа бігли на південь до Дніпра, переправилися у Переволочні, де мало не були захоплені російськими військами, і прибули до Бендерів.

Союзний договір між гетьманом Мазепою, Карлом ХІІ та Запорізькою Січчю

Це був договір про спільну боротьбу проти московського царя Петра І, підписаний 27 березня року у гетьманом України Іваном Мазепою, королем Швеції Карлом ХІІ та кошовим отаманом Війська Запорізького Костянтином Гордієнком.

За цим договором Україна проголошувалась «на вічні часи вільною від усякого чужого посягання», Запоріжжя приєднувалося до шведсько-українського союзу, а шведський король Карл ХІІ зобов'язувався не укладати миру з Петром І без виконання союзних зобов'язань.

Питання про зняття анафеми

Питання про анафему на гетьмана Мазепу було винесене на обговорення Священного Синоду УПЦ Московського патріархату, засідання якого відбулося 14 листопада року. Синод доручив Богословській комісії УПЦ та Київській духовній академії вивчити питання щодо канонічних та історичних обставин відлучення від Церкви гетьмана Івана Мазепи та фактів скоєння з благословення церковної влади заупокійних богослужінь щодо нього.

17 березня 2008 року на Всеукраїнській козачій Раді України, яка відбулася у Києві, Президент України заявив, що він видав Указ про встановлення пам'ятників гетьманові Мазепі у столиці України Києві, Полтаві та зробить усе можливе для зняття анафеми на гетьмана Мазепу.

Нині у низці засобів масової інформації дискутується питання, що анафема на гетьмана Мазепу було знято ще 1918 року .

Звернення Президента було пов'язано з тим, що канонічні Українська православна церква в Канаді (у складі Константинопольського патріархату) та Українська греко-католицька церква , а також неканонічні Українська православна церква Київського патріархату та Українська автокефальна православна церква не визнають спокій його душі.

Зовнішність гетьмана Мазепи

За даними наукових співробітників музею - заповідника "Поле Полтавської битви" Шендріка Л. К. та Яновича О. В., Петра І та інших московських царів поставили завдання перед державними структурами та церквою в Україні знищити все, що могло нагадувати українцям про гетьмана Мазепу. З цією метою московська влада в Україні, поряд із щорічними анафемами, знищувала всі зображення гетьмана Мазепи на картинах, у церквах, на іконах та гравюрах. Через війну дій російського царату нині відсутні точні ставлення до зовнішності гетьмана і достовірності зображень усім випадках його портретів.

Основні цілі політики гетьмана Мазепи

На думку Т. Таїрової-Яковлєвої, справжні задуми Мазепи були іншими: «Мазепа розглядав союз із Лещинським виключно як крайній засіб на випадок вторгнення шведів, а можливо, і у разі назрівання бунту серед старшини в умовах реформування Гетьманщини. В Україні люди „початкові та підначальні, і духовні та мирські, як різні колеса, не в однодумному суть згоди“. Одні вподобають Москві, інші схиляються до турецької протекції, треті хочуть побратимства з татарами - виключно з „вродженої до поляків антипатії“. Самусь та інші жителі Правобережжя побоюються помсти з боку поляків і навряд чи захочуть підкоритись Речі Посполитій. Тому Мазепа пропонував спершу домогтися єдності думок в Україні та об'єднання Речі Посполитої, а потім уже думати про союз. Зрозуміло, що такі добрі побажання могли бути лише декларацією, розрахованою на виграш часу.»

Гетьман Мазепа двічі порушував питання про приєднання Слобідської України перед російським царем Петром І і двічі отримував відмову.

Внутрішня політика гетьмана Мазепи

Козацтво

Внутрішня політика гетьмана Мазепи була спрямована на посилення впливу козацької старшини, зміцнення її економічної бази та соціального становища, перетворення її на правлячий стан Гетьманщини. Значно збільшилося надання маєтків старшині та духовенству (здебільшого монастирям) гетьманською владою або полковниками.

Вже в перші дні та місяці свого гетьманства Мазепа видав низку універсалів, які або підтверджували старі володіння або створювали нові із фонду так званих «вільних військових» маєтків. Дуже поширюється за часів гетьманства Мазепи скуповування земель старшиною та монастирями.

Але землеволодіння та сільське господарствобули не єдиним джерелом фінансового добробуту козацької старшини. Велику увагу приділяє старшина різним торгово-промисловим операціям. Величезні прибутки давали старшині різні фінансові операції, зокрема «оренди» - горілчана, тютюнова та дьогтьова. У цих операціях брала участь і генеральна, і звичайна старшина, і чоловіки, і навіть жінки. На той час старшина, особливо її верхівка, широко розгортає промислове підприємництво як у півдні, і півночі Гетьманщини.

Процес концентрації старшинських маєтків супроводжувався концентрацією політичної владив руках найвищої старшини. Збільшився обсяг полковницької влади. Раніше полковник, який раніше був обраний голосуванням на свою посаду, ставав спадковим господарем свого полку.

З'явилася нова назва, яка визначала цю категорію старшини – «бунчукове товариство», «знатне військове товариство», звільнене від будь-яких місцевих (полкових або сотених) обов'язків та юрисдикції, яке безпосередньо підлягало гетьманській владі, перебувало «під гетьманським бунчуком» та «обороною». , судилося лише Генеральним судом.

Таким чином Іван Мазепа створив верхівку козацтва, своїм становищем зобов'язана лише йому і була лише у його юрисдикції.

Селянство

Концентрація землеволодіння та політичної влади у руках козацької старшини мала своїм головним наслідком зростання експлуатації селянської маси. За часів Мазепи з одного боку виросли ці повинності, з другого - змінилося їх співвідношення. Зокрема, збільшується грошова складова, а також панщина. Але якщо грошові та натуральні повинності переважають у маєтках «вільних військових» і особливо рангових (зокрема і гетьманських), то посилення панщини було більш характерним для маєтків, насамперед монастирських.

Зростання повинностей підданих наприкінці XVII століття викликало велике невдоволення селянської маси, яке нерідко переходило у відкриті виступи проти влади старшин. Уряд Мазепи на користь держави та суспільного устрою змушений був втручатися, обмежуючи зловживання володарів та експлуатацію посполитих.

Наприкінці XVII століття на Лівобережній Україні звичайний розмір панщини підвищився до двох днів на тиждень. Але чимало володарів перевищували цю норму, змушуючи підданих працювати на панщині значно більше.

Будівництво та відновлення церков

За даними дослідників гетьманства Мазепи, доктора історичних наук Юрія Міцика та Сергія Павленка, за рахунок власних коштів Іван Мазепа побудував 26 соборів, церков та дзвонів, у тому числі і за межами України.

Визначним досягненням будівельної діяльності Мазепи було спорудження нових монументальних храмів. Вони будуються у Києві, інших містах одночасно з оновленням стародавніх церков. Пам'ятки того часу в Києві – Богоявленський собор у Братському монастирі, Миколаївський собор у Пустинно-Миколаївському монастирі, церква Усіх Святих на Економічній брамі Печерського монастиря – протягом тривалого часу служили зразками церковного будівництва.

Політика Мазепи щодо церковного будівництва в Україні знаходила високі оцінки найвищих церковних ієрархів, які вони висловлювали у своїх працях. У всіх церквах, збудованих Мазепою, закладалися керамічні пластини з гербом гетьмана та написом, що церква зведена з ініціативи і коштом Івана Мазепи. Митрополит Стефан Яворський у своїй праці "Зоря славна" характеризує Івана Мазепу як вождя «якогось часу в Книгах Вічності залишає».

Див. також

Образ у художніх творах

Доля Івана Мазепи цікавила багатьох знаменитих письменників, поетів, художників та композиторів із різних країн: Америки, Канади, Англії, Німеччини, Росії тощо.

Бібліографія

• Микола Маркевич. Історія Малої Росії, у 2 – х томах. Москва. У друкарні Августа Семена, за Імператорської Медико - Хірургічної Академії. 1842 рік.
• М. Костомаров, «Руїна» та «Мазепа та мазепинці»;
• Таїрова-Яковлєва Т. Мазепа. М: Молода гвардія, Життя чудових людей, 2006;
• Статті та нотатки про Мазепу в "Київ. стар." ;
• "Liste alphab é tique des portraits russes", par A. Wassiltschikoff (I, 497, з портретом);
• Стаття А. М. Лазаревського в "Рус. арх." ( , № 12);
• Стаття А. Є. Д-ого, у "Київськ. телегр." ( , №№ 1, 2, 3 та 4);
• А. Терещенко в "Рус. арх." ( , № 9),
• Про Мазепу та Палію в "Черніг. аркуш." ( , №№ 4, 5, 6 і 8),
• Про Мазепу і Горлянки в "Вест. Європи" (, т. III, ст. де Пуле).

Примітки

1. Костомаров Н.І. Мазепа.// Глава І. Москва: "Терра-книжковий клуб". – 2004. – С. 3.
2. Пушкін: Дослідження та матеріали. Т. 13. – 1989
3. Хоча до 1704 року фактично він мав владу лише на Лівобережній Україні.
4. Внутрішня політика гетьмана Івана Мазепи (О.Оглоблін)
5. Олександер Оглоблін "Гетьман Іван Мазепа та його доба"
6. Лібретто П.Буреніна за поемою А.С.Пушкіна «Полтава»
7. Зліт та падіння гетьмана Мазепи
8. Яковлєва Т. Г. Мазепа – гетьман: У пошуках історичної об'єктивності. - М: «Нова та Новітня Історія», № 4, 2003.
9. Костомаров Н. І.Мазепа, розділ 1.
10. Костомаров Н. І.Російська історія у життєписах її найголовніших діячів. Другий відділ: Панування будинку Романових до вступу на престол Катерини ІІ. Розділ 16. Гетьман Іван Степанович Мазепа
11. Мазепа Іван Степанович Великий Російський Біографічний Словник, мережева версія
12. Ольга Ковалевська, "Мазепа", Изд. "Темпора" 2008
13. Новий енциклопедичний словникПетроград, Т. 25, стор 366.
14. Костомаров Н. І., Мазепа, Глава 2.
15. Ковалевська О., Іван Мазепа у питаннях та відповідях, Київ: Изд. Темпора, 2008
16. Бантиж - Кам'янський Д. Життя Мазепи. - М., 1834
17. «Тоді збагнув кінець і Петрика. Намагався він звабити малоросіян на всі лади: розпускав слух, ніби гетьман з ним таємно в думці, складав навіть, ніби сам він побічний, син Мазепи. Ніякі хитрощі та вигадки не помножили числа його співрозмовників, ніде не розташували малоросіян визнавати його за гетьмана та визволителя від Москви. Знайшовся, навпаки, мисливець скористатися тисячею карбованців, обіцяною гетьманом<Мазепой>за голову обурювача. То був якийсь Яким Вечірка, або Вечірченко: служив він раніше в полку у Палея, на правій стороні Дніпра, потім перейшов на лівий бік і знаходився в одному з загонів, що ганялися за татарами, що втікали. Під Кишенкою напав він на Петрика і проколов його списом. Костомаров Н. І., Мазепа, Глава 5.
18. Слід з того, що він потім перейшов на іншу сорону
19. Плохінський М., Гетьман Мазепа у ролі великоруського поміщика // Збірник Харківського історико-філологічного товариства. Харків, 1899. Т. 4. З. 32.
20. Таїрова-Яковлєва Т. Г.,Мазепа. - М: Молода гвардія, 2007.