A Vák szakértői tanácsa támogatta a történettudományok doktora orvosi fokozatának megvonásáról szóló állítást. A szakértői tanács az orvosi doktori fokozat visszavonását javasolta. A tudósok megmagyarázták, hogy Medina kulturális miniszterét miért nem fosztották meg a doktori fokozatától

Szakértők: Vlagyimir Rosztiszlavovics parancsot kapott, de megfelelően ellenállt a ránehezedő információs terrornak

A hír, hogy Vlagyimir Medinszkij továbbra is a történettudományok doktora, rendkívüli felháborodást váltott ki azok körében, akik szívesen elítélték a kulturális minisztert tisztességtelenségért. Álláspontjuk jól hallható, és a megjegyzéseket többször is idézik. "MK" úgy döntött, hogy meghallgatja a másik oldalt, nevezetesen a szakemberek, történészek véleményét. Megindokolták, hogy a Felsőbb Igazolási Bizottság (MAB) Elnöksége a szavazatok többségével (14 ellenében 6 ellenében) miért érvénytelenítette a miniszteri értekezésre vonatkozó igényeket.

Vlagyimir Medinszkij a VAK Elnökségének ülése után.

Medinsky higgadtan és meggyőzően beszélt a VAK elnökségében. Tiszteletre méltó, hogy milyen higgadtan állta ki a ránehezedő információs terrort, és folytatta eredményes munkáját – mondta el Szergej CSERNYAKHOVSZKIJ, a politikatudomány doktora, a Moszkvai Állami Egyetem Politikatudományi Karának Politikatudománytörténeti Tanszékének professzora. MK. - Medinsky ellenfeleiről azt tudom mondani: elvileg nem szeretem a csalókat, semmilyen formában, függetlenül attól, hogy milyen okból mondanak fel. Ez az első és a második: ha már a tudomány tisztaságáért harcolsz, legalább ne mutasd tudatlanságodat azzal, hogy valakit analfabétasággal vádolsz. A nyilatkozat szövege, amelyet a panaszosok egy éve küldtek el a Felsőbb Igazolási Bizottságnak, legfeljebb az intézet második és harmadik éve közötti szintnek felel meg. Mindegyik állításuk felfedte saját tudatlanságát a vitatott kérdésben. Felháborított mind a szakértői tanácsi magatartásuk, mind az, hogy kitalálták a szakértői tanács három héttel ezelőtti határozatát. Nem az a lényeg, hogy hogyan viszonyulnak Medinsky disszertációjához (lehet különböző pontokat vízió), de stílusukban: a tudományos normák teljes figyelmen kívül hagyása, vitára való felkészületlenség, állítások megfogalmazásának képtelensége, színfalak mögötti játék. Tisztelem azoknak a tudósoknak a többségét, akik ellene szavaztak tudományos munka Medinsky a VAK elnökségében, mert nem játszottak a kulisszák mögött, nem bújkáltak, hanem nyíltan érveltek hozzáállásukkal, vitát vezettek. Őszintén elmondták álláspontjukat, még ha nem is esik egybe az enyémmel. A rágalom összeállítói pedig teljesen lejáratták magukat. Ezek az emberek nem foglalkoznak tudománnyal, de nem is túl tiszták politikai harc. Örülök, hogy vereséget szenvedtek, és az akadémiailag helyes megoldás diadalmaskodott. Nagyon jó, hogy nem volt meggondolatlan szavazás a VAK-nál (minden „mellett” vagy mindenki „nem”), hanem egy érdekes tudományos vita alakult ki, melynek során Medinsky megerősítette akadémiai tekintélyét. Úgy gondolom, hogy tudományos körökben ennek a történésznek a tekintélye nem esett volna meg, még akkor sem, ha a MAB ellenkező döntést hozott volna. Mert mindenki megértette, hogy nem a történettudományban van a lényeg, hanem abban, hogy egy embercsoport megpróbálta teljesíteni valakinek a Medinsky-vel mint miniszterrel szembeni adminisztratív parancsát.

A Felsőbb Tanúsító Bizottság Elnöksége hozta meg az egyetlen helyes és kiegyensúlyozott döntést, mivel ennek a műnek valóban Vlagyimir Rosztiszlavovics a szerzője, és plágiumról szó sem lehet - állítja. az intézet vezető kutatója orosz történelem RAS, a történelemtudományok doktora Konstantin AVERYANOV. - Medinszkij Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij (életévek 1841-1911, - kb. M.Z.) "Külföldiek meséi a moszkvai államról" című klasszikus művét idézte. Természetesen ezeknek az idézeteknek van lábjegyzete. Ami a mű tartalmát illeti, a botrány kezdeményezői egyszerűen nem értik annak értelmét. Állításaik személyesen Medinskyre vonatkoznak, és nem befolyásolják magát a disszertációt.

A Történelem Felsőbb Igazolási Bizottságának (MAB) Szakértői Tanácsa többségi szavazattal támogatta a „Dissernet” közleményét Vlagyimir Medinszkij kultuszminiszternek a történelemtudományok doktori fokozatától való megvonásáról, ellentétben a belgorodi következtetéssel. Tanács. Erről az oldalon számolnak be Facebook"Disszernet" szakértő, Ivan Babitsky.

"A döntést a jelenlétemben jelentették be, és Medinszkij képviselői is részt vettek az ülésen - Myagkov, Averyanov és Csernyahovsky" - mondta Babitszkij. Ez Konsztantyin Averjanovra, a történettudományok doktorára, a történelemtudományok doktorára, a miniszter tanácsadójára, Mihail Myagkovra, az Orosz Hadtörténeti Társaság tudományos igazgatójára és Szergej Csernyahovszkijra, a Politikatudományi Akadémia tagjára vonatkozik.

A döntést még jóvá kell hagynia a Felsőfokú Tanúsítási Bizottság Elnökségével és az Oktatási és Tudományos Minisztériummal. Október 20-ra tervezik a Magasabb Tanúsítási Bizottság Elnökségének ülését ebben a témában – írja az Interfax forrására hivatkozva. A VAK vezetőjének sajtótitkára, Valeria Antonova a TASS-nak elmondta a találkozó ugyanazon időpontját.

Andrej Zajakin, a Dissernet társalapítója elmondta, hogy "elvileg a VAK elnöksége nem ért egyet a VAK szakértői tanácsának javaslatával, de ez a gyakorlatban nem történt meg".

"A Felsőbb Hitelesítő Bizottság Elnöksége nem érthet egyet a Felső Hitelesítési Bizottság szakértői tanácsának ajánlásával, csak akkor, ha minden értelmes és becsületes embert kiutasítanak onnan, a többieket pedig megfélemlítik. Vagyis azt mondhatjuk, hogy Medinsky végül megfosztják diplomájától” – tette hozzá (idézet a Novaja Gazetából).

Babitsky a Mediazone-nak adott kommentárjában úgy fogalmazott, "a szakértői tanács döntésének nem megfelelő döntés meghozatala példátlan dolog". A Dissernet egyik társalapítója, Kirill Mihajlov megjegyezte, hogy Medinszkij számára "lehetne ilyet szervezni", de "botrány lenne".

"Az ókorban a hinduknak volt egy jó irodalmi jelzője - "emlékezni a nemes kötelességére" (satam dharmam anusmaran). Ma a Felsőbb Tanúsító Bizottság szakértői tanácsáról van szó. Nálunk nem minden rohad, akárhogy is a hatalmak nagy része ennek ellenkezőjét szeretné hinni" – tette hozzá a Dissernet szakértője.

A VAK szakértői tanácsának tagja, a történettudományok doktora, Igor Kurukin a Meduzának adott kommentárjában megjegyezte, mindenki egyetértett abban, hogy Medinszkij munkája "nem professzionális". "De van egy jogi problémánk. Felmerül a kérdés, hogy megfosztják a doktori fokozatától, de formálisan Medinsky megvédte a disszertációját, az jóváhagyást kapott, átesett a szükséges eljárásokon. Ebből a szempontból a követelések csak erkölcsiek lehetnek. természet - az opponensek nem szakemberei ezen a területen, hanem a tudomány doktorai, vagyis megfelelnek a szükséges kritériumoknak.

Alapján aktuális sorrend a tudományos fokozatok odaítéléséről és megvonásáról a mérlegelés sorrendje a következő: először az értekezési tanács tárgyalja azokat, majd az ügyet megküldik a Felsőfokú Hitelesítési Bizottság szakértői tanácsának, ahol a szakbizottság szakértői adnak véleményt. vonatkozó tudományterületet, majd a végső ítélet a Felsőbb Igazolási Bizottság Elnökségére marad. A MAB határozatát már megküldik az Oktatási és Tudományos Minisztériumnak, ahol a diploma odaítéléséről vagy megfosztásáról szóló végzést a miniszter vagy a miniszterhelyettes írja alá.

A BelSU disszidens tanácsa megtagadta a további részvételt a Medinskyvel folytatott történetben

Belgorodszkij disszertációs tanácsában állami Egyetem(BelSU), amely júliusban megtagadta Medinszkij diplomájának megfosztását, nem tudott racionális magyarázatot adni a Felsőbb Igazolási Bizottság szakértői tanácsának döntésére. "A szakmai közösséget szakmai indítékok vezérlik. Nehéz kommentálni a mai döntést, mert nem ismerem a VAK szakértői tanácsának konyháját" - mondta az RBC-nek Nyikolaj Bolgov, a BelSU disszidens tanácsának elnöke.

Ugyanakkor szerinte az egyetem szakdolgozati tanácsa már nem fog mit kezdeni Medinsky tudományos fokozatának ügyében. "De ez már nem érint minket, és nem fogunk tenni semmit, hiszen elvégeztük a dolgunkat. És nehéz megmondani, miért történt ez ma" - zárta Bolgov.

Medinszkij védője és tanácsadója, Mihail Myagkov: "Ebben nincs tragédia"

"Ebben nincs tragédia, ez egy várható döntés volt" - mondta a TASS hírügynökségnek Mjagkov, aki jelen volt a VAK szakértői tanácsának ülésén.

Elmondása szerint a szakértői tanácsot az irányította politikai megfontolások. "Ott (a tanácsban – a TASS megjegyzése) természetesen saját, nem tudományos, hanem – számomra úgy tűnik – politikai célokkal kapcsolatos okok miatt figyelmen kívül hagyták a Moszkvai Állami Egyetemnek a diploma elhagyása melletti döntését. a történelemtudományok doktora, majd a Belgorodi Egyetem doktora, amely szintén úgy döntött, hogy elhagyja a diplomát" - mondta.

Myagkov hangsúlyozta, hogy "a Felsőbb Igazolási Bizottság szakértői tanácsa nem hoz döntéseket, hanem ajánlásokat tesz". "Minden most eldől a VAK elnökségében, amely a közeljövőben ülésezik" - tette hozzá.

Mjagkov különösen ezt írta a Rosszijszkaja Gazetában július 4-én: „Azok az emberek, akik ma megtagadják V. R. Medinszkijtől és sok más történésztől, hogy az ország nemzeti érdekein alapuló eseményeket mutassanak be, nagyon hasonlítanak azokhoz, akik megtagadták a történészeket. a szovjet időszak joga, hogy véleményt nyilvánítsanak a történelmi folyamatról. Lehetetlen megtiltani, hogy történelmére úgy tekintsünk, mint egy olyan ország történetére, amely nem tolvajokat és gyilkosokat, hanem kiemelkedő építőket és győztes harcosokat szült. Egy ország amely nem egyszer átélt tragikus időket, de mindig a káoszból újjászületett, élt, dolgozott és alkotott.

Július elején a Belgorodi Állami Egyetem történetével foglalkozó disszertációs tanács július 7-én áttekintette a kulturális miniszter vitatott doktori disszertációját, és nem talált formai jogsértést a diploma megszerzésében, és megerősítette e munka tudományos értékét is.

A disszertáció következtetésének nyilvánosságra hozatala után Medinsky megköszönte "a dolgozat őszinte és tárgyilagos áttekintését".

2016 áprilisában Vjacseszlav Kozljakov és Konsztantyin Jeruszalimszkij történészek Babitszkijjal együtt kérelmet nyújtottak be Medinszkij doktori fokozatának megfosztására. Véleményük szerint a miniszter doktori disszertációja "Az objektivitás problémái az orosz történelem feltárásában a 15-17. század második felében" tudománytalan és "helyenként abszurd", a mű szövege pedig "tele van durva hibákkal". ."

Ezenkívül a kérelmezők megjegyezték, hogy Medinsky nem létező műveket vett fel a publikációk listájára, és a tudományos tanácsadójához kapcsolódó folyóiratokban publikált. Ezt követően a MAB megindította a szakdolgozati ügy elbírálására irányuló eljárást.

Medinszkij 2011-ben védte meg doktori disszertációját az Orosz Állami Szociális Egyetemen (RGSU), de később az RSSU különálló tanácsa feloszlott, így a fokozat megőrzésének kérdése az Uralra került szövetségi egyetem. Ezt követően a VAK megbízta a Moszkvai Állami Egyetem történelem tanszékének szakdolgozati tanácsát a miniszter disszertációjának tanulmányozásával.

A Történettudományi Felsőbb Igazolási Bizottság szakértői tanácsa megszavazta Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszternek a tudományos doktori fokozat megvonását. A tudományos közösségben végzett munkáját egy éve kezdték bírálni. A „360” tévécsatorna a „Dissernet” közösség tagjával és az Intézet képviselőivel beszélgetett világtörténelem RAS, hogy megtudja, mennyire fontos a tudományos fokozat a társadalomban, és hogyan befolyásolhatja a diplomától való megfosztás Vlagyimir Medinszkij karrierjét.

Fotó: RIA Novosti / Alexey Nikolsky

Hogyan befolyásolhatja a diplomától való megfosztás Vlagyimir Medinszkij karrierjét

A tudományos fokozattól való megfosztás mindenekelőtt a tudós hírnevének elvesztése. De még ha Vlagyimir Medinszkijt meg is fosztják a történettudományok doktori címétől, ez nem akadályozza meg abban, hogy a miniszter munkáját végezze – mondja Alekszandr Chudinov, a történettudományok doktora, az Orosz Akadémia Világtörténeti Intézetének vezető kutatója. tudományok.

Szerintem diploma nélkül is lehet jó miniszter. Ezzel szemben a diploma nem garantálja, hogy egy miniszter jó is lehet

Alekszandr Chudinov.

Egy tudós számára a Ph.D. fokozat elvesztése azt jelenti, hogy nem tölthet be bizonyos pozíciókat, például nem lehet egyetemi professzor – mondta.

Andrey Zayakin, a Dissernet társalapítója szintén úgy véli, hogy ez a történet nem befolyásolja Medinsky politikai karrierjét.

Ezen a miniszteren sem a tudományos fokozat megléte, sem hiánya nem segít. Szerintem mindenki foglalkozzon a saját dolgaival.

Andrey Zayakin.

Zayakin szerint Medinsky első két szakdolgozatát leírták, de az elévülés miatt nem lehet rájuk követelni. Vlagyimir Medinszkij 1997-ben védte meg PhD fokozatát, majd 1999-ben. doktori disszertáció a politikatudományban.

A „Dissernet” portfóliójában mintegy száz olyan kandidátusi és tudománydoktori fokozattól való megfosztás szerepel, akiknek munkáiban plágiumot vagy egyéb jogsértést találtak.

Ha egy ügyet egy külföldi, független disszertációs tanács tárgyal, akkor ez a „tudós” rendszerint elveszíti tudományos fokozatát. A mai napig több mint száz ilyen precedens

Andrey Zayakin.

Mihail Lipkin, az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének igazgatóhelyettese szerint a Medinszkij tudományos fokozatának megfosztásával kapcsolatos helyzet kétértelműnek tűnik. A miniszter disszertációjában számos durva tervezési szabálysértést találtak, de hasonló hibákat más munkáknál is észleltek, amelyeket ugyanaz a szakdolgozattanács kihagyott.

A kérdés az, hogy ki a hibás: a szakdolgozói tanács vagy a szakdolgozó hallgató? Mert mindezekről a dolgokról, az eljárás minden árnyalatáról a szakdolgozó hallgatónak nem kell tudnia. A tanácsot vezető embereknek személyesen kell ezért felelősek lenniük.

Mihail Lipkin.

Medinsky doktori disszertációjának védése során az egyik jogsértés az összeférhetetlenség volt: témavezetője a disszertációs tanács elnöke volt.

Minden más esetben tilos. Nem tudom, hová tűnt akkor a VAK és a többiek, miért hagyták ki

Mihail Lipkin.

Lipkin szerint Medinsky disszertációjának tárgyalása során a közvélemény felhívta a figyelmet álláspontjának szubjektivitására. A tudós személyes álláspontja azonban elfogadható, a kérdés mindenekelőtt a védekezési eljárás megsértése.

Emlékszünk arra a németországi példára, amikor egy miniszter lemondott, mert plagizálták a szakdolgozatát

Mihail Lipkin.

Lipkin úgy véli, hogy Medinsky disszertációjára való figyelemnek nincs politikai összetevője, és a jogsértések miatti címfosztás egészségesebb hozzáálláshoz vezethet a tudományhoz.

Úgy gondolom, hogy ez egyfajta ébresztő mindenkinek, aki „kimutatásból” akar szakdolgozatot védeni, nem pedig valódi tudományt csinálni.

Mihail Lipkin.

A tudományos közösségnek belső etikai normái vannak, és ezeket a szabályokat be kell tartani – hangsúlyozta.

Van néhány íratlan szabály a szakmai közösség etikájára vonatkozóan. A katonaságnak megvan a sajátja, az orvosoknak meg a sajátjuk, a történészeknek meg a sajátjuk. És ha ilyen dolgokat megsértenek, akkor ez nem jó, és akkor néha el kell pirulni érte.

Mihail Lipkin.

Milyen súlyt ad a doktori fokozat a társadalomban

A tudományos fokozat a tudományos közösséghez tartozás jele, de anyagilag szinte semmit sem ad – mondja Alekszandr Csudinov, a történelemtudományok doktora.

Olyan ez, mint egy nemesi cím. Tudod, amikor a nemeseknek már nem voltak birtokaik, de a címek megmaradtak

Alekszandr Chudinov.

A tudományos munkához nagyon fontos a tudományos fokozat és annak szintje – hangsúlyozta Mikhail Lipkin.

Ez feltétlenül szükséges a tudományos pályafutásodhoz, vezető pozíciók betöltéséhez: osztályvezető, laboratóriumvezető, projektvezető. Természetesen Ön orvos vagy a tudomány kandidátusa – ez jelentős különbség

Mihail Lipkin.

Az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének képviselői szerint azonban az 1990-es években sok olyan értekezés született, amelyek nem állják ki a vizsgálatot.

Nálunk ez annak köszönhető, hogy [volt] a tudományos fokozattal kapcsolatos elképzelések teljes leértékelődése. Most a hírnév kérdése felvetődik, megvitatásra kerül. És ha a 90-es években azt hitték, hogy jó, ha bárkinek névjegykártyáján szerepel ez (egy tudományos fokozat - kb.), akkor most még mindig azokra a szakemberekre vonatkozik, akik pontosan a tudományban foglalkoznak

Mihail Lipkin.

Medinszkij miniszter esetében azonban a tudományos fokozat csak a sajtó figyelmét hívja fel rá – véli Andrej Zajakin, a Dissernet képviselője.

A diploma nem jár más előnyökkel, mint az a tény, hogy a média figyelmére összpontosítasz, függetlenül attól, hogy becsületesen kapta-e meg diplomáját

Andrey Zayakin.

Több mint egy éve tart a botrány Medinszkij „Az objektivitás problémái az orosz történelem tudósításában a 15-17. század második felében” című disszertációja körül.

A Medinszkij munkájának megsértéséről szóló nyilatkozatot, amelyet a Dissernet résztvevője, Ivan Babitsky, valamint Vjacseszlav Kozljakov és Konsztantyin Jeruszalimszkij történettudományi doktorok írtak alá, 2016 áprilisában elküldték a Felsőbb Igazolási Bizottságnak. A 360-as tévécsatorna részletesen elmesélte, hogyan bontakoztak ki a miniszter munkája körüli események.

A döntést moszkvai idő szerint 16:45-kor jelentették be – pontosította Babitszkij. Medina történelemdoktori fokozatának megvonása mellett 17-en szavaztak, hárman nem, egy pedig tartózkodott. A szavazás titkos volt, mondta az RBC-nek. Maga Medinszkij nem volt jelen a tanácson – jegyezte meg Babitszkij. A felsőfokú tanúsítási bizottságban a miniszter helyett képviselői voltak jelen: az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézete Háború- és Geopolitikai Központjának vezetője, Mihail Myagkov, az Orosz Történeti Intézet vezető kutatója. Konsztantyin Averjanov Orosz Tudományos Akadémia és Szergej Csernyakhovszkij Kulturális Minisztérium köztanácsának tagja.

Dánia nem Skandinávia

Ivan Babitszkij 2016 áprilisában nyújtott be kérelmet Medinszkij történelemtudományi doktori címének megfosztására, rajta kívül a pályázók között volt még két történettudományi doktor - Konsztantyin Jeruszalimszkij és Vjacseszlav Kozljakov. A kérelmezők észrevételei a következőkre vonatkoznak tudományos módszertan miniszter, amelyet dolgozatában felhasznált. Medinsky a munkahelyén értékel történelmi események, "Oroszország nemzeti érdekeinek mérlegén" mérlegelve, és ez ellentmond annak a tudományos megközelítésnek, amely az anyag elemzésénél tárgyilagosságot és ítélkezési magatartást feltételez - mutattak rá a kérelmezők. Ráadásul Medinsky – jegyezték meg – helytelenül formálta a forrásokra való hivatkozásokat. Így Medinsky egy „komoly kutatásért botrányos” forrásra hivatkozott, amely az absztraktok internetes értékesítésére szakosodott.

A tudósok úgy vélik, hogy a miniszter szövege "tele van durva hibákkal". Például azt írja, hogy Rettegett Iván uralkodása idején Oroszországban az egyházi könyveket oroszul írták, így könnyen érthető volt, ellentétben a katolikusok és protestánsok vallásos, latin nyelvű műveivel. „Egy mondattal ki tudta mutatni, hogy semmit sem tud egy olyan jelenségről, mint az egyházi szláv nyelv, sem a fordításról. Szentírás a német Luther készítette” – áll a közleményben. Emellett Medinsky úgy véli, hogy az oroszok voltak az elsők az európaiak közül, akik szembesültek a nem keresztények támadásával. A tudósok emlékeztetnek arra, hogy két és fél évszázaddal Oroszország megkeresztelkedése (i.sz. 988) előtt, 732-ben, a poitiers-i csatában a franciák megállították az arabok invázióját. Aeneas Silvius Piccolomini, a 15. századi olasz humanista, Medinsky németnek tartja, és vitatja Rurik dán származásának változatát azzal, hogy az évkönyvek szerint a herceg varang volt és Skandináviából származott (Dánia Skandináviára utal) .

Köztes megoldás

Az az ajánlás, hogy megfosztják Medinskyt tudományos fokozatától, nem jelenti azt, hogy a miniszter elveszti azt. A szakértői tanács döntése után a Felsőbb Igazolási Bizottság elnöksége e struktúra vezetője, a rektor elnökletével. Orosz Egyetem Népek barátsága Vlagyimir Filippov. Az Elnökség végső határozatát az Oktatási és Tudományos Minisztérium hagyja jóvá. )

A szakértői tanácsot megelőzően Medinsky szakdolgozati anyagait három szakdolgozati tanács tárgyalta. 2016 októberében a Felsőbb Igazolási Bizottság elküldte őket a jekatyerinburgi Ural Szövetségi Egyetemre, de a találkozót először Medinszkij kérésére törölték, aki elfoglaltsága miatt nem tudott eljönni, majd néhány nappal később visszavonták a szakdolgozatot, mert elbírálásának határideje lejárt. 2017 februárjában a Moszkvai Állami Egyetem nem lett érdemben a miniszter munkája, mivel nem találtak benne plágiumot. Ekkor a különálló tanács néhány tagja úgy nyilatkozott, hogy az MSU szakértői egyáltalán nem kaptak megfontolásra dolgozatot.

2017 júliusában a Belgorodi Állami Egyetem disszertációs tanácsa megfosztotta Medinszkijt a történelemtudományok doktori fokozatától - a tanács 22 tagjából 19 szavazott a miniszter mellett. Emellett a tanács arra a következtetésre jutott, hogy a miniszter diplomafosztásának bejelentése "pimasz, sértő hangnemben történt, aminek semmi köze a tudományos vitához".

Mihail Myagkov, Medinszkij támogatója, az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének Háború- és Geopolitikai Központjából úgy véli, hogy a szakértői tanács "szakszerűtlenséget" tanúsított, mert nem vette figyelembe a a BelSU és a Moszkvai Állami Egyetem disszidens tanácsa. „Mindenesetre ez egy technikai döntés, ami valójában semmit sem jelent. Várjuk a VAK elnökségi ülését” – összegzett Myagkov.

Felhívja a döntést "" és a sajtótitkár Medinsky Irina Kaznacheeva. „Ha emlékszel, pozitív következtetésre jutott két eltérő tanács – a Moszkvai Állami Egyetem és a BelSU. A BelSU-nál elsöprő többséggel úgy döntöttek, hogy a munka tudományos fokozatnak felel meg. Tehát a VAK elnöksége mindent kitalál ”- mondta az RBC-nek. Október 20-án tartják az elnökségi ülést, amelyen Medinszkij disszertációjáról dönthetnek – mondta Babitszkij az RBC-nek.

„Megkaptunk egy megbízást a mi szintünkön, átgondoltuk, amit elrendeltek, és meghoztuk a döntést. A szakmai közösséget szakmai indíttatások vezérlik. A mai döntéshez nehéz hozzászólnom, mert nem ismerem a VAK szakértői tanácsának konyháját. De ez már nem érint minket, és nem is fogunk tenni semmit, hiszen elvégeztük a dolgunkat, és nehéz megmondani, miért történt ez ma” – mondta Nikolaj Bolgov, a Belgorodi Állami Egyetem disszertációs tanácsának elnöke. RBC.

Előfordulhat, hogy az Elnökség nem ért egyet a szakértői tanács döntésével – mondta az RBC-nek Mikhail Gelfand, a Dissernet közösség társalapítója, az Orosz Tudományos Akadémia Információátviteli Problémák Intézetének igazgatóhelyettese. „Voltak helyzetek, amikor a szaktanács a diploma elhagyását javasolta, az elnökség pedig a megvonás mellett döntött, mint Alekszandr Szmetanov helyettes esetében, de ez fordítva történt. Ez egy normális helyzet” – mondja. Gelfand szerint az Elnökség összetétele a bölcsészettudományok"heterogén". „Vannak nagyon érdemes emberek, és vannak, akik nem ennyire elvhűek” – magyarázta az RBC-nek. Gelfand pontosította, hogy Medinskyt a Felsőbb Igazolási Bizottság szabályai szerint meghívják az elnökség üléseire.

A Felső Igazolási Bizottság (MAB) szakértői tanácsa Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszternek a történelemtudományok doktori fokozatának megvonását javasolta. Ezt az oldalán jelentette be Facebook Medinszkij diplomájának megfosztását kérelmezők egyike, a Dissernet közösség szakértője, Ivan Babitsky.

„A Történelemtudományi Felsőbb Igazolási Bizottság szakértői tanácsa elsöprő többséggel úgy döntött, hogy a belgorodi tanács következtetésével ellentétben támogatják azt a kérelmünket, hogy Medinszkijt megvonják a történelemtudományok doktori fokozatától” – mondta Babitszkij.

Medinszkij „Az objektivitás problémái az orosz történelem tudósításában a 15-17. század második felében” című értekezését. 2011-ben védték meg az RSSU különvélemény-tanácsában, amelynek rektorát Dmitrij Livanov volt oktatási miniszter menesztette saját szakdolgozatában szereplő plágium miatt.

A dolgozattal kapcsolatos kérdést 2017. január végére tervezték megoldani. Februárban azonban a dékán Történettudományi Kar Ivan Tucskov Moszkvai Állami Egyetemen, hogy az egyetem szakdolgozati tanácsa megtagadta a dolgozat további vizsgálatát, nem talált benne plágiumot.

2017 júliusában a Belgorodi Állami Egyetem értekezési tanácsa.

Az ülést követően azonban a disszidens tanács 19 képviselője úgy szavazott, hogy Medinskyt elhagyja a történelemtudományok doktora címmel. 3 fő tartózkodott, senki nem szavazott ellene.

„Elméletileg az elnökségnek joga van nem egyetérteni a szakértői tanáccsal, de a gyakorlatban nem volt ilyen eset. Voltak olyan helyzetek, amikor az elnökség egyetért velünk, de a szakértői tanács nem, de hogy a szakértői testület egyetértsen velünk, de az elnökség nem, ilyen még nem történt” – kommentálta a helyzetet a Dissernet egyik alapítója. to Gazeta.Ru » Andrey Zayakin.

„A szakértői tanács határozata tanácsadó jellegű, ajánlás jellegű. Voltak precedensek, amikor a szakértői tanács egy döntést hozott, a Felsőbb Igazolási Bizottság elnöksége pedig egy másikat. Ebben az esetben úgy gondolom, hogy nem tartották tiszteletben a szakmaiság elvét - a döntés elfogult volt, és a dolgozattal szemben negatívan fogadott többség.

Figyelmen kívül hagyták a Moszkvai Állami Egyetem döntését és a Belgorodi Egyetem pozitív döntését. Remélem, hogy a Felsőbb Tanúsítási Bizottság Elnökségének döntése objektív lesz, és figyelembe veszi a két egyetem eltérő tanácsainak véleményét” – mondta a Gazeta.ru-nak Mihail Myagkov, az Orosz Hadtörténeti Társaság tudományos igazgatója.