Iliad és Odyssey Versereev fordítása. M. L. Gasparov úgy határozta meg, hogy fontolja fontosságát Veresaeva Iliad fordításának fontosságát: "Az ízléses személy számára nem kétséges, hogy a galot fordítása mérhetetlenül nagyobb, hogy megértsük és érezze magát, mint később. "De

Alexander Salnikov

Ki a kilencedik fia, Priaa?

Iliad - Biblia Ókori Görögország. És ez az ókor nagy költeménye még sok titkot és rejtélyt fizet. Például véleményem szerint megoldatlan, és talán a Priajama Troy-jének egyik fiainak nevével megoldatlan kérdéssel foglalkozik. Ismeretes, hogy a látnivalóknak sok gyermeke volt, minden ember irigyelné a termékenységét. Különböző forrásokban különböző számú leszármazottai közül néhányan azt mondják, hogy a priama 50 fia és 50 lánya volt, másokban 50 fia van említve, és 12 lány említi, azt mondja, hogy csak 50 gyermeke van. Például 41 fiút és 14 lányt jelez, 100 lánynál és leánykor. Bármi is volt, itt csak egy fia királyi Priama érdeklődik.

Dolgozik modern fordítás Az "Iliada" természetes módon ellenőrizni kellett a meglévő orosz fordításokkal. V. Veresov elismerte, hogy amikor az "Iliad" fordításán dolgozik, megpróbálta betartani az N. Galotich átadását, de nem utasította el az N. Minsk fordítását. A Versevev fordításának előszójával írja: "Alapvető fordításom A Galot fordítását mindenhol, ahol sikeres, bárhol is menthető ... az egyéni sikeres versek átvitele és a Minszk forgalma. És ha a fordítás minősége növeli a hitelfelvételt, akkor mindez indokolt lesz. " Egy ilyen szabályt használtam, az egyetlen különbséggel, hogy a Galot és Minszk fordítása mellett, rendelkezésére állt a Veresaev fordítása. Más orosz fordítások, például Shuisky, nem használtam az egyszerű okból, hogy három már több mint elég. By the way, azt a benyomást keltettem, hogy a Veresaev fordítása sok helyen még pontosabb, mint a galoty fordítása, ellentétben a fent említett véleményével, mintha a galot fordítása a legpontosabb. De így van, megjegyzés a helyhez.

Ami a fordításomat illeti, vettem az ókori görög szöveget a D. Monroe és T. Allen "Iliad" ősi görög szövegéből. Ha nem lenne erre a választásra, akkor valószínűleg nem figyelnék a vonalat arra a sorra, amelyben a név csak az, amely hangsúlyozza. A 24. ORIAD Song-ban a 249-252 versben kilenc fia van a Troy királyból. Ezen a helyen azt mondják arról, hogy a látnivalók kiabálnak rájuk, szidalmazzák a gondatlanságot, mielőtt az AHETSEV táborába mennék a Hector testének, legidősebb fiának. Íme, hogy ezek a versek hogyan néznek ki a Thomas Allen közzétételének ókori görög szövegében:

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ δῖον Ἀγαυόν·

A Royal Sons ezen rövid listáján az utóbbi a γαόόν (Agav, Agayon, Agayon) neve. Ismeretes azonban, hogy a DIY nevét az oroszországi fordítás hagyománya jelzi. Például minden ugyanabban a három fő orosz fordításában az "Iliad" (N. Galdich, N. Minsk, V. Veresaev) A kilenc priiama nevét a listából lefordítják, mint DIY. Itt meg lehet jegyezni, hogy N. galotikus ebben a helyen nem téved, rámutatott egy másik fia, a Clit nevű fia, amely nem a versben. Gzzych kiderült, hogy Homer beszél még kilencen ebben a helyen, de körülbelül tíz fia. Ez utóbbi a galllet felsorolásában azt jelzi, hogy DIA:

Mindenki visszavonult. Kiáltott, a pircing fiai,

Szlit, Gelena, Párizs, az istenek háziállatai Agafon,

Pammon, Hippofoy, Daifoba vezető Antifa,

Bátor fiú. Polita és dicsőséges bátorság Diya;

Grozno ebben a fiaiban, és kiabálta és elrendelte az öregembert:

Egyszerre nem szedjük szét a WEYING "ILIAD" kérdését, melyik szót fordítottak, és miért (és legvalószínűbb, hogy ez miért hiányzott a "Nine" (ἐνέα) számszáma 252ND karakterláncban. Ez a téma egy másik nem kevésbé érdekes tanulmány. Mi is érdekel, hogy nem minket, és DIY és Agayon (Agave). N. Minsky, amikor az átvitel eltávolítja a Clitot, de elhagyja a diya-t:

Kezdett hívni a fiait: Agafon , Gelena, Párizs ,

Bátor a csatákban Polita harcos Antifa , Pammon ,

Dicső Diyajól Deifoba S. főnök Hippofem. .

Minden fia felé fordult, és felkiáltott:

V. Veresov ezt a helyet majdnem ugyanaz, mint a Minszk, csak átrendeződések a hősök nevei szerint. Ő is eltávolítja a Clit és a leveleket Diya. De pontosabban átadja a 252. verset, jelezve, hogy körülbelül kilenc fia van:

Hangosan brahn AgafonMint Isten Párizs,

Pammon és Hippofoy, Antifa és Deifoba,

Diya tól től Geleom, Polita moge-hajú - mindegyikük

A kilenc sürgette, és hangosan adta:

Ha Clit, mint a Priaa fia, mindenki világos, és ez a "hiba" a gallett által mindenki elismeri, mivel az eredeti név nem fordul elő (bár egyes orosz gyermekek listáján, a klit még mindig jelen van, de a változatlan fenntartások és hivatkozások a galotikus fordításra), akkor van egy diya, és még inkább agayon (Agava), minden nem olyan egyértelmű és világosabb. Mint a klit neve, a diya-priaxid neve az Iliadban csak egy helyen található. Amikor a diéta, mint a Fia, a Fia, mint a Fia, minden forrás következetesen elküldi nekünk a 251. vers a vers a vers. De emlékszünk arra, hogy Thomas Alena közzétételében nem jelzi, hanem Agayon (Agav).

Ebben a tekintetben érdekelte azt a kérdést, hogy miért a legtöbb antik és fordító (nemcsak az oroszok, hanem külföldiek is: például az A.pop, S. Batler, I. Foss, R. Fitzherald és mások) inkább hívják Kilenc fia Priama ezen a listán Diya? És tudjuk, hogy más kiadásokban "Iliad" az ősi görög nyelven az ókori görög nyelven ebben a helyen, az utolsó a királyi fia közül a DIY:

σπερχομένοιο γέροντος· ὃ δ᾽ υἱάσιν οἷσιν ὁμόκλα

νεικείων Ἕλενόν τε Πάριν τ᾽ Ἀγάθωνά τε δῖον

Πάμμονά τ᾽ Ἀντίφονόν τε βοὴν ἀγαθόν τε Πολίτην

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ Δῖον αγαυόν ·

ἐννέα τοῖς ὃ γεραιὸς ὁμοκλήσας ἐκλευε·

Ez a hagyomány különösen erős az orosz nyelvű fordításokban, amely nyilvánvalóan N. Galotich előtt kezdődött. A klasszikus filológiai tanszék vezetője IVKA RGGU, a filológiai tudományok doktora, megvédte az értekezést a témáról: "Az ősi irodalomelmélet kialakulása", professzor N.P. Grinzer az egyik levélben írta nekem:

"A probléma az, hogy nem egyértelmű, hogy melyik a két görög szó δῖον és αγαόόν epithet, és milyen név; Talán így van. Egy esetben az "isteni agave", a másikban - "Brilliant DIY". Mythographs, sőt, előnyben részesített Diya, és a legtöbb kiadványban írják, nagybetűvel. "

Mi az alapja ennek az antik- és fordítónak és fordítónak? Miért előnyben részesítik a legtöbbet? És az ókori görög "Iliad" szövegének kiadványai által vezetett, akivel az Agava (Agayon) utolsó nevét, és nem Diya vezetéknevét mutattam be. Itt vannak a kérdések, amelyek érdeklődnek.

Mint kiderült, az "Iliad" értelmezésének problémája régen felmerült az "Iliad", vita a "ἀγαόόν" vagy a "δῖον" név megjelölésének preferenciáiról az ősi időkben kezdődött, amikor kéziratok írásakor . Nem kétséges, hogy a "Δῖον ἀγαόν" vagy a "δῖον αγαόόν" választás különböző értelmezései az ősi kéziratok írásának gyakorlatával kapcsolatban történtek, amelyekben a tőke és a kisbetűk nem különböztek egymástól, ami megerősíti az ősi kézzel írt szöveg "Iliad" , úgynevezett "Codex Venetus A" a Szent Márk könyvtárából.

A "Δῖον αγαόόν" kifejezésből egy ősi kéziratban nem teljesen világos, hogy az egyik ilyen szónak a saját nevének kell lennie, és milyen epitet van rá. Azonban az antik és fordítók és fordítók nagy része (következésképpen a kiadványok) inkább a diyát jeleznek. Mi ez a választás? Sok forrás jelzi az ősi görög mítoszokat és egy kozmológus Ferkidát a Syros (Kükládok), akik a VI. Században éltek. er, ami valószínűleg megemlítené a diya-t, mint Priaa fia. Azt is ismert, hogy a "Mítoszok" a római író I évszázad n. e. Gaya Julia GigiGina A DIY NAME a Priaa fiainak listáján szerepel. Ezért a DIY, mint a fia, a Fia, nemcsak az összes orosz, hanem sok külföldi fordításban is "Iliad".

Ugyanakkor megjegyezzük, hogy a listáján lévő hegés egyszerűen megemlíti a diya-t a priiama fiai között észrevételek nélkül, vagy bármilyen forrásra való hivatkozás nélkül. Ami a FERKID-t és véleményét a "δῖον αγαόόν" kifejezések használatáról, majd a kérdés tisztázására, az ősi tudósokhoz kell fordulnunk.

Az ősi szövegek értelmezése meglehetősen nehéz és óvatos, sok évszázados kutatóknak meg kellett dolgozniuk a gyűjteményen, az ősi tekercsek "Iliad" levelezésével és értelmezésével. Bevezető cikkében a POEM következő kiadványához a lapont, az orosz filológus, az antik mitológia, az ősi görögországi filozófia, a történelem és a kultúra szakembere történelmi tudományok, A. professzor Zaitsev írta:

"Alexandrian filológusok a hellenisztikus korszak - Zenodot-Zenodot az Ephesus-tól, az Aristophane byzantiumból és különösen az Aristarkhtól Samos -tól (nyilvánvalóan nem azt jelenti, hogy nem Aristarka Samos, hanem Aristarka Selfraky - as) - összegyűjtötte a Homer verseinek módszeresen kéziratait az összes végétől Ellinsky World és megpróbálta visszaállítani a homérikus szöveg eredeti formáját. Összehasonlítva a nagy mennyiségű Egyiptomban Papyrus Homer III. Században. időszámításunk előtt e. A Postaristarhovsky Time homéros szövegével látjuk, hogy mi a nagy munkája Aristarh. És ha a Homer versei értelmezése során Aristarh nagyrészt naiv volt, különösen a Hellenistic Monarchia királyi udvarának képét és hasonlósága, mind a versek, mind a ritka esetekben csak ritka esetekben reprezent A hiteles Gomeov szöveg VIII. Század. időszámításunk előtt e. A későbbi évszázadokban a "Iliad" és az "Odyssey" szöveget az "Iliad" és az "Odyssey" szöveget alaposan átírta a III-IV. Századokba. n. e. Papirális tekercsekre pergamen kódokra. Ezeknek a kéziratoknak a legjobbja a hellenisztikus filológusok munkáin alapuló mezőkre vonatkozó megjegyzésekkel rendelkeztek. Ezek a tudósok, amelyek a Homer Poems bizánci kéziratain jöttek minket, és most nagyrészt segítenek a kutatók pontosabb verseinek.

Szóval, hogyan segíthet nekünk az ősi tudomány? Meg kell jegyezni, hogy az érthetetlen hely megemlítése a Scholias-ban csak kétszer található. Az első bejegyzés a Scholias-ban a XXIV dalok 251. vershez a következő:

καί οτι ἄδηλον ποτερον ἐστί το κυριον ο Δῖος η ο Ἀγαυός.

Ebből a sorból látjuk, hogy egy ismeretlen bűncselekmény (néha azt feltételezzük, hogy Aristarkh Samorchsky maga) kétségei vannak, amelyek közül a két szó itt kell használni: "Δῖος" vagy "ἀγαόςς", melyik a fő. Valószínűtlen, hogy itt tanulhatunk valami hasznosnak a kutatásunk számára, kivéve, hogy ez nyilvánvalóan volt az első jelzés a probléma, vagyis a saját és az epithet lehetséges eltérése.

Egy másik tudós szerzője, amely csak hivatkozik a FERKIDA-ra, mint egy hiteles forrás ebben a kérdésben, határozottabb erre a problémára. Az "Iliad" dalok XXIV. 251. verseinek megjegyzéseiben ez a tudós azt írja, hogy a FERKID állítólag úgy véli, hogy Diya illegitim fia Priaa, és a "γαόόν" epithet a DIY névre:

Φερεκύδης τόν Δῖον νοθον υἱόν Πρίᾰμου φησίν εστιν οὖν το «αγαυόν» ἐπιθετον.

Nehéz megmondani a fenti sorból, függetlenül attól, hogy van-e beszéd a FERKIDA-ról Syros-ról, és hogy a FERKID ragaszkodott-e ahhoz, hogy ebben a helyen "Iliad" a "δῖον" szónak a saját nevét kell tekinteni. De más információkkal, sajnos nem rendelkezünk, és a szerző ezt a tudós nem vitatja meg jegyeit. És ami a legfontosabb, ismét nem világos, hogy milyen alapon a megadott FERKID úgy véli, hogy a "δῖον" szót saját nevében saját nevében kell felhasználni.

Mindazonáltal ezek a tudósok részben lehetőséget kapnak arra, hogy megértsük, hogy sok kutató jobban hajlik ebben az ügyben, mint az Agayonhoz. Úgy tűnik, hogy elfogadja a "második" scholiát a hiten, meggyőző bizonyítékként érzékelték. Lehetséges, hogy ez a körülmény arra is felkérte a Guinea-t, hogy a Diya-t felvette a Diya fiainak listáján. És nagyon valószínű, hogy bármilyen hiánya további információ Ebben a kérdésben nem engedélyezte, hogy a hygine legalább néhány linket vagy észrevételt tegyen, és egyszerűen megemlíti a Diya-t a jegyzékében jegyzetek nélkül, és küldje el, ami szintén nem hoz minket az igazsághoz.

Ismeretes, hogy a "Könyvtár" néven (a történelmi irodalomban "a" Történelmi irodalomban "néven dolgozik, a" mitológiai könyvtár "nevet elfogadták), az Athén első apollodorja, aki egy ideig Alexandriában élt, és az Aristarha Samofraki vezetésével dolgozott. A jövőben kiderült, hogy a "mitológiai könyvtár" szerzője ismeretlen ősi görög író, aki elkezdte hívni a pszeudo-apolodort. Mindazonáltal a "mitológiai könyvtár" a hagyományos görög mítoszok és legendák nagy gyűjteményét jelenti, mivel a görög mitológia egyik jelentős forrása. Azonban a pszeudo-apolodor nem említi a diy nevű Priama fiát.

Angol bankár, Filológus és Gomerist Walter Life (1852-1927) A versek fordítása Hagyományosan, Alexander Pupoise és mások követése után azt jelzi, hogy ebben a vonal Diya, mint a Priaa fia, de az igazságszolgáltatás kedvéért írja, hogy ez az Lehetetlen, hogy teljes bizonyossággal meg kell mondani, hogy itt van a saját, a "δῖον" vagy a "ἀγαόόν" neve, és az epithet. Az U.LIFA véleményét számos modern homeremelő osztja meg.

Az igazság keresése során foglalkoztam a kérdés tisztázásával az Antik Orosz Egyesületben. Az ókora központjának professzora IVKA RGGU, az intézet vezető kutatója univerzális történelem Ras, az ősi nyelvek osztályának vezetője az MSU-tól keletre, a történelem doktora A.V. Posyosinov azt tanácsolta, hogy fellebbezzek a Filológiai Kar egyetemi docense felé Felső iskola Gazdaság, filológiai tudományok jelöltje v.v. Hírnév, mint az egyik a legjobb szakemberek Homer, az ősi kultúra és az ókor története szerint.

A levélben v.v. Fayer részletes választ küldött, lehetővé téve, hogy ezt a tanulmányban használja. Engedélyével néhány járatot adok a levélből:

"Ha röviden beszélsz, Walter Lifa igaza van. (...) Elég azt mondani, hogy mindkét szó epitetként működhet a karakter nevével. Ezenkívül néhány nevet és nevet a tanár egyszerűen feltalálta az improvizáció során. Természetesen a főszereplők nevei a hagyományban léteztek, de mindenféle harmadik fél karakter, azt hiszem, véletlen neveket kaphatok. (...)

A második kérdés: Mit gondolt az ősi olvasók "Iliad" erre? Természetesen Hygin egy hiteles forrás, de meg kell érteni, hogy ő lesz Homer körülbelül egyforma távolságban, mint mi, mondjuk, a „szó a ezred Igor”. A modern tudósok azt mondják, hogy minden jól értendő ebben az emlékműben? Alig. Tehát úgy gondolom, hogy és a Ferkida véleménye (aki valaki fellendüléséből származik), és a Gigigin véleménye teljesen nem beszél a homere, hanem csak a Homer megértéséről a későbbi korszakban ... "

Vélemény v.v. Fayer ebben a kérdésben kissé megcsalt engem. Kiderül, hogy a Gighagin és Ferkida hatóságai, amelyek mind támaszkodnak, nem annyira vitathatatlanok. És bár kénytelenek vagyunk egyetértünk abban, hogy lehetetlen azt mondani, hogy biztosan elmondható, hogy melyik két szó az "Iliad" alkotója úgy vélte, hogy saját nevét a csodálatos költeménye, mivel más történelmi források, kivéve a gigga és Ferkida, nem mindent tudunk tovább keresi az érveket más irányban.

Talán ebben az ügyben érdemes nyomon módszerével Henry Schlifiman és az igazság keresése a kapcsolatot a szöveg a „Iliász” magát? Talán "Iliad" magában fogja mondani nekünk, hogy a szavak közül melyik az ősi elbeszélő valószínűleg inkább a saját nevét szeretné konzultálni, és mi - mint egy epitet? Végtére is, ha megtanuljuk, hogy ezek közül a szavak közül melyiket használták leggyakrabban az "Iliad" -ban, mint epithet, akkor könnyebb lesz megérteni az ősi szerző gondolatait, hogy megismerje a pillantást bizonyos dolgokra, és valószínűleg valószínűleg Tegyük fel, hogy vagy más szándéka.

Textológiai elemzés tudományos módszernem adhat kevesebb információt, mint a hivatkozás történelmi forrásokaki kevéssé tisztázza a helyzetet. Gyakran, a szóhasználat számolása egy vagy másik módon, számos kutató használta az argumentumok megtalálásának egyik módszerét. Például a HP Klein munkájában "Anatómia" Iliad "gyakran használt ezt a módszert. Az 1. fejezetben az "Ilion és Troy" (3. "A város epitétjei"), az epitéteket a város mindkét nevéhez (Troy és Ilion), a 2. fejezetben "Ahiitsa, Danai, Argivyan" ( 3. "Epitts a görögök etnonimájával") - Számított epitets az etnonimákhoz.

Látni fogjuk, és adunk minket a szavak használatának gyakoriságának statisztikai elemzésére. Vegyük a számításokat, és először keressük meg az "αγαόόν" szót a versben, amelyben a 24. dal 251-es versében használják. Kiderül, hogy ez a szó megtalálható ebben a formában csak háromszor! Látjuk őt a 4. dalban:

οἵ ἑ μέγαν περ ἐόντα καὶ ἴφθιμον καὶ ἀγαυὸν

Ezután ugyanazt a vonalat teljesen megismételjük a vers 5. dalának 625. versében (az ismétlés használatát gyakran használják az Iliadban. És harmadszor, ez a szó már megtalálható a 24. dalban ebben a nagyon 251. versben. Többet nem használnak ebben a formában. Ezt azonban más formákban használják. Például, ha azt követően használják a "ἀγαῶῶν" (13: 5) formában, ötször a "ἀγαυοὶ" formában, mindig a költői vonal végén, és tizenkét alkalommal "ἀγαυοῦ" formájában, mindig a költői sztring közepe. És ez minden. Nem túl sok.

Most nézzük meg a "δῖον" szó fogyasztási statisztikáit. Kiderül, hogy az "Iliad" a "δῖον" kifejezés 57 alkalommal és mindenhol találkozik (!), Kivéve vitatott helyünket (és azt mondanám, hogy ez nem kivéve, de - beleértve), ez egy epitet a neveknek önmagában, azaz a hősök (leggyakrabban a Hector és achilles) nevére, valamint például a folyók nevére. A kivétel csak a 9. dal 538. verse, ahol ez a szó nem vonatkozik a hős nevére vagy a folyó nevére, hanem a "γένος" szóra, amelyet "leszármazott, utódok", ebben a versben jelöli " Chado, lánya ":

ἣ δὲ χολωσαμένη δῖον γένος ἰοχέαιρα

Azonban, és itt epithet. Az "Iliade" -ben is gyakran használják a "Δῖος" űrlapot. Ezt a szót a 91-es versek szövegeiben találják meg, de mint a "δῖον", minden esetben (!) Ez egy epithet a saját nevét, elsősorban az Achilles, Odyssey és Alexander nevére.

A statisztikák makacs. A rövid statisztikai elemzés eredménye azt mondja, hogy az "Iliad" szerzője a POEM szövegében a használatra ez a szó Mint egy epitet a saját nevétől, mint általában a halálos hősök nevére.

Most forduljunk újra az érdeklődésre számunkra a 24. dalt az ókori görög szövegben, és észre egy árnyalatot. Egy kicsit magasabb, mint 251. vers, ismét találkozunk a "Δῖον" szó, és látjuk, hogy ez "hagyományosan" itt epithet. Ehhez semmi kétség sem következik be. Ez a hely a szövegben van:

σπερχομένοιο γέροντος· ὃ δ᾽ υἱάσιν οἷσιν ὁμόκλα

νεικείων Ἕλενόν τε Πάριν τ᾽ Ἀγάθων τε δῖον

Πάμμονά τ᾽ Ἀντίφονόν τε βοὴν ἀγαθόν τε Πολίτην

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ δῖον Ἀγαυόν·

ἐννέα τοῖς ὃ γεραιὸς ὁμοκλήσας ἐκλευε·

Miért, az első esetben a "δῖον" szót fordítják, mint az "isteni" epithet "," isteni "," reggel "," ragyogó ", és a második - mint a saját nevét? Részben a válasz erre a kérdésre, amit már tudunk. Sok Homerovyov elfogadta a FERKIDA-ra és a gigginára való hivatkozással, ezért a "Δῖον αγαόόν" kifejezésben a "Δῖον" szó előnyös, mint a saját nevének nevében, és nem "αγαόν".

De a textológiai elemzés más eredményt mutatott nekünk. Ezenkívül a DIY névként, az Iliad-ban, általában a Zeuszban. Még akkor is, ha külön-külön elemezed csak a 24. dalt "Iliad", láthatja, hogy a DIY nevét Zeuszként, valamint az űrlap (Zeusz, Zeusz, a Zeus akaratából) nevét 12-szer használják . Ezek közül az "Διὶ" formanyomtatvány 4-szerese, 6-szorosa a "Διὸὸ" formanyomtatványon és a "Διόθεν" formában. Helyénvaló a DIY DIY NAME mellett, hogy a DIY nevét halandó hősként használja?

Ismeretes, hogy az "Iliad" karakterek sok neve nem volt történelmi alapja, és egyszerűen eljött a Homer, így beszélni, a cselekmény ligavjára. L.S. Klein még az ilyen hősök megkülönböztetésének módjáról is írja:

"Egy módszert dolgoznak ki, hogy megkülönböztessék az" Iliad "számára kifejezetten létrehozott hősöket, a trójai ciklus más verseiből vett hősöktől. Az első, aki csak az "Iliad" események kezdetét írja be, azaz a háború tizedik évében, és a vers végéig halált találnak. Nem lépnek túl az "Iliad" kereténél, mert ellentmondanák távollétükben a korábban létrehozott más versekben, és a trójai háború korábbi és későbbi eseményeit ábrázolva. Az "Iliad" -nak megfelelő hősök jól reprezentálják ezeket a verseket - azokat a folyosó, az Ante-Homerica (vagy Ante-Italica) és a Post-Homerica (vagy post-italica), azaz a dogométer megnyilvánulása jellemzi ("Iliad") és a személyzet tagja ("Iliad" után). Ezzel a módszerrel egy csomó elérte V. Kulman. "

Sok anticole úgy véli, hogy a diy, mint a fia, a fia pontosan ilyen kitalált, hősökre vonatkozik. De furcsa lenne a szerző, a Zeusz Legfelsőbb Istenének neve (DIA), ugyanazt a nevet használni ugyanazt a nevet, és még egy harmadik hős számára is, a tsár Priama gondatlan fia, aki nem Még harcolt, és megemlítette a versben egyszer. Ez valahogy nem illeszkedik a történet logikájába, hanem csak az egész epikus verset, hanem, amint azt látjuk, még külön is elvégeztük a 24. dalt, amelyben a Diya nevét, mint a Legfelsőbb Istent, egy formában 12-szer használják, vagy egy másik.

Ezenkívül a történelem azt mutatja, hogy azoknak az embereknek a neve, akik nemzeti hősökké váltak, szimbólumok, idővel gyakran megsérültek, és az istenek nevei lettek. Az ellenkező folyamat, vagyis az, hogy a halandóknak nevezett istenek nevei rendkívül ritkák, különösen, ha ezek az istenek még mindig hatályban vannak. " Például, valószínűtlen, hogy az istenek tiszteletére hívott embereket közvetlenül a saját nevükön (Gera, Aphrodite, Apollo, Zeusz, Hephaest stb.), Habár felhasználhatók epitettekként, például: "Apollo háziállatai", "Loves Zeusz", vagy "hasonló Aphrodite". U ls Klein a "értesítési hősök" könyvében, ahol részletesen megvizsgálja a sok "Iliad" hős eredetét, hasonló következtetéseket lehet követni. Gyakran írásbeli források ebben a korszakban, amikor Zeus volt a Legfelsőbb Isteni, az emberek férfi neve az emberekben? Azt hiszem, nincs. Ebben a tekintetben furcsa lenne feltételezni, hogy a Priam királya a halál egyik fiainak nevezte, maga a Zeus nevét, hanem "bogonid" epithet, "Isten-szerű", hogy ez a szó jól megközelíthesse a nevet a király fia.

By the way, hipotézisként lehetséges annak a lehetőségnek a lehetőségét, hogy a Homer az "Iliad" hőseinek kitalált nevét használta kortársainak nevét: talán a király, amelyen a megfigyelő élt, és a sorrendben , Talán írta a verseit; Ez is lehetséges, a királyi rokonok nevét, az adott időpontban nemes nemeseket használta. A Dante Aligami típusú, aki az "isteni komédiát" bemutatta kortársaival.

De térjünk vissza a kérdésünkre. A név neve is tudhat róla. A DIY NAME (ZEUS) azt jelenti, hogy "könnyű égbolt, ragyogó ég", az Agav (Agayon) neve, mint az Agapon (Agaton), azt jelenti, hogy "jó", "jó", "jó", "szép". A szülők valószínűleg egy baba nevet adnak a "szép" és "kedves" jelentésével, mint a "fényes ég" vagy akár az "isteni" jelentése. Az "isteni" epithet, mint általában felnőtt hősnek kapta a featokat. A név ἀγαόόν (Agav, Agayon) lehet, hogy a király fia neve, hiszen ugyanabban a sorban ugyanazon a vonalban látjuk, hogy a név ἀγάθων (AGATON, AGON), mindkét nevét jelenti Ugyanazon a dolog: "Jó", "Fortune", "Jó", "jó", "szép". A "ἀγαθον" szó, valamint a "ἀγαόόν" szó azt jelenti, hogy "jó", "jó", és a "ἀγαόςός" szó azt jelenti, hogy "szép", "adestant", "híres".

Iliadban van egy másik "tipp" a γαόόν pontszámon. Tudjuk, hogy a versben sok névnek van férfiak és női forma. Például: Agamed és Agameda, Agamed és Alfae, Bris és Brispeid, Hippodok és Hippodamiya, Ajándékok és nedvesek, Polida és Polidar, Chrys és Krisztus Chrysida-val stb. És itt a 18. dalban, ahol az Achilles nagynénje, az anyja nővére, a Fityda istennője, látjuk, hogy az egyik nymph-t Agava nevezik:

καὶ Μελίτη καὶ Ἴαιρα καὶ Ἀμφιθόη καὶ Ἀγαυὴ

A név hímformája csak agave (Agayon), amely teljes mértékben illeszkedik elméletünkbe.

Összefoglalom a fentieket, megjegyezzük, hogy maga az Iliad, külföldi források nélkül, elegendő okot adhat nekünk, hogy feltételezzük, hogy a versben a vers, a legvalószínűbb, hogy Figyeljük a Praiam nevű Agavi (Agayon) fia. Ugyanakkor, a versek szövegeiben, nem találjuk meg megerősítést arról, hogy mi az étrend hívhatja a fiát, vagyis a 24. Song Homer használhatja ezt a szót egy fiktív harmadik hős nevének nevét.

Tehát most már elegendő arányban lehetünk a valószínűséggel, milyen alapon a D.B. Monroe és T.V. Allen az ő kiadásában "Iliad" az ókori görög pont az Agava (Agayon), mint a Fia Fia Priaa. A vers maga sok bizonyítékot szolgáltatott e költségen, és megmutatta, hogy az "Iliad" szerzője biztosan inkább inkább "αγαόόν", mint a "δῖον" nevét.

Nos, annak ellenére, hogy az összes érv, az igazságosság, az igazságosság érdekében el kell ismernünk, hogy Walter Lifa és sok más homeonds, szolidaritás a szemszögéből, teljesen igaza van, hogy valószínűleg nem sikerül sikerül megtudni, hogy mi a Ferkid, és követte és heggin, jelzi a diyát, mint a fia, a fia. Ha természetesen nincs hirtelen, valahol az ősi archívumokban, vagy az ásatások során, minden régi görgetés, amely megmagyarázza ezt a kérdést a leginkább vitathatatlan módon.

Azt is gondolom, hogy idővel az idő múlásával mindent meg fog esni, és ebben a helyen "Iliad" mindenki írni fog "καὶ δῖον γαόν", és nem "καὶ δῖον αγαόόν", vagyis a NINTH NINT FOY PRIAMA-nak lesznek Agave (Agayon), nem DIY. És a fiainak ábécéi listáiban az első helyet, izzadalmazza Agafon.

Következésképpen azt fogom mondani, hogy az író, elemeztem Idia-t, elsősorban irodalmi, nem történelmi munka, így nem úgy teszek, mintha az utóbbi esetben az igazságot, és örülök, hogy a kis kutatásom lesz szolgálja az új viták okait a Homeremtedov között.

A használt irodalom listája

A. I. Zaitsev / ősi görög hősi epikus és Iliad Homer, (Homer. Iliad. - L., 1990.

Antik írók. Szójegyzék. - SPB.: "LAN" kiadó, 1999.

Apollodor. Mitológiai könyvtár. Leningrád, Science Publishing House, Leningrad Branch, 1972.

Vergili. ENEID II 501.

Heggély. Mítoszok 90.

Homérosz. Iliad. / Sáv V. Veresaev. M.-L.: Goslitizdat, 1949. - 551 p.

Homérosz. Iliad. Odyssey. / Sáv N. Galdich, ed. L. L. Lebedeva. - M.: Olma-Press, 2000.

Euripid. Trojan 135.

Zhytomyr S. V. Antik csillagászat és orpizmus. - M.: Janus-K, 2001.

Iliad Homer. / Sáv N. M. Minsk. M., 1896. - 416 p.

Klein L.s. "Anatómia" Iliad ". - SPB.: Kiadói ház S.-Petersburg. Egyetem, 1998.

Klein L.s. - A ritka hősök. Az "Iliad" képek eredete. - SPB.: Kitaláció, 1994. - 192 p.

Mitológiai szótár / gl.Red. E. Muletinsky. - M.: M 68 Owls. Enciklopédia, 1991.

Ősi tudós. Vol. II. Dalok XIII - XXIV. Ed. Scholia Graca Homeri Iliademben. Tomus II. (M. DCCC. LXXV). Megjelent 1875 Clarendoniano az oxoniiben

Scholia "Towleyana". Vol. II. Dalok XIII - XXIV. Ed. Scholia Graca Homeri Iliadem Townyana. Tomus II. (M DCCC LXXXVIII). London. Oxford. 1888.

Egy társa, az Iliad, angolul Olvasók, Walter Leaf, London és New York, MacMillan és Co., 1892.

Homérosz. Iliad. Ed. D. B. Monro és T. W. Allen. Oxford, 1920.

Homeri Ilias. VOLUMEN ALTERUM RHAPSODIAS XIII-XXIV folyók, Rekenzió Martin L. West (Bibliotheca Scriptorum Gracorum et Romanorum Teubneriana), K. G. Saur: Leipzig & München 2000.

A Homer "Odyssey" epizódjának két átadásának összehasonlítása, amelyben az Eurricley ébred fel Penelope-t, és tájékoztatja őt a férje visszatéréséről (23 dal kezdete).

Zhukovsky fordítása:

Család és örülj szívesen, az öregasszony futott fel
Üzenet, hogy Mrs., hogy a kívánt házastárs visszatért.
A nehezebb térdek öröméből származott
Lábak. Alvás felvétele, az öregasszony azt mondta: "Vigyázz
Állvány, Penelope, Arany gyermekem, hogy a szemek
Mindenki, aki meglátogatja, hogy mikor szégyentette a lelket naponta.
Az Odyssey visszatért; még későn, de minden végül ő
Velünk, és az összes multi-bucks megölte azokat a vőlegényeket, amelyek tönkretették
Házunk, és telemakhu nevű állományainkat utazott.
Jó öreg, ésszerű, így Penelope azt mondta:
"Barát barátom, tudom, az istenek az elméd, az akaratuk
A legérdekesebb lehet azonnal elveszíteni,
Talán a gyenge elme, hogy hozza a nem meghatározott bölcsességet;
És zavartak; egyébként a hangelemben
Nem mentél át a szomorúságomat, hogy esküszöm
Az öröm hamis riasztó! És miért szakított meg
Édes álmom, kegyelmes fáradt vagyok
VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG? Soha nem aludtam annyira, mint a házastársam
A tenger a végzetesre ment, az oron nem meghatározott falaira.
Nem, Eurorsleia, és jöjjön vissza, ahol voltál.
Ha nem te, és a többi házi házunk
Az ilyen őrült üzenettel jött, és felébredt, -
Nem lennék szeretettel, de a mock gonosz
Találkozik. Az öregség hálás legyen az ő, az Eurorslee-nek.
Szóval, kifogásolva, az öregasszony téves volt:
- Nem, ne nevessen, egy szuverén, én vagyok rajtad;
Itt Odyssey! Az igazi igazság nem hazugság, amit mondtam.
Hogy a legszebb, hogy koldus, amit mindenki Swed itt, -
Odyssey; Telemis a régen
Tudta - de ésszerűen csendben az apjáról, aki bujkál
Itt a vőlegények kétségbeesnek a gondolatokban.

VERSEREEV:

Az öregasszony a szívvel a felső pihenésre emelkedett

Gyorsan térdre költözött, és a lábak sietettek.

Penelope felett meghajolt, és így mondta:

5 "aranyos lányom a penelope, ébredj fel, hogy

Láttad, hogy ki még mindig köszönöm egész idő alatt!

Minden megszakította a vőlegényeket, akik hozzájárultak a házhoz,

Utaztuk a tartalékait, hogy az erőszakot az erőszakot a fia fölé állította!

10 A penelope ésszerű, ezért kifogásolta:

- Anya aranyos! Az istenek öntötted az elmét!

Lehet, hogy őrültek és nagyon ésszerűek

És az óvatosság, hogy a legegyszerűbb okot biztosítson.

Az elméd megsérült. És te voltál a megfelelő gondolatok.

15 szív, így szenvedek, és nevetni kell,

A szél beszéddobja! Az alvásból ébredtem

Édes. A szemhéjak burkolódnak, teljesen felhalmozódtak.

Nem aludtam keményen, és soha nem aludtam azóta

Az Odyssey, a legrosszabb gonosz-oroszul.

20 Ez az, amit: Menj le, és térj vissza hozzám!

Ha jön, akkor a nők közül melyik futott

A hírek rám, és én felébredtem az alvásból,

Megvágtam, és azonnal elrendeltem, hogy összeomlik

Ismét az étkezőben. Az öregkorod megmenti Önt!

25 Az Eurorslee Kormilitsare válaszul a következők:

- Nem nevem rád, a gyermekem kedves, igazán

Hogy idegen, akit mindenki annyira megbirkózik a házban.

A fia már régóta tudta, hogy az Odyssey háza nőtt,

30, de gondosan tartotta szándékát az összes titkán,

Annak érdekében, hogy bosszút állhasson a Nasilon.

Az első sorból a Veresaeva nyelvének kemény egyszerűsége észrevehetővé válik: a szelíd "öregasszony" Zhukovsky egy durva "öregasszony", a penelope beszédében a penelope fellebbezésében, észrevehető élességet nyomon A különbség, hogy kellemes legyen, hogy elhagyja a feleségét Odyssey Zhukovsky-ben. (14-16. Sor). Az első fordítás során a zavarok szavait nagyobb tragikus és pszichológussal áthatja, ő "Brief lelkek minden nap", míg Veresaev egyszerűen "tok". A szövegek összehasonlításakor 1849 és 1953 azonnal megragadja a 9 sorban lévő különbséget: az Eurrikley Zhukovsky sokkal közelebb van a hostesshez, az Ithaca király házáról szól, mint az ő ("a házunkból, és utazott a házból") Az Eurricleia Veresaeva elválasztja magát a háztartásoktól, felhívja a házat, amelyben él, a fogadó, nem veszi fel veszteségeket ("a tartalékok romlása a házában). Az első fordításban, a Penelope hozzáállása Nian sokkal több ajánlatot, a "jó öreg nő" címmel, Veresaev csökkenti ezt a szeretet definícióját, korlátozza a kiejtés "neki". Érdekes megjegyezni, hogy egy későbbi szövegben Penelope hívja Troy nem csak Ilion, hanem adja a város a gonosz-oron jellemző. Zhukovsky írási stílusa nagyobbabb, a szerelt narratíva és a Veresaeva módja közel van a modern beszédhez, legegyszerűbb az idejünk olvasójához.

Választás Összehasonlító elemzés Az ILIAD fordítások szövegeit, először is, nem pedig a közelgő feladat összetettségét, valamint a saját szimpátiáját, és így beszéltünk, a "szívhívás". A PRIAM-t látogató Achilles-i epizódot azonnal megválasztották és egyhangúlag, mint a teljes versben a legérdekesebb, megható és emlékezetes pillanat. Az idősebbek bánatának és a hős veszteséges fájdalmának gyötrésének képei örökké nyomják a memóriában, és mindkettőt kényszerítik. Az ő cikkében "Homer útja" S. MARKISH csodálta a Homer pszichológiájának művészetét. "Ez a pszichológiai felfedezés" nevezte őt a priiama beszélgetésének helyszínére az Achilles-szel. Talán a munkában, ez az egyik legfontosabb jelenet, ezért különösen fontos felhívni a figyelmet arra, hogy a tolmácsok hogyan értelmezték, különösen verseresek és galook.

Veresaev nyelve közel van a beszélthez, míg a Galot szövege művészi stílusban van írva, nagyszerű szavakkal. Amellett, hogy nem is nagyon fontos Különbségek ("," (ver.) - "rendben" (GN.); "Világít" (hit) - "figyelte" (GN.); "Lásd" (ver.) - "Értsd meg" (GN.)) A fordítások szövegeiben vannak és sokkal észrevehetőbb eltérések. Tehát például a Galot "Iliad", a légkör "gyorsan sietett a földre" - írja Veresov, hogy Troy ura felugrott a földre. Megértésünkben az "ugrott" ige semmilyen módon nem illeszkedik az Elder gyökeres szürke képével. Ezenkívül a fellebbezés "öregember" (GN.) Az Achilles szájából sokkal megfelelőbb, mint a "régi ember "(ver.). Ezután egy nagyon váratlan és érzelmi jelenet: a látnivalók az Aházia Hős lábára rohannak, könyörögnek a kárért. A gallér elrendezésében Priasa kifejezőbb. Mondván: "Tárgy vagyok, ami a földön nem tapasztalta meg a halandóságot: a férjem, a gyermekeim gyilkosai, a kezem a szájába nyomom!", A régi király hangsúlyozza mentális állapotát. Veresaev fordításában azt mondja, inkább az ő cselekedeteiről, mint az érzésekről: "Én csinálom, amiért én nem álmodtam volna Mortalról ...". Így Veresaev szoros a társalgási nyelv, természetesen nagyban megkönnyíti a folyamatot a megértés és a tudatosság a szöveget, de a szókincs és a stílus által használt ness megfelelőbbnek látszanak, ha fordítása a munka egy ősi szerző. Az a dolog, hogyGalotich volt az első, aki lefordította az "Iliad" -t az eredeti méretéhez közel álló versekkel. Az eredeti eredeti része még a gomera kortársak számára is volt, így a kis Szmenniki Galotich olvasta az "Ilda" -t az eredeti, a Galdich célja az volt, hogy ugyanazt a benyomást keltették, hogy a kortársak homer. Ezért a galot fordításának nyelve emelkedett, az archaikus azonban megfosztotta a homérikus versben rejlő egyszerűséget. Veresaev fordítása különböző véleményeket kapott. V.g. Belinsky ezt írta"Fix A szellem, az ősi görögök isteni egyszerűsége és műanyag szépsége Oroszországba került, miközben csak egy Nastych" volt, mígB. I. ordinsky és A. D. Galakhov úgy gondolta, hogy "Iliad" a Galdich fordításában, bőséges archaizmusok, elvesztette az egyszerűségét, képviselteti fel az ünnepélyes, retorikai stílusban. "Érdekes módon meghatározta a "Iliad" Ml Gasparov "fordításának jelentőségét:" Az ízléses személy számára nem kétséges, hogy a galot fordítása mérhetetlenül nagyobb, hogy megértse és érezze a Homer, a későbbi transzfereket Minszk és Veresaev. De a Galot fordítása nehéz, nem hajlik az olvasónak, de megköveteli az olvasó, hogy húzza fel neki; És ez nem az olvasó ízlés szerint. "

Így a Galot fordítása meglehetősen pontosan átadta nekünk az eseményes események légkörét, az ókori idő minden színében. A Veresaev fordítása azonban könnyebb volt megérteni a szöveg tartalmát, közelebb álltunk az idejünkhez. Mi a jobb, hogy kiválasszuk az egyes személyeket, de nem sajnáljuk, hogy két értelmezésben olvassa el a verset: olyan fényesebb.

Korearev A., Nikolaev E., Ryabtseva M., Yamshchikova A., Rum-csíra, 6. c.

Az ilyen halhatatlan munkák fordítása, mint a Homer "Iliad" és az "Odyssey" versei nagyszerű kreatív feudnak tekinthetők. Minden fordító, amely a munka új társszerzője, átfedi az események leírását, azonban arra törekszik, hogy a legfontosabb dolog - "megőrzi a festékek és a kezdeményező tükrözését a fordításában" (VG Belinsky ), hogy görög ePos " része belföldi kultúra "(http://www.philogy.ru/literature2/eguunov-zaytsev-90.htm). Ilyen a legfontosabb feladatok Orosz Iliad és Odyssey fordítók - Galdich, Versavev, Zhukovsky, Minsk.

Először is érdemes azt mondani, hogy a fordító nem egyszerűen reprodukálja a szöveget a munkájának folyamatában, hanem íróként is megmutatja magát, az eredeti példányt, az egyedülálló munkáját. A fordítások, az orosz szerzők egyedi alkotásai, különböző mértékű művészi jelentőséggel bírnak. Az "Iliad" fordítások összehasonlítása, az orosz irodalmi kritikus ML Gasparov azzal érvelt, hogy "az ízléses személy számára nem kétséges, hogy a galot fordítása mérhetetlenül nagyobb, hogy megértsük és érezze magát, a Minsk és a Veresaev későbbi átruházása . " Pontosan megjelentette a Galot fordításai és Veresayev közötti különbséget, és megjegyezte, hogy Veresaev írta: "A modern korszak egy tapasztalatlan olvasójához és a galot - a Pushin kora kifinomult olvasójához". Logikus, hogy feltételezzük, hogy ez a különbség a fordítók stílusának időbeli írási idejének és egyéni jellemzőinek köszönhető. Nagy és Zhukovsky a XIX. Század első felében alakította le fordítását, az archaikus szókincs használatára, míg Veresaev, a XX. Század írója, arra törekedett, hogy legyőzze ezt az archaikát. Mindazonáltal, hogy egy későbbi fordítás "Iliad" és "Odyssey", Veresaev nem próbálta meg minden szót a Galot és Zhukovszkij fordítására, sok sort tartott, ragaszkodva ahhoz, hogy "minden jó, minden sikeres Az új fordítónak teljes körűnek kell lennie a korábbi fordításokból. "
Az "Iliad" (a Galdich és a Veresaev) és az "Odyssey" (Zhukovsky és Veresaev fordítása) összehasonlítható elemzésére kiválasztott kivonatok (Zhukovsky és Veresaev fordítása során), a patrole halálának epizódjai, a Hector búcsúzása Andromával és a telemach hajójának vitorlája, a legjobb módon tükrözik személyes tulajdonságok Homerikus hősök. Ez az emberi személy belső tartalmának figyelembevétele megkülönböztető képesség Homer kreativitása.

Ezeknek az epizódoknak az elemzése alapján hasonló transzferekről beszélhetünk, amelyek kétségtelen közelségét jelzik az eredeti forráshoz, és segít nekünk nézni a században, és úgy érzi, hogy maga a Homer költői szelleme. De lehetetlen, hogy ne vegye észre, hogy minden költő bemutat valamit a munkájához.

A fordítások fő különbségei észlelhetők a szöveg lexikai szintjének elemzésével. A Vereshev fordításában nem fogunk találkozni ilyen szavakkal és kifejezésekkel, mint "mosott", "Sonma", "Marching", "A szemek", "Brega", "beadja". Az író helyettesíti őket semlegesnek és másolnak: "fedett", "egy Lodában", "Shagal", "Szemek", "Beach", "Elküldött". Galotich magas szókincset használ a fordításában ("Koi Piragut a porban", az "Ard House" a Gleyichben és "a földön megdönti", "körül", Veresaevben). A fordítások közötti különbségek a szintaxis szintjén nyomon követhetők. Például, Veresaev nem használ ilyen elavult szintaktikai struktúrákat, mint "Bo a HEATH HEATH". Ahol a galot a tragikus pató a hősre vonzza a hős "Itt, a patronról, a létezésének a tiéd jött" - csökkenti Veresaev az interomotiont, így könnyebbé tette a szótagot, de érzelmi növényt teremt egy felkiáltás segítségével "Itt, Patrole , mert életre jöttél! "
A Zhukovsky "Odyssey" fordítása bizonyos mértékig költőbbnek tűnik, mint a Veresaev, ProSAika fordítása az irodalmi tevékenységek nemzetségével. Alapvetően ez tükröződik a használatra. művészi eszközök: Zhukovsky kétszer, mint az Athena-nak az Athena-t használja a "Light-light-heading" epitet, míg Veresaev egyáltalán nem igényel a termék segítségével, és a második hívja a pallada "tűzhely".

Véleményünk szerint a Galot, Zhukovsky és Veresaev fordítása a saját útjukon egyedülállóak és érdekesek az olvasó számára, mert mindegyikük lehetővé teszi számunkra, hogy egy kis mértékű függönyt szétválasztsunk az ókortól elválasztva.

Azok, akik szeretnék tanulni a Homernek, természetesen el kell kezdeni, természetesen a szöveg tanulmányozásával. Ne beszéljen görögnek meg kell kezdenie az orosz fordítások tanulmányozását, amely az úton van magas tulajdonságokTehát törvény szerint az orosz irodalom büszke lehet.

"Ilida" teljesen átvette a híres orosz írót és képviselője a Pushin School N. I. Galot 1829-ben. A fordítás utolsó kiadványai már megjelentek szovjet idő. Ez az: Homer, Iliad, N. I. Galotich fordítása. Szerkesztői és megjegyzés az I. M. Trotsky I. I. Tolstoy I. részvételével. Cikkek F. F. Preobrazhensky, I. M. Trotsky és I. Tolstoy, Akadémia. M.-L., 1935. Ugyanazon az 1935-ben ez a kiadás ugyanabban a kiadóban jelent meg nagy formátumban és javított formában. A közelmúltban a Galot fordítása teljesen megjelent a Fordító saját verseinek találkozóján, a nagy "költő könyvtár" sorozatában: N. I. Galbarch, Poem. Megnyitó cikk, szöveg előkészítés és megjegyzések I. N. Medvedeva, L., 1956. A galotikus fordítás nagyobb szakirodalmat okozott, mivel egyszerre a fordítási művészet csodálatos modellje volt, és nem vesztette el a jelen értékét. A Galllet képes volt reprodukálni a Goomerov vidámságát és hősiességét, elegendő közelséggel a script, amely itt volt a magas és csodálatos, bár egyszerre és könnyű ünnepélyességgel. A Gallet modern olvasója ki fogja nyomni, talán csak a Satelmms rengeteg, amely azonban mélyebb történelmi megközelítéssel fedezi fel a magas művészi stílusot, egyáltalán nem zavarja a fordítás beszédtechnológiájának könnyűségét és mobilitását . A Galot fordítása Winkelman ókora és a Puskin School Poetics értékelésén alapul, az olvasó vádlóvá válhat, és megismerkedhet az A. Kukulevich "Iliad" különleges munkájával a Ni Galdich "tudományos megjegyzéseinek" Leningrád Állami Egyetem", 33., egy sor filológiai tudomány, 2. kiadás, L., L., 1939. A Gallet fordításának filológiai és stilisztikai jellemzője a görög eredetihez képest a II Tolsztoj a cikkben" Glotch, mint fordító "Iliad" Nyomtatva a Fordítás fent említett Galdich 1935-ben, 101-106. Page 101-106 (a Galot fordításának megjegyzéseiben ebben a kiadásban a Nantich az eredetivel való eltérései) jelennek meg).

Sajnos a Galot legújabb újratelepe nem tartalmazza azokat a jegyzeteket, amelyek a Galot minden egyes dalra "Iliad" -t tesznek, anélkül, hogy a vers tanulmánya nagyon nehéz. A jegyzetek meztelenül, nagyon óvatosan, még az egyes témákhoz tartozó versek száma is. Ezért ajánlani és szem előtt kell tartani a galllet régi kiadását. Takovo - "Iliad" homer, N. I. Galot fordítása, amelyet S. I. Ponomarev, 2. kiadás, Szentpétervár., 1892. Ez a kiadás a Ponomarev és a Galot hasznos üledékeit is tartalmazza. Ugyanaz a fordítás - M., SPB., 1904, St. Petersburg., 1912.

Mivel a Galot fordítása óta vége XIX. ban ben. Már kiderült, hogy elavult, akkor szükség volt arra, hogy az "Iliad" fordítást egyszerűsített formában, bármilyen szláv nélkül és csak modern orosz nyelven irodalmi nyelv. Egy ilyen fordítás, és 1896-ban N. I. MINSSK-ot vitt el. A fordítás utolsó újbóli kiadása: Homer, Iliad, N. I. Minsk fordítása. Szerkesztőség és bevezető cikk dal F. Preobrazhensky, M., 1935. A Minszk fordítását a próza karakter megkülönbözteti, és gyakran lenyűgözi a fertőtlenítőt. Mindazonáltal, azok számára, akik nem értik vagy nem szeretik a Salot szláváit, ez a fordítás egy időben jelentős szerepet játszik és jelentős szerepet játszik. Tudományos elemzés Ez a fordítás megtalálható az S. I. Sobolevsky véleménye a "Népi Föngészési Minisztérium", 1911, No. 4 (2 vevő), Page 346-360.

Végül B. utóbbi időben Egy másik harmadik teljes orosz fordítás az "Iliad" megjelent: Homer, Iliad, fordítás V. Veresaeva, M.-L., 1949. Veresaev átvitele még tovább is tovább Minszk. Használja ki a Galot és Minszk számos sikeres kifejezését, verseresek, mindazonáltal megérti a homer folklórokat, és megpróbálja használni a különböző népi és álnevek kifejezését, részben még nem is elég értelemben. Igaz, túl nagyság és túl ünnepélyes stílus "Iliad" jelenleg nagy túlzás. De számos naturalista és még elhalványult kifejezés, amely Veresaev fordításával rendelkezik, találkozott a S. I. Radzig kritikájával a "szovjet könyv", 1950. szovjet. Emlékezhető. "Heraldban Ősi történelem", 1950, No. 2, 151-158.

Ami a „Odyssey”, a klasszikus fordítását tartozik V. A. Zsukovszkij, és készült 1849-ben Az utolsó újrakiadásaiban már kapcsolódik szovjet időkben: Homer, Odyssey, Translation V. A. Zhukovsky. Cikk, szerkesztői és megjegyzés I. M. Trotsky I. I. Tolstoy I. részvételével. Asademia, M.-L., 1935. Ugyanazt a kiapot ismételtük meg nagy formátumban. Van még egy közzététel: Homer, Odyssey. Fordítás V. A. Zhukovsky, Szerkesztők és bevezető Cikk P. F. P. F. P. F., GICHL, M., 1935. A közelmúltban egy kiadvány egy luxus formában, Odyssey, fordítás V. A. Zhukovsky, M., 1958. SV Polyakova). A kiadvány a V. A. Zhukovsky utolsó életmentési kiadványának megfelelően történik, és a kézirattal és a fordító lektorálásával fúrt. Ezenkívül a szöveg V. A. Zhukovsky, a transe nevek modern kiejtése szerint történt átírást, mert Zhukovsky fordításában sok nevet írtak archaikus módon. Ezt a kiírtnak a V. A. Zhukovsky halálát követő "Odyssey" összes kiadványának legjobbjait kell tekinteni. Ezenkívül nagyon fontos, hogy ebben a kiadásban a V. A. Zhukovsky által összeállított versek minden egyes dala előtt kinyomtatja, nagyon megkönnyíti a vers tanulmányozását. A fordítás új kiadásaiból a jegyzetek csak a "Odyssey" -nál megmaradtak a Homer "Odyssey" -nál a V. A. Zhukovsky fordításában, a "megvilágosodás", Szentpétervár közzététele. (az év nem meghatározott).

Ez az idő óta az egyetlen volt, mivel a magas művészi méltóságát soha nem vitatták meg. Mindenki tudta, hogy ennek fordítása tükrözi a szentimentális romantika stílusát. De mindenki elköszönt Zsukovszkij ezen vonása fordítás, hiszen mindenki készített csillogó színessége és kifejező, a könnyű és egyértelmű orosz, ő állandó költészet és a hozzáférhetőség. Mindazonáltal Zhukovsky túlságosan pontatlanságot adott a fordításában, és olyan epitéteket hoztak létre, amelyek nem tartoznak Homer, különböző kifejezések és akár egész sorokhoz, és másokat vágnak. Tudományos kilátás nyílik a Zhukovsky fordítás jellemzőire a S. Shestakov "V. A. Zhukovsky a Homer fordítójaként" az orosz irodalom szerelmeseinek, az A. S. Pushkin memóriájában ", XXII. Kazan, 1902. szintén hasonlítja össze a cikk I. Tolstoy "" Odyssey "a Zhukovsky fordításában", a fent említett kiadásban, 1935-ben nyomtatva.

De Zhukovsky fordításában is volt valami, amit egyértelműen meg kell értenie, csak szovjet időkben, nevezetesen a régi Moszkva Boyárok ideológiája és festményei, valamint a valódi homéros és tisztán pogány hősiesség gyenge megértése. A Zhukovsky átadásának összes jellemzője, PA Shuisky első alkalommal, amikor csaknem 100 éves elhatározta, hogy versenyeznek Zhukovsky-vel, miután senki sem döntött úgy, hogy lefordítja az "Odyssey" Re-: Homer, Odyssey, fordítás (eredeti méret) Pa Shuisky szerkesztette. I. vinogradova. Sverdlovsk. 1948. Sőt, Shuisky megszökött a Zhukovsky átadásának említett jellemzői; Az eredeti, a Shuisky szó szerinti átruházásának törekvése azonban folyamatosan túlzott büntetőeljárásba esik, és költői szempontból a versek technikája erősen szenved. A shuisky fordítás megtalálható magának negatív értékelés Az F. A. Petrovsky és M. E. GRABAR elemzések véleménye szerint az ókori történelem "Heraldjához", 1950, 3. számú, 151-158. Néhány kevésbé súlyos bírák a Shuisky A. A. Tahoe-Godi fordításáról a "Odyssey" tudós új fordításában "című cikkben. Megjegyzések a moszkvai Regionális Pedagógiai Intézet, „T. XXVI Oldal 211-225. M., 1953. A szerző azt jelzi, az érdemi Shuisky képest Zhukovsky. Azonban azt is megjegyzi, próza, sikertelen ülés, és ami a legfontosabb, az orientációs a fordító az elavult szövegért, amely most az elismerést meghaladja a legfrissebb szerkesztők a filológiai tudomány előrehaladásával kapcsolatban.

Végül van egy másik fordítás az "Odyssey", amely a fent említett V. Veresayevhez tartozik, és ugyanazokkal a jellemzőkkel rendelkezik, mint "Iliad" fordítása: Homer, Odyssey, fordítás V. Veresaev. I. Tolstoy I. szerkesztőjei, M., 1953.

Ez is fontos kiadás: Homer. Pólusok, rövidített kiadvány. A versek szövegének előkészítése, a trójai ciklus mítoszainak visszaigazolása, jegyzetek és szótár AA Tahoe-Isten, a bevezető cikk és az Ai Beltetsky, DetGiz, M. Bl., 1953. évi kiadvány. A kiadvány a fiatalabb, ami csak fontos a kezdők számára. Az A. I. Beltetsky csodálatos cikk mellett az összes legfontosabb mítosz reteszelése van trójai háborúamely nélkül lehetetlen megérteni a verseket. És emellett az "Iliad" és az "Odyssey" szöveg nem szerepel a versek sorrendjében (Ennek a sorrendje, amint azt fent említettük, meglehetősen zavaros), hanem az események sorrendjében talált egy képet ezeken a versekben. Ezért kezdőknek, hogy tanulmányozzák a homert, hogy itt legyenek egy és szilárd, meglehetősen konzisztens telepítés a telek.

Így az orosz fordítások Homérosz is megfelelő mennyiségben, és mindegyik fordítások van a maga módján minden jellemzője a nagy fordítás kultúra. Az, aki nem rendelkezik a görögökkel, kihasználja a fenti felülvizsgálatokat ezen a fordításokban. Ezek a vélemények kétségtelenül segítenek neki összpontosítani mind a fordítások stílusába, és a görög szkripthez való közelség fokában.