A biológiai és a szociális kapcsolata a személyiségben. A biológiai és a szociális kapcsolat problémája az ember személyiségében. Egyes személyes tulajdonságok stabilitása az idő múlásával

A pszichológiai tudományban a központi helyet a biológiai és társadalmi egyén fejlődésében mutatkozó összefüggés problémája foglalja el. A tudománytörténetben a „mentális”, „társadalmi” és „biológiai” fogalmak között szinte minden lehetséges összefüggést figyelembe vettek. A mentális fejlődést többféleképpen értelmezték: teljesen spontán folyamatként, függetlenül akár biológiai, akár társadalmi fejlődéstől; majd vagy biológiai fejlődésből, vagy társadalmi fejlődésből származó folyamatként; majd az egyénre gyakorolt, biológiai és társadalmi párhuzamos hatások eredményeként, vagy ezek interakciójának termékeként.

Nézzük meg részletesebben ezeket az elméleteket.

Tehát a spontán fogalmai szerint mentális fejlődés a személyiségfejlődést teljes mértékben saját belső törvényei határozzák meg. A biológiai és társadalmi kérdése ezeknél a fogalmaknál egyszerűen nem létezik: az emberi test itt a legjobb esetben is a mentális tevékenység egyfajta „tárolójának” szerepét tölti be, valami kívülről az utóbbin.

A biológia törvényein alapuló fogalmakban a mentális fejlődést a test lineáris funkciójának tekintik, olyannak, ami egyértelműen követi ezt a fejlődést. Biológiai törvényekből próbálják levezetni az ember mentális folyamatainak, állapotainak és tulajdonságainak összes jellemzőjét. Ugyanakkor gyakran alkalmaznak olyan törvényeket, amelyeket az állatok tanulmányozása során fedeztek fel, amelyek nem veszik figyelembe a fejlődés sajátosságait. emberi test... Ezek a fogalmak gyakran az alapvető biogenetikai törvényt, az összefoglalás törvényét használják a mentális fejlődés magyarázatára. E törvény szerint az egyed fejlődésében annak a fajnak az evolúciója, amelyhez tartozik, a fővonásokban ismétlődik. Az ehhez az irányhoz ragaszkodó tudósok megpróbálják megtalálni az egyén mentális fejlődésében az evolúciós folyamat egészének, vagy legalább egy faj fejlődésének fő szakaszainak megismétlődését.

Hasonló gondolatok találhatók az egyén mentális fejlődésének szociológiai koncepcióiban. Csak itt némileg másképp jelenik meg. Azt állítják, hogy az egyén mentális fejlődése tömör formában reprodukálja a folyamat fő szakaszait történelmi fejlődés társadalom, különösen szellemi életének, kultúrájának fejlesztése.

Természetesen, ha akarod, láthatsz itt némi külső hasonlóságot. Ez azonban nem ad alapot arra, hogy következtetést levonjunk az összefoglalás elvének érvényességéről az emberi mentális fejlődéssel kapcsolatban. Az ilyen koncepciók tipikus esetei a biogenetikai törvény hatálya illegális kiterjesztésének.

Az ilyen fogalmak tartalma legvilágosabban V. Stern munkáiban fejeződik ki. Úgy véli, hogy az összefoglalás elvének ki kell terjednie mind az állatok pszichéjének alakulására, mind a társadalom szellemi fejlődésének történetére. Szemléltetésül idézünk egy idézetet: „Az emberi egyed a csecsemőkor első hónapjaiban, az alacsonyabb érzelmek túlsúlyával, érthetetlen reflexszel és impulzív létezéssel, az emlős stádiumban van, az év második felében, kifejlesztve a megragadás és a sokoldalú utánzás tevékenységét, eléri a magasabb rendű emlős, a majom fejlődését, a második évben pedig a függőleges járás és beszéd elsajátításával - egy elemi emberi állapot. A játék és a mese első öt évében a primitív népek szintjén áll. Ezt követi az iskolai felvétel, a társadalmi egészbe való intenzívebb bevezetés, bizonyos felelősségvállalással – ontogenetikai párhuzam az ember állami és gazdasági szervezeteibe való belépésével. Az első tanévben az ó- és ószövetségi világ egyszerű tartalma a legmegfelelőbb a gyermekszellemnek, a középső években a fanatizmus jegyei. keresztény kultúra, és csak az érettség időszakában valósul meg a szellemi differenciálódás, amely megfelel az új idők kulturális állapotának." Ennek a szakasznak a bonyolultsága ellenére érthetőek azok a szakaszok, amelyeken egy személy a születés pillanatától kezdve megy keresztül:

- alsóbbrendű emlősök;

- magasabb rendű emlősök;

- primitív;

- az államiság születése;

- az ókori világ;

- keresztény kultúra;

- modern kultúra.

Természetesen az egyén fejlődésében és a társadalomtörténetben is láthatunk némi hasonlóságot, ismétlődést. Ezek azonban nem teszik lehetővé az emberi mentális fejlődés lényegének feltárását. Hasonló analógiákat levonva nem lehet nem figyelembe venni az oktatási és nevelési rendszert, amely minden társadalomban történetileg alakul ki, és minden társadalomtörténeti formációban megvannak a maga sajátosságai. A társadalom fejlődésének törvényei és a társadalomban az egyén fejlődésének törvényei különböző törvények. A köztük lévő kapcsolat sokkal bonyolultabb, mint amilyennek az összefoglalás törvénye szempontjából tűnik.

Az emberek minden generációja megtalálja a társadalmat fejlődésének egy bizonyos szakaszában, és beletartozik a létező társadalmi kapcsolatrendszerbe. Nincs szüksége arra, hogy bármilyen megnyirbált formában megismételje az emberiség teljes korábbi történelmét. Ezen túlmenően, mivel a kialakult társadalmi viszonyok rendszerébe beletartoznak, minden egyén bizonyos jogokat és kötelezettségeket szerez és asszimilál ebben a rendszerben, olyan társadalmi pozíciót, amely nem hasonlít más emberek funkcióihoz és pozícióihoz. Kulturális fejlődés az egyén az akkori kultúra és a közösség elsajátításával kezdődik, amelyhez tartozik. Az egyén egész fejlődése a törvények sajátos rendjének van alávetve.

A biológiai és a szociális arány aránya a személyiségben: Jevgenyij Rogov

Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy az ember biológiai lényként születik. A teste emberi test, az agya pedig egy emberi agy. Ilyenkor az egyén biológiailag, még inkább szociálisan éretlennek, tehetetlennek születik. Az emberi szervezet érése, fejlődése kezdettől fogva társadalmi körülmények között megy végbe, amelyek óhatatlanul erős nyomot hagynak ezekben a folyamatokban. Az emberi test érésének és fejlődésének törvényei sajátos módon nyilvánulnak meg, nem úgy, mint az állatokban. A pszichológia feladata, hogy feltárja az emberi egyén biológiai fejlődésének törvényeit és cselekvésük sajátosságait a társadalomban való életkörülményei között. A pszichológia szempontjából különösen fontos tisztázni e törvényszerűségek kapcsolatát az egyén mentális fejlődésének törvényeivel. Az egyén biológiai fejlődése szellemi fejlődésének alapja, kezdeti előfeltétele. De ezek az előfeltételek egy bizonyos társadalomban, az egyén társadalmi cselekvéseiben valósulnak meg. Az egyén fejlődése nem a nulláról indul, nem a nulláról. Régi ötlet eredeti alapját a "tabula raza" (üres lap, amelyre az élet írja a leveleit) a tudomány nem erősíti meg. Az ember egy meghatározott halmazzal születik biológiai tulajdonságaités az ilyen alapként működő fiziológiai mechanizmusok. A tulajdonságok és mechanizmusok teljes rögzített rendszere közös kezdeti előfeltevés további fejlődés az egyén, biztosítva egyetemes felkészültségét a fejlődésre, beleértve a mentális fejlődést is.

Túl egyszerű lenne azt képzelni, hogy a biológiai tulajdonságok és mechanizmusok bizonyos funkciókat csak a mentális fejlődés kezdeti szakaszában töltenek be, majd eltűnnek. A szervezet fejlődése állandó folyamat, és ezek a tulajdonságok és mechanizmusok mindig a szellemi fejlődés általános előfeltételét töltik be. Így a biológiai determináns az egyén egész életében hat, bár a különböző időszakokban eltérő módon.

A neves orosz pszichológus, B. F. Lomov sokat dolgozott a társadalmi és a biológiai kapcsolat problémájának megoldásán a személyiségben. Nézetei a következő főbb pontokra redukálódnak.
Az egyén fejlődését feltárva a pszichológia nem korlátozódik az egyéni mentális funkciók és állapotok elemzésére. Mindenekelőtt az ember személyiségének kialakulása és fejlődése érdekli. Ebben a vonatkozásban a biológiai és a társadalmi kapcsolat problémája elsősorban a szervezet és az egyén problémájaként hat. Az első ilyen fogalom - "organizmus" - a biológiai tudományokkal összefüggésben alakult ki, a második fogalom, a "személyiség" - társadalmi. Mindkettő azonban az egyénhez, mint a "Homo sapiens" faj képviselőjéhez és a társadalom tagjához kapcsolódik. Ugyanakkor ezekben a fogalmakban a személy különböző tulajdonságait rögzítik. A "organizmus" fogalmában - az emberi test, mint biológiai rendszer felépítése, a "személyiség" fogalmában - az ember részvétele a társadalom életében. Ahogy fentebb megjegyeztük, az orosz pszichológia a személyiséget az egyén társadalmi minőségének tekinti. Ez a tulajdonság a társadalmon kívül nem létezik. Az emberi társadalmon kívül élő és fejlődő emberről nem mondható el, hogy személy. Ezért a „személyiség” fogalma nem tárható fel az „egyén-társadalom” viszonyon kívül. Az egyén személyes tulajdonságainak kialakulásának alapja az a társadalmi kapcsolatrendszer, amelyben él és fejlődik.

Tágabb értelemben a személyiség formálása és fejlődése az adott társadalomban egy adott történelmi szakaszban kialakult társadalmi programok asszimilációjaként fogható fel. Hangsúlyozni kell, hogy ezt a folyamatot a társadalom speciális rendszerek, elsősorban a nevelési és oktatási rendszerek segítségével irányítja.

A fentiekből arra következtethetünk, hogy az egyén fejlődése összetett, rendszerszintű és rendkívül dinamikus. Ez szükségszerűen magában foglalja mind a társadalmi, mind a biológiai meghatározókat. Bizonyos körülmények között a biológiai a pszichikai viszonylatban mechanizmusaként, máskor - előfeltételeként jelenik meg. Bizonyos feltételek mellett a mentális reflexió tartalma, bizonyos feltételek mellett a mentális fejlődést befolyásoló tényező, vagy az egyes viselkedési aktusok okai szerepét tölti be.

A társadalmi és a biológiai aránya az emberi pszichében többdimenziós és többszintű. Ezt az egyén mentális fejlődésének sajátos körülményei határozzák meg, és a folyamat különböző szakaszaiban eltérő módon fejlődik.

Következtetés

Bioszociális lényként az ember átéli a genetikai és szociális programok kölcsönhatását. A genetikai tulajdonságok hordozója a DNS-molekulák, míg a társadalmi program hordozója az emberiség tapasztalata, amely képzéssel, oktatással továbbadódik az új generációknak. A természetes szelekció már régóta nem bír meghatározó jelentőséggel az emberek életében. Ez a körülmény kioltotta számukra a biológiai evolúciót fajok és fajok formájában. A genetika tanúskodik arról, hogy az ember örökletes potenciálja kimeríthetetlen és a végtelenségig fennmaradhat. Ezzel párhuzamosan az emberek létének társadalmi feltételei egyre inkább meghatározták fejlődésüket és a társadalom fejlődését.

Az ember biológiai (organizmus), mentális és társadalmi szintek integráns egysége, amely kettőből alakul ki: természetes és társadalmi, örökletes és élete során szerzett. Ugyanakkor az emberi egyed nem egyszerű számtani összege a biológiai, mentális és társadalmi dolgoknak, hanem azok szerves egysége, amely egy új minőségi szakasz - az emberi személyiség - kialakulásához vezet.

Irodalom

Zhdan A.N. Pszichológia története. Az ókortól napjainkig. - M., 2002.

Nemov R.S. Pszichológia. - M., 1998.

· Általános pszichológia / Szerk.: A.V. Karpov. - M .: Gardariki, 2002.

V. Krutetsky - A ᴨȇdagógia és pszichológia alapjai 1972,

Gromkova M.T. Pszichológia és ᴨȇdagógia szakmai tevékenység: Tankönyv. Kézikönyv egyetemek számára. 2003,

L. Grigorovich pszichológia tankönyv 2006

Abulkhanova K. A. Pedagógia és Pszichológia - M., 1998.

Bodalev A. A. A kommunikáció pszichológiája. - M., 1996.

Gippenreiter Yu.B. Bevezetés az általános pszichológiába Előadások menete. - M., 1999.

Davydov V. A. Pedagógia. - M., 1997.

Iljina T. A. Pedagógia. - M., 1984.

Leontyev A. A. A kommunikáció pszichológiája. - M., 1999

Nikolaenko V. M.

Pedagógia : Pedagógiaelmélet, rendszerek, technológiák / Szerk. S. A. Szmirnova. - M., 1998.

Savanyú I.P. Pedagógia. - M., 1998.

· A. A. Radugin Pszichológia és pedagógia. - M., 1998.

Karimsky A.M. Szociálbiológia: természet és ideológiai irányultság.-M .: Mysl, 1984.

Karpinskaya R.S., Nikolsky S.A. Szociobiológia: Kritikai elemzés. - M .: Gondolat, 1988.

· Kemerov V.E. Bevezetés a társadalomfilozófiába.-M .: Aspect Press, 1996.

· Társadalomfilozófia. / Szerk. Lavrinenko.-M .: Kultúra és sport, 1995.

Spirkin A.G. A filozófia alapjai.-M .: Politizdat, 1988.

· Freud Z. Pszichoanalízis. Vallás. Kultúra.-M .: Reneszánsz, 1992.

Elgondolkozott már azon, hogy mi a biológiai és a szociális arány aránya az emberben, hogyan lehet ezt megtalálni? A cikket kifejezetten ennek a filozófiai témának szentelik, amelyet számos prominens személyiség többször is mérlegelt. Minek beszélni róla? Ez azoknak szükséges, akik érdeklődnek a pszichológiájuk iránt, szeretnék megismerni magukat különböző oldalakról. Más esetekben egyszerűen érdekelni fog valami újat megtudni önmagáról. Előre!

Mi az a férfi?

Ahhoz, hogy megértsük az ember személyiségében a biológiai és a szociális témát, először meg kell értenünk, hogy mi is az a személy. A filozófia és más tudományok nagyon eltérő definíciókat adnak, amelyek alapvetően hasonlóak, de megfogalmazásuk nagyon eltérő. Annak érdekében, hogy ne tévedjünk ebben, adjuk meg a legterjedelmesebb és legpontosabb definíciót. Az ember összetett fogalom, amely az emberi fajhoz való tartozást jelenti, amely egyénileg és változó mértékben egyesíti a biológiai és társadalmi elveket. Más szóval, kiderül, hogy az ember bioszociális lény.

Milyen a modern ember?

Minden megszületett baba már bioszociális lény. Ez annak köszönhető, hogy a szocializált lények körébe született, és nem például a dzsungelbe. Így kiderül, hogy a baba gyermekkorától kezdve fokozatosan felszívja az összes társadalmi normát. Lehet, hogy nem érti őket, és nincs is tudatában róluk, de ezek valamilyen mértékben befolyásolják a viselkedését. Az ember fejletlen tulajdonságokkal születik, amelyek a társadalom életében fejlődnek ki. Ezenkívül az olyan tényt, mint az öröklődés, nem lehet elvetni. Nemcsak bizonyos biológiai tulajdonságokat ad a gyermeknek, hanem olyan emberi tulajdonságokkal is felruházza, mint a kíváncsiság, az öröm és a szomorúság érzése, az utánzás. Például az ember mosolyog, mert ez veleszületett tulajdonság, de tudatos mosolygásra ösztönzi a környező társadalmi világ, amelyben éppen van.

Figyelni kell az emberi tudatra is. Köztudott, hogy nem veleszületett, de a természet minden feltételt megteremt a fejlődéséhez. Az ember tudatos reakciói csak akkor alakulhatnak ki, ha nevelkedett, képzett, elsajátít bizonyos készségeket és kultúrákat tanul. Csak a társadalomnak köszönhetően van az embernek lehetősége a lelki fejlődésre, a beszéd útján történő kommunikációra stb.

Szocializáció a társadalomban

Ha egy személyt "elnőttek" a szociális tulajdonságok, az azt jelenti, hogy a szocializáció folyamata zajlik. Fontos megérteni, hogy még azok a tulajdonságok is, amelyek egy egyénben rejlenek, egy bizonyos társadalomban már meglévő kulturális értékek újragondolásának eredménye. Más szóval, ez egy kettős folyamat, amely egyszerre kifejezi és megtestesíti az ember belső tulajdonságait.

Az ember, mint egy biológiai és társadalmi komponens terméke, valamilyen konfliktusban áll a társadalommal, amely kizárólag társadalmi normákat támaszt. Ez a konfliktus természetes, hiszen az ember csak a társadalomban tud önmegvalósítani, másrészt viszont termék természetes környezet... Az emberi fejlődés minden szakaszában a biológiai és a társadalmi egyensúly az ember és a társadalom életében egyfajta ideál volt, amelyre törekedni kell. Az ember és a társadalom nem létezhet külön, hiszen egy egésznek egymást kiegészítő részei. A társadalom az ember lényegének, életmódjának kifejezése és megszilárdítása. Olyan lesz, amilyenek az emberek, akik létrehozzák. Igen, az ember a természetből jött ki, de a kulturált emberré válás lehetősége olyan társadalmat ad neki, amelyben formálódik, és amelyet ő maga alkot.

Fontos kérdések a társadalomban

Az ember biológiai és társadalmi természetének együtt kell élnie, nem pedig harcolnia. A társadalomnak nemcsak az emberi szociális tulajdonságainak fejlesztésére kell figyelnie, hanem biológiai fejlődésére is. Éppen ezért a társadalom egyik fő kérdése minden tagjának egészsége. Csak a biológiai egészség teszi lehetővé az ember számára, hogy a társadalom aktív tagjává váljon, erős családot hozzon létre, harcoljon valamiért, magasságokat érjen el, fejlődjön, fejlődjön a világ... Ha ez az alapvető tényező hiányzik, akkor az ember közömbös lesz a társadalmi élet iránt.

Itt egy nagyon érdekes kapcsolat van. Rájöttünk, hogy egészség nélkül az embernek semmire sincs szüksége az életben. A legérdekesebb az, hogy ha az egyén teljesen egészséges, de nincs szociális környezete, akkor nemcsak képességeit veszíti el, hanem biológiai szinten is leépül. Más szóval, a társadalomtól megfosztott személy nemcsak erkölcsileg romlik, hanem elveszíti fizikai előnyeit is. Ez sok esetben arra szolgál, hogy az embereket antiszociális viselkedésre, agresszióra és bűncselekmények elkövetésére ösztönözze.

A társadalomnak köszönhetően az ember megvalósíthatja természetes természetét, de köteles engedelmeskedni annak a társadalomnak a törvényeinek, amelyben él. Az embernek meg kell értenie, hogy a társadalom nem valami távoli és érthetetlen, hanem minden egyes egyén véleménye, aki szintén ki akarja fejezni magát. Az egyén azzal, hogy felszólal a társadalom ellen, nemcsak a kapcsolatok általános harmóniáját sérti meg, hanem önmagában is nagy károkat okoz, mert elfelejti, hogy ő is része a társadalomnak.

Biológiai és társadalmi tényezők

A társadalmi és biológiai egy személyben ugyanaz fontos erő... Ahhoz, hogy minden kezdetét a lehető legjobban megvalósítsa, az embernek arra kell törekednie, hogy egyensúlyban tartsa mindkét részét. Ehhez egyértelműen el kell különíteni őket. Az ember két tényezőcsoportnak köszönhetően tudott kiemelkedni az állatvilágból: a biológiai és a társadalmi. A biológiai jellemzők közé tartozik a koponya fejlettsége, az egyenes testtartás, a kezek fejlettsége, a beszéd artikulációs képessége. Társadalmi tényezők a munka, a gondolkodás, a kollektivizmus, a kommunikáció, a nyelv. Mindenki tudja, hogy nagy szerepe van a munkának, hiszen ő volt az, aki a legnagyobb mértékben szolgált az ember formálódásának folyamatában. Ezzel a példával fel lehet bontani a társadalmi és a biológiai szoros kapcsolatát: az egyenes testtartás felszabadította az ember kezét, hogy szerszámokat tudjon készíteni. Ugyanakkor a kéz szerkezetének megváltozása lehetővé tette az ember számára az általa létrehozott eszközök használatát. Ráadásul a közös munka hozzájárult a törzs tagjai közötti szociális kommunikációs készségek fejlesztéséhez. A nyelv megjelenése segített az embereknek bonyolult dolgokat kifejezni, átfogóbb gondolkodást és elemi szintű tervezést végezni. A nyelv megjelenésének óriási előnye, hogy lehetővé tette a felhalmozott tudás generációkon keresztüli átadását, a történelem megőrzését és a tapasztalatok gyarapítását. Így kiderül, hogy a társadalmi és biológiai az emberben az emberi faj kialakulásának pillanatától kezdve nagyon szoros kapcsolatban áll egymással, és lehetetlen elkülöníteni ezt a két elvet.

Biológiai jellemzők

A fentiekben mindkét tényezőt röviden tárgyaltuk, de mindegyikre külön is figyelmet kell fordítani. A biológiai jellemzők mindazok, amelyek valamilyen módon közelebb hozzák az egyedet az állatvilághoz. Ide tartoznak a következők: öröklődés, ösztönök (szexuális, önfenntartás stb.), érzelmek, biológiai szükségletek (légzés, alvás, táplálék), sok emlőshöz hasonló élettani szerkezet (belső szervek, hormonok, állandó testhőmérséklet), szaporodás , alkalmazkodóképesség.

Társadalmi jellemzők

A társadalmi tényezőkre az emberi fejlődés magukban foglalják a következőket: szükségleteik tudatosítása, a világ megváltoztatásának képessége, kreatív és gondolkodási tevékenység, alkotás, lelki fejlődés (erkölcs, művészet), társadalmi igények (kommunikáció, szerelem, barátság). Az ilyen tulajdonságok csak az emberekben rejlenek. Igen, az állatvilágban gyakran lehet találni hasonlót: például amikor az állatok egymást mentik, mások kölykeit nevelnek. Ez valóban benne van az állatvilágban, de ez csak egy szempont, mert kreativitásról és erkölcsről nem beszélhetünk. Ismét arra a következtetésre jutunk, hogy az emberben a társadalmi és a biológiai egyek és oszthatatlanok, ezért a társadalomban való születése pillanatától kezdve az ember bioszociális lénnyé válik. Kiderült, hogy nincs különbség a kérdés megközelítésében, mert a válasz minden oldalról ugyanaz. De mikor születtek ezek a gondolatok?

A biológiai és a társadalmi egysége az emberben

Az elképzelés, hogy a két tényező egy, nem alakult ki azonnal: ezt a találgatások és találgatások hosszú útja előzte meg. Az ember, mint egy biológiai és társadalmi összetevő terméke, nagyon régen kezdett kialakulni, de ő maga viszonylag nemrég kezdett el gondolkodni ezen. Nem mélyedünk el a legősibb időkben, hanem a felvilágosodást vesszük példaként. Akkor gyakorlatilag minden gondolkodó osztotta a társadalmi és természeti alapelveket, de az előbbit nem természetesnek és szükségesnek tartották, hanem mesterségesnek és átmenetinek. Azt hitték, hogy az erkölcs, a hagyományok, a lelki szükségletek csak olyan tulajdonságok, amelyeknek nincs különösebb jelentősége. A felvilágosodás korában megjelentek olyan fogalmak, mint a „természetes erkölcs” és a „természetjog”.

Mit értett természetes alatt? Ez egyfajta alap volt, ami mindennek a helyességét jelentette társadalmi rend... A társadalmi normákat másodlagosnak tekintették, és közvetlenül a természetes pillanatoktól függtek. A gondolkodók ragaszkodtak ahhoz, hogy az emberben a biológiai és a társadalmi kapcsolat nem lehet azonos: a szociális (mesterséges) mindig is kevésbé volt jelentős és inkább függő. Ez a kijelentés nem is volt vita tárgya, mert normálisnak számított, ha az ember önző szándékai alapján cselekszik, és csak ezután „gondolkodik” a társadalom mércéje szerint.

darwinizmus

A 19. század második felében az emberi fejlődés biológiai és társadalmi kérdései is aggasztották a tudósokat. Ekkor egyre gyakrabban lehetett hallani a szociáldarwinizmusról. Az embert mint a biológiai és társadalmi evolúció termékét nagyon egyoldalúan tekintették. Az elméletek szerint az eszmék elterjedtek az emberek társadalmi életében természetes kiválasztódás a természetben. Ezeket az elveket Charles Darwin angol tudós alakította ki. A társadalom kialakulása és fejlődésének minden szakasza csak az evolúció világos határain belül jöhet számításba. Úgy vélte, hogy a társadalmi egyenlőtlenség, a keménység és a küzdelem természetes és szükséges, akárcsak az állatvilágban. Ragaszkodott ahhoz, hogy ez minden egyén és a társadalom egésze számára előnyös.

Az elmúlt évszázadban folytatódtak a kísérletek arra, hogy az emberi természetet csak a biológián keresztül magyarázzák. Figyelemre méltó P. T. de Chardin francia gondolkodó, természettudós és pap nézete. Azzal érvelt, hogy az ember az egész világ fejlődését csak apró léptékben képviseli. Mindez abból fakadt, hogy a természet fejlődésével az emberben találja meg végső kifejezését. Más szóval a következőképpen fogalmazható meg: "Az ember a természet koronája." Az emberi biológiai és társadalmi tényezőket kiegészítőnek, de nem egyenértékűnek tekintették. P. Teilhard de Chardin hangsúlyozta, hogy az emberben a természet ér el legmagasabb pontés ezt követően egy emberen keresztül megkezdi tudatos fejlődésének útját.

Jelen idő

Napjainkra az emberi biológiai és társadalmi evolúció már nem vitatéma a tudományos közösség számára. Általánosan elfogadott, hogy az ember bioszociális lény. A társadalmi tényező szerepe ugyanakkor semmiképpen sem csökken. Szerepe éppen ellenkezőleg, a társadalom szempontjából meghatározó tényező szerepeként kerül kihangsúlyozásra.

Ma már aligha dönt valaki, hogy elgondolkozzon az ember megjelenésének biológiai előfeltételein. Régóta elfogadott, hogy az ember nagyon sok természeti tényezőtől függ (naptevékenység, természeti katasztrófák, mágneses viharok), ezért nem helyénvaló tagadni ezt a kapcsolatot. Nak nek modern ember az lett, ami most van, sok évbe telt. Sem a biológiai, sem a társadalmi tényezőket nem szabad alábecsülni. Önmagában a tényezők egyetlen csoportja sem hozhatja az embert arra a fejlettségi szintre, amelyben most van. Az ember biológiai és társadalmi problémájának egyéninek kell lennie, mert minden ember bizonyos biológiai tulajdonságokkal születik. szociális rendszer... Ezek a tényezők – ezek mélyebb vizsgálatával – megmagyarázzák a különböző népek közötti nagy különbségeket a nevelésben, életben, kultúrában. A biológiai és a szociális arányt egy személyben minden esetben külön-külön határozzák meg, sokféle kísérő tényező (család, ország, nevelés, kulturális környezet, nemzetiség stb.) függvényében. Mindezt figyelembe kell venni az ítéletek minél pontosabb megfogalmazása érdekében.

Összefoglalva a cikket, azt szeretném mondani, hogy az emberben a társadalmi és biológiai sok tényezőtől függően alakul ki. Felnőttben mindig a szociális rész dominál, lelkiismeretes ember, ezért képes megváltoztatni önmagát és a körülötte lévő világot.

A "személyiség" és az "individualitás" fogalma az orosz pszichológia szempontjából nem esik egybe. Ráadásul az orosz pszichológiai tudományban sok nézeteltérés van e fogalmak kapcsolatáról. Időről időre tudományos viták merülnek fel arról a kérdésről, hogy e fogalmak közül melyik a tágabb. Egy szempontból (amelyet leggyakrabban a szentpétervári pszichológiai iskola képviselőinek munkái mutatnak be) az individualitás egyesíti az ember azon biológiai és társadalmi jellemzőit, amelyek különböztetik meg a többi embertől, vagyis a " Az egyéniség” ebből a pozícióból tágabb, mint a „személyiség” fogalma. Egy másik nézőpontból (amely leggyakrabban a moszkvai pszichológiai iskola képviselőinél található meg) az „individualitás” fogalmát tekintik a legszűkebbnek az emberi szervezet struktúrájában, amely csak a tulajdonságok viszonylag kis csoportját egyesíti. Ezekben a megközelítésekben az a közös, hogy a „lich

ness” mindenekelőtt az ember azon tulajdonságait foglalja magában, amelyek társadalmi szinten a társadalmi kapcsolatok és emberi kapcsolatok kialakítása során nyilvánulnak meg.

Ugyanakkor számos olyan pszichológiai fogalom létezik, amelyekben a személyiséget nem a társadalmi kapcsolatrendszer alanyaként, hanem szerves részeként jelenítik meg. integráló oktatás, amely magában foglalja az összes emberi tulajdonságot, beleértve a biológiai, mentális és szociális. Ezért úgy gondolják, hogy speciális segítségével személyiségkérdőívek egy személyt egészként írhat le. Ezt a véleménykülönbséget az okozza, hogy a biológiai és a társadalmi kapcsolat figyelembevételének eltérő megközelítése van az ember személyiségszerkezetében.

A biológiai és a szociális kapcsolat problémája az ember személyiségében az egyik központi probléma modern pszichológia... A pszichológiai tudomány kialakulásának és fejlődésének folyamatában a "mentális", "szociális" és "biológiai" fogalmak szinte minden lehetséges összefüggését figyelembe vették. A mentális fejlődést egyrészt teljesen spontán, akár biológiaitól, akár társadalmitól független folyamatként, másrészt úgy értelmezték, mint ami csak a biológiai vagy csak a társadalmi fejlődésből ered, vagy az egyénre gyakorolt ​​párhuzamos hatásuk eredményeként stb. Így több fogalomcsoport is létezik. különböztethető meg, a társadalmi, mentális és biológiai arányát tekintve eltérően.

Abban a fogalomcsoportban, amelyben a mentális fejlődés spontaneitása bizonyítást nyer, a mentálist belső törvényeinek teljesen alárendelt jelenségnek tekintik, amely semmilyen módon nem kapcsolódik sem biológiai, sem társadalmi vonatkozásúhoz. Legjobb esetben is az emberi test e fogalmak keretein belül a mentális tevékenység egyfajta „tárolójának” szerepét tölti be. Leggyakrabban olyan szerzőktől találkozhatunk ezzel az állásponttal, akik bizonyítják a mentális jelenségek isteni eredetét.

A biológiai fogalmak szerint a mentális a szervezet fejlődésének lineáris függvénye, mint valami, ami egyértelműen követi ezt a fejlődést. E fogalmak szempontjából az ember mentális folyamatainak, állapotainak és tulajdonságainak minden jellemzőjét a biológiai szerkezet sajátosságai határozzák meg, és fejlődésük kizárólag a biológiai törvények függvénye. Ebben az esetben gyakran alkalmaznak olyan törvényeket, amelyeket az állatok tanulmányozása során fedeztek fel, amelyek nem veszik figyelembe az emberi test fejlődésének sajátosságait. Ezekben a fogalmakban gyakran a mentális fejlődés magyarázataként az alapvető biogenetikai törvény szerepel - az összefoglalás törvénye, amely szerint az egyed fejlődésében annak a fajnak az evolúciója, amelyhez ez az egyed tartozik, a fő jellemzőkben reprodukálódik. Ennek az álláspontnak szélsőséges megnyilvánulása az a kijelentés, hogy a mentális mint önálló jelenség a természetben nem létezik, hiszen minden mentális jelenség leírható vagy megmagyarázható biológiai (fiziológiai) fogalmak segítségével. meg kell említeni, hogy adott pont a látás nagyon gyakori a fiziológusok körében. Például I. P. Pavlov ragaszkodott ehhez a nézőponthoz.

Számos szociologizáló fogalom létezik, amelyek szintén az összefoglalás gondolatából indulnak ki, de csak itt jelenik meg némileg másként. E fogalmak keretein belül úgy érvelnek, hogy az egyén mentális fejlődése

Mi alkotja a személyiséget: öröklődés vagy környezet!

Már a születés pillanatától kezdve a gének és a környezet hatásai szorosan összefonódnak, kialakítva az egyén személyiségét. A szülők génekkel és otthoni környezettel látják el utódaikat, és mindkettő függ a szülők saját génjétől és attól, hogy milyen környezetben nőttek fel. Ennek eredményeként szoros kapcsolat áll fenn a gyermek öröklött jellemzői (genotípusa) és a környezet között, amelyben nevelődik. Például azóta általános intelligencia részben öröklődik, a magas intelligenciával rendelkező szülők nagyobb valószínűséggel vállalnak magas intelligenciájú gyermeket. Ettől eltekintve azonban a magas intelligenciával rendelkező szülők valószínűleg olyan környezetet teremtenek gyermekük számára, amely serkenti a szellemi képességek fejlődését - mind a vele való interakción, mind a könyveken, zeneleckéken, múzeumi kirándulásokon és más intellektuális élményeken keresztül. A genotípus és a környezet közötti kettős pozitív kapcsolat eredményeként a gyermek dupla adag intellektuális képességeket kap. Hasonlóképpen, az alacsony intelligenciájú szülők által nevelt gyermek olyan otthoni környezetbe kerülhet, amely tovább súlyosbítja az örökletes értelmi fogyatékosságot.

Egyes szülők szándékosan olyan környezetet teremthetnek, amely negatívan korrelál a gyermek genotípusával. Például az introvertált szülők ösztönözhetik a gyermek szociális tevékenységeit, hogy ellensúlyozzák a gyermek saját zárkózottságát. Éppen ellenkezőleg, egy nagyon aktív gyermek szülei megpróbálhatnak néhány érdekes csendes tevékenységet kitalálni számára. De függetlenül attól, hogy az összefüggés pozitív vagy negatív, fontos, hogy a gyermek genotípusa és környezete ne csupán két olyan befolyási forrás legyen, amelyek összeadódnak a személyiség kialakításában.

Ugyanazon környezet hatására a különböző emberek eltérő módon reagálnak egy eseményre vagy magára a környezetre. Egy nyugtalan, érzékeny gyermek másként fogja fel és reagál a szülői bántalmazásra, mint egy nyugodt, rugalmas gyermek; azt a kemény hangot, amitől egy érzékeny lány sírni kezd, kevésbé érzékeny bátyja egyáltalán nem veszi észre. Az extrovertált gyermek vonzódni fog a körülötte lévő emberekhez és eseményekhez, introvertált testvére pedig figyelmen kívül hagyja őket. Egy tehetséges gyerek többet tanul abból, amit olvasott, mint egy átlagos gyerek. Vagyis minden gyermek szubjektív pszichológiai környezetként érzékeli az objektív környezetet, és ez a pszichológiai környezet alakítja a személyiség további fejlődését. Ha a szülők minden gyermekük számára ugyanazt a környezetet teremtik meg - ami általában nem történik meg -, az mégsem lesz lélektanilag egyenértékű számukra.

Ebből következően amellett, hogy a genotípus a környezettel egyidejűleg hat, maga is ezt a környezetet alkotja. Különösen a környezet válik

tömör formában reprodukálja a társadalom történeti fejlődési folyamatának fő állomásait, elsősorban szellemi életének és kultúrájának fejlődését.

Az ilyen fogalmak lényegét V. Stern fejezte ki legélénkebben. Az ő értelmezésében az összefoglalás elve egyaránt kiterjed az állatok pszichéjének alakulására és a társadalom szellemi fejlődésének történetére. Ezt írja: „A csecsemőkor első hónapjaiban az alacsonyabb érzelmek túlsúlyával, indokolatlan reflexszel és impulzív léttel rendelkező emberi egyed emlős állapotában van; az év második felében a kapaszkodó és sokoldalú utánzási tevékenységet kifejlesztve egy magasabb rendű emlős - majom - kifejlődését éri el, a második évben pedig az egyenes járást és beszédet elsajátítva az elemi emberi állapotot. A játék és a mese első öt évében a primitív népek szintjén áll. Ezt követi az iskolai felvétel, a társadalmi egészbe való intenzívebb bevezetés, bizonyos felelősségvállalással - ontogenetikai párhuzam az ember kultúrába való belépésével annak állami és gazdasági szervezeteivel. Az első tanévben az ó- és ószövetségi világ egyszerű tartalma a legmegfelelőbb a gyermekszellemnek, a középső éveknek vannak sajátosságai.

Xia funkciója a gyermek személyiségének köszönhetően háromféle interakciónak: reaktív, előhívott és proaktív. A reaktív interakció az egész életen át történik. Lényege egy személy cselekedeteiben vagy tapasztalataiban rejlik, a külső környezet hatásaira reagálva. Ezek a cselekvések mind a genotípustól, mind a nevelési feltételektől függenek. Néhány ember például szándékos ellenséges cselekedetként érzékeli az őket ártó cselekedetet, és egészen másképpen reagál rá, mint azok, akik az ilyen cselekvést nem szándékos érzéketlenség eredményeként érzékelik.

Az interakció másik típusa a kiváltott interakció. Minden egyén személyisége sajátos reakciókat vált ki más emberekben. Például egy csecsemő, aki sikoltozik, amikor felveszik, kevésbé vált ki pozitív érzelmet a szülőből, mint az, aki élvezi, ha gondoskodnak róla. Az engedelmes gyerekek kevésbé merev nevelési stílust váltanak ki szüleikben, mint az agresszívek. Emiatt nem feltételezhető, hogy a gyermek szülők általi nevelésének sajátosságai és személyiségének tárháza között megfigyelt kapcsolat egyszerű ok-okozati összefüggés lenne. Valójában a gyermek személyisége alakítja a nevelési stílust, ami további hatással van a gyermek személyiségére. A kiváltott interakció, valamint a reaktív, az élet során megtörténik. Megfigyelhetjük, hogy az ember jóindulata a környezet jóindulatát, az ellenséges ember pedig önmagával szembeni ellenséges magatartást váltja ki a körülötte lévőkben.

Ahogy nő, a gyermek kezd túllépni a szülei által teremtett környezeten, és a sajátját választja és építi. Ez utóbbi pedig alakítja személyiségét. A társaságkedvelő gyermek kapcsolatokat keres a barátaival. A társaságkedvelő természet a környezet megválasztására készteti, és tovább erősíti társasági képességét. Ami pedig nem választható, azt megpróbálja felépíteni önmagát. Például, ha senki nem hívja el moziba, akkor ő maga szervezi ezt az eseményt. Ezt a fajta interakciót proaktívnak nevezik. A proaktív interakció az a folyamat, amelynek során az egyén aktív szereplőjévé válik saját személyisége fejlődésének. A társaságkedvelő gyermek proaktív interakcióba lépve olyan helyzeteket választ ki és épít fel, amelyek tovább hozzájárulnak szociabilitásához, támogatják azt.

A személyiség és a környezet közötti interakció figyelembe vett típusainak relatív jelentősége megváltozik a fejlődési folyamatban. A gyermek genotípusa és környezete közötti kapcsolat akkor a legerősebb, amikor kicsi, és szinte teljesen az otthoni környezetre korlátozódik. Ahogy a gyermek érik, és elkezdi kiválasztani és építeni a környezetét, ez a kezdeti kapcsolat meggyengül, és a proaktív interakció hatása növekszik, bár a reaktív és kiváltott interakciók, mint már említettük, egész életen át fontosak maradnak.

a keresztény kultúra fanatizmusa, és csak az érettség időszakában valósul meg a szellemi differenciálódás, amely megfelel a New Age kultúra állapotának."

Természetesen nem fogjuk megvitatni ennek vagy annak a megközelítésnek az igazságát. Véleményünk szerint azonban az ilyen analógiákra hivatkozva nem lehet nem figyelembe venni azt az oktatási és nevelési rendszert, amely minden társadalomban történetileg kialakul, és minden társadalomtörténeti formációban megvan a maga sajátossága. Sőt, minden embernemzedék megtalálja a társadalmat fejlődésének egy bizonyos szakaszában, és bekerül a társadalmi kapcsolatrendszerbe, amely ebben a szakaszban már kialakult. Ezért fejlődésében az embernek nem kell csökkentett formában megismételnie a teljes korábbi történelmet.

Senki sem vitatja, hogy az ember egy bizonyos képviselőjeként születik biológiai fajok... Ugyanakkor a születés után az ember egy bizonyos társadalmi környezetbe kerül, és ezért nemcsak biológiai tárgyként, hanem egy adott társadalom képviselőjeként is fejlődik.

Természetesen ez a két tendencia tükröződik az emberi fejlődés törvényeiben. Ráadásul ez a két irányzat állandó kölcsönhatásban van, és a pszichológia számára fontos tisztázni kapcsolatuk természetét.

Az emberi mentális fejlődés törvényszerűségeivel foglalkozó számos tanulmány eredményei lehetővé teszik, hogy azt mondjuk, hogy az egyén mentális fejlődésének kezdeti előfeltétele a biológiai fejlődése. Az egyén bizonyos biológiai tulajdonságokkal és fiziológiai mechanizmusokkal születik, amelyek szellemi fejlődésének alapjául szolgálnak. De ezek az előfeltételek csak akkor valósulnak meg, ha az ember emberi társadalom körülményei között van.

Figyelembe véve a biológiai és társadalmi interakció és kölcsönös befolyás problémáját az ember mentális fejlődésében, az emberi szervezetnek három szintjét különböztetjük meg: a biológiai szerveződés szintjét, a társadalmi szintet és a mentális szerveződés szintjét. Emlékeztetni kell tehát arra, hogy a „biológiai-pszichés-szociális” hármasban való interakcióról beszélünk. Sőt, ennek a triádnak az összetevői közötti kapcsolat vizsgálatának megközelítése a „személyiség” fogalmának pszichológiai lényegének megértéséből adódik. Márpedig önmagában nagyon nehéz feladat megválaszolni azt a kérdést, hogy mi a személyiség pszichológiai értelemben. Sőt, a probléma megoldásának megvan a maga története.

Megjegyzendő, hogy a különböző hazai pszichológiai iskolákban a „személyiség” fogalmát, még inkább a biológiai és a társadalmi személyiségbeli arányát, a mentális fejlődésben betöltött szerepét különbözőképpen értelmezik. Annak ellenére, hogy minden orosz pszichológus feltétel nélkül elfogadja azt az álláspontot, hogy a „személyiség” fogalma egy személy szervezetének társadalmi szintjére vonatkozik, vannak bizonyos nézeteltérések a társadalmi és biológiai meghatározók személyiségben való megnyilvánulásának mértékével kapcsolatban. Így az orosz pszichológia vezető központjainak számító moszkvai és szentpétervári egyetemek képviselőinek munkáiban találunk majd nézeteltérést erről a problémáról. Például a moszkvai tudósok munkáiban leggyakrabban az a vélemény található, hogy a társadalmi meghatározók többet játszanak fontos szerep a személyiség fejlődésében és formálódásában. Ugyanakkor a Szentpétervári Egyetem képviselőinek munkái igazolják a társadalmi és biológiai meghatározók személyiségfejlődésének egyenlő jelentőségű gondolatát.

A mi szempontunkból a személyiségkutatás egyes aspektusaira vonatkozó nézeteltérések ellenére ezek az álláspontok általában inkább kiegészítik egymást.

Az orosz pszichológia történetében az ember pszichológiai lényegének elképzelése többször megváltozott. Kezdetben a személyiség pszichológiai kategóriaként való megértése a felsoroláson alapult alkatrészek a személyiség formálása egyfajta pszichés valóságként. Ebben az esetben a személyiség az emberi psziché tulajdonságainak, tulajdonságainak, jegyeinek, jellemzőinek halmazaként működik. Bizonyos szempontból ez a megközelítés nagyon kényelmes volt, mivel lehetővé tette számos elméleti nehézség elkerülését. A „személyiség” fogalma pszichológiai lényegének megértésének problémájának ezt a megközelítését azonban A. V. Petrovsky akadémikus „gyűjtőnek” nevezte, mivel ebben az esetben a személy

A ness egyfajta edényzé, tárolóvá változik, amely magába foglalja az érdeklődési köröket, a képességeket, a temperamentum vonásait, jellemét stb. egyéni... Ez a megközelítés megfosztja a „személyiség” fogalmát kategorikus tartalmától.

A 60-as években. XX század a többszörös strukturálásának kérdése személyiségjegyek... Az 1960-as évek közepe óta. Megkísérelték kitalálni a személyiség általános szerkezetét. K. K. Platonov megközelítése, aki a személyiséget egyfajta bioszociális hierarchikus struktúraként fogta fel, nagyon jellemző ebben az irányban. A tudós a következő alépítményeket azonosította benne: irány; tapasztalat (tudás, képességek, készségek); a reflexió különféle formáinak egyéni jellemzői (érzékelés, észlelés, emlékezet, gondolkodás) és végül a temperamentum együttes tulajdonságai.

Meg kell jegyezni, hogy K. K. Platonov megközelítését bírálták az orosz tudósok, és mindenekelőtt a moszkvai pszichológiai iskola képviselői. Ez annak volt köszönhető, hogy általános szerkezet a személyiséget biológiai és társadalmilag meghatározott jellemzőinek bizonyos halmazaként értelmezték. Ennek eredményeként a társadalmi és a biológiai kapcsolatának problémája a személyiségben szinte a fő problémává vált a személyiséglélektanban. K. K. Platonov véleményével ellentétben az a gondolat hangzott el, hogy a biológiai, belépve az ember személyiségébe, társadalmivá válik.

Az 1970-es évek végére a személyiségprobléma strukturális megközelítésére való orientáció mellett a rendszerszemléletű... E tekintetben A. N. Leont'ev ötletei különösen érdekesek.

Jellemezzük röviden Leontyev személyiségfelfogásának sajátosságait. Véleménye szerint a személyiség egy speciális típusú pszichológiai képződmény, amelyet az ember társadalmi élete generál. A különféle tevékenységek alárendeltsége teremti meg a személyiség alapjait, melynek kialakulása a társadalmi fejlődés (ontogenezis) folyamatában történik. A "személyiség" fogalmába Leontyev nem foglalta bele a személy genotípusosan meghatározott jellemzőit - fizikai felépítését, típusát. idegrendszer, temperamentum, biológiai szükségletek, érzelmek, természetes hajlamok, valamint az élet során megszerzett ismeretek, készségek és képességek, beleértve a szakmaiakat is. A fent felsorolt ​​kategóriák véleménye szerint az ember egyéni tulajdonságait alkotják. Leontiev szerint az "egyén" fogalma egyrészt egy adott személy integritását és oszthatatlanságát tükrözi, mint egy adott biológiai faj különálló egyedét, másrészt a faj egy adott képviselőjének jellemzőit, amelyek megkülönböztetik őt a többitől. e faj képviselői. Miért osztotta Leontyev ezeket a jellemzőket két csoportra: egyéni és személyes? Véleménye szerint az egyéni tulajdonságok, így a genotípusosan meghatározottak is, sokféleképpen változhatnak az ember élete során. De ettől nem személyeskednek, mert a személyiség nem korábbi tapasztalatokkal gazdagodott egyén. Az egyén tulajdonságai nem alakulnak át a személyiség tulajdonságaivá. Átalakítva is egyéni tulajdonságok maradnak, amelyek nem határozzák meg a kialakuló személyiséget, hanem csupán a kialakulásának előfeltételeit és feltételeit alkotják.

A Leontiev által megfogalmazott személyiségprobléma megértésének megközelítése az orosz pszichológusok - a moszkvai iskola képviselői, köztük A. V. Petrovsky - munkáiban talált tovább. Az ő szerkesztésében készült „Általános pszichológia” című tankönyvben a személyiség következő definíciója található: „A személyiség a pszichológiában az egyén által az objektív tevékenység és kommunikáció során megszerzett szisztémás társadalmi minőséget jelöli, és jellemzi a társadalmi reprezentáció szintjét és minőségét. kapcsolatok az egyénben."

Mi a személyiség, mint az egyén sajátos társadalmi tulajdonsága? Először is abból a tényből kell kiindulni, hogy az „egyén” és a „személyiség” fogalma nem azonos. A személyiség egy különleges tulajdonság, amelyet az egyén a társadalomban a természet által a társadalmi kapcsolatokba való belépése során sajátít el. Ezért az orosz pszichológiában nagyon gyakran a személyiséget "érzékfeletti" tulajdonságnak tekintik, bár ennek a tulajdonságnak a hordozója egy teljesen érzéki, testi egyén, minden veleszületett és szerzett tulajdonságával.

Annak megértéséhez, hogy ezek vagy azok a személyiségjegyek milyen alapokon alakulnak ki, figyelembe kell venni egy személy életét a társadalomban. Az egyén részvétele a társadalmi kapcsolatok rendszerében meghatározza az általa végzett tevékenységek tartalmát és jellegét, a másokkal való kommunikáció körét és módszereit, vagyis társadalmi életének, életmódjának jellemzőit. De az egyes egyének, egyes emberközösségek, valamint a társadalom egészének életmódját a történelmileg kialakuló társadalmi viszonyrendszer határozza meg. Ez azt jelenti, hogy egy személyt csak meghatározott társadalmi feltételek, egy adott történelmi korszak összefüggésében lehet megérteni vagy tanulmányozni. Sőt, meg kell jegyezni, hogy az egyén számára a társadalom nem csupán egy külső környezet. A személyiség folyamatosan benne van a társadalmi kapcsolatrendszerben, amit számos tényező közvetít.

Petrovsky úgy véli, hogy egy adott személy személyisége megmaradhat más emberekben, és az egyén halálával nem hal meg teljesen. A „bennünk él és a halál után” szavakban pedig nincs sem misztikum, sem tiszta metafora, ez az egyén anyagi eltűnése utáni ideális reprezentáció tényének megállapítása.

Továbbgondolva a moszkvai pszichológiai iskola képviselőinek a személyiségproblémával kapcsolatos álláspontját, meg kell jegyezni, hogy a személyiség fogalmában a legtöbb esetben a szerzők magukba foglalják. bizonyos tulajdonságokat az egyénhez tartozó, és azon tulajdonságokat értjük alatta, amelyek meghatározzák az egyén eredetiségét, egyéniségét. Az „egyén”, „személyiség” és „individualitás” fogalma azonban tartalmilag nem azonos – mindegyik egy-egy személy egyéni lényének egy-egy sajátos aspektusát tárja fel. A személyiség csak a stabil interperszonális kapcsolatok rendszerében érthető meg, amelyet az egyes résztvevők közös tevékenységének tartalma, értékei és jelentése közvetít. Ezek az interperszonális kapcsolatok valódiak, de érzékfeletti jellegűek. Konkrétban nyilvánulnak meg egyéni tulajdonságokés olyan emberek cselekedetei, akik a csapat részét képezik, de nem korlátozódnak rájuk.

Ahogyan az „egyén” és a „személyiség” fogalmak nem azonosak, a személyiség és az egyéniség egységet alkot, de nem identitást.

Ha a személyiségjegyek nem jelennek meg az interperszonális kapcsolatok rendszerében, akkor a személyiség megítélése szempontjából jelentéktelenek bizonyulnak, és nem kapnak feltételeket a fejlődéshez, mint ahogyan csak az egyéni tulajdonságok működnek személyesként, amelyek leginkább „bevonódnak” a vezető tevékenységbe. egy adott társadalmi közösség számára. Az ember egyéni jellemzői egy bizonyos ideig semmilyen módon nem nyilvánulnak meg, amíg szükségessé nem válnak abban a személyközi kapcsolatrendszerben, amelynek tárgya az adott személy, mint személy. Ezért a moszkvai pszichológiai iskola képviselői szerint az egyéniség csak az egyik aspektusa az ember személyiségének.

Így a moszkvai pszichológiai iskola képviselőinek álláspontjában két fő szempont követhető nyomon. Először is, a személyiséget és jellemzőit összehasonlítják az ember tulajdonságainak és tulajdonságainak társadalmi megnyilvánulási szintjével. Másodszor, a személyiség társadalmi terméknek tekinthető, amely semmilyen módon nem kapcsolódik biológiai determinánsokhoz, ezért megállapítható, hogy a szociális nagyobb mértékben befolyásolja az egyén mentális fejlődését.

A szentpétervári pszichológiai iskola keretein belül kialakult személyiségprobléma fogalma B. G. Ananyev munkáiban jelenik meg a legvilágosabban. Az első fémjel Ananyev megközelítése a személyiségpszichológia problémájának vizsgálatához az, hogy a moszkvai pszichológiai iskola képviselőivel ellentétben, akik az emberi szervezet három szintjét tekintik „egyén – személyiség – individualitás”, a következő szinteket különbözteti meg: „egyén – tevékenység alanya – személyiség – egyéniség." Ez a fő megközelítési különbség, amely nagyrészt a biológiai és a szociális kapcsolatról, valamint az emberi mentális fejlődés folyamatára gyakorolt ​​hatásukról alkotott eltérő nézetekkel függ össze.

Ananyev szerint a személyiség társadalmi individuum, a történelmi folyamat tárgya és alanya. Ezért a személyiség jellemzőiben tárul fel a legteljesebben közjogi személy a személy, vagyis a személy lét tulajdonsága az emberben nem mint biológiai, hanem mint társadalmi lény rejlik. Ebben az esetben a társadalmi lény egy adott társadalomtörténeti korszak embereként értendő társadalmi kapcsolatainak összességében. Következésképpen a szentpétervári pszichológiai iskola a moszkvaihoz hasonlóan a „személyiség” fogalmába belefoglalja az ember társadalmi jellemzőit. Ez az álláspontok egysége az orosz pszichológiában az emberi személyiség problémájával kapcsolatban. Az ezen iskolák közti nézetkülönbség a személyiség szerkezetének mérlegelésekor derül ki.

Ananyev szerint nem minden pszichofiziológiai funkció, mentális folyamat és állapot szerepel a személyiség szerkezetében. A sok társadalmi szerep, attitűd, értékorientáció közül csak néhány szerepel a személyiség szerkezetében. Ugyanakkor ez a struktúra magában foglalhatja az egyén bizonyos tulajdonságait is, amelyeket többször is az egyén társadalmi tulajdonságai közvetítenek, de önmagukban az emberi test sajátosságaihoz (például az idegrendszer mozgékonyságához vagy tehetetlenségéhez) kapcsolódnak. Következésképpen, ahogyan Ananiev hiszi, a személyiség szerkezete magában foglalja az egyén struktúráját a szerves tulajdonságok legáltalánosabb és az élet és a viselkedés szempontjából legrelevánsabb komplexumainak formájában.

Így a fő különbség a két vezető hazai képviselői között pszichológiai iskolák a biológiai determinánsok személyiségformálásban való részvételének kérdésében rejlik az eltérés. Ananiev hangsúlyozza, hogy nagyon közel áll K. K. Platonov álláspontjához, aki négy alstruktúrát különített el a személyiség szerkezetében: 1) biológiailag meghatározott személyiségjegyek; 2) egyéni mentális folyamatainak jellemzői; 3) felkészültségének szintje (személyiségtapasztalat) 4) szociálisan kondicionált személyiségjegyek. Ugyanakkor Ananiev megjegyzi, hogy a személyiség mind az emberi történelem, mind az egyéni fejlődés folyamatában változik. Az ember biológiai lényként születik, és az emberiség társadalmi és történelmi tapasztalatainak asszimilálásával válik személlyé az ontogenezis folyamatában.

Ráadásul Ananyev úgy véli, hogy a személyiség mind a négy fő aspektusa szorosan összefügg egymással. A domináns hatás azonban mindig az egyén társadalmi oldala - világnézete és irányultsága, szükségletei és érdekei, eszméi és törekvései, erkölcsi és esztétikai tulajdonságai - marad.

Így a szentpétervári iskola képviselői a társadalmi tényezők domináns szerepével ismerik fel a biológiai meghatározók szerepét az egyén mentális fejlődésében. Meg kell jegyezni, hogy az ebben a kérdésben fennálló nézeteltérések bizonyos nézeteltérésekhez vezetnek az individualitás természetéről. Így Ananiev úgy véli, hogy az egyéniség mindig egy természetes tulajdonságokkal rendelkező egyén, de nem minden egyén egyéniség. Ehhez az egyénnek emberré kell válnia.

Később az ismert orosz pszichológus, B. F. Lomov, a személyiségformálás problémáit vizsgálva, megpróbálta feltárni a személyiségben a társadalmi és biológiai kapcsolat minden összetettségét és kétértelműségét. Erről a problémáról alkotott nézeteit a következő főbb rendelkezésekre redukálta. Először is, az egyén fejlődésének vizsgálata során nem korlátozódhatunk az egyéni mentális funkciók és állapotok elemzésére. Minden mentális funkciót figyelembe kell venni a személyiségformálás és -fejlesztés összefüggésében. Ebben a vonatkozásban a biológiai és a társadalmi kapcsolat problémája elsősorban a szervezet és az egyén kapcsolatának problémájaként hat.

Másodszor, szem előtt kell tartani, hogy e fogalmak egyike a biológiai tudományokban, a másik pedig a társadalomtudományokban alakult ki. Mindkettő ugyanakkor az embert a Homo sapiens faj képviselőjeként és a társadalom tagjának tekinti. Ugyanakkor ezek a fogalmak mindegyike tükrözi különböző rendszerek a személy tulajdonságai: az organizmus fogalmában - az emberi egyed mint biológiai rendszer felépítése, a személyiség fogalmában pedig - az ember részvétele a társadalom életében.

Harmadszor, amint azt már sokszor megjegyezték, a személyiség kialakulásának és fejlődésének tanulmányozása során az orosz pszichológia abból a tényből indul ki, hogy a személyiség az egyén társadalmi minősége, amelyben az ember az emberi társadalom tagjaként jelenik meg. A társadalmon kívül az egyénnek ez a tulajdonsága nem létezik, ezért az „egyén-társadalom” viszony elemzésén kívül nem is érthető. Az egyén személyiségjegyeinek objektív alapja az a társadalmi kapcsolatrendszer, amelyben él és fejlődik.

Negyedszer, a személyiség kialakulását és fejlődését az adott társadalomban egy adott történelmi szakaszban kialakult társadalmi programok asszimilációjának kell tekinteni. Szem előtt kell tartani, hogy ezt a folyamatot a társadalom irányítja speciális szociális intézmények, mindenekelőtt a nevelési és oktatási rendszer.

Ez alapján a következő következtetést vonhatjuk le: az egyén fejlődésének jellegét meghatározó tényezők rendszerjellegűek, erősen dinamikusak, vagyis a fejlődés minden szakaszában más-más szerepet töltenek be. Sőt, mind társadalmi, mind biológiai determinánsokat tartalmaznak. Az a kísérlet, hogy ezeket a determinánsokat két párhuzamos vagy egymással összefüggő sorozat összegeként mutassuk be, amelyek meghatározzák az egyén mentális fejlődésének természetét, nagyon durva leegyszerűsítés, amely nagymértékben eltorzítja a dolog lényegét. Aligha létezik univerzális elv a mentális és biológiai kapcsolat megszervezésére. Ezek a kapcsolatok sokrétűek és sokrétűek. A biológiai hathat a mentálissal kapcsolatban mint bizonyos mechanizmus, mint a mentális fejlődésének előfeltétele, mint a mentális reflexió tartalma, mint a mentális jelenségeket befolyásoló tényező, mint az egyéni viselkedési aktusok oka, mint állapot mentális jelenségek megjelenéséhez stb. a mentális és a szociális sokrétű összefüggései.

Munka vége -

Ez a téma a következő részhez tartozik:

Általános pszichológia: tankönyv egyetemek számára

Maklakov a g .. m Általános pszichológia tankönyv egyetemeknek SPb Peter s il .. isbn ..

Ha további anyagra van szüksége ebben a témában, vagy nem találta meg, amit keresett, javasoljuk, hogy használja a keresést munkáink között:

Mit csinálunk a kapott anyaggal:

Ha ez az anyag hasznosnak bizonyult az Ön számára, elmentheti az oldalára a közösségi hálózatokon:

A biológiai és a társadalmi kapcsolatának problémája az ember személyiségében korunk egyik központi problémája. A problémát figyelembe véve az emberi szervezetnek 3 szintje van: biológiai, szociális és mentális. Ez interakcióról a "biológiai-pszichés-szociális" hármasban. Az ember biológiai lényként születik, és az emberiség társadalmi és történelmi tapasztalatainak asszimilálásával válik személlyé az ontogenezis folyamatában.

Az egyén fejlődését vizsgálva nem szorítkozhatunk csak az egyéni mentális funkciók és állapotok elemzésére. Minden mentális funkciót figyelembe kell venni a személyiségformálás és -fejlesztés összefüggésében. A személyiség holisztikus integratív nevelés, amely magában foglalja az összes emberi tulajdonságot, beleértve a biológiai, mentális és szociális jellemzőket is.

Az egyén bizonyos biológiai tulajdonságokkal és fiziológiai mechanizmusokkal születik, amelyek szellemi fejlődésének alapjául szolgálnak. De ezek az előfeltételek csak akkor valósulnak meg, ha az ember emberi társadalom körülményei között van.

Az egyén fejlődésének természetét meghatározó tényezők rendszerszintűek és erősen dinamikusak, vagyis a fejlődés minden szakaszában más-más szerepet játszanak. Sőt, mind társadalmi, mind biológiai determinánsokat tartalmaznak. Aligha létezik univerzális elv a mentális és biológiai kapcsolat megszervezésére. Ezek a kapcsolatok sokrétűek és sokrétűek. A biológiai a pszichikussal kapcsolatban tud működni, mint egyfajta mechanizmusa, a pszichés fejlődésének előfeltétele, mint a pszichikai reflexió tartalma. A mentális és a szociális kapcsolatok még sokrétűbbek és sokrétűbbek.

Nincs két egyforma személyiség a földön, mindegyik személyiségnek megvan a maga szerkezete. Azonban sok a közös, ami lehetővé teszi a személyiség szerkezetének általános kiemelését, amely négy oldalból áll:

1. Mentális jelenségek blokkja (motivációs) - orientáció (stabil motívumrendszer):

késztetések, vágyak, törekvések, érdekek, ideálok, világnézet, hiedelmek, szükségletek);

2. Személyes tapasztalat - egy személy társas tapasztalatszerzése (szocializáció). Ez a tapasztalat magában foglalja az életéhez szükséges ismereteket, készségeket és képességeket:

3. A személyiség viselkedésének szabályozási blokkjába (önkontrollrendszer) tartoznak a mentális formák Kognitív folyamatok, különösen: az érzések, észlelés, figyelem, emlékezet, megfigyelés, képzelet, gondolkodás, beszéd egyéni jellemzői;

4. Egy személy biológiailag meghatározott tulajdonságai és tulajdonságai:

Antropológiai jelek - faj, nem, életkor stb .; fizikai jellemzők, funkcionális és anatómiai jellemzők; az izolált elemek biokémiai jellemzői és patológiái; a temperamentum tulajdonságai és típusai.

Ezekből az alapvető alstruktúrákból származnak:

A karakter az ember alapvető, megkülönböztető tulajdonságainak összessége, amely viselkedésének és a környező valósághoz való hozzáállásának sajátosságaiban nyilvánul meg; Az egyén holisztikus nevelése, amely meghatározza tevékenységének és viselkedésének jellemzőit.

A képességek az ember mentális tulajdonsága, amely bizonyos típusú tevékenységek sikeres elvégzésének feltétele.

A vizsgára kész válaszokat, csalólapokat és egyéb tananyagokat Word formátumban töltheti le

Használja a kereső űrlapot

4. A biológiai és a szociális arány aránya az ember személyiségében

releváns tudományos források:

• Társadalomfilozófia vizsgára adott válaszok

  | Teszt / vizsga válaszok

  Filozófiai antropológia, helye az emberrel kapcsolatos tudásrendszerben. Különféle megközelítések az antroposzociogenezis modellezésére. Ősi elképzelések egy személyről. A keleti kulturális hagyomány sajátosságai ban

• A filozófia alapjai - Vizsgaválaszok

  | Teszt / vizsga válaszok| 2017 | Oroszország | docx | 0,15 Mb

  Filozófiai antropológia, helye az emberrel kapcsolatos tudásrendszerben. 2. Különféle megközelítések az antroposzociogenezis modellezésére. 3. Ősi elképzelések egy személyről. 4. A keleti kultúra sajátossága

• | Teszt / vizsga válaszok| 2016 | Oroszország | docx | 1,04 Mb

  1. A kriminológia mint tudomány fogalma A kriminológia tárgya és felépítése. 3. A kriminológia funkciói, céljai, célkitűzései és problémái. 4. A kriminalisztika rendszere és kapcsolata más tudományokkal. 5 a kriminológia jelentése

• Kriminológiai vizsgaválaszok

  | Teszt / vizsga válaszok| 2016 | Oroszország | docx | 0,93 Mb

  1. A kriminológia fogalma és tárgya 2. A kriminológia helye a tudomány más ágai között 3. A bűnözés fogalma, jelei 4. A bűnözés mint társadalmi jelenségés viszonylag nagy

Személyiség- ez a személy, mint a társadalmi kapcsolatok és a tudatos tevékenység alanya, amelyet az egyén rendszerszerű minőségének a társadalmi kapcsolatokba való bevonása határoz meg, amely a közös tevékenységekben és a kommunikációban alakul ki.

Személyes fejlődés- természetes változásának folyamata, mint az egyén rendszerszintű minősége a szocializáció eredményeként. A személyiség kialakulásához szükséges természetes anatómiai és élettani előfeltételek birtokában a szocializáció folyamatában a gyermek kölcsönhatásba lép a körülötte lévő világgal, elsajátítva az emberiség vívmányait. Így a személyiségfejlődés folyamatában két fontos tényezőt különböztetnek meg - genetikai és környezeti, amelyek közül az egyik túlsúlya külön kérdés a személyiség vizsgálatában.

A személyes növekedést számos külső és belső tényező mozgatja. A környezet külső vagy meghatározó tényezői a következők: egy személy egy adott kultúrához való tartozása, társadalmi-gazdasági osztálya és mindegyikük egyedi családi környezete. Másrészt a belső determinánsok közé tartoznak a genetikai, biológiai és fiziológiai tényezők. A személyiség fejlődését kísérő számos változás további ismertetése - testi, szociális, intellektuális, érzelmi, erkölcsi stb. - megmutatja, mennyire összetett az emberi fejlődés problémája.

A genetikai tényezők olyan befolyást jelentenek a viselkedésre, amely az öröklődési mechanizmusokon keresztül a szülőktől a gyermekekig terjed. A környezettel együtt kulcsszerepet játszanak az ember személyiségének kialakulásában. Így az iker-módszert alkalmazó vizsgálatok egyértelmű bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy az érzelmi stabilitás, az extraverzió, a szorongás, az erő, a mobilitás, az egyensúly folyamatosan öröklődik. Az egyéb személyiségjegyek, amelyeknek legalább mérsékelten kifejezett genetikai összetevője van, az elidegenedés, az agresszivitás, a teljesítményvágy, a vezetés, a képzelet és a jólét érzése.

A genetikai tényezők fontos szerepet játszanak a személyiség meghatározásában, különösen azzal kapcsolatban, hogy mi teszi az embert egyedivé. Annak ellenére, hogy történetileg a pszichológia a genetikai és környezeti meghatározók fontosságát hangsúlyozza a személyiség egészének kialakulásában, a modern tudósok felismerik, hogy ezeknek a tényezőknek a jelentősége jellemzőnként változhat. A genetikai tényezők általában fontosabbak az olyan jellemzők szempontjából, mint az intelligencia, a temperamentum, és kevésbé fontosak az értékek, eszmék, hiedelmek kialakításában.

Az aktivitási szint és a passzivitás tekintetében az egyéni temperamentumbeli különbségekre példa lehet, hogy egyes gyerekek aktívabbak és bátrabbak, mint mások. Ezek a jellemzők sok éven át fennmaradhatnak: egyesek mindig mozogni, cselekvésre vágynak, mások általában inkább olvasnak vagy szunyókálnak; egyesek határozottak és nem félnek, mások bátortalanok és óvatosak. Az a tény, hogy ezek a tulajdonságok korán megjelennek, idővel fennmaradnak, és a tanulástól viszonylag függetlennek tűnnek, arra utal, hogy genotípusosan meghatározott vagy öröklött tulajdonságok.

Az evolúciós örökséggel foglalkozó összes kutató azonosította a genetikai determinánsokat. Adataik szerint számos emberi viselkedési minta az evolúciós múltban gyökerezik, és az emberre és más fajok képviselőire jellemző génekhez kötődik, azaz egyesíti őket más fajok képviselőivel (fül, szem, orr). De emellett az evolúciós pszichológusok úgy vélik, hogy minden embert egyesítenek az egymással való társadalmi kapcsolatok mintái. Például a nők vagy férfiak számára kívánatosnak tartott tulajdonságok, a férfiak és nők eltérő részvétele a gyermekgondozásban, az alapvető érzelmek mind a génekben rejlő evolúciós örökség megnyilvánulásai.

Az alapvető érzelmeket (harag, félelem, undor, öröm stb.) vizsgáló pszichológusok azt feltételezik, hogy ezek az érzelmek veleszületettek, és a rájuk vonatkozó megfelelő információ a génekben van kódolva. Így a gyerekek olyanok, mint a felnőttek, és a csimpánzok, mint az emberek, hasonló érzelmeket élnek át, mivel közös evolúciós örökségük és közös genetikai felépítésük van. Ez nem jelenti azt, hogy a tapasztalat nem befolyásolja, hogy az adott egyénben mely érzelmek gyakoribbak, illetve, hogy bizonyos érzelmeket mikor és milyen körülmények között élnek meg és hogyan fejeződnek ki. A tapasztalat korrekciós hatással bír, de a fejlődés a benne rejlő genetikai szerkezetnek megfelelően történik.

Tehát a gének szerepe az, hogy biztosítják, hogy minden ember ugyanahhoz az emberi fajhoz tartozzon, és egyben egyéni különbségeket teremtsenek közöttük.

Környezeti meghatározó tényezők
A környezeti tényezők közé tartoznak azok a külső hatások, amelyek egyedivé teszik az embert.

A kultúra
A személyiség egyik jelentős meghatározója az a tapasztalat, amelyet az ember egy adott kultúrához való tartozásával köt össze. Minden kultúrának megvannak a maga intézményesített és jóváhagyott viselkedési mintái, rituáléi és hiedelmei, amelyeket a tanulás útján továbbítanak. Ez azt jelenti, hogy egy adott kultúra legtöbb tagja rendelkezni fog bizonyos általános személyiségjegyekkel. Ezért előfordulhat, hogy az ember nem tud róla kulturális hatások amíg nem kerül kapcsolatba egy másik kultúra hordozóival, akik másként tekintenek majd a világra, a viselkedés sajátosságaira stb. Az egyik vagy másik kultúrához való tartozás végül a szocializáción keresztül normatív gondolkodási, érzelmi és viselkedési modellekhez vezet. Akár észreveszi az ember, akár nem, a kulturális környezet kialakítja benne önmagáról alkotott képet, a más emberekkel való kapcsolatok formáját, a szükségleteket és azok kielégítésének módjait, valamint azokat a célokat, amelyeket az ember elérni kíván.

D. Geary (1989) megjegyzi, hogy a természet és a táplálás kölcsönhatásba lép a nemek közötti különbségek létrehozásának összetett folyamatában. Véleménye szerint a kultúra képes mérsékelni vagy megerősíteni a korai, biológiailag eredendő nemi különbségeket, és mivel a kultúra folyamatosan változik, logikus, hogy a nemi különbségek nagyságrendje is megváltozik.

Társadalmi osztály
Bár bizonyos viselkedésminták azon hatások miatt alakulnak ki, amelyeknek egy adott kultúra minden képviselője ki van téve, vannak más minták is, amelyek abból fakadnak, hogy az ember egy bizonyos társadalmi osztályhoz tartozik. Az osztálytényező határozza meg az egyén státuszát, a társadalomban betöltött szerepeit, a vállalt kötelezettségeket és az általa élvezett kiváltságokat. Ez a tényező befolyásolja, hogy az egyén hogyan látja önmagát és más társadalmi osztályok képviselőit, valamint azt, hogy egy személy hogyan keres és költ pénzt. A kulturális tényezőkhöz hasonlóan az osztálytényezők is befolyásolják, hogy egy személy hogyan határoz meg egy helyzetet és hogyan reagál rá.

Egy adott társadalmi-gazdasági osztályhoz való tartozás befolyásolja az értékeket, attitűdöket, életmódot. Valójában az emberi fejlődésnek nagyon kevés aspektusa érthető meg anélkül, hogy figyelembe ne vennénk azokat a csoportokat, amelyekhez tartozik. Még a legpluralistabb társadalomban is a társadalmi osztályhoz való tartozás gyakran meghatározza az egyén egyéni státuszát, részvételét társasági élet, kiváltságokkal és lehetőségekkel rendelkezik. Az egy bizonyos társadalmi osztályhoz való tartozásból adódó tényezők jelentős hatással vannak arra, hogy egy személy milyen legjellemzőbb stresszes vagy konfliktusos helyzetekbe kerül, és hogyan kezeli ezeket. Bizonyíték van arra, hogy a mentális betegségek bizonyos formáinak megbetegedésének valószínűsége korrelál egy bizonyos társadalmi osztályhoz való tartozással. Myers kutatása kimutatta, hogy öt közösségben 10 000 amerikai közül, akik elvégezték a középiskolai tanulmányaikat, sokkal kevesebb mentális egészségügyi problémájuk van, mint azoknak, akik nem végeznek középiskolát.

Egy család
Az emberek viselkedésének hasonlósága mellett, amelyet olyan környezeti tényezők határoznak meg, mint az azonos kultúrához, azonos társadalmi osztályhoz való tartozás, a környezeti tényezők egy adott osztályon és kultúrán belül a személyes működés jelentős sokszínűségét is meghatározzák. Az egyik legfontosabb környezeti tényező a család befolyása. A szülők lehetnek kedvesek és szeretőek vagy ellenségesek és elutasítók, túlzottan védelmezők és megszállottak, vagy megértik a gyermek szabadságra és autonómiára vonatkozó igényeit. Bármilyen szülői magatartásminta hatással van a gyermek személyiségének fejlődésére. A szülők három fő módon befolyásolják gyermekeik viselkedését:
1. Saját viselkedésükkel olyan helyzeteket teremtenek, amelyek a gyerekek bizonyos viselkedését alakítják (például a frusztráció agresszióhoz vezet)
2. Példaképül szolgálnak az azonosuláshoz.
3. Szelektíven jutalmazzák, erősítik a gyermekek bizonyos cselekedeteit.

Így a családi környezet hatása is jelentősen befolyásolja a személyiség formálódását. Különösen fontos a szülői magatartás formája, a hiedelmek és a célok. A szülők példaképül szolgálnak, és saját tetteikkel befolyásolják a gyerekeket, ami egész életükön át megmarad.

Társak
A közelmúltban a kutatók egy másik tényezőt javasoltak, amely nem kevésbé jelentős a kultúrához, a társadalmi osztályhoz és a családhoz képest - a társak. E nézőpont szerint a kortársak környezete az a tényező, amely megmagyarázza a környezetnek az egyén fejlődésére gyakorolt ​​hatását. A gyermek- és serdülőcsoportban való tartózkodás élménye, nem pedig a családban való tartózkodás magyarázza, hogy a környezet hogyan befolyásolja a személyes fejlődést, így az azonos családból származó gyerekek drámai mértékben eltérhetnek egymástól.

A kortárscsoport az egyén szocializációjának egyik tényezője, új viselkedési szabályok elfogadására készteti, és olyan opust ad, amely hosszú és tartós hatással van a személyiségfejlődésre. Ebből a szempontból a korai fejlődés szempontjából fontosak a szülőkkel való kapcsolatok, később azonban felértékelődik a kortársak szerepe, és az ő befolyásuk tartósabb.

A genetikai és környezeti tényezők (azaz a természet és a nevelés szembeállítása) viszonylagos fontosságáról folyó élénk vita az utóbbi időben új elméleti koncepciók kidolgozását ösztönözte. Arról van szó, hogy megértsük, hogyan kell ezeknek a tényezőknek kölcsönhatásba lépniük egymással, hogy ez végső soron a viselkedés bizonyos jellemzőinek megjelenéséhez vezessen. Az ezt az álláspontot képviselő pszichológusok úgy vélik, hogy minden egyén úgy nő fel, hogy megtapasztalja a befolyását környezet, és a genetikai tehetség hatására alakul ki. Vagyis e nézőpont szerint az öröklődés korlátozza bizonyos személyiségjegyek fejlődési körét, ennek ellenére ezen a tartományon belül a személyes tulajdonságok alakulását környezeti tényezők határozzák meg.

A tudomány örök kérdései közé tartozik a biológiai és a társadalmi kapcsolat problémája az emberben.

A pszichológiában ez a probléma többféle néven jelenik meg: a környezet és az öröklődés kapcsolata; az "állatiság" és az "emberiség" foka a személyiségben; a "helyzet" és a "diszpozíció" (személyiségvonások, múltbeli tapasztalatok, hajlamok) szerepe egy személy viselkedésének okainak magyarázatában; a személyiségfejlődés belső és külső meghatározottsága; objektív és szubjektív tényezők fejlődés; a társadalmi és az egyén aránya az egyén cselekvéseiben és a világ felfogásában stb.

A személyiségfejlődés „környezet”, „helyzet”, „társadalom”, „objektív” és „külső” személyiségfejlődési meghatározó szerepének domináns szerepének hívei, bármennyire is eltérő álláspontot képviselnek mindezen fogalmak értelmezésében, számos érvet találnak. annak javára, amit az ember képvisel, az őt érintő körülmények terméke, amelynek elemzéséből következtetni lehet az ember életének általános törvényszerűségeire. Ki tagadná, hogy a gyermek személyiségének viselkedése megváltozik a kertben, iskolában, a sportpályán, a családban. Más emberek hatására a gyermek elkezdi lemásolni a viselkedésmódját, asszimilálja a társadalmi szerepeket, és sok új ismeretet kap az iskolai „környezetből”. A különböző kultúrájú emberek eltérő szokásokkal, hagyományokkal és viselkedési sztereotípiákkal rendelkeznek. Mindezen "külső" tényezők elemzése nélkül valószínűtlen, hogy megjósolható lesz egy személy viselkedése. E tények körébe vonják le érveiket a „környezet” különféle elméleteinek hívei, kezdve az „empirizmus” régi felfogásával, mely szerint a világra jött ember „üres tábla”. amelyre a „környezet” rajzolja a mintáit, a modern „szituacionalizmus” (V. Michel) fogalmához a személyiségelméletekben. Ezekben, amelyek a 70-es években jelentek meg. XX század A személyiségfogalmak makacsul védik azt a véleményt, hogy az emberek kezdetben nem oszlanak becsületesre és tisztességtelenre, agresszívra és altruistára, hanem a „helyzet” nyomására válnak azzá. Ezt az álláspontot több alkalommal is megerősítették. kísérleti kutatás a „független” külső változók variálása.

A XX. század elejének híres pszichológusa szerint azonban. William Stern, a régi nativista attitűdök (bennszülött - veleszületett) nem kevésbé megbízható tényeken alapulnak, amelyek alátámasztják az "öröklődés" fogalmát, hagyományosan az ember fejlődését és viselkedését veleszületett hajlamokkal, emberi alkattal és végül genotípusával magyarázzák. Egy modernebb és a veleszületett tényezőkhöz kevésbé mereven kötődő formációban az "öröklődés" elmélete a személyiség különféle "diszpozíciós" megközelítéseiben jelenik meg, amely a viselkedés magyarázatából fakad "veleszületett" vagy "szerzett" személyiségjegyekből, jellemvonásokból, azaz különféle belső tényezők, amelyek elsősorban az emberi viselkedés egyéni különbségeit határozzák meg. Bármilyen kártékony is a "környezet", az igazi tehetségek utat törnek maguknak a siker felé, hajlamaik bármilyen, akár kedvezőtlen külső körülmények között is kicsírázhatnak. Ezt mondják az "öröklődés" elméletének képviselői annak hagyományos változatában. De ki vitatná, hogy az embernek, mint élőlénynek számos közös viselkedési formája van az állatokkal: eszik, iszik, alszik, szaporodik? A pszichoanalízis megalapítója, S. Freud A. Einsteinnek írt levelében kijelenti, hogy az agresszivitás az ember velejárója. A személyiség viselkedésének motivációival foglalkozó egyik szakember, H. Heckausen az egyén cselekvéseinek három olyan paraméterét azonosítja, amelyek nem magyarázhatók külső „helyzeti” vagy „környezeti” tényezők segítségével.

Az első paraméter az, hogy egy személy cselekedetei milyen mértékben felelnek meg más emberek cselekedeteinek. Minél inkább eltér egy személy cselekvése a legtöbb ember tipikus cselekedeteitől, annál inkább igaz, hogy e mögött „belső” személyes tényezők – belső „diszpozíciók” (cselekvésre való hajlam) húzódnak meg. A könyvtárteremben általában mindenki a maga helyén ül az asztaloknál, és egyikük a körülötte lévők tanácstalan tekintete ellenére letérdel egy székre és ír. Ez a személy hajlamos a nem-konformitásra, vagy egyéni poli-független viselkedési stílusa van.

A második paraméter az, hogy egy személy cselekedetei milyen mértékben felelnek meg a másokban végbemenő saját cselekedeteinek zárási idő, helyzetek.

Az egyéni cselekvés harmadik paramétere a múltban hasonló helyzetekben végrehajtott cselekvéseknek való megfelelés mértéke (időbeli stabilitás). Ha egy személy ismétlődő hasonló helyzetben másként viselkedik, akkor viselkedésének ilyen változását „belső”, „egyéni”, nem pedig „környezeti”, „társadalmi” tényezőkkel magyarázzuk. Az egyéni személyiségakciók ilyenfajta stabilitását, függetlenül attól, hogy a „környezet” hogyan változik, a személyiségvonások elméletének képviselői a „szituációs” személyiségfogalmak támogatóival folytatott megbeszélések során használják.

A személyiségfejlődés "örökletes" és "környezeti" determinációja napjainkban is fennáll. Az orosz pszichológus A.G. Asmolov úgy véli, hogy ezek a mechanisztikus "lineáris" determinizmuson alapulnak, ami éles kifogásokat vált ki ellenfeleiből. A XX. század végén. a "környezeti" és az "örökletes" tényezők arányáról szóló vita átkerült a kísérleti kutatások síkjára, különös tekintettel az emberi tulajdonságok állandóságának és változékonyságának problémájára a változó helyzetekben. Ezen ellentétes megközelítések korlátait feltárva A.M. Etkind felhívja a figyelmet arra az eredményre, amely ezen a területen végzett kísérleti kutatás eredménye lett: a viselkedés valódi változékonyságára. különböző helyzetekben maguk szedték, csak az esetek 10%-ában válaszolnak. Egy ilyen kutatási eredmény, amely mögött a „környezet vagy diszpozíció” probléma megfogalmazása áll, ismét meggyőzi, hogy a probléma kezdetben hibás formában került bemutatásra. De ha sem a helyzet, sem a személyiség önmagában nem határozza meg az emberi cselekvések többségét, akkor mi határozza meg azokat? A válasz erre a kérdésre a személyiség viselkedésének okainak vizsgálatának különféle megközelítéseiben a következő: a személyiség és a helyzet kölcsönhatása, valamint a környezet és az öröklődés közötti kölcsönhatás.

A helyzetből kiutat találtak a személyiségfejlődés meghatározásának különféle kéttényezős elméletei, amelyek máig meghatározzák az emberben a biológiai és a szociális kapcsolat problémájának megfogalmazását, valamint a személyiségfejlődés módszereit. a tanulmánya.

A legelterjedtebb a kéttényezős elméletek vagy – ahogy néha nevezik – „az emberi személyiségfejlődés kettős meghatározottságának fogalma” két változata volt: a két tényező konvergenciájának elmélete (V. Stern) és a két tényező konfrontációjának elmélete. .

Két tényező konvergenciaelmélete
V. Stern, aki ezt az elméletet javasolta, azt írta, hogy koncepciója kompromisszum a „környezet” és az „öröklődés” elméletei között: a mentális fejlődés nem a veleszületett tulajdonságok egyszerű újratermelése, hanem nem is a külsőségek egyszerű észlelése. hatások, hanem a belső adatok és a külső fejlődési feltételek konvergenciája eredménye. Ez a „konvergencia” mind a főbb jellemzőkre, mind az egyéni fejlődési jelenségekre érvényes. Nem lehet kérdezni semmilyen funkcióról vagy tulajdonságról: „Kívülről vagy belülről jön?”, de meg kell kérdezni: „Kívülről mi történik benne? Mi van benne? " Mivel mindketten részt vesznek - csak különböző esetekben - a megvalósításban." Más szóval, V. Stern úgy véli, hogy a személyiség a társadalmi környezet termékeként működik, i.e. társadalmi tényező és örökletes hajlamok, amelyeket az ember születésétől kap, azaz. biológiai tényező. A társadalmi tényező (környezet) és a biológiai tényező (a szervezet diszpozíciója) a személyiség új állapotának kialakulásához vezet. Ezt követően G. Allport külön hangsúlyozta, hogy „a „konvergencia” V. Stern által javasolt sémája vagy elve nem tulajdonképpeni pszichológiai elv, és a „környezet” és a szervezetből kiinduló „erők” kölcsönhatása egy a szervezet és a környezet közötti dialektikus kapcsolat kifejezése.

A W. Stern filozófus és pszichológus által javasolt konvergenciaséma módszertani jellegű, túlmutat a pszichológia keretein. Erre támaszkodtak a biológusok, szociológusok, pszichológusok, orvosok között több mint száz éve tartó viták a biológiai és a társadalmi kapcsolatáról, miután azonosították két tényező ("erő") "konvergenciájának" sémáját. rendszer magától értetődően. W. Sterntől és G. Allporttól függetlenül gyakran ezt a sémát két tényező „dialektikus” kölcsönhatásaként jellemezték.

Két tényező konfrontációelmélete
Egy másik elmélet, amely a személyiségfejlődés meghatározottságának kérdését, így a biológiai és a társadalmi kölcsönhatás kérdését próbálja megoldani, a két tényező konfrontációjának elmélete, ezek szembenállása. Ez az elmélet Z. Freud pszichoanalízisében, majd A. Adler egyéni pszichológiájában, K. Jung analitikus pszichológiájában, valamint a neofreudizmus számos képviselőjében (E. Fromm, K. Horney stb.) jelent meg. . Kevésbé kifejezett formában a biológiai és a társadalmi konfliktus gondolata a modern pszichológia személyiségkutatásának legtöbb területén megnyilvánult.

Z. Freud úgy vélte, hogy az élet bármely dinamikája és fejlődése megérthető a mentális tevékenység két alapelvének – az élvezetre való törekvés (a nemtetszés elkerülése) és a valóság elvének – tanulmányozása alapján. A valóság elvének megfelelően az ember "mentális apparátusa" kénytelen számolni a világ valós viszonyaival, és törekedni is azok átalakítására. Az „oktatásnak” köszönhetően átmenetileg össze lehet egyeztetni azokat az erőket, amelyek a valóságelv és az élvezet elvének konfrontációja miatt ütköznek. Ha az ember libidinális energiától indíttatva az örömszerzésre törekszik, akkor a valódi társadalmi környezet saját normáit, tilalmait szabja meg, amelyek akadályozzák egyik vagy másik szükséglet elérését. A két tényező szembeállítása külső szemlélő szemszögéből a kultúra, a társadalom és a személyiségi késztetések konfliktusaként jelenik meg. Belsőleg a biológiai és a társadalmi konfrontációt Z. Freud a személyiség különböző példányai – „Szuper-én” és „It” – közötti kezdeti konfliktuson keresztül jelöli ki.

A „szuper-én” a személyiség szerveződésében a szubjektum fejlődése során a valóságelv nyomása alatt asszimilálódó társadalmi normákat képvisel, az „Ez” pedig alapvetően a szervezet mélyén megbúvó természetes princípiumot tükrözi.

Az egyén reakciói és tulajdonságai egyaránt függnek a környezettől és az öröklődéstől. Két elmélet van, amely a környezeti és az öröklődési tényezők közötti kapcsolatot vizsgálja, amelyek egyetértenek abban, hogy mind a környezet, mind a gének összefüggenek egymással, de mindegyik elmélet más-más módon veszi figyelembe a tényezők kölcsönhatását és kölcsönös hatását a személyiségfejlődésre:
1. A közös hozzájárulás elmélete - a viselkedés és a személyiségjellemzők minden fejlődését a környezet és az öröklődés együttes hatásának tekintjük. Az egyes tényezők hozzájárulásának arányának meghatározására tett kísérletek nem bizonyultak megfelelőnek.
2. Kölcsönhatás elmélet - az egyes tényezők természete és befolyásának mértéke a kölcsönös befolyásuktól függ.

A személyiségelméletek abban különböznek egymástól, hogy milyen fontosságot tulajdonítanak az élet során bekövetkező fejlődés és változás kérdéseinek; a mindennapi fejlődésért felelős tényezők leírásában, valamint a személyiségfejlődést befolyásoló genetikai és környezeti tényezők egymáshoz viszonyított szerepének felismerésében. Mindazonáltal általános elmélet a személyiségnek meg kell magyaráznia az emberi viselkedés hátterében álló struktúrák és folyamatok fejlődését. A „természet – nevelés” problémája (a külföldi pszichológiában) vagy a „biológiai – társadalmi” problémája (a hazai pszichológia terminológiájában) befolyásolja a perszonológusok emberi természetről alkotott elképzeléseit, következésképpen a személyes fejlődésről alkotott elképzeléseiket. Az emberi természettel kapcsolatos alapvető rendelkezéseikben az öröklődés és a környezeti hatás kérdése az alkotmányosság és a környezetvédelem fogalmában jelenik meg.

Az alkotmányosság (a tulajdonságok öröklésére vonatkozó rendelkezés) már Hippokratész (a temperamentum tana), S. Freud (az "It" veleszületett személyisége) idejében kezdődik, és Heisenck, R. vonások elméleteiben folytatódik. Macska (a gének és az alkat hatása a személyiségjegyek hajlamára) ... Egyre több kutatás jelenik meg, amely megerősíti, hogy a genetikai hajlam magyarázza az egyén egyéni különbségeit.

A környezet vagy a társadalmi tényező olyan hatások összessége, amelyeket az ember élete során kapott.

A környezetvédelem a legélénkebb a behaviorizmusban (Watson tanulással és kondicionálással kapcsolatos elképzelései). A behavioristák továbbra is fenntartják ezeket a nézeteket.

Az interakcionizmus az öröklődés és a környezet kölcsönhatásának eredményeként kialakult viselkedésszemlélet.

Sigmund Freud
A pszichoanalitikus fejlődéselmélet két premisszon alapul. Az első, a genetikai előfeltevés azt hangsúlyozza, hogy a kora gyermekkori tapasztalatok kritikus szerepet játszanak a felnőtt személyiség kialakulásában. Freud meg volt győződve arról, hogy az emberi személyiség alapvető alapjait már nagyon korán lefektetik: ötéves kor előtt.

A második feltevés az, hogy az ember bizonyos mennyiségű szexuális energiával (libido) születik, amely fejlődésének több szakaszán megy keresztül, amelyek a test ösztönös folyamataiban gyökereznek.

Mivel Freud főként a biológiai tényezőkre összpontosított, minden szakasz szorosan összefügg az erogén zónákkal, azaz. a test érzékeny területei, amelyek lókuszként működnek a libidó késztetések kifejezésére.

Általánosságban véve figyelembe kell venni, hogy Freud ragaszkodott az alkotmányosság álláspontjához. A viselkedés megértésének kérdésében Freud éppen ellenkezőleg, hangsúlyozta a környezet hatásának fontosságát az emberi fejlődés jellemzőire már korai életkorban. Felhívta a figyelmet a szülők abszolút befolyására kora gyermekkorban a személyiség későbbi fejlődésére. Mindazonáltal a környezeti tényezők összekötő értéke még mindig másodlagos a biológiailag meghatározott ösztönök elsődlegességéhez képest.

Alfred Adler
Felismerve az öröklődés és a környezet fontosságát a személyiség kialakulásában, Adler ragaszkodott ahhoz, hogy az ember több, mint e két hatás terméke. Nevezetesen: az emberekben megvan az a teremtő erő, amely képessé teszi életüket irányítani. A szabad, tudatos tevékenység szerinte az ember meghatározó tulajdonsága. Ez a teremtő erő befolyásolja az emberi tapasztalat minden oldalát: az észlelést, az emlékezetet, a képzeletet, a fantáziát és az álmokat. Minden embert önmeghatározó egyéniséggé tesz.

Adler álláspontja az öröklődés és a környezet személyiségfejlődésre gyakorolt ​​befolyását illetően köztesnek mondható, mivel a kreatív „én” személyiségformálásban uralkodó jelentősége miatt sem az alkat, sem a környezet nem rendelkezik túl nagy befolyással. .

Carl Gustav Jung
Ellentétben Freuddal, aki a korai életéveket a személyiség kialakulásának döntő szakaszának hangsúlyozta, Jung a személyiségfejlődést dinamikus folyamatnak, az egész életen át tartó evolúciónak tekintette. Szinte semmit sem beszélt a gyermekkori szocializációról, és nem osztotta Freud nézeteit, miszerint csak a múltbeli események (különösen a pszichoszexuális konfliktusok) határozzák meg az emberi viselkedést. Jung szemszögéből az ember folyamatosan új készségekre tesz szert, új célokat ér el, és egyre teljesebben valósítja meg önmagát. Ő csatolta nagyon fontos az egyén olyan életcélja, mint az „énszerzés”, amely az egyén különféle összetevőinek integrációra, harmóniára és integritásra való hajlamának az eredménye.

Eric Erickson
Erickson szerint a személyiségfejlődés az egész ember életében zajlik. Szocializációs elemzését legjobban a leírás adja megkülönböztető tulajdonságok a pszichoszociális fejlődés nyolc szakasza.

Az epigenezis elvének megfelelően (azaz annak a feltételezésnek, hogy egy személy fejlődésében az egész emberiség számára univerzális szakaszok változatlan sorozatán megy keresztül) minden szakasz a korábbi pszichoszociális konfliktusok feloldásán és integrációján alapul.

Erickson elmélete a környezetvédelem felé hajlik, mivel a személyiségfejlődés leírásakor kiemelt figyelmet fordít a szülői nevelés, a kultúra és a történelem tényezőire. Ez az álláspont azonban, bár erős, mégsem feltétlen abszolút, hiszen Erickson osztja Freud véleményét a személyiség biológiai ösztönalapjáról.

Erich Fromm
Az emberi szükségleteket gazdasági és politikai kontextusban tekintve Fromm úgy érvelt, hogy ezeknek a szükségleteknek a kifejezése és kielégítése, amelyet a társadalom biztosít az emberek számára, alakítja személyiségi struktúrájukat – amit ő "alapvető jellemorientációknak" nevezett. Sőt, Fromm elméletében, akárcsak Freudnál, az ember jellemének orientációja stabilnak tekinthető, és nem változik az idő múlásával.

Fromm elmélete megkísérli megmagyarázni a hatalmas szociokulturális hatások és az egyedi emberi szükségletek kölcsönhatását a személyiségformálás folyamatában.

Karen Horney
Horney egyetértett Freud véleményével a gyermekkori élmények fontosságáról a felnőtt személyiség szerkezetének és működésének kialakításában. Horney azonban nem fogadta el kijelentéseit az univerzális pszichoszexuális stádiumok létezéséről és arról, hogy a gyermek szexuális anatómiája egy bizonyos irányt diktál a személyiség további fejlődéséhez. Meggyőződése szerint döntő tényező a személyiségfejlődésben vannak társadalmi kapcsolatok szülő és gyermek között.

Horney szerint a gyermekkornak két szükséglete van: elégedettség és biztonság. A gyermek fejlődésének központi eleme a biztonság iránti igény. Hori úgy vélte, hogy a gyermek teljes mértékben a szüleitől függ, hogy kielégítse ezt az igényt. És ha a szülők igaz szeretetet és melegséget mutatnak a gyermek felé, és ezáltal kielégítik ezt az igényt, akkor nagy valószínűséggel egészséges személyiség alakul ki, és fordítva.

Ebben a munkában a személyiség kialakulásának és fejlődésének kérdésének messze nem minden megközelítését veszik figyelembe, azonban még az itt megadott fő pszichológiai irányok is lehetővé teszik annak megértését, hogy ez a téma mennyire kétértelmű és kimeríthetetlen.

Így minden pszichológiai elmélet, amely a személyiségformálás kérdéskörét érinti, a tanítása oldaláról szemléli ezt a folyamatot, és ennek köszönhetően gazdagítja a személyiségfejlődés fogalmának egészét. Első pillantásra az egyes pszichológiai irányzatok nézetei közötti kardinális különbségek harmonikusan kiegészítik egymást, ha kulturális és történelmi perspektívából nézzük. És mégis, annak ellenére nagyszámú személyiségfejlődési koncepciók, ez a kérdés még nyitott, nem teljesen tanulmányozott.