K. Marx a "politikai gazdaság kritizálása" minősített kapitalizmus, mint az utolsó társadalmi-gazdasági formáció az emberiség előtti előtörténetében. A "fővárosban" és szomszédos, K. Marx alapvető feltérképezést (főként logikus módon) adta a kapitalizmus fejlődésének folyamatát, mintáját. V. I. Lenin, folyamatos és kutatási K. Marx, feltűnően feltárta a mintákat a kapitalizmus fejlődésének szakaszában forgása és haldokló, a korszak szocialista forradalmak.

A forradalmi küzdelem korszaka kapitalizmussal, a kapitalizmus forradalmi átmenete a szocializmushoz szükséges, és elsősorban a kapitalizmus halálának elkerülhetetlenségének fő lényegét igényli. Az előtérben ezért a megfontolás pontosan. kapitalizmus mint átmeneti történelmi oktatás.

Ebből a szempontból az emberiség történetének minden más szakasza beszél ugyanúgy, mint formáció. A kapitalizmus kialakulása, és az emberiség történelmének minden más szakasza a kapitalizmus kutatásában is formációként működik. Ezzel a megközelítéssel Általános szerkezet társadalmak, beleértve a termelő erők és termelési kapcsolatok dialektikáját, csak akkor változnak, mint valami különleges De nem vette észre, hogy a változás különleges és összességében változás hogy maga az általános is megváltozik, úgy alakul ki, hogy minden formáció nem csak egy formáció és színpad A társadalom fejlődése.

A jövőbeli korszakban, amikor nem a kapitalizmus megtagadása előtérbe kerül, mint a modern korszakban, hanem a kommunizmus építése elméleti szempont A legfontosabb dolog az emberiség történelmének tanulmányozása elsősorban nem a kapitalizmus átmeneti jellegétől, hanem a kommunizmus jóváhagyásának szempontjából. A jóváhagyás szempontjából kommunizmus,vagyis nem csak egy új társadalmi-gazdasági formáció, hanem egy új típus történelmi fejlődés, a kapitalizmus csak a szélesebb fejlesztési folyamathoz tartozó szakaszok egyike.

Ebben az esetben az építési kommunizmus feladata jelentősen szélesebb és mély; A kommunizmus építésének alapvető átalakulása gyakorlati szempontból nemcsak a kapitalizmus során kifejlesztett társadalmi kapcsolatok, hanem minden, ami örökölt minden az emberiség korábbi története, és elméleti tervben van szükség az egész történet kritikus átgondolása emberiség.

Természetesen a kommunizmus építése mindig is marxisták végső célja volt. És mégis, a modern korszakban a kapitalizmus eltörlése közvetlenül a fő feladat. Hatalmas összetettségét és nehézségi döntéseit néha hosszabb perspektívával és a munkaerő fontosságával lehet vezetni a további megértéssel kapcsolatos problémák kidolgozásával kapcsolatban. Ahogy ilyen esetekben azt mondják, a tanítás meg van ragadva. Ez a kifejezés nemcsak a mindennapi aggodalmakra, hanem a modern korszak fő feladatára is vonatkozik, ha megszűntünk egy távolabbi és mélyebb feladatot - a kommunizmus építését globális szinten.

Egy másik extrém a modern korszak fő feladatainak megjelenése, amint azt a végső cél csökkenti, más szóval a kapitalizmus megtagadása közvetlenül megegyezik a kommunista társadalom építésével A kommunizmus építése. Különösen az átalakulás nemcsak a kapitalizmus, hanem teljes Örökölt a múltbeli történelmi fejlődésből. Természetesen az átalakulás dialektikus értelemben, azaz az értékes régi, de az átalakított formában.

A kapitalizmus az emberi társadalom kialakulásának befejezése. Milyen értelemben? Röviden megelőzve egy további nyilatkozatot, először az első alkalommal az emberiség történelmében, elsősorban a természetben felmerülő kapcsolatok átalakítása, először világtörténeti skála, a történelmileg felmerülő kapcsolatok uralma alapítva. Azonban a természetben felmerülő kapcsolatok teljes átalakítása nem fordul elő.

Ha a feudalizmus alatt a termelés döntőfajta a mezőgazdaság, akkor a kapitalizmus alatt - az ipar. Ahogy a mezőgazdaság is vitathatatlan domináns válhat, csak válik nagy A földterület és a nagy mezőgazdaság és az ipar ilyen értéke osztatlan domináns lehet nagy Ipari és nagy ipari magántulajdon.

Amikor az ipar döntő típusú társadalmi termeléssé válik, akkor a magántulajdon megfelelő alapot kap, és eléri az érett fejlesztési űrlapot. Az iparág a termelés típusa, amely a másodlagos, harmadlagos stb feldolgozása termelés termékek (beleértve az ásványokat), a mezőgazdaság, a szarvasmarha-tenyésztés segítségével munkaerő áll rendelkezésre. A szó ilyen széles jelentésében az iparág magában foglalja az iparág fejletlen szakaszát. De az iparág fejlett formája, azaz maga az ipar, Vannak másodlagos, tercier, stb. A termelési termékek feldolgozása, a mezőgazdaság, a szarvasmarha tenyésztés nagyméretű, a nehézség által létrehozott munkaerő segítségével. Következésképpen a termelési eszközök gyártása a döntő, amely meghatározza az iparági iparágot. A magántulajdon megfelelő alapja az ipar, mert ez az iparág, amely termelést kínál az előállított termékek segítségével.

Ezért B. a termelési kapcsolatok területei döntőjenek A kapcsolatok egyre kapcsolódnak a termelési eszközökkel, a termelési eszközökkel kapcsolatos magánvállalkozásokkal. Ezért a termelési eszközök tulajdonosainak osztálya a kapitalizmus a domináns osztály alatt áll. De ha a termelési eszközök egy osztályba tartoznak, akkor a többiek megfosztják a termelési eszközöket, a termelési eszközök nem tulajdonosai. Ugyanakkor, ha az előállított termelési eszköz döntő szerepet játszik a termelésben, akkor történelmileg felmerülő kapcsolatok döntő szerepet játszanak a természetben felmerülő kapcsolatokhoz képest. Következésképpen, csak a szerepe termelt termelési eszközök és ez alapján ezek alapján a meglévő történelmileg eredő kapcsolatokat, azt kell mondanunk, hogy a tőkés viszonyok hozott tiszta formájában jelent hiányában a természetes kapcsolat a tulajdonosok és a nem - a termelési eszközökkel rendelkező szerszámok, és így a testi kapcsolat hiánya nem - a tulajdonosok termelésének forrásainak eredményei. Ez megfelel a termelési eszközök nem tulajdonosainak jogi szabadságának (a kifejlesztett kapcsolatok a tiszta formában). Így ezeken a körülmények között a termelési termelési eszközök nem tulajdonosainak munkája továbbra is az egyetlen lehetséges kapcsolat a tulajdonosok a termelési eszközök termelési eszközeinek és nem tulajdonosainak tulajdonosainak. Mivel a döntő szerepet a termelési eszközök, és ezért végső soron a tulajdonosok, a munka egy része a termelési eszközök tulajdonosához van hozzárendelve, a másik pedig az eszközök tulajdonosának fenntartásának fenntartása a termelés. És mivel a nem önző nem kapcsolódik természetesen a termelési eszköz tulajdonosával, "többször is", de csak egy vagy többé többé-kevésbé rövid ideig, és ez a visszatérés még mindig megújul, t. e. A nem tulajdonos "adja meg" csak abban az időben, hogy képes dolgozni. Maga a tényleges munka nem tartozik hozzá, és nem tartozik, ha nem rendelkezik saját termelési eszközzel, amelyhez alkalmazhatja a munkaképességét.

Mégis, a magántulajdon megfelelő alapjáról beszélünk, mi ellentétes A magántulajdonként a történelmileg felmerült kapcsolatok természetesen felmerült kapcsolatok, majd a magántulajdon megfelelő alapjainak és a természetben felmerülő kapcsolatok megfelelő alapjainak jellemzésére elegendő volt megkülönböztetni a munkaerő által termelt és természetesen termelésből származó termelést.

De most, amikor megközelítettük a fejlett, érett magántulajdon megfontolását, elkerülhetetlenül azzal a kérdéssel, hogy egy barátja megegyezik-e egymással, és mindenféle történelmileg felmerülő kapcsolatok. A rendellális kapcsolatok a történelmileg felmerülő egyik formája kapcsolatok?

Eddig magánkapcsolatainkat közvetlenül azonosnak tekintették, hogy egyáltalán történelmileg felmerülő kapcsolatokkal rendelkezzenek. A magánviszonyok közötti különbség a történelmileg megjelenő kapcsolatok és a történelmileg kialakult kapcsolatok tekintetében, és csak akkor válik el, ha a kapitalizmus mérkőzése és az eltörlésének feltételei, azaz amikor a legfejlettebb világtörténeti formája magántulajdon eléri a lejáratig idő érett feltételei a magántulajdon eltörléséhez.

Ebből következik, hogy a magántulajdon történelmileg átmeneti jellegére vonatkozó tudományos nézetek csak az érett kapitalizmus feltételeiben alakultak ki, ráadásul a közforgalom pozíciójából, amely érdekli a radikális átalakulás iránt, a kapitalizmus eltörlésében, azaz A munkás szempontjából

A magántulajdon megfelelő alapja, mint a történelmileg kialakuló kapcsolatok különleges típusának, döntő szerepet játszik a termelési eszközök munkájának előállításában, de a kézi munkaeszközök kézi munkája által létrehozott, és ezért a gyártás során a kézműves megoldás szerepe. És ilyen szerepet játszanak a gyártásban csak akkor lehetséges, ha a kézműves hatalmas megszállássá válik, amikor a kézműves lesz nagy, vagyis amikor elvégezték átmenet Maga a hajótól az iparáig.

A Crafts B. különbség Az ipar is, a legfontosabb szempont a kézi, egyéni munka, a minőség az egyén (a teljesítmény, erő, ügyesség, stb), valamint a készségek, képességek függvényében természetes betétek. Eközben, mint a gépiparban, az előállított termékek száma és minősége jobban függ a gépektől, mint a gyártó közvetlen munkájából.

Mivel a magántulajdon megfelelő alapja a gyártás eszközei által gyártott munka által termelt munka, a Postolly, a magántulajdon történelmileg feltörekvő hozzáállás. De a magántulajdon megfelelő alapja különleges A történelmileg kialakult kapcsolatok fajok jönnek létre kéz munkaerő kézikönyv termelési eszközök. Ezért a magántulajdon történelmileg feltörekvő hozzáállás, belül, amelyben az alárendelt pillanat jelen van még nem vége, az átalakított természetes kommunikáció: Kézi víz és szélesebb, a termelési eszközök nagyrészt marad a gyártó természetes adataitól függ, az ember biológiai fajából. Így minden, beleértve a legfejlettebb, világtörténeti formáját magántulajdonnak egyfajta vagy más, természetesen felmerülnek; Magántulajdon, mint ilyen kifejezetten kialakítvaemberi, történelmileg felmerülő kapcsolatok.

A magántulajdon legfejlettebb történelmi formájában, a kapitalista, természetesen felmerülő kapcsolatok, mivel az alárendelt pillanat belépett belsejében, teste és vérének összetételében, és mégis nem messze maradnak. A kapitalisták (a termelési eszközök tulajdonosai) és a munkavállalók (a termelési eszközök szabadon nem tulajdonosai) hozzáállása lesz. Van itt alárendelt, de mindazonáltal a hihetetlen forma vége természetesen történt? Egyrészt a kapitalista és munkavállaló kapcsolata kétségtelenül történelmileg történik a kommunikációból. Ezenkívül olyan kapcsolat, ha a gyártási folyamat összes fő összetevője a munkaerő terméke. A feudalizmussal ellentétben, ahol a termelési (földterület) fő eszköze a természetben feltörekvő termelési eszköz előnye, a kapitalizmus alatt a főbb termelési eszköz a múltbeli munka termékei. És a munkaerő, mivel a termelési folyamat ismétlésétől függ, a múltbeli termelés, az utolsó munkaerő termékét is jelenti.

Másrészt azonban pontosan az ellenkezője van. A kapitalizmus az árucikk-monetáris kapcsolatok uralkodása, a társadalom ilyen állapota, amikor az árutovábbítási kapcsolatok átalakítják a gyártási folyamat összes összetevőjét önmagukban: a termék a termelés és a munkaerő eszközei is. Az ilyen társadalmi kapcsolatok rendszere lenyűgöző, valóban vas logikával vizsgálja meg K. marx. Ő is következetesen feltárja az áruk kettős jellegét, és megmutatta, hogy a kapitalizmus során az emberek közkapcsolata a dolgok viszonyai révén nyilvánul meg magukat az áruk kapcsolatai révén, mint az emberek igényeinek kielégítésére szolgáló dolgok. Egy olyan dolog, amely képes kielégíteni a személynek, azaz a fogyasztói költségeket, mind a nehézség, mind a természet által a kész formában. Mindkét esetben a dolog lehet árucikk, és azt jelenti, hogy a társadalmi kapcsolatok a dolgokon, a természetből származó adatokon keresztül nyilvánulhatnak meg a kész formában. Bár az árucikkek létezésének meghatározója az, hogy a termék az absztrakt, az érték, azaz különleges társadalmi kapcsolat, és egy konkrét, a fogyasztói érték létrehozása. Mindazonáltal ez a közvélemény a természetben megadott dolgok viszonyával nyilvánulhat meg a kész formában.

Ráadásul a dolog, még akkor is, ha a munka, a termelés, továbbra is mesterséges, de az élettelen természet a múltbeli munkaerő által felhalmozódik.

A felhalmozott múltbeli munkát reprezentáló gyártási eszközöket a kapitalizmus termelési folyamatában, döntő szerepet játszik. A felhalmozott múltbeli munka az élő munkaerő felett uralkodik. Az ingyenes tulajdonosok termelési eszközeinek dominált tulajdonosai munkaerő, megfosztották a termelési eszközöket. A gyártósorok felhalmozódtak a múltbeli munka során. A múltbeli munka, egyidejűleg nehéz halott munka. hogyan halott A termelési munkaeszközök nem különböznek szignifikánsan a természetes test többi részétől. A termelésben nem használt gép, van egy halom fém, stb, és csak a természetes törvények szerint változik. A társadalmi mozgalomban a termelési eszközök csak az élő munkaerővel együtt szerepelnek.Így a felhalmozott utolsó munkaügyi és élő munka különbsége a munka belsejében lezárul, azaz belülközoktatás; A halottak, a múltbeli munka és könnyei az élő munkából megszűnnek, és csak a természet testébe kerülnek, alárendelt tisztán természeti törvények: a múlt dominanciája, a halott munka során az élő munkaerővel a vegyületek egymással, azt jelenti, hogy a természetes minták, a természetes kapcsolatok, a társadalmi fejlődés belsejében behatolva, továbbra is uralják a közönséggel kapcsolatos eltávolításukat. Beszélgetéssel analógiával, legyőzte, az igazi arcának szűkös helyzetét, vezető pozíciót tart a győztesek malomban, de kénytelen elrejteni és nagyobb vagy annál kevesebbet viselkedni a szabványoknak megfelelően, az egyik vagy egy másik, ami befolyásolja őket. Élő munka a múlt uralmában, a halott munkakörökök az utóbbi fényében: a munkaerőt a munkavállalók értékesítik, mint egy dolog, és ugyanabban a minőségben megvásárolják a termelési eszközök tulajdonosai, a munkaerő használata, IE, az élő munka, a termelési eszközök tulajdonosához - ha csak ebben az esetben veszi - csak a termelési eszközök függeléke, csak a dolog. A munkavállaló érdekli a kapitalista (pontosan kapitalista) csak munkavállaló, de nem személyként.

A természetesen feltűnő kapcsolatok társadalmi fejlődésének valóban teljes átalakítása az élő munkaerő dominálását jelenti a felhalmozott múltbeli munkaerő felett.

A kapitalizmus fejlődésének szakaszai. 1. A kapitalizmus kezdetének szakasza (a lényegének kezdeti előfordulása előtt) a feudalizmus mélyén a kézművesség kialakulása. 2. A kapitalizmus lényegének kezdeti előfordulásának szakasza az, hogy átálljanak a vízi járművön kívül a Workshop (általában a feudális szervezettől). 3. A kapitalizmus lényegének kialakításának szakasza a manufaktúra, a kézműves, manufaktív gépek széles termelésére való áttérés, a gépgépek gyártására való áttérés. 4. A kapitalizmus futamidejének szakasza a gépgyártás gépi gyártása. 5. A rothadás és a haldokló kapitalizmus - imperializmus szakasza.

Már írtunk a kapitalizmus kezdetének szakaszában az előző bekezdésben. Ezért haladéktalanul fontolja meg a kezdeti lényeg előfordulásának szakasza. A kapitalizmus lényege eredetileg ott keletkezik, aztán, ahol a termelés keletkezik, amelyben a munkaerő által termelt munkaerő által termelt, amelyben a termelési eszközöket a munkaerő termeli magántulajdon, Nem csak a boltban, feudális szülés, ingyenes saját tulajdon, ahol a munkát a dolgozók, akik a rendelkezésre értékesítésének a munkaerő döntő szerepet játszik a mozgás ezen a termelési eszközök és megfosztották magukat létfontosságú termelési eszközök.

A kezdeti tőkés termelés lényege van kialakítva, mint egy szabály, határain kívül eléri a feudális szervezett kézműves vagy megsemmisítik a feudális szervezet a vízi jármű. A feudálisan szervezett vízi járművet viszonylag keskeny piacon tervezték. Mivel a termelőerők (javulás a mezőgazdasági eszközök, a növekedés a mezőgazdasági kultúrák, egyre többen élnek a természet erői - főleg a lovak, a víz, a szél - a gazdasági célú feldolgozásának javítása gyártási termékek, mezőgazdasági és szarvasmarha-tenyésztés .. .) A munkaerő-termelékenység növekedett, ugyanakkor a piacra lépő termékek száma és változatossága. A piaci kapcsolatok növekedése viszont ösztönözte a termelés fejlődését. Ez a piacon volt, és sokkal változatosbb és többet kellett előállítani. Mivel a piac növekszik, a termelés egyre inkább dolgozott a piacon. Eddig végül nem alakultak ki termelés, főként vagy teljesen a piacon, alárendelt a piac követelményeinek, azaz a kapitalista termelés.

A formáció szakasza A kapitalizmus mennyiségi szempontból a termelés, főként vagy teljes mértékben a piacon való átalakítása az ipari életben és végső soron a társadalom egészének életében. A döntő függését termelés a piaci elem általában ad okot, hogy szükség van egy állandó mennyiségének növekedése a gyártott termékek és a rugalmas, gyors változása annak minőségét, mastering az egyre szélesebb piacon és bővülő meglévő piaci határokat. A piacon a piacon átfogó változás az egész emberiségben az oktatás világpiac; A globális piac kialakításával a kapitalizmus túlnyomórészt kiterjedt fejlesztése elsősorban intenzív, kapitalizmus érhető el.

A termelés, amely főként vagy teljes mértékben a piacra működik, annál stabilabb - más dolog egyenlő, nagyobb. A kapitalizmus feudalizmusával ellentétben a nagy magántulajdon nem a természetben keletkező termelési eszközön, hanem a gyártási eszközök munkájával előállított. Kvantitatív módon valójában a kapitalista termelés különbözik a feudális szervezett vízi járművektől általában nagyobb méretű, számos termék gyártott termék.

A termelést a növekvő mennyiségekben a munkamegosztás termelésének és növekedésének megszilárdítása az örökölt műszaki bázison - egyénileg cselekedetekkel kézikönyv Munkahelyek. És mivel a kapitalizmus szerint a termelés döntő szerepének szükségességére van szükség, előállított gyártási eszközöket játszottak, posztillén. Figyelembe véve a fejlett kapitalizmusnak megfelelő termelési eszközök kialakulásának folyamatát, a legfontosabb, A kapitalizmus kialakulása játszódik le.

Az első és legegyszerűbb lehetőség az egyedileg működtetett kézi eszközökön gyártott termékek mennyiségének növelésére - egyszerű együttműködés A gyártók egyezdése egy kezdet alatt, gyakrabban az értékesítés területén, majd a termelésben. De még mindig inkább a minőségi változások a mennyiségi változás túlsúlyában. A technikai alapon mélyebb minőségi változás lehetséges a gyártók közötti munkaerő megosztása miatt, az azonos (vagy ugyanazon) tulajdonos (tulajdonosok) elején. Az ilyen munkamegosztás elmélyítése az egyénileg működtetett munkaeszközök specializációjához is vezet. Ez egy gyártási munkaszerződés.

Egyszerű együttműködés, a gyártási munkamegosztás elegendő az ilyen termelés bővítéséhez, hogy a kapitalista vállalkozások először jöjjenek létre, vagyis a termelési eszközök tulajdonosa képes volt ilyen számos munkaterőt alkalmazni a szabad munkavállalók számára , amely lehetővé tenné számára, hogy engedje, hogy a munka és létezik, és megszerezni a termelési eszközök reprodukciót (jellemző, a fenntartható szükséges tőkés újratermelés nem egyszerű, de bővített újratermelés). De az egyszerű együttműködés, a manufaktúra munkamegosztás nem elegendő kapitalizmus érlelni, emelkedett a saját lábát. Túlsúly megfelelésa kapitalista termelési kapcsolatok jellege és a termelési erők fejlesztésének szintje csak lehetséges éretlen Kapitalista társadalom: A kapitalista speciális nyilvános kapcsolatok megfelelnek az egyedileg működtetett kézi műhelynek, amelyet kézi munkaerővel gyártanak. Igaz, abszolút megfelelés és nincs, a kapitalista magánjog számára az egyéni munkaeszközök egyszerű egyszerű együttműködését sugallja egyedileg, ami azt jelenti, hogy e tekintetben a munka természeténél fogva nem csak közvetlenül a kézi munkaerőben van Tulajdonképpen nyilvános jellegű (a munkaerő terméke kumulatív munkaerő egyszerűen együttműködő munkavállalók). Különösen ez a manufaktúra-hasítási munkára utal. Mindazonáltal a döntő továbbra is, hogy a munkaerő még mindig egyedileg működtetett munkaerő-műszerek használatával történik. Az ilyen munkacsoportok alapvetően korlátozzák a nagyüzemi termelés kialakításának lehetőségét a termelt termelési eszközök gyártása és felhasználása alapján.

A kapitalizmus érettsége. Amint azt a "tőke" K. Marx, a nagyüzemi termelés technikai bázisa létrehozása, amelyben a termelt termelési eszköz kulcsfontosságú jelentőséggel bír, elsősorban elsősorban a fegyvert közvetlenül befolyásoló fegyver átalakítása jelenti ban ben munkakörülmény autók. Így a munkaügyi létesítmények fejlesztése teljesen új módon csökkent a kézi munkaerő-szerszámokhoz képest. Ha a kézi munkaeszközök hatékonysága közvetlenül arányos egy személy munkaerő-erőfeszítéseivel (készsége, készsége, készsége, érdeklődése stb.), Azaz elsősorban a közvetlen gyártótól, majd a teremtéssel és fejlesztéssel függ a munka része a gép arányos függőség a termelés hatékonyságát a közvetlen gyártó alkalmazása során ugyanazon a gépen különböző gyártók maradványait, de alkalmazása során különböző gépek, a hatékonyság, a termékek minőségének javítása egyre inkább meghatározza a nem munkából erőfeszítéseket a közvetlen Gyártó, de a gépek használata és fejlesztése. A személy által adott személy által adott munkavállalók eszközei, hatékonyságuk, a munka minőségének minősége a legfontosabb dolog, mint az autó azonnali munkaerő-erőfeszítéseihez képest. A termelékenység fejlesztése, a termékminőség javítása a gépek használata során a munkaerő-erőfeszítések mennyiségi és minőségi jellemzőitől függ, de a főfüggőség maguk a műveletektől függ. Minél kevesebbet fejlesztenek ki, közösen és. Összességében nagyobb jelentőséget tulajdonít a munkaerő-erőfeszítések összegének és minőségének, ha növeli a termékminőség számát és javítását. És fordítva, a fejlettebb autók, a kevesebb érték A munkaerő-erőfeszítések összege és minősége a termékminőség számának növelésére és javítására.

A gépgyártás meghatározó, domináns iparággá történő átalakításával a legfontosabb dolog a termék minőségének növelése és javítása nem a bér használata, és nem a gyártó munkafolyamatának minősége és száma munkaerő, valamint a munkaerő-erőfeszítések minősége és száma a fejlesztéskor fejlesztésmunkaerők (autók itt).

Így a társadalmakban alapuló társadalmakban kézikönyv A munkaeszközök, az alkalmazás (nem pedig a fejlődés) a bérek. A munkaerő-eszközök fejlesztését a közvetlen gyártó munkaerő-erőfeszítéseinek számának és minőségének megváltoztatásával határozták meg, amely a munkaerő eszközeit alkalmazta. Ezért a társadalom fejlődésének szempontjából, hogy jellemezze a folyamat-kapitalista társadalmi-öko-alkotó formációk különbségének sajátosságait a legnagyobb érték definíciója van változás igazi hely, A közvetlen gyártók helye A termelésben (persze, a munkaerő-eszközök lassan megváltoztatása miatt). és a kapitalista társadalmi-gazdasági formáció jellemzőire, a legnagyobb jelentőség megszerzése a munkaerő változásai (Természetesen, a valós helyváltozás miatt, a közvetlen gyártó pozíciója a termelésben). Ennek megfelelően az antagonista alakzatok jutalmazásához a közvetlen gyártók tulajdonjoga jelentősen fontos szerepet játszik, mint a gyártott tulajdonság.

Az autók olyan eszközök, mint a munkáseszköz, hogy ha játszik főszerep A termelésben lényegében megköveteli a termelés folyamatos fejlesztése.

A gép munkakörének létrehozása és terjesztése a gép motoros és fogaskerekes részei megfelelő változásokat igényel. A gépek munkatartományainak létrehozásával és terjesztésével van kialakítva, mintha sessive Azt, hogy egy eszköz a munka, a relatív függetlenségét, amelynek hatására a munkaerő erőfeszítéseit a gyártó lényegesen eltér a viszonylagos függetlensége fizikai munkások a gyártótól. A fő anyag a berendezés gyártásához - vas, a kő, a kő, a fa, a csont, a réz, a bronz lehetővé teszi, hogy tartós, nagy méreteket hozzon létre, amelyek sok részből állnak (beleértve egymáshoz viszonyítva). Az ebben az esetben alkalmazott minták uralkodó formája szükséges mechanikus mozgás. Mechanikai, folyamatos, a munkagép részei helyes mozgása alapvetően eltér az emberi és az állati motor erejének, valamint a szabálytalan működéséből mechanikai teljesítmény Víz és szél, ha közvetlenül használják az autók vezetésére. Folyamatos, rendszeres mechanikai mozgás forrása szükséges. A mechanikai mozgalom forrása a mozgás formájának lényegében, a mozgás más formáiban. Ezért, a találmány és az elosztó dolgozó géprészek vasból vezetett a nem-mechanikus formái mozgás, mint a forrás mechanikai mozgás, és átalakítja ezeket a formákat a mozgás mechanikai.

Következésképpen az ember, az állatok egyszerűen a motorforce kizárásra kerülnek a termelésből, mivel a gépká válik, és ebben a minőségben fejlődik. Mivel egy személy fizikai munkája nem forralja le az innáns jellegű erői cselekvéseihez hasonló cselekedeteit, mivel egy személy élőlényként működik, annyira ilyen munka nem felel meg a mechanikusnak, általában élettelen természet Gépgyártás, és a gépgyártás hatálya alá tartozik. Úgyhogy a gépgyártás fejlődése megnöveli a gép, a nem élő termelés és a használata közötti ellentmondást, amikor Livelock gépek használata esetén. Ez az ellentmondás megengedett az élő munkaerő fokozatos elmozdulása révén, elsősorban a kész autók használatának köréből. A kész gépek használata olyan eljárást jelent, amelyet önmagában és csak az ember vezérlése alatt és a szükséges személy irányában végez.

A gépgyártás saját lábukon lesz, amikor az autók készítik a gépeket. A gépek előállítására való áttéréssel a kapitalizmus lejáratú szakasza jön. A konfliktus a termelő erőknek a kapitalista ipari kapcsolatok és a termelési erők fejlődésének szintjétől érkezik. Mérnöki tevékenységben van, amelyben a termékek mennyisége és minősége lényegesen kevésbé függ a gyártók közvetlen munkaerő-erőfeszítéseitől, mint az egyénileg működtetett kéziszerszámok használatával, a gépgyártás során először a történelemben először a gépgyártás alatt van Az anyagi előnyök állandó gyártása bőségesen. Ami a termelési erők természetét illeti, ellentétben a manufaktúra, amelyben a fő termelés még nem tartott fenn, mert nem volt független a műszaki csontváz gyártóitól, amely egyesítette a manufaktúra munkatársait egyetlen "mechanizmusba ", van egy olyan csontváz egy gép vagy gépi rendszerek formájában, azzal jellemezve, hogy az alkalmazottak a kapitalizmusban fellépő függelékeként járnak el. Így a gépgyártás tekintetében a munkaerő nyilvános jellege válik technikai szükségszerűség. Ha a tőkés termelési viszonyok, általában megfelelt az egyszerű együttműködés (együttműködés a dolgozók, akik alkalmazzák önállóan működtetett kézi termelt megvalósított eszközök) és a manufaktúra (bár ez nem teljesen, mert majd azt már korábban felmerült, hagyjuk, hogy az embrióban és éretlen forma, társadalmi jellegű munkaerő), általában abbahagyták, és általában megfelelnek a gépgyártásnak. Igaz, az utóbbi esetben nincs abszolút ellentmondás, mert az abszolút ellentmondás magában foglalja az összes termelés eltűnését minden nehézség, kivéve a gépgyártást, kivéve a gépek működését. Csak akkor, ha a munka teljesen eltűnik, teljesen eltűnik, és a többlet munkaerő-hozzárendelésének lehetősége. Azonban ilyen abszolút motorrendszer létezik, mint egy korlát, amelynek eredménye szinte végtelen. Ezért a kapitalizmus automatikus összeomlása lehetetlen. A marxizmus-lenininianizmus és különösen a K. Marx klasszikusai a marxizmus "tőke" alapvető munkájában, a saját fejlődésük kapitalizmusában a kapitalizmus eltörlésével kapcsolatos közigazgatási erőt alkotják, az antagonista osztályok megszüntetésében, az épületben A társadalom, a hatalom, amely képes végrehajtani ezeket a célkitűzéseket az anyagi helyzetüket a harcra. És mivel történelmileg átmeneti kapitalista ipari kapcsolatok csak valódi kapcsolatként beszélnek a dolgok viszonyában (és ez nem csak illúzió, hanem tárgyilagosanmeglévő láthatóság), majd kapitalizmus a láthatóság szintjén Fellebbez egy örök, incredit társadalmat. Megköveteli a kapitalista ipari kapcsolatok tudományát a látható héj - mozgáshoz a dolgok - Nyissa meg a lényeget történelmileg átmeneti nyilvánosság, Nevezetesen, a kapitalista ipari kapcsolatok. Az elmélet szükséges, a tudományos 0 "A kapitalizmus halálának elkerülhetetlenségét elnyelem, és feltárja a küzdelem módját. A kegyetlen működés feltételei mellett az egész munkásosztály nem tud a kapitalizmus tudományos megértésének szintjére. Tudományos megértés célok, feladatok, módszerek, utak leküzdésére a kommunista párt, a munkásosztály van egy összefoglaló a tapasztalata a forradalmi (elsősorban a munka) mozgalom a kapitalizmus ellen.

A kapitalizmus összes felsorolt \u200b\u200bszakasza a progresszív fejlődéshez tartozik. A kapitalizmus érettsége törés, az átmenet a progresszív fejlődéséből a regresszív. A regresszió előfordulása jellemző a forgásfokozat és a kapitalizmus, azaz az imperializmus szakaszában. Természetesen a fokozatos fejlődése a kapitalizmus felolvasztott pillanatait visszafejlődése, mivel a történelmi előfeltételek kommunizmus kezdett kialakulni a nagyon előfordulása kapitalizmus. Ezenkívül a kapitalizmus regresszív fejlődése nem zárja ki gyors növekedését egy adott kapcsolatban. „Ez hiba lenne, írtam VI Lenin - arra gondolni, hogy ez a tendencia elbóbiskolva kizárja a gyors növekedés a kapitalizmus ... Általában a kapitalizmus mérhetetlenül gyorsabb, mint korábban, akkor nő, de ez a növekedés nem csak egyre egyenetlen , de az egyenlőtlenség különösen az országok legerősebb tőkéjének jutalmazására is nyilvánul meg. " Mindazonáltal az első meghatározás a progresszív, majd a kapitalizmus regresszív fejlődése.

A kapitalizmus imperialista szakasza a szakasz, amikor a kapitalista termelési kapcsolatok általában elértek kiterjedt Fejlesztés és már átkapcsolt sínekre főként intenzív fejlődés.

A kapitalizmus főként széles körben fejlődik a formáció folyamatában. Az érettség szakaszában. A kapitalizmus uralkodik intenzív fejlődésre. Az imperialista szakaszban nemcsak a kiterjedt fejlesztési eléri a határait (az uralom, a szabad verseny helyébe a dominancia a monopóliumok, részben a világ befejeződött, az extenzív fejlesztés a piaci kapitalizmus befejeződött, stb), De az intenzív fejlődés egy újat jelent - az érettségi szakaszhoz képest - az alapja automatizált Gépezet.

És kiterjedt, és bármely folyamat intenzív fejlődése ugyanolyan őshonos minőségű fejlődés. A folyamat teljes fennállása során mennyiségi és nem őshonos kvalitatív változások fordulnak elő. Nincs teljesen tiszta, csak mennyiségi vagy csak minőségi változások. És mégis, kiterjedt fejlesztéssel érvényesül, a fejlesztés "arcát" határozzák meg mennyiségiváltozások, és az intenzív fejlődés előtt minőség Változások, de ugyanolyan radikális minőségű "keretben", ugyanazon entitás.

Mi a határ kiterjedt fejlesztés Kapitalisztikus termelési kapcsolatok?

Szociális és gazdasági formáció- A központi fogalma a marxista társadalmi vagy történelmi materializmus: „... a társadalom, található egy bizonyos lépést a történelmi fejlődés, a társadalom egy sajátos megkülönböztető képességgel.” Az o.E.f koncepcióján keresztül. A társadalom egyes rendszerként való elképzeléseit rögzítették, és ugyanakkor a történelmi fejlődés főbb időszakai kerültek elosztásra.

Úgy gondolták, hogy minden szociális jelenség Lehet, hogy csak egy bizonyos O.E.F-vel van ellátva., Amelynek eleme vagy terméke. A "formáció" kifejezést a Geológia Marx kölcsönzé.

Kész elmélet o.e.f. Marx nem fogalmazott, de ha általánossá a különböző nyilatkozatok, arra lehet következtetni, hogy Marx rámutatott három korszakra vagy alakulatok világtörténelem a kritérium uralkodó termelési viszonyok (tulajdoni formákat): 1) primer formáció (archaikus jelentések); 2) másodlagos vagy "gazdasági" társadalmi formáció magántulajdonon és kereskedelmi árfolyamon alapul, beleértve az ázsiai, antik, feudális és kapitalista termelési módszereket; 3) Kommunista formáció.

Marx a gazdasági felépítésre összpontosított, és keretében - burzsoái. Ugyanakkor a társadalmi kapcsolatok csökkentek a gazdasági ("alapon"), és a világtörténet az előre telepített fázisú - kommunizmus társadalmi fordulatán keresztül mozgalomnak tekinthető.

O.E.f. Belép Plekhanovba és Leninbe. Lenin, Általában a Marx koncepciójának logikáját követően jelentősen egyszerűsítette és szűkítette, azonosítva az o.f.-et. A termelési módszerrel és a termelési kapcsolatok rendszeréhez. Koncepció kanonizáció o.e.f. Az úgynevezett "öt-század" formájában Stalin " Rövid út A WCP (B) története. A kommunizmus érkezése A formációk törvényváltozása megszűnik.

Ennek eredményeként az átalakulás Marx hipotézis kialakulási redukcionizmus ben alakult szovjet társadalomtudományi szovjet társadalomtudományi, azaz Az emberek világának teljes sokféleségének kötelezője csak az általános történelemben szereplő szerepének abszolutálásában, az összes társadalmi kapcsolat elemzésében kifejezve az alapok alapján - a kiegészítő, figyelmen kívül hagyás A történelem emberi kezdete és az emberek szabad választása. Jól megalapozott formában fogalmában o.E.f. A lineáris előrehaladás ötletével együtt a társadalmi gondolkodás története már a társadalmi haladás eszméjéhez tartozik.

Azonban a kialakulás dogmatika leküzdése nem jelenti azt, hogy megtagadja a kérdések megfogalmazásának és megoldásának megtagadását társadalmi tipológia. A társadalom típusai és jellege, a megoldandó feladatoktól függően különböző kritériumokhoz tartozhatnak, beleértve a társadalmi-gazdasági tevékenységet is.

Fontos megjegyezni az ilyen elméleti struktúrák nagyfokú rövidítését, sématikus, ontologizálásuk elfogadhatatlanságát, a valóság közvetlen azonosítását, valamint a társadalmi előrejelzések építését, egy bizonyos politikai taktikát fejleszteni. Ha ezt nem veszik figyelembe, akkor az eredmény, mint tapasztalati bemutatók, a társadalmi deformációk és katasztrófák.

A társadalmi-gazdasági formációk típusai:

1. Primitív közösségi rendszer (primitív kommunizmus) . Szint gazdasági fejlődés Rendkívül alacsony, használt eszközök primitívek, ezért nincs lehetőség többlettermék előállítására. Az osztály szétválasztása hiányzik. A termelési létesítmények nyilvános tulajdonában vannak. A munkaerő univerzális, az ingatlan csak kollektív.

2. Ázsiai gyártási módszer (Más nevek - politikus társadalom, Állami közösség). A primitív társadalom létezésének későbbi szakaszaiban a termelés szintje lehetővé tette a többlet termék létrehozását. Közösségek egyesülnek nagy formációkba központosított irányítással.

Ezek közül a kizárólag a menedzsment által elkövetett személyek osztályát fokozatosan megállapították. Ez az osztály fokozatosan megváltozott, kezében felhalmozódott a jogosultságok és az anyagi előnyök, amelyek magántulajdon, ingatlan egyenlőtlenség kialakulásához vezetett, és a rabszolgasághoz való átmenethez vezetett. A vezetői berendezés egyre összetettebb karaktert is szerzett, fokozatosan átalakul az államba.

Az ázsiai termelési módszer, mint egy külön képződés, általában nem ismeri fel általában, és a keleti létezés során megvitatások témája; Marx és Engels munkáiban mindenütt említik.

3.Rabszolgaság . A termelési eszközök magánjellege van. A közvetlen munkaerő elfoglalt a rabszolgák külön osztályozása - a rabszolga tulajdonosok tulajdonában lévő szabadságtól megfosztottak, és "beszélő eszközöknek" tekintik. A rabszolgák működnek, de nincsenek tulajdonságai a termelési eszközöknek. A rabszolga tulajdonosai megszervezik a termelést, és hozzárendelik a rabszolgák munkaerejét.

4. Feudalizmus . A társadalom kiemeli a feudalisták osztályát - a földi - és eltartott parasztok tulajdonosait, akik a feudalistákból származnak személyes függőségben. A termelést (főként mezőgazdasági) a feudal által működtetett eltartott parasztok munkája végzi. A feudális társadalmat a testület monarchikus típusa és a társadalmi struktúra jellemzi.

5. Kapitalizmus . A termelési eszközök magántulajdonának univerzális joga van. A clads tőkések osztottak, - a tulajdonosok a termelési eszközök, - és a munkások (proletárok), hogy nem beszélnek a termelési eszközök és a munka a tőkések a felvételi. A kapitalisták megszervezik a termelést és hozzárendelik a munkavállalók által termelt többletterméket. Kapitalista társadalom lehet különböző formák Tábla, de a leginkább jellemző neki a demokrácia különböző változata, amikor a hatalom a vállalat választható képviselői (Parlament, elnök).

A munka ösztönző fő mechanizmusa a gazdasági kényszerítés - a munkavállalónak nincs képessége annak, hogy az életét más módon biztosítsa, mint az elvégzett munkákhoz tartozó bérek beszerzése.

6. kommunizmus . Elméleti (soha nem létezett a gyakorlatban) a társadalom eszköze, amely a kapitalizmus helyettesítése. A kommunizmus alatt minden termelési eszköz az állami tulajdonban van, a termelési eszközökkel kapcsolatos magántulajdon teljesen megszűnik. A munkaerő univerzális, nincs osztályelválasztás. Feltételezzük, hogy egy személy tudatosan működik, arra törekszik, hogy a legnagyobb előnyöket a társadalom számára és anélkül, hogy külső ösztönzőkre lenne szükség, például a gazdasági kényszerítésre.

Ugyanakkor a társadalom minden egyes személy számára megfizethető előnyöket nyújt. Ezt tehát az elv "mindenki által, mindenkinek az igényeknek megfelelően hajtja végre!". Az árut és a készpénzes kapcsolatok megszűnnek. A kommunizmus ideológiája ösztönzi a kollektivizmust, és a társadalom minden egyes tagja önkéntes elismerést jelent a közérdekű prioritás érdekében. A hatalmat minden társadalom egésze az önkormányzat alapján végzi.

Mint társadalmi-gazdasági formáció, a tőkésség átmenete a kommunizmusra, figyelembe veszi szocializmusAmi a termelési eszközök általánosítása, de a találmány szerinti készpénzkapcsolatok, a munkához való gazdasági kényszerítés és a kapitalista társadalom jellemzőinek számos jellemzője megmarad. A szocializmusban az elvét alkalmazzák: "mindegyikből - a képesség, mindenki - a munka szerint."

Karl Marx nézeteinek kidolgozása történelmi formációkról

Marx maga a későbbi munkájában három új "termelési módszert" tartott: "Ázsiai", "antik" és "német". A Marx nézeteinek ezt a fejlődését azonban később figyelmen kívül hagyták a Szovjetunióban, ahol hivatalosan csak egy ortodox változatot tartottak a történelmi materializmusról, amely szerint öt társadalmi és gazdasági formáció ismert: primitív, rabszolga tulajdonú, feudális, kapitalista és kommunista. "

Ehhez hozzá kell adni, mint az előszóban az egyik fő korai munkájának ez a téma: "A politikai gazdaság kritikájának" - mondta Marx az "antik" (és az ázsiai) termelési módszert, míg más munkákban (valamint Engels) írta a "rabszolga-tulajdonostermelés ókorainak ókorainak létezését módszer".

Az ókornok történész M. Finley rámutatott erre a tényre, mint a Marx és az ősi és más ősi társadalmak működésének gyenge tanulmányának egyik bizonyítéka. Egy másik példa: Marx azt találta, hogy a közösség csak az első században jelent meg a németek között, és a IV. Század végére már teljesen eltűnt, de ennek ellenére továbbra is azt állította, hogy a közösség mindenütt Európában megmaradt primitív idők.

Szinte minden beszélgetés a kommunizmusról, minden önbecsülés Anti-Sovetchik köteles kijelenteni az értekezést, hogy azt mondják, a kommunizmus Utopia. A kifinomultabb Anti-Sovetchik szereti ezt a dolgot a "savanyú" szósz alatt, mondván: Az ötlet jó, senki sem vitatja, de szükségtelen; A kommunizmus épült, nem építettek semmit, és tönkretették az országot is. Ezután ez az értekezés alapján megjelenik a "Barsjaye" hatóságok "Barsjaye" hatóságainak "" Barsjaye "hatóságainak más védelmezőinek. ! " - Először sikoltozik. "Sztálin nem kommunista volt, manista volt!" - A második sikoltozva.

Annak érdekében, hogy ne folytassa a spekulánsok fantáziáinak, és egyszerűen az emberek teljes mértékben szétszerelték ezeket a fogalmakat, szeretnék válaszolni a kérdésre: az utópisztikus kommunizmus elvileg?

Primitív kommunizmus

De nem akarok erre az értekezésre összpontosítani, de a mai környezetben relevánsabb és fontosabbá válok.

A szocializmus kommunizmus

Csak az abszolút margók azt állítják, hogy a szocializmus szocializmus volt a Szovjetunióban, ezért szeretném kitalálni, hogy mi a szocializmus és mit eszik vele? Ehhez szeretnék adni a szót Vladimir Ilyich Leninnek:

Ami általánosan nevezik a szocializmusnak, Marxnak nevezik a kommunista társadalom "első" vagy alacsony fázisát. Mivel az általános ingatlan lesz a termelési eszköz, a "kommunizmus" szó és alkalmazható, ha nem felejtik el, hogy ez nem teljes kommunizmus ...

Az első szakaszban az első szakaszban a kommunizmus még mindig gazdaságilag eléggé érett, eléggé mentes a hagyományoktól vagy a kapitalizmus nyomai miatt. " (V. I. Lenin, Op., Vol. 25, Ed. 4, 4. o. 442.)

Foglaljunk ezzel az idézettel. Talán Lenin elvtárs hibát követett el? Nem lehetett a Szovjetunióban, nincs kommunizmus, és csak a szocializmus volt, ugye?

És általában, milyen társadalmi-gazdasági formációkat tudunk a marxista elméletből:

P yervostivobshchina

Rabvallasztikus

Feudális

Kapitalista

kommunista

Amint azt látjuk, a szocializmus nem az egyéni társadalmi-gazdasági formáció - azt jelenti, hogy az öt ilyen részének kell lennie. Az első kettő hosszú ideig tartott történelmi színpadon, de az utolsó háromnak közelebb kell lennie.

A polgári forradalom Oroszországban történt 1917. február és így az átmenet a kapitalizmus került sor, azaz a feudális tulajdon a termelési eszközök magán. A Bourgeoisie, amely előtte volt a saját tőkéjével, elérte a hatalmat. Mivel a kapitalizmus csak kiváltott, még mindig maradt a régi épületben. De a fő ingatlan már privát, és úgy tűnik, itt a boldogság, akkor "enni ananász és rágás Ryabchiki." De nem, a bolseviks jöttek és mindannyian elrontották ... úgy döntöttek, hogy valamilyen szocializmust építenek, hogy az ingatlant a "kreatív" vállalkozóktól, vagy egyszerűen azt mondja, hogy a baryg.

A szocializmus a kapitalizmus után jött, és nem kapcsolódik a feudalizmushoz. Ennek megfelelően a szocializmusnak a kapitalizmushoz vagy a kommunizmushoz kell tartoznia (a vállalat fejlődésének következő szakaszában). Elemezzük a kapitalizmus fogalmát. Nagy szovjet enciklopédia Adja meg az ilyen definíciót:

A kapitalizmus társadalmi-gazdasági formáció, amely magánvállalkozáson alapul, a bérek termelési és kizsákmányolása a tőke által; A feudalizmust alkalmazza, megelőzi a szocializmust. "

Nos, ez azt jelenti, hogy a szocializmus következik a kapitalizmus után, és nem. És ez azt jelenti, hogy a szocializmus a következő képződési listához tartozik - a kommunizmus:

Kommunizmus - 1) a kapitalizmus társadalmi és gazdasági formációjának cseréje a termelési eszközök közjogi tulajdonában;

2) szűkebb értékben a formáció fejlődésének szakaszában (fázis) a szocializmushoz képest.

Ennek megfelelően a dolgozat Lenin, hogy a szocializmus a kommunizmus, a jelentését a társadalmi-gazdasági formáció, helyes, kivéve persze nem szabad elfelejteni, hogy ez csak egy korai kialakulását szakaszban. És akkor azt látjuk, a második szűkülő értéke kommunizmus: a kommunizmus a legnagyobb színpadon a kommunista kialakulását, ami gyakran zavaros ma kialakulását is.

Az a tény, hogy a szocializmus kommunizmus, megerősíti az 1936-os Szovjetunió alkotmányt is:

4. cikk A gazdasági alapja a Szovjetunió szocialista rendszer a gazdaságok és a szocialista tulajdon eszközök és termelési eszközök, jóváhagyott eredményeként megszűnik a kapitalista rendszer, a gazdaság, a eltörlése magántulajdon fegyvereket és eszközöket az emberek termelése és megsemmisítése. "

Nos, végre meg akarom adni a szocializmus meghatározását a BÉT:

A szocializmus a kommunista társadalmi-gazdasági formáció első (alacsonyabb) fázisa, amely különbözik a második (legmagasabb) fázisától az új társadalom gazdasági érettségétől és a tömegek kommunista tudatosságának szintjétől.

Úgy tűnt, a szocializmus úgy tűnt, hogy kitalálta, de mit ad ez nekünk a kommunizmus hasznosságának kérdésében? Végtére is, a szocializmus csak az első fázis. Találhatunk ilyen példákat más formációkban, és olyan utopikusak?

A kapitalizmus treopikája

Mindannyian hallottuk ezt a nagy kifejezést és az azonos nevű munkát: "Imperializmus, mint a kapitalizmus legmagasabb szakasza". Az imperializmus, illetve monopol kapitalizmus, a legmagasabb fejlődési szakaszában a kapitalista formáció, csakúgy, mint a teljes kommunizmus a legnagyobb színpadon a következő kialakulását. De tudjuk a kapitalizmus legalacsonyabb szakaszának létezését is - egy dominalalapú kapitalizmus. A korai szakaszban a kapitalizmus már magántulajdonban van a termelési eszközökért, és bár még mindig a régi épület maradványait hordozza, ő már kapitalizmus.

Képzeld el, hogy a Bourgeois Franciaországban élsz a 19. század elején, a nagyszerűen Francia forradalom Több mint két évtizeddel ezelőtt történt. A feudalizmus véget ért, a kapitalizmus jött. Ön egy trükkös paraszt, aki földterületet birtokol, és a bérelt munkavállalók munkájában él. Hirtelen, sem ezzel, Napóleon megfordulása és a bourbonok hatalomra jutnak, de ezúttal ellentmondásokat tartanak. Válassza ki a földterületet a parasztok és a visszatérő feudális ingatlan. Aztán több tízezer újság van, sikoltozik a kapitalizmus lehetetlenségéről és utópolgára. Meglepődsz meg ez a véletlen: Végül is, valaha is éltél a kapitalizmus alatt, mert az ingatlan egyszeri volt, nem pedig feudális. Igen, és más országokban, mint például Anglia és Hollandia, van kapitalizmus. De ez nem csökkenti a kapitalista propagandát egy másodpercig. Az Unison összes feudális országa Ober és ugyanaz: a feudalizmust egy személy jellemzi! Az emberek egyenlőtlenek!

És most menjünk vissza az idejünkbe, és gondoljunk a kapitalizmus eszközének abszurditására. Még korai szakaszában is világos, hogy ez csak a kezdet és messze a végétől Új formáció. Ebben az esetben miért gondolhatnánk másképp a kommunizmusról? Végtére is, a kommunizmus, a korai szakaszban (szocializmus) már megépült a Földön, és még mindig vannak olyan országok, az állami tulajdon a termelési eszközök. Az országunk elleni forradalom megváltoztatta a képződést, de nem törölte azt a tényt, hogy a formáció már egyszer létezett.

A kommunizmus nem utópia, ez egy valóság, amely ma megvalósítható.

Ennek a formációnak a végső fényes jövő, de az első szakasza a lehetséges jelen.

itt a bd.su/politzniving/vizhiviness-topity- kommunista

Szociális és gazdasági formáció - a legfontosabb kategóriában a történelmi materializmus jelölő egy bizonyos szakaszában a progresszív fejlődés az emberi társadalom, azaz például egy sor társadalmi jelenségek, amelyek alapján a meghatározó ez a formáció, a módszer az anyagi javak termelése, és amelyet a típusú politikai , a jogi és más szervezetek és intézmények jellemzőek, jellemezhetik saját ideológiai kapcsolatát (felépítmény). A termelési módszerek változása meghatározza a társadalmi és gazdasági formáció változását.

A társadalmi-gazdasági formáció gazdálkodása

A társadalmi-gazdasági formáció kategóriája központi helyet foglal el a történelmi materializmusban. Az első, a történelem és másrészt az egyes társadalom integritásában jellemzi. Ennek a kategóriának a fejlődése a történelmi materializmus alapítói által az absztrakt érvek helyett az előző filozófusok és közgazdászok jellemzői, a különböző típusú társadalom konkrét elemzését, amelynek kifejlesztését specifikus törvények.

Minden társadalmi és gazdasági formáció egy speciális társadalmi szervezet, amely másoktól eltérő, kevésbé mélyen, mint a különböző biológiai fajok különböznek egymástól. A "Tőke" 2. kiadásának kihívásaiban K. Marx vezette a könyv orosz véleményezőjét, amely szerint igaz rejlik „... tisztázása azokat saját törvényeket, amelyek alá a megjelenése, létezése, a fejlesztés, a halál ennek a társadalmi szervezet és helyette egy másik, magasabb.”

Ellentétben az ilyen kategóriák, mint a termelőerők, jobbra, stb, ami a különböző oldalakról a társadalom, a társadalmi-gazdasági formáció magában foglalja az összes felet, hogy a közéletben való szerves kapcsolata. Az egyes társadalmi és gazdasági formák alapja a termelési módszer. Az aggregátumukban meghozott termelési kapcsolatok a képződés lényegét képezik. A termelési kapcsolatok adatai, amelyek a társadalmi és gazdasági formáció gazdasági alapját képezik, megfelelnek a politikai és jogi és ideológiai felépítménynek és bizonyos formáknak közvélemény tudatosság. A társadalmi-gazdasági formációk szerkezete szervesen nemcsak a gazdasági, hanem az e társadalomban létező társadalmi kapcsolatok, valamint az élet bizonyos formái, a család, az életmód. Puccs B. gazdasági feltételek A termelés, a társadalom gazdasági alapja megváltozik (kezdve a társadalom termelési erők változása, amely a meglévő termelési kapcsolatokkal ellentétes fejlődésük jól ismert szakaszában érkezik, a teljes felépítményen megfordul.

A társadalmi és gazdasági formációk tanulmányozása lehetővé teszi az ugyanazon szakaszban lévő különböző országok nyilvános rendjeinek megismételhetőségét nyilvános fejlődés. Mindez lehetővé tette V. I. Lenin, mozogni a leírásból az állami jelenségek szigorúan tudományos elemzésére, megvizsgálja, mi a jellemző, például, hogy minden kapitalista országban, és megkülönböztetve valami, ami megkülönbözteti egy kapitalista országban a másiktól. Az egyes társadalmi-gazdasági formák kialakításának egyedi törvényei ugyanakkor közösek minden olyan ország esetében, ahol létezik, vagy jóváhagyott. Nem, például különleges törvények minden egyes kapitalista ország (USA, Nagy-Britannia, Franciaország stb.). Azonban vannak különbségek a különleges történelmi feltételekből, a nemzeti jellemzőkből eredő törvények megnyilvánulása.

Marx ... (Művek gyűjteménye) Milica Vasilyevna

III. A kapitalizmus nyilvános és gazdasági kialakulása

A társadalmi-gazdasági formáció kérdése - a legfontosabb kérdés Egy történész számára. Ez az alapja, a tényleges tudományos, azaz a legmélyebb alapja Marxista, történelmi kutatás. És. Lenin a Marx munkájában (írva " Enciklopédikus szótárak»Br. Granat) hangsúlyozza az eset ezen részét: "Domarcs" szociológia "és a történetírás legjobban a nyers tények felhalmozódása, töredékes tárcsázás és a történelmi folyamat egyének képe. A marxizmus rámutatott az előfordulás, a társadalmi és gazdasági formációk előfordulásának, fejlesztésének és csökkenésének átfogó, átfogó tanulmányozására, figyelembe véve az összes ütköző tendencia kombinációját, amely csökkenti számukra a társadalom különböző osztályai pontos meghatározását és termelését, A szubjektivizmus és az önkényes döntés megszüntetése az egyéni "elsődleges" ötletek kiválasztásában vagy azok értelmezésében, feltárva a gyökereket az összes ötlet kivételével, valamint az anyagi termelési erők állapotának különböző trendjei nélkül. "

Nem, és nem lehet ilyen téma egy olyan történelmi tanulmány, amely nem lenne kapcsolatba lépni ezzel a központi kérdéssel - a társadalmi-gazdasági formáció kérdése.

A "tőke" fő témája pontosan a kapitalista társadalmi-gazdasági formáció. A kapitalizmus korszaka a történelmi kutatás egyik legfontosabb témája. Hatalmas számú történelmi kérdés, amelyet jelenleg a történészek vizsgáltak vele: a proletariátus története és az összes ország munka mozgása - és a francia forradalom 1789; Tseric proletár forradalom és a kapitalizmus összeomlása - és a chartista mozgalom; Modern univerzális gazdasági válság - és ipari puccs Angliában XVIII. Században; Világ Imperialista háború - és napóleoni háborúk; Upring az Indonézia holland flottájában - és az 1848-as forradalom; Kínai forradalom - és Párizsi Község. Ezek a példák hatalmas mennyiségre emelkedhetnek.

A történelmi téma a pénzügyi tőke és az imperializmus korszakával vagy az ipari tőke korszakával, ez még mindig mély ismerete a teljes kapitalista kialakulás egészének, anélkül, hogy ez nem fog tudni kutatása nélkül. És. Lenin egyértelműen és tömörítette a munkájában, hogy "mi" barátai "az emberek" ... ", mint teljesen és átfogóan megvilágították Marx a kapitalizmus társadalmi-gazdasági formációjának" tőkéjében ". Marx vizsgálták a „tőke” és a termelési viszonyok kapitalista formáció, és az osztály ellentmondások és az osztályharc belül egyre nagyobb, és az ideológia a kapitalista társadalomban. A lefedettség olyan teljes, átfogó és mélyen kiderült, hogy a kapitalista kialakulás a "tőke" olvasó előtt jelent meg, a V.I. Lenin, "hogyan él".

Ez az, amit V.I. írja erről. Lenin: "Marx ... a társadalmi-gazdasági formáció egyikét veszi figyelembe - a piacgazdaság piacát - és az adatok gigantikus tömege (amelyeket legalább 25 év tanulmányozta) részletes elemzést ad a törvényekről a kialakulás működését és fejlesztését. Ezt az elemzést a társadalom tagjai közötti egy termelési kapcsolatok korlátozzák: anélkül, hogy soha nem magyarázzuk meg az esetet, hogy néhány pillanatra a termelési kapcsolatokon kívül állt, a Marx lehetővé teszi, hogy a nyilvános gazdaság áru szervezése hogyan fejlődik ki, ahogyan ez fordul A tőkéskötéshez (a már termelési kapcsolatok korlátai) a burzsoái és a proletariátusok hatásaiba (a már termelési kapcsolatok korlátaiban), mivel a társadalmi munka termelékenységét fejlessze, és ezáltal hozzájárul egy olyan elemhez, amely önmagában elveszthető ellentmondásgá válik a kapitalista szervezet alapjaival.

Takov csontváz "Főváros". A dolog azonban az, hogy Marx ez a csontváz nem volt meggyőződött arról, hogy nem korlátozódik egy "gazdasági elméletre" a szokásos értelemben, hogy - magyarázata E közvélemény kialakítása és fejlesztése kizárólagosan Termelési kapcsolatok - Mindazonáltal mindenütt, és folyamatosan nyomon követi a felépítmény ezen ipari kapcsolatainak megfelelő helyzetét, felemelte a testvérét és a vért. Ezért a „Capital”, és volt egy ilyen hatalmas siker, hogy ez a könyv a „német közgazdász” megmutatta, hogy az olvasó a teljes kapitalista állami formáció, mint egy élő - annak háztartási felek a tényleges társadalmi megnyilvánulása rejlő termelési viszonyok Az osztályok antagonizmusa, a burzsoá politikai felépítményével, amely őrzi a tőkésség dominációs osztályát, a polgári elképzeléseket a szabadság, az egyenlőség stb., a polgári családi kapcsolatokkal. "

Marx írta a "tőke" preface-jában: "Megnézem a gazdasági közvélemény kialakulásának fejlesztését, mint egy természetes történelmi folyamatot." És. Lenin meglehetősen látta ebben a helyzetben a "tőke" alapötletét. Ez az ötlet szorosan kapcsolódik a "tőke" központi következtetéseivel - a kapitalizmus halálának elkerülhetetlensége a proletár forradalom mellett.

Hozzáteszi, hogy a történészet fel kell használni, hogy felfedezzék a MARX (Marx és Engels Intézet által közzétett új kéziratok), amely tükrözi Marx előkészítő munkáját a "tőke". Ez a kérdés a történetiség kapitalizmus történelmileg átmeneti tőkés termelési eljárás, az elkerülhetetlen halálával a kapitalizmus és a forradalmi megszüntetése kapitalista viszonyok a rebeling proletariátus összege érvényesülni a témája az új részeket.

A könyvből, az ókori filozófia történetét a kontextusban. Szerző Leves Alexey Fedorovich

I. Dofflosofical, azaz a társadalmi és történelmi alapja §1. Közösségi által generált képződés 1. A kommunális-generikus gondolkodás fő módszere. A közösségi-generikus képzés a kapcsolódó kapcsolatok talajjára vonatkozik, amelyek alátámasztják és az összes termelést és a munkaerő elosztását

A könyv régészeti ismereteitől Fouco Michel által

§2. Slavavasic Formation 1. Alapelv. A közösség-generikus képződés növekvő mitológiai kivétele miatt elérte az ilyen élőlények bemutatását, amelyek már nem csak fizikai dolgok voltak, és nem egyszerűen megjelöltek, hanem valami szinte venoourous lett.

Az alkalmazott filozófia könyvből Szerző Gerasimov Georgy Mikhailovich

A könyvből Szociális filozófia Szerző Straven Solomon Eliasarovich

3. Az objektumok kialakulása eljött az idő, hogy korszerűsítse a nyitott utasításokat, és meghatározza, hogy bármilyen tartalmat tudunk-e elvégezni ezeken a alig tervezett fogalmakban, hogy felhívjuk a "formációs szabályokat". Először is, az "objektumformációk". Nak nek

A könyvből a millenniumi fejlődés eredményei, CN. I-II. Szerző Leves Alexey Fedorovich

4. A nyilatkozatok modalitásának kialakítása Mennyiségi leírások, életrajzi elbeszélés, létrehozás, értelmezés, a jelek kiválasztása, analógia, kísérleti ellenőrzés - és sok más nyilatkozat - mindez megtalálható

A 4. könyvből 4. A társadalmi fejlődés dialektikája. Szerző

Kommunista társadalmi-gazdasági formáció A NEP időszak a Szovjetunióban véget ért az ország szinte minden eszközének hivatalos államosításával. Ez a tulajdonság olyan államgá vált, amelyet néha közösnek nyilvánítottak. Ugyanakkor U.

A nyilvános fejlődés könyv dialektikájából Szerző Konstantinov Fedor Vasilyevich

A vizsgált probléma határozatának új oldalának társadalmi és gazdasági képződése a K. Marx és F. Engels társadalmi és gazdasági formáinak elméletéhez kapcsolódik, aki sikerült elosztani az összes látszólagos káoszból társadalmi kapcsolat Kapcsolati anyag, és

A könyv válaszából: az etika, a művészet, a politika és a közgazdaságtanról Rand Ayn.

Van egy "nettó formáció"? Természetesen nincsenek teljesen "tiszta" formáció. Ez nem történik meg, mert az általános koncepció egységessége és egy adott jelenség mindig ellentmondásos. Ez a természetes tudomány esetében. "A természettudományban uralkodó fogalmak,

A könyv meztelenül és elidegenedett. Filozófiai esszé az emberi természetről Szerző Ivin Alexander Arkhipovich

II. Fejezet. Közösségi-generikus formáció

A szerző könyvétől

§2. Közösségi-generikus formáció.

A szerző könyvétől

III. Fejezet. Slavavasztikus képződés

A szerző könyvétől

4. A társadalmi és demonstrációs típusú) Ez lehet a legnapibb és kifejező típusú klasszikus kalózkodás. Ez egy külső megjelenésű, kifejező, vagy ha kéri, a nyilvános élet reprezentatív oldalát. Ez elsősorban mindenkihez tartozik

A szerző könyvétől

A szerző könyvétől

1. A társadalmi-gazdasági formáció (a "Socio-Gazdasági Formáció" kategória a történelem materialista emelésének sarokköve, mint a társadalom fejlődésének természetes történelmi folyamata, a mélység megértése nélkül

A szerző könyvétől

Nyilvános és politikai tevékenységek Mit kell tenni a politika területén a célok elérése érdekében? Nem dolgozom semmilyen politikai pártot, és nem támogatok senkit. Ennek semmi értelme. De mivel számos republikánus van, akik érdekelnek

A szerző könyvétől

A modern társadalmi-gazdasági helyzet az új és az egyik trendje legújabb történet - A modernizáció, a hagyományos társadalomból való áttérés a korszerűsített társadalomhoz. Ezt a tendenciát észreveheti Nyugat-Európában már a XVII. Században, a jövőben