A hatóságnak való benyújtás kísérleti tanulmány. Milgram kísérlete. Alárendeltség. Hogyan végezték Stanley Milgram kísérletét

A Milgram kísérlet egy társadalmi tapasztalat, amelyet Stanley Milgram végzett 1963 -ban. Ez a pszichológus a Yale Egyetemen tanult. Ez a kísérlet széles nyilvánosságot és népszerűséget kapott, mind tudományos, mind társadalmi körökben.

Egyes tudósok ezt az élményt a pszichológia egyik legbrutálisabbnak nevezték. A kísérlet résztvevői azt a feladatot kapták, hogy ébresszék fel magukban a szadista hajlamokat, szándékosan fájdalmat és kínokat okozva másokkal kapcsolatban.

Ma megtudhatja Milgram kísérletének részleteit.

Ki az a Stanley Milgram?

Stanley Milgram New Yorkban született 1933. augusztus 15 -én. Általános iskolai oktatás a James Monroe iskolában kapott, a jövőben egy másik osztályban tanult egy másik híres pszichológussal, Philip Zimbardóval.

Az oktatási intézmény elvégzése után Milgram belép a New York -i King's College -ba, a Politológia Karra. Azonban hamar világossá válik számára, hogy ez a tudományos terület nem kelti fel különös érdeklődését. És mégis sikerül befejeznie tanulmányait.

Tanulmányai során Stanley komolyan érdeklődött a "szociálpszichológia" szak iránt. Még a Harvardra is el akart menni, de a megfelelő ismeretek hiánya miatt nem tudta megtenni.

Ez azonban nem állította meg Milgramot, és egy nyáron 6 szociálpszichológiai tanfolyamot végezhetett 3 különböző felsőfokú oktatási intézmények... Ennek eredményeként 1954 -ben belépett a Harvardra.

Tanulói évei alatt Stanley jó kapcsolatot alakított ki Solomon Asch nevű oktatóval, aki népszerű pszichológus lett a konformitás jelenségének tanulmányozása révén. Milgram még asszisztensként is tevékenykedett kutatásai és kísérletei során.

Amikor Milgram befejezte tanulmányait, akkor térjen vissza. Ott Stanley kezdett dolgozni a Princetonban Solomon Ashemmel együtt. Fontos megjegyezni, hogy ezek között a tudósok között nem volt barátság. Kizárólag abban érdeklődtek egymás iránt tudományos terület... Egy évvel később Milgram szerette volna folytatni munkáját a pszichológia területén, de Asch -tól elkülönítve.

Milgram kísérletének lényege

Híres kísérletében Stanley Milgram tudni akarta, hogy egyes emberek mekkora szenvedést okozhatnak másoknak, ha ez a munkájuk része. Már az elején arra gondolt, hogy Németországba megy, mivel feltételezte, hogy a német nép hajlamosabb a behódolásra.

Ennek oka a közelmúltbeli náci rezsim volt, amely megmutatta a világnak az ilyen kormányzás minden borzalmát. De amikor felállította az első kísérleteket Connecticutban, kiderült, hogy nem érdemes sehova menni, és nyugodtan folytathatja a munkát a szülőföldjén, hiszen az emberek mindenhol egyformák.

Az elmondottak összefüggésében nem lehet felidézni egy másik híreset. Feltétlenül olvasson róla - nagyon érdekes.

Röviden Milgram kísérletéről

Milgram kísérletének eredményei egyértelműen azt mutatták, hogy az emberek nem tudnak ellenállni hiteles vezetésüknek abban az esetben, ha másokat, még ártatlan embereket is megkínoznak. Kiderült, hogy az ember készen áll arra, hogy megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedjen a magasabb rendű hatóságoknak, teljesíti parancsait, még akkor is, ha azok ellentmondanak az élet alapelveinek.

Stanley Milgram diákokkal, 1961

Ezt a kísérletet az Egyesült Államokon kívül Németországban, Olaszországban, Spanyolországban, Jordániában stb. A kísérlet végeredménye bebizonyította, hogy nemzetiségtől függetlenül a kísérlet résztvevői szándékosan okoztak fájdalmat más embereknek, ha ezt a feletteseik megkövetelték tőlük.

Milgram kísérletének leírása

Az "Engedelmesség" nevű kísérletre egy alagsori szobában került sor Yale Egyetem... Több mint 1000 különböző nemű és korú ember vett részt ebben az élményben. Kezdetben egy személynek széles körű tevékenységeket kínáltak, amelyek ellentétesek az elveivel és erkölcsi normáival.

Milgram kísérletének fő kérdése vagy célja az volt: Meddig mehet el az ember azzal, hogy bánt egy másikat, amíg a vezető iránti engedelmesség ellentmondásossá nem válik számára?

Az alanyoknak e kísérlet jelentését teljesen más megvilágításban magyarázták: azt mondták nekik, hogy a kísérlet célja a testi fájdalom hatásának tanulmányozása az emberi memória funkcióira. Ebben a vizsgálatban mentor (kísérletező), tantárgy (tanuló) és egy színész (a második tanuló szerepében) vett részt.

A szabályok szerint a tanulónak meg kellett tanulnia a különböző páros szavak hosszú listáját, a tanárnak pedig ellenőriznie kellett, hogy a tanuló mennyire jól és pontosan emlékszik ezekre a kifejezésekre.

Ha egy tanuló hibázott, a tanárnak sokkot kellett adnia. Minden új felügyelet mellett a tanár megint elmulasztotta az elektromos töltést, amely minden alkalommal nőtt.

Hogyan végezték Stanley Milgram kísérletét

Mielőtt elkezdte Milgram kísérletét, Stanley elintézte a sorsolást, hogy a két jelölt közül melyik lesz a tanuló, és melyik a tanár. Ebben az esetben természetesen a tantárgy állandóan tanár lett.

A színész, aki a diák szerepét játssza, leült egy székre, amelyhez "elektromos vezetékek" csatlakoztak. A kísérlet megkezdése előtt mindkét diák szükségszerűen meg volt döbbenve 45 voltos feszültséggel. Ezt azért tették, hogy a kísérlet gyanútlan résztvevője érezze azt a fájdalmat, amelyet a diák tapasztal.

A hamis tanuló csatlakoztatva van az elektródákhoz

Aztán a tanár bement a szomszéd szobába, és szavakat kezdett diktálni a diáknak. Amikor tévedett, a tanár azonnal megnyomta a gombot, sokkolta a szerencsétlent. A szabályok szerint minden következő elektromos kisülés 15 voltkal nőtt, és a maximális feszültség elérte a 450 voltot.

Ahogy az elején elhangzott, a tanuló egy bábu színész volt, aki csak úgy tett, mintha igazán áramütés érte volna. A tesztrendszert speciálisan úgy állították be, hogy a tanuló 1 alkalommal válaszolt helyesen, majd egymás után 3 -szor fordultak elő hibák.

Ezért, amikor a tanár a végére elolvasta az első lapon lévő összes mondatpárt, az áramütés elérte a 105 voltos feszültséget. Amikor azonban az alany folytatni akarta a szavak olvasását, a következő lapra lépve, a kísérletező kényszerítette, hogy kezdje elölről, az áramütést 15 voltra csökkentve.

Ezt azért tették, hogy az alany megértse, hogy a kísérlet addig nem ér véget, amíg a tanuló az összes szópárt helyesen kiejti.

Beadvány a hatóságnak Milgram kísérletében

Amikor a diákot 105 voltos kisülés "érte", követelte, hogy fejezze be a zaklatást, ami miatt a tanár stresszt és lelkiismeret -furdalást tapasztalt. De miután a kísérletező megnyugtatta az alanyt (a próbabábú színészt), meggyőzve őt arról, hogy minden ellenőrzés alatt áll, és folytatnia kell a cselekvést, a tanár engedelmeskedett neki.

Milgram kísérletének csúcspontja

A kísérlet során a kísérletező biztosította az alanyt, hogy minden felelősséget vállal a hallgató életéért és a kísérlet végső lefolyásáért. Hogy ne álljon meg és folytassa tovább, bár senki sem fenyegette meg a tanárt, és nem ígért semmilyen jutalmat.

A színész minden egymást követő mentesítéskor egyre szörnyűbben kiabált, és könyörgött tanárának, hogy hagyja abba. És amikor az alany kételkedni kezdett cselekedeteinek helyességében, a kísérletező ismét biztosította őt arról, hogy minden a terv szerint halad, és nem szabad abbahagynia.

Meglepő módon végül Milgram minden kísérletét a végéig hajtották végre. Ennek az élménynek a végeredménye mindenkit megdöbbentett.

Lenyűgöző eredmények

Az egyik kísérlet eredményeként regisztrálták, hogy 40 kísérleti alany közül 26 nem mutatott szánalmat a diák iránt, és a kínzást 450 voltos "végzetes" elektromos kisüléshez vezette.

Csak egy háromszoros, 450 voltos feszültségű sokk után a kísérletező bejelentette, hogy a kísérlet véget ért. A tanárok többsége olyan elektromos kisülést adott tanítványainak, amelyek a való életben halálhoz vezettek.

1963 -ban Stanley Milgram, a Yale Egyetem professzora megdöbbentette a világot kutatásainak eredményeivel.

Amikor a nyilvánosság tudomást szerzett Milgram kísérletének eredményeiről, egyszerűen elbátortalanították őket. Érdekes tény, hogy maguk az alanyok is megdöbbentek saját tetteiken.

Töltse ki a kísérlet részleteit

Több részletes információk erről a kísérletről Stanley Milgram Submission to Authority: An Experimental Study című könyvében olvashat. Ez az információ mind a pszichológusok, mind a hétköznapi emberek számára érdekes lesz.

Tetszett a poszt? Nyomja meg bármelyik gombot.

Mire képes a jó állampolgár, ha engedelmeskedik a parancsnak? A náci Németországban több tízezer emberre vonatkozó elmélkedések, akik saját fajtájukat küldték halálra, egyszerűen kötelességüket teljesítve, arra késztették Stanley Milgramot, hogy gondoljon egy provokatív kísérletre. Az alanyok viselkedése a kísérlet különböző változatai során változatlanul megerősítette Milgram szörnyű sejtéseit: néhány teszt résztvevő szigorúan „megbüntette” másokat, nem élve a visszautasítási jogukkal. A paradoxon az, hogy az olyan erények, mint a lojalitás, a fegyelem és az önfeláldozás, amelyeket annyira értékelünk az emberekben, a legembertelenebb hatalmi rendszerekhez kötik az embereket. De a napok óta Náci táborok halál, az ember természete nem változott. Éppen ezért a koncepció relevanciája, amelyet a kísérlet szörnyű meggyőződéssel erősít meg, vitatható, de veszélyesen alábecsülhető. Milgram híres kísérletét, amely kezdetben tiltakozást és bizalmatlanságot váltott ki sokak körében, később a pszichológia erkölcsileg egyik legjelentősebb tanulmányaként ismerték el.

Milgram kísérletét széles körben idézik. Legalább 10 linkre bukkantam. Különösen Philip Zimbardo. , Tom Butler-Boudon. , Mikael Krogerus. , Luis Ferrante. ...

Stanley Milgram. Előterjesztés a hatóságnak: Tudományos nézet a hatalomról és az erkölcsről. - M.: Alpina Non-fiction, 2016.- 282 p.

Szinopszis letöltése ( összefoglaló) formátumban vagy

1. fejezet Az alávetés dilemmája

A benyújtás az egyik alapelemek a társadalmi élet szerkezetében. Bizonyos hatalmi rendszerek nélkülözhetetlen követelményei minden emberi interakciónak. Az európai zsidók népirtása - extrém eset gyilkosság, amelyet emberek ezrei követtek el az alávetés jelszavával. Kisebb léptékben azonban ez mindig előfordul. Az erkölcsi kérdést, hogy lehetséges -e megszegni egy parancsot, ha az ellentétes a lelkiismerettel, Platón tárgyalta, az Antigonéban ábrázolta és minden idők filozófusai megértették. A konzervatív szerzők szerint az alárendeltség a társadalom alapjait fenyegeti, és még ha a cselekmény, amelyet a hatóság szorgalmaz, gonoszsággá változik, jobb alávetni magát, mint behatolni előjogaiba. És itt van Hobbes ötlete: a felelősséget ilyen esetben nem a végrehajtó viseli, hanem az, aki kiadta a parancsot. A humanisták azonban másképp okoskodtak: a személyes lelkiismeretnek van elsőbbsége, és ha hangja ellentmond a rendnek, abból kell kiindulni.

A benyújtás tényének vizsgálatához végeztem egy egyszerű kísérletet a Yale Egyetemen. A pszichológiai laboratóriumban két személy vesz részt a memória és a tanulás tanulmányozásában. Az egyiket "tanárnak", a másikat "diáknak" hívják. A kísérletező arról számol be jön a büntetés tanulásra gyakorolt ​​hatásáról. A "diákot" bekísérik a szobába, egy székbe ültetik, és övekkel rögzítik, hogy ne rángassanak, és egy elektródát rögzítenek a csuklóra. Azt mondják neki, hogy memorizálnia kell a szópárok listáját, és hibák esetén növekvő erővel áramütést kap.

Valójában a kísérletet a "tanár" -on hajtják végre. Megengedheti neki, hogy lássa, ahogy a „diákot” egy székre szíjazzák, a fő kísérleti helyiségbe viszik, és egy félelmetes elektromos generátor előtt ül. A generátor előlapján 30 kapcsoló található vízszintesen 15 voltról 450 voltra, 15 voltos lépéssel. A kapcsolók mellett szóbeli magyarázatokat adnak: a „Gyenge kisülés” -től a „Veszélyes - súlyos vereség” -ig.

A "tanárnak" azt mondják, hogy a szomszéd szobában lévő személyt ellenőrzi. Ha a "tanuló" helyesen válaszol, a "tanár" továbblép a következő tételhez. Helytelen válasz esetén áramütést kell végrehajtani: kezdje a legalacsonyabb feszültséggel (15 volt), majd növelje meg egy lépéssel minden alkalommal, amikor a "tanuló" hibázik (30 volt, 45 volt stb.).

A „tanár” egy tudatlan tesztalany, aki azért jött a laboratóriumba, hogy részt vegyen egy kísérletben. A "tanítvány" egy próbabábu, aki a valóságban nem kap áramütést. A kísérlet célja, hogy megtudja, milyen messzire megy az ember konkrét helyzet engedelmesen bántja a tiltakozó áldozatot. Mikor lesz hajlandó engedelmeskedni?

Sokan engedelmeskednek a kísérletezőnek, bármennyire is kétségbeesetten panaszkodik a „tanuló”, bármilyen fájdalmasnak tűnnek is az ütések, és milyen hevesen könyörög a „tanuló”, hogy engedjék szabadon. Ezt újra és újra megfigyelték kutatásainkban és más egyetemeken, ahol a kísérletet megismételték. A felnőttek hihetetlen készsége, hogy majdnem a végsőkig engedelmeskedjenek, ez a fő felfedezés, amelyet tapasztalataink során tettünk. És leginkább neki van szüksége magyarázatra.

Eszembe jut egy könyv Hannah Arendt Eichmann Jeruzsálemben (1963). Arendt szerint az ügyész kísérletei Eichmannt vérszomjas szörnyetegként ábrázolni mélyen hibásak voltak: ő csak egy hétköznapi bürokrata, aki az asztalnál ült és dolgozott.

Kutatásunk fő tanulsága: a legegyszerűbb emberek, akik csak végzik a munkájukat, és nincsenek ellenséges szándékaik, képesek szörnyű pusztító erő eszközévé válni. Az erkölcsi érzések hatása a tettekre kevésbé jelentős, mint a társadalmi mítosz mondja. Bár az olyan parancsolatok, mint a „Ne ölj”, kiemelt helyet foglalnak el az erkölcsi normák listájában, pozíciójuk az emberi psziché szerkezetében nem olyan megbízható.

Akkor miért engedelmeskedik az ember a kísérletezőnek? Először is, számos "kötelező tényező" akadályozza meg a helyzetből való kilépést. Itt van az udvariasság, és a kezdeti ígéret a segítségre, valamint az elutasítás kínos volta. Másodszor, az alany számos adaptív mechanizmust fejleszt ki, amelyek gátolják elhatározását, hogy visszavág. Ezek az adaptív válaszok segítenek az alanynak fenntartani a kapcsolatot a kísérletezővel, miközben csökkenti a belső konfliktusokat. Jellemzőek az engedelmes emberek gondolkodására, amikor a hatóság azt mondja nekik, hogy ártsanak a tehetetlen egyéneknek.

Sok alany lekicsinyelte az áldozatot az ellene tett intézkedések következtében. Gyakran hallottam: "Olyan ostoba és makacs volt, hogy megérdemelte."

Az alárendeltség problémája nem tekinthető pusztán pszichológiai jellegűnek. Sok tekintetben társul a társadalom formájához és fejlődési módjához. Talán volt idő, amikor az emberek bármilyen helyzetben képesek voltak emberi módon reagálni, mivel teljesen elmerültek benne. A munkamegosztással azonban másként alakultak a dolgok. Egy bizonyos ponttól kezdve a társadalom szétdarabolása szűk és nagyon specifikus feladatokat ellátó emberekké személytelenítette a munkát és az életet. Nem mindenki látja a helyzetet egészében, hanem annak csak egy kis részét, ezért nem képes útmutatás nélkül cselekedni. Az ember engedelmeskedik a tekintélynek, de ezáltal elidegenedik saját tetteitől.

3. fejezet Várt viselkedés

A társadalomtudományokban a kutatás fontossága túl gyakran csökken azzal az ürüggyel, hogy a következtetések magától értetődők. Ritkán rendelkezünk azonban pontos információkkal arról, hogy bizonyos körülmények között milyen viselkedést várnak el az emberektől. Ha ilyen információt kapnak, akkor össze lehet hasonlítani a vizsgálat eredményeivel. Így lesz egy kritériumunk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk, sokat tanultunk -e a kísérlet során, vagy keveset. Sőt, ha az eredmény eltér a várakozásoktól, érdekes elgondolkodni az eltérés okán. Végül is, ha az elvárások illuzórikusnak bizonyulnak, helyénvaló feltenni a kérdést: ez az illúzió tudatlanságról beszél, vagy valamilyen különleges funkciót tölt be a társadalmi életben?

Az elvárások meghatározása egyszerű. A válaszadók minden esetben olyan emberek, akik eljöttek meghallgatni egy előadást a hatóságnak való alávetésről. A kísérletet részletesen leírják, de az eredményeket nem hozzák nyilvánosságra. A közönség a generátor sematikus ábrázolását kapja az áramütés erősségének megjelölésével. Minden válaszadót felkérnek arra, hogy gondolkozzon a kísérleten, majd privátban számoljon be arról, hogy ő maga hogyan viselkedne az alany helyében. Az előrejelzéseket három csoport végezte: pszichiáterek, diákok, valamint középosztálybeli és hivatásos felnőttek (1. ábra).

Ezek szerint az emberek szerint cselekedeteiket az empátia, az együttérzés és az igazságosság diktálná. Azt mondják, végül is világos, hogyan kell viselkedni, és mivel világos, könnyen megvalósítható. Azonban gyengén tisztában vannak azzal, hogy a többdimenziós tényezők hogyan vesznek részt a valós társadalmi helyzetben. Tegyük fel, hogy a kérdés ilyen megfogalmazása nem megfelelő. Végül is mindenki a legjobb fényben látja magát. A hiúsághoz kapcsolódó szubjektivitás kiküszöbölésére újabb kérdést tettünk fel: hogyan viselkednének mások? Az eredmények feltűnően hasonlóak voltak.

Mik voltak az előrejelzések előfeltételei? A legtöbb ember tisztességes, és nem könnyű számukra ártatlan lényeket bántani. Hacsak fizikailag nem erőltetik vagy megfélemlítik, akkor általában egy személy irányítja a viselkedését. Bizonyos dolgokat azért tesz, mert ő maga is az határozott... Amikor az embereket arra kérték, hogy gondoljanak az engedelmességi kísérletünkre, általában hasonló premisszákkal kezdték. Előnyben részesítették az autonóm egyén jellegét, és nem az a helyzet, amibe kerül... Ezért úgy gondolták, hogy szinte senki sem engedelmeskedik a kísérletező utasításainak.

4. fejezet Az áldozat közvetlen közelsége

Az előrejelzéssel szemben a valódi kísérletben az engedelmes alanyok aránya szignifikánsan magasabb volt (2. ábra).

Rizs. 2. Az első kísérletsorozat eredményei: exp. 1 - a „tanár” nem látja és nem hallja a „diákot”; exp. 2 - a „tanár” hallja a „diák” szót; exp. 3 - a "tanár" és a "diák" egy szobában van; exp. 4 - a "tanár" fogja a "diák" kezét.

Hogyan magyarázható az engedelmesség csökkenése az áldozat közelségével? Itt több tényező is működhet: empátia; a kognitív mező tagadása és szűkítése (az elszigeteltség feltétele lehetővé teszi a kognitív mező szűkítését oly módon, hogy az ember nem tud az áldozatra gondolni. Ha az áldozat közel van, nehezebb megfeledkezni róla); kölcsönös mezők (közvetlen közelben az alany jobban látja az áldozatot, de ennek az ellenkezője is igaz: őt is könnyebb követni).

6. fejezet További variációk és megfigyelések

Az egyik kísérletben a felügyelő kezdeti utasításokat adott, majd elhagyta a laboratóriumot, majd csak telefonon beszélt. Amikor a kísérletező nem volt a laboratóriumban, az alárendeltség zuhanni fog. Ez a kísérletsorozat megmutatta, hogy a tekintély fizikai jelenléte fontos tényező, amelytől nagyban függ az engedelmesség vagy az engedetlenség. Az embertelen utasítások alávetése részben a hatóság és az alany közötti közvetlen kapcsolatnak köszönhető. Az engedelmesség minden elméletének ezt figyelembe kell vennie.

Egy másik kísérletsorozatban a nőket használtuk alanyként. Egyrészt a legtöbb megfelelőségi tesztben a nők jobban megfeleltek, mint a férfiak. Így elvárható, hogy kísérletünk során nagyobb engedelmességet tanúsítsanak. Másrészt a nők úgy vélik, hogy kevésbé agresszívak, mint a férfiak, és hajlamosabbak az empátiára. Ez növelheti az ellenállásukat az áldozat megdöbbenésére vonatkozó parancsokkal szemben. Az alárendeltségi szint gyakorlatilag megegyezett a férfiakéval.

Bármilyen ok is kényszerítette az alanyokat arra, hogy a maximális áramütést hozzák, a lényeg nem a kezdeti agresszióban van, hanem abban, hogy a parancsoknak való engedelmesség miatti viselkedés átalakul.

Fejezet 8. Szereppermutációk

A korábbi kísérletekből nem derül ki egyértelműen, hogy az alany elsősorban a megrendelés tartalmára, vagy a megrendelő állapotára reagál. Vajon az alany cselekedeteit határozzák meg nagyobb mértékben azok mit mondják, vagy azok ki beszél? Eddig a kísérletező mindig azt mondta a tárgynak, hogy folytassa, és a "diák" ellenkezett. Az első szerep -permutációban az ellenkezőjét tettük. A "tanuló" áramütést követel, a kísérletező ellenkezik (3. ábra). Ez a következő módon történt. Áramütést kapva a "diák" sikoltott a fájdalomtól, de egyáltalán nem kifogásolta a kísérletet. 150 voltos kisülés után a kísérletező befejezettnek nyilvánította a kísérletet. A "diák" azt kiabálta, hogy folytatni akarja: azt mondják, a barátja átesett ezen, és kár lenne elhagynia a versenyt. A kísérletező azt válaszolta, hogy hasznos lenne a tudomány számára a kísérlet teljes lefolytatása, de a további ütések kizártak.

Egyetlen résztvevő sem engedelmeskedett a "tanuló" követelményeinek. Mindenki engedelmeskedett a kísérletezőnek, és megállította az ütéseket. Az alanyok készen állnak a kisülések végrehajtására a kísérletező kérésére, de nem a "tanuló" kérésére. Kiderül, hogy a "tanulónak" kevesebb joga van önmagával szemben, mint a hatalomnak felette. A "tanonc" csak egy rész közös rendszer hatóság ellenőrzi. Nem a sorrend lényege számít, hanem az, hogy honnan származik.

A következő kísérletben az utasítást nem a kísérletező, hanem egy hétköznapi ember adta. Az engedelmesség éles csökkenését figyelték meg: 20 alany közül 16 nem volt hajlandó engedelmeskedni a hétköznapi embernek, bár ragaszkodott a kísérlet folytatásához, és meggyőző érveket öntött.

Amikor az alany nem volt hajlandó engedelmeskedni egy hétköznapi embernek, új helyzet állt elő. A cinkos, állítólag elégedetlen az elutasítással, kijelentette, hogy mivel élettársa nem mer sztrájkolni, személyesen teszi meg. Megkérte az alanyt, hogy időzítse a kísérletet, és leült a generátorhoz. Így az alany megszabadult az elektromos áramütések miatti személyes felelősségtől, de tanúja lett egy nehéz jelenetnek, amelyben egy agresszív partner végrehajtotta az áramütés szintjének következetes növelésére vonatkozó tervét. A 16 résztvevő közül szinte mindegyik kifogásolta, öten pedig fizikailag ellenálltak, véget vetve a kivégzésnek.

Ez éles ellentétben áll azzal a tiszteletteljes udvariassággal, amelyet az alanyok mutattak ki azokban a kísérletekben, ahol a tekintély állt az élén. Az alanyok udvariassággal és tisztelettel bántak a tekintéllyel akkor is, ha nem engedelmeskedtek.

Egy újabb kísérletben a hatóság játszotta az áldozat szerepét. A kísérletező legelső tiltakozására minden alany megtagadta a továbblépést, és még egy további mentesítést is adott. Egyikük sem viselkedett másként. Sőt, sok alany sietett a kísérletező megmentésére: a szomszéd szobába szaladtak, hogy kiszabadítsák. Gyakran együttérzést fejeztek ki iránta, de hidegen viselkedtek egy őrültnek tartott hétköznapi emberrel szemben.

Ezek a kísérletek megerősítik: döntő tényező a tekintélyre adott reakció, nem az áramütés elrendelésére. Azok a parancsok, amelyek nem a hatóságtól származnak, elveszítik minden erejüket. Azoknak, akik be akarják bizonyítani, hogy az agresszív és szadista ösztönökről van szó, amelyek felszínre kerülnek, amikor egy személy lehetőséget kap a saját fajtájának bántására, figyelembe kell venniük az alanyok kategorikus elutasítását a kísérletek folytatásában. Nem az a lényeg, hogy mit tesznek az alanyok, hanem az, hogy kiért teszik.

Eddig a fő konfliktus az egyszerű ember és a hatóság között volt. Mi van, ha konfliktus keletkezik a kormányon belül? Talán egy olyan helyzetben, amikor az egyik hatóság egy dolgot követel, a másik pedig - a gyökeresen ellenkezőjét, az ember saját értékei kezdenek szerepet játszani, és ezek határozzák meg a választását? Az eredmény felborította várakozásainkat. A kísérletezők két főnöknek tűntek, akik egyformán meg voltak győződve arról, hogy igazuk van. Azonban nem vitatkoztak egymással, hanem a témához fordultak. Így találta magát az egymást kizáró, de ugyanolyan tekintélyes megrendelésekkel (4. ábra).

A kísérlet eredménye magáért beszél. A 20 résztvevő közül egy megtagadta a részvételt a tudósok közötti nézeteltérés előtt, és 18 - abban a pillanatban, amikor ellentmondás támadt a hatóságok között. Egy másik lépéssel tovább ment. Nyilvánvaló, hogy a hatóságok közötti nézeteltérés teljesen megbénította az akciót. Egyik alany sem használta ki a parancsot a folytatásra. Soha egyetlen egyéni agresszív indíték sem kényszerített valakit arra, hogy megragadja a rosszindulatú hatóság által adott hiteles szankciót. Éppen ellenkezőleg, a tapasztalat elakadt.

A kísérlet következő változatában az alany két kísérletezővel foglalkozik, akik megjelenésükben hasonlóak és megjelenésük azonos. Miközben azonban két kísérletező és egy alany várja a negyedik résztvevőt, csörög a telefon. Kiderül, hogy a negyedik résztvevő nem jön. A kísérletezők idegesek, mert ma este be kell fejezniük a kísérletet. Felmerül az ötlet, hogy a szükséges szerepeket szét kell osztani a három jelenlévő között - nem egészen az, amire szükség van, de a résztvevők minimális száma biztosított. A második kísérletezőből "diák" lesz. Úgy viselkedik, mint egy átlagos áldozat: 150 voltos ütés után felsikolt, hogy elege van, és ki akar szállni. Csodálatos üzlet, kísérletező " villamosszék”, Nem értékelik jobban, mint egy átlagos áldozatot, akinek egyáltalán nincs tekintélye. 20 alanyból 13 elérte a 450 voltot.

Miért veszíti el teljesen az egyik kísérletező a hitelességét? Az alanyok hajlamosak világos hierarchiákat érzékelni, mentesek ellentmondásoktól és összeegyeztethetetlen elemektől. Ezért minden lehetséges módon megpróbálják azonosítani a legmagasabb hatalmat és pontosan reagálni rá. Esetünkre alkalmazva:

• Az egyik kísérletező önként jelentkezett áldozatul. Így ideiglenesen elveszítette parancsnoki státuszát, és egy másik kísérletezőnek adta át.
• A tekintély nemcsak rang, hanem egy bizonyos hely birtoklása egy társadalmilag meghatározott helyzetben. A király, miután a börtönben van, felfedezi, hogy már nem engedelmeskednek neki. A volt kísérletező az áldozat fizikai helyzetében találja magát, és szembesül a főparancsnok trónján ülő hatósággal.

9. fejezet Csoporthatások

Egyedül nehéz ellenállni a tekintélynek. A csoport azonban erős. Itt meg kell húzni a határt a fogalmak között alárendeltségés megfelelőség... A konformitás nagyon tág értelemben érthető, de itt tanácsos beszélni az alany cselekedeteiről, amikor egyetért társával, státusza szerinti emberekkel, akiknek nincs külön joguk viselkedésének irányítására. Az alávetést azonban az alany cselekedeteinek fogjuk nevezni, amikor őt a hatóság vezeti. Vegyünk például egy toborzót a hadseregben. Gondosan teljesíti feletteseinek minden parancsát. Ugyanakkor érzékeli más újoncok szokásait, parancsait és nyelvét. Az első esetben az alárendelés történik, a másodikban a megfelelőség.

Solomon Asch ragyogó kísérleteket végzett a konformitással kapcsolatban (1951). Egy hattagú csoportnak, amelyben egy kivételével mindegyik proxy volt, egy bizonyos hosszúságú sort mutattak, majd megkérdezték, hogy a másik három sor közül melyik felel meg a hosszának. A csalókat arra képezték ki, hogy minden alkalommal (vagy meghatározott számú esetben) helytelen válaszokat adjanak. A naiv alany úgy helyezkedett el, hogy hallotta a csoport tagjainak többségének válaszait, mielőtt kimondta volna saját válaszát. Ash megállapította, hogy ilyen társadalmi nyomással nagy százalék a tesztalanyok inkább egyetértenek a csoporttal, mint a saját szemüknek.

Asha alanyai konformitást mutattak a csoport iránt. Vizsgálatunkban az alanyok alávetettséget mutattak a kísérletezővel kapcsolatban. Mindkét esetben elutasították a kezdeményezést egy külső forrás javára. A megfelelőség homogénné teszi a viselkedést: a befolyásolt személy érzékeli a csoport viselkedését. A megfelelőséggel egy személy ragaszkodik ahhoz, hogy a csoport nem tette őt kevésbé függetlenné, majd a behódolással azt mondja, hogy egyáltalán nem rendelkezett autonómiával, és minden a tekintélytől függ.

Hogyan lehet ezt megmagyarázni? A lényeg az, hogy a megfelelőség reakció beleértett nyomás (belső, implicit): az alany viselkedését önkéntesnek tartja. Nincs jó oka arra, hogy kövesse a csoporttagok példáját, ezért tagadja, hogy egyáltalán volt konformitás. Ezt nem akarja beismerni, nemcsak a kísérletezőnek, de még önmagának sem. Benyújtás esetén az ellenkezője igaz. A helyzetet nyilvánosan önkéntelenként határozzák meg: kifejezetten (nyíltan, kifejezetten) kijelentik, hogy az alanytól elvárást várnak. Cselekedeteit magyarázva az alany pontosan erre a nyilvános helyzetmeghatározásra hivatkozik.

Fontolja meg, hogy a csoport befolyása mennyiben képes felszabadítani az alanyt az önkényuralom alól, és lehetővé teszi számára, hogy kövesse saját értékeit és életirányait. Ehhez módosítjuk az alapkísérletet: a témát két hasonló közé helyezzük, akik visszautasítják a kísérletezőt, és nem hajlandók akarata ellenére megbüntetni az áldozatot (5. ábra). Mennyiben változtatja meg a cselekedeteik nyomása a naiv alany viselkedését?

A laboratórium négy emberből áll, akik hajlandóak részt venni egy kísérletben, hogy tanulmányozzák a "kollektív tanulás és büntetés hatását a memóriára és a tanulásra". Közülük három próbabábu, egy pedig naiv vizsgálati alany. Zsonglőrködve a naiv tantárgy a "tanár-3" szerepet kapja. A "tanár-1", "tanár-2" és "diák" szerepek bábuk. A "diákot" az "elektromos székhez" rögzítik, és három "tanár" leül az áramgenerátorhoz. Az „1-es tanár” -nak ki kell olvasnia a szópárokat, a „2-es tanárnak” jelentenie kell, hogy a válasz helyes-e, a „tanár-3” -nak (naiv tárgy) pedig büntetést kell adnia.

A spoilerek az áldozat első heves tiltakozásáig (a 150 voltos sokk után) engedelmeskednek a kísérletező parancsának. Ezen a ponton a "tanár-1" tájékoztatja a kísérletezőt, hogy többé nem kíván részt venni, mert az áldozat panaszkodik. A kísérletező azt válaszolja, hogy folytatnia kell. Az "1-es tanár" azonban nem engedelmeskedik a parancsnak, feláll a székről, és a szoba másik részébe költözik. Mivel a kísérletező hiába próbálja visszaadni a tárgyat a generátornak, a kísérletező megparancsolja a másik két résztvevőnek, hogy folytassák a kísérletet. A "Tanár-3" -nek (naiv tantárgy) most nemcsak áramütést kell leadnia a "tanulónak", hanem ki kell olvasnia a szavakat is.

A 14. szint (210 volt) "tanár-2" után aggodalmát fejezi ki a "tanuló" iránt, és nem hajlandó részt venni. Az erők ilyen összehangolásával 40 alany közül 36 nemet mondott a kísérletezőnek (míg a megfelelő nyomás a csoportnyomás hiányában 14 volt). Kiderült, hogy a csoport ellenállása nagyon sikeresen aláássa a kísérletező tekintélyét. Sőt, az összes kísérleti variáció közül, amelyeket tanulmányoztunk, a kísérletező semmilyen esetben sem kapott olyan döntő visszautasítást, mint ezzel a manipulációval. A kölcsönös támogatás a legerősebb védőhatalom a hatalommal való visszaélés ellen.

A tekintélyviselők jól ismerik a csoportok jelentését, és gyakran használják őket az alárendeltség megállapítására. Kísérletünk egyszerű módosítása bizonyítja ezt a képességet. Itt a következőket kell figyelembe venni. Ha valamilyen erő keletkezik, vagy valami történik az alany és az áramütés következményei között, mivel bármely tényező, amely hozzájárul az alany és az áldozat közötti távolsághoz, csökkenti a résztvevőre nehezedő nyomást, ami azt jelenti, hogy csökkenti az alárendeltséget.

Ennek a jelenségnek a laboratóriumban történő vizsgálatához a kísérlet egyik változatát találtuk ki, amelyben az áramütéseket nem egy naiv kísérleti személy, hanem partnere (próbabábu) szállítja. A naiv alany segédműveleteket hajt végre, amelyek bár előrelépik a kísérletet, de nem kapcsolódnak a generátoron lévő kapcsoló közvetlen kapcsolásához. Az alany új szerepe könnyűnek bizonyult. A 40 -ből mindössze három nem volt hajlandó részt venni a kísérletben. A többiek díszítő szerepet játszottak a sztrájkokban, és pszichológiailag nem voltak annyira érintettek, hogy a belső konfliktus engedetlenséghez vezetett.

Egy romboló bürokratikus rendszerben az értelmes menedzser képes úgy kiválasztani a személyzetet, hogy az erőszakot csak a legszívtelenebbek és buta emberek... A személyzet fő része férfiak és nők lehetnek, akik a kegyetlenségtől való távolság miatt szinte nem éreznek belső konfliktust, elvégzik a segítő munkájukat. Két okból mentesülnek a felelősségérzet alól. Először is teljesítik a törvényes hatóság utasításait. Másodszor, semmilyen fizikai hatást nem gyakorolnak.

10. fejezet Mi okozta a benyújtást? Elemzés

A tekintélynek való engedelmesség nagyon erős és uralkodó állapot az emberben. Miért? A hierarchikusan szervezett csoportok lehetővé teszik tagjaik számára, hogy jobban tükrözzék a fizikai környezet veszélyeit és a versengő fajok fenyegetéseit, valamint megakadályozzák a csoporton belüli pusztító folyamatokat.

Ez egy kilátás egy pozícióból evolúciós elmélet: a viselkedést, akárcsak az ember más jellemzőit, évezredek óta a túlélés szükségessége alakította. A társadalmi szervezés nemcsak külső, hanem belső célok megvalósításában is előnyöket biztosít. Stabilitást és harmóniát biztosít a csoporttagok közötti kapcsolatban. Mindegyik állapotának egyértelmű meghatározása minimálisra csökkenti az egyet nem értést. Ezzel szemben a hierarchia elleni tiltakozások gyakran erőszakot váltanak ki. Így a stabil társadalmi szervezet egyaránt javítja a csoport kezelési képességét környezetés a csoportos kapcsolatok szabályozásával csökkenti a belső erőszakot.

V Szociális szervezet a benyújtás elengedhetetlen. És mivel a szervezés rendkívül fontos bármely faj fennmaradása szempontjából, hosszú evolúciós folyamatok során ennek megfelelő képesség alakult ki az emberekben. A tudósok most úgy vélik, hogy a helyzet bonyolultabb: az engedelmesség lehetőségével születünk, ami aztán kölcsönhatásba lép a társadalom befolyásával, és engedelmes embert hoz létre. Ebben az értelemben az engedelmesség olyan, mint a nyelvi képesség: a nyelvtudáshoz az agyat bizonyos módon kell elrendezni; ahhoz azonban, hogy valaki beszélhessen, szükség van a társadalmi környezet befolyására. A behódolás okainak magyarázatakor figyelembe kell vennünk a veleszületett struktúrákat és a születés után fellépő társadalmi hatásokat is. Az, hogy ezek a tényezők mennyiben befolyásolják, vitatott kérdés. Az evolúciós túlélés szempontjából csak az számít, hogy az eredmény a szervezetek, amelyek hierarchiában működnek.

Az evolúció úgy alakította ki, hogy amikor az egyén önállóan cselekszik, a lelkiismeret nagy szerepet játszik. De amikor részeként működik általános szerkezet, az irányelvek többből származnak magas szint nincsenek belső erkölcsi kritikának kitéve.

A változékonyságnak, ahogy azt az evolúcióelméleti szakemberek már régóta elmagyarázták nekünk, óriási biológiai jelentősége van. És ez nagyon jellemző az emberekre. Az emberek nem egyformák, ezért a hierarchia strukturálásából származó előnyök érdekében mechanizmusokra van szükség a helyi kontroll hatékony elnyomására a hierarchia belépési szintjén. Ekkor a legkevésbé hatékony egység nem blokkolja a rendszer egészének teljesítményét.

Amikor az egyének hierarchikus irányítási helyzetbe kerülnek, az egyéni impulzusokat általában szabályozó mechanizmus elnyomódik, és utat enged egy magasabb szintű komponensnek. Miért történik ez? fő ok nem az egyéni, hanem a szervezeti szükségletekhez kapcsolódik. A hierarchikus struktúrák csak akkor működhetnek, ha rendelkeznek a koherencia minőségével. A koherenciát pedig csak a helyi szintű ellenőrzés elnyomásával érik el.

Ez az elemzés segít megérteni, hogy milyen változások következnek be, amikor egy független egység a rendszer részévé válik. Ez az átalakítás abszolút összhangban van kísérletünk központi dilemmájával: hogyan lehetséges, hogy egy tisztességes és udvarias ember erőszakosan kezd viselkedni a másikkal szemben a kísérlet során? A tény pedig az, hogy az impulzív agresszív cselekvéseket szabályozó lelkiismeret kénytelen csökkenni a hierarchikus struktúrába való bekerülés pillanatában.

Az a személy, aki a tekintélyre épülő rendszerbe lép, már nem hiszi, hogy cselekedeteit saját céljai határozzák meg: elkezdi magát egy másik ember vágyainak eszközének tekinteni. A megváltozott szemlélet más állapotot teremt az emberben. Én ügynökállamnak nevezem.

11. fejezet A megfelelési folyamat: Egy kísérlet elemzése

Milyen tényezők alakították ki egy személy alapvető orientációját a társadalmi világban, és megalapozta a behódolást? Egy család. A téma a tekintély struktúrái között nőtt fel. Intézményi kontextus. Amint egy gyermek előbújik a család gubójából, egy tekintélyre épülő intézményrendszerbe, egy iskolába költözik. Jutalmak. A tekintéllyel való foglalkozás során egy személy jutalmazási rendszerrel szembesül: az alávetést általában ösztönzik, és az engedetlenséget leggyakrabban büntetik. A tekintély felfogása vagy a hatalom legitimitásának felfogása. A laboratóriumban lévő alany abban a helyzetben találja magát, hogy elvárja, hogy valaki felelős legyen érte. És amint találkozik a kísérletezővel, utóbbi betölti ezt a rést. A második feltétel, amely az ágens állapotba való átmenetet provokálja, az, hogy egy személy a rendszer részének tekintse magát. Még ennél is fontosabb tény: az alattvalók önként léptek a tekintély uralmába. Pszichológiailag az önkéntesség kötelesség- és felelősségérzetet teremt, ami aztán megakadályozza, hogy az alany megszakítsa részvételét. Ésszerű kapcsolatnak kell lennie a vezető funkciója és a parancsai jellege között is. Az ügynöki állapotba kerülve az ember megszűnik önmaga lenni. Olyan tulajdonságokra tesz szert, amelyek általában nem jellemzőek rá.

Az ügynöki állapot legsúlyosabb következménye az, hogy egy személy felelősséget érez a hatósággal szemben, de nem érzi felelősségét a felülről jövő parancsra végrehajtott cselekvések jellegéért. Az erkölcs nem tűnik el, hanem csak más irányt szerez: az alárendelt szégyent vagy büszkeséget tapasztal, attól függően, hogy milyen pontosan teljesítette a hatóság parancsait.

Ezt a fajta erkölcsöt jelölik más szavakkal: lojalitás, kötelesség, fegyelem ... Mindannyian telítettek erkölcsi értelemmel, és jelzik, hogy az illető milyen mértékben teljesíti a hatósági kötelességeit. Ezek a fogalmak nem arról beszélnek, hogy mennyire „jó” az ember, hanem arról, hogy ő mint beosztott mennyire sikeresen tölti be társadalmilag kijelölt szerepét.

Milyen pszichológiai akadályokon kell áttörnie az alanynak ahhoz, hogy elhagyja helyét a generátor mögött, és engedetlen helyzetbe kerüljön?

A részvétel megtagadásához az alanynak meg kell szegnie a helyzet részét képező hallgatólagos megállapodások sorozatát. Végül is megígérte, hogy segíteni fog a kísérletezőnek, és ezáltal bizonyos felelősséget vállalt. Miután a helyzetet azonosították és megállapodtak a résztvevőkkel, a további kifogásoknak nincs jelentősége. Ezenkívül az elfogadott meghatározás egyik résztvevő általi megsértése erkölcsi vétségnek minősül. Az alany attól tart, hogy ha nem engedelmeskedik, viselkedése arrogáns, nem megfelelő és durva lesz.

Az alany által tapasztalt félelmek általában a jövőhöz kapcsolódnak: az ember fél az ismeretlentől. Az ilyen homályos félelmeket szorongásnak nevezik. Mi a szorongás forrása? Az egyéni szocializáció hosszú történetéből fakad. A biológiai lényből civilizált emberré változó személy a társadalmi élet alapvető normáit asszimilálta. A legalapvetőbb normák a tekintély tisztelete. A laboratóriumban megfigyelt érzelmi megnyilvánulások - remegés, szorongó nevetés, heves zavar - bizonyítják a szabályok megsértését. Amikor az alany tisztában van ezzel a konfliktussal, szorongás támad benne, jelezve, hogy tartózkodjon a tiltott cselekvéstől.

12. fejezet Feszültség és engedetlenség

Feszültség akkor merülhet fel, amikor egy önállóan működő egység hierarchiába épül. Minden olyan összetett entitásnak, amely képes önállóan és hierarchikus rendszerek keretein belül is működni, rendelkeznie kell a stresszoldó mechanizmusokkal: ellenkező esetben elkerülhetetlen a gyors összeomlás. Az y feszültség jelenléte felhívja a figyelmünket a kísérlet egyik legfontosabb aspektusára: egyes alanyoknál az ágensállapotba való átmenet részleges.

Ha az egyénnek a hatalmi rendszerbe való beillesztése befejeződött, akkor a legkisebb erőfeszítés nélkül is parancsokat hajtott végre - még a legbrutálisabbakat is. A belső konfliktusok minden jele azt bizonyítja, hogy a hatóság képtelen teljes mértékben ügynök állapotba hozni az alanyt.

Bármi, ami pszichológiailag gyengíti az alanyok cselekedetei és e cselekedetek következményei közötti kapcsolat érzését, csökkenti a feszültséget, puffer. A technológia nagy távolságból biztosította az ember számára a pusztítás eszközét, de az evolúció nem volt képes gátlókat létrehozni ezek ellen távolság formái agresszió, hogy megfeleljen azoknak a számtalan és erőteljes gátlónak, amelyek szemtől szemben ütköznek.

Az engedetlenség a végső megoldás, amely a feszültség enyhítésére használható. Azonban nem mindenki tudja kezelni. Amint megjelenik a feszültség, cselekedni kezdenek pszichológiai mechanizmusok csökkentve az erejét. Ez nem meglepő, ha figyelembe vesszük az emberi agy intellektuális rugalmasságát és képességét, hogy kognitív adaptációk révén csökkentse a stresszt.

Elkerülés- a legprimitívebb ilyen mechanizmusok közül: az alany el van kerítve tettei érzékszervi következményeitől. Tagadás más értelmi mechanizmus révén csökkenti a belső konfliktusokat: a tényeket elutasítják az események megnyugtatóbb értelmezése nevében. Potenciálisan jelentősebbek trükkök, amelyek segítségével az alanyok néha megpróbálják enyhíteni a "tanuló" helyzetét: például a helyes válaszra utalnak, intonációban kiemelve a szükséges szót.

Ha a feszültség elég nagy, akkor engedetlenséghez vezet, de először nézeteltérést kelt. A nézeteltérés azonban kettős és ellentmondásos funkciót tölt be. Egyrészt ez lehet az első lépés az alany és a kísérletező közötti növekvő ellentmondásban. Másrészt paradox módon képes enyhíteni a feszültséget, lehetővé téve az alanynak, hogy „kiengedje a gőzt” az általános irány megváltoztatása nélkül. Mindezek a mechanizmusok közös célt szolgálnak: a belső konfliktus elviselhető szintre csökkentésével érintetlenül tartják az alany és a hatóság közötti kapcsolatot.

Belső kétely, a kétely, az egyet nem értés, a fenyegetés, az engedetlenség externalizálása: ez egy nehéz út, amelyet csak az alanyok kisebbsége képes végigvinni. És ez nem negatív következtetés, hanem pozitív cselekedet, tudatos úszás az árral szemben. A megfelelésnek viszont passzív jelentése van. Az engedetlenség cselekedete megköveteli a belső erőforrások mozgósítását és hajlandóságot arra, hogy a kételyektől és az udvarias kifogásoktól a cselekvésig elmozduljunk. A pszichológiai költségek azonban óriásiak.

13. fejezet. Alternatív elmélet: nyom az agresszióra?

A laboratóriumban megfigyelt viselkedésre vonatkozó magyarázatom a legmeggyőzőbbnek tűnik számomra. Egy alternatív koncepció azt mondja, hogy az egész az agresszióról szól: az alanyoknak lehetőségük nyílt arra, hogy engedjenek romboló hajlamaiknak. Véleményem szerint helytelen.

Az agressziót olyan impulzusnak vagy cselekvésnek nevezzük, amelynek célja egy másik szervezet károsítása. A kísérlet olyan helyzetet teremt, amelyben társadalmilag elfogadható egy másik személy ártása. Így a tudat szintjén az egyén azt hiszi, hogy a társadalom számára hasznos tettet követ el. A valódi indíték más: azáltal, hogy áramütést okoz a "tanulónak", az ember rájön a romboló hajlamokra, amelyek az ösztönök szintjén élnek benne.

A kísérletünk résztvevőinek viselkedéséhez azonban semmi köze. Emlékezzünk vissza, hogy amikor az alanyok lehetőséget kaptak az elektromos feszültség szintjének önálló megválasztására, és a tudós minden lehetséges módon hangsúlyozta, hogy bármilyen szint választható. Így az alanyok keze kioldódott. Ennek ellenére szinte mindegyik a leggyengébb kibocsátásokra korlátozódott. Ha a romboló impulzusok valóban a kiutat keresték, és az alanyoknak lehetőségük volt a szadizmust a tudomány érdekében igazolni, akkor miért nem okoztak szenvedést az áldozatnak?

14. fejezet Módszerproblémák

Egyes szerzők azt próbálják bizonyítani, hogy a pszichológiai kísérlet egyedi esemény, és ebből nem szabad globális következtetéseket levonni. De végül is minden társadalmi helyzet egyedülálló a maga módján, és a tudós feladata az, hogy olyan elveket találjon, amelyek egyesítik az ilyen különböző jelenségeket. Pszichológiai kísérlet ugyanazokkal a szerkezeti jellemzőkkel rendelkezik, mint más helyzetek, amikor beosztott és vezető van. Mindezekben a helyzetekben az ember nem annyira a követelmények tartalmára reagál, mint a forrásával való kapcsolatból. Sőt, ha a csapat forrása törvényes hatóság, akkor a kapcsolat meghaladja a tartalmat. Erre gondolunk, amikor a fontosságról beszélünk szociális struktúraés a kísérletünk pontosan ezt bizonyítja.

15. fejezet Epilógus

A lelkiismeret és a tekintély konfliktusából fakadó dilemma a társadalom természetében gyökerezik, és velünk lenne akkor is, ha a náci Németország soha nem létezne. És ha ezt a problémát úgy kezeljük, mintha csak a nácikról lenne szó, akkor szem elől tévesztjük jelentőségét.

A demokráciákban általános választások vannak. De megválasztva az emberek nem kevesebb tekintéllyel rendelkeznek, mint azok, akik más módon léptek hivatalba. És mint már láttuk, a demokratikusan megválasztott kormány követelései is ütközhetnek a lelkiismerettel. Több millió afrikai behozatala és rabszolgasorba helyezése, az indiánok elpusztítása, a japánok internálása, a napalm használata a civilek ellen Vietnamban - mindezeket az atrocitásokat engedelmesen elkövették a demokratikus hatóságok parancsára. Természetesen minden esetben voltak emberek, akik tiltakoztak, de a legtöbb hétköznapi állampolgár engedelmeskedett a parancsoknak.

De hogyan juthat el egy tisztességes ember néhány hónap alatt ahhoz, hogy lelkiismeret -furdalás nélkül megölje saját fajtáját? Először is, a rendszeren kívüli pozícióból egy személy a benne lévő pozícióba lép. A felvonulási területen töltött órákra egyáltalán nincs szükség a fúráshoz. A cél egészen más: fegyelmezni az egyént, és látható formát adni a struktúrába való felvételének. Az oszlopok és a platónok egy emberként vonulnak, és engedelmeskednek az őrmester parancsának. Az ilyen alakulatok nem emberekből, hanem géppuskákból állnak. A hadsereg kiképzése arra irányul, hogy a gyalogost pontosan ebbe az állapotba hozza, felszámolja az ego nyomát, és fokozatosan internalizálja általa a katonai parancsnokokat.

Mielőtt katonákat küldene a háborús övezetbe, a hatóságok minden lehetséges módon megpróbálják összekapcsolni a katonai műveleteket a társadalom eszméivel és értékeivel. Az újoncokat arról tájékoztatják, hogy a csatában az emberek ellenségei szembesülnek velük, akiket meg kell ölni - különben az ország veszélyben van. A helyzetet úgy mutatják be, hogy a kegyetlen és embertelen cselekedetek indokoltnak tűnnek (lásd a vietnami háború alatti magatartást).

Harold Lasky „Az alávetettség veszélyei” című cikkében ezt írta: „Ha nem akarunk teljesen értelmetlen életet húzni, ne fogadjunk el semmit, ami az alapvető tapasztalatainkkal ellentétes, kizárólag a hagyomány, a szokás vagy a tekintély alapján. Lehet, hogy tévedünk, de már nem leszünk teljesen magunk, ha természetesnek vesszük azt, ami ellentmond a tapasztalatainknak. Ezért a szabadság feltétele bármely államban széles és következetes szkepticizmus azon kánonokkal kapcsolatban, amelyekhez a hatóságok ragaszkodnak. "

I. függelék A kutatás etikai kérdései

A professzionális pszichológusok valójában két táborba estek: a kísérlet egy részét nagyon dicsérték, másokat súlyosan kritizáltak. Kísérleteink során nem láttam semmilyen lelki trauma jeleit az alanyokban. És mivel ők maguk is erőteljesen támogatták a kísérletet, úgy döntöttem, hogy a kutatást nem szabad leállítani. A kritikát inkább az eredmények váratlansága okozza, mint maga a módszer? Néhány alany sokkolóan erkölcstelennek tűnő módon viselkedett. De ha mindannyian a „gyenge kisülésre” korlátozódnának, vagy a „hallgató” kényelmetlenségének első jelére nem lennének hajlandók részt venni, és a kísérlet eredményei kellemesek és inspirálóak lennének, ki tiltakozna?

A kísérlet után minden résztvevővel különleges munkát végeztek. Tájékoztattuk őket, hogy az áldozat nem kapott veszélyes áramütést. Minden alany barátságos találkozót folytatott egy sértetlen "tanulóval", és hosszú beszélgetést folytatott a kísérletezővel. Az engedetlen alanyok számára úgy magyaráztuk a kísérletet, hogy megőrizzék igazságérzetüket. Az engedelmesek biztosítottak arról, hogy viselkedésük teljesen normális, és minden résztvevő között belső konfliktus történt.

Mivel az ötlet, hogy az áldozatokat áramütéssel büntetik, undorító, akkor amikor a kívülállók magáról az ötletről értesülnek, biztosak lehetnek benne: "Az alanyok nem hajlandók engedelmeskedni." És amikor az eredmények ismertté válnak, a régi hitet felváltja egy másik: "Nem tudnak együtt élni vele." Az eredmények tagadásának mindkét formája azonban ugyanolyan téves. Sok résztvevő nem csak a végsőkig engedelmeskedik, de nem is kap lelki traumát. A kísérletem során alkalmazott eljárás fő erkölcsi indoklása az volt, hogy a résztvevők elfogadhatónak találták. Sőt, ez lett a kísérletek folytatásának fő erkölcsi alapja.

Az a tény, hogy kísérletünk egyes résztvevőiben engedetlenséget keltett a hatóságokkal szemben, véleményem szerint nagy érdeme. Vegyük példának egy fiatalember vallomását. „Az„ elektrosokk -élményben ”való részvétel ... mély hatással volt az életemre. És itt - katonai sorkatonaság. Felismerve, hogy a hadseregbe történő behívás mellett beleegyezem abba, hogy mindent megteszek, amit a parancs elrendel, félek magamtól. Lelkiismeretes kifogásoló szeretnék lenni, és ha nem kapom meg ezt a státuszt, kész vagyok börtönbe kerülni. Őszintén szólva nem látok más kiutat magamnak. Csak remélem, hogy a testület tervezetének tagjai is a lelkiismeretüknek megfelelően járnak el ... "

Gátló (lat. gátló- megtartani) az anyagok általános neve, amelyek elnyomják vagy késleltetik a fiziológiai és fizikai -kémiai (főként enzimatikus) folyamatokat. Ez azt jelenti, hogy az emberi test evolúciós folyamatában olyan inhibitorokat hoztak létre, amelyek megakadályozzák az agressziót a személyes érintkezés során.

Alárendeltség

BEKÜLDÉS - (engedelmesség) A másik akaratának egyik személy általi végrehajtása az utasítások és utasítások végrehajtása formájában. A megkérdőjelezhetetlen engedelmesség azt jelenti, hogy készek kivétel nélkül minden irányt követni.

Stanley Milgram (szintén Milgram; 1933. augusztus 15., New York - 1984. december 20., New York) amerikai szociálpszichológus, aki ismert arról, hogy kísérletet tett a hatóságoknak való alávetésre és a "kis világ" jelenségének tanulmányozásáról ( kísérleti indoklás„Hat kézfogás szabályai”).

Milgram kísérlete (engedelmesség)

Ez egy klasszikus szociálpszichológiai kísérlet, amelyet először 1963 -ban írt le a Yale Egyetem pszichológusa, Stanley Milgram Behavioral Study of Obedience című cikkében, majd később az Obedience to Authority: An Experimental View, 1974 című könyvében.

Milgram kísérletében megpróbálta tisztázni a kérdést: mennyi szenvedést hajlandóak az átlagemberek más, teljesen ártatlan embereknek okozni, ha az ilyen fájdalomszenvedés része a munkájuknak? Azt bizonyította, hogy az alanyok képtelenek nyíltan szembeszállni egy "főnökkel" (ebben az esetben egy laboratóriumi kabátot viselő kutatóval), aki elrendelte, hogy fejezzenek be egy feladatot annak ellenére, hogy a kísérlet másik résztvevője (valójában egy csalószínész) súlyos szenvedést szenvedett ).

A kísérlet eredményei azt mutatták, hogy a tekintélyek iránti engedelmesség igénye olyan mélyen gyökerezik tudatunkban, hogy az alanyok mentális szenvedések és heves belső konfliktusok ellenére továbbra is követték az utasításokat.

Milgram valójában azért kezdte kutatásait, hogy tisztázza azt a kérdést, hogy a német állampolgárok a náci uralom éveiben hogyan vehettek részt ártatlan emberek millióinak kiirtásában. koncentrációs táborok... Miután kipróbálta kísérleti technikáit az Egyesült Államokban, Milgram azt tervezte, hogy velük utazik Németországba, amelynek lakói szerinte rendkívül engedelmesek voltak. Azonban a legelső kísérlet után, amelyet New Connect -ben, Connecticutban végzett, világossá vált, hogy nincs szükség németországi utazásra, és folytathatja a tudományos kutatást az otthon közelében. - Annyi engedelmességet találtam - mondta Milgram -, hogy nem látom szükségét ennek a kísérletnek Németországban. Ezt követően Milgram kísérletét megismételték Hollandiában, Németországban, Spanyolországban, Olaszországban, Ausztriában és Jordániában, és az eredmények ugyanazok voltak, mint Amerikában.

A kísérlet leírása

Ezt a kísérletet úgy mutatták be a résztvevőknek, mint a fájdalom memóriára gyakorolt ​​hatásának tanulmányozását. A kísérletben egy kísérletező, egy alany és egy másik alany szerepét játszó színész vett részt. Kijelentették, hogy az egyik résztvevőnek ("tanuló") meg kell jegyeznie a szólistákat egy hosszú listáról, amíg nem emlékszik minden párra, a másiknak ("tanár") - ellenőrizze az első memóriáját, és büntesse meg minden hibáért egyre erősebb áramütéssel.

A kísérlet kezdetén a tanár és a tanuló szerepét „sorsolással” osztották szét a tantárgy és a színész között, összehajtott papírlapok segítségével, „tanár” és „tanuló” szavakkal, és a tantárgynak mindig a tanár. Ezt követően a "diákot" elektródákkal egy székhez kötötték. Mind a "diák", mind a "tanár" 45 V feszültségű "demonstrációs" ütést kapott.

A "tanár" egy másik szobába ment, és elkezdte adni a "diáknak" egyszerű feladatok a memorizálásról és a "diák" minden hibájánál megnyomott egy gombot, állítólag áramütéssel büntette meg a "diákot". A 45 V -os feszültségtől kezdve a „tanárnak” minden új hibával 15 V -ról 450 V -ra kellett növelnie a feszültséget. A valóságban a „tanuló” nem kapott sokkot, hanem csak tettette.

„150 volton” a „tanuló” színész követelni kezdte a kísérletet, de a kísérletező azt mondta a „tanárnak”: „A kísérletet folytatni kell. Kérem folytassa. " A feszültség növekedésével a színész egyre több kényelmetlenséget, majd erős fájdalmat mutatott be, és végül kiabált, hogy hagyja abba a kísérletet. Ha az alany habozást mutatott, a kísérletező biztosította, hogy teljes felelősséget vállal mind a kísérletért, mind a "tanuló" biztonságáért, és a kísérletet folytatni kell. Ugyanakkor a kísérletező semmilyen módon nem fenyegette meg a kételkedő "tanárokat", és nem ígért semmilyen jutalmat a kísérletben való részvételért.

eredmények

A kapott eredmények mindenkit megdöbbentettek a kísérletben, még magát Milgramot is. Az egyik kísérletsorozatban a 40 alanyból 26, ahelyett, hogy sajnálta volna az áldozatot, tovább növelte a feszültséget (akár 450 V -ig), amíg a kutató meg nem adta a parancsot a kísérlet befejezésére. Még riasztóbb volt az a tény, hogy a kísérlet 40 résztvevője közül szinte senki sem volt hajlandó betölteni a tanári szerepet, amikor a "diák" csak kezdte követelni a szabadon bocsátást. Ezt még később sem tették meg, amikor az áldozat kegyelemért kezdett könyörögni. Sőt, még akkor is, amikor a "tanuló" kétségbeesett kiáltással válaszolt minden elektromos kisülésre, a "tanár" alanyok továbbra is nyomták a gombot. Az egyik alany megállt 300 V feszültségnél, amikor az áldozat kétségbeesetten kiabálni kezdett: "Nem tudok többé válaszolni a kérdésekre!", És akik ezután megálltak, egyértelmű kisebbségben voltak. Összesített eredményígy nézett ki: egy alany megállt 300 V -nál, öten nem voltak hajlandóak engedelmeskedni ezen szint után, négy - 315 V után, kettő 330 V után, egy 345 V után, egy 360 V után és egy 375 V után; a fennmaradó 26 a 40 -ből elérte a skála végét.

Viták és feltételezések

Néhány nappal a kísérlete kezdete előtt Milgram megkérte több kollégáját (a Yale Egyetem pszichológia végzős hallgatóit, ahol a kísérletet végezték), hogy ismerkedjenek meg a kutatási tervvel, és próbálják meg kitalálni, hány "tanári" tantárgy lesz , bármi is legyen.növelje a kisülési feszültséget, amíg a kísérletező le nem állítja őket (450 V feszültségnél). A megkérdezett pszichológusok többsége azt feltételezte, hogy az összes alany egy -két százaléka teszi ezt.

39 pszichiátert is megkérdeztek. Még kevésbé helytálló jóslatot adtak, ami azt sugallja, hogy az alanyok legfeljebb 20% -a folytatja a kísérletet a feszültség felére (225 V), és ezredikből csak egy növeli a feszültséget a határig. Következésképpen senki sem számított az elképesztő eredményekre, amelyeket elértek - minden előrejelzéssel ellentétben az alanyok többsége engedelmeskedett a kísérletet vezető tudós utasításainak, és áramütéssel büntette a "diákot" még azután is, hogy abbahagyta a kiabálást és a falba rúgást .

Milgram megismételte a kísérletet, bérelt egy helyet a Bridgeportban, Connecticutban a Bridgeport Research Association leple alatt, és elvetett minden utalást a Yale -re. A Bridgeport Kutató Szövetséget egy kereskedelmi szervezet képviselte. Az eredmények nem sokat változtak: az alanyok 48% -a beleegyezett abba, hogy elérje a skála végét.

Az alany neme nem befolyásolta az eredményeket.

Egy másik kísérlet azt mutatta, hogy az alany neme nem kritikus; A női „tanárok” pontosan ugyanúgy viselkedtek, mint Milgram első kísérletében szereplő férfiak. Ez eloszlatta a nők kedvességének mítoszát.

Az emberek tisztában voltak az elektromos áram veszélyével a "diák" számára

Egy másik kísérlet azt a feltételezést vizsgálta, hogy az alanyok alábecsülték az áldozatnak okozott lehetséges fizikai kárt. A kiegészítő kísérlet megkezdése előtt a "diákot" utasították, hogy nyilatkozzon arról, hogy rossz a szíve, és nem tud ellenállni az erős áramütésnek. A kísérlet során a "diák" kiabálni kezdett: "Ez az! Engedj el innen! Mondtam, hogy rossz szívem van. A szívem kezd zavarni! Nem vagyok hajlandó folytatni! Engedj ki! " A "tanárok" viselkedése azonban nem változott; Az alanyok 65% -a lelkiismeretesen látta el feladatait, és a stresszt a maximumra hozta.

Az alanyok hétköznapi emberek voltak.

A feltételezést, hogy az alanyok mentálisan zavartak, szintén alaptalannak találták. Azok az emberek, akik válaszoltak Milgram bejelentésére, és kifejezték kívánságukat, hogy részt vegyenek egy kísérletben, hogy tanulmányozzák a büntetés hatását a memóriára, életkor, szakma és iskolai végzettségátlagpolgárok voltak. Ezenkívül a személyek értékelését lehetővé tevő speciális tesztek kérdéseire adott válaszok azt mutatták, hogy ezek az emberek teljesen normálisak és meglehetősen stabil pszichével rendelkeznek. Valójában nem különböztek a hétköznapi emberektől, vagy ahogy Milgram mondta: "ők te és én".

Az alanyok nem voltak szadisták.

Azt a feltételezést, hogy az alanyok élvezték az áldozat szenvedését, több kísérlet is cáfolta. Amikor a kísérletező elment, és "asszisztense" a szobában maradt, csak 20% -uk vállalta a kísérlet folytatását. Amikor az alany jogosult volt a feszültség kiválasztására, 95% -a 150 volton belül maradt. Amikor az utasításokat telefonon adták, az engedelmesség drámaian csökkent (20%-ra). Ugyanakkor sok alany úgy tett, mintha folytatná a kísérleteket. Ha az alany két kutató előtt találta magát, akik közül az egyik megállásra utasította, a másik pedig ragaszkodott a kísérlet folytatásához, az alany leállította a kísérletet.

További kísérletek

2002 -ben Thomas Blass, a Marylandi Egyetem munkatársa közzétette a Psychology Today folyóiratban a Milgram kísérletének az Egyesült Államokban és külföldön végzett összes replikációját. Kiderült, hogy a skála vége 61% -ról 66% -ra megy időtől és helytől függetlenül.

Ha Milgramnak igaza van, és a kísérlet résztvevői olyan hétköznapi emberek, mint mi, akkor a kérdés a következő: "Mitől lehet az embereket így viselkedni?" - személyes jelleget ölt: "Mi késztethet minket erre?" Milgram meg van győződve arról, hogy a tekintély iránti engedelmesség szükségességének tudata mélyen bennünk gyökerezik. Véleménye szerint a kísérleteiben döntő szerepet játszott az, hogy az alanyok nem tudtak nyíltan szembeszállni a "főnökkel" (ebben az esetben egy laboratóriumi kabátot viselő kutatóval), aki az intenzív fájdalom ellenére elrendelte az alanyoknak a feladat elvégzését. okozta a "diáknak".

Milgram erősen alátámasztja hipotézisét. Nyilvánvaló volt számára, hogy ha a kutató nem követeli meg a kísérlet folytatását, az alanyok gyorsan elhagyják a játékot. Nem akarták elvégezni a feladatot, és szenvedtek, látva áldozatuk szenvedését. Az alanyok könyörögtek a kísérletezőnek, hogy hagyja abba, és amikor a kísérletező nem engedte meg őket, tovább kérdezősködtek és nyomták a gombokat. Azonban ezzel egyidejűleg, a hatáskörükbe tartozó verejtékkel, reszketett, dünnyögte szó tiltakozás és ismét imádkozott az áldozat kiadás, megragadta a fejüket, összeszorított öklüket annyira szorosan, hogy a körmök vájtak saját tenyerét, kicsit a szájuk szélét, amíg nem véres , és néhányan idegesen nevetni kezdtek. Ezt mondja a kísérletet megfigyelő személy.

Láttam egy tekintélyes üzletembert, aki mosolyogva és magabiztosan lépett be a laboratóriumba. 20 perc alatt elhozták idegösszeroppanás... Remegett, dadogott, állandóan rángatta a fülcimpáját, és tördelte a kezét. Egyszer megütötte a homlokát, és azt motyogta: - Ó, Istenem, hagyjuk ezt abba. És mégis továbbra is reagált a kísérletező minden szavára, és feltétel nélkül engedelmeskedett neki.

Milgram számos további kísérletet végzett, és ennek eredményeként olyan adatokat kapott, amelyek még meggyőzőbben tanúskodnak feltételezése helyességéről.

Az alany nem volt hajlandó engedelmeskedni egy rangjában álló személynek

Tehát egy esetben jelentős változtatásokat hajtott végre a forgatókönyvön. Most a kutató azt mondta a "tanárnak", hogy hagyja abba, míg az áldozat bátran ragaszkodott a kísérlet folytatásához. Az eredmény önmagáért beszél: amikor csak ugyanaz a téma, mint amit a folytatást követeltek, az alanyok az esetek 100% -ában megtagadták legalább egy további elektromos kisülés kiadását.

Egy másik esetben a kutató és a második alany úgy cserélt szerepet, hogy a kísérletezőt a székhez kötötték. Ebben az esetben a második tantárgy elrendelte a "tanár" folytatását, míg a kutató hevesen tiltakozott. Ismétlem, egyetlen alany sem érintette meg a gombot.

Az alanyok hajlamát feltétel nélkül engedelmeskedni a hatóságoknak megerősítették a főtanulmány egy másik változatának eredményei. A "tanár" ezúttal két kutatóval nézett szembe, akik közül az egyik megparancsolta a "tanárnak", hogy hagyja abba, amikor az áldozat szabadlábra helyezést kért, a másik pedig ragaszkodott a kísérlet folytatásához. Az alanyokat zavarba hozták az ellentmondó parancsok. Az alanyok zavartan tekintetüket egyik kutatóról a másikra fordították, és mindkét vezetőt arra kérték, hogy cselekedjenek összehangoltan, és adják meg ugyanazokat a parancsokat, amelyeket habozás nélkül végre lehet hajtani. Amikor a kutatók tovább "veszekedtek" egymással, a "tanárok" megpróbálták kitalálni, hogy a kettő közül melyik a fontosabb. Végül, mivel nem tudott pontosan engedelmeskedni a tekintélynek, minden tantárgy-„tanár”-a legjobb szándéka alapján kezdett cselekedni, és abbahagyta a „tanuló” büntetését.

Más kísérleti változatokhoz hasonlóan ez az eredmény aligha következett volna be, ha az alanyok szadisták vagy neurotikus személyiségek, fokozott agresszivitással.

Egyéb kísérleti lehetőségek

Más változatokban egy -két további "tanár" is részt vett a kísérletben. Őket is színészek játszották. Abban a változatban, ahol a „tanár” színész ragaszkodott a folytatáshoz, 40 alanyból csak 3 hagyta abba a kísérletet. Egy másik esetben két szereplő - "tanárok" nem voltak hajlandók folytatni a kísérletet -, és 40 tantárgyból 36 ugyanezt tette. Amikor telefonon kapták az utasításokat, az engedelmesség drámaian csökkent (20%-ra). Ugyanakkor sok alany úgy tett, mintha folytatná a kísérleteket. Az engedelmesség is csökkent, amikor a "tanuló" a "tanár" mellett volt. Abban a kísérletben, amelyben a „tanár” kézen fogta a „diákot”, a tantárgyak mindössze 30% -a ért a végére. Amikor az egyik kísérletező „tanuló” volt, és követelte a kísérlet leállítását, egy másik pedig a folytatást, akkor 100%-ban abbahagyták. Amikor az alanyt kötelezték a parancsok továbbítására a „tanárnak”, és nem kellett megnyomnia magát a gombot, csak 5% -uk volt hajlandó ezt megtenni.

következtetéseket

Milgram szerint az eredmények érdekes jelenséget jeleznek: "Ez a tanulmány kimutatta, hogy a normális felnőttek rendkívül erős hajlandóságot mutatnak arra, hogy milyen messzire menjenek, követve a hatóság utasításait." Világossá válik a kormány azon képessége, hogy engedelmességet kérjen az egyszerű polgároktól. A hatóságok nagy nyomást gyakorolnak ránk és ellenőrzik a viselkedésünket.

1962 -ben Stanley Milgram pszichológus végzett egy kísérletet, amelyben megpróbálta tisztázni a kérdést: mennyi szenvedést hajlandóak az átlagemberek más, teljesen ártatlan embereknek okozni, ha az ilyen fájdalmak a munkájuk részét képezik? Ez azt bizonyította, hogy az alanyok képtelenek nyíltan szembeszállni a "főnökkel" (ebben az esetben egy laboratóriumi kabátot viselő kutatóval), aki elrendelte, hogy fejezzék be a feladatot, annak ellenére, hogy a kísérlet másik résztvevőjét (valójában a csaló színész). A kísérlet eredményei azt mutatták, hogy a hatóságoknak való engedelmesség szükségessége olyan mélyen gyökerezett a fejünkben, hogy az alanyok a lelki szenvedések és az erős belső konfliktusok ellenére továbbra is követték az utasításokat.

Fél évszázaddal később lengyel tudósok megismételték Milgram botrányos kísérletét, a "Submission to Authority" -t.

A kutatók eredményei ugyanolyan megdöbbentőek voltak, mint sok évvel ezelőtt.

A tudósok szerint Milgram első vizsgálata után még fél évszázaddal is az alanyok 90% -a készen áll arra, hogy áramtalansággal "megöljön" egy tehetetlen embert, csak azért, mert erre utasítást kap.

Milgram kísérlete

Miután megfigyelte a nácik viselkedését a második világháború alatt, Milgram azon tűnődött, vajon eredendően gonoszak -e, vagy egyszerűen fogékonyak a parancsokra, és engedelmeskednek egy tekintélyelvű felsőbbrendű vezetőnek.

Ennek az elméletnek a tesztelésére a következő kísérletet hajtottuk végre:

Előttük gombok és mikrofonok találhatók. Ezután a tantárgyat (tanárt) felkérik, hogy tegyen fel egy sor kérdést a mikrofon másik végén lévő személynek ("diáknak").

Ha a "tanuló" minden kérdésre helytelenül válaszol, a tanárnak meg kell nyomnia egy gombot, amely kis áramütést küld a rossz tanulónak.

Ugyanakkor a "diák" megrezzen a fájdalomtól. Minden rossz válasz esetén az áram növekszik.

Valójában a diák próbabábu, és nincs kitéve erős áramütésnek.

De a kísérlet résztvevői nem tudnak erről. Ezért az úgynevezett tanuló minden rossz válaszára felülről kap egy utasítást, és megnyomja a gombot, hogy áramütést küldjön a diáknak.

Meg kell jegyezni, hogy a kísérlet hitelessége érdekében egy kis kategóriás "diák" még mindig kap.

Felnyög a fájdalomtól, és kéri, hogy fejezze be a kínzást.

A kísérlet célja annak megállapítása, hogy az alany (vagyis az, aki megnyomja a gombot, és bünteti a helytelen válaszokat) meddig folytathatja a másik ember kínzását.

Érdekes volt tudni, hogy mennyi ideig tart a kísérlet, mielőtt az alanyok megtagadták a részvételt.

Néhányan megkérdezték, mit csinálnak, vagy tiltakoztak egy megfigyelő tekintélyes tudós ellen, akinek parancsokat kellett adni.

Tolmács Gleb Yastrebov

Szerkesztő Rózsa Piskotina

Projekt menedzser I. Seryogina

Korrigáló S. Mozaleva

Számítógépes elrendezés M. Potashkin

Borító kialakítása Yu. Buga

© Stanley Milgram, 1974

© Előszó. Philip Zimbardo, 2009

© Michael Wallace interjú a 15. fejezetben. The New York Times Company. Újranyomtatva engedéllyel, 1969

Megjelenés a HarperCollins Publishers társasággal.

© Orosz nyelvű kiadás, fordítás, design. LLC "Alpina non-fiction", 2016

Minden jog fenntartva. A mű kizárólag magán használatra készült. A könyv elektronikus példányának egyetlen része sem másolható semmilyen formában és semmilyen módon, beleértve az interneten és a vállalati hálózatokon való elhelyezést, nyilvános vagy kollektív használatra a szerzői jog tulajdonosának írásbeli engedélye nélkül. A szerzői jogok megsértése esetén a jogszabály legfeljebb 5 millió rubel kártérítést fizet a szerzői jog tulajdonosának (a ZOAP 49. cikke), valamint büntetőjogi felelősséget akár 6 évig terjedő szabadságvesztés formájában ( Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 146. cikke).

Anyám és apám emlékére

A Harper Perennual Modern Thought Edition előszava

A nyugati kultúra két legjelentősebb története - Lucifer pokolba süllyedése és Ádám és Éva kiűzése a paradicsomból - ugyanazt az elképzelést osztja a tekintélyszegés súlyos következményeiről. Lucifer, a „fényhordozó” és Istenhez közel álló angyal - őt „hajnalcsillagnak” is nevezik - nem hajlandó teljesíteni Isten parancsát és tisztelni Ádámot, új tökéletes teremtését. Hasonló gondolkodású emberei vannak az angyalok között. Azt mondják, hogy már Ádám előtt is léteztek, és valóban Ádám csak halandó, velük ellentétben az angyalok. Erre válaszul Isten büszkeséggel és engedetlenséggel vádolja őket. Kompromisszumok nélkül: a Teremtő felszólítja Mihály arkangyalt, hogy hadával büntesse meg a hitehagyókat. Természetesen Michael nyer (elvégre maga Isten áll az oldalán), és Lucifert - most a Sátánt és az ördögöt - a pokolba dobják a többi bukott angyallal együtt. Sátán azonban visszatér, hogy bebizonyítsa, helyes volt nem tisztelni Ádámot, mert nemcsak tökéletlen, de ami még rosszabb, könnyen enged a kígyó kísértésének.

Emlékezzünk arra, hogy Ádám és Éva az Édenkertben nincsenek korlátozva jogaikban, egy kis kivétellel: nem lehet enni a tudás fájáról. Amikor a Sátán kígyó álruhájában elcsábítja Évát, hogy csak próbálkozzon, ő viszont rábeszéli a férjét. Csak egy darab a tiltott gyümölcsből, és átkozottak, és örökre elűzik őket a paradicsomból. Mostantól fogva arra vannak ítélve, hogy a homlokuk verejtékében dolgozzanak, szenvedjenek és tanúi legyenek gyermekeik, Káin és Ábel közötti konfliktusoknak. Sőt, elvesztették ártatlanságukat. Ami még rosszabb, az engedetlenség bűne most és örökké átterjed a következő generációkra. És minden katolikus gyermek viseli az eredendő bűn következményeit Ádám és Éva vétke miatt.

Világos, hogy olyan mítoszokkal állunk szemben, amelyeket emberek, ráadásul hatalmon lévő emberek (nagy valószínűséggel papok, papság) alkottak. A mítoszok a levegőben, a világűrben vannak, és az emberek elkapják és leírják. De minden példázathoz hasonlóan fontos gondolatot hordoznak: engedelmeskedjen a hatalomnak / hatalomnak bármi áron... Ha nem engedelmeskedsz, hibáztasd magad. Miután egyszer felmerült, a jövőben a mitológia alkalmazkodott a körülményekhez, és most beszélhetünk szülőkről, tanárokról, főnökökről, politikusokról, diktátorokról - mindenkiről, aki megkérdőjelezhetetlen engedelmességet követel.

Újra és újra az iskolapadból kalapálják a fejünkbe: üljön nyugodtan, amíg a tanár megengedi, hogy felálljunk és elmenjünk; hallgasson, és ha mondani akar valamit, emelje fel a kezét, és kérjen engedélyt; ne panaszkodjon és ne vitatkozzon a tanárral. Mindez olyan mélyen magába szívódik, hogy a tekintély tisztelete változatos körülmények között velünk marad, még akkor is, ha felnőtté és érett emberré válunk. De nem minden tekintély megérdemelt, de a hatalom igazságos, törvényes és erkölcsi, és senki sem tanít meg minket a hatalom megkülönböztetésére becsületes tól től tisztességtelen... Az első tiszteletet és néha engedelmességet érdemel (talán szinte feltétel nélkül), a második pedig gyanakvást, elégedetlenséget, végső soron tiltakozást és lázadást keltsen.

Stanley Milgramnak a tekintélynek való alávetettségi kísérletei a társadalomtudományok egyik legfontosabb tanulmánya az emberi természet ezen oldalának központi hajtóerejéről. Milgram volt az első, aki tudományos laboratórium ellenőrzött környezetében tanulmányozta a beadványokat. Bizonyos értelemben folytatta Kurt Levin hagyományát, bár általában nem tartják őt Levin követőjének, amelyhez mondjuk Leon Festinger, Stanley Schechter, Lee Ross és Richard Nisbett tartozik. Mindazonáltal a valós élet szempontjából releváns jelenségek laboratóriumi vizsgálata áll Lewin elképzeléseinek középpontjában arról, hogy mit kell tennie a szociálpszichológiának.

Milgram kezdeti érdeklődése a téma iránt azon elmélkedésekből fakadt, hogy a németek milyen könnyen engedelmeskedtek a náci hatóságoknak a zsidókkal szembeni diszkriminatív politikájukban, és végül lehetővé tették Hitler számára, hogy „a zsidó probléma végső megoldásába” kezdjen. Zsidóként az ifjú Milgram azon tűnődött, vajon megismételhető -e a holokauszt a saját országában, a kultúrák és korszakok közötti különbséggel. Sokan azt hitték, hogy ez elképzelhetetlen volt az Egyesült Államokban. Milgramnak azonban kétségei voltak. Az emberi kedvességben hinni persze jó, de a tény továbbra is fennáll: mennyi gonoszságot követtek el a világon a leghétköznapibb (még sok szempontból nem is rossz) emberek, egyszerűen a parancsok teljesítésével! Charles Snow angol író arra figyelmeztet, hogy több emberiség elleni bűncselekményt követtek el az engedelmesség jegyében, mint annak ellenére. Korábban Milgram tanára, Solomon Ash bebizonyította, hogy a csoport milyen hatással van a főiskolai hallgatók ítéleteire a látszólagos valóság hamis felfogásával kapcsolatban. De ott a hatás közvetett volt: ellentmondás jött létre ugyanazon jelenség egyéni és csoportos felfogása között. A kísérletben résztvevők a többséggel egyetértésben leküzdötték az érzékelés következetlenségének problémáját, nehogy egyedül maradjanak a véleményükkel. Milgram pedig látni akarta a rend közvetlenebb és azonnali hatását, amely arra kényszeríti az embert, hogy a lelkiismerettel és az erkölcsi elvekkel ellentétesen cselekedjen. Kutatásait úgy fogalmazta meg, hogy ellentmondás alakult ki azon elképzeléseink között, hogy mit tehetnek az emberek ilyen helyzetben, és hogyan viselkedtek valójában az emberi természet ezen szörnyű próbáján.

Sajnos sok pszichológus, hallgató és nem szakember, aki úgy véli, hogy ismeri a Milgram-kísérletet, valójában csak annak egyik változatát ismeri (valószínűleg az Előterjesztés vagy az Olvasás című film megtekintésével elbeszélés az oktatóanyagban). És mi csak Milgram nem vádolják. Azt mondták, hogy csak férfiakat vett a kísérlethez, de ez csak először volt így, majd minden kísérletet megismételtek nőkkel. Vagy azt mondták, hogy csak a Yale Egyetem hallgatóira támaszkodott (ahol az első kísérletek zajlottak). Milgram kutatása azonban a kísérlet 19 különböző módosítását tartalmazza, körülbelül 1000 20 és 50 év közötti embert érintve, és egyikük sem volt iskolás vagy diák! Egy másik kemény szemrehányás: etikátlan az a személy, aki tanári szerepet játszik, és azt hiszi, hogy áramütései bántják a diák szerepét betöltő személyt olyan helyzetben, amely ilyen nehéz élményeket okoz neki. Azt hiszem, az etikáról szóló beszéd a filmből származik, amely megmutatja, hogy az alanyok gyötrődnek és tétováznak. Cikkeinek és könyveinek olvasása nem okozott különösebb stresszt a résztvevőkben, akik továbbra is engedelmeskedtek az ártatlan áldozatok nyilvánvaló szenvedése ellenére. De most nem arról beszélek, hogy megvédjem vagy megkérdőjelezzem a kutatás etikáját, hanem azzal a céllal, hogy ösztönözzem az olvasókat, hogy ismerkedjenek meg szerzői jogötleteket, módszereket, eredményeket és vitákat vázol fel - és pontosan megérti, mit csinál Milgram. Ez a könyv másik előnye.