A szegény családok absztrakt társadalmi struktúrája és a szegénység reprodukciójának tényezői Oroszországban. Szegénység Oroszországban A szegények szerkezete

A Rosstat adatai szerint a szegények aránya Oroszország teljes népességében 1992 és 2015 között 33,5% -ról 15,9% -ra csökkent, és 2014 -ig a szegénység csökkent, és csak az elmúlt 2 évben volt látható a növekedése. az egy főre jutó pénzjövedelem a létminimum alatt, és a pénzbevétel hiánya [Elektronikus forrás] // szövetségi szolgálat állami statisztika... 2015. URL: http: //www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_51g. dok.

A Rosstat mérései szerint 2014 első negyedévében 19,8 millió szegény volt Oroszországban (a lakosság 13,8% -a), 2015 első negyedévében pedig 22,9 millió ember (a lakosság 15,9% -a). a létminimum nagyságával és a szegények számával az egész Orosz Föderációban 2015 első negyedévében [Elektronikus forrás] // Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat, 2015. URL: http: //www.gks.ru /bgd/free /B04_03/IssWWW.exe/Stg/ d05/111.html. ...

A Rosstat statisztikáit a nélkülözési megközelítés szempontjából elemezve N.E. Tihonova a következő következtetésre jutott: „Számítások szerint Oroszországban a rászoruló lakosság száma körülbelül 25%. Figyelembe véve a létminimum alatti jövedelemmel rendelkező lakosságot, azok aránya, akik szegénynek tekinthetők a modern orosz nyelven a társadalom majdnem a harmadát éri el. A szegények összes számára vonatkozó adatok a Rosstat adatai szerint, a szegények "jövedelemben való részesedésére" vonatkozó adatok szinte teljes egybeesésével tükrözik a létminimum alábecsülését. számos körülmény - a különböző települések megélhetési költségeinek különbségétől a különböző korcsoportok fogyasztói magatartásának jellemzőiig "Tikhonova N. E. A szegénység jelensége a modern Oroszországban // Szociológiai kutatás - 2014. - 1. sz. 2). ...

Tihonova becslései egy 2013 tavaszán végzett tanulmány adataira épülnek.

Mind a Rosstat, mind a Tihonova becslései a nélkülözési megközelítést alkalmazva már elavultak lehetnek, mivel gazdasági feltételek gyorsan változik.

2015 -ben a lakosság nominális jövedelme bizonyos mértékben növekedett (bár lassabban, mint a korábbi években), de a fogyasztói inflációt figyelembe véve a reáljövedelmek meglehetősen érezhetően csökkentek.

A VTsIOM közvélemény -kutatási eredményei szerint 2014 novemberében, amikor a gazdasági válságot még nem érezték az oroszok, a családban a válaszadók 33% -ának átlagos egy főre jutó jövedelme nem haladta meg a 8234 rubel létminimumot. egy főre a VTsIOM közvélemény -kutatási eredményeinek alapja. Kezdeményező szavazás 2015. július 4-5-én [Elektronikus erőforrás]. URL: http: //wciom.ru/zh/print_q. php? s_id = 1031 & q_ id = 71221 & date = 05. 2015. 07. ...

társadalmi csoport szegénység oroszország

2015. III. Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat. 2015. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/ d06/249. htm. ... 2015 novemberében a családban a válaszadók 36% -ának az egy főre jutó átlagos jövedelme nem haladta meg a 9673 rubelt, 2016 márciusában pedig 38% -át. 2014 novemberében a válaszadók 15%-a szubjektíven értékelte rosszul vagy nagyon szegénynek családja anyagi helyzetét, egy évvel később - 20%, 2016 márciusában - 23%.

Még észrevehetőbb változások történtek az oroszok saját fogyasztói lehetőségeik megítélésében: 2014 novemberében azt állították, hogy a VTsIOM kezdeményezésére, többlépcsős rétegzett mintán végzett, heti háztól-házig felmérések formalizált személyes interjúkkal; a kvótákat használó háztartások lépésről lépésre történő kiválasztása a kiválasztás utolsó szakaszában.

Minden felmérést az Orosz Föderáció 46 alkotó egységében, 130 településen végeznek. 1600 ember vesz részt minden felmérésben. A felmérés az Orosz Föderáció 18 év feletti lakosságát képviseli nem, életkor, iskolai végzettség, településtípus szerint. A maximális hibaméret (figyelembe véve a tervezési hatást) 95% -os valószínűséggel nem haladja meg a 3,5% -ot.

Egy másik felmérésben a válaszadók e két csoportja úgy vélte, hogy az oroszok több mint 80% -a szegénynek minősíthető. Hogyan látják maguk az oroszok a szegénység közelmúltbeli növekedését az országban és a szegénység jelenségét? Mint a tanulmányok kimutatták, "a szegények megbélyegzésének kezdete egyértelműen nyomon követhető, portréjuk kialakulása az alosztály portréjaként" Tikhonov N.Ye. A szegénység jelensége a modern Oroszországban // Szociológiai kutatás - 2014. - 1. sz. (2). ...

A VTsIOM közvélemény -kutatások eredményei alapján az oroszok aggódnak a történtek miatt, nyilvánvalóan negatív sztereotípiák alapján, amelyek közül néhányat az 1990 -es felmérések rögzítettek. 66% -a biztos abban, hogy az elmúlt 5 évben a szegénység csak nőtt az országban 1990 -ben; Az RSFSR lakóinak 59% -a mondta a szegénység növekedését. A szegénység nem bűn? [Elektronikus erőforrás] // VTsIOM. 2944. számú sajtóközlemény. 2. 2015.10.10. URL: http: //wciom.ru/index. php? id = 236 & uid = 115416. ...

A pesszimisták aránya a rossz anyagi helyzetű válaszadók körében (saját becsléseik szerint) viszonylag magasabb - 77%, valamint az egymillió lakosú városok lakói - 74%, Moszkva és Szentpétervár nélkül. A válaszadók 82% -a úgy vélik, hogy hazánkban sok szegény ember él; 1990 -ben 69% gondolta így. Ez a vélemény viszonylag széles körben elterjedt a 44 év feletti válaszadók (86%) és az egymillió lakosú városok lakosai között (87%), Moszkva és Szentpétervár kivételével. 32%-uk szerint hazánk "szegény" vagy "inkább szegény, mint gazdag" "; 1990 -ben - 66% Szegény egy gazdag országban [Elektronikus forrás] // VTsIOM. 2890. számú sajtóközlemény. 2015.07.29. URL: http: //wciom.ru/index. php? id = 236 & uid = 115332. ...

A befejezetlen középfokú végzettséggel (42%) és a rossz anyagi feltételekkel (41%) rendelkező oroszok inkább a szegénységről beszélnek a modern Oroszországban.

Az eredmény egy paradox helyzet: egy olyan országban, amely az elmúlt 25 év során gazdagodott meg, sok a szegény, és a szegénység csak nő; a válaszadók 50% -a szerint a szegények aránya csak növekedni fog a következő 2-3 évben. Ugyanakkor 2015 decemberében 66% gondolta úgy, hogy saját pénzügyi helyzete "átlagos", "jó" vagy "nagyon jó"; 23% úgy gondolta, hogy egy év múlva rosszabbul fog élni, mint most, és 27% - hogy jobban fog élni szegény egy gazdag országban [Elektronikus forrás] // VTsIOM. 2890. számú sajtóközlemény. 2015.07.29. URL: http: //wciom.ru/index. php? id = 236 & uid = 115332. ...

Néhány orosz krónikus szegénységére vonatkozó hipotézis nem helytálló. A szegénység jellege fokozatosan változik. A krónikus szegénységben élők aránya (akik egész életükben szegénynek érzik magukat) 25 év alatt 24% -ról 15% -ra csökkent. Azok között, akik anyagi helyzetüket "rossznak" és "nagyon rossznak" tartják, csak 33% -a krónikus szegény. Azok aránya, akik azt mondják, hogy soha nem voltak szegények, 13%-ról 27%-ra nőtt: elsősorban a 25 év alatti fiatalok (45%) és a gazdag oroszok (46%) körében szegények egy gazdag országban [Elektronikus forrás] // VTsIOM ... 2890. számú sajtóközlemény. 2015.07.29. URL: http: //wciom.ru/index. php? id = 236 & uid = 115332. ...

Mit látnak a válaszadók a szegénység okainak? Az a tény, hogy munkájukat alábecsülik (27%), hogy egyes honfitársaik illegális bevételi forrásokkal rendelkeznek (19%), de a lényeg az, hogy a gazdag oroszok jövedelme túl magas (40%) A szegénység nem bűn? [Elektronikus erőforrás] // VTsIOM. 2944. számú sajtóközlemény. 2. 2015.10.10. URL: http: //wciom.ru/index. php? id = 236 & uid = 115416. ...

Ez a vélemény a legtöbb korcsoportban elterjedt, beleértve a 25-34 éves válaszadók körét is, akiknek tudatos élete már a Szovjetunió összeomlását követően, annak egyetemes egyenlőségének kommunista ideológiájával kezdődött, és a gyermekkor a kilencvenes évek szegénységének időszakára esett .

„Az élet esélyeinek és ennek megfelelően az orosz társadalom szegénységi kockázatának elemzésekor a kutatók hagyományosan olyan társadalmi-demográfiai tényezőkre figyelnek, mint a nem, az életkor, különösen a nyugdíjkorhatár, az egészség, a háztartások összetétele, beleértve a függőségi terhek jelenlétét és jellegét. , település típusa, lakóhely a városban vagy faluban, lakóhely régiója "Lezhnina Yu.P. A szegénység szocio -demográfiai jellemzői az Orosz Föderációban // Szociológiai kutatások - 2014. 1. sz. 20–28.

A szegénység jelenségének holisztikusabb felfogása érdekében az 1990 -es és 2015 -ös VTsIOM közvélemény -kutatások megvizsgálták az oroszok véleményét a szegénység és néhány más tényező kapcsolatáról: a szegények kormányzati támogatásáról, az oktatási lehetőségekről és a szegények pszichológiájának egyes jellemzőiről. maguk.

2015 júliusában a válaszadók azzal érveltek, hogy a szegények olyan családok, amelyek egy főre jutó átlagjövedelme nem haladja meg a 11 173 rubelt. havonta. Ugyanakkor a legnehezebb körülmények között élő válaszadók, akiknek (saját állításuk szerint) nem mindig van elegendő pénzük még az étkezésre sem, valamivel magasabb összeget neveztek meg - 13 517 rubelt. Mindenesetre mindkét becslés jelentősen meghaladja a Rosstat által 2015 első negyedévére megállapított létminimumot - 9673 rubelt. fejenként. Az oroszok szerint, akiknek nem mindig van elég pénzük még az ételre sem, átlagosan 18809 rubelre van szükségük. személyenként havonta a "megélhetésért" Szegény egy gazdag országban [Elektronikus forrás] // VTsIOM. 2890. számú sajtóközlemény. 2015.07.29. URL: http: //wciom.ru/index. php? id = 236 & uid = 115332. ...

A szociális szegények csoportját elemezve meg kell jegyezni, hogy ebbe a csoportba tartozás a lakosság egyes kategóriáinak szociodemográfiai jellemzői miatt van, ebbe a csoportba tartoznak a fogyatékkal élők, a fogyatékkal élők, a betegek, valamint a viselni kényszerült emberek. nagy függő terhelés (nagycsaládosok családfenntartói, egyedülálló gyermekes nők) ...

Különös figyelmet kell fordítani a munkavállalók csoportjára-az "új" szegényekre, amikor a magas képzettségű, teljes jogú munkavállalók olyan helyzetbe kerülnek, amelyben nem tudják biztosítani a társadalomban elfogadott jólét színvonalát.

A munkavállalók szegénységének fő oka az alacsony bérek; alapvetően az „új” szegények a közszférában dolgozók. A szegények társadalmi csoportja "nélkülözés által", azaz azokat, akik nem elégítik ki élelem-, ruházat- és lábbeli -igényeiket, lakhatási körülményeiket, és minőségi orvosi ellátásban részesülnek, összehasonlítva az ebben a társadalomban elfogadott életszínvonallal, gyakrabban a városi területekről származó kis családok képviselik, a legkisebb a fiatal férfiak és a középkorú nők legnagyobb aránya ...

A szegények, "jövedelmet tekintve", mint különleges társadalmi csoport, azaz azokat, akiknek egy családtagra jutó átlagjövedelme a hivatalosan megállapított létminimum alatt van, gyakrabban képviseli a vidéki térségekben élő nagycsaládok, köztük sok gyermek és fiatal.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a stagnáló szegénységet az időtartam határozza meg, és inkább a vidéki területekre jellemző. Az ideiglenes szegénység rövid életű, és a leggyakoribb modern körülmények a városi lakosság számára a bérek késése és az elbocsátások miatt.

Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy a szegénység kockázatát meghatározó legjelentősebb tényezőket azonosítják: szociodemográfiai (életkor, nem, családi állapot, függőségi teher), szakmai (oktatás, tevékenységi körök, gazdasági szektor) és orvosi ( egészségi állapot).

Az év végi legnagyobb tanulmány, amelyet az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézete (IS RAS) végzett a Friedrich Ebert Alapítvány oroszországi képviseleti irodájával közösen, a szegénység alapvető munkája volt. és egyenlőtlenség a modern Oroszországban: 10 évvel később. Talán egy szintre lehet állítani ezzel a nem csak nálunk, hanem külföldön végzett tanulmányaival is, amelyek ennek a tudományos csapatnak a külföldön is ismertek, például "Húsz év reformok az oroszok szemével" (2011) és "Amit az oroszok álmodnak" körülbelül "(2012). Természetesen e művek mindegyike kompromisszum pecsétjét viseli szerzőik tudományos lelkiismeretesség iránti vágya (ez elsősorban bizalmat ad a szociológusok által idézett empirikus anyagban) és a kapott adatok liberális-polgári értelmezése között. A pozitivista módszertan és a liberalizmus iránti hajlam ellenére azonban széles kép tárul fel az olvasó előtt az orosz társadalom jelenlegi polarizációjáról. A Szegénység és egyenlőtlenség a mai Oroszországban: 10 évvel később című munkában ez az akut probléma lett a fő kutatási téma. Szerzői egyrészt arra törekszenek, hogy a kapitalista restauráció sarkait a lehető legnagyobb mértékben elsimítsák, ami újjáélesztette az október előtti (cári) korszakra jellemző „társadalmi feneket”. Másrészt a RAS szociológusai ésszerűen érvelnek azzal, hogy a hivatalos szegénységi mutató, amelyet csak a kormány által meghatározott nagyon önkényes megélhetési (fiziológiai) minimum alapján határoztak meg, valójában a "lakkozók" eszköze, és torzítja a valódi helyzetet az országban. A tudósok a nélkülözés elnyomásától függően alátámasztják a szegénység létezését, ami nem teszi lehetővé, hogy az oroszok jelentős része "úgy éljen, mint mindenki más". Ennek eredményeként a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a jelenlegi kapitalista Orosz Föderációban nem a lakosság mintegy 9% -a él szegénységben, ahogy azt Rosstat állítja, hanem az oroszok közel 30% -a.

A vizsgálatot az IS RAS munkacsoportja végezte, amely a RAS M.K. akadémikusából állt. Gorshkov, szociológiai tudományok doktora, N.E. professzor Tikhonova (a tanulmány vezetői), szociológusok Yu.P. Lezhnina, S.V. Mareeva, E.I. Pakhomova, V.V. Petukhov, I.O. Tyurin, N.N. Sedova. Tudományos tanácsadó - az Orosz Föderáció F. Ebert Alapítványának képviseleti irodájának vezetője, Dr. R. Traub -Merz, tudományos szerkesztő N. N. Nyx.

Ma a Pravda felajánlja olvasóinak az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének szociológusainak elemző jelentésének utolsó részét, amely a szegénységről és az egyenlőtlenségről szól. Az újságírók csak stilárisan szerkesztették a szöveget, és apró csökkentéseket hajtottak végre.

A jelenlegi egyenlőtlenségek eredete

A modern Oroszországban a szegények maguk is három fő okot említenek saját szegénységükre: a tartós munkanélküliség, az állami társadalombiztosítási ellátások elégtelensége és a családi boldogtalanság. Ugyanakkor ben közvélemény a szegénység gyakrabban kapcsolódik a részegséghez, a kábítószer -függőséghez és más asszociális magatartási formákhoz. 10 évvel ezelőtt a lakosság 70% -a együttérzéssel, szánalommal bánt a szegényekkel, és néhányan még tisztelettel is. Az elmúlt években azonban több mint másfélszeresére csökkent azok száma, akik szimpatizálnak a szegényekkel, de a számukra közömbössé válók aránya megháromszorozódott. Ugyanakkor az oroszok többsége elismeri, hogy az embereken kívül álló körülmények - betegség, a családfenntartó halála stb. - szegénységhez vezethetnek a modern orosz társadalomban, amely az elégtelen állami támogatás összefüggésében gyakran végzetes szerep.

A szegénység okaira vonatkozó ilyen elképzelés eredményeként megszűnik a szegényekkel, mint egyetlen társadalmi csoporttal szembeni egyértelműen kifejezett hozzáállás, és valójában a probléma „töredezett” az egyes megnyilvánulásokra. A szegények összlétszáma csökken, utóbbi évekés a közvetlen környezetükben szegény oroszok arányának csökkenése, a szegénység problémája polgártársaink tudatának perifériájára tolódik. Ilyen körülmények között a szociális segélyek célzásának megerősítését célzó pálya, amelyben a fő kritérium a rászorultság mértéke, függetlenül annak valódi okaitól és egyéni viselkedésétől, ütközik az ország egyszerű polgárainak élettapasztalatával, világnézetével. és az elképzelés, hogy mik legyenek az állami támogatás prioritásai. Így a "Kinek van szüksége pontosan?" és "Milyen okok miatt?" különleges értelmet nyerjenek a szegényekkel kapcsolatos szociálpolitika hatékony modelljének meghatározásakor.

Az oroszoknak világos elképzeléseik vannak a „szegénységi küszöbről”, vagyis a megélhetést biztosító jövedelem szintjéről és a szegénység sajátos jeleiről. Ha az egy főre jutó havi átlagos jövedelemről beszélünk, akkor Oroszországban átlagosan a „szegénységi küszöb” jelenleg a lakosság szerint körülbelül 9000 rubel. Ez az oroszok zömének átlagjövedelmének mintegy 60% -a (kivéve a legjobban élő 5% -ot, akik gyakorlatilag nem esnek a tömeges közvélemény-kutatások mintájába). Az Oroszországban hivatalosan megállapított „szegénységi küszöb” (a létminimum) körülbelül 1,3 -szor alacsonyabb, mint az ezzel kapcsolatos tömeges felfogás. Ezenkívül ez a szakadék régiónként és településtípusonként jelentősen eltér, tükrözve a megélhetési költségek különbségeit.

Figyelemre méltó, hogy a szegény oroszok az elmúlt évtizedben igyekeztek fényt deríteni helyzetükre, nem pedig eltúlozni saját szegénységüket. Ez alapvetően megkülönbözteti a jelenlegi helyzetet a kilencvenes évektől, amikor a főként a gazdaság szerkezetátalakítása okozta szegénység nagyon elterjedt volt. A szegényeket akkor általában a téves kormányzati politika áldozataként kezelték. Sok szegény ember mai megtagadása, hogy ilyennek ismerje el magát, egyfajta aszimmetrikus válasz a szegények társadalomban kialakuló képére. Ennek eredményeként sok igazán szegény ember nem áll készen arra, hogy ilyen társadalmi szerepet vállaljon, még akkor is, ha elveszíti a nekik járó mindenféle ellátásokhoz és kifizetésekhez való jogát.

A nehézségek nyomása alatt

Az oroszok tömegtudatában van egy stabil elképzelés arról, hogy pontosan mi a szegény élő ember jellemzője. Ezek elsősorban a rossz táplálkozás, az új ruhák és cipők beszerzésének hiánya, a rossz életkörülmények, a minőségi orvosi ellátás elérhetetlensége, a jó oktatás megszerzésének lehetőségei, az elsődleges igények kielégítése adósságok nélkül, az ingyenes úgy, ahogyan akarják, és a gyermekek számára - hogy ugyanazt elérjék.

Az ilyen elképzelések lényegében azt jelentik, hogy az ilyen személy különféle nélkülözések között él. Különösen fontos megjegyezni, hogy a helyzet alig változott az elmúlt 10 évben. Ez lehetővé teszi a világszerte elterjedt megközelítés alkalmazását az oroszországi szegénység felmérésére, amely a szegények azonosításán alapul nemcsak az egy főre jutó jövedelem, hanem az általuk tapasztalt nélkülözés kritériuma alapján. A szegénység meghatározásának ezen elvének alkalmazása indokolja azt az állítást, hogy Oroszországban a szegény lakosság „nélkülözésből” a polgártársak mintegy 25% -a. Ez jóval kevesebb, mint 2008 -ban és még 2003 -ban is. Ugyanakkor a szegények aránya és száma "nélkülözés által" sokszorosa a szegények számának és arányának "jövedelem szerint", bár az Orosz Föderációban hivatalosan elfogadott módszertan csak a szegényeket veszi figyelembe " jövedelem".

Oroszországban a szegénység nagyon sokrétű, heterogén és ... érzékeny a mérés eszközeire. Ennek azonban megvan a maga „magja” - a krónikus szegénység képviselői. Arányuk meglehetősen nagy - a lakosság legalább 4% -a.

Általánosságban elmondható, hogy amikor szociológiai módszereket alkalmaznak az orosz szegénység mérésére, van egy lehetőség annak alapján mennyiségi jellemzők emelje ki a szegények alábbi csoportjait:

9% -a szegény "jövedelem szempontjából". Ezek azok, akiknek az egy főre jutó átlagos háztartási jövedelme alacsonyabb, mint a régióban hivatalosan megállapított létminimum (a Rosstat hivatalos adatai szerint 2012 végén ez a szám 8,8%volt);

A szegények 25% -a "nélkülöző". Ide tartoznak nemcsak azok az oroszok, akiknek az egy főre jutó átlagjövedelme a létminimum alatt van, hanem azok is, akiknek az egy főre jutó átlagjövedelme egyenlő lehet vele, sőt kissé meg is haladhatja azt, de szükségét érzik az olyan alapvető szükségletek kielégítésének, mint az élelmiszer, lakáskörülmények, ruházat és lábbeli vásárlása, magas színvonalú orvosi ellátás megszerzése stb.

4% -a tartósan szegény. Ezek azok, akik több mint öt éve szegények; a csoportot mély és stagnáló szegénység jellemzi, amely minőségileg különbözik a szegénység más típusaitól.

Az országban a szegények összlétszáma a lakosság mintegy 30% -át tette ki. Nem kell csodálkozni azon, hogy ez a szám kevesebb, mint a szegények kiválasztott csoportjaira vonatkozó feltételek összege. Ma a helyzet olyan, hogy a szegények mindegyik csoportjába tartoznak az orosz szegények más vagy más képviselői. A hatékony szociálpolitika további végrehajtásához az országban szem előtt kell tartani, hogy a valóságban az Orosz Föderációban a szegények nem 9%, hanem körülbelül 30%.

A szegények különböző csoportjainak képviselőinek jövedelmének és életszínvonalának elemzése meggyőz minket arról, hogy mindannyian meglehetősen szoros, néha teljesen hasonló helyzetben vannak. Egy másik, első pillantásra paradox következtetés következik a tanulmány adataiból: a "jövedelmű" szegények semmiképpen sem bizonyulnak az orosz társadalom leghátrányosabb helyzetének. Ez azt jelenti, hogy a szegénység szociológiai (a valósághoz legközelebb álló) értelmezésében az orosz társadalomban sokkal szélesebb körben elterjedt, mint azt általában gondolják. Más szóval, az Orosz Föderációban sokkal többen vannak, akik nem képesek fenntartani egy bizonyos közösségben normálisnak tartott életmódot („úgy élni, mint mindenki más”), lényegesen többen vannak azok, akiket a hivatalos személyek szegénynek minősítenek statisztika.

A létminimum kiszámításakor azonban a Rosstat továbbra is figyelmen kívül hagy számos jelentős körülményt - a különböző települések megélhetési költségeinek különbségétől a lakosság különböző korcsoportjainak fogyasztói magatartásának jellemzőiig. Ezenkívül általában helytelen csak az aktuális jövedelem alapján értékelni az életszínvonalat. A tény az, hogy a szegények valódi életszínvonalát észrevehetően befolyásolja a korábban felhalmozott vagyon, az erőforrások is, amelyeket különféle kölcsönök vagy mondjuk álhitelek segítségével vonzhatnak (ami valójában mások egyszerű segítségét takarja) és gyakran a „kis tartozások” koncepció mögött áll). Ezenkívül nem szabad megfeledkeznünk a hitelek vissza nem fizetését követő (vagy nem követendő) szankciókról. És még inkább, nem lehet figyelmen kívül hagyni a háztartások egészségének sajátosságait, valamint a lakhatásért és a kommunális szolgáltatásokért fizetendő összeget, amely különböző a régiókban, sőt az egyes alapkezelő társaságokban is, stb.

Keress rá ...

A modern Oroszországban a dolgozó emberek szegénysége széles körben elterjedt. Más szóval, manapság a munkahely nem garantálja az oroszok védelmét a szegénység ellen. Nem véletlen, hogy a dolgozó orosz szegények jövedelme jelentősen elmarad a dolgozó nem szegények jövedelmétől. A dolgozó orosz szegények ötöde nem haladja meg a 7 ezer rubelt. Ezek az emberek elkerülhetetlenül a szegény csoportba tartoznak, ha más családtagok nem segítenek rajtuk. Fizetésük olyan, hogy abszolút szegénységre vannak ítélve, amelynek hivatalos monetáris kritériuma a létminimum.

Valószínűleg nem meglepő, hogy a munkanélküliség jelenlegi állapota és dinamikája, a kilencvenes évekhez hasonlóan, a bérek idő előtti kiszélesedése, az alacsony elhelyezkedési lehetőség. Jó munkaés önmegvalósítás szakmai területen stb. a szegények sokkal pesszimistábbak, mint az Orosz Föderáció dolgozó lakossága.

A szegény oroszok foglalkoztatási mintái nagymértékben személyesítik meg a klasszikus másodlagos munkaerőpiac helyzetét, amelyet a munkavállalók alacsony szociális védelme jellemez, és ahol az árnyék foglalkoztatás széles körben elterjedt. A szegények helyzetének sajátossága az ipari kapcsolatok rendszerében abban is megnyilvánul, hogy a nem szegényekhez képest jóval nagyobb arányban dolgoznak privatizált és újonnan létrehozott magánvállalkozásokban. Ugyanakkor ellentétben a nyugattal, ahol a szegények többsége összpontosul nagyvárosok, Az orosz dolgozó szegénység túlnyomórészt falvakban és kis városi településeken koncentrálódik, szűk és nyomott munkaerőpiac jellemzi.

A reform utáni Oroszországban az érdekes munka lehetősége nem mindenki számára elérhető. A szegénység az egyik tényező, amely megfosztja az embert a lehetőségétől. Így polgártársaink mindössze 16% -a gondolja úgy, hogy nincs összefüggés a jelenlegi Orosz Föderáció foglalkoztatott lakosságának szegénysége és a foglalkoztatottak magas aránya között a szegények között, akik szakképzetlen és alacsony képzettségű munkát végeznek. a tevékenység rutinszerű, alacsony tartalmú jellege jellemzi. A szegények sorsa a modern Oroszországban: az állandó "harc a túlélésért", arra kényszerítve őket, hogy sokkal jobban figyeljenek a bérek nagyságára, mint annak tartalmára.

A modern Oroszországban sürgető probléma az egyenlőtlenség a jó munkahelyekhez való hozzáférésben. Fájdalmas hozzáállást mutat a reform utáni orosz társadalom egészéhez, amelyet polgártársaink mintegy harmada észlel. És ez független attól, hogy melyik csoporthoz tartoznak - szegények vagy nem szegények -. A jelenlegi helyzet súlyosságát értékelve a szegények 10% -kal nagyobb valószínűséggel mutatnak erre a tényre, mint a nem szegények.

Az irigylésre méltó helyzet a munkaerőpiacon, párosulva a szakmai és munkaügyi tevékenység nyilvánvalóan korlátozott lehetőségeivel, komolyan befolyásolja a szegény oroszok félelmeinek és aggodalmainak jellegét. Ma, akárcsak 10 évvel ezelőtt, a dolgozó szegények száma, a munkahelyi jövőtől tartva, általában nagyobbnak bizonyul, mint a nem szegény foglalkoztatottaké. Hasonló kép figyelhető meg a munkanélküliség fenyegetésével kapcsolatos félelmekről is. A félelmek fokozódását elősegíti az oroszok (különösen a szegények) számára rendelkezésre álló szociális tőkehiány is, amelyet felhasználhatnak a foglalkoztatás területén felmerülő problémák megoldására.

Természetesen a szegények passzivitása a humán tőkéjük növelésének vágyában (ha a nem szegények 15% -ának sikerült javítania iskolai végzettségét és / vagy képesítését az elmúlt három évben, akkor a szegények körében csak 5% ) a legrosszabb lehetőségeik érintik, ami mai objektív társadalmi helyzetükhöz kapcsolódik.

Így például a szegények csoportjában "jövedelem szempontjából" a képességeiket "jónak" ítélők aránya négyszer kisebb, mint a nem szegény oroszoké. Azokkal szemben, akik "rossznak" ítélik meg, az ellenkező kép figyelhető meg. Nem meglepő, hogy a szegények nagyobb valószínűséggel tartanak attól, mint a nem szegények, hogy képtelenek megszerezni vagy biztosítani gyermekeiknek a kívánt oktatást. Ennek eredményeként minden hatodik szegény meg van győződve arról, hogy sajnálatos helyzetük oka az alacsony iskolai végzettség és végzettség.

Amikor a gazdagok gazdagabbak lesznek

A szegények valódi életszínvonala, annak ellenére, hogy az elmúlt évtizedben hivatalosan növekedett a jövedelmük, csökkent. Ezzel egyidejűleg (egy másik paradoxon) megnőtt a háztartási vagyonuk biztosítása. A világosan kifejezett vágy, hogy legalább „mindenki máshoz hasonlóan” éljen, és nem hajlandó felvállalni a „szegénységi küszöb alatt élni” szerepét, egyre inkább feltűnő fogyasztásra kényszeríti az ország szegény lakosságát. Orosz körülmények között elsősorban a tartós javak aktív vásárlásában nyilvánul meg. Sok szegény ember eltereli a pénzt a háztartási egyéb kiadásokról, beleértve az élelmiszereket is, és eladósodik, hogy megvásárolja ezeket a formális és divatos presztízs- és jólétjeleket. Ennek eredményeként a szegény háztartásokra háruló hitelterhek - többek között a drága banki hitelek révén - rendkívül magasak. A különböző típusú adósságok (különösen a bankoknak nyújtott hitelek) gyakorisága a szegények körében sokszorosára nőtt az elmúlt években, ami lehetővé teszi a helyzetük további romlásának elkerülhetetlenségének előrejelzését.

A szegények helyzetének romlásának okai nemcsak a tartós javak vásárlása miatti adósságterhek növekedésével kapcsolatosak. Ezen áruk jellegét figyelembe véve meg kell jegyezni, hogy ez a fogyasztói magatartási modell elsősorban a fiatalokra jellemző, de következményei a háztartások egészében tükröződnek. További problémát jelentenek azok a háztartások, amelyek 50 év feletti és / vagy krónikus betegek. Itt az egészségügyi célú kényszerköltségek fontos szerepet játszanak helyzetük romlásában. De annak ellenére, hogy az "egészségügyi" pénzeszközöket (ha feltétlenül szükséges) elsősorban elköltik, a szegények még mindig nem kaphatják meg a szükséges orvosi ellátást. Sőt, a helyzet ezen a területen tovább romlik számukra.

A szegények erőforrás -ellátottsága jelentősen csökkent az elmúlt évtizedben. Ez nemcsak a pénzügyeikre vonatkozik, hanem a vagyonukra és a humántőkéjükre is. Ugyanakkor a szegény és nem szegény oroszok gyermekeik humán tőkéjébe történő befektetéseiben mutatkozó különbségek nagyságából ítélve a következő években az egyenlőtlenségek további mélyülésére és a szegénység fennmaradására lehet számítani, valamint annak öröklődése. Ez elkerülhetetlenül hozzájárul az ország emberi potenciáljának minőségének csökkenéséhez és a társadalmi feszültség növekedéséhez.

Összességében az oroszok meglehetősen visszafogottan értékelik családjuk anyagi helyzetének javítását a közeljövőben. Az általános pesszimista háttérrel a szegények képviselőinek még szkeptikusabb megítélései emelkednek ki, különösen a szegények „nélkülözésével”. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a reménytelenség egyre erősödik, és képtelenség helyzetét saját tevékenységének rovására javítani, mivel a szegények saját képességeinek mikroszinten történő mozgósításának tapasztalata az elmúlt években nem vezetett pénzügyi helyzetük észrevehető javulását. Ezért csökken azok aránya, akik bármilyen konkrét intézkedéshez folyamodnak pénzügyi helyzetük javítása érdekében. Először is ez a "munkaügyi stratégia" összetevőinek használatára vonatkozik.

A válaszadók még ritkábban folyamodnak a háztartási erőforrások szélesebb körű használatához, elsősorban burgonya, zöldség és egyéb élelmiszertermesztéshez. A tanulmány nem talált jelentős különbségeket az aktivitás területén ezen a területen a szegények és a nem szegények között. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy beszéljünk arról, hogy ma az orosz társadalomban szisztémás korlátozások és korlátok léteznek, amelyek nem teszik lehetővé hatékony stratégiák kialakítását a szegénységi zónából való kilépéshez és az elfogadható életszínvonal fenntartásához. Ez különösen aggasztó, tekintettel a nem szegény oroszok társadalmi rétegződésének mélyülésére. A tény az, hogy összetételükben nő a szociálisan veszélyeztetett csoportok száma és aránya, amelyek helyzetüket és társadalmi-gazdasági viselkedésük jellemzőit tekintve a szegénység helyzetéhez közelednek.

Mind a szegény, mind a nem szegény oroszok növekvő pesszimizmusát befolyásolta a szociális támogatás forrásainak csökkenése az elmúlt években. Ez nem annyira az oroszok társadalmi tőkéjének mennyiségi mutatóira (a különböző típusú segélyek nyújtásának gyakoriságára), hanem e tőke minőségére (milyen súlyos életproblémák megoldhatók a segítségével) volt hatással. Mivel a nyugdíjkorhatár és a rossz egészségi állapot a legjelentősebb hatással vannak a foglalkoztatási lehetőségekre, jelentősen növelik a szegénység valószínűségét. Éppen ezért a nyugdíjasok és a fogyatékkal élők, valamint háztartásaik a szegények jelentős részét teszik ki, gyakran a krónikus szegénység zónájába esnek.

Mindkét tényező - a nyugdíjkorhatár és a rossz egészségi állapot - jelentősebb a "nélkülözés" miatt a szegénységbe kerüléshez képest a szegénységhez, amelyet "jövedelem" alapján osztanak ki. A tény az, hogy a szegénység kockázata nemcsak a hatékony munkahelyekhez való rosszabb hozzáféréssel és ezáltal a jövedelemhez kapcsolódik, hanem a kiadások szerkezetéhez és jellegéhez is. Ennek eredményeként a szegények olyan emberek, akiknek jövedelme néha meghaladja a létminimumot. Az utóbbi években a helyzet észrevehetően romlott a fogyatékkal élők és a rossz egészségi állapotú emberek (különösen a rossz egészségi nyugdíjasok) esetében.

Fokozza a rossz egészségi állapotnak a szegénység kockázatára és a területi tényezőre gyakorolt ​​hatását, különösen a helyi munkaerőpiacok feszültsége esetén, valamint azt a településtípust, amelyben az egyén él. Ugyanakkor a jövedelmi szegénység legfőbb kockázata a vidéki területeken való élet.

Az eltartási teher fontos szerepet játszik a háztartási szegénység kockázatának alakításában. És bár a szegénység kockázata csak a függő terhelés kritikus értékeinél válik nagyon magasra (az eltartottak és a dolgozók aránya 3: 1), maga a jelenléte, valamint jellege (vagyis ki pontosan) az eltartott) jelentősen megváltoztathatja a háztartás helyzetét. A munkanélküliek jelenléte a háztartásban különösen a jövedelmi szegénység, a fogyatékossággal élők és a munkanélküli nyugdíjasok jelenléte „nélkülözés” miatt figyelhető meg.

Az egy évtizeddel ezelőtti helyzettel ellentétben a kiskorú gyermekekkel járó teher kritikussá vált: a családban való jelenlétük jelentősen növeli a szegénység kockázatát, ami jelzi az állami politikai intézkedések gyenge hatékonyságát az anyasággal és a gyermekkorral kapcsolatban. A helyzet különösen nehéz a nagy- és egyszülős családok számára.

Az elmúlt években társadalmunkban továbbra is fennáll a szegénység, amikor is megmarad azoknak az oroszoknak az aránya, akik több mint öt éve szegények.

Ugyanakkor Oroszországban megkezdődött a szegény lakosság generációról generációra történő szaporodásának folyamata. A mai orosz szegények majdnem fele olyan ember, aki gyermekkora óta a "társadalmi alsóbb osztályokhoz" tartozik. A felmérés azt is kimutatta, hogy a szegények saját negatív tapasztalataikat vetítik ki gyermekeik képességeire, és alacsony értékelést adnak nemcsak az életük esélyeire általában, hanem arra is, hogy idővel kitörnek a szegénységből. Az országban olyan társadalmi réteg alakul ki, amely a társadalom „társadalmi aljának” stabil vonásaival rendelkezik, kiszorul a társadalom kereteiből, és a hátrányos helyzetűek kultúrájának hordozója.

"Az új szegény"

A szegénység megőrzésének és reprodukálásának folyamataival egyidejűleg a szülőktől a gyermekekig az orosz társadalmat is jellemzi, hogy meglehetősen nagy léptékben jelenik meg benne egy ilyen jelenség, mint az „új szegények”. Az „új szegények” megjelenése (és ők alkotják a szegények több mint felét) a szegénység nagyon magas kockázatáról tanúskodik, még a jelenleg elég jól élő oroszok esetében is. Ebben az irányban a gazdaság vagy a háztartás helyzetének legkisebb romlása is különböző okok miatt (válás, családfenntartó halála, munkahely elvesztése stb.) Tolható.

A szegény és nem szegény oroszok számára a társadalmi mobilitás folyamatai ellentétes vektorral rendelkeznek, ami még az orosz társadalom tömeges rétegein belül is fokozza a polarizációt.

A szegények, hogy gyermekeikben mindenekelőtt azokat a tulajdonságokat igyekezzenek kialakítani, amelyek elősegíthetik a „magasabb szintre lépést”, ennek ellenére nagyon mérsékelt erőfeszítéseket tesznek a megfelelő feladatok elérése érdekében. Kevesebbet fektetnek be az ilyen erőforrások felhalmozásába mind maguk, mind gyermekeik számára. Ez részben szakmai pozícióik és élettapasztalatuk sajátosságainak köszönhető, amelyekben nincsenek sem ilyen jellegű készségek, sem szokás, ráadásul az elemi pénzhiány gyakran érinti.

A helyzeti szegénységbe esett viszonylag nagy erőforrású oroszok általában meglehetősen gyorsan kilépnek ebből az állapotból. A szegények felfelé irányuló társadalmi mobilitását ösztönző fő tényezők az emberi, társadalmi és kulturális tőke. Azok számára, akiknek ez van, a szegénység állapota többnyire átmeneti. Ha azonban a kulturális, társadalmi és humán tőke korlátozott, akkor a szegénység akár krónikus is lehet.

Az egyenlőtlenséget a modern orosz társadalomban a lakosság minden rétege fájdalmasan érzékeli, de a legszigorúbban a szegények. Túlnyomó többségük azt mondja, hogy személyesen szenved valamilyen típusú egyenlőtlenségtől. A szegények azonban inkább az egész társadalom számára fájdalmas egyenlőtlenségi típusokról beszélnek, mint azok, amelyekben ők maguk is szenvednek. Ez a tény arról tanúskodik, hogy kritikus eltérések vannak a modern orosz társadalom realitása, valamint az oroszok általánosságban és különösen a szegények között a fogalom között, hogy mit kell tenni és mi igazságos.

Az egyenlőtlenség legsúlyosabb és legfájdalmasabb típusainak értékelése a társadalom egésze és a legszegényebbek számára alapvetően egybeesik. A jövedelmi egyenlőtlenségek először jelentős réssel járnak, ezt követi az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés egyenlőtlensége és a lakáskörülmények közötti egyenlőtlenség, valamint a munkahelyekhez való hozzáférés egyenlőtlensége. Az utóbbi években a szegények és a nem szegények közötti társadalmi egyenlőtlenség új formája, amely a 21. század elejére jellemző, érezhetően érezhetővé válik Oroszországban - a „digitális” egyenlőtlenség. Miután felmerült, akadályozni kezdi a szegények társadalmi mobilitását, mivel a területen szerzett készségek információs technológiák ma egyfajta "belépőjegy" a legvonzóbb munkákhoz. És bár e készségek rendelkezésre állása önmagában nem garantálja az ilyen állások alkalmazását, a megfelelő kompetenciák hiánya súlyosan megfosztja őket a hozzáféréstől.

Annak ellenére, hogy a modern Oroszországban egyértelműen túlzott az egyenlőtlenség, a szegény oroszok, akik szenvednek tőle, nem feltétlen ellenfelei az észrevehető jövedelemkülönbségnek. Az utóbbi években elfogadott, az egyenlőtlenség szükségességéről alkotott elképzelések ütközése azonban - a munka hatékonyságának, az iskolázottságnak, a készségeknek és a modern Oroszország realitásaival kapcsolatos tapasztalatoknak a különbségein alapulva - a velük szembeni tolerancia (tolerancia) egyértelmű csökkenéséhez vezet. Jelzésértékű, hogy az egyenlőtlenségekkel szembeni legnagyobb intolerancia azokban a szegényekben rejlik, akik nemcsak a „mit kell tenni” normatív értékű elképzeléseik alapján értékelik a helyzetet, hanem annak alapján is, hogy felmérik a valóságot, amelyben élnek. dolgozni és túlélni. A legnagyobb elégedetlenséget az a helyzet okozza, amikor a dolgozó oroszok szegénynek bizonyulnak. Összeütközésükben Mindennapi élet az egyenlőtlenségek túlzott mértékével, ráadásul igazságtalanul, amikor a személyes erőfeszítések gyakran nem javítják a helyzetet, a dolgozó szegények sokkal intoleránsabbak a különböző típusú egyenlőtlenségekkel szemben, mint a nem dolgozó szegények.

Az egyenlőtlenség általános helyzete és a szegények általi észlelés az utóbbi években súlyosbodik. A szegények körében egyre nagyobb az a felfogás, hogy az oktatáshoz és az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés egyenlőtlenségei igazságtalanok. Az a hitetlenség, hogy az orosz társadalom középtávon tisztességessé válhat, a szegények több mint 70% -ánál rejlik. Túlnyomó többségük nem mutat pozitív változásokat az igazságszolgáltatás helyzetében az elmúlt években. Mindez arra utal, hogy az egyenlőtlenség és az igazságosság problémája egyre élesebb, és jelentős negatív következményekkel járhat nemcsak a szegények, hanem az egész társadalom számára.

Az alsó hangulat

A szegényekre jellemző normatív értékrendek nem különböztetik meg őket minőségileg a nem szegényektől. Ezenkívül maguk a szegények is heterogének normatív értékfelfogásukban, amelyek eltérnek az életkortól, a szegénységben töltött élettartamtól és a munkaerő-piaci helyzettől (a munkanélküliség szintjétől) függően. Ezért még nem szükséges beszélni a szegények és a nem szegények közötti érték megosztottságáról, vagy a szegénység sajátos kultúrájának kialakításáról Oroszországban. Ugyanakkor számos pozíció esetében a szegények és a nem szegények közötti különbségek meglehetősen észrevehetők, és tovább fognak növekedni. Ez a szegények speciális szubkultúrájának kialakulásához vezethet Oroszországban.

Eközben a szabadság, a lelkiismeret és az erkölcs vonatkozásában a szegények olyan eredendő értékekkel rendelkeznek, amelyek a nem szegény oroszokra is jellemzőek. Tehát legtöbbjük véleménye szerint a szabadságnak feltétlen prioritása van az anyagi értékekkel szemben, a nyugodt lelkiismerettel és harmóniával szemben a hatalommal és a másokra gyakorolt ​​befolyással szemben. Ugyanakkor a szegények többsége úgy véli, hogy lehetséges, hogy csak azok a jövedelmek legyenek, amelyeket becsületes munkával szereznek. Igaz, az ilyen nézeteket támogatók aránya jelentősen csökkent az elmúlt 10 évben, ami tükrözi csalódottságukat a lehetőségekben, amelyek becsületes munkával javíthatják életüket. Ami a szegények munkamotivációját illeti, a munka anyagi összetevője fontosabb számukra, mint a nem szegények számára.

Az individualizmusra épülő társadalomra jellemző értékek és attitűdök kevésbé jellemzőek a szegények körében, mint a nem szegények körében. Ugyanakkor a szegény oroszok csoportja nem homogén, és megkülönböztethetők mind a modernista, mind a hagyományos értékek támogatói. Az életkor ismét fontos tényező a szegények differenciálódásában: a „modern társadalmak” értékei sokkal inkább a fiatal szegényekre jellemzőek, mint az idősebb korosztályok szegényeire.

Másrészről a fiatal szegényeket egyszerre jellemzi a nagyobb hatalomvágy és az a képesség, hogy másokat a tiszta lelkiismeret rovására befolyásolhassanak, valamint minden jövedelem jóváhagyása, függetlenül attól, hogyan szerezték meg, és a hajlandóság, ha szükséges, az élet anyagi sikere érdekében átlépni az erkölcsi normákat. Annak ellenére azonban, hogy bizonyos értékek és attitűdök eltérő mértékben elterjedtek, az oroszok többsége bizonyos konszenzusban van Oroszország "különleges útját" és a nyugati fejlődési út másolásának lehetetlenségét illetően.

Ugyanakkor a szegények a szociális és pszichológiai jólét minden mutatójában rossz irányba élesen különböznek a jóléti polgártársaktól. Jelentős részük depressziós és apátikus állapotban van, vagy szorongás, sőt agresszió. Folyamatosan megtapasztalják az igazságtalanság érzését mindennel kapcsolatban, ami körülöttük történik, és saját tehetetlenségüket a helyzet befolyásolására, szégyent az ország állapotáért és azt az érzést, hogy lehetetlen így tovább élni.

Azonban választani a részvétel és a nem részvétel között politikai élet társadalmakban a szegények egyértelműen a nem részvételt részesítik előnyben. Az orosz szegények kevesebb mint 1% -a nyilatkozik arról, hogy kész a politikai részvétel bármely aktív formájába. Összességében a tanulmány eredményei nagyon kiábrándító következtetést indokolnak a társadalom alsó részének egyre nagyobb elidegenedéséről az ország társadalmi-politikai életéről. Igaz, a társadalmi és politikai aktivitás csökkenése a lakosság jómódú rétegeinek képviselőit is jellemzi. De a szegényeket a társadalom különböző területein tapasztalható, élesebben negatív helyzetértékelések jellemzik. Ez vonatkozik mind a gazdasági helyzet, mind a szociális szféra működésének hatékonyságának értékelésére. A szegények legélesebben negatív megítélései adják a kormány szegénység elleni küzdelmének eredményeit, a társadalmi igazságosság helyreállítását és az Orosz Föderáció társadalmi-pszichológiai klímájának állapotát.

Még 10 évvel ezelőtt is a szegények és a gazdagok közötti ellentmondás az észlelés élességét tekintve meglehetősen összehasonlítható volt a tisztviselők és a hétköznapi lakosság, az oligarchák és az emberek túlnyomó többsége közötti ellentmondásokkal. Napjainkban ez nemcsak előtérbe került, hanem erősödni is kezdett, "ráhelyezve" a modern Oroszország társadalmi egyenlőtlenségének és kirívó társadalmi igazságtalanságának rendkívül élesen érzékelt problémáját.

Bármely más fejlett társadalomban a szegények ilyen hangulata nagy valószínűséggel tudatuk és viselkedésük radikalizálódását eredményezné. A jelenlegi elégedetlenség ellenére azonban semmi jel nem utal arra, hogy az orosz szegényeket radikális, nemhogy forradalmi szellem különbözteti meg. Sőt, annak ellenére, hogy a szegények a társadalom bizonyos vonatkozásait meglehetősen negatívan értékelik, képviselőik kétharmada támogatja a jelenlegi kormányt, és nem hajlandó semmilyen tömeges fellépés tiltakozó formájára. De mi lesz holnap?

Az anyag tanulmányozásának megkönnyítése érdekében a Fejlesztés cikket témákra osztjuk:

Mi a különbség a HDI és a szegénységi indexek között? Míg a HDI a társadalom vagy az ország egészének előrehaladásának mértékét méri, a szegénységi mutatók a nélkülözés mértékét mérik a lakosság azon szegmensében, amelyet a fejlődés megkímél. A számítási struktúrát tekintve a szegénységi indexek ugyanazokból az összetevőkből állnak, mint a humán fejlettségi index, beleértve a nemekre érzékeny [GDI] -t is.

Az emberek szegénysége

A szegénység mindig is sürgető probléma volt, de Oroszországban ez a kérdés különösen éles. Jelenleg a lakosság nagy része a szegénységi küszöbön vagy alatta van.

A szegénységet a munkahelyek elvesztése okozza, ami társadalmi tragédiát jelent. Ezenkívül a személyes balszerencse az életben összekapcsolja a társadalmi alját a betegségekkel, a sorssal és a rossz neveléssel. A szegénység harmadik oka a saját bűntudat, a bűnökre való hajlam (részegség, kábítószer -függőség, prostitúció). Oroszországban a legszegényebbek az idősek, nyugdíjasok, nagycsaládosok, rokkantak, munkanélküliek és mások, mások, mások. De megvetéssel kezelni ezeket az embereket egyszerűen embertelen. „A szegénység nem bűn, hanem balszerencse” - mondja egy orosz közmondás, de a modern társadalom valamiért megfeledkezik róla. A szegények többsége szeretne kimászni a társadalmi aljáról, de nem teheti - különböző okokból nem engedi. Ezeket az embereket nem szabad megvetni és hibáztatni. Nem mindenki szerencsés az életben. Meg kell érteni őket.

Egy személyben nem a fő anyagi helyzet, a lényeg az, hogy milyen gazdag az ember belül. És ne felejtsd el ezt, különben az élet bumeránggal válaszol az egoizmusodért. Ma gazdag és holnap szegény. És ha ma nem vagy kedves a kisebb pénztárcájú emberekkel, akkor holnap senki sem nyújt segítő kezet. Az orosz társadalomnak irgalmasabbnak kell lennie, és a társadalom velünk, velem és veled kezdődik.

A lakosság szegénysége

A "lakossági szegénység" kategória a piacgazdaság velejárója.

Társadalmi-gazdasági tartalma a következő makro-szociális mutatókon keresztül tükröződhet:

Az ország alacsony jövedelmű polgárainak száma;
- szegénységi küszöb;
- a társadalmilag szükséges fogyasztás színvonala;
- társadalmi minimum;
- megélhetési fizetés;
- a minimális fogyasztói költségvetés;
- a minimálisan szükséges fogyasztási szabvány.

Kelet -Európa országaira a "társadalmilag szükséges fogyasztás színvonala" mutató jellemző. Ez alatt azt a fogyasztási mennyiséget értjük, amely minimális szinten kielégíti az ember alapvető életszükségleteit.

Oroszországban a „létminimum” kifejezést használják, amelyet integrált társadalmi normaként értelmeznek, amely tükrözi a személy fiziológiai reprodukciójához és az élet fenntartásához szükséges fogyasztási javak és szolgáltatások összességét.

A „szegénységi küszöb” és a „létminimum” fogalmát a világ gyakorlatában egyenértékűként használják. Ezeknek a mutatóknak a méretét a fogyasztás minimális megengedett határértékeinek értéke határozza meg, amely alatt a normális emberi fejlődés lehetetlen.

A társadalmi minimum az anyagi javak és szolgáltatások fogyasztásának mennyisége, amely minimális szinten kielégíti az ország állampolgárának minden olyan szükségletét, amelyet ebben a szakaszban szükségesnek tartanak a szokásos életkörülmények biztosításához. A minimális fogyasztói költségvetés (MCB) nagysága és szerkezete, amely az ország lakosságának szegénységi szintjének meghatározásához és a rendszer, a szociális szféra állami intézkedéseinek kidolgozásához szükséges, minimális méretként határozható meg. racionális költségvetés, amely lehetővé teszi az emberi élet normális állapotának biztosítását az ésszerű jelenlegi szükségleteket tükröző racionális fogyasztási arányok összegében. A racionális fogyasztói költségvetés fogalma jellemzi az ország polgárainak várható ésszerű szükségleteit.

A szegénységi küszöb (küszöb vagy határ) az alábbi számítási módszerek mindegyikével mérhető:

Statisztikai - a "szegénységet" relatív kategóriaként támasztja alá, és két típusa van:

1) a szegénységi küszöböt az ország legszegényebb polgárainak bizonyos hányada (10-20%) birtokolja;
2) a szegénységi küszöb a társadalom legkevésbé gazdag tagjaként elismert személyek egy főre jutó minimális átlagos jövedelme;
- normatív - speciálisan kifejlesztett szabványokon alapul, vagyis olyan árukészleteken, amelyek egy személy alapvető fiziológiai és társadalmi szükségleteinek kielégítésére szolgálnak az egyes nemek és korcsoportok összefüggésében. Az áruk és szolgáltatások úgynevezett fogyasztói kosarain alapul;
- kombinált - egyesíti az első két módszer elemeit, ezért normatív -statisztikai módszernek is nevezik. A költségeket a tudományosan megalapozott szabványok, valamint az áruk és szolgáltatások aktuális árai határozzák meg. Az alap az élelmiszerek és olcsó áruk minimális készlete egy átlagos négytagú család számára. Általánosan elfogadott, hogy az élelmiszerköltségek a háztartások összes költségének 70% -át teszik ki;
- szubjektív - az eredmények elemzése alapján szociológiai kutatás a lakosság körében;
- erőforrás - magában foglalja a lehetőségek figyelembevételét a lakosság anyagi és lelki szükségleteinek kielégítésében.

Fontos megállapítani a létminimum úgynevezett nemzeti normáit, nemcsak értékben, hanem fizikai értelemben is. A gyakorlatban az olyan fogalmak, mint az „abszolút szegénység” és a „relatív szegénység” a legszélesebb körben ismertek és alkalmazottak.

Az abszolút szegénység a jövedelem hiánya, vagy az egyén (vagy család) minimális életigényeinek kielégítéséhez szükséges jövedelem hiánya. Az abszolút szegénység mindenekelőtt a polgárok olyan kategóriáit érinti, mint a rögzített lakóhellyel nem rendelkező személyek, az utcai gyerekek, a kényszermigránsok nélküli személyek stb. Oroszországban a teljes lakosság mintegy 5% -át teszik ki.

A relatív szegénységet a létminimum alatti jövedelemként határozzák meg. A világ gyakorlatában a relatív szegénységet az a jövedelem jellemzi, amely nem haladja meg az állampolgárok átlagjövedelmének 40-60% -át.

Az ENSZ gyakorlatában a szegénységi indexet használják a rossz életminőség integrált értékeléséhez. Így a fejlődő országok esetében a népesség szegénységi indexét három mutató alapján számítják ki: a 40 év alatti népesség aránya; az írástudatlan felnőttek aránya; az egészségügyi szolgáltatásokhoz, a biztonságos ivóvízhez nem jutó lakosság arányának számtani átlaga, valamint az öt év alatti gyermekek aránya.

A gazdaságilag fejlett országok esetében négy mutató alapján számítják ki: a 60 év alatti népesség aránya; a funkcionálisan írástudatlan felnőttek aránya; a lakosság azon aránya, amelynek jövedelme az átlagos jövedelem 50% -a alatt van; a stagnáló szegénység szintje. Oroszországban a szegénységi indexet nem számítják ki.

A szegények arányát Oroszországban 20%-ra becsülik. A szegénység szerkezetének elemzése azt mutatja, hogy a szegények körében mintegy 50% -a munkaképes korú. A szegények összlétszámában a munkaképes polgárok magas szintjét mindenekelőtt az alacsony bérek határozzák meg. A szegények mintegy 30% -a család, ahol minden munkaképes állampolgár rendszeresen fizetett munkát végez. Földrajzilag a szegénység a vidéki területekre és a kisvárosokra koncentrálódik.

A szegénység jelentős negatív társadalmi potenciált rejt magában. A szegény családokból származó gyermekeknek lényegesen kevesebb lehetőségük van a magasabb vagy középfokú szakképzés megszerzésére, mint a gazdag családok gyermekeinek, ami tovább csökkenti versenyképességüket a munkaerőpiacon. Oroszországban, amikor valós intézkedéseket hoznak, a szegénység problémái kerülnek előtérbe.

A szegénység okai

Az ember gyakran hallja a kérdést: "Ha ilyen okos vagy, akkor miért vagy ilyen szegény?" Ez a kifejezés az orosz állampolgárok jelentős tömegére vonatkozik. Az utóbbi években nem kapott diplomát felsőfokú végzettségéről, hacsak nem nagyon elfoglalt vagy nagyon elfoglalt lusta ember néhányan pedig több felsőfokú végzettséggel rendelkeznek. Ha azonban értékeljük anyagi jólétük szintjét (átlagos), akkor ez nem lesz magasabb, mint egy kemény munkás, aki nyolc osztályt végzett.

Ezért próbáljuk megfontolni az átlagos orosz szegénység fő pszichológiai okait:

1. Egy személy pénzügyileg írástudatlan, és nem is törekszik arra, hogy még egy kicsit is írástudóbb legyen. Iskolákban, műszaki iskolákban és egyetemeken ezt nem tanították és nem is tanítják. Például az ember jön a boltba tabletet vagy mobiltelefont venni, szinte nincs készpénz, de rögtön haza akarom vinni a kütyüt. Vásárol hitelre 60-70% -ért évente, ennek eredményeként egy olyan dolog, amelynek ára 20 ezer rubel, és amelyet 10% előleggel vesznek fel egy évre a hitelből, 35 ezerbe kerül. Ezenkívül kötelező másfél ezer garanciális szerviz, hitelbiztosítás és nincs kedvezmény a hitelből történő áruk vásárlásakor. A vásárolt cikk végső költsége 35 ezer. Megtakarítás - 10 ezer rubel. Ehhez azonban párszor el kell mennie a Sberbank -ba, dokumentumokat kell gyűjtenie, és meg kell várnia a választ a hiteltisztviselőtől. Általában további 3-4 órát kell töltenie (egy munkanap fele). Hősünk pedig nincs tisztában azzal, hogy 30 ezer rubel fizetéssel egy munkanap másfél ezer fába kerül. Vagyis, ha 10 ezer rubelt takarít meg, például eltarthat még egy hetet a saját költségén és pihenhet, vagy másra költheti ezt a pénzt.
2. A gyors és nagy pénzre való törekvés. Ez a szegénység korábbi okának, vagyis a türelmetlenségnek és az írástudatlanságnak a folytatása. Különböző pénzügyi csalások, pénzügyi piramisok, amelyek kis befektetéssel néhány hónap alatt vagyont ígérnek, a gyakorlatban teljes csalásnak bizonyulnak. Van egy játék azon a vágyon, hogy valaki bevételhez jusson anélkül, hogy bármit is tenne.
3. Csak egy bevételi forrás jelenléte, amely kizárólag egy személy személyes erőfeszítéseitől függ. Az ember rabszolgának bizonyul a munkájában, nem tudja megvédeni jogait, nem kérhet fizetésemelést vagy feljutást a karrierlétrán, mert fél attól, hogy a felettesekkel szemben kegyvesztett lesz, és ezzel kapcsolatban elveszíti állását. . A jövedelem növelése érdekében az ember szántani kezd, mint a ló, és nagyon gyorsan elköltötte életenergiáját. Ahogy mondani szokták, jobb, ha száz százalékból származik 1 százalék a bevételi forrásból, mint 100 százalék az egyből. Most még Oroszországban is számos lehetőség kínálkozik egy személy számára alternatív bevételi forrásokhoz.
4. Egy személy nem veszi figyelembe a költségeket, az érzelmek hatására költ pénzt. Jöttem a boltba, láttam a dolgot, tetszett, azonnal megvettem. Néhány évvel később, rémülten rájön, hogy a dolgok jelentős része holt súlyban rejlik, csak tisztítás közben, önmagára emlékeztetve.
Ugyanezek a szegénységi okok nyilvánulnak meg divatos dolgok vásárlásakor is. Egy személy funkcióval rendelkező dolgot vásárol, amelynek 90% -a soha nem is sajátítja el, másik 9 százalékát pedig csak alkalmanként és általában akkor használják, amikor nincs rá szükség. Ne feledje, a gazdag nem az, aki sokat keres, hanem az, aki ügyesen költi a pénzt.
5. Külső szimbólumok törekvése. Kaptam egy előléptetést, véletlenül sikerült pénzt keresnem, ezért hitelre kell vennem egy új dolgot (autó, öltöny, telefon, óra). De még nem szerzett pénzt azokra a kiadásokra, amelyeket ezeknek a dolgoknak a működése megkövetel. Tehát ismét hitelt veszünk fel. Egy ismerősöm vett egy külföldi autót, de azért, hogy hitelt adhasson érte, a fő munka után taxiban dolgozik, nem alszik eleget és sok ideget veszteget.
6. Nagy összegű adósság adása. Általános szabály, hogy az emberek 95% -a nem fizeti vissza időben az adósságait, 20% -uk pedig soha. Általában a pénzkölcsönzés egész művészet. Pszichológiai okok a szegénység éppen abban rejlik, hogy az emberek nem tudják, hogyan kell visszautasítani és azt mondani: "Nem!" Aki mindenkinek a kedvében akar járni, senki sem szereti.
7. Félelem, hogy elkezdesz dolgozni magadért. Ahhoz, hogy gazdag emberré váljon, dolgoznia kell a bejövő pénzügyi áramlás növelésén és növelésén pénzügyi műveltség helyesen befektetni. De a félelem akadályozza az igazi lépések megtételét. A jövőben általában az emberek megbánják gyávaságukat, de már késő. Egyszóval az oblomovizmus.
8. Hit a pénzről és a keresetről szóló minden pletykában. Amint az élet mutatja, amíg az ember maga a gyakorlatban nem ellenőrzi ezt vagy azt a sémát, addig semmit nem fog megérteni. Egyesek számára még a legmegbízhatóbbnak tűnő tervek is kudarcot vallanak, mások megint pénzt kapnak, látszólag a semmiből. Ezért, ha valami érdekeset tanult, szerezzen tapasztalatot, és csak ezután vonjon le következtetést.
9. Próbál olyan lenni, mint mások. Hazánkban, a szovjet években, azt dobolták bele, hogy a nagy pénz nagy probléma, hogy gazdagnak lenni rossz és szégyen. És most a körülötte lévők teljesen normálisak az emberrel szemben, ha nincs pénze, annak ellenére, hogy lehetősége van pénzt keresni. A legtöbb ember fizetéstől fizetésig él.
10. Bizonytalanság a sikerben. Ezt az okot tulajdonképpen az első helyre kellett volna helyezni, de "desszertnek" hagytam. Az amerikai milliomosok tanulmányai, akik saját erőfeszítésükből, nem pedig örökségből vagy a lottónyerésből gazdagodtak meg, azt mutatják, hogy átlagosan ötször mentek csődbe, mielőtt meggazdagodtak. Tíz üzleti ötletből csak 1-2 vezet sikerre. Polgártársaink általában egy -két próbálkozás után abbahagyják az egész vállalkozást, és rendszeres állást kapnak, vagyis a nagybátyjuknak dolgoznak.

Gazdasági szegénység

A társadalmi gazdasági fejlődés Az Orosz Föderáció középtávon a lakosság életszínvonalának fenntartható növekedését és a magas gazdasági növekedési ütemet hivatott biztosítani, csökkenti a társadalmi egyenlőtlenségeket, erősíti az ország pozícióját a világközösségben. Valójában a gazdasági növekedésen alapuló életszínvonal -emelkedés tézise nem új keletű. De ebben a dokumentumban a program céljainak elérésének eszközeit már nem absztrakt módon határozzák meg "", hanem "az orosz gazdaság modelljének kialakítását, amely hosszú távú dinamikus növekedési potenciállal rendelkezik".

Bizonyos optimizmust az állami szabályozás paradigmájának felvázolt változása inspirál - a szegénység jelensége az egész gazdaság kontextusában helyezkedik el, és nem csak annak mesterségesen elszigetelt "társadalmi" részében. A foglalkoztatás, a jövedelem és az életszínvonal kérdéseit már nem tekintik kizárólag a „szociálpolitika” és a „szociális védelem” elemeinek. A szegénységet kezdik a gazdasági növekedés korlátozásának tekinteni! Ez annál nyilvánvalóbb, ha a szegénység jelenségét a munkaökonómia prizmáján keresztül vesszük figyelembe, és nem csak a "célzott" szociális segélyt.

Tehát a korábbiakkal ellentétben az új gazdasági program nem az adott mennyiségi paraméterek "felgyorsítására" vagy "javítására" irányul, hanem a makró minőségi megváltoztatására. A korábbi növekedési modellt, amely lehetővé tette a relatív gazdasági jólét és a polgárok jólétének némi javulását, hivatalosan instabillának ismerték el, és nem feleltek meg az ország ambiciózus stratégiai terveinek.

Amint azt a program is megjegyezte, a magas gazdasági növekedés nagyrészt a pénzügyi válság előtt tétlen kapacitások kihasználásának eredménye. rubel, amely versenyelőnyöket biztosít a hazai termelőknek, arra késztette őket, hogy növeljék a termelés mennyiségét, de anélkül, hogy javítanának annak minőségén és a termelés jelentős korszerűsítésén. Jelenleg a termelési kapacitások tartalékai gyakorlatilag kimerültek.

Véleményünk szerint a makrogazdasági stratégia bármilyen változása közvetlenül érinti a három legfontosabb társadalmi -gazdasági paramétert - a foglalkoztatást és az összesített tényleges keresletet, amelyekhez képest a többi társadalmi folyamat másodlagos, származtatott. Kutatásunkat a munkaerőpiac orosz modelljének elemzésével kezdjük, mivel a gazdaság állapota határozza meg a szegénységet. Ezzel párhuzamosan tegyünk fel magunknak egy kérdést: mi a hatékonysága a reform utáni években végrehajtott szociális programoknak, mennyiben járultak hozzá a szegénységi szint változásához?

A bérek az ország felnőtt lakosságának abszolút többségének - 65 millió embernek, akik a gazdaságban dolgoznak - megélhetését biztosítják. Logikus azt feltételezni, hogy éppen az alacsony bérek (ennek megfelelően a munkaerő -piaci kapcsolatok "sikertelen" konfigurációja) az oroszok szegénységét meghatározó legalább egyik fő tényező: a készpénzjövedelem magasabb, mint az összes többi forrásé ... "

Miért csökkentek ilyen alacsonyan a bérek? Próbáljuk meg kitalálni.

A munkaerő -kereslet a termelt áruk és szolgáltatások piacán a kereslet jellemzőinek és a termelési folyamatnak a munkaerő árát befolyásoló jellemzőitől függ. A gazdasági liberalizáció hajnalán várható volt, hogy a piaci kapcsolatok kiépítése az árupiac telítettségéhez és a gazdaságban foglalkoztatottak béreinek ennek megfelelő növekedéséhez, végül pedig a nemzet jólétének növekedéséhez vezet. . Mi az valójában? Az orosz vállalatok többségének képtelensége piaci körülmények között dolgozni, a nem versenyképes belföldi áruk importált termékekkel való kiszorítása, a termelés meredek csökkenése, túlszárítás, termelési ciklusok megszakadása, a szovjet időszakban kialakult gazdasági kapcsolatok megszakadása .

A nyersanyagpiacok növekedése a kereskedelem liberalizációjával összefüggésben az áruk és szolgáltatások árának növekedéséhez vezetett, és ezáltal a munkaerő iránti kereslet rugalmasságához képest a bérek tekintetében. Az orosz munkaerőpiac azonban a termelés hirtelen visszaesésére nem a foglalkoztatottak szabadulásának klasszikus növekedésével reagált (mint az iparilag fejlett piaci országok depressziós éveiben), hanem a reálbérek meredek csökkenésével, amely jelentősen felülmúlta a termelés visszaesésének üteme. A bérszínvonal reálértéken számított éves csökkenési üteme több mint 60% -ot tett ki, és megközelítőleg másfélszerese volt a GDP -csökkenés ütemének. Ugyanakkor a munkanélküliség, amelyet még az ILO módszertana szerint is számoltak, sokáig nem volt elég alacsony az ilyen mély recesszió körülményeihez. A széles körű munkanélküliség előrejelzése nem vált be. A munkanélküliségi ráta megközelítette a 10% -ot (az ILO módszere szerint), a gazdasági lassulás közel 40% volt. Az állam teljes szociálpolitikája is hozzájárult a tömeges foglalkoztatás politikájához bármi áron: "a lakosság szociális védelmi intézkedéseit többnyire a meglévő vállalkozásoknál való megőrzésre szorították le."

Így az orosz reform utáni gazdaság egyik jellemzője, hogy a hazai munkaerőpiac nem a nyitott foglalkoztatás csökkentésével, hanem látens formákká alakításával reagált a termelés visszaesésére. Egyrészt a hivatalos gazdaságban kvázi foglalkoztatást (a ledolgozott órák csökkentése, kényszerített adminisztratív szabadság) figyelünk meg, másrészt a termelés növekedését és ennek megfelelően a foglalkoztatást az alternatív gazdaságban, különösen annak árnyékágazatában. Az országban az elbocsátott munkavállalók száma soha nem haladta meg a 2% -ot A végösszeg a hazai gazdaságban foglalkoztatottak.

A kormány inkább a nem hatékony iparágakat támogatta, miközben fenntartotta a hivatalos foglalkoztatást, szemben a veszteséges vállalkozásokon keresztül történő átszervezés nehéz lehetőségével. De a magas foglalkoztatottság a depressziós gazdasági ágazatokban és a munkaerőköltségek csökkenése csak a kereslet csökkentésével érhető el a munkaerőköltségek éles csökkentése formájában. Ennek eredményeként a várható széles körű munkanélküliség helyett széles körű foglalkoztatási szegénységet kaptunk.

A szakértők már régóta beszélnek és írnak a szegénységi profil megváltozásáról, az "új szegények" vagy a "dolgozó szegények" kategória megjelenéséről. Nyilvánvaló, hogy az ország WTO -hoz való csatlakozása (valamint az ország egyre növekvő integrációs folyamata) elkerülhetetlenül a munkaerő iránti kereslet rugalmasságának növekedéséhez vezet a gazdaság számos ágazatában, ahol a vállalkozások kénytelenek működni a globális verseny körülményei között, idáig alkalmazkodva hazánk számára a nemzetközi munkamegosztás kedvezőtlen realitásaihoz. ...

A termelés nemzeti szintű jelentős korszerűsítése nélkül az ország veszít a globális versenyben, és a lakosság nagyrészt szegény marad. Ugyanakkor a vállalkozások megújulását ismét akadályozza az alacsony munkaerőköltség, ami megakadályozza, hogy a tőke helyébe lépjen.

Ezt a tételt szemlélteti a legegyszerűbb kétfaktoros termelési függvény, amely leírja a kibocsátás volumenének (Q) függését a munka (L) és a tőke (K) arányától: Q = f (L, K). A helyettesítő hatás, amely a normálisan működő piacokon a munka és a tőke felcserélhetőségéhez vezet, nem működik az "olcsó" munkaerőgazdaságban. gazdaságilag nem életképes a termelést korszerűsíteni alacsony munkaerőköltségekkel.

Tehát a termelést csökkentve nem szabadultak fel a munkavállalók, és a bérek csökkenése miatti fogyasztói kereslet visszaesése akadályozza a normál nyersanyagpiacok kialakulását, lezárva a "szegénység gazdaságának ördögi körét" ". Ezenkívül kialakult egy különleges: az olcsó, rossz minőségű áruk szabályozatlan, spontán piaca, a hamisított termékek tömeges forgalma, az illegális munkaerőpiacok, a masszív másodlagos foglalkoztatás, a statisztikák elől elrejtett önfoglalkoztatás és a lakosság széles körű önellátása a megélhetéssel mezőgazdasági termékek. Ide kell tartoznia a gazdaság szociális szektorainak is: az egészségügynek, az oktatásnak és természetesen a tervezett veszteséges lakás- és kommunális komplexumnak, amelyet a szegény lakosság be nem fizetése és az ugyanolyan "szegény" önkormányzati költségvetés zaklat. A legveszélyesebb, hogy mindezt reprodukálják, azaz a szegénység, amint azt később látni fogjuk, a "szegénységgazdaság" ördögi körében keletkezik.

A reformok évei alatt az ország "munkaerő -tartalékai" jelentősen átrendeződtek. Az orosz háztartások a "hivatalos" gazdaság gazdasági válságára úgy reagáltak, hogy másodlagos és rejtett (informális) foglalkoztatást, nyilvántartásba vett munkaerőt és kereskedelmi migrációt, megélhetési termelést és árnyéküzletet fejlesztettek ki. Az orosz szegénység sajátosságait elemezve ezeket nem lehet figyelembe venni átmeneti időszak Az országok olyan gazdasági tényezők, amelyek csillapító szerepet játszottak a termelés visszaesésében és a gazdaság stagnálásában.

Az informális skála, azaz a gazdasági szektor, amelyet a hivatalos statisztikák nem vesznek figyelembe, különböző becslések szerint ma a "nyitott" gazdaság 10-40% -át teszik ki. A hivatalosan felhalmozott bérek alacsony szintjét "sikeresen" kombinálják a nem hivatalos keresetekkel. A folyamatosan növekvő rejtett bérek aránya az összes bérben eléri az összes bér 30-35% -át. Szakértők szerint még a hivatalosan bejegyzett vállalkozásoknál is a munkavállalók tényleges bérének egyötöde meghaladja a munkaszerződések feltételei által meghatározott összeget, és a különbségek 2–20 -szorosak.

Az elmúlt évtizedben a hazai gazdaság alapvetően új és meglehetősen nagyarányú szegmense alakult ki-a "transzfer" kereskedelem és a "shuttle-közeli" szolgáltatások. Becslések szerint forgalmuk 10-23 millió dollár, az alkalmazottak száma 10-20 millió ember. Összehasonlításképpen: a gazdaságilag aktív népesség 71-72 millió fő, a gazdaságban foglalkoztatottak átlagos éves száma 64-65 millió, a munkanélküliek száma 7-8 millió fő.

Nyilvánvaló, hogy a rejtett, másodlagos foglalkoztatásból és a magánháztartásokból származó jövedelmek jelentősen mérséklik a folyamatban lévő gazdasági átalakulások társadalmi következményeit, és ellensúlyozzák a nagyarányú szegénységet.

Az egészségügy és az oktatás példáján ezeknek az ágazatoknak a szegénysége a költségvetési finanszírozás és társadalmi hatékonyságuk összehasonlításának paraméterei, valamint a szolgáltatásokért fizetett fizetés mértékét tekintve indikatív, ami azt jelzi, hogy a költségvetési finanszírozás nem biztosítja a ezen ágazatok normális működését és fejlődését.

Oktatás. Az orosz oktatási minisztérium szerint a költségvetésben krónikusan hiányoznak a források számos korábban elfogadott szövetségi törvény rendelkezéseinek teljesítéséhez.

A szolgáltatások fizetését széles körben gyakorolják a felsőoktatási rendszerben. Napjainkban a hallgatók több mint 40% -a fizetett alapon tanul, és a felsőoktatás fizetett szolgáltatásainak nyújtása során pontosan állami egyetemeken... Két pont riasztó: egyrészt a felsőoktatási rendszer állami finanszírozásának csökkentése serkenti a rossz minőségű tömeges felsőoktatási rendszer kialakulását, másrészt az informálisak méretét, azaz a lakosság árnyékfizetései a felsőoktatásért elérik a GDP 0,75% -át.

Az ipar súlyos pénzügyi nehézségei közepette az oktatási intézményekben a díjak felszámolása mindennapos és elterjedt gyakorlat. Itt nem is kell példákat felhozni, hiszen alig van legalább egy olyan család, amely nem találkozik az iskolákban vagy óvodákban a hagyományos szovjet idők óta tartó adománygyűjtéssel. Sőt, ha a szovjet időkben az iskolák tanárainak, valamint a bölcsődéknek és óvodáknak szóló pedagógusoknak adott ajándékokat normálisnak tekintették, akkor a közelmúltban pénzt gyűjtöttek a szülőktől (önként vagy "önkéntesen") játékokra, taneszközökre, bútorokra, ablakmosásra, javításra épületek és sok más jellemzően "költségvetési" (!) kiadási tétel.

De a "szegénység gazdasága" a legélénkebben a fogyasztási cikkek piacán nyilvánul meg.

Továbbra is megoldatlan az a probléma, hogy kielégítsék a lakosság különböző csoportjainak fogyasztói igényeit a jó minőségű és biztonságos áruk iránt.

Az Oroszországi Állami Egészségügyi és Járványügyi Szolgálat által évente megvizsgált több mint 2,5 millió élelmiszermintából átlagosan 4,5-5,9% nem felel meg a kémiai és 6,5-7,3% mikrobiológiai mutatók egészségügyi követelményeinek, és ennek okán , az élelmiszerek forgalmából, beleértve az élelmiszer -alapanyagokat is, 11 ezer tonna.

Komoly aggodalomra ad okot, hogy a kereskedelmi hálózatban egyre gyakrabban észlelik a hamisított kábítószereket.

Az alacsony minőségű, hamisított és hamisított áruk fogyasztói piacon történő beérkezésének és forgalmának gazdasági alapja a polgárok többségének korlátozott vásárlóereje és az árukhoz kapcsolódó árelőnyök, nem pedig fogyasztói tulajdonságaik (minőség). Nem véletlen, hogy a kiskereskedelmi forgalom teljes volumenében akár 30% -ra esik a kis nagykereskedelmi élelmiszer-, ruházati és vegyes piac, ahol a hamisított termékek zömét alacsonyabb áron értékesítik.

Ez korántsem a "szegénység gazdaságának" funkcionális mutatóinak teljes listája, amely az ország társadalmi infrastruktúrájának romlásáról tanúskodik. Nyilvánvaló, hogy ilyen katasztrofális állapot mellett aligha lehet növelni Oroszország gazdasági növekedési ütemét és dinamikus társadalmi fejlődését.

Rendkívüli szegénység

A szegénység elemzésekor gyakran a szegénység prevalenciájának értékelésére szolgáló nemzetközi kritériumokat használják, különösen az ENSZ irányelveit. Az Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja nemzetközi összehasonlításra a Világbank kritériumát használja - a vásárlóerő -paritás skála amerikai dollárban. Így az egy főre jutó napi 1 dollár alatti fogyasztás a végső szegénység szintjét jelenti. A Karib -térségben a szegénységi küszöb napi 2 dollár, Kelet -Európa és a FÁK esetében 4 dollár. Néha 1 -es szinteket használnak; 2,15 USD és 4,3 USD naponta.

Egy nép rendkívüli szegénysége szinte mindig a vezetőinek bűne-írta Pierre-Claude Victor Bouast francia lexikográfus és filozófus.

Szegénység a világban

Hosszú a szakadék az "arany" és az "éhes" milliárdok között, ezek szintje, minősége és életmódja ellentétes. Az emberiség társadalmi-gazdasági polarizációjának korszakában szélsőséges pontok fokozódik. A XXI. Század elején. a legfejlettebb országok a lakosság kevesebb mint 12% -át és a világ GDP -jének mintegy 60% -át teszik ki. A legkevésbé fejlett országok részesedése a világ népességében 12%, a világ GDP -jében - 1%.

Az a tény, hogy ma a szegénység, a szegénység, az elmaradottság elsősorban a "harmadik" és - különösen - a "negyedik" világra jellemző, nem teszi lényegtelenné a problémát a fejlett országok vonatkozásában. A legszegényebb országok többségének képtelensége arra, hogy önállóan kilábaljon a szegénységből, a szegénység problémáját globálissá, általánossá tette. A világközösségben egyre nagyobb meggyőződés, hogy a gazdag és szegény országok és népek közötti szakadékot nem lehet áthidalni az események természetes lefolyására támaszkodva, összehangolt erőfeszítések nélkül minden szinten - a helyi és a globális között.

A világon tapasztalható szegénységi probléma okozta aggodalmat nemcsak és még annyira sem magyarázza, hogy korlátozza a világ fejlődését, elvonja a forrásokat a nyereségesebbektől, a tőkebefektetések terén. A jelenlegi formájában a globalizáció, amely eddig példátlan teljességet ad a világnak, nem pusztítja el és nem simítja ki a belső következetlenséget. Éppen ellenkezőleg, erősíti és súlyosbítja. Ennek eredményeképpen a növekvő kölcsönös függőség növekvő kölcsönös kiszolgáltatottsággá változik.

A fő veszély, hogy a világot a jólét és a szegénység zónáira osztják, az, hogy a globális átalakulások összefüggésében a szegénység és más globális fenyegetések és kockázatok - illegális migráció, terrorizmus, transznacionális bűnözés - növekedése stb.

Az elmaradottság, a szegénység és a szegénység által generált társadalmi feszültség arra kényszeríti a legszegényebb országok politikusait és kormányait, hogy keressenek belső és külső ellenségeket, megsokszorozzák a fejlődő világ konfliktusait, növelik a nemzetközi terrorizmus veszélyét. Minden állam, méretétől és helyétől függetlenül, a globalizáció korában kiszolgáltatottá válik az új és régi fenyegetésekkel szemben.

A világ szegénysége más szempontból is komoly probléma a fejlett országok számára. A nyomorúságos lét, az egészségtelen állapotok, az alultápláltság miatt aláásott egészség a legszegényebb országok lakosságát könnyű áldozatává teszi a különböző fertőző és járványos betegségeknek, amelyek veszélyes veszélyeket jelentenek a gazdag országokra (HIV, Ebola, SARS és más járványok).

A szegénység problémáját súlyosbítja a demográfiai folyamatok alakulása. Noha a népesség növekedési üteme a legtöbb fejlődő országban 2030 -ra lassulni fog, a szegénységre és a szegénység csökkentésére várhatóan nincs erős pozitív hatás. A következő 20 évben a világ népessége csaknem 1,5 milliárd fővel fog növekedni. Ennek a növekedésnek több mint 97% -a a fejlődő országokból származik. Ugyanakkor a szubszaharai Afrikában, ahol a szegénység stagnál, generációról generációra terjed a lakosság, 320 millió fővel fog növekedni.

Ma a világ legszegényebb embereinek háromnegyede vidéken él. Az urbanizáció azonban alapvetően megváltoztatja a szegénység előfordulását és jellegét.

A nyomornegyedek életét a magas morbiditás, gyermekhalandóság, bűnözés és egyéb antiszociális magatartás jellemzi. A zárt élet perspektívája táptalajt teremt az instabilitásnak és növeli az erőszak lehetőségét. "A világ időzített bombán ül" - ezt a következtetést vonják le az elvégzett tanulmány szerzői.

Így a szegénység összetett problémává válik: gazdasági, társadalmi, kulturális, politikai, nemzetközi, globális szinten nagy destabilizációs potenciállal. Kétségtelen, hogy az elkövetkező évtizedekben ez lesz az egyik fájdalmas pont a világ napirendjén.

A szegénység elleni küzdelem

Az állam talán legfontosabb feladata Vlagyimir Putyin elnök második ciklusára a szegénység elleni küzdelem. Világos, hogy ezt az egész társadalom pozitívan értékelte, és egy ilyen cél kitűzése megerősítette az elnök tekintélyét.

Nem a cél érdekel bennünket, hanem a mögöttes tanítás, az "ellenség" gondolata, a folyamatok dinamikája, a jelenség léptéke - mindaz, ami ennek a fejlesztőknek a szellemi eszköztáraként definiálható nagy program. Vajon a valóság megismerésének és elsajátításának azokat az eszközeit használják -e, amelyeket a felvilágosodás racionalitása alapján fejlesztettek ki - vagy akarva -akaratlanul elvetik ezeket az eszközöket?

Először is tegyünk fel egy alapvető kérdést: milyen ideológiai platformon kellene elvégeznie a szegénység és az ellene való küzdelem megértését? A reformátorok jelenlegi uralkodó brigádja a szegénység problémáját a neoliberalizmus filozófiájának prizmáján keresztül látja, vagyis követi az első szakaszban meghatározott gondolkodásmódot - vagy alapvetően eltér a 90 -es évek posztulátusaitól és logikájától ? Ha igen, milyen jellemzői vannak a következő időszakra Vlagyimir Putyin brigádjának "új racionalitásának"?

Emlékezzünk vissza a kiinduló helyzetekre. Bármilyen életrendezés esetében fontos tulajdonság a szegénység gondolata - összefüggés azzal a ténnyel, hogy a társadalom egyes tagjai a társadalom mércéje szerint nagyon alacsony jövedelemmel rendelkeznek. Ez a jövedelmi szint küszöbére vonatkozik, amely alatt a szegények és a jómódúak, a jólétben élő rész két különböző világot alkotnak az áruk fogyasztása és az élet típusa szempontjából (Angliában a korai időszakban két különböző fajról beszélt - a „szegények fajáról” és a „gazdagok fajáról”).

Ennek alapján a szovjet életrendszer élesen különbözött a Nyugat liberális társadalmától. A reform során a szovjet kritériumokat és elveket elutasították, és a Nyugatot vették a "helyes" életrend mintájára, állítólag kiküszöbölve a gyűlölt "kiegyenlítést". Ne csüggedjünk - az egyenlőség megtagadása nem más, mint a szegénység törvényessé tétele.

Pontosan ez történt Nyugaton a piacgazdaság kialakulása során ("kapitalizmus"). Sőt, a hétköznapi szokások és attitűdök szintjén, valamint a társadalomfilozófia szintjén történt. Ahogy F. Braudel írta a szegényekhez való hozzáállás megváltozásáról, „ez a polgári kegyetlenség hatalmas mértékben meg fog növekedni a 16. század végén. és még inkább a 17. században. " A következő feljegyzést adja az európai városok rendjéről: „A XVI. egy kívülálló koldust kezelnek vagy etetnek, mielőtt kiűzik. A tizenhetedik század elején. a feje borotvált. Később ostorral verték, és a század végén az elfojtás utolsó szava az volt, hogy kemény munkával száműzték. "

A liberális irányítás vezető gondolkodói-közgazdászai (A. Smith, T. Malthus, D. Ricardo) úgy vélték, hogy a szegénység elkerülhetetlen következménye a hagyományos társadalom ipari átalakulásának. Valójában a protestáns hozzáállás új, a hagyományos társadalomban ismeretlen hozzáállást eredményezett, a szegénységhez való hozzáállást, mint az elutasítás jelét. Ez az elképzelés átment az ideológiába is.

A XIX. Század közepén. A szociáldarwinizmus a liberális ideológia fontos alapjává vált. Ebből az előfeltevésből indult ki, hogy a szegénység természetes jelenség, és ennek növekednie kell a társadalmi termelés növekedésével. Sőt, a szegénység nem társadalmi, hanem személyes probléma. Ez az egyéni sors, amelyet az adott személy képtelen nyerni a létért folytatott küzdelemben. A szociális darwinizmus ideológusa, G. Spencer még azt is hitte, hogy a szegénység pozitív szerepet játszik, mivel ő az egyén fejlődésének hajtóereje. A neoliberalizmus ideológusa, F. von Hayek is úgy vélte, hogy a szegénység az emberi társadalom természetes jelensége, és szükséges a közjó érdekében. Kérte, hogy korlátozzák az állam részvételét a szegénység csökkentésében, és tegyék felelőssé szegénységükért az egyént.

A piacgazdaság létrehozása - a történelem során először - olyan államot hozott létre, amely szándékosan tette az éhséget a politikai uralom eszközévé. Amikor Angliában a XVIII. új törvényeket készítettek a szegényekről, Lord Townsend filozófus és politikus ezt írta: „Az éhség megszelídíti a legvadabb fenevadat, megtanítja a leggonoszabb emberekre a jó modort és engedelmességet. Általában csak az éhség árthat a szegényeknek, hogy működjenek. A törvények megállapították, hogy működésbe kell hozni őket. Az erőszakkal végrehajtott törvény azonban rendetlenséget és erőszakot okoz. Míg a hatalom gonosz akaratot szül, és sohasem ösztönöz jó vagy elfogadható szolgálatra, az éhség nemcsak a békés, hallhatatlan és folyamatos nyomásgyakorlás eszköze, hanem a legtermészetesebb ösztönző is a munkára és a szorgalomra. A rabszolgát erőszakkal kell kényszeríteni a munkára, de a szabad embert saját döntésére kell bízni. "

Így a polgári társadalom szegénységét nem az anyagi jólét hiánya okozza, hanem egy céltudatosan és racionálisan létrehozott társadalmi mechanizmus. A szegénység kutatója, az „Éhség politikai gazdasága” című munkájáért közgazdasági Nobel -díjat kapott, A. Sen azt mutatja, hogy a szegénység nem az áruk mennyiségével (tágabban - javak) függ össze, hanem a társadalmi lehetőségek határozzák meg hogy az emberek hozzáférjenek ezekhez az árukhoz. Még a leggazdagabb nyugati országok társadalmi valóságában is a szegénység nélkülözhetetlen elem („strukturális szegénység”), és fontos tényező a konszolidációban. Minden polgárnak mindig szeme előtt kell lennie a társadalomból kiszorított emberek szomorú példájával. Ez tartja össze a "kétharmados társadalmat".

Mind a szovjet rendszer filozófiai alapjai, mind a paraszti közösségi kommunizmus lenyomatát hordozó antropológia, mind az orosz ortodox filozófia, valamint hagyományos kulturális attitűdjeink teljesen más attitűdből indultak ki: a szegénység az igazságtalanság terméke, ezért gonosz . Ez volt a hivatalosan deklarált elv, és ez fontos sztereotípia volt. Ebben a hivatalos szovjet ideológia és az emberek spontán szemlélete teljesen egybeesett.

Ez a szegénység két sarki ideológiai fogalma. A szegénység elleni küzdelem jelszavát előterjesztve Vlagyimir Putyin kormánya nem kerülheti el, hogy saját vektorát határozza meg e két pólus között.

1917 után a szegények világforradalmától megijedt nyugati polgárság ideológusai a szociáldemokrácia felé mozdultak el. A szegénységet, különösen a szélsőséges szegénységet nem kívánatosnak, veszteségesnek kezdték értelmezni társadalmi jelenség... A Nyugat az erkölcs lágyulásának időszakát élte át, a humanizmus egyfajta támadását. A szegénység csökkentését fontos feltételnek és a súlyos válságokból való kiútnak tekintették. Roosevelt amerikai elnök sokat beszélt erről. L. Erhard az NSZK háború utáni újjáépítési programjában ilyen hozzáállásból indult ki: „A szegénység a legfontosabb eszköz arra, hogy az embert lelkileg elsorvadjon a kis anyagi mindennapi gondokban, hogy az emberek ne legyenek szabadabbak, anyagi gondolataik foglyai maradnak. és törekvések. " L. Erhard még a hirtelen elszegényedés elleni garanciát is az alapvető jogok közé sorolta: „Az árstabilitás elvét bele kell foglalni az alapvető emberi jogok számába, és minden polgárnak joga van követelni az államtól annak megőrzését”.

Számos definíció szerint még ezek a mérsékelt attitűdök is kategorikusan összeegyeztethetetlenek a neoliberalizmussal és a klasszikus szociális darwinizmussal. Hadd jegyezzem meg, hogy Vlagyimir Putyin az állami paternalizmus elutasításával kapcsolatos érvelésében (feltételezve, hogy ez az elutasítás felszabadítja az ember potenciálját) szó szerint Spencer és von Hayek, és nem L. Erhard és W. Palme elképzeléseit követi.

Rögzítsük azt a tényt, hogy a nyolcvanas évek végén elit értelmiségünk, amelyet a jövő reformátorok, például Gaidar és Chubais közeli, de még mindig árnyékos értelmiségi brigádja képviselt, egészen határozott filozófiai döntést hozott. Átvette az ember és a társadalom neoliberális koncepcióját, tehát a szegénység neoliberális fogalmát. Az orosz lakosság tömeges elszegényedéséről hidegvérrel rendelkezett a reformoktatás. A szegénységet ebben a tanban nem gonosznak, hanem hasznos társadalmi mechanizmusnak tekintették.

Chubais „elméleti” fejleményében ezt írta: A felgyorsult piaci reform közvetlen társadalmi következményei a következők:

Az életszínvonal általános csökkenése;
- a lakosság árának és jövedelmének növekvő differenciálódása;
- a tömeges munkanélküliség megjelenése ...

A lakosságnak egyértelműen meg kell értenie, hogy a kormány nem garantálja a munkahelyet és az életszínvonalat, hanem csak magát az életet ...

A reform időtartama alatt (vagy legalábbis annak döntő szakaszaiban) rendkívül sztrájkellenes jogszabályokra lesz szükség ...

A neoliberális gazdaság felgyorsult intézményesülése, politikai alapon amely a jelenlegi demokratikus erők részévé válik ... ”.

Így a reform során nem volt kudarc, nem társadalmi összeomlás, hanem tervezett változás a társadalom szerkezetében. Maga a reformprogram nem rendelkezett a lakosság elszegényedését megakadályozó mechanizmusokról.

Nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között a „szegénység elleni küzdelem” bejelentése és egyúttal a „reformok menetének változatlanságáról” kölcsönösen ellentmondanak egymásnak, mert az oroszországi szegénység e szükségszerű és kívánatos terméke. reformok menetét. Ha elfogadjuk, hogy az erő benne van jelenleg racionálisan érvel, ebből következik, hogy a két összeegyeztethetetlen állítás egyike demagóg, és csak a hatalom valódi céljainak leplezésére szolgál. Ezen állítások közül melyiket higgyük el, még nem tudjuk eldönteni, ehhez nincs elegendő információ.

Feltűnő azonban, hogy úgy tűnik, még a szegénységet tanulmányozó szociológusok sem látják érvelésük eredendő következetlenségét. Egyrészt nyilvánvaló tényt rögzítenek - a tömeges szegénység a reformok eredményeként keletkezett. Másrészt panaszkodnak, hogy a „reformátor elvtársak” nem dolgoztak, figyelmen kívül hagyták stb. Valójában ugyanezekből a szövegekből közvetlenül az következik, hogy ha az „elvtársak” nem engedik meg a szegénységet, akkor semmiféle reformra nem kerülhet sor.

Például olvashatunk a vidéki szegénységről: "A Szovjetunió átalakulásának negatív társadalmi következményei jobban érintették a vidéki lakosságot, mint a városi ... A társadalmi-gazdasági átalakulás vis maior körülmény, amely gyakran meghaladja az egyes vidéki családok fennmaradását. . " A szociológus ésszerű magyarázatot ad erre: „Oroszország munkaképes vidéki lakosságának több mint háromnegyede kollektív és állami gazdaságban dolgozó volt. A szovjet mezőgazdasági vállalkozások nemcsak munkahelyeket biztosítottak, hanem tagjaiknak lakást is biztosítottak az élethez szükséges minden feltétellel, és a szociális szolgáltatások szinte teljes körét támogatták. "

Most tisztázzuk, hogy mi történt Oroszországban a reform során, és pontosan mit javasol Vlagyimir Putyin, milyen szegénységgel.

Az Orosz Föderációban végrehajtott reformok eredményeként strukturális szegénység alakult ki - ez a lakosság jelentős részének állandó feltétele. Ez egy társadalmi probléma, amely nem függ össze az emberek személyes tulajdonságaival és erőfeszítéseivel. A VTsIOM megjegyzi: „A társadalomban vannak szegény családok stabil csoportjai, akiknek gyakorlatilag esélyük sincs kikerülni a szegénységből. Ezt az állapotot stagnáló szegénységnek nevezhetjük, amely mélyíti a szegénységet. " A VTsIOM szerint csak a szegények 10% -a tudja elméletileg növelni jövedelmét a munkatevékenység növelésével.

Az orosz szegénység sajátossága, hogy a dolgozó emberek szegénysége. A szegények több mint kétötöde foglalkoztatott. A vidéki lakosok fő foglalkoztatási köre továbbra is a mezőgazdasági vállalkozásoknál végzett munka, és az elmúlt években a mezőgazdaságban a bérek és szociális kifizetések átlagos összege a létminimum alatt volt. Az alkalmazottak négyötödének bére Mezőgazdaság megélhetési költségek alatt ”.

A szegénység egészségre, kultúrára, jellemre és viselkedésre gyakorolt ​​hatásának minden eredménye hosszú távú - az Orosz Föderáció gyermekeinek fele átment a szegénységi állapoton.

A szegénység már mély hatással volt a gazdasági magatartásra. Például a szegénység generálja és rendkívül ellenállóvá teszi, mivel mind a munkavállalóknak, mind a munkáltatóknak előnyös. De az árnyékgazdaság viszont újratermeli a szegénységet, ami ördögi kört eredményez. Így állnak a dolgok vidéken: „Az informális foglalkoztatás lehetővé teszi a falubeliek túlélését, de egyáltalán nem oldja meg a szegénység problémáját ... - sem orvosi segítséget, sem oktatást nem kapnak ... A bérmunka„ fekete ”piaca előnyös a munkáltatók - gazdák és vállalkozók számára, mivel lehetővé teszi: a társadalombiztosítási járulékok megtakarítását; olcsó munkaerőt alkalmazni a mezőgazdasági munkákban, ami jövedelmezőbb, mint a drága gyomirtó szerek és berendezések használata. "

Ez csak néhány érintés a képen. De még tőlük is egyértelmű, hogy a szegénység nem redukálódik az anyagi javak fogyasztásának csökkenésére (mint például a honvédő háború éveiben történt). A szegénység egy komplex folyamatrendszer, amely az anyagi és a szellemi kultúra - sőt, az egész társadalom - és nem csak az elszegényedés részének - mélyreható átalakításához vezet. Ha a szegénység elég hosszú ideig tart, akkor a szegény ember stabil társadalmi típusa és életmódja alakul ki és reprodukálódik. A szegénység csapda, vagyis ördögi körök rendszere, amelyből nagyon nehéz kitörni.

Így látják Putyin szellemi harcostársai az orosz szegénység rendszerét, amelyet "három év múlva" el kell pusztítani? Azokból a töredékes kijelentésekből, amelyek ez alkalomból hangzottak el, előzetes következtetést vonhatunk le, hogy nem, nem látnak ilyen rendszert. A problémát gyakorlatilag csak arra csökkentik, hogy valamilyen módon további „szociális transzferek” kerüljenek át a lakosság elszegényedett részére. A szegénység mértéke számukra az egy főre jutó jövedelem. Ezért néha még azt a nevetséges kifejezést is halljuk, hogy „vágd félbe a szegénységet”.

A szegénység elleni küzdelemről Vlagyimir Putyin azt mondta:

"Világos, hogy mennyi pénzre lesz szükség ennek a problémának a megoldásához, és mennyi időbe telik ennek a problémának a megoldása ... Erre minden megvan."

Az ilyen kijelentések kontextusából először is az következik, hogy a kormány számára nem világos, hogy „mennyi pénzre lesz szükség a probléma megoldásához”. Másodsorban pedig, hogy nincs erre semmi. És mindenekelőtt nincs józan megértés a probléma mértékéről, mélységéről és szerkezetéről. Még az sem érthető, hogy egyáltalán nem redukálódik pénzre. Az ilyen kijelentések mögött látható a 90 -es évek elejének új oroszok naiv optimizmusa, amikor minden racionalitásuk a posztulátumra szorult: "Nagymamák, a természetben, döntsetek mindent!"

Strukturáljuk a problémát egyszerű és szinte nyilvánvaló kijelentések alapján. Először is nem annyira a szegénység paraméterei a fontosak, mint a keletkezése, előfordulásának jellege és dinamikája. Mind a Nyugat, mind a Harmadik Világ rendelkezik a szegénység különböző típusaival, de régóta kialakult, de integrálták azt a társadalmi rendszerbe, és kordában tarthatják az ebben a rendszerben zajló egyensúlyi, stacionárius folyamatokat. Például jól bevált szociális segélyezési mechanizmusokkal finomhangolhatják a szegénység előfordulását.

Oroszországban a szegénység teljesen más típusú. Társadalmi katasztrófa, összeomlás eredménye, élesen egyensúlytalan átmeneti folyamat. Egy olyan országban, ahol a „strukturális szegénységet” már régen felszámolták, és őszintén szólva elfelejtették, hogy senki ne féljen tőle, a tömeges szegénységet szó szerint „építették” politikai eszközökkel. Hazánkban a szegénység mesterséges létrehozása kolosszális kísérlet a társadalomra és az emberre. Annyira kegyetlen és hatalmas, hogy sokan nem férnek a fejbe - az emberek nem hiszik el, hogy kilátástalan szegénységbe sodorják őket, valamiféle átmeneti "kudarcnak" tekintik normális életükben. Hogy valami háború véget ér, és minden sikerülni fog.

Az emberek nem hiszik el, hogy az öregek, még mindig tisztességes öltözékben, nem furcsa kíváncsiságból ássák át a szemetet, hanem valóban táplálékkeresési eszközöket keresve. Éppen ellenkezőleg, az emberek készségesen hisznek a televízió gúnyos és gusztustalan meséiben a szegények mesés jövedelméről és a hajléktalanok romantikus hajlamairól. A szegénységhez való hozzáállás sem a „szegények”, sem a „boldogulók” körében nem racionális. Ezenkívül különleges erőfeszítésekre van szükség egy koncepcionális apparátus kifejlesztéséhez, akár csak a folyamatok leírására. E nélkül sem racionális cselekvési terv, sem a sikerhez szükséges eszközök racionális értékelése nem lehetséges.

Az orosz szegénység jellegzetességének második jellemzője az a tény, hogy miután a társadalomra villámcsapások sorozatával (például az árliberalizáció és az állampolgárok megtakarításainak elkövetésével) történt, később létrejött, később újratermelődni és elmélyülni kezdett. masszív, nagyon tehetetlen, de elkezdte felgyorsítani a folyamatokat. Megnevezek néhányat közülük.

Ez mindenekelőtt a munkahelyek megszüntetése vagy leromlása az ipari és mezőgazdasági termelés, értékesítés, valamint az ország teljes termelési bázisának fizikai és erkölcsi állapotának hosszan tartó bénulása miatt. Ennek következménye nemcsak a munkanélküliek vagy félmunkanélküliek tömege, hanem azoké is, akik minőségi regressziójukban továbbra is munkát vállalnak. A lakosság jólétére gyakorolt ​​hatása mértékét tekintve ez a folyamat egyszerűen összeegyeztethetetlen a „szociális segítséggel”.

A második nagy folyamat az ország lakásállományának, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások infrastruktúrájának leromlása, sőt tönkretétele. A lényeg nem csak az, hogy a megfelelő karbantartás és javítás nélkül maradt rendszer karbantartása egyre nagyobb költségeket igényel, amelyek a lakók vállára hárulnak. A szemünk láttára nyomornegyedekké változó házakban élők szegénységi szindrómát hoznak létre az emberek fejében, ami valódi szegénységbe taszítja az embereket. A közlekedési szolgáltatások hirtelen romlása és magas költségei nem adnak lehetőséget az embereknek arra, hogy mobilitásuk révén javítsanak helyzetükön.

A harmadik hatalmas folyamat a munka és az életmotiváció kihalása, a munkavállalók képzettségének csökkenése, valamint az írástudatlanság és írástudatlanság gyors növekedése. A pedagógusok találkozóján elhangzott ez a probléma: „Mostanra elértük a 10 millió teljesen írástudatlan és 2 millió iskoláskorú gyermeket különböző okok ne tanulj. " Ez nemcsak drámaian csökkenti a szakmai fejlődés lehetőségeit és a jövedelem növekedését, hanem olyan környezetet is teremt, amelyben a szegénységet normálisnak tekintik. A vidéki gyermekek hozzáférése a középfokú speciális és felsőoktatáshoz élesen csökkent - és a vidéki fiatalok törlik ezt az utat életterveikből.

A szegénység leküzdéséhez nagy helyreállítási programra van szükség - az élet minden fontos rendszerének helyreállítására. Ehhez mindenekelőtt a racionális tudat helyreállítása és az anyagi, technikai és munkaerő -források mozgósítása szükséges, és egyáltalán nem "egy bizonyos összeg". A reformátorok kormánya, "monetarista világnézet" által átitatva, a pénz problémáját helyezi előtérbe a nagy rendszerek állapotának mérlegelésekor. Ez hyposztázis, a lényegtől való eltérés. Ez persze rossz jel, mert kritikus helyzetekben általában nem a pénz dönt, hanem a "valódi" erőforrások - anyagi, személyi, szellemi. Amikor a király felkiáltott: „Ló! Királyságom a lóért! ”, Akkor lóra volt szüksége, és nem a ló árával megegyező pénzre a vásáron.

Könnyebb és mobilisabb folyamatok, amelyek szegénységet okoztak Oroszországban - és a jövedelemelosztás típusának megváltozása. A privatizáció az Orosz Föderáció lakosságának túlnyomó többségét megfosztotta a "résztulajdonos" formájában állandó jelentős bevételi forrástól - a föld, az ipari és egyéb vállalkozások állami tulajdonától. Ezeket az osztalékokat kiegyenlítő alapon osztották ki az élet fő javaira vonatkozó alacsony árak vagy akár az ilyen javak (például lakás) ingyenes biztosítása formájában. A tulajdonviszonyok megváltozása és a munkavállaláshoz való jog megszüntetése lehetővé tette a munkaadók számára, hogy élesen csökkentsék a béreket.

A reform során az elv gyökeresen megváltozott. Piacgazdaságban az anyagi javakat csak a tényleges kereslet kielégítésére állítják elő, és nem "a lakosság minden rétegének" fogyasztására. Ez okozta az éles árkülönbségeket a Szovjetunióban és Nyugaton. Nyugaton az alapvető szükségletek viszonylag nagyon drágák voltak, de az áruk, amelyeket az ember csak magasabb szintű jólét mellett kezd vásárolni, olcsók. A kenyér, a tej és a menedék nagyon drága az autóhoz vagy a videomagnóhoz képest. Ez az árképzési elv merev akadályt teremtett Nyugaton, amely szegény állapotba zárta az alacsony jövedelmű embereket - akik kénytelenek voltak drága alapvető termékeket vásárolni, az emberek nem tudtak pénzt megtakarítani olcsó „élelmiszereknek a gazdagoknak”. Így létrejött egy „középosztály”, amely élesen elkülönült a „szegények” mintegy harmadától.

A Szovjetunióban éppen ellenkezőleg, a legalapvetőbb termékek alacsony árai nagymértékben megkönnyítették az alacsony jövedelműek helyzetét, szinte egyenlővé téve őket az életmód alapvető mutatóiban a jómódúakkal. Így megszűnt a szegénység, az embereket az árak „húzták ki” a szegénységből, a Szovjetunió pedig „középosztálybeli társadalom” lett. A reform során az árstruktúra drámaian megváltozott. A lakosság minden áron megveszi az alapvető termékeket, ami arra készteti a kereskedőket, hogy növeljék az árakat a szuperprofit kivonása érdekében. Ennek eredményeként a kenyér ára átlagosan 8-szorosára emelkedett egy átlagos autóhoz (VAZ-2105) képest, a metró pedig 10-szeresére.

A nem élelmiszertermékek árai eltérő módon változtak, eltérő igényekkel. Például a dohányosok nem tudnak nélkülözni a cigarettát (és többségük olcsó hazai cigarettát szív). Ennek a terméknek az ára 8 -szorosára nőtt, mint a pulóverek és kabátok esetében. És például a hazai aszpiringyártás. 300 -szor emelkedett az ára egy kazettához képest (felvétel nélkül). Így minél szegényebb egy személy, annál inkább drágult a számára szükséges áruk „kosara”.

Természetesen az állam hatalmában áll megváltoztatni a helyzetet a tulajdonviszonyok, a jövedelemelosztás és az árak szerkezetében. De ez azt is jelenti, hogy gyökeresen megváltoztatjuk a reformok menetét, alapvetően felhagyunk a neoliberális doktrínával, aktívan befolyásoljuk a gazdaság folyamatait, és valójában "társadalmi" állammá válunk. Vannak -e jelek ilyen fordulatra Vlagyimir Putyin kormányának szándékaiban? Nincsenek ilyen jelek látótávolságon belül, és nincs értelme „szívekben olvasni”.

És mivel nincsenek ilyen jelek, akkor nincs racionális elképzelés a problémáról, ami azt jelenti, hogy nem lehet racionális terv a megoldására. Természetesen, amikor nincs racionális tudományos megközelítésű orvos, akkor elmehet egy gyógyítóhoz vagy egy sámánhoz, megpróbálhatja legyőzni a betegséget rágalommal és varázslatokkal. Előfordul, hogy ez pszichológiai hatást fejt ki, és a betegség visszahúzódik. De ez ritkán fordul elő. Nem valószínű, hogy a szegénységet fel lehet számolni racionális módszerekre támaszkodva.

Jelenleg a hatóságok nem hajlandók vagy nem tudnak racionális módszerekhez folyamodni. Ez nyilvánvaló abból a tényből, hogy még a saját országában tapasztalt szegénység leküzdésének szoros tapasztalatait sem veszik figyelembe. A szovjetellenes ideológusok számára kellemetlen, hogy ezt a programot a szovjet kormány dolgozta ki és valósította meg, de nem lehet ilyen kicsinyes.

Az Orosz Föderációban ma még nincs többé -kevésbé megbízható "fénykép" szegénységünkről, annak "térképe". A jelenség mérésére használt módszerek nem túl informatívak. A Goskomstat által gyűjtött adatok nem egyeznek jól a VTsIOM és a nemzetközi tudományos csoportok költségvetési tanulmányainak adataival. A létminimum kiszámításának és a „szegénységi küszöb” meghatározásának kritériumai homályosak, a pénz, az élelmiszer és az áruk árnyékáramát alig vizsgálják.

Oroszország társadalmi helyzete bizonyos tekintetben rosszabb, mint a nyugati szakértők és orosz szociológusok gondolják a nyugati módszertan szempontjából. Inkább nem csak rosszabb, hanem teljesen más dimenzióban van. Negatív társadalmi eredmények a reformokat szakértők mérik a szokásos mutatókban. De az oroszországi helyzet eljutott azokhoz a kritikus pontokhoz, amikor ezek a mutatók nem megfelelőek.

Például éles társadalmi rétegződés esetén elvileg sok átlagos érték elveszíti értelmét. Így az egy főre jutó jövedelem mutatója, amely meglehetősen informatív a Szovjetunió számára, nem mond semmit, mert a különböző csoportok jövedelme egyszerűen összehasonlíthatatlanná vált.

A szovjet hatalom örökölte a parasztság hatalmas tömege mély stagnáló szegénységét, amit a világ pusztítása súlyosbított. Polgárháború... Október után pedig szinte azonnal nagy kutatási, majd gyakorlati (beleértve a sürgősségi) programokat is elindítottak.

Az első felmérést a dolgozók családjainak költségvetéséről és mindennapi életéről S. G. Strumilin kezdeményezésére végezték 1918 május-júniusban Petrogradban. Ezután 40 várost érintett. Fontos eredmények születtek, és 1920-1922. a finomított módszertan kidolgozására az ország különböző régióiban került sor. 1918 -ban az első kísérletek a létminimum kiszámítására irányultak a kötelező minimálbér megállapítása érdekében. Tanulmányokat végeztek a tényleges fogyasztásról és az élettani normákról.

1922 decemberében az egész Unióban havi költségvetési felmérést végeztek a munkavállalókról és az alkalmazottakról. 1923 és 1928 között novemberben végeztek ilyen havi felméréseket. Nagy projekt volt, amelynek során sok adat és módszertani tapasztalat gyűlt össze.

Nagyrészt egy racionálisan kidolgozott átfogó programnak köszönhetően a szovjet kormány a NEP idején szó szerint megváltoztatta a társadalom típusát, megszüntetve a "szegény ember szindrómát", ami a várható élettartam hirtelen növekedéséhez, a csecsemőhalandóság csökkenéséhez és a felszámoláshoz vezetett. hatalmas szociális betegségek.

IA Gundarov ezt írja: „Az objektív okok hiánya az 1921-es jelentős egészségjavításhoz arra késztet bennünket, hogy feltételezzük a„ szellemi-demográfiai meghatározás ”törvényének működését. Valóban, az 1914-1918-ban megugró bűnözési ráta. kétszer, majd az 1920 -as évek elején négyszer csökkent erről az értékről. A következő években a társadalom szellemi állapotában továbbra is látványos javulás tapasztalható. Ha 1922 -ben az RSFSR -ben az elítéltek aránya 2508 volt 100 000 lakosra, akkor 1927 -ben 1080 -ra csökkent. A mentális betegségek száma csökkent, amit megerősít a pszichiátriai kórházak ágyszámának 31% -os csökkenése 1913 -hoz képest. A NEP évei meglepő képet mutatnak az egészségügyi, egészségügyi és közegészségügyi rendszer éles javulásáról. "

A szegénység és a vele járó társadalmi betegségek leküzdésének programja az 1920 -as években ahhoz az antropológiai optimizmushoz vezetett, amely előre meghatározta az iparosodás sikerét, a tudás iránti óriási vágyat és a nagy győzelmet. Honvédő háború, és gyors kilábalás a háborúból. De a szovjet kormánynak még nem voltak erre nagy anyagi forrásai, a sikert a lakosság általános „molekuláris” részvételének köszönhették a programban, a kitűzött célok és kritériumok egyértelműsége és alapvető jellege, az akciók szervezésének módja, összhangban van az emberek kulturális hagyományaival.

Várható mindez ma? Egyelőre nincs ok az optimizmusra.

Hiszen nemcsak a saját kultúránk keretein belül szerzett szovjet tapasztalatokat figyelmen kívül hagyják, hanem a „civilizált országok, azaz a reformátorok által oly tiszteletben tartott Nyugat tapasztalatait is. Az Egyesült Államokban nagyszámú dolgozat áll rendelkezésre a különböző országok és kultúrák szegénységének tanulmányozására, valamint e probléma tanulmányozásának módszertanára, a szegénységcsökkentő programok sajátos tapasztalataira. Ennek a tudásnak nincs kimenete az orosz "szellemi térben".

Próbáljon meg legalább egy könyvet oroszul megnevezni, amely világosan és tömören rögzítené a modern tudományos elképzeléseket a szegénységről. Ilyen könyveket nem lehet látni. Ha nem tévedek, nincs még fordítása sem A. Sen híres "Az éhség politikai gazdasága" című könyvének - és végül is Nobel -díjat kapott, mi kell még értelmiségünknek! A szegénységgel foglalkozó művekben az orosz szociológusok mindenekelőtt a Világbank kiadványaira hivatkoznak, például az ilyen könyvekre: „Szegénység Oroszországban: kormányzati politika és lakossági válasz”. Washington: Világbank Gazdaságfejlesztési Intézet (szerk. J. Klugman). 1997; „Változtassa meg a reformokat mindenki javára. Szegénység és egyenlőtlenség Európa -szerte és Közép-Ázsia". Washington: Világbank. 2001. Ennek a szervezetnek a kiadványai azonban - amelyek a szellemi felelősség jelentős részét viselik a világ függő országaiban a szegénységért - rendkívül ideologizáltak - hogyan vehetjük őket vezérfonalnak!

Van egy nagy nemzetközi szervezet a katolikus egyház "Caritas". Kivételesen széles körű és mély kutatásokat végez a szegénységről - annak minden vonatkozásában. Dolgozhattam ennek a szervezetnek a könyvtárában Spanyolországban, és olvashattam kutatócsoportjainak jelentéseit. Ez az anyag nagyon fontos számunkra - nem receptként, hanem mint lecke a hosszú elmélkedésben és a szegénység problémájának tanulmányozásában egy adott kultúrában. Ennek a szervezetnek a vezetősége tudományos munkák és jelentések egész gyűjteményét adományozta az oroszországi munkához. De Oroszországban egyetlen állami, tudományos vagy állami szervezet sem mutatott érdeklődést a szegénység problémájával kapcsolatos modern tudás iránt, amelyet ebben a szervezetben halmoztak fel. Nem volt érdeklődés az orosz orientalisták által tanulmányozott indiai tapasztalatok iránt sem.

Az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány évről évre még az apró támogatásokat is megtagadta, hogy ezeket az általánosított információkat bevigye az oroszországi tudományos körforgásba, és megkezdje a hazai módszertani munkát ezen a területen. Az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány szakértői nem éheznek! De az RHNF sem finanszírozta az eredeti kutatást.

A következő történik. Oroszország lakosságának körülbelül fele szenved katasztrófát a legalapvetőbb életkörülményekhez való hozzáférés elvesztése miatt. Valójában az emberek fele hirtelen egy új, korábban ismeretlenben találta magát környezet... A túléléshez új ismeretek sürgős megszerzésére van szükség, amelyek az emberek ezen felének legalább empirikus tapasztalat formájában nem rendelkeznek. A tudomány, amelyet most "új gondolkodású emberek" irányítanak, fordult e "lakossági rétegek" igényeihez? Semmiképpen sem - erre egyetlen tudományos fórumon sem utalt senki. Látjuk a tudományos értelmiség elitjének kizárólagos orientációját a "hatékony kereslet" felé, a lakosság csak birtokló részének igényei felé. Ez valóban radikális eltérés a felvilágosodás normáitól, sőt eszméitől. A nemzeti tudomány óriási jelentőségű nemzeti problémával szembesül - és nincs kedvünk a tudomány módszereivel vizsgálni!

A külföldi tapasztalatok nem adnak közvetlen utasításokat és recepteket, de a már kidolgozott módszertanban sok mindennek közös jelentése van - és ezt a tudást alig érintettük. Talán vannak hozzáértő szakembereink, de ezek hatása a hatóságok, az elit és az értelmiség széles körei gondolkodására nem érzékelhető.

De az a tény, hogy a szegénység a társadalom betegsége, fontos a probléma racionális bemutatása szempontjából. A betegséget kezelni kell, nem áll meg egyszerűen a betegellátás némi javulásától, bár ez nagyon fontos. Még a szegénység ilyen viszonylag jól ismert és emlékezett megnyilvánulása is, mint az éhség, különleges tudást és gondosságot igényel ahhoz, hogy valaki ki tudjon kerülni ebből az állapotból. Hosszú böjt után csak adjon egy személynek ételt, és ez megöli.

Milyen felületes mindennapi ismereteink a szegénységről - mondja egy ilyen tény, amelyet az irodalom széles körben tárgyal. Azok a kísérletek, amelyek az éhező embereknek a harmadik világ különböző részein segítettek élelmiszerek küldésével és elosztásával, nagyon gyakran kudarccal végződtek, egyszerűen azért, mert a régóta éhezők teste „nem vett be” ételt - vagy hánytak, vagy súlyos gyomorrontásuk volt. A gyomor -bélrendszeri megbetegedésekben és helminthiákban szenvedő emberek éhségben haltak meg túlzott mennyiségű táplálékkal - nem emésztették meg. Ezeket az embereket kezelni kellett, nem csak etetni.

Ugyanígy a szegénységben szenvedők jelentős részén sem segít a jövedelmük formális növekedése - valaki pénzt vesz el másoktól, valaki italra issza, valaki, az irracionális félelem miatt. " fekete nap ", elrejti a pénzt a gyorsítótárba. Ahhoz, hogy ezt a többletpénzt "asszimilálják", meg kell gyógyítani az egész társadalmat, amelyben a szegények élnek.

Ezenkívül az angol szociológusok, akik a munkásosztályok elszegényedett lakóit tanulmányozták, tartósan stagnáló munkanélküliséggel, olyan jelenséget észleltek bennük, mint a "racionalitás elvesztése" a pénz kezelésében. Ezek az emberek elfelejtették, hogyan kell okosan számolni és költeni a pénzt! Miután megkapták azt a pénzösszeget, amely lehetővé teszi számukra, hogy elviselhetően éljenek, teljesen nevetséges, felesleges dolgokra vagy finomságokra költötték - és ismét rászorultak. Ezt a viselkedést a múltban figyelték meg az európaiak első kapcsolattartása során a gyarmatok lakóival, amikor az utóbbiak kezdtek hozzászokni a pénzhez. De ezek a "vadak" nem rendelkeztek a logikus gondolkodás, az ok-okozati összefüggések létrehozása és az óvatosság készségeivel. Pénzkezelésüket érdeklődéssel tanulmányozták, de nem meglepő. De kiderült, hogy a szegény angolok ilyen állapotba kerülnek. Ahhoz, hogy újra „racionális fogyasztóvá” váljanak, erőfeszítéseket kell tenni a rehabilitációjuk érdekében. Értik ezt a "szegénység felére csökkentése" program orosz fejlesztői?

Ennél is fontosabb, hogy a szegénység sokrétű és rendkívül dinamikus betegség. Fejlődésében vannak küszöbjelenségek, kritikus pontok és minőségi átmenetek. Oroszországban eddig a polgárok többsége elszegényedett, így "megértik" egymást. Ehhez továbbra is ragaszkodunk. Mindegyiküknek még mindig egyetlen kulturális alapja van, amelyet általános műveltségük ad, ugyanaz a gondolkodásmódjuk és érvelésük, ugyanaz a szavak és képek nyelve. Mindezt erősen elrontja a televízió, de azt is szinte mindenkinél elrontja. Szegényeink túlnyomó többségének még mindig van lakása, és a lakásban van áram, folyóvíz, fűtés, könyvek a polcokon. Mindez nagyon magas társadalmi szinten "tartja" az embert.

Teljesen más kérdés a szegénység egy nagy kapitalista város nyomornegyedében. Itt új minőséget szerez, amelynek meghatározásához még mindig nincs megfelelő szó az orosz nyelvben. Inkább a szó jelentése, amely pontosan oroszra fordítja a nyugaton használt kifejezést, nálunk teljesen más. A nyugati városi nyomornegyedben a szegénység sokak számára gyorsan nyomorrá változik.

Mi ez - jelentéktelenség? Először is, ez elkerülhetetlen szegénység - amikor névtelen társadalmi erők nyomnak lefelé, ne engedje meg, hogy megmássza a küszöböt. Kicsit úgy tűnik - és kiszálltál, és ott, a küszöbön túl, minden kiderül, hogy olcsóbb és hozzáférhetőbb is, sőt segítenek talpra állni. Ezt még nem tudjuk, de szegényeink már ezen a küszöbön állnak.

Ilyen helyzetben a saját erő gyorsan kiszárad, és elveszíti az összes személyes erőforrást, amely szükséges a felemelkedéshez. Ezt látjuk a leépült emberek, elsősorban alkoholisták kis kontingensének közepette, de ez egy másik kérdés, "altatásban vannak", még bizonyos értelemben is boldogok, és nem akarnak lejönni a palackról. A jelentéktelenség állandó és unalmas vágy, hogy kikerüljön a gödörből, és ugyanakkor a feszültség képtelensége, ez a kultúrája, akarata és erkölcse leépülése. E jelentéktelen állapotból csak úgy lehet kitörni, ha „lefelé” ugrunk - a nyomornegyed antitársadalmába, más rendbe és más törvénybe, leggyakrabban az alvilágba.

Az emberek áthaladása a szegénységet a jelentéktelenségtől elválasztó gáton fontos és ismeretlen jelenség számunkra. Ha elnyeri a tömeges társadalmi folyamat jellegét, akkor egész társadalmi rendszerünk drámaian megváltozik - és tudatunk még nem sajátította el az átmeneti folyamatokat. Szükséges megfigyelni és tanulmányozni, hogy mi történik ezen a peremen, ebben a „fázisátmenetben”. Ha megérti a nemlineáris folyamatok és küszöbjelenségek lényegét, érezheti a megközelítést kritikus pont, akkor kis eszközökkel lehet segíteni az embereknek a szegénység fázisában maradni, vagy akár „alulról”, jelentéktelenségből ebbe a fázisba lépni.

Mindehhez azonban szükség van szellemi eszköztárunk pártatlan leltározására. És akkor valószínűleg egy sürgős programmal kell kezdenie, hogy helyreállítsa a racionális gondolkodás képességeit és normáit. Bármennyire is kellemetlen a politikai főnökeink számára.

Társadalmi szegénység

Mi a szegénység? Ozhegov szótára ezt a szót "szegénységnek, elégtelen megélhetési eszközöknek, hiánynak, nyomorúságnak, csúfságnak" magyarázza.

Az Orosz Szociális Enciklopédia akadémikusabb: a szegénység olyan kategória, amely a társadalomban elért fogyasztási színvonalhoz képest abszolút vagy relatív lemaradást fejez ki.

Érdekes módon egészen a 18. század közepéig nem létezett a "szegénység" fogalma. A társadalom vagy a nagyon gazdagokból, vagy a reménytelenül szegényekből állt - gyakorlatilag nem volt kiegyensúlyozó közép. A felvilágosodás korában, amikor az európai társadalom elkezdett létrehozni bizonyos társadalmi életszínvonalakat, világossá vált, hogy vannak emberek, akik nem képesek megfelelni ezeknek a normáknak.

Feltételként a szegénység ősidők óta létezik, de a lakosság túlnyomó többségében rejlő, teljesen általános jelenségnek tekintették. Az ázsiai, ősi és feudális társadalmakban a gazdagokra és szegényekre való felosztás kevéssé függött az ember személyes képességeitől: az igények szintje és kielégítésük képessége az egyén birtokjogi helyzetétől függött. A különböző társadalmi csoportok eltérő életmódot folytattak, ezért az alsó birtokok nem tudtak rangos életmódot követni felső rétegek az élet szokásos normájának tekintették. A tőkés társadalomban először fordult elő ellentét minden polgár jogi egyenlősége és a tényleges erős gazdasági egyenlőtlenség között. Ezért azt, hogy egyesek képtelenek úgy élni, ahogy mások élnek, társadalmi igazságtalanságnak tekintik.

Elsőként a „piac feltalálója” Adam Smith hívta fel a figyelmet a szegénység problémájára. Igaz, a szegénységet "társadalmi rozsdának" tekintette, és úgy vélte, hogy a szegény nem az, akinek kevés, hanem az, akinek kevés, és sokat akar. Ezenkívül a társadalom erkölcsi légkörét meghatározó protestáns etika "rossz" állampolgároknak tartotta őket. Ezért a szegénység, mint jelenség tanulmányozása nemcsak gazdasági, hanem társadalmi szempontból is viszonylag nemrégiben kezdődött.

1917 -ben Stopani orosz szociológus először megvizsgálta az orosz munkavállalók családi költségvetését, és bevezette a forgalomba a „szegénységi küszöb” fogalmát. Ma már elismert, hogy a szegénység a társadalom életének egyik legfontosabb mutatója. Ha sok szegény van egy társadalomban, az azt jelenti, hogy gazdaságilag hátrányos helyzetű. Igaz, eddig a szociológusok világszerte különböző módon értelmezik azt a fogalmat, hogy kit kell szegénynek tekinteni.

A különböző történelmi korszakokból és irányzatokból származó filozófusok és tudósok, valamint a gazdasági, politikai, esztétikai és vallási gondolkodás képviselőinek munkáit elemezve a szegénység mint társadalmi jelenség eltérő értelmezéseit adjuk meg. Tehát Platón, az emberek szegényekké és gazdagokká való rétegződéséről elmélkedve, úgy látta, hogy az állam két részből áll: az egyik a szegényekből áll, a másik gazdag, és mindannyian együtt élnek, egymás terveit tervezve. Az "Állam" című munka azt mutatja, hogy a szegények és a gazdagok rétegek, csoportok a földművesek és kézművesek birtokán belül, nincsenek az őrök és az uralkodók között.

Arisztotelész a társadalmi egyenlőtlenség kérdését is figyelembe vette, és azzal érvelt, hogy minden államban három elem létezik: az egyik osztály nagyon gazdag, a másik nagyon szegény, a harmadik pedig átlagos. Álláspontja szerint az államnak gondolnia kell a szegényekre, mert ha sok szegény embert kizárnak a kormányból, akkor elkerülhetetlenül ellenségeivé válnak. A szegénység lázadást és bűnözést szül, és sok szegény állam elpusztulásra van ítélve.

Hobbes reflexióiban van egy álláspont, miszerint a kiváltságos osztályok létezése elfogadhatatlan a társadalomban, mivel káoszt okoznak. J.-J. Rousseau a szegénységben, valamint a tudatlanságban az erkölcsi rossz egészségi állapotot látta. I. Kant úgy vélte, hogy a társadalomban mindig lesznek szegény emberek, beleértve a fogyatékkal élőket és a betegeket is, amelyek fenntartásához állami pénzeszközökre van szükség (alamizsnákban és kórházakban). A filozófus a szegények állami támogatásának más formáit is elismerte. Például előnyöket adni nekik. Ismeretes, hogy I. Kant ezen elképzeléseit a társadalmilag orientált államok széles körben gyakorolják. G.V.F. Hegel viszont a szegénység és a gazdagság különböző jellemzőit adta meg. Az "elszegényedett tömeg", a "rászoruló", a "szegény osztály", a "véletlen szükséglet", a "szegénység" fogalmát a "gazdagság", a "szegénység" ellentéteként állítja be. A szegénységet társadalmi jelenségnek tekinti, azaz olyan, amely az egyén, a társadalmi csoport és a társadalom egy meghatározott állapotaként működik. A szegénység két oldalát különböztetik meg: az objektív, a körülményekhez kapcsolódó és a szubjektív mint az alany erkölcsének területét. A filozófust aggasztotta a kérdés: "hogyan lehet megszüntetni a szegénységet?" Hegel nem tartotta a jótékonysági eszközt a szegénység problémájának megoldására. Azt írta, hogy a "középosztály" domináns a civil társadalomban.

A pozitivizmus filozófiája jelentős hatást gyakorolt ​​a szegénység különböző fogalmainak kialakulására. Tehát H. Spencer koncepciójában a szegénység pozitív-egészségügyi szerepe érvényesült, amely betölti a természetes szelekció funkcióját. H. Spencer a szegénység megjelenését a növekedéssel kötötte össze társadalmi termelés, és mivel lehetetlen leállítani a termelést, lehetetlen megszüntetni a szegénységet. Spencer szerint a szegénység nem annyira társadalmi jelenség, mint inkább személyes probléma, egyfajta „egyéni választás” és „egyéni sors”. Az egyenlőségek fogalmában (E. Reclaim, E. Bellamy, C. Hall, P. Kolkahan, V. Goldwin és mások) a szegénységet társadalmi rossznak tekintették, amely akadályozza a társadalom harmonikus fejlődését. A probléma megoldásának módjaiként forradalmi puccsokat és más drasztikus intézkedéseket javasoltak a fennálló rendhez képest (például az erőforrások elosztásának rendszerében). A liberális-reformista felfogások, amelyek lényegükben közel állnak az egyenlőséghez, a szegénységben látták a társadalmi betegség gyökereit, amelyet reformokkal lehet és kell felszámolni. Ezért olyan megoldási módszereket javasoltak a probléma megoldására, amelyek viszonylag hűek a meglévő társadalmi-politikai és gazdasági rendszerhez.

A szociáldarwinisták a szegénységet az ipari fejlődés és a népességnövekedés elkerülhetetlen következményének tekintik. A szegénységet ők a hierarchikusan szervezett társadalom természetes jelenségének tekintik. Így T. Malthus a természeti természeti törvényekkel próbálta megmagyarázni a szegénység jelenségét. Azzal érvelt, hogy az állam, segítve a szegényeket, ösztönzi szaporodásukat. J. Bentham radikálisabb álláspontot képviselt a szegényekkel kapcsolatban. Véleménye szerint a szegények bűnösök saját szegénységükben, és a társadalom nem vállalhat felelősséget értük. Ezért levonták a következtetést arról, hogy szükség van a szegényeknek nyújtott különféle juttatások megszüntetésére. Sőt, azt javasolta, hogy az összes szegényt helyezzék börtönrendszerbe. P. Proudhon a szegénység fő okát a korlátlan fogyasztás és a korlátozott termelés ellentmondásában látta. Úgy vélte, hogy egy civilizált állapotban lévő ember munkával megkapja azt, ami szükséges a testének fenntartásához és a lelke fejlesztéséhez - se többet, se kevesebbet. Ez a "termelés és fogyasztás szigorú kölcsönös korlátozása szegénység", és "a szegénység gyorsan megbünteti a mértéktelenséget és a lustaságot". Ennélfogva Proudhon látta a megoldást a szegénység problémájára az egyetemes gazdaságban és munkában.

A szegénység jelenségének rövid, filozófiai és tudományos gondolkodásban végzett elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy a szegénység következő definícióit adjuk meg:

A szegénység a társadalom olyan állapota, amelyben egy vagy több összetevő hiányzik: gazdasági, társadalmi, erkölcsi, jogi, szellemi, esztétikai, kifejezve az egyén, csoport, társadalom, civilizáció szükségleteit és értékeit, ami rombolóvá teszi ezt az állapotot.

A szegénység az egész értékrendszer túlnyomó hiánya egy társadalmi témában, a szegénység extrém foka.

A nélkülözés egy társadalmi szubjektum állapota, amelyet az önmegvalósítás lehetőségének hiánya, az önellátás társadalmi időben és térben való megszerzése jellemez.

Szegénységi országok

A szegénység definíció szerint egy személy vagy család gazdasági helyzetére jellemző, amelyben nem tudja kielégíteni az élethez, a munkaképesség megőrzéséhez és a szaporodáshoz szükséges minimális szükségletek bizonyos körét.

A szegénységi küszöb vagy a szegénységi küszöb indikatív jövedelmi szint, amely lehetővé teszi, hogy ne süllyedjen el a szegénység.

Ez a szint sok tényezőtől függ: a családban eltartottak számától, a rossz szokásoktól való függőségtől, a kölcsönök után fizetendő kamatigénytől, annyi pénz elköltésének lehetőségétől.

Az országok különböznek abban is, hogy a lakosság szükségleteit alkotó erőforrások - az orvosi ellátás, az élelmiszerek választéka, azok minősége stb. - milyen mértékben biztosítottak.

Kilépés a lakosság szegénységi zónájából - az ország átlagbérének növekedése, amelynek automatikusan a lakosság minimális jövedelmének növekedéséhez kell vezetnie.

Hogyan? Ez egy gazdasági és társadalmi mechanizmus, amelyet az ország törvényei alapján hoztak létre.

A fontos az, hogy a szegénység relatív fogalom, és az adott társadalom általános életszínvonalától függ.

Az Egyesült Államokban a létminimum az átlagos fizetés körülbelül 60% -a - ez határozza meg azt a szegénységi határt, amelyen túl egy személy jogosult állami támogatásra.

Az Egyesült Államokban az átlagos fizetés havi 3861 dollár, a megélhetési költségek 2300 dollár.

Lehetséges azonban (bár nagyon -nagyon nehéz) havi 900 dollárból megélni - ezt az értéket tekintik a szegénységi küszöbnek.

Oroszországban, ahol az átlagos fizetés havi 700 dollár, a szegénységi küszöb 13 000 rubel, azaz körülbelül 420 dollár. Hivatalosan a lakosság mintegy 15% -a áll mögötte, de a valóságban, ahogy Oroszország gazdasági forrásaiból következik, körülbelül 40%.

Oroszország fogyasztói kosara 156 árut és szolgáltatást tartalmaz, Franciaország - 300, Németország - 475.

Izraelben a szegénységi küszöb, ha az amerikai módszertan határozza meg, ahol a létminimum az átlagos fizetés 60% -a (2318 dollár), 1390 dollár jövedelmi szinten van.

Ha a medián módszert alkalmazzuk - a bérek olyan értékének meghatározásához, amelynél a dolgozók 50% -a magasabb, 50% -a pedig alacsonyabb fizetést kap, akkor Izraelben a valódi átlagfizetés sokkal alacsonyabb - 6665 sékel (1717 dollár), és a szegénységi küszöb 1030 dollár.

Így kiderül, hogy több mint 1,8 millió izraeli, vagyis az izraeliek 24,8% -a él Izraelben a szegénységi küszöb alatt.

A családok mintegy 14% -a, ahol az egyik házastárs dolgozik, a szegénységi küszöb alatt van.

A gyermekek száma azokban a családokban, akiket a könyörtelen izraeli számítási módszer szerint „a szegénységi küszöb alatt élnek”, körülbelül 870 ezer.

Most hozzuk közös nevezőre a különböző országok szegénységi küszöbét.

Ami a szegénység orosz felfogását illeti, Izraelben nagyon kevés szegény ember él - ennyi magányos ember kap öregségi ellátást, míg az Egyesült Államokban egyáltalán nem.

Ha a szegénységet az orosz fogyasztói kosárhoz viszonyítva határozzuk meg, Izraelben a szegények azoknak tekinthetők, akiknek a jövedelme 600 dollár alatt van, és az Egyesült Államokban, ahol a fogyasztói kosár sokkal "vastagabb", mint Oroszországban, és 25 -33%, mint Izraelben, a szegények azok, akiknek jövedelme 900 dollár alatt van.

Az amerikai szegénységfogalom szerint Izraelben a lakosság 40% -a szegény, Oroszországban pedig 75-80%.

Furcsa, hogy amikor közzétette a kormány izraeli szegénységről szóló jelentését, amelyet minden izraeli kiadvány újranyomott, senki sem akarta - vagy nem sikerült - abszolút és relatív elemzést végezni.

Szegénység megoldások

A civilizáció jelenlegi fejlődési szakaszában, mint még soha, olyan kérdések merültek fel, amelyek megoldása nélkül lehetetlen az emberiség további előrehaladása a gazdasági haladás útján. Annak ellenére, hogy a gazdaság csak egy része az emberi tevékenységnek, a XXI. nagyobb mértékben függnek a biztonság és a béke megőrzésének problémái, a természeti környezet és az emberi élőhely, valamint az erkölcsi, vallási és filozófiai értékek. A globális problémák jelentősége különösen a huszadik század második felében nőtt meg.

Ők azok, akik jelentősen befolyásolják a nemzeti és a világgazdaság szerkezetét. Történelmileg a világgazdaság egésze a huszadik század elejére alakult ki. a világ országainak többségének világgazdasági kapcsolataiba való bevonás eredményeként. Ekkorra befejeződött a világ területi felosztása, két pólus alakult ki a világgazdaságban. Az egyik póluson iparosodott országok, a másikon gyarmataik mezőgazdasági és nyersanyag mellékletek voltak.

Ez utóbbiakat jóval azelőtt, hogy az ottani nemzeti piacok létrejöttek, bevonták a nemzetközi munkamegosztásba. Ezen országok bevonása a világgazdasági kapcsolatokba valójában nem a saját fejlődésük szükségleteivel összefüggésben történt, hanem az iparilag fejlett országok terjeszkedésének eredménye. Az így kialakult világgazdaság még az egykori gyarmatok függetlenségének megszerzése után is hosszú évekig megőrizte kapcsolatait a központ és a periféria között. Innen erednek a jelenlegi globális problémák és ellentmondások. A globális problémák megoldásához általában hatalmas anyagi és pénzügyi erőforrásokra van szükség. Egy adott probléma globális problémaként való besorolásának fő kritériumai annak mértéke és annak megszüntetésére irányuló közös erőfeszítések szükségessége.

Szegénység esszé

Az esszét egy idézettel kezdem: „A szegénység nem bűn, ez igaz. De a szegénység rossz! " (F.M. Dostojevszkij, "Bűn és büntetés"). Valóban, még akkor is, ha a szegénység egy tökéletlen gazdaság eredménye, vagy valamilyen ok, amely nem függ az adott személytől (például háború), nem nehéz embernek maradni, ha még mindig szegény. A szegénység csak okok miatt veti bele az embert a belső keresésbe: miért történt ez, és miért rosszabb, mint a gazdag emberek? Természetesen közvetlenül függ attól, hogy ki biztosítja számára a létet. Ez az, amit szegény ember rabszolgaságban él. A körülmények ideális kombinációjában - csak gazdasági rabszolgaság, rosszabb esetben - amikor az ember teljesen eladja magát, de ez már szegénység. Lehet szegénységben élni, de boldogan, szegénységgel ez nem fog működni. Az emberiség egész története Karl Marx szerint az emberek kizsákmányolásának módszereinek fejlesztése.

Manapság a fejlett államokban szabad szemmel teljesen láthatatlan. De nézzük az afrikai kontinenst, Dél -Amerikát, Kelet -Európát, Ázsiát. Emberek milliói! Több millió sorsot temettek el a szegénység zászlaja alatt. Miután ránéztek, látták tetteiket, nehéz az emberiségről beszélni részükről. Még nehezebb globális formátumban beszélni általában az emberiségről, amikor ekkora szakadék van az osztályok között. Először is, az emberek természetesen maguk a hibásak a helyzetükért. De ők is a piacgazdaság uralmának, a kapitalizmusnak a termékei, és ennek megfelelően a tengelyen vannak, kiesnek a játékból; akik nem tudtak időben eladni vagy valakit időben vásárolni, akik nem tudtak elnyomni másokat, és depressziósak lettek. Korunk valódi rabszolgái. És ki állította, hogy a rabszolgaságot megszüntették?

Nézzük most azokat, akik pénzzel próbálták megvenni a szabadságot. A szakadék túloldalán vannak. De még mindig a közelében. Miért? Valójában minden egyszerű. Azt hiszem, nem nehéz elképzelni egy gazdag ember viselkedését. Leggyakrabban ez a legegyszerűbb.

Az ember nem áll meg ott, és egyre többre vágyik, fokozatosan megszűnik a pénzt eszköznek tekinteni, hanem csak célnak. Nehéz elérni az anyagi jólét csúcsát vagy megállni. És ez minden - egy férfi a horgon. Gazdagok és rabszolgák is. És ez a „gazdag - rabszolgaság” egyébként nagyon veszélyes nemcsak erkölcsi szempontból. Egy személy, miután nagyon gazdag lett (egyszerűen nem hiszek a túlzott anyagi jólétben, amelyet őszinte módon értek el), fizikai veszélynek teszi ki magát. Valószínűleg nagyon kínos és ijesztő hallani a háta mögött a bankban: „Túl sok pénzed van!”. Még nehezebb elviselni azt a gondolatot, hogy a pénzed megszüntette a szabadság megvásárlását. Önkéntes rabszolgaság.

Összefoglalva az írottakat, hozzáteszem, hogy úgy vélem, hogy a szegénység és a túlzott gazdagság közötti „arany” középút addig nem létezik, amíg óriási szakadék van közöttük. Még akkor is, ha valójában polárisak, egy rosszkapitalizmus következményei. Kár, hogy valódi, működő alternatívát még nem találtak ki.

A szegénységet úgy értjük, mint egy társadalmi csoport vagy egyén helyzetének ilyen gazdasági jellemzőjét, amikor nem képes kielégíteni az élethez szükséges minimális szükségleteket. Természetesen Oroszországban a szegénység, mint gazdasági jelenség lehetséges. Bár fogalma relatív, attól függ, hogy milyen általános normák léteznek egy adott társadalomban.

A kérdés "hogyan lehet leküzdeni a szegénységet Oroszországban?" elég releváns. A szegénység az egyik legnehezebb társadalmi probléma egy modern ország számára. Ismeretes, hogy az orosz lakosság szegénysége határozza meg sok polgár korlátozott hozzáférését a fejlesztési forrásokhoz, nevezetesen: a magas színvonalú egészségügyi ellátáshoz és oktatáshoz, a jól fizetett munkákhoz, valamint a gyermekek és fiatalok sikeres szocializációjához. Az oroszországi szegénység legfőbb következményei a szakadás a társadalomban, a társadalmi feszültség, a válságfolyamatok a családokban és az ország sikeres fejlődésének akadálya.

Törvények és a szegénység elleni küzdelem ma Oroszországban

Az Orosz Föderáció Alkotmányának cikkei szerint Oroszország társadalmi állam, amelynek politikája kedvező feltételeket biztosít egy személy szabad fejlődéséhez és méltóságteljes életének megszervezéséhez. Ma a szegénység leküzdése Oroszországban közvetlenül összefügg a munkához való jog biztosításával, valamint tisztességes béreivel, az egészségügyi ellátáshoz, a társadalombiztosításhoz, a lakhatáshoz és az oktatáshoz való joggal. Természetesen az oroszországi szegénységet állami politikával lehet szabályozni, hogy megelőzzék és csökkentsék ezt a jelenséget az országban.

Az oroszországi szegénység fogalma relatív, mitől függ?

A Rosstat számításai szerint az országban a megélhetési költségek 5 902 rubel voltak. A korábbi évekhez képest nőtt a lakosság munkaképessége. Az egy főre jutó átlagos jövedelem a létminimum 371 százaléka volt. Az átlagos nyugdíj 8166 rubel volt. Ezek a mutatók a lakosság életszínvonalának emelkedését jelzik, ami azt jelenti, hogy a modern Oroszország szegénysége leküzdhető.

Csökken -e a szegénységi arány Oroszországban: előrejelzések a jövőre nézve

A közgazdászok megállapították, hogy az átlag orosz soha nem járt olyan jól az elmúlt évtizedekben, mint most. Ez azt jelenti, hogy Oroszországban a szegénység elleni küzdelem politikája hatékony. A polgárok további jövedelmei azonban az árak emelkedésével eltűnnek.

Szegények csaknem hétszázezerrel csökkentek. A szakértők optimista előrejelzésekről beszélnek: Oroszországban csökkent a szegénységi küszöb, most százalékban 12,7. A tendencia a jövőben is folytatódni ígérkezik. Természetesen az ilyen eredményeknek nem szabad megállítaniuk a szegénység okainak keresését Oroszországban, valamint új módszerek kifejlesztését e társadalmi jelenség elleni küzdelemben.

Hogyan csökkent ma a szegénységi küszöb Oroszországban?

Egyes források azonban továbbra is azt állítják, hogy Oroszországban a szegénység nem szűnt meg. A küszöb növekszik, a szegények száma növekszik. Az átlagos és az átlag alatti jövedelműek szintje is nőtt. Az ilyen mutatók az árak folyamatos emelkedésétől függnek az országban. Ez azt jelenti, hogy a kemény árpolitika elleni küzdelem fontos feladat a kormányzati szervek számára. Csak az ok megtalálásával lehet hatékonyan kezelni a következményeket. Természetesen az oroszországi szegénység fogalma jelentősen eltér a világ más országaiban alkalmazott felfogásától. Más államok tapasztalatait felhasználva a probléma kiküszöbölhető.

Bevezetés

1.1 A szegénység fogalma és jellemzői

1.2 A szegénység okai

2.2 Az Orosz Föderáció lakosságának jövedelme

Következtetés

Bibliográfiai lista

Bevezetés

Napjaink egyik legsúlyosabb problémája a lakosság életszínvonalának csökkenése és a széles körben elterjedt szegénység.

Oroszországban a szegénységi szint gyors növekedése a foglalkoztatás csökkenésének és a munkanélküliség megjelenésének, a munkajövedelem erőteljes csökkenésének köszönhető a társadalmi-gazdasági reformok kezdeti szakaszában a XX. Század végén, a nem hatékony a lakosság szociális védelmi rendszere. A helyzetet tovább bonyolítja az a tény, hogy az elmúlt években a szegénység szintje továbbra is magas maradt, és a lakosság egyes szegmensei számára az életfenntartás problémája még súlyosbodott. A szegénység különösen a gazdaság közszférájában, a vidéki területeken és a kisvárosokban foglalkoztatottakra jellemző, a nagycsaládosok és a hiányos összetételű családok esetében. Hazánkban a magas abszolút szegénység kombinálódik a jövedelmek és a vagyon szegények és gazdagok közötti elosztásában tapasztalható nagy gazdasági egyenlőtlenséggel.

A piaci reformok évei alatt a lakosság reáljövedelme több mint a felére csökkent, és az orosz lakosság szinte minden szintjét és életminőségét jelző mutató romlott. Az oroszok több mint egyharmadának jövedelme a létminimum alatt van, és a lakosság további 50% -a alig tud megélni. Így az oroszországi szegénység problémája ma rendkívül sürgető.

A kurzusom célja, hogy figyelembe vegyem az Orosz Föderáció szegénységének problémáját annak fejlődésében; nyomon követheti ennek a folyamatnak a dinamikáját.

Ennek a munkának a céljai:

) a szegénység, mint társadalmi-gazdasági jelenség átfogó leírása;

) a szegénység okainak tanulmányozása;

) a szegénység jelenlegi helyzetének elemzése az Orosz Föderációban;

) jelzi az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági politikájának fő irányait a szegénység elleni küzdelemben;

) minden elemzés alapján fogalmazzon meg egy általános következtetést.

szegénység lakosság megélhetési bére

1. fejezet A szegénység lényege

.1 A szegénység fogalma és jellemzői

A szegénység nem küszöb, átléphető ...

(Johnsen Koicolainer)

A szegénység összetett fogalom, történelmileg meghatározott és többtényezős. Ma nincs egyértelmű, szigorú és általánosan elfogadott szegénységi definíció. Ezt a fogalmat folyamatosan konkretizálják és módosítják.

· Szegénység - egy személy, család, régió, állam rendkívüli elégtelensége<#"justify">Az oroszországi szegénység meghatározásának szabályozási és jogi kerete a szövetségi törvény "A létminimumról az Orosz Föderációban" , "Az állami szociális segélyről", "A család jövedelmének nyilvántartására és az egy főre jutó átlagjövedelem, valamint az egyedülálló állampolgár jövedelmének kiszámítására vonatkozó eljárásról szegények elismerése és állami szociális segély biztosítása érdekében."

Érdemes hangsúlyozni, hogy a szegénység nem homogén. Vannak legsúlyosabb állapotai (szélsőséges szegénység, amelynek jövedelme kétszer alacsonyabb a létminimumnál), amikor a közvetlen alultápláltságról van szó: 2009 elején az összes szegény között körülbelül 9 millió volt. emberi. Az ellenkező oldalon vannak olyan csoportok, amelyek a felső szegénységi küszöbön tartják az egyensúlyt, innen indul a minimális anyagi biztonság költségvetése. Ma Oroszországban az úgynevezett folyadék szegénység (az önálló ellátás átmeneti lehetetlensége) a stagnálóhoz képest, amelyet az jellemez, hogy a külső szociális támogatás nélküli ellátás folyamatosan lehetetlen. Társadalmi jelenségként a szegénység minden gazdasági rendszer velejárója. De súlyossága a társadalomban jelentősen eltér az egyes országokban, gazdasági fejlődésük ütemétől, felhalmozott vagyonától, a termelési potenciál nagyságától, az emberek jólététől és az elosztási politika jellemzőitől függően. A világ legfejlettebb országaiban, amelyek polgáraik szociális jólétére összpontosítanak, a gazdagok és a szegények jövedelmi szintjei kismértékben eltérnek egymástól, míg a fejlődő országok és az átmeneti gazdaságú országok polarizált társadalommal rendelkeznek. nagyszámú szegény, a gazdagok kis köre és nagyon kicsi átlagosztály. Az Orosz Föderáció az országok utolsó köréhez tartozik. A szegénység problémája Oroszországban ma nem a falvakban összpontosul, amelyeket hagyományosan ilyen értelemben a legveszélyeztetettebb övezetnek tartanak, hanem a kisvárosokban, ahol nincsenek vidéki erőforrások, de egy nagyváros erőforrásai még nem alakultak ki, ami kompenzációs mechanizmusként működnek a szegénység enyhítése és a piaci lehetőségek biztosítása érdekében. A szegénység jelenlegi terjedésének másik jellemzője, hogy szerkezete élesen megváltozik. Nemcsak a népesség hagyományosan sérülékeny kategóriáinak (nyugdíjasok, fogyatékkal élők, nagy- és egyedülálló családok) megnövekedett száma esett a szegénységi küszöb alá, hanem az "új szegények" is-munkanélküliek, alacsony fizetésű munkavállalók és eltartottjaik, menekültek , a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek és a fix lakóhellyel nem rendelkező személyek. Az elmúlt években a "legújabb szegények" is megjelentek, beleértve azokat is, akiket a bérek, a szociális ellátások és a nyugdíjak kifizetése hatalmas késéssel érintett; azokat, akik már kudarcot vallottak a vállalkozói tevékenység, az önfoglalkoztatás, az ingatlanügyletek területén, és nem rendelkeznek stabil folyó jövedelemmel a megállapított minimum felett; munkaképes polgárok, akik a megváltozott követelmények és a munkaerő-piaci kereslet szerkezete következtében versenyképtelenné váltak; kockázatosabb foglalkoztatási formák és típusok érintik a gazdaság informális szektorában. A hivatalos statisztikák szerint Oroszországban jelenleg 34 millió ember él a szegénységi küszöb alatt, ami az ország lakosságának több mint egynegyede. Most a leggazdagabb oroszok jövedelme 14 -szer magasabb, mint a legszegényebb polgárok jövedelme. Hasonlóan nagy az eltérés az úgynevezett egy főre jutó jövedelemben a különböző régiókban.

Továbbá, a szegénység kockázata nő, ha nincs második jövedelem a családban, alacsony jövedelmek miatt magas szint eltartottak stb. A Gyermekes Családok Életszínvonalának Felmérése szerint az első gyermek születése átlagosan 9 százalékponttal növeli a szegénység valószínűségét, a második további 12, a harmadik és az azt követő 16 százalékponttal. Az orosz nép szegénysége meglehetősen új jelenség. A szocializmusban az általános életszínvonal természetesen alacsony volt, de őszintén szólva szegények viszonylag kevesen voltak. A szegénység határozza meg országunk lakosságának jelentős részének korlátozott hozzáférését a fejlesztési forrásokhoz: jól fizető állásokhoz, magas színvonalú oktatáshoz és egészségügyi szolgáltatásokhoz, a gyermekek és fiatalok sikeres szocializációjának lehetőségéhez. A családok jelentős részének alacsony jövedelmi szintje a jövedelmek túlzott polarizációjával együtt társadalmi szakadást okoz a társadalomban, társadalmi feszültséget okoz, akadályozza az ország sikeres fejlődését, és meghatározza a családban és a társadalomban bekövetkező válságfolyamatokat.

1.2 A szegénység okai

Oroszország szegény ország a polgárai szintjét és életminőségét tekintve. Az előző fejezetben azt mondták, hogy 35 millió ember él a szegénységi küszöb alatt. Ezek azok, akik rosszul étkeznek, nincs normális lakhatásuk, nincs lehetőségük szabadidejük normális eltöltésére és pihenésére. A szegények túlnyomó többsége nyugdíjas, dolgozó és munkanélküli. Feleik jövedelme nem haladja meg az 1500 rubelt. családonként havonta. Egy másik fele - legfeljebb 3000 rubel. A szegények többsége közép- és kisvárosok és falvak lakója. Sőt, sok orosz régióban szinte a teljes lakosság esik az adott szegénységi kritériumok alá. A szegények átlagéletkora 47 év. Köztük sokkal több nagy, egyszülős család, több család, köztük nyugdíjasok és fogyatékkal élők.

Sok szegény embernek nagyon rosszak az életkörülményei, nincs elég bútoruk és szükséges háztartási készülékeik. Az oroszországi szegények több mint 80% -ának személyenként kevesebb mint 25 négyzetméter alapterülete van. A szegények mindössze 7% -ának van legalább valamilyen megtakarítása, a szegény családok 40% -ának tartozása van, beleértve a közüzemi számlákat is.

Legyőzhető -e a szegénység Oroszországban? Az "orosz" szegénységnek két mély oka van: az állam szembetűnő szociálpolitikája és az oroszok többségének negatív pszichológiai hozzáállása, amely megakadályozza őket abban, hogy sikereket érjenek el, többek között szakmai szinten... A lakosság társadalmi bizonytalansága tovább romlott az elmúlt tíz évben.

A szegénység legfőbb oka Oroszországban az, hogy a szovjet hagyományok szerint rendkívül sok orosz követelménye élete tartalmával és minőségével szemben rendkívül alacsony.

Ø A dolgozó szegények többsége előadóművész, akitől szinte semmi sem függ a munkahelyen. A szegények több mint 40% -a úgy gondolja, hogy munkája nem ígéretes, több mint 70% -uk alacsony béreket és szabálytalan kifizetéseket jegyez meg. A szegények sokkal kevésbé figyelnek a sajátjukra szakmai fejlődés, mindössze 8% -uk szabadidejének egy részét önképzésre fordítja. A szegények minden harmada gyakorlatilag beletörődött élete rossz minőségébe, és nem hiszi, hogy képes bármit megváltoztatni. A szegények többsége állandóan érzi mindazt, ami körülöttük történik, igazságtalanságot, és rájön saját tehetetlenségére, mivel képtelen befolyásolni a történéseket. Oroszországban a szegények többségét inkább a "túléléshez", mint a sikerhez való pszichológiai hozzáállás uralja, nem pedig a saját személyiségének felismerése. Az önmagukra, életükre, tartalmukra és minőségükre vonatkozó követelmények rendkívül alacsonyak. Gyakran azt akarják, hogy gyermekeik csak olyan szakmát szerezzenek, amely garantált kenyeret ad nekik.

Ø Az oroszországi szegénység másik oka a történelemhez és a keresztény ideológiához kapcsolódik: a szegények kedvesek Istennek, a gazdagok nem. Lényegében ezt a szovjet rezsim alatt is előmozdították, mivel úgy vélték, hogy lehetetlen becsületes úton vagyont szerezni. Öntudat modern emberek mindegy: úgy tűnik, megértjük, hogy minél gazdagabbak az egyes emberek, a gazdagabb társadalom egésze, de túlságosan irritáljuk a gazdag embereket, nemcsak az oligarchákat, hanem például a falubeli társaikat is. jó "otthon" és "erős" gazdaság, még akkor is, ha mindezt a "gazdagságot" az egész család kemény munkája hozza létre. Ez azt jelenti fő ok szegénységünk a pszichológiánkban rejlik.

Ø Ezenkívül egy közvetett tényező, amely szintén hatással van: növekszik a nem hivatalos foglalkoztatás aránya az orosz gazdaságban. Informális foglalkoztatás - munkavállaló felvétele szerződés nélküli munkavégzésre, és olyan szociális garanciák nyújtása, mint a fizetett szabadság és betegszabadság, nyugdíjbiztosítás stb. Ez a felvételi módszer a fejlődő országokban a legelterjedtebb.

Ø Szóbeli megállapodás alapján az oroszok legalább 10-12% -a rendszeresen dolgozik, és ideiglenes munkára veszik fel őket anélkül, hogy sokkal gyakrabban írnák alá a szerződéseket. Azok fele, akik írás nélkül dolgoznak, előnyösnek találja önmagukat.

Az All-Russian Centre for Living Standards legújabb kutatása szerint az oroszok mindössze 9% -a sorolható középosztályba. A középosztály relatív fogalom, minden országnak megvannak a sajátosságai és saját „normái” a jövedelemre, a lakhatás minőségére és az iskolai végzettségre vonatkozóan.

Az orosz "középparaszt" sokkal szerényebben él: általában az Orosz Föderáció területén ahhoz, hogy a középosztály képviselőjének tekintsük, elegendő 12-27 ezer jövedelem minden családtagra. Csak egy esős napra halaszthatja évi 7 -ről 65 ezerre. A fejlett országokhoz képest ez rendkívül alacsony százalék. A középső réteg a fejlett országokban több mint 70%. A fejlett európai országok szintjének eléréséhez az orosz családok jövedelmének legalább 2-3-szorosára kell növekednie.

Oroszország számára a jó fizetés körülbelül 300 dollár, ami megközelítőleg másfél -kétszer magasabb, mint a régiók átlagos fizetése. A nagyvárosokban ez az összeg 500 dollárra emelkedik. Amerikában a középosztálybeli bérek havi 1500 dollárnál kezdődnek. Latin -Amerika egyik leggazdagabb országában, Chilében a havi 600–1 600 dolláros jövedelemmel rendelkező családokat középosztályba sorolják. Kínában azonban képviselőit a járművásárlás képessége határozza meg. Ma Kínában a lakosság kevesebb mint 1% -a tartozik a középosztályhoz.

Ezért a szegénység problémájának megoldása érdekében az állam és állami szervezetek nem elég csak szociális programokat végrehajtani a szegények támogatására, hanem ösztönözni kell a középosztály képviselőinek számának növekedését is. A szegénység a legsúlyosabb társadalmi probléma. A közvélemény -kutatások szerint Oroszországban a gazdagok és szegények értékei és hozzáállása rendkívül messze eltér egymástól. Csak az állam és a társadalom közös erőfeszítései javíthatják a helyzetet. A szegényeket segítő szociális programok kidolgozásával együtt az államnak érdekeltnek kell lennie az oroszok életének és viselkedési magatartásának előrehaladásában és előrehaladásában.

2. fejezet Az Orosz Föderáció lakosságának létminimumja, költségei és jövedelme

2.1 Az Orosz Föderáció lakosságának létminimumja

Az Orosz Föderációban a lakosság életszínvonalának értékelését a létminimum mutatóján keresztül végzik. Megélhetési fizetés az emberi egészség és élet megőrzéséhez szükséges anyagi javak és szolgáltatások fogyasztásának minimális összetételét és szerkezetét jelzi.

A létminimum értéke a fogyasztói kosár költségbecslése, amely magában foglal egy minimális élelmiszer-készletet, valamint a nem élelmiszertermékekkel és szolgáltatásokkal kapcsolatos kiadásokat, adókat és kötelező kifizetéseket, amelyek megfelelnek az ilyen célú költségek szerkezetének. az alacsony jövedelmű családok költségvetésébe.

A Rosstat becslései szerint a megélhetési költségek 2010 -ben összességében a negyedéves adatok alapján 5688 rubelt tettek ki. Kiderül, hogy ha figyelembe vesszük 2010 egészét, akkor 17,9 millió ember élt az abszolút szegénységi küszöb alatt (a lakosság 12,6% -a). 2009 -hez képest az abszolút szegény lakosság száma 0,4% -kal (0,3 millió fővel) csökkent [1. táblázat].

1. táblázat - A lakosság létszáma a létminimum alatti készpénzjövedelemmel és a készpénzjövedelem hiányával.

2000200520062007200820092010 Lakosság a létminimum alatti monetáris jövedelemmel: millió. 199.2286.9276.6270.3325.0352.1380.2 a lakosság összes pénzjövedelmének százalékában 5.02.11.61.31.311.31.21.2

Ha megnézzük a létminimum alatti jövedelemmel rendelkező lakosság életkorát és nemi összetételét, kiderül, hogy 2010 -ben Rosstat szerint az abszolút szegény oroszok 64,4% -a munkaképes korú állampolgár (16-59 éves férfiak és nők, ill. 54 év) [tab. 2].

2. táblázat - A létminimum alatti jövedelemmel rendelkező lakosság megoszlása ​​nemek és korcsoportok szerint, az összes% -ban.

Év 2000200520062007200820092010 Nem és korcsoport szerint 16 év alatti gyermekek: 24 421 821 221 422 623 825,5 éves korig 0, 50, 70, 70, 81, 11, 11, 21-6 éves korig öreg 18 315 114 314 114 114 314,2 Ifjúság Férfiak 16 és 30 év között 22 925 625 625 825 625 624,9 Férfiak 31 és 59 év között 18 218 719 018 918 618 719,2 31 és 54 év közötti nők 21 421 221 121 020 620 320, 60 éves és idősebb férfiak

Figyeljünk arra, hogy a szegény lakosság negyede 16-30 éves orosz, azaz a lakosság társadalmilag legaktívabb csoportja. Ezenkívül ez az egyetlen csoport, amelynek részesedése a szegények életkorában és nemi szerkezetében 2000 óta folyamatosan növekszik, és 2005 óta gyakorlatilag nem változik. Így egyre több fiatal van a szegények között - a legmagasabb társadalmi elvárásokkal.

Jegyezzük meg ezt a tényt is: a szegény nyugdíjasok korántsem a legszámosabb csoport. Összességében az 55 év feletti nők és a 60 év feletti férfiak tették ki a szegények számának 2010 -ben 10% -át (7,5% + 2,5%). Kiderült, hogy a nyugdíjasok hivatalos nyugdíjaikkal, amelyek lehetővé teszik számukra a megélhetési bér szélén való egyensúlyozást, a lakosság szinte leggazdagabb rétegének tűnnek.

A szegénységi küszöb alatt élő állampolgárok számának mutatója nemcsak a nemtől és az életkortól, hanem a régiótól függően is jelentősen változik. A régiók közötti különbségek mind az adott régió lakosainak rendelkezésre álló készpénzjövedelmének összegeiben, mind a különböző megélhetési költségekben (a régióban megállapított létminimum, a fogyasztói árak szintje) fennálló különbségekhez kapcsolódnak. általános szint egy adott régió társadalmi -gazdasági fejlődése. A 2010 -es eredmények szerint az Ingusz Köztársaságban a hivatalos statisztikák szerint a lakosság közel 22,2% -át tekintik abszolút szegénynek, míg a Dagesztáni Köztársaságban csak a lakosság 9,2% -át [3.

3. táblázat - A létminimum alatti készpénzjövedelmű lakosság nagysága (szelektíven, régiónként, 2010).

Régió Lakossági részesedés,% Brjanszk régió

Inguzsia azon válságrégiók közé tartozik, amelyek nagy társadalmi és politikai konfliktusoknak vannak kitéve, ezért e régió gazdasága messze nem a legjobb állapotban van. Más régiókat, amelyek szegénységi létszáma meghaladja az orosz átlagot, szintén gyakran fejletlen régiók közé sorolják, amelyek gazdasága tartósan stagnál. Az ilyen régiók szegénysége stagnál; ez már nem átmeneti jelenség. Egy ilyen régióban élő embert gyakran szegénynek tartanak.

Az oroszországi szegény lakosság valós számának felmérésekor figyelembe kell venni azokat az állampolgárokat is, akik bármikor veszélyben vannak a szegénységi küszöb alatt, azaz azok az emberek, akiknek jövedelme valamivel magasabb, mint a létminimum. Ezek azok a polgárok, akik formálisan nem maradnak az abszolút szegénységi küszöb alatt, de valójában anyagi helyzetük sem jobb, mint a hivatalosan szegény lakosságé. A szegénységi küszöb 5% -os emelése a szegények arányának 16% -ra, azaz 1,1 millió fővel való növekedéséhez vezet.

2.2 Az Orosz Föderáció lakosságának jövedelme

Egy másik fontos és objektív mutató, amely a lakosság életszínvonalát jellemzi reális rendelkezésre álló készpénzbevétel [4. táblázat]. Ennek a mutatónak a dinamikája jelentős recessziókat mutat 1992-ben, 1995-ben és 1998-99-ben, amelyeket Oroszországban súlyos gazdasági válságok jellemeztek, amelyek negatívan befolyásolták az oroszok személyes költségvetését. A Rosstat szerint 2000 óta megfigyelhető a reálpénzből származó jövedelem növekedése.

4. táblázat - A lakosság rendelkezésre álló reálpénzbevételeinek dinamikája,% -ban az előző évhez képest.

Év% 1991116199252.51993116.41994112.91995851996100.61997105.8199884.1199987.720001122001108.72002111.12003114.92004108,22005111,120061102007113,12008103,82009101,82010104

Ennek ellenére 2010 -ben a lakosság reálisan rendelkezésre álló pénzjövedelmének szintje csak az 1991. évi szint 88,7% -át tette ki.

Így az oroszok valódi pénzbeli jövedelmei eddig nem érték el a gazdaság átmeneti időszakának kezdeti szintjét.

2.3 Az Orosz Föderáció lakosságának fogyasztói kiadásai

A szegénység egy másik mutatója is használható fogyasztói kiadások , szerkezeteik. Ezek a mutatók meglehetősen jól tükrözik a háztartások egyes csoportjainak tényleges életszínvonalát. Ebből kiindulva szegénynek tekinthető az a polgár vagy háztartás, amelynek kiadásainak struktúrájában általában az alapvető javakra, és elsősorban az élelmiszerekre fordított kiadások részesedése érvényesül.

2001 óta a lakosság reálisan rendelkezésre álló jövedelme folyamatosan növekszik. Ezzel párhuzamosan csökkent az élelmiszer-vásárlásokra fordított kiadások százalékos aránya az összes fogyasztói kiadásban, és nőtt a szolgáltatásokra és nem élelmiszerekre fordított kiadások aránya. 2010 -ben a Rosstat szerint az egész lakosság esetében az élelmiszer -vásárlásra fordított kiadások aránya az összes fogyasztói kiadásban 29,6% volt [5. táblázat].

5. táblázat - A fogyasztói kiadások szerkezete, az összes% -ban.

2001200520062007200820092010Fogyasztói költségek- Teljes 100100100100100100100 élelmiszerek és alkoholmentes italok háztartási gépek, háztartási gépek és otthoni ápolás, 83,8 rekreációs és kulturális rendezvények szervezése 4.77,16,46,47,77,36,8 oktatás 1,21,82,01,81,61,51,3 szállodák, kávézók és éttermek 2.62,92,63.03.03, 43.4 egyéb áruk és szolgáltatások 4.14.74.95.25.96.46.2

A fogyasztói kiadások szerkezetében jelentősebb különbségek figyelhetők meg a különböző jövedelmi szintű népességcsoportoknál.

Rosstat szerint a legszegényebb oroszok fogyasztói kiadásainak szerkezetében 2010 -ben 44,7%volt az élelmiszer -vásárlásra fordított kiadások aránya, míg a legmagasabb jövedelmű lakosság körében - mindössze 21,1%. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy abszolút értékben a gazdag oroszok élelmiszer -kiadásainak összege jelentősen meghaladja a legszegényebbek élelmiszer -kiadásait. Ezenkívül a szegények fogyasztási struktúrája jelentősen elfogult a megélhetési fogyasztás irányába (például zöldségek és gyümölcsök termesztése a nyaralókban, és házi készítés ezekből a télre).

Ez a lakossági csoportok szerinti fogyasztói kiadások elemzése egyértelműen megerősíti, hogy a szegények a gazdagokhoz képest többet költenek az alapvető cikkekre, és mindenekelőtt az élelmiszerekre [6. táblázat].

6. táblázat - A háztartások fogyasztási kiadásainak szerkezete különböző jövedelmi szintű lakossági csoportok szerint 2010 -ben

Minden háztartás tőlük lakossági csoportok szerint, az eldobható erőforrások szintjétől függően Fogyasztói költségek- Teljes 100100100100100100 beleértve a fogyasztás célját is: élelmiszerek és alkoholmentes italok egyéb típusú üzemanyagok11, 316,814,912,910,39,2 háztartási cikkek, háztartási készülékek és otthoni ápolás , 71,21,42,01,0 szállodák, kávézók és éttermek 3,41,01,41,93, 34,9 egyéb áruk és szolgáltatások 6.25.05.25.86.76.7

A tartós javak megoszlása ​​a különböző jövedelmi szintű lakosságcsoportok között nagyon egyenetlen. A legalacsonyabb szakadék a legalacsonyabb jövedelmű és a legmagasabb jövedelmű csoport között a Rosstat szerint 2010 -ben a mosógépek és magnók jelenlétében volt a háztartásban - majdnem egy az egyben. A maximális eltérés kétszeres - a számítógép jelenlététől függően. Ez az eltérés érthető: a gazdagok számára a szegényekkel ellentétben a számítógép alapvető árucikké válik.

7. táblázat - Tartós cikkek népessége különböző jövedelmi szintű lakossági csoportok szerint 2010 -ben

népcsoportok szintjétől függően eldobható resursovpervaya (a legkisebb rendelkezésre álló források) vtorayatretyachetvertayapyataya (a legtöbb rendelkezésre álló erőforrások)) Televizory145152161179171Videomagnitofony, videokamery3640465460Magnitofony, pleery2728293030Personalnye kompyutery3249546865Muzykalnye tsentry3235394639Holodilniki, morozilniki113119119126123Stiralnye mashiny979799101100Elektropylesosy8489929595Shveynye, kötés mashiny3642444844

Tehát az Orosz Föderáció lakosságának jelentős részének alacsony jövedelmi szintje a jövedelmek túlzott polarizációjával együtt társadalmi szakadást okoz a társadalom egészében, társadalmi feszültséget okoz, gátolja hazánk sikeres fejlődését, és meghatározza a válságfolyamatokat.

3. fejezet Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági politikájának fő irányai a szegénység elleni küzdelemben

E fogalom eltérő értelmezésétől függetlenül a szegénység a lakosság minden szegmensét érintette, az Orosz Föderáció legszélesebb skáláján.

A Világbank előírásai szerint a GDP tekintetében Oroszország a középső fejlettségű országokhoz, a szegénység tekintetében pedig a fejlődő országokhoz tartozik.

A szegénység leküzdésének fő iránya a termelő foglalkoztatás biztosítása, a munka hatékonyságának növelése, a munkaképes lakosság egy részének megteremtése, hogy eleget keressen, és ezáltal eltartsa önmagát és családját. Ebben az esetben a kapott bérek a fő garancia a szegénység ellen. Az állam szerepe az, hogy piaci feltételeket teremtsen a nemzeti gazdaság versenyképességének növelése érdekében az orosz vállalkozások versenyképességének biztosítása révén - a szükséges iparpolitika végrehajtása, az oktatási és képzési rendszer megfelelő kiigazítása, valamint intézkedések bevezetése érdekében. megvédeni a hazai termelőket.

ü A szegénység leküzdését célzó politika első lépése a szegény családok tipológiájának felépítése és célcsoportjainak meghatározása - az alacsony jövedelmű családok, a nagycsaládok, a fogyatékkal élő családok, a munkanélküliek családja. A szegénység okainak alapos elemzése e csoportokkal összefüggésben, differenciált megközelítés végrehajtása e csoportok vonatkozásában.

Két kritérium alapján kell ellenőrizni az adott családok igényeit:

) a család teljes jövedelme a hivatalosan megállapított szegénységi küszöb (standard) alatt van,

) a személyes vagyon értéke néhány hivatalosan megállapított regionális minimális szint alatt van. Csak e két feltétel egyidejű betartása tekinthető elegendő alapnak a szociális segélyre való jogosultsághoz.

ü A szociális segélynyújtás nagyobb szelektivitásának biztosítása, annak túlnyomórészt deklaratív jellege és a szociális kifizetések célzott jellege az egyik legfontosabb. hatékony módszerek a szegénység elleni küzdelem. Itt fontos prioritásként kezelni, hogy milyen és mennyi forrást kell szétosztani szociális segély formájában, kinek kell ezeket a forrásokat adni - a szegényeknek, gyermekeknek, nyugdíjasoknak, munkanélkülieknek; hogy milyen arányban osszák fel őket, dolgozzanak ki kritériumokat "megosztottságukra".

Amikor a lakosság szociálisan veszélyeztetett csoportjai közül választanak, össze kell hasonlítani a számukra hivatalosan megállapított szegénységi küszöböt a jövedelmükkel, a számukra hivatalosan megállapított minimális vagyoni színvonalat a vagyonukkal.

ü Külön figyelmet érdemel a gyermekszegénység - beleértve a hajléktalanságot, az utcai gyerekeket és a válságos családokban élő gyermekeket - problémájának vizsgálata.

Fontos feladat A szociálpolitika célja a lakosság szociális védelméhez és szociális szolgáltatásaihoz való hozzáférés akadályainak azonosítása.

A szegény családok és a lakosság jelenlegi azonosítási és szociális támogatási rendszere számos juttatás, juttatás és egyéb támogatás formájában tökéletlen, és hozzá kell igazítani a piacgazdaság feltételeihez. Jelenleg a szegények szociális támogatására elkülönített pénzeszközök eredménytelenül kerülnek elosztásra, és gyakran nem azoknak a családoknak jutnak el, amelyek valóban szegények. Ennek eredményeként a lakosság valóban legszegényebb része egyre nehezebb helyzetbe kerül, és a stagnáló, hosszú távú szegénység egyre inkább terjed.

Következtetés

A szegénység nem csak az élelem, a ruházat, a rossz lakhatás hiánya, és az emberek hiánya a szükséges oktatáshoz és egészségügyi ellátáshoz. És nem csak az elegendő pénz hiánya ahhoz, hogy megvásároljon mindent, ami az élethez szükséges, legalább a minimális szinten. A szegénység problémájának humanista dimenziója is van; befolyásolja a kormány és az állam népe közötti kapcsolat erkölcsi és etikai vonatkozásait.

Az Orosz Föderáció lakosságának szegénysége sokáig továbbra is az egyik legfőbb társadalmi fenyegetés a társadalom sikeres fejlődésére. Hazánkban a különböző reformok végrehajtása komolyan megváltoztatta a társadalom társadalmi szerkezetét. Gyors társadalmi rétegződés történt, nagyon gazdag és rendkívül szegény állampolgárok jelentek meg. A legtöbb ember elveszítette az állam szociális védelmét, és kénytelen az instabilitás körülményei között alkalmazkodni az élethez. Következésképpen ilyen körülmények között elkerülhetetlen nagyszámú szegény ember megjelenése.

A minimális emberi szükségletek kielégítésének hiánya már szegénységnek minősül. Ez viszont megváltoztathatja az ember normális életét vagy halálához vezethet. A legkiszolgáltatottabbak a fiatalok, a nők, a nyugdíjas korúak, az alacsonyan képzett munkavállalók.

Az orosz kormány szegénység elleni intézkedései fontos politikai, gazdasági és társadalmi intézkedések részét képezik. Államunk meglehetősen hatékony eszköztárat pozícionált egy olyan probléma megoldására, mint a szegénység.

A szegény népesség gyorsabb csökkentése érdekében meg kell határozni az Orosz Föderáció azon alkotóelemeit, amelyekben valóban szükség van a szegénység csökkentésének felgyorsítására. Tehát elegendő lenne támogatást nyújtani néhány dinamikusan fejlődő gazdasággal rendelkező régiónak, hogy jelentősen csökkenjen az ország szegényeinek száma. Ezt követően az erőfeszítéseket a szegénységi arány felére csökkentésére lehet összpontosítani azokban a régiókban, ahol az ország összes szegényének legalább 50% -a él.

Egyetlen államban mindenkinek segíteni kell, akinek problémái vannak. Az erősebbnek támogatnia kell a gyengébbet. Ez rövid időn belül megoldja a szegénység csökkentésének országos problémáját.

Bibliográfiai lista

2.1997. október 24 -én kelt szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció megélhetési költségeiről", 134. szám - FZ.

.Bobkov V., Orosz szegénység: mérés és a leküzdés módjai // Társadalom és gazdaság, - №3, - 2005, 71-78.

.Vaneev O. A városi szegénység problémái: önkormányzati politika és gyakorlat. // Ember és munka 2010, 2. sz.

.Denisov N. Oroszország lakosságának kiadásai és jövedelmei // Gazdaság és élet, 2001. №6. C.3.

.Elisejev I. I., Vasziljev E. K. Demográfia és népességi statisztika. - M.: Pénzügy és statisztika, 2006.

.Leonidova A.I. Szegénységi probléma Oroszországban. M., 2000.

.Maksimova T.N., Társadalmi fejlődés és életszínvonal // Bulletin of Economics, - 6. szám, - 1999, 53-58.

.Neshchadin A. A szegénység Oroszország bűne. // Ember és munka 2004, sz.

.Razumov A., A szegénység meghatározásának és mérésének fő megközelítéseinek osztályozása // Ember és munka, - 9. szám, - 2002, 27-28.

.Rzhanitsyna L., Szegénység Oroszországban: okok, jellemzők, csökkentési módok // The Economist, - No. 4, - 2001, pp. 71-73.

.Roik V. Szegénység: okok, következmények, leküzdési módok. // Ember és munka 2010, sz.

.Romanov A.N. A lakosság életszínvonala / A.N. Romanov, V.M. Zherebin - M.: Unity -Dana., - 2008.

.Savchenko P., Fedorova M., Shelkova E. Az élet szintje és minősége: fogalmak, mutatók, jelenlegi állapot Oroszországban // Russian Economic Journal. - 2000. - 7. sz.

.Sagdarov A.A. Gazdasági demográfia. Oktatóanyag... - M.: Infra - M, 2005

.Surinov A. A társadalmi egyenlőtlenség és a szegénység mérésének problémái Oroszországban. // Társadalom és gazdaság 2004, 3. sz.

.Tikhomirov N.P. Demográfia. Elemzési és előrejelzési módszerek - Moszkva: Vizsga Kiadó, 2005.

.Shanin V., Megközelítések a szegénység problémájának megoldásához, // Ember és munka, - 5. szám, - 2007, 12-17.

.Shishkov Y., Szegénységi ráta modern világ// MEMO, - №1, - 2006, 3-14.

20.Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat.

Http: // demográfia. narod.ru/ Oroszország demográfiája.

.A szegénység problémájának társadalmi vonatkozásai a modern Oroszországban.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?

Szakértőink tanácsokat adnak vagy oktatási szolgáltatásokat nyújtanak az Ön számára érdekes témákban.
Kérés küldése a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció megszerzésének lehetőségéről.