Правильний суперечка. Як правильно сперечатися: що таке полеміка і базові правила будь-якого спору. Що не підлягає обговоренню

Аргументи не обов'язково повинні бути образливими, але якщо ви не зможете правильно їх піднести, вони можуть такими стати. На щастя, є кілька прийомів, які допоможуть вам відстояти свою точку зору, не перетворюючи суперечка в справжню битву. Уміння раціонально і спокійно вести суперечку - насправді справжнє мистецтво, до того ж, воно може вам дуже стати в нагоді в самих різних ситуаціях. Це вміння додасть вам впевненості в тому, що ви можете постояти за себе і захистити свою думку. Але не дуже захоплюйтеся подібними дискусіями - про деякі речі краще не сперечатися!

кроки

Частина 1

Оптимістичне ведення спору

Ведіть гру чесно. Припустимо, ви точно знаєте, як маніпулювати іншою людиною, але важливо не піддаватися цьому бажанню, якщо ви хочете вести чесний суперечку. Вирішіть для себе, що незалежно від того, наскільки він або вона вас засмутить, ви не скажете щось, що переходить усі межі.

Поважайте іншої людини. Поважайте те, що він говорить. Аргумент повинен бути двостороннім, якщо ви не зможете подивитися на цей аргумент з іншого боку, ваш опонент повернеться до цього аргументу, і не послухають вас. Звичайно, спростовувати думку свого опонента - прекрасно, але відмовлятися слухати його при суперечці просто нерозумно.

• Ви завжди повинні ставитися з повагою до іншої людини в суперечці з ним. Пам'ятайте, що він така ж особистість, як і ви. Ставтеся до іншого так, як хочете, щоб ставилися до вас. Не варто відразу ж оскаржувати чужу думку тільки через те, що воно не сходиться з вашим. Вислухайте опонента і його аргументи.

1. Намагайтеся оскаржувати саме думка і ідеї, не зв'язуючи це якось з самою людиною. Коли ви сперечаєтеся з кимось, ви повинні пам'ятати про те, що заперечуєте лише думка, а не намагаєтеся принизити людину. Це означає, що ні в якому разі не можна називати людину дурним тільки через те, що він думає інакше, а також не можна переходити на особистості і якимось чином зачіпати зовнішній вигляд вашого опонента.

   Визнайте, якщо ви не праві. Коли ви робите помилку, не бійтеся визнати її. Чи не заперечуйте, що чогось не зрозуміли або зрозуміли, але в іншому сенсі. Помилки не роблять вас гірше, а вміння визнати ці помилки робить вас справжньою особистістю.

   Якщо необхідно, вибачитеся. Якщо ви когось образили своїм аргументом або думкою, будьте ласкаві попросити вибачення. Ведіть себе по-дорослому і будьте готові взяти на себе відповідальність у даній ситуації.

   Будьте відкриті для нових ідей. Кращий спосіб вести суперечку в оптимістичному тоні - бути відкритим і доброзичливим. Ви ж не хочете знову помилитися в аргументі, правда? Відкрийте для себе можливість мислити іншим чином і не чиніть опір новим ідеям і точок зору.

   Частина 2

   міркуйте переконливо

   1. Дозвольте людині відчути себе інтелектуальним. Коли ви змушуєте людину відчувати себе нерозумно, він замикається в собі і починає кидатися дурними порожніми аргументами. Дозвольте опоненту відчути себе розумним, і тоді у вас буде можливість повернути його аргументи на свою користь.

      Приводьте аргументи і докази згідно аудиторії, на яку розраховуєте. Важливо, щоб ваші дані були з надійних джерел. Надійні джерела і правдиві аргументи про предмет спору - найпростіший і ефективний спосіб перемогти в суперечці. До того ж, дуже важливо адаптувати ці докази, щоб донести їх до свого опонента, зробити їх більш логічними або, навпаки, емоційними (в залежності від того, що ближче вашому опоненту).

      Звертайте увагу на логічні помилки і неточності. Якщо ви знайдете логічну неточність або невідповідність і вкажете на це своєму опоненту, швидше за все, ви зможете вплинути на його думку. Досить складно навчитися розпізнавати логічні помилки, але ось кілька найбільш поширених:

      • Слідкуйте за тим, щоб аргументи були структуровані, і не була порушена причинно-наслідковий зв'язок. Наприклад, збільшилися випадки прояву аутизму через використання стільникових телефонів. Таким чином, можна зробити висновок, що ризик прояву аутизму підвищується при використанні мобільних телефонів. У цьому випадку, ви можете помітити, що аргумент і висновок підкоряються схемою «тому що А передує В, значить, А є причиною виникнення В».
      • Ще одним частим помилкою є думка про те, що щось не може існувати, якщо цього немає доказів. Наприклад, коли вам кажуть, що Бог / мікроорганізми / еволюція / інопланетяни не існують, тому що ми ніколи не бачили їх і не відчували фізично.
      • Наступна ситуація: коли висновок і висновок не мають ніякого відношення до самого аргументу. Наприклад: «Ми не можемо підвищити зарплати викладачам, тому що поліцейські і пожежні теж не заробляють так багато грошей».

   2. Дозвольте опоненту стати на час героєм або жертвою. Люди люблять сприймати себе, як головного героя своєї життєвої історії. Нехай ваш опонент так і думає, а ви дійте дуже акуратно і підштовхніть його до зміни своєї думки, обговорюючи деталі проблеми.

      • Наприклад: «Я знаю, що ви дійсно дуже хочете допомагати людям. Ви один з найщедріших людей, яких я знаю. Але якби ви дійсно хотіли допомогти, ви б не робили пожертвування до благодійних центри, які можуть зловживати вашими засобами. Хіба ви не хочете бути впевненими в тому, що ваші гроші безпосередньо рятують чиєсь життя? »

   3. Збагатите свою промову. Коли ви вступаєте в суперечку, намагайтеся не переходити на особистості і уникайте слів «я», «ти». Замість цього говорите слово «ми». Таким чином, ваш опонент почне сприймати вас з ним, як єдине ціле зі спільними інтересами та цілями, а не як ворогів.

      Знайте, коли слід зупинитися. Іноді буває так, що опонент не готовий поміняти свою думку прямо зараз перед вами. В такому випадку, найвірнішим рішенням буде просто відступити і дати опонентові час обміркувати все, що ви сказали, і переглянути свою точку зору. Звичайно, в деяких випадках вам теж потрібно бути наполегливим. Це ціле мистецтво, в якому потрібно експериментувати.

      • Загалом, якщо ваш опонент виглядає дійсно дуже засмученим, можливо, вам більше не варто продовжувати суперечку.
      • Ви можете закрити тему, привівши аргумент: «Гаразд, я розумію, що не зможу змінити твою точку зору, але просто подумай про моїх словах, будь ласка».

   частина 3

   міркуйте розумно

   1. Не провокуйте суперечка. Починаючи оскаржувати чиюсь думку, ви стаєте ініціатором, і це помічають люди, з якими ви сперечаєтеся. Люди вже не сприйматимуть вас серйозно, тому що вони знають, що вам просто потрібно трохи покричати і посваритися з кимось. Якщо ви хочете, щоб суперечка вийшов корисним і цікавим, не варто заводити його просто так через якусь дрібницю.

      Будьте щирим. Дозвольте іншим розгледіти в вас ту особу, якій ви є. Таким чином, ви будете виглядати більш чуйним і менш егоїстичним і агресивним по відношенню до людей, з якими ви сперечаєтеся. Просто поясніть, чому ви дотримуєтеся своєї думки, і будьте готові відстояти свою власну точку зору, а не будьте «адвокатом диявола», намагаючись виправдати ідею, яка не користується популярністю.

      Не переводьте тему. самий швидкий спосіб зробити суперечка абсолютно безглуздим - піти від його теми. Коли ви ведете дискусію, намагайтеся не йти від теми і повертайтеся до неї, якщо від теми почав ухилятися ваш опонент. Прийти до одного єдиного незгоди краще, ніж не погодитися один з одним в 20 різних питаннях. Обговорюйте тільки одну тему за один спір і поговоріть про все, що її стосується. Коли ви зійдетеся на якомусь думці, або суперечка зайде в глухий кут, переходите до наступної теми.

      • Не дозволяйте опонентові змінити тему. Можливо, опонент зрозуміє, що помиляється, і захоче змінити тему спору. Коли людей спростовують в суперечці, багато хто з них намагаються якось приховати свою помилку, а не визнати її. Якщо людина відмовляється визнавати свою помилку, він ставить вас перед таким аргументом: «Це не важливо» або «Ну і нехай так, але це моя думка» і так далі. Або людина безпосередньо говорить про те, що визнає свою помилку.

   2. Пояснюйте, пояснюйте, пояснюйте! Розкажіть, чому ви так впевнені у своїй точці зору, як дійшли до неї, як прийшли до своїх висновків. Це може привести до нерозуміння, але це також може вплинути на точку зору вашого опонента, і він почне погоджуватися з вашими міркуваннями. Це досить ефективний спосіб виграти в суперечці з людьми старше вас!

   3. Не намагайтеся зробити так, щоб останнє слово було за вами. Звичайно, обидва опоненти хочуть завершити суперечку і сказати в ньому останнє слово, але це швидко може привести суперечка в глухий кут. Не намагайтеся перетворити дискусію в бездонну яму. В такому випадку, просто погодьтеся на те, що кожен залишиться при своїй думці, і заспокойтеся.

      • Якщо ви вже давно ведете суперечка, і жоден з вас не зрушив з мертвого місця, Вважайте, що сьогодні просто не ваш день. Насправді, є деякі аргументи, які складно спростувати (незалежно від того, наскільки правдиві і вагомі ваші аргументи). Особливо якщо ваш опонент не хоче переосмислити свою точку зору. Якщо ви будете контролювати себе і вчасно зупиніть суперечка, ви все ще зможете зберегти нормальні відносини.
   • Ваш аргумент повинен бути вагомим і не агресивним, якщо ви ведете звичайний розумний суперечка. Боротьба відрізняється від спору тим, що при суперечці аргумент зазвичай подається для вирішення якоїсь проблеми, щоб вибрати справжнє рішення, а в боротьбі люди наводять аргументи, щоб принизити іншу людину.
   • Будьте ласкаві і доброзичливі по відношенню до інших людей. Ми всі різні, і у кожного своя думка.
   • Пам'ятайте, що люди можуть бути хорошими друзями, навіть маючи різні погляди на речі.
   • Не намагайтеся нічого придумувати, просто скажіть так, як є насправді.
   • Якщо ви помиляєтеся, визнайте це.
   • Іноді кожен з нас повинен побути кілька хвилин наодинці з собою, щоб обдумати те, що було сказано в розмові. Це абсолютно нормально. Якщо ваш опонент просить вас залишити його на кілька хвилин, узгодьте час і продовжите дискусію трохи пізніше. Якщо ви відчуваєте, що вам потрібно трохи часу, щоб подумати, ввічливо скажіть про це опонентові.

   попередження

   • Іноді краще не сперечатися про політичні та релігійні теми (тільки якщо ви досить близькі з цією людиною і знаєте, що він поважає вашу думку). Багато людей не погоджуються в таких питаннях.
     • Якщо ви ведете суперечку з інтелектуальним людиною, ви можете спокійно обговорити якісь політичні теми. Проте, буде складніше досягти згоди щодо релігійних питань, тому що високий ризик «програти» або «виграти» суперечка.

сьогодні мова піде про те, як перестати сперечатися з людьми як в живому спілкуванні, так і в мережі. Багато людей відчувають хворобливе, неконтрольоване бажання доводити власну правоту. Участь в суперечках не приносить їм задоволення, але вони не можуть зупинити себе, щоб не брати участь в запеклій і безглуздою дискусії, в ті моменти, коли хтось не погоджується з їх точкою зору.

І я не був винятком із таких людей.

Мій важкий порок

У кожної людини є свої найбільш «важкі» недоліки, з якими йому найскладніше впоратися. Одним з моїх складних вад завжди було не піддається контролю бажання сперечатися, домінувати в будь-якому обговоренні, наполягати на правильності своєї думки.

Повинен сказати, що мені набагато було простіше, ніж перестати постійно брати участь в суперечках. (Нехай вас не дивує, що я порівнюю шкідливі звички з якимись рисами характеру. Я не бачу великої різниці між залежністю від наркотичних речовин (нікотину) та неконтрольованими бажаннями в сфері якостей особистості. І в тому і в іншому випадку ми залежимо від будь то емоцій, тобто маємо справу з якоюсь залежністю. і не так важливо як ми отримуємо ці емоції: за допомогою сигарет і випивки, або беручи участь в суперечці, виявляючи спонукання до самоствердження і т.д.)

Я дуже «любив» брати участь в суперечках, В основному, в інтернеті. Я не міг просто так вийти з дискусії, якщо залишалися якісь люди, не згодні зі мною. Ці суперечки викликали в мені злість, агресію, гостре неприйняття чужої точки зору, подразнення. Це дійсно було схоже на залежність. Поки я перебував у вогнищі дебатів, я не помічав нічого навколо. Я міг забути про їжу, я міг спізнитися на роботу тільки тому, що дуже сильно захопився суперечкою з яким-небудь людиною, якого я не знаю, ніколи не бачив і, швидше за все, ніколи не побачу.

Коли я все-таки відходив від комп'ютера, весь мій розум був тільки і зайнятий вигадуванням більш спритних і майстерних способів захистити свою точку зору і напасти на думку мого опонента. Спори витягали з мене багато емоційних сил, але не приводили ні до чого. Я залишався при своїй думці, мої опоненти залишалися при своєму. У залишку виходило тільки даремно витрачений час і сила-силенна неприємних емоцій.

Але про те, що я маю справу з шкідливою залежністю, я зрозумів далеко не відразу. Довгий час я думав, що займаюся дійсно чимось корисним і важливим, коли на якомусь форумі доводив те, що я розумніший за всіх інших і моя думка щодо якоїсь проблеми правильне, тоді як всі інші помиляються.

Розуміння того, що це проблема, що це мій недолік, прийшло набагато пізніше.

викриваючи недоліки

Якщо порівнювати схильність сперечатися з іншими пороками, наприклад з гіпертрофованою сексуальної потребою або з залежністю від алкоголю, можна сказати, що бажання всюди доводити свою правоту не така деструктивна як інші вищеназвані пороки. Воно не призводить до великих проблем зі здоров'ям і не так часто руйнує сім'ї. Але, правда, в деякому відношенні, воно ще гірше багатьох інших людських слабкостей.

Наприклад, хіть, роздута потреба займатися сексом не піддається остаточному насиченню. «Сексоголік» постійно шукає можливості зайнятися сексом, він відчуває непереборне бажання. Це бажання неможливо наситити остаточно: його реалізація призводить тільки короткочасного задоволення, після якого знову виникає «тяга».

І чим частіше він займається сексом, тим сильніше ця тяга, то більша міра його незадоволеності. Я хочу сказати, що в такій картині набагато менше щастя, радості, ніж може здаватися багатьом людям. Стан вічного пошуку нового партнера - це стан постійного невдоволення з короткими перервами сатисфакції. Так, така людина під час сексу і короткий час після нього відчуває щастя і задоволення. Але в інші моменти він перебуває в пошуках способів задовольнити своє бажання і відчуває постійний страх при думці, що не зможе цього зробити.

У «наркомана» суперечок, на відміну від «сексоголіка» майже немає коротких перерв на задоволення! Якщо ви самі схильні до такої залежності, то ви легко це зрозумієте. Просто запитайте у себе, в які моменти суперечки ви буваєте задоволені і задоволені? Давайте розберемо всю можливу ланцюжок подій. Я пропоную привести в приклад суперечка в інтернеті, такий приклад, на мій погляд, буде більш показовим. Хоча висновки з нього також відносяться до суперечок в реальному житті.

Уявіть, що хтось не погодився з вашою думкою, ви відчули роздратування і гостру потребу захищати свою точку зору. Ви пишете відповідь своєму противнику. Ви його написали. Чи задоволені? Ні, ви застигли в напруженому очікуванні того, що він відповість. Ви боїтеся того, що він не прийме ваших аргументів і висуне нові, і тоді знову доведеться йому щось доводити.

Ви кілька разів зайшли на форум, перериваючи свої справи, і перевірили відповіді. На п'ятий раз поновлення веб-сторінки ви виявили, що вам відповіли і моментально кинулися читати! Ну-ка, що там? Він не згоден! (А на що ви, власне, сподівалися?) Він сперечається з вашими аргументами, не рахуючи їх серйозними! І ось ви знову відчуваєте «необхідність» захищатися!

Ви відповідаєте йому, потім він вам, знову ви йому. Дискусія розгорається! Противники вже перейшли від обговорення абстрактної проблеми на обговорення особистостей один одного. Кожен з них не може зупинитися, так як в цьому головним учасником спору є уражена гордість представників дебатів. Ніхто ні з ким не погоджується. Кожен говорить про своє, не розуміючи іншого. Нарешті вашому супротивникові це набридло. Він залишив останній їдкий коментар і зник. Ви зрозуміли, що він не буде більше сперечатися. Ви відчуваєте полегшення: «Нарешті-то це скінчилося! Мені більше не потрібно сперечатися! ».

Це почуття схоже на те, як ніби вам хтось дав дозвіл Не примушуйте себе продовжувати цей виснажливий процес і не отримувати неприємних емоцій далі. А до цього моменту, як би це смішно не звучало, вам здавалося, що вас зобов'язали до того, щоб захищатися і у вас не було вибору, щоб це припинити.

Але чи відчуваєте ви задоволення? Ні. Ваш супротивник не розділив вашу точку зору. І в процесі спілкування, він встиг вас образити і не погодитися з вашою думкою з приводу якогось іншого питання. Це викликає нову хвилю фрустрації і незадоволеності. Ступінь нерозуміння між вами тільки збільшилася.
Можете знайти в цьому ланцюжку задоволеність і достаток собою? Ні. Хвороблива схильність брати участь в суперечках, це той вид наркотику, який не приносить навіть короткого задоволення.

(Вище я писав, що я «любив» сперечатися. Я взяв це слово в лапки, бо, ніякої любові не було. Були лише роздратування, фрустрація і залежність.)

У той момент, коли ви сперечаєтеся, ви відчуваєте несвідому упевненість в тому, що ви рухаєтеся до якоїсь мети, внутрішньої або зовнішньої. Або ви прийдете до вирішення якогось питання в суперечці в свою користь, або ви досягнете морального задоволення, пов'язаного з самоствердженням. Але ні того ні іншого, як правило, не відбувається.

Комусь може здатися, що я пишу про це досить довго і докладно і не поспішаю переходити до практики. Але я вважаю, що перш, ніж впоратися з пороком, потрібно спочатку побачити в ньому саме порок. Зрозуміти його. А не обманювати себе на рахунок нього, як довгий час себе обманював я. Так як я сильно настраждався через цю слабкість, я хочу ретельно проаналізувати її.

Але не завжди достатньо викрити якийсь недолік, щоб його позбутися. Після того, як я зрозумів, що сперечатися - це моя болюча звичка, я все одно відразу не перестав це робити. Я намагався себе зупинити, коли знову залучався до суперечки, говорив собі, що дебати нічого мені не дадуть, що мені не обов'язково доводити те, що я маю рацію кожному випадковій людині. Але це у мене майже не виходило з початку. Пристрасть сперечатися якийсь час була сильнішою мене.

Борючись зі спокусою

Коли я зробив цей сайт, один з моїх головних демонів став частіше спокушати мене. На сайті я писав свої ідеї, і, природно, люди не завжди з ними погоджувалися і писали (і продовжують писати) про це в коментарях. Це була не нейтральна територія якогось форуму, а мій сайт і мої особисті ідеї, до яких я дуже прив'язався. Тому мені було дуже складно не втягуватися в суперечки. Тим більше якісь коментарі здавалися мені відверто образливими, я вважав, що просто не можу собі дозволити пройти повз і не «провчити» кривдника. Тому я картав себе за це, але, якийсь час не міг нічого з собою вдіяти.

З цієї причини ви не побачили цю статтю раніше. Я вирішив її написати тільки, коли почав робити істотні успіхи в тому, щоб позбавлятися від свого «улюбленого» пороку. Я почав залишати якісь критичні коментарі без відповіді. Повірте, на початку це було для мене дуже складно, так як я завжди вважав своїм обов'язком переконати людину, що він не правий, а прав я!

Коментарі, які є образливими, я став просто вилучати, не втягуючись у відповідні образи. Відповіді деяких незгодних зі мною учасників я залишав на сайті, але просто не відповідав на них, якщо бачив, що людина налаштована сперечатися, а не слухати. Бувало я бачив, що хтось просто невірно зрозумів мою статтю і, отже, ніхто з нас користі з цього діалогу не отримає.

Звичайно, я все одно починав вплутуватися якісь суперечки, але виходив з них, як тільки розумів, що немає ніякого сенсу продовжувати цю дискусію.

Я не можу сказати, що я став повністю контролювати цей порок. Але, те що відбулося, стало, на мій погляд, великим успіхом і прогресом на шляху позбавлення від цієї слабкості. Я відчув себе набагато більш вільним від цієї звички! Начебто я вже не повинен нікому нічого доводити!

Тому тепер я можу написати цю статтю, в якій я розповім, що саме допомогло мені цього досягти.
Але поки дозвольте ще трохи розповісти вам про суперечки в інтернеті і про біологічні передумови появи потреби в суперечках у людини. Я дуже люблю тему суперечок, тому пишу таке довге вступ.

холівари

Сучасна мережа рясніє форумами, тематичними спільнотами, в яких кожна людина може висловити свою думку, а будь-який інший чоловік з цією думкою не погодитися. Інтернет спільноти створюють підгрунтя для появи запеклих дебатів про те, який комп'ютер краще, яка релігія більш правильна, які політичні переконання справжнісінькі і т.д. Інтернет робить можливим зіткнення людей різного віку, поглядів, релігій, характерів. Навіть в рамках переконаних сторонни ков якоїсь однієї системи переконань, можуть існувати різні думки і, як наслідок, спалахувати суперечки.

В інтернеті суперечки різних людей один з одним досягли такого розмаху, що для них був придуманий неофіційний термін «холіваров». Це слово походить від англійська слів «Holy» і «war», тобто, «священна війна». На мій погляд, це дуже дотепний і іронічний термін.

Людина може годинами сидіти перед комп'ютером, доводити власну правоту, не помічати нічого навколо, забувати про свої природні потреби. Він ніби з повною самовіддачею і самопожертвою віддається священної війни з ворогами, які посягають на Святу Істину про незаперечне, безсумнівному перевагу, скажімо, айфона над іншими телефонами! Йому здається, що це його священна місія, особисто покладена на нього верховним паладином Сяючого Яблука - Стівом Джобсом!

Та особливе значення, якого люди зраджують інтернет-дебатів, дуже сильно контрастує з явною безглуздістю цього процесу. Кожна сторона не приходить ні до чого, вона просто безглуздо витрачає час на те, щоб довести іншим людям те, що вони так і не приймуть. А навіть якщо і візьмуть, то який з цього буде толк? Але, між тим, в жертву це безглуздою потреби приноситься багато часу, яке з більше користю могло бути витрачено на щось інше.

Звичайно, не всі суперечки - це абсурдне бій між «тупоконечниками і гостроконечниками» в якихось суперечках дійсно «народжується істина» і учасники його збагачуються новими знаннями, обмінюючись ними один з одним.

Також не всі суперечки відбуваються між незнайомими людьми в інтернеті з приводу того, що краще Айфон або Самсунг (Звичайно Самуснг, тут і сперечатися нема чого. Жартую-жартую! \u003d)). Ви можете сперечатися з близькою людиною з приводу якихось дійсно важливих речей, наприклад, ваших відносин. Але не можете прийти ні до якого рішення, так як в цій суперечці порушена гордість обох учасників.

У цій статті я спробую розповісти не тільки про те, як позбутися від потреби доводити свою правоту в безглуздих дебатах, а й про те, як зробити суперечка продуктивним.

Генеалогія спору

З точки зору певних напрямків еволюційної психології, потреба захищати свою думку повинна була допомагати людям на зорі людства. Той, хто з наших предків був найбільш упертий і переконливий у захисті своєї думки, домагався вищого соціального статусу, Ніж інші представники свого племені. Мільйони років тому не було інтернету. І тому будь-який спір мав набагато більше значення для представника стародавнього суспільства ніж для представника суспільства сучасного.

Адже всі ті люди, з якими міг вступити в суперечку древня людина, Були знайомими людьми, учасниками громади, в якій він сам перебував. З цими людьми людина підтримував постійну взаємодію. І його життя сильно залежала від того, як його сприймають ці люди. Це зараз ви можете дискутувати на форумі з людиною з Австралії про те, яка відеокарта для комп'ютера буде краще, кожен наполягаючи на своєму.
Швидше за все, ви ніколи не побачите один одного і ваша розмова не буде ні для кого мати якогось значення. Але в стародавні часи кожне слово, щось значило на увазі тісного кола соціальної взаємодії.

Я вважаю, що є ще одна причина, по якій еволюції знадобилося зробити з нас сперечальників. У той час не було якихось абстрактних філософських ідей, або матеріальних речей, які не мають явного практичного застосування (Природа, коли створювала нас такими, ще «не знала», що буде інтернет і айфони). І якщо і відбувався суперечка, то він стосувався речей, важливих для виживання. Як правильно обробляти м'ясо, щоб не отруїтися? В який бік пішло плем'я мамонтів на Південь або на Північ?

«Плем'я мамонтів пішло на Південь! Я був сьогодні там і сам бачив! Чому ти говориш, що воно на Півночі? Тебе не було там сьогодні! Може мамонти були на Півночі вчора, але зараз воно в іншому місці! Ми не будемо тебе слухати і підемо на Південь! »

Принципом виживання було вигідно, щоб людина відстоював свою точку зору, якщо він в ній впевнений. Тому природа наділила людську особину такими біологічними механізмами, які «змушують» його сперечатися, доводити власну правоту.

Але з того часу, коли ці механізми створювалися, пройшло дуже багато часу. Сильні метаморфози відбулися в середовищі життя і в людській культурі. Але генетично людина не сильно змінився. У нас все ще живі ті давні імпульси, які змушували вести суперечку про мамонтів. Але в рамках сучасності ці імпульси самі викликають проблеми, про які я знаю не з чуток. Далі я розповім, що саме допоможе вам менше сперечатися і робити суперечки продуктивними.

1. Дайте собі час

Іноді наше вражене самолюбство і зганьблену почуття справедливості вимагають того, щоб ми будь-що-будь почали сперечатися і доводити, що ми праві, ігноруючи всі аргументи, які підказує здоровий глузд. Мені, як «наркоману суперечок», добре відомо, як Его швидко обходить всі розумні доводи і нашіптує мені: «давай, поясни йому, це дуже важливо! Покажи йому! Тобі потрібно відновити справедливість! »

Сперечатися з Его марно, потрібно просто ігнорувати його якийсь час. Перш ніж відповідати, дайте своїй гордині заспокоїтися. Спробуйте розслабитися і не думати про предмет суперечки. Порахуйте 10 глибоких вдихів і видихів рівній тривалості, а потім запитайте себе, чи потрібен вам цей спір?

Навіть якщо ви все одно почнете сперечатися, то перепочинок дасть вам хоча б можливість зберегти спокій у напруженій дискусії, не піддаватися миттєвим емоціям і, може бути, прийти до продуктивної розмови. Ця рада більше застосуємо до суперечок в інтернеті, але немає нічого страшного, щоб та в реальному житті взяти тайм-аут: «Зараз ми обидва відчуваємо сильні емоції. Давай трохи заспокоїмося, а потім продовжимо цю розмову ».

Під час цього перепочинку ви можете спробувати зрозуміти позицію противника і прокрутити можливу ланцюжок подій в голові. Це дозволить вам уникати утомливих, непотрібних дискусій або прийти до спільного розуміння в рамках осмисленої бесіди. Детальніше про це в наступних пунктах.

2. Спробуйте зрозуміти позицію іншої людини

У запеклих суперечках «противники» зовсім не зацікавлені в тому, щоб домогтися якогось взаємного розуміння і прийти до консенсусу. Коли людина починає захоплюватися суперечкою, він стає в позицію захисту своєї думки і атаки думки опонента.

Як би це дивно не звучало, ніхто не замислюється, хто насправді правий. Коли ви слухаєте і читаєте аргументи свого суперника по дебатам, в першу чергу, ви шукайте в них логічні суперечності, слабкі місця і паралельно з цим намагаєтеся «посилити» власну думку новими аргументами. Ви знаходите собі союзників в суперечці, які згодні з вами, але не згодні з вашим «опонентом», щоб ваші аргументи виглядали більш переконливими. Це атака і захист.

В результаті, дискусія перетворюється в гру. У ній завдання спільного виявлення істини, продуктивного обміну ідеями відступають на останній план. А на перше місце постає мета «переспорити» людини, незгодного з вами, не гребуючи ніякими риторичними прийомами.

Але ви не завжди усвідомлюєте, що всього на всього граєте в гру. Самому собі ви здаєтеся носієм об'єктивного знання, безпристрасним суддею. І ви вважаєте, що це тільки вашому опоненту властива упередженість, емоційність, нелогічність висновків і непослідовність. Насправді упередженими стають обидві сторони, Якась більше, якась менше. І чим більше емоцій, особистих пристрастей порушено в суперечці, тим більше в ньому упередженості, тим більше він стає схожим на гру.

Навіть якщо ви дійсно праві і намагаєтеся бути максимально об'єктивними, то все одно, коли ви починаєте захищатися, ви часто перестаєте помічати здорове зерно в аргументах супротивника і слабкості власної аргументації.

Продуктивний діалог між людьми дає їм шанс чогось навчитися один в одного, глибше зрозуміти самих себе (адже це можна робити через думку інших людей про наші погляди), звернути увагу на власні недоліки і стати краще. Але, коли ми перетворюємо діалог в гру, його цінність і сенс пропадають.
Хтось мені може заперечити: «так може, немає нічого поганого в тому, щоб зробити з дискусії гру, якщо ця гра цікава і цікава?»

У грі є сенс, тільки тоді, коли є переможці і переможені. Але що стосується суперечок, особливо суперечок в інтернеті (холіваров), то переможців в них немає. Будь-яка сторона - програла! Хоча, звичайно, винятком може бути частково якісь дебати зі строго регламентованими правилами і суддями, які судять учасників. Але навіть перемога в таких дебатах, на мій погляд, річ досить сумнівна. Тому що, як мені здається, діалог повинен бути спрямований на пошук правди, а не на самоствердження.

Тому, перш ніж починати сперечатися, задайте собі наступні питання:

1. Чи розумію я позицію свого супротивника?
   (У чому полягає позиція мого супротивника? Які його основні доводи? Чи можуть ці доводи бути справедливими? Може вони підходять не для всіх випадків, але в якихось ситуаціях виявляються правильними?)
2. Чи розуміє мій опонент мою позицію?
   (Чи готовий він вести зі мною діалог або він прийшов тільки за тим, щоб нав'язувати свою точку зору? Або може бути я сам не дуже чітко сформулював власну думку, тому він мене неправильно зрозумів?)
   У чому відрізняється моя позиція від його позиції? (Ви повинні зрозуміти, в яких точках ви прийдіть і розходьтеся з вашим противником, щоб не вести безглузду суперечку про речі, щодо яких, ви, насправді, згодні)
3. Чи може мій опонент виявитися прав?
   (Чому мій противник так вважає? Чи є в його словах хоча б якась правда? Адже він не просто так це говорить або пише, значить, він в цьому впевнений. Чому він так в цьому впевнений?)
4. Чи можу я бути не правий?
   (Наскільки ви впевнені у своїй правоті? Чим підтверджується ця правота? Чи є речі, на підставі яких, ви вважаєте себе правим очевидними для всіх учасників дискусії?)

Коли ви поставите собі ці питання і відповісте на них, тоді, можливо необхідність сперечатися відпаде сама собою. бувають самі різні ситуації. Перерахую деякі з них.

Наприклад, ви зрозумієте, що ваш опонент просто не розуміє вашу позицію і, можливо, не хоче розуміти. Тоді який сенс йому щось пояснювати, коли він не збирається вас слухати, а хоче тільки вести свій монолог?

Я стикаюся з такою ситуацією часто у себе на сайті. Деякі люди намагаються навіть сперечатися не зі мною, а зі своїм власним розумінням моїх статей, яке може зовсім не відноситься до того змісту, який я в них закладав. Можливо, вони не читали уважно статті, а просто прийшли посперечатися. В такому випадку я не витрачаю час просто на переказ статті для цієї людини в спробі донести до нього, що ж я мав на увазі (бувають винятки, якщо людина потребує допомоги, то я намагаюся йому допомогти і щось пояснити ще раз).

Але іноді я розумію, що дійсно щось не зовсім точно пояснив, тому і народилися невірні висновки.

В іншій ситуації, ви побачите, що ваш противник в чомусь має рацію. Тільки він перебільшує значення власних ідей, зводить вірні в окремому випадку доводи в ранг загальної і універсальної істини. Не варто сперечатися з самими його ідеями.

Навіть якщо дискусія розгориться, то ви за допомогою цього аналізу хоча б дасте собі перепочинок і прийдете до кращого розуміння думки іншої людини.

Не варто, звичайно, сильно сподівається, що ви будете максимально чесними з самими собою. Можливо, цього не дасть зробити вам ваші Его і зачеплена гординя. Ви переконаєте себе, що ваш опонент просто дурний і нічого з ним сперечатися. Нехай це буде неправдою, але зате врятує вас від витраченого часу.

3. Відпустіть захист супротивника

Уявіть, що ви звинувачуєте чоловіка, що він не приділяє достатньо часу вашим дітям. Припустимо, ви робите це в емоційній і трохи грубій формі. Він, будучи ображений вашої грубістю, починає захищатися і звинувачувати вас у відповідь, навіть якщо ваші закиди були справедливими. Ви ще більше ображаєтеся і, щоб помститися кривдникові, пригадуєте йому ще якусь давню провину. І поступово суперечка переходить в скандал.

Я думаю, багатьом з нас знайомі з таким порочним колом, в який потрапляють обидва сперечальника. Чим більше гордині і емоцій знаходиться всередині спору, тим сильніше віддаляються обидва учасники від розуміння один одного. Кожен говорить тільки про своє і відмовляється розуміти іншого.

Щоб такого не відбувалося, спробуйте не провокувати захисної реакції тієї людини, якій ви хочете щось пояснить. Чи не зачіпайте його гординю. Чи не висловлюйтеся образливо. Не переходьте до прямих звинувачень.

Гординя - це стіна, через яку не можуть пройти доводи розуму. Чи не зводите перед собою цю стіну!
Нейл Фіоре в книзі «» призводить хороший метод, Що дозволяє почати важку розмову, але, при цьому, не зачепити Его іншої людини.

Цей метод допомагає переходити від прямих звинувачень до факту визнання власної проблеми. Замість того, щоб говорити: «Ти постійно грубиш мені! Ти грубіян! Ти ведеш себе неправильно! », Потрібно почати діалог з такого формулювання:« Я зіткнулася з невеликою проблемою. Мене сильно ображає твоя грубість і мені не хочеться її чути. Як ми можемо розв'язати цю проблему? »

В принципі, сенс фрази не зазнає змін. Змінюється тільки формулювання. І це дозволяє обійти захисні механізми особистості. Після того, як ви це зробили, у вас більше шансів, що ваші слова дійдуть до розуміння іншої людини. Навіть якщо він з вами не погодиться, він не буде роздратований образливою формою звинувачення на свою адресу, відповідно не перейде на відповідні образи і не торкнеться ваші власні захисні функції. І тоді вам буде легше зрозуміти, що можливо, ви самі не праві.

4. Уявіть можливу ланцюжок подій в голові

Перш ніж вплутуватися в якийсь спір, наприклад, в інтернеті, подумайте, чи готовий ваш суперник вас слухати? Можливо, він планує тільки нав'язувати свою думку і захищати його. Ви не переконаєте цю людину ні в чому! Не потрібно з ним сперечатися!

Якщо ж ви все одно дуже хочете утерти йому ніс в суперечці і задавити його своїми незаперечними аргументами, то уявіть собі реальну ланцюжок подій, яка послідує за вашим дією.

Ви відповісте йому, він відповість вам, потім ви йому, він вам і так далі ... Уявіть цей процес в найдрібніших подробицях. Подумайте, скільки вам доведеться витратити часу. Напевно ви не перший раз у своєму житті берете участь в суперечці і знаєте, хоча і не віддаєте звіт собі в цьому знанні, що це не призводить ні до чого, незважаючи на витрачений час. Обидва людини не отримають нічого крім негативних емоцій.

Також, можете запитати себе: « Що я від цього отримаю? Навіть, якщо мені вдасться когось в чомусь переконати (що швидше за все не відбудеться), то, що мені це дасть? Чи зможу я винести щось нове і корисне для себе з цієї суперечки? Чи зможу збагатити свої розум і ерудицію? »

Найчастіше, ви не отримаєте позитивної відповіді на ці питання.

Коли мені хочеться з кимось посперечатися, я живо уявляю, скільки часу у мене займе цей процес, і яким я буду незадоволеним собою через те, що я його так безглуздо витратив і не домігся ніякого результату. І у мене відразу пропадає бажання сперечатися.

5. Дайте іншим людям право реалізовувати на практиці свої переконання

Цей принцип дуже допомагає мені не вплутуватися в довгі дискусії. Якщо зрозуміти, що кожна людина має право втілювати свої переконання в дії, то брати участь в суперечках захочеться менше. Що це означає? Все дуже просто. Якщо хтось вважає, що комп'ютери Apple краще PC, то ця людина купить собі Apple, якщо у нього буде така можливість. Якщо хтось упевнений, що статті на сайті саморозвитку повинні бути лаконічними і не дуже детальними, значить цей «хтось» буде писати короткі пости, якщо у нього буде сайт про саморозвиток. Ви, припустимо, не згодні з кожним з цих думок, тому будете купувати PC за допомогою якого станете публікувати об'ємні пости на своєму сайті саморозвитку.

Я розумію, що це звучить жахливо банально, навіть, банально нерозумно. Але якщо прийняти факт, що кожна людина діє згідно своїм принципам або буде так діяти, при можливості, то навіщо сперечатися про ці принципи між собою?

Якщо я не хочу з кимось сперечатися, я можу сказати: «Якщо ти не згоден з тим, що потрібно регулярно чистити комп'ютер від пилу, то ти його не будеш регулярно чистити від пилу. А я буду, так як вважаю по-іншому. Навіщо нам це обговорювати? »

Звичайно, не варто зловживати цим методом. Якщо дискусія стосується якихось важливих, нагальних речей, від яких залежить щастя, здоров'я людини і оточуючих його людей, то іноді можливо на цю людину якось вплинути, щоб він став краще. Наприклад, спробувати довести йому, що з дітьми не слід звертатися грубо, що не потрібно постійно пиячити, навіть якщо людина з вами не згоден.

Використовуйте цей спосіб, коли ви розумієте, що суперечка буде безглуздим або тоді, коли спочатку продуктивна розмова зайшла занадто далеко. Це просто спосіб «ухилитися від кулі», зупинити небажані емоції, а не придушувати будь-який діалог в зародку.

6. «Можливо, я колись до цього прийду»

На сайті Стіва Павичі, одному з найвідоміших англомовних блогів по саморозвитку, його автор описує, що саме допомагає йому не втягуватися в тривалі суперечки з людьми, які висловлюють незгоду з його ідеями. Він каже або пише їм: «Можливо, ви й маєте рацію» і закінчує на цьому розмова.

Може, комусь буде корисно знати про такий метод. Він дійсно вимагає трохи відволіктися від свого Его і визнати хоча б в можливості, що ваші погляди можуть не бути істиною в останній інстанції і той, хто вас критикує, ймовірно, виявиться прав.

Але особисто мені допомагає дещо інша установка. Я думаю про себе: «Зараз я з ним не згоден. Але, можливо, я коли-небудь прийду до того, щоб розділити його думку ».

Наприклад, хтось каже мені, що я несправедливо ставлюся до якогось стилю музики, називаючи його простим і бездарним. Може бути це так. Я поки не готовий з цим погодитися. Але, можливо, коли-небудь мої, (як уже не раз відбувалося в моєму житті) і я не буду так критично ставитися до такої музики. Тому я не буду сперечатися з кимось і доводити те думка, якого я дотримуюся зараз.

Ця установка допомагає визнати, що правда, якої ви дотримуєтеся - не є чимось статичним і незмінним. Це річ, яка сильно залежить від вашого віку, рівня розвитку, знань, сьогохвилинних емоцій, поглядів і переконань. Всі ці речі можуть змінюватися, тому і ваша правда теж може змінюватися. Визнайте це, і вам стане набагато легше мірятися з тим, що чужі ідеї і погляди не збігаються з вашими переконаннями. Адже колись все може змінитися!

7. Будьте готові до будь-якої реакції

Майте на увазі, що ваше небажання сперечатися з людьми може викликати у них саму бурхливу реакцію. Коли двоє людей сперечаються, можна сказати, що вони взаємно задовольняють потребу один одного в суперечці. Відмовити людині, яка хоче сперечатися, власне, в суперечці, це все одно, що відмовити людині в сексі, коли той вже на нього налаштувався. Природно це викличе негативну реакцію.

Тому будьте готові почути на свою адресу приблизно наступне:

• «Тобі просто нічого сказати. У тебе немає аргументів. Ха-ха, я знав, що я опинюся прав. »
• «Ну, що, здаєшся? Показав я тобі? »
• «Як доходить справа до аргументів, ти відразу йдеш!»

Не звертайте на це увагу. Це просто вираз образи людини, який не отримав того, чого дуже бажав. Це його приховане бажання спровокувати вашу реакцію.

8. Виходьте, коли пахне смаженим

Пам'ятайте, ніколи не пізно вийти із суперечки, навіть якщо ви загрузли в ньому по саме горло. Просто закінчите це. Якщо справа відбувається в інтернеті, закрийте сторінку і більше її не відчиняйте найближчим часом. Не відповідайте нічого. Просто перестаньте витрачати час і йдіть далі.

В реальному житті ви можете сказати: «Прости, я більше не хочу це обговорювати. Ми з тобою ні до чого не прийдемо, а тільки розлючені. Облишмо дозволяти якимось дрібниці, щодо яких ми з тобою не згодні, вставати між нами ».

9. Керуйте увагою

Вищеназвані методи допоможуть вам уникати неприємних суперечок. Але просто «ухилитися від кулі», не відповідати на чужі провокації, може не вистачити. Іноді стає дуже важко впоратися зі спокусою повернутися до суперечки після того, як ви вирішили нікому нічого не доводити. Адже в вашу голову приходить стільки нищівних аргументів, за допомогою яких ви ще зможете перемогти суперників! Ваш розум буде говорити вам: «повернися, ти рано здався, тобі потрібно йому довести, що він не правий!»

Але не піддавайтеся цим імпульсам! Якщо ви вирішили не сперечатися, дотримуйтесь своїм рішенням до кінця. Як тільки вам приходять думки повернутися, просто переводите увагу на щось ще. Будьте готові повторити цю дію стільки раз, скільки разів до вас прийдуть думки про те, щоб повернутися до суперечки. Повірте мені, ви витратите менше часу «на боротьбу» з цими думками, ніж на безглузду суперечку, якщо в нього вплутається.

(Слово боротьба взята в лапки, бо боротися з будь-якими особливо і не потрібно. Це боротьба без боротьби. Необхідно просто навчитися на них не реагувати і перенаправляти свій розум на щось ще, кожен раз, як ці думки з'являються. Цей принцип допоможе вам не тільки в суперечках, а й в боротьбі з залежностями, страхами, і будь-якими надокучливими думками.)

10. Не прив'язуйтесь до своїх ідей

Страх, пов'язаний з тим, що ваші ідеї, переконання під сумнів, провокує вас люто захищати власну думку. Але задайте собі питання: « що буде, якщо я опинюся не правий?»Невже буде такою великою бідою, якщо Самсунг виявиться краще Айфона? Кенон краще Никона? Мерседес краще BMW?

Ні, нічого страшного не трапиться і ваша думка не постраждає. Перестаньте розглядати це як питання життя і смерті.

Звичайно, це принцип складніше застосувати в тих ситуаціях, коли предмет дискусії - це фундамент вашого світогляду або важлива його частина. Наприклад, віра в Бога або переконання, пов'язані з розвитком особистості, появою цього світу, призначенням людини і т.д. Якщо ви вважаєте себе негарним, але розумним, вам буде складно навіть подумати про те, що фізична краса може виявитися важливіше інтелекту. Тому що до протилежного цього переконання прив'язана.

Складно, але неможливо. Не можна засновувати свою самооцінку, і своїх поглядах, на якихось речах, які можуть постраждати. Повинно бути, щоб досягти такого результату, коли ви не прив'язуєте себе до своїх ідей, потрібно планомірна, комплексна робота над розвитком особистістю, якій і присвячений мій сайт. Я не готовий зв'язати цей результат з однією річчю.

Але, недавно, я сам став приходити до цього. Мене перестало так сильно хвилювати те, що мої ідеї виявляться невірними. Звичайно, я не сумніваюся в тому, що мій сайт комусь допомагає. Мої практичні рекомендації вірні, якщо вони працюють. Але що стосується моїх поглядів про якісь ідеї не сильно відносяться до повсякденного досвіду, я став набагато менше турбуватися про те, що вони раптом виявляться неточними. Значить так тому і бути .. Значить, це допоможе мені позбутися від помилок і дасть шанс знайти істину. От і все.

І ця думка дійсно стала визвольної для мене! Я перестав так переживати з приводу того, що втрачу фундамент під ногами. І це дало мені можливість почути інших людей, замість того, щоб люто захищати свої переконання.

Але якщо ви впевнені в тому, що ваші погляди, ніхто не зможе похитнути, то навіщо тоді сперечатися?

11. Прийміть, що з вами не все будуть згодні

Зрештою, так влаштований світ. Люди мають свої погляди і відмовляються розділяти ваші. Ви не зможете переконати кожної людини в своїй правоті, навіть якщо щиро впевнені в тому, що він помиляється, і ваш особистий досвід це тільки підтверджує. Люди будуть з вами сперечатися, не погоджуватися, критикувати ваші ідеї. Такий порядок речей. Єдиний спосіб цього уникнути, це взагалі нічого не говорити і не писати.

Подумайте, що з того, що з вами хтось не погодився? Дійсно, що з того?

висновок

Різні ці методи можна використовувати в залежності від обставин. Я використовую їх все в різний час. Іноді у мене виходить відразу «ухилитися від кулі» без зайвих думок ( останнім часом це відбувається все частіше і хащі) іноді, мені доводиться шукати підтримки в цих способах і переконувати себе, що я не повинен давати хід своєї хворобливої \u200b\u200bзвичкою.

Деякі з цих методів покликані не просто вийти із суперечки, але і зробити суперечка більш продуктивним. Перетворити своїх «супротивників» в союзників в пошуку істини!

Але знайти баланс між продуктивним діалогом і недолугим суперечкою, буває, складно. Тому, якщо ви відчуваєте серйозну залежність від того, щоб сперечатися, керуйтеся принципом алкоголіка, який намагається кинути пити. «Ніякого алкоголю найближчим часом, ні в якій формі. Бути може, потім, коли ти навчишся контролювати своє бажання, тоді ти собі зможеш собі дозволити випити чарку у свята. Але поки краще уникати будь-якої спокуси ».

Прагніть припинити суперечку зовсім, навіть якщо він вам здається продуктивним, в тому випадку, якщо у вас великі проблеми з самоконтролем. Але коли ви натренуєте своє Его, ви зможете вести цікаві діалоги, захищати свою точку зору і при цьому не втягуватися емоційно в розмову і не переходити межу поваги до його учасників.

Говорячи про тренуванні свого «Я», хотілося б зауважити, що, навіть якщо ви, застосовуючи ці поради на практиці, відчуєте дуже великий опір, яке заважає вам закінчити суперечку, то це не означає, що такий опір буде завжди. Планомірно і методично виконуючи мої рекомендації, ви поступово видрессіруете своє Его, і воно вже не матиме стільки влади над вами. Правду цих слів я відчуваю себе.

З кожним днем \u200b\u200bмені все легше і легше справлятися з власним бажанням сперечатися. Головне це терпіння. Не сваріть себе сильно за те, що «зірвалися» і знову почали вести дебати. Замість цього заспокойтеся. Що сталося, то сталося. Подумайте про те, як можна не допускати цього надалі.

Я перечитую ці рядки і відчуваю, як у людини, який не відчував такої проблеми, може виникнути посмішка, якщо він це прочитає. На своєму сайті я пишу про, алкогольної залежності, панічних атак і. Це дійсно можна назвати проблемами з великої літери. Але про тему цієї статті я міркую також докладно, методично і серйозно, як про одну з цих проблем. «Це всього лише суперечка!» Скаже хтось! Невже це заслуговує стільки уваги? » Повірте, заслуговує. Для кого-то це насправді може представляти біду. І це представляло біду для мене.

Ну що ж, тепер ви добре знаєте про мою слабкість, з якою я боровся і продовжую боротися. Можливо, після цієї статті хтось захоче спровокувати мене на холівар на сайті! Ну що ж! Буду радий чергового приводу тренувати своє Его! (Образливі коментарі я видаляю \u003d))

6 років тому

Читачі мого блогу часто задаю мені питання: «як ...

7 років тому

У цій статті я розповім, як можна витягти ...

У житті доводиться дуже багато сперечатися, заперечувати, спростовувати думку інших, не погоджуватися.

Найкраще проявляє свою вихованість людина, коли він веде дискусію, сперечається, відстоюючи свої переконання.

У суперечці відразу ж виявляється інтелігентність, логічність мислення, ввічливість, вміння поважати людей і ... самоповагу.

Якщо в суперечці людина дбає не стільки про істину, скільки про перемогу над своїм супротивником, не вміє вислухати свого супротивника, прагне противника «перекричати», налякати звинуваченнями, - це пуста людина, і суперечка його порожній.

Як же веде суперечку розумний і ввічливий сперечальник?

Перш за все він уважно вислуховує свого супротивника - людини, яка не згодна з його думкою. Більше того, якщо йому що-небудь неясно в позиціях його супротивника, він ставить йому додаткові питання. І ще: якщо навіть всі позиції противника ясні, він вибере найслабші пункти в твердженнях противника і перепитає, це чи стверджує його противник.

Уважно вислуховуючи свого супротивника і перепитуючи, який сперечається досягає трьох цілей: 1) противник не зможе заперечити тим, що його «неправильно зрозуміли», що він «цього не стверджував»; 2) той, хто сперечається своїм уважним ставленням до думки противника відразу завойовує собі симпатії серед тих, хто спостерігає за суперечкою; 3) той, хто сперечається, слухаючи -і перепитуючи, виграє час для того, щоб обдумати свої власні заперечення (а це теж важливо), уточнити свої позиції в суперечці.

Надалі, заперечуючи, ніколи не слід вдаватися до недозволених прийомів спору і дотримуватися наступних правил: 1) заперечувати, але не звинувачувати; 2) не «читати в серці», не намагатися проникнути в мотиви переконань супротивника ( «ви стоїте на цій точці зору, тому що вона вам вигідна», «ви так говорите, тому що ви сам такий» і т. П.); 3) не відхилятися в сторону від теми спору; суперечка потрібно вміти доводити до кінця, тобто або до спростування тези супротивника, або до визнання правоти супротивника.

На останньому своєму твердженні я хочу зупинитися окремо.

Якщо ви з самого початку ведете суперечку ввічливо і спокійно, без зарозумілості, то тим самим ви забезпечуєте собі спокійне відступ з гідністю.

Пам'ятайте: немає нічого красивішого в суперечці, як спокійно, в разі необхідності, визнати повну або часткову правоту противника. Цим ви завойовує повагу оточуючих. Цим ви як би закликаєте до поступливості і свого супротивника, змушуєте його пом'якшити крайнощі своєї позиції.

Звичайно, визнавати правоту противника можна тільки тоді, коли справа стосується не ваших загальних переконань, які не ваших моральних принципів (вони завжди повинні бути найвищими).

Людина не повинна бути флюгером, не повинен поступатися опоненту тільки для того, щоб йому сподобатися, або, боронь Боже, з боягузтва, з кар'єрних міркувань і т. Д.

Але поступитися з гідністю в питанні, який не примушує вас відмовитися від своїх загальних переконань (сподіваюся, високих), або з гідністю прийняти свою перемогу, не зловтішаючись над переможеним в суперечці, чи не тріумфуючи, не ображаючи самолюбства опонента, - як це красиво!

Одне з найбільших інтелектуальних задоволень - стежити за суперечкою, який ведеться вмілими та розумними сперечальниками.

Немає нічого дурнішого в суперечці, ніж сперечатися без аргументації. Пам'ятаєте у Гоголя розмову двох жінок в «Мертвих душах»:
«- Мила, це строкато!
- Ах ні, не строкато!
- Ах, строкато! »

Коли у сперечається немає аргументів, з'являються просто «думки».

Нам нерідко доводиться сперечатися з начальством, колегами з приводу різних питань, і потрібно вміти відстояти свою точку зору, не вступаючи в конфлікт, а іноді і погодитися з точкою зору опонента, якщо ваша виявилася неправильною.

Багато років тому я вчився в ординатурі з психіатрії. Як завжди по понеділках проходили клінічні розбори хворих. Нерідко на цих розборах виникали запеклі суперечки. Було цікаво спостерігати, як маститі психіатри пікіруються в ході обговорення стану хворого. Іноді, зриваючись на підвищені тони і провокуючи цим на конфлікти.

Але були й інші, які вміли сперечатися, не вступаючи в конфлікт. Я багато чому у них навчився.

Пам'ятаю, як я уявляв хворого і висловив свій діагноз. Мій учитель, професор, ввічливо запитав мене, чи є інші варіанти діагнозу? Я відповів, що таких немає. Він м'яко сказав: «Подумайте, Ігор Олегович, не поспішайте. Які симптоми не вкладаються в ваш діагноз і чому? »

Тільки пізніше я зрозумів, як важливо вміти правильно ставити запитання при суперечці. Так він міг жорстко сказати, що я не маю рації і дати свій діагноз, але він цього не зробив, намагаючись підштовхнути мене до більш об'єктивному сприйняттю ситуації.

Ми вдячні нашим вчителям, які навчили нас, як сперечатися з людьми по суті, не ображаючи іншу сторону, не наживаючи собі ворогів. Інакше люди стають роздратованими, а часом і мстивими, особливо в присутності інших, коли ви тикаєте їх носом в їх власні помилки.

Цього вам можуть не пробачити. Хоча, якщо ви правдолюб і не боїтеся ворогів, вважаючи, що у порядних людей повинні бути вороги, тоді прапор вам у руки!

Вчіться керувати спорами, якщо хочете, звичайно, конструктивно їх вирішувати, а не перетворювати своє життя на подобу передачі Соловйова «К барьеру». Але це - телешоу, там, ніж скандал голосніше - тим краще, а найчудовіші сперечальники ті, які готові побитися. Однак такі емоції хороші лише на телеекрані. У реальному житті вони тільки заважають.

Отже, що треба робити?

• Питати (щоб дізнатися про критерії і принципи опонента, щоб прояснити неясності і перевірити рівень розуміння).
• Уважно слухати, що говорить опонент.
• Ґрунтуватися на ідеях опонента.
• Контролювати свої емоції, залишаючись спокійним.
• Демонструвати обидві сторони проблеми.
• Висуваючи тезу, наводити аргументи.
• Бути коротким.
• Користуватися ясним, простою мовою.
• Використовувати приклади, аналогії.
• Залучати незалежних експертів, докази, прецеденти.
• Твердо висловлювати свою точку зору.
• Критикувати аргументи людини, але не його самого.

А ось, чого робити не можна ні в якому разі:

• Відразу переходити до жорсткої критики опонента.
• Сперечатися, чіплятися по дрібницях.
• Говорити з сарказмом, бути «найрозумнішим».
• Перебивати, намагаючись здаватися «найголовнішим».
• Заздалегідь оголошувати про незгоду.
• Бути надто балакучим.
• Використовувати жаргон, незрозумілі, двозначні слова.
• Говорити абстрактно.
• Бути роздратованим, агресивним.

Резюме.Те, що люди сперечаються - це нормально, все питання, в якій формі. Дотримуйтеся правил спору, і вас будуть вважати розумною людиною.

Захопившись суперечкою, не забувайте, що ваша мета - докопатися до істини, а не принизити співрозмовника. Не переходьте на особистості, не дозволяйте собі неприємних висловлювань з приводу розумових здібностей вашого приятеля. Не варто вступати в суперечку зі свідомо неправильним думкою і відстоювати свою точку зору виключно заради того, щоб принизити співрозмовника. Якщо ви умілий оратор і спритно маніпулюєте доводами, ймовірно, вам це вдасться, але такий вчинок погано позначиться на вашій репутації.

точність формулювання

Переконайтеся, що і вам, і вашому супротивникові відомі значення термінів, якими ви оперуєте. В іншому випадку до кінця вечора ви можете виявити, що проспорив кілька годин, хоча ваші думки збігалися.

Якщо вам незрозумілі твердження опонента, не соромтеся попросити його перефразувати іншими словами.

Я знаю, що я нічого не знаю

Неможливо знати все. Навіть ерудована людина, яка досягла небувалих висот у своїй професії, може не знати якусь інформацію, його що не стосується. Фізик-ядерник здатний плутатися в хронології творів Цвєтаєвої, а геніальний музикант -, як пишуться хімічні реакції. Якщо в розмові з опонентом ви виявили, що почали «плавати» в темі, чесно зізнайтеся в цьому і направте суперечка в інше русло. Або ж загляньте в інтернет за що цікавить вас інформацією, щоб продовжити захопившись вас бесіду.

Не варто сперечатися про те, в чому ви абсолютно не розбираєтеся. У підсумку це випливе на поверхню, а ви виставите самі себе дурнем.

хитрий противник

Грати словами досить легко, особливо, якщо співрозмовник добродушний і кілька. Якщо вам попався спритний опонент, ви і самі можете не помітити, як він виверне ваші слова навиворіт, і в підсумку він виявиться прав, а ви - ні. Уважно стежте за міркуваннями своїм противникам, і якщо ви помічаєте, що він починає інтерпретувати сказане вами невірно, не соромтеся поправляти його.

Перемоги і поразки

Ви закінчили сперечатися, і тепер стало зрозуміло, чия думка виявилося вірним, хто виграв, а хто - програв. Якщо ви мали рацію, не поспішайте бурхливо радіти і всіляко демонструвати перевагу над співрозмовником - це було б неправильно. Краще подякуйте йому за дискусію, скажіть, що його гіпотеза була досить цікавою (якщо це не буде лестощами). Якщо ж ви програли, не ображайтеся і не виявляйте невдоволення, а визнайте, що винесли з спору нову інформацію.