Як відомо, популярна теорія етногенезу та вчення про пасіонарність – це наукова спадщина історика Лева Гумільова.

Що ми знаємо про етногенез? Це процес становлення та розвитку етносу, чи народності. Докладніше обговоримо принципи етногенезу, викладені у книзі "Етногенез і біосфера Землі".

Син поетів Срібного віку

Син Анни Ахматової та Миколи Гумільова – двох великих людей свого часу – мав дуже важку, але велику долю. Він народився 1 жовтня 1912 р. (за новим стилем). Батька його стратили, а його самого за антирадянські наміри батьків заарештовували 4 рази, але не зламали його. внутрішню волюта прагнення до науки.

Лев Миколайович отримав ступінь професора історії. За роки своєї роботи зробив дуже багато, а головне – виділив фази розвитку цивілізації. Усьому світу відомі його циклічні концепції та головна теорія, заснована на всіх його працях, теорія пасіонарності.

Гумільов розвивав свою думку в галузі філософії історії. Такий термін уперше запропонував Вольтер.

Обстоював нелінійність історії. Він стверджував, що все у цьому світі розвивається циклічно. У тому числі й цивілізації, які нескінченно виникають, досягають розквіту, а потім приходять до занепаду та загибелі. Цю ж історичну концепцію розвивав М. Данилевський у середині ХІХ століття.

Концепція циклічності історії розглянута у книзі "Етногенез та біосфера Землі", короткий змістякої розглянемо докладніше.

Робота Гумільова про етноси важлива в етнографії, оскільки громадські групи, взаємодіючи, по суті, творять історію.

Гумільов розрізняє в етносфері суперетноси, консорції та конвіксії. У чому різниця систем? Суперетноси - це спільність держав, об'єднаних однією метою. Субетноси - частина етносів зі своїми характеристиками. Наприклад, донські козаки.

Консорції - групи, об'єднані будь-якою справою, поглядами. Це такі об'єднання як політичні партії. Хто відноситься до конвіксій? Це спільності, пов'язані сімейними стосунками чи загальними обрядами.

В даний час книга "Етногенез та біосфера Землі" розглядається критично. Однак не можна не погодитися з оригінальністю та важливістю теорії етногенезу. Лев Гумільов у своїй книзі узагальнив дуже багато історичного матеріалу, намагаючись вивчити закони розвитку етносів та взаємопроникнення культур.

Розвиток та загибель культур

Отже, головна робота історика Гумільова - "Етногенез та біосфера Землі". Книга містить інформацію про тривалість існування культур. Приблизна тривалість існування кожної цивілізації – близько 1500 років.

Починає розвиватися етнос на певній території, коли побут та спосіб мислення групи людей різко відрізняються від стереотипів мислення та поведінки інших спільностей. А закінчує розвиватися, коли слабшають поштовхи пасіонарності, і з часом досягає занепаду, або інша, сильніша культура, поглинає її.

Етногенез можна умовно розділити такі фази розвитку.

Фази розвитку етносу

	Стадія. Час	Що відбувається?
1	Дрейф чи початок	Зазвичай історія ніяк не відбивається.
2	Інкубаційний період (150 років)	Зародження нової культури.
3	Повільний підйом (150-450 років)	Етнос розвивається. Спостерігається різкий стрибок пасіонарності. У цей час населення швидко збільшується, і система потребує нових територій. Потрібні нові сфери впливу та нові герої.
4.	Перегрів (450-600 років)	Швидкий розвиток. Рівень пасіонарності досягає можливого для цієї спільності максимуму.
5.	Надлом (600-750 років)	Розкол усередині культури.
6.	Фаза інерції (750-1000 років)	Процвітання на тлі напруги попередніх поколінь.
7.	Обскурація (1000-1200 років)	Поступовий перехід до деградації. Спад загального рівня пасіонарності.
8.	Меморіальна стадія	Пам'ять про цивілізацію зберігається якийсь час в умах наступних поколінь.
9.	Гомеостаз	Життя людей взаємопов'язане із природою. Втрата цивілізованості.
10.	Агонія	Повне забуття.

Весь поділ життя етносу на фази умовний. Автор тракату "Етногенез та біосфера Землі" наполягає на тому, що необхідно враховувати різні паралельні фактори. В окрему культуру втручаються інші етноси, наростають внутрішні суперечності. Тому система може зникнути швидше - внаслідок, наприклад, стихійних лих чи неконтрольованих кривавих війн. І також може статися подовження якоїсь фази і система "проживе" довше.

Основна теорія

Теорія про пасіонарність свідчить, що така сила є спрямовує у розвитку будь-якого соціуму. Лев Миколайович Гумільов розпочав роботу над цією теорією на початку 60-х років. Теорія доповнила концепцію циклічності історії.

Пасіонарність - це здатність до наднапруження заради загального блага, всупереч своїм егоїстичним цілям. Це прагнення виникає в людини підсвідомо.

У кожній фазі суспільство відноситься до людей, які несуть "заряд" пасіонарності, по-різному. На початкових етапах їх підтримують, у фазі обскурації їх "задавлює" суспільство як заважають спокійному та розміреному життю.

Рівні пасіонарності

Пасіонарність тим вища у суспільстві, говорив Лев Миколайович Гумільов, що більше частка пасіонарів у складі етносу. На початкових стадіях розвитку етносу людей, здатних самопожертвувати, дуже багато. Ці часи зафіксовані у пам'яті народу як міфи. А пасіонарії (носія цієї сили) вважаються божественними героями. Поштовх пасіонарності - прямий наслідок мікромутацій, вважав Гумільов, хоча це не доведено. Такими героями, носіями енергії, є Наполеон, Жанна дАрк та інші.

Але теорія має безліч опонентів. Противники теорії стверджують, що неможливо застосувати до природничих наук поняття енергії, яке стосується цілком психічної сфери.

Взаємини етносів землі

Етноси між собою можуть взаємодіяти кількома способами. Вчений виділив 3 основні види взаємодії:

1. Симбіоз - мирна взаємодія на одній території двох або більше етносів. У такій системі своєрідність кожної народності зберігається, ніхто нікого не утискує.
2. Ксенія - така система характеризується спокійним ставленням суперетносу до існування в ньому іншої малої етнічної групи. Це можливо, коли суперсистема перебуває в стадії максимального розвитку. А мала система при цьому не потребує жодних прав та існує практично ізольовано. Вони взаємодіють як господар та гість.
3. Хімера - анігілююче зіткнення двох етносів. Виникає химера, коли на одній території зустрічаються 2 суперетноси, принципи та ідеали яких однозначно несумісні.

Слід зазначити, що правильно організований багатонаціональний симбіоз - дуже могутня освіта. Особливо у фазі розвитку. Але з часом, коли цивілізація починає переживати надлом, а потім інерційну фазу розвитку, негативний впливінших суперетносів руйнує "застарілу" суперсистему.

Так сталося із Арабським халіфатом. Саме коли система вступила у фазу надлому, численні дрібні химери зруйнували весь багатовіковий уклад. В результаті суперетнос розпався.

Теорія химер та антисистема

Така освіта на одній території, як химера, — найзручніший ґрунт для антисистем. Антисистема – це спільність бажаючих знищити систему етносу зсередини. Дії членів антисистеми спрямовані на знищення всіх культурних особливостей та відтворення поколінь в етносі.

Хімера ж сприяє руйнуванням, оскільки дві суперсистеми воюватимуть одна з одною до руйнування одного з етносів. А буває, вони взаємознищують одне одного. Зіткнення можуть згасати та відновлюватися. Але перемир'я повного не можна очікувати, оскільки системи не комплементарні по відношенню одна до одної.

Динаміка етнокультурних систем

Кожна система розвивається паралельно коїться з іншими. Усі етноси мають якось взаємодіяти. У своїй книзі "PASSIONARIUM. Теорія пасіонарності та етногенезу" автор проаналізував розвиток кількох етносів з I по XV століття нашої ери. Лев Гумільов підтверджує у цій роботі, що пасіонарність впливає розвиток цивілізації, оскільки різні народи мають різні періоди життя, і передбачити розвиток відносин між етносами неможливо.

Фаза інерції найбільш відрізняється у різних етнокультурних систем. Період може протікати дуже швидко, а може затриматися більш як на 200 років. Це відбувається, оскільки деякі народи мають більший рівень пасіонарності та бажають зберегти спадщину предків.

Інші книги Лева Гумільова

Знаменитий вчений написав кілька досить цікавих наукових праць. Одна з книг Гумільова - "Біосфера та етногенез землі" - займає особливе місце у науковому середовищі культурологів та етнографів.

Крім книг, він писав наукові монографії та статті про особливості етногенезу різних країн. Згадував про Хазарію, Китай, про можливість створення у майбутньому Європейського дому, сам себе називав євразійцем.

Отже, які роботи Лева Гумільова (книги, збірки лекцій та статті) найбільш відомі серед істориків та етнографів сучасності? До них відносяться:

• "Тисячоліття навколо Каспію";
• "Пошук вигаданого царства" - книга про життя народів Центральної Азіїдо XIII ст.;
• "Веч і падіння Стародавнього Тибету;
• "Давні тюрки";
• "Біосфера та етногенез землі";
• "Де вона, країна Хазарія?"

Ці та інші книги радянського історика увійшли до наукової світової літератури та створили масу суперечок.

Однак теорія етногенезу та пасіонарності знайшла відгук у багатьох філософів та істориків і стала однією з найпопулярніших гіпотез в етнографії.

У якому обгрунтовується необхідність етнології і викладається погляд автора на етногенез, без аргументації, якій присвячена решта трактату, де автор поведе читача через лабіринт протиріч

Боязнь розчарування

Коли читач нашого часу купує та відкриває нову книгуз історії чи етнографії, не впевнений, що прочитає її навіть до середини. Книга може здатися йому нудною, безглуздою або просто не відповідає його смаку. Але читачеві ще добре: він просто втратив два-три рублі, а яке автору? Збори відомостей. Постановка задачі. Десятиліття пошуків рішення. Роки за письмовим столом. Пояснення із рецензентами. Боротьба з редактором. І раптом все марно – книга нецікава! Вона лежить у бібліотеках... і її ніхто не бере. Значить, життя пройшло даремно.

Це так страшно, що необхідно вжити всіх заходів, щоб уникнути такого результату. Але які? За час навчання в університеті та в аспірантурі майбутньому автору нерідко вселяється думка, що його завдання – виписати якнайбільше цитат із джерел, скласти їх у якомусь порядку і зробити висновок: у давнину були рабовласники та раби. Рабовласники були погані, але їм було добре; раби були добрі, але їм було погано. А селянам жилося гірше.

Все це, звичайно, правильно, але біда – читати про це ніхто не хоче, навіть сам автор. По-перше, тому, що це й так відомо, а по-друге, тому, що це не пояснює, наприклад, чому одні армії здобували перемоги, а інші зазнавали поразок, і чому одні країни посилювалися, а інші слабшали. І, нарешті, чомусь виникали могутні етноси і куди вони пропадали, хоча повного вимирання їх членів свідомо не було.

Усі перелічені питання цілком ставляться до обраної нами темі – раптовому посиленню тієї чи іншої народу та його зникнення. Яскравий приклад тому - монголи XII-XVII ст., Але й інші народи підкорялися тієї ж закономірності. Небіжчик академік Б. Я. Володимирцов чітко сформулював проблему: «Я хочу зрозуміти, як і чому все це сталося?», але відповіді не дав, як і інші дослідники. Але ми знову і знову повертаємось до цього сюжету, твердо вірячи, що читач не закриє книжку на другій сторінці.

Цілком зрозуміло, що для вирішення поставленого завдання ми маємо насамперед дослідити саму методику дослідження. В іншому випадку це завдання було б вже давно вирішене, тому що кількість фактів настільки багато, що мова йдене про їхнє поповнення, а про відбір тих, що мають відношення до справи. Навіть сучасники-літописці тонули в морі інформації, що не наближало їх до розуміння проблеми. За останні століття багато відомостей видобули археологи, літописи зібрані, видані та супроводжені коментарями, а сходознавці ще збільшили запас знань, кодифікуючи різні джерела: китайські, перські, латинські, грецькі, вірменські та арабські. Кількість відомостей зростала, але у нову якість не переходило. Як і раніше, залишалося незрозумілим, яким чином маленьке плем'я іноді виявлялося гегемоном напівсвіту, потім збільшувалося в числі, а потім зникало.

Автор цієї книжки поставив питання ступеня нашого знання, а точніше – незнання предмета, якому дослідження присвячено. Те, що на перший погляд просто і легко, при спробі опанувати сюжети, що цікавлять читача, перетворюється на загадку. Тому докладну книгу писати треба. На жаль, ми не можемо відразу запропонувати точні дефініції (які, взагалі кажучи, дуже полегшують дослідження), але, принаймні, ми маємо можливість зробити первинні узагальнення. Нехай навіть вони не вичерпають всієї складності проблеми, але в першому наближенні дозволять отримати результати, цілком придатні для інтерпретації етнічної історії, яку ще належить написати. Ну а якщо знайдеться вибагливий рецензент, який вимагатиме дати на початку книги чітке визначення поняття «етнос», можна сказати так: етнос – феномен біосфери, або системна цілісність дискретного типу, що працює на геобіохімічній енергії живої речовини, у згоді з принципом другого початку термодинаміки , що підтверджується діахронічною послідовністю історичних подій. Якщо цього достатньо для розуміння, книгу далі можна не читати.

Етноси як форма існування виду homo sapiens

Понад сто років точаться дискусії: чи змінюється біологічний вигляд Homo sapiens чи соціальні закономірності повністю витіснили механізм дії видоутворюючих факторів? Спільною для людини та всіх інших живих істот є необхідність обмінюватися з середовищем речовиною та енергією, але відрізняється вона від них тим, що майже всі необхідні для неї засоби існування змушений добувати працею, взаємодіючи з природою не лише як біологічна, а насамперед як соціальна істота . Умови та засоби, продуктивні сили та відповідні їм виробничі відносини безперервно розвиваються. Закономірності цього розвитку досліджуються марксистською політичною економією та соціологією.

Однак соціальні закономірності розвитку людства не «скасовують» дії біологічних закономірностей, зокрема мутацій, і досліджувати їх необхідно, щоб уникнути теоретичної однобічності та практичної шкоди, яку ми завдаємо самі собі, ігноруючи або свідомо заперечуючи нашу підпорядкованість не тільки соціальним, але й більш загальним закономірностей розвитку.

Методологічно розпочати таке дослідження можна, виходячи з навмисного відволікання від конкретних способів виробництва. Така абстракція є виправданою, зокрема, тому, що характер етногенезу істотно відрізняється від ритмів розвитку соціальної історії людства. За такого способу розгляду, як ми сподіваємося, ясніше стануть контури механізму взаємодії людства з природою.

Як би не була розвинена техніка, все необхідне підтримки життя люди отримують з природи. Отже, вони входять у трофічний ланцюг як верхнє, завершальне ланка біоценозу населяемого ними регіону. А якщо так, то вони є елементами структурно-системних цілісностей, що включають, поряд з людьми, доместикати (домашні тварини і культурні рослини), ландшафти, як перетворені людиною, так і незаймані, багатства надр, взаємини з сусідами - або дружні , або ворожі, ту чи іншу динаміку соціального розвитку, а також те чи інше поєднання мов (від одного до кількох) та елементів матеріальної та духовної культури. Цю динамічну систему можна назвати етноценоз. Вона виникає і розсипається в історичному часі, залишаючи після себе пам'ятники людської діяльності, позбавлені саморозвитку та здатні лише руйнуватися, та етнічні релікти, що досягли фази гомеостазу. Але кожен процес етногенезу залишає на тілі земної поверхні незабутні сліди, завдяки яким можливе встановлення загального характеру закономірностей етнічної історії. І тепер, коли порятунок природи від руйнівних антропогенних впливів стало головною проблемою науки, необхідно усвідомити, які сторони діяльності були згубними для ландшафтів, що вміщають етноси. Адже руйнація природи з згубними наслідками для людей – біда не лише нашого часу, і вона не завжди пов'язана з розвитком культури, а також зростання населення.

Порушуючи питання про взаємодію двох форм закономірного розвитку, необхідно домовитися про аспект. Йдеться або про розвиток біосфери у зв'язку з діяльністю людини, або про розвиток людства у зв'язку зі становленням природного середовища: біосфери та кісткової речовини, що становить інші оболонки Землі: літосферу та тропосферу. Взаємодія людства з природою постійно, але вкрай варіабельна і просторі, і у часі. Однак за видимим розмаїттям криється єдиний принцип, характерний для всіх феноменів, що спостерігаються. Тому поставимо питання саме так!

Гумільов Лев - Етногенез та біосфера Землі - читати книгу онлайн безкоштовно

Annotation

Знаменитий тракат «Етногенез та біосфера Землі» – основна праця видатного вітчизняного історика, географа та філософа Лева Миколайовича Гумільова, присвячена проблемі виникнення та взаємовідносин етносів на Землі. Досліджуючи динаміку руху народів, у пошуках своєї історичної ідентичності вступають у конфлікти з довкіллям, Гумільов зібрав і опрацював величезну кількість наукових та культурологічних даних. У цій перекладеній багатьма мовами унікальній книзі, яку автор вважав своїм головним твором, сформульовані та докладно розвинені основні положення розробленої Л. Н. Гумільовим теорії етногенезу та вчення про пасіонарність.

Лев Гумільов
Етногенез та біосфера Землі

Моїй дружині Наталії Вікторівні присвячується

Вступ
Про що йтиметься і чому це важливо,

У якому обгрунтовується необхідність етнології і викладається погляд автора на етногенез, без аргументації, якій присвячена решта трактату, де автор поведе читача через лабіринт протиріч

Боязнь розчарування

Коли читач нашого часу купує та відкриває нову книгу з історії чи етнографії, він не впевнений, що прочитає її навіть до середини. Книга може здатися йому нудною, безглуздою або просто не відповідає його смаку. Але читачеві ще добре: він просто втратив два-три рублі, а яке автору? Збори відомостей. Постановка задачі. Десятиліття пошуків рішення. Роки за письмовим столом. Пояснення із рецензентами. Боротьба з редактором. І раптом все марно – книга нецікава! Вона лежить у бібліотеках... і її ніхто не бере. Значить, життя пройшло даремно.

Це так страшно, що необхідно вжити всіх заходів, щоб уникнути такого результату. Але які? За час навчання в університеті та в аспірантурі майбутньому автору нерідко вселяється думка, що його завдання – виписати якнайбільше цитат із джерел, скласти їх у якомусь порядку і зробити висновок: у давнину були рабовласники та раби. Рабовласники були погані, але їм було добре; раби були добрі, але їм було погано. А селянам жилося гірше.

Все це, звичайно, правильно, але біда – читати про це ніхто не хоче, навіть сам автор. По-перше, тому, що це й так відомо, а по-друге, тому, що це не пояснює, наприклад, чому одні армії здобували перемоги, а інші зазнавали поразок, і чому одні країни посилювалися, а інші слабшали. І, нарешті, чомусь виникали могутні етноси і куди вони пропадали, хоча повного вимирання їх членів свідомо не було.

Усі перелічені питання цілком ставляться до обраної нами темі – раптовому посиленню тієї чи іншої народу та його зникнення. Яскравий приклад тому - монголи XII-XVII ст., Але й інші народи підкорялися тієї ж закономірності. Небіжчик академік Б. Я. Володимирцов чітко сформулював проблему: «Я хочу зрозуміти, як і чому все це сталося?», але відповіді не дав, як і інші дослідники. Але ми знову і знову повертаємось до цього сюжету, твердо вірячи, що читач не закриє книжку на другій сторінці.

Знаменитий тракат «Етногенез та біосфера Землі» – основна праця видатного вітчизняного історика, географа та філософа Лева Миколайовича Гумільова, присвячена проблемі виникнення та взаємовідносин етносів на Землі. Досліджуючи динаміку руху народів, у пошуках своєї історичної ідентичності вступають у конфлікти з довкіллям, Гумільов зібрав та опрацював величезну кількість наукових та культурологічних даних. У цій перекладеній багатьма мовами унікальній книзі, яку автор вважав своїм головним твором, сформульовані та докладно розвинені основні положення розробленої Л. Н. Гумільовим теорії етногенезу та вчення про пасіонарність.

Частина перша

Про видиме і невидиме,

Де доводиться, що поверхневі спостереження ведуть дослідника на хибний шлях, і пропонуються способи самоконтролю та самоперевірки

I. Про корисність етнографії

Відмінність етносів

Коли якийсь народ довго і спокійно живе на своїй батьківщині, то його представникам здається, що їх спосіб життя, манери, поведінка, уподобання, погляди та соціальні взаємини, тобто все те, що нині називається «стереотипом поведінки», єдино можливі та правильні. А якщо і бувають десь якісь ухилення, то це – від «неосвіченості», під якою розуміється просто несхожість на себе. Пам'ятаю, коли я був дитиною і захоплювався Майн Рідом, одна культурна дама сказала мені: «Негри – такі ж мужики, як наші, тільки чорні». Їй не могло спасти на думку, що меланезійська відьма з берегів Малаїти могла б сказати з тією самою підставою: «Англійці – такі ж мисливці за головами, як ми, тільки білого кольору». Обивательські судження іноді здаються внутрішньо логічними, хоч і ґрунтуються на ігноруванні дійсності. Але вони негайно розбиваються при зіткненні з ним.

Для середньовічної науки Західної Європи етнографія була актуальна. Спілкування європейців з іншими культурами обмежувалося басейном Середземного моря, берегах якого жили нащадки підданих Римської імперії, частково звернені до ісламу. Це, звичайно, поділяло їх з «франками» та «латинами», тобто французами та італійцями, але наявність спільних коренів культури робила різницю не настільки великою, щоб унеможливити порозуміння. Але в епоху великих географічних відкриттів становище змінилося докорінно. Якщо навіть можна було назвати негрів, папуасів та північноамериканських індіанців «дикунами», то цього не можна було сказати ні про китайців, ні про індусів, ні про ацтеків та інків. Треба було шукати інших пояснень.

У XVI ст. європейські мандрівники, відкривши собі далекі країни, мимоволі почали шукати у яких аналогії зі звичними їм формами життя. Іспанські конкістадори стали давати хрещеним касикам титул «дон», вважаючи їх за індіанських дворян. Глави негритянських племен отримали назву «королів». Тунгуських шаманів вважали священиками, хоча ті були просто лікарями, які бачили причину хвороби у впливі злих «духів», які, втім, вважалися такими ж матеріальними, як звірі чи іноплемінники. Взаємне нерозуміння посилювалося впевненістю, що й розуміти нічого, і тоді виникали колізії, що призводили до вбивств європейців, які ображали почуття аборигенів, у відповідь на що англійці та французи організовували жорстокі каральні експедиції. Цивілізований австралійський абориген Вайпулданья, або Філіп Робертс, передає розповіді про трагедії тим страшніші, що вони виникають без видимих ​​причин. Так, аборигени вбили білого, що запалив цигарку, вважаючи його духом, що має в тілі вогонь. Іншого пронизали списом за те, що він вийняв з кишені годинник і глянув на сонце. Аборигени вирішили, що він носить у кишені сонце. А за подібними непорозуміннями йшли каральні експедиції, що призводили до винищення цілих племен. І не лише з білими, а й з малайцями у австралійських аборигенів та папуасів Нової Гвінеї часто виникали трагічні колізії, особливо ускладнені перенесенням інфекції.

30 жовтня 1968 р. на березі річки Манаус, притоку Амазонки, індіанці атроарі вбили місіонера Кальярі та вісім його супутників виключно за нетактовність, з їхньої точки зору. Так, прибувши на територію атроарі, падре сповістив про себе пострілами, що; за їхніми звичаями, непристойно; входив у хатину-малоку, незважаючи на протест господарів; видер за вухо дитину; заборонив брати каструлю зі своїм супом З усього загону вцілів тільки лісник, який знав звичаї індіанців і покинув падре Кальярі, який не слухав його порад і забув, що люди на берегах зовсім не схожі на тих, хто живе на берегах Амазонки.

Пройшло чимало часу, перш ніж було поставлено питання: а чи не краще застосувати аборигенів, ніж винищувати їх? Але для цього виявилося необхідним визнати, що народи інших культур відрізняються від європейських, та й один від одного не лише мовами та віруваннями, а й усім «стереотипом поведінки», який доцільно вивчити, щоб уникати зайвих сварок. Так виникла етнографія, наука про різницю між народами.

Іде під ударами національно-визвольного руху колоніалізм, але залишаються та розширюються міжетнічні контакти. Отже, проблема встановлення взаєморозуміння стає дедалі насущнішою як у глобальних масштабах світової політики, так і в мікроскопічних, особистих, при зустрічах з людьми симпатичними, але не схожими на нас. І тоді постає нове питання, теоретичне, незважаючи на практичну його значимість: а чому ми, люди, настільки не схожі один на одного, що повинні «застосовуватися» один до одного, вивчати чужі манери та звичаї, шукати прийнятні шляхи спілкування замість тих, які видаються нам природними та які цілком достатні для внутрішньоетнічного спілкування та задовільні для контактів з нашими сусідами? У деяких випадках етнічну відмінність можна пояснити різноманітністю географічних умов, але вона спостерігається і там, де клімат і ландшафти близькі між собою. Очевидно, без історії не обійтись.

Насправді різні народи виникали в різні епохи і мали різні історичні долі, які залишали сліди настільки ж незабутні, як особисті біографії, які формують характер. окремих людей. Звичайно, на етноси впливає географічне середовище через повсякденне спілкуваннялюдини з природою, що його годує, але це не все. Традиції, успадковані від предків, відіграють свою роль, звична ворожнеча чи дружба із сусідами (етнічним оточенням) – свою, культурні впливи, релігія – мають своє значення, але, крім усього цього, є закон розвитку, що відноситься до етносів, як до будь-яких явищ природи. Прояв його у різноманітних процесах виникнення та зникнення народів ми називаємо етногенезом. Без урахування особливостей цієї форми руху матерії ми зможемо знайти ключі до розгадці етнопсихології ні з практичному, ні з теоретичному плані. Нам потрібне і те, й інше, але на обраному нами шляху виникають несподівані труднощі.

Заплутаність застосовуваної термінології

Надлишок первинної інформації та слабка розробленість принципів систематизації особливо болісно позначаються на історії та етнографії. Адже одна лише бібліографія займає томи, розібратися в яких іноді не простіше, ніж у самих наукових проблемах. У читача є потреба у тому, щоб побачити одночасно всю сукупність подій (принцип актуалізму) чи всі способи їх становлення (принцип еволюціонізму), а чи не багатотомний список назв статей, здебільшого застарілих. У працях основоположників марксизму міститься програма системного підходу до розуміння історичних процесів, але до етногенезу вона ще застосовувалася.

Щоправда, у старовинній і частково забутій історіографії відомо кілька спроб запровадити у цю галузь системний метод, але на відміну представників природничих наук їх автори не зустріли ні розуміння, ні співчуття. Концепцію Полібія нині розглядають як витончений раритет; Ібн Халдуна (XIV ст.) - Як курйоз; Джамбаттіста Віко згадується тільки в історії науки, а грандіозні, хоча, мабуть, невдалі конструкції Н. Я. Данилевського, О. Шпенглера, А. Тойнбі стали приводом для того, щоб взагалі відмовитися від побудови історичних моделей. Результат цього процесу однозначний. Оскільки всю сукупність історичних подій запам'ятати неможливо і оскільки за відсутності системи немає і не може бути термінології, то навіть спілкування між істориками рік у рік утруднюється.

Надаючи термінам різні відтінки та вкладаючи в них різний зміст, історики перетворюють їх на багатозначні слова. На перших стадіях цього процесу ще можна зрозуміти співрозмовника виходячи з контексту, інтонації, ситуації, коли відбувається диспут, але на наступних фразах і цей (незадовільний) ступінь розуміння зникає. Так, слово "рід" зазвичай застосовується до поняття "родовий лад", але "рід бояр Шуйських" сюди явно не відноситься. Ще гірше при перекладі: якщо рід – кельтський клан, то так не можна називати якусь казахську галузь Середнього та Молодшого Жуса (ру) або алтайську «кістку» (сіок), тому що вони різні за функціями та генезою. А всі ці аж ніяк не подібні явища називаються однаково і, більше того, на цій підставі прирівнюються один до одного. Мимоволі історик вивчає не предмет, а слова, що вже втратили сенс, тоді як реальні явища від нього вислизають. А тепер припустимо, що про проблему дискутують три історики, причому один вкладає в поняття «рід» – клан, другий – сіок, третій – боярське прізвище. Очевидно, що вони просто не зрозуміють не тільки один одного, а й того, про що йдеться.

Звичайно, нам можуть заперечити, що можна домовитися про терміни, але кількість понять зростає прямо пропорційно накопиченню інформації, з'являються нові терміни, які за відсутності системи стають багатозначними (полісемантичними) і, отже, непридатними для цілей аналізу та синтезу. Але тут можна знайти вихід.

Досі ми говорили про кондиції дослідження, скажімо ж про його перспективи. Вивчення будь-якого предмета має практичне значеннялише тоді, коли є можливість оглянути предмет цілком. Так, наприклад, електротехнік повинен уявляти собі, нехай не однаковою мірою, дію іонізації та теплової віддачі, електромагнітного поляі т.п.; фізико-географ, говорячи про оболонки Землі, пам'ятає про тропосферу, гідросферу, літосферу і навіть біосферу. Так само і історик лише тоді може зробити вагоміші та цікавіші для читача висновки, коли він охоплює в єдиному міркуванні широкий комплекс взаємопов'язаних подій, одночасно умовляючись про термінологію. Це важко, але неможливо. Важливо лише, щоб висновок відповідав усім врахованим фактам. Якщо хтось запропонує для пояснення перелічених у цій книзі фактів концепцію більш витончену і переконливішу, то я з повагою схилю перед ним голову. І навпаки, якби хтось оголосив мої висновки остаточними, які не підлягають перегляду та подальшій розробці, то я не погодився б з ним. Багато книг, на жаль, живуть не довше, ніж люди, а розвиток науки – іманентний закон становлення людства. І тому я бачу своє завдання в тому, щоб принести посильну користь Прекрасній Дамі Історії та її Мудрій Сестрі – Географії, яка ріднить людей з їхньою праматір'ю – Біосферою планети. Землі, що включає крім сукупності живих організмів всі плоди їх колишній життєдіяльності: грунту, осадові породи, вільний кисень атмосфери. Таким чином, встановлення зв'язку етногенезу з біохімічними процесами біосфери не «біологізм», як вважають деякі мої опоненти, а скоріше «географізм», хоч і такий «ярлик» навряд чи доречний; адже все, що є на Землі, так чи інакше входить у сферу географії – або фізичної, або економічної, або історичної.

Узагальнення та скрупулюси

Вигляд Homo sapiens, що поширився по всій суші та значній частині морської поверхні планети, вніс у її конфігурацію настільки значні зміни, що їх можна прирівняти до геологічним переворотам малого масштабу… Але з цього випливає, що нами виділяється особлива категорія закономірностей – історико-географічна, яка потребує для розгляду та вивчення особливої ​​методики, що поєднує історичні та географічні прийоми дослідження. Це само собою не нове, але підхід до проблеми досі був еклектичним. Наприклад, застосування аналізу з<^>14для датувань археологічних пам'яток, електророзвідка (справа надто трудомістка для практичного застосування), прийоми кібернетики при вивченні «кам'яних баб» (що дало ті ж результати, що й візуальний підрахунок) і т. п. А найголовніше упускалося з уваги! Це «головне», на нашу думку, – вміння отримувати інформацію із мовчання джерел. Шлях індукції обмежує можливості історика простим чи критичним переказом чужих слів, причому лімітом дослідження є недовіра до джерел. Але цей результат є негативним і тому не остаточним. Позитивним буде лише встановлення деякої кількості безперечних фактів, які, будучи відшаровані від джерела, можуть бути зведені до хронологічної таблиці або розміщені за історичною картою. Щоб їх інтерпретувати, потрібна філософема, постулат, але це порушує прийнятий принцип індуктивного дослідження. Тупик!

Так! Але географ, геолог, зоолог, ґрунтознавець ніколи не мають більше даних, а їхні науки розвиваються. Це відбувається тому, що замість філософського постулату природничі застосовують «емпіричне узагальнення», що має, згідно з В. І. Вернадським, достовірність, що дорівнює спостереженому факту. Іншими словами, природничі науки подолали мовчання істориків і навіть витягли з цього користь для науки, оскільки позбулися брехні, яка завжди міститься в джерелі або привносить самі шляхом неадекватного сприйняття. То чому від цього відмовлятися історикам? Залучаючи природу як джерело, ми повинні залучити і відповідну методику вивчення, а це дає нам чудові перспективи, які дозволяють підняти покривало Ізіди.

Одне із завдань науки – це отримання найбільшої інформації з найменшої кількості фактів, щоб уможливити виділення точних закономірностей, що дозволяють з єдиної точки зору зрозуміти різні явища, а надалі навчитися орієнтуватися в них. Ці закономірності невидимі, але не придумані: вони відкриті шляхом узагальнення. Наведу приклад, запозичений з біології: «Небом рухаються зірки та планети. Повітряна куля піднімається, а камінь, зірвавшись з урвища, падає у прірву. Річки течуть у морі, а океанах випадають опади, утворюючи шари осадових порід. У миші дуже тонкі лапки, а у слона – величезні кінцівки. Наземні тварини не досягають розмірів китів та гігантських кальмарів. Що спільного між цими фактами? Усі вони засновані на закономірності всесвітнього тяжіння, яка переплітається з іншими закономірностями, настільки ж реальними, невидимими, але умопостигаемыми».

Земна гравітація існувала завжди, але щоб люди дізналися про її існування, знадобилося осяяння Ньютона, що спостерігав падіння яблука з гілки. І скільки ще могутніх сил природи, що оточують нас і управляють нашою долею, лежить за межами нашого розуміння. Ми живемо в недовідкритому світі і часто рухаємося на дотик, що іноді веде до трагічних наслідків. Ось чому чарівні окуляри науки, під якими я маю на увазі прозріння геніальних вчених, потрібні для того, щоб, зрозумівши навколишній світ і наше місце в ньому, навчитися пробачити хоча б найближчі наслідки своїх вчинків.

Дослідження, присвячені встановленню функціонального зв'язку явищ фізичної географії та палеоетнології на матеріалі історії Центральної Азії та археології низовій Волги, дозволили зробити три висновки: 1. Історична доля етносу, що є результатом його діяльності, безпосередньо пов'язана з динамічним станом ландшафту, що вміщає. 2. Археологічна культура даного етносу, що є кристалізований слід його історичної долі, відбиває палеогеографічний стан ландшафту в епоху, що піддається абсолютному датування. 3. Поєднання історичних та археологічних матеріалів дозволяє судити про характер даного ландшафту, що вміщає, в ту чи іншу епоху, отже, про характер його змін.

Зрозуміло, тут точність відносна, але допуск плюс – мінус 50 років за розмитих кордонів не впливає на висновки і, отже, нешкідливий. Набагато небезпечніше прагнення скрупульозності у буквальному значенні слова. Scrupulus (лат.) – камінчик, що попадав у сандалії і колував ступні древніх римлян. Вивчати розташування цих каменів у сандалях вони вважали справою безглуздою, вважаючи, що треба просто роззутися і витрусити взуття. Тому слово «скрупозність» означало непотрібний облік дрібниць. Нині це слово вживається в значенні «надточний».

На жаль, вимога «скрупульозності» не завжди є нешкідливою, зокрема, при зіставленні природних явищ з історичними подіями, бо законний допуск досягає 50–60 років і не може бути зменшений, оскільки зв'язок опосередкований системою господарства древніх країн. Система господарства, землеробського, скотарського і навіть мисливського має свою інерцію. Якщо, припустимо, її розхитають посухи, то ослаблення заснованої на ній держави відбудеться лише тоді, коли вичерпаються запаси і постійне недоїдання (а не короткочасний голод) підірве сили покоління, що народжується. Розкрити цей процес можна лише шляхом широкої інтеграції рядів історичних подій, а не скрупульозного корелювання природних та історичних явищ. Слід нагадати у зв'язку з цим чудові слова дослідника природи: «Ви ніколи не дізнаєтеся, на що схожа миша, якщо будете ретельно вивчати її окремі клітини під мікроскопом, так само як не зрозумієте принади готичного собору, піддаючи кожен його камінь хімічному аналізу». Зрозуміло, розглядаючи один чи навіть два факти у відриві від інших, ми залишаємось у полоні у древніх авторів, які вміють з розумом та талантом нав'язувати свої оцінки читачеві. Але якщо ми відшаруємо від джерел пряму інформацію і візьмемо замість двох фактів – дві тисячі, то отримаємо кілька причинно-наслідкових ланцюжків, що корелюють не лише між собою, а й із запропонованою нами моделлю. Це не проста функціональна залежність, яку шукали у XVIII ст. поборники географічного детермінізму, наприклад, Ш. Монтеск'є. Тут ми знаходимо зв'язок системний, що став основою науки про взаємини людства з природою.

Універсальність та специфічність зазначеної нами взаємодії дозволяють виділити його вивчення у самостійну, прикордонну галузь науки і як поєднання історії з географією назвати – етнологія. Але тут постає нове болюче питання: чи можна знайти відчутне визначення етносу?

Що нам достеменно відомо про етноси? Дуже багато та дуже мало. Ми не маємо підстав стверджувати, що етнос як явище мав місце у нижньому палеоліті. За високими надбрівними дугами, всередині величезної черепної коробки неандертальця, мабуть, гніздилися думки та почуття. Але про те, якими вони були, ми поки що не маємо права навіть здогадуватися, якщо хочемо залишитися на платформі наукової достовірності. Про людей епохи верхнього палеоліту ми знаємо більше. Вони чудово вміли полювати, робили списи та дротики, одягалися в одяг зі звіриних шкур і малювали не гірше за паризьких імпресіоністів. Очевидно, форма їхнього колективного буття була схожа на ті, які відомі нам, але це лише припущення, на якому навіть не можна будувати наукову гіпотезу. Не виключено, що в давні часи були якісь особливості, які до нашого часу не збереглися.

Натомість народи пізнього неоліту та бронзи (III–II тис. років до н. е.) ми можемо вважати з більшою ймовірністю подібними до історичних. На жаль, наші знання про етнічні відмінності в цей час уривчасті і мізерні настільки, що, базуючись на них, ми ризикуємо не відрізнити закономірності, яка нас зараз цікавить, від локальних особливостей і, прийнявши приватне за загальне, впасти в помилку.

Достовірний матеріал для аналізу дає нам так звана історична епоха, коли письмові джерела висвітлюють історію етносів та їхніх взаємин. Ми маємо право, вивчивши цей розділ теми, застосувати отримані спостереження до більш ранніх епох і шляхом екстраполяції заповнити прогалини наших знань, що виникають на першій стадії вивчення. Таким чином, ми уникнемо аберації дальності, однієї з найчастіших помилок історичної критики.

За верхню дату доцільно прийняти початок ХІХ ст., бо встановлення закономірності нам потрібні лише закінчені процеси. Говорити про незакінчені процеси можна лише в порядку прогнозування, а для останнього потрібно мати в руках формулу закономірності, ту саму, яку ми шукаємо. З іншого боку, щодо досліджень явищ XX в. можлива аберація близькості, коли явища втрачають масштабність, як із аберації дальності. Тому ми обмежимося для постановки проблеми епохою 3 тис. років, з XII ст. до зв. е. по ХІХ ст. н. е., або, для наочності, від падіння Трої до скидання Наполеона.

Для початку ми досліджуємо наш рясний матеріал шляхом синхроністичної методики, ґрунтуючись на зіставленні відомостей, достовірність яких не викликає сумнівів. Нове, що ми збираємося внести, буде поєднання фактів у запропонованому аспекті. Це необхідно, тому що калейдоскоп дат у різних хронологічних таблицях не дає читачеві жодного уявлення про те, що відбувалося з народами протягом їхнього історичного життя. Запропонована методика характерна не так для гуманітарних, як для природничих наук, де встановлення зв'язків між фактами на підставі статистичної ймовірності та внутрішньої логіки явищ вважається єдиним шляхомдля побудови емпіричного узагальнення, яке так само достовірно, як і спостережений факт. Емпіричне узагальнення перестав бути ні гіпотезою, ні популяризацією, хоча воно будується не так на первинному матеріалі (досвіді, спостереженні, читанні першоджерела), але в вже зібраних і перевірених фактах. Зведення матеріалу в систему та побудова концепції є середня стадія осмислення проблеми, що передує філософському узагальненню. Для наших цілей потрібний саме цей, середній ступінь.

Здається, що чим докладніше і чисельніші відомості, що стосуються того чи іншого предмета, тим легше скласти про нього вичерпне уявлення. Але чи це так насправді? Скоріш за все ні. Зайві, надто дрібні відомості, що не змінюють картини в цілому, створюють те, що в кібернетиці та системології називається «шумами», або «перешкодами». Однак для інших цілей потрібні саме нюанси настроїв. Коротше кажучи, для з'ясування природи явищ слід охоплювати всю сукупність фактів, що належать до питання, а не відомості, що є в арсеналі науки.

Але що вважати «що стосується питання»? Мабуть, відповідь у різних випадках буде різною. Історія людства та біографія чудової людини – явища не рівновеликі, і закономірності розвитку в обох випадках будуть різними, а між ними є скільки завгодно градацій. Справа ускладнюється тим, що будь-яке історичне явище – війну, видання закону, спорудження пам'ятки архітектури, створення князівства чи республіки тощо – слід розглядати у кількох ступенях наближення, причому зіставлення цих ступенів дає, здавалося б, суперечливі результати. Наведемо приклад із загальновідомої історії Європи. Після Реформації виникла боротьба між протестантською Унією та католицькою Лігою (наближення а). Отже, всі протестанти Західної Європи мали б воювати проти всіх католиків. Проте католицька Франція була членом протестантської Унії, а протестантська Данія в 1643 р. вдарила в тил протестантської Швеції, тобто політичні інтереси були поставлені вище за ідеологічні (наближення b). Чи означає це, що перше твердження було неправильним? Зовсім ні. Воно було лише узагальненішим. Крім того, у військах обох сторін билися найманці, у переважній більшості індиферентні до релігії, але ласі на грабіж; отже, у наступному наближенні ( з) можна було б охарактеризувати Тридцятилітню війну як розгул бандитизму, і це було б певною мірою теж правильно. Нарешті, за релігійними гаслами та золотими діадемами королів ховалися реальні класові інтереси, не враховувати які було б неправильно (наближення d). До цього можна додати сепаратистські тенденції окремих областей (наближення е), що виявляються шляхом палеоетнографії, і т.д.

Як видно з наведеного прикладу, система послідовних наближень - справа складна навіть при розборі одного локалізованого епізоду. Тим не менш, втрачати надію на успіх не треба, бо нам залишається шлях наукової дедукції. Подібно до того, як рух Землі є складені з багатьох закономірних рухів (обертання навколо осі, обертання навколо Сонця, зміщення полюса, переміщення з усією планетною системою по галактиці та багато інших), так і людство, антропосфера, розвиваючись, відчуває не одне, а ряд впливів, що вивчаються окремими науками. Спонтанний рух, відображений у суспільному розвитку, вивчається історичним матеріалізмом; фізіологія людини – галузь біології; співвідношення людини з ландшафтом – історична географія – перебуває у сфері географічних наук; вивчення воєн, законів та установ – історія політична, а думок та думок – історія культури; вивчення мов – лінгвістика, а творчості літературної – філософія тощо. буд. Де ж міститься наша проблема?

Почнемо з того, що етнос (та чи інша), як, наприклад, мова, явище не соціальне, тому що він може існувати в декількох формаціях. Вплив спонтанного у суспільному розвиткові на становлення етносів екзогенно. Суспільний розвитокможе вплинути формування чи розкладання етносів лише за умови свого втілення історія, як політичної, і культурної. Тому можна сказати, що проблема етногенезу лежить на межі історичної науки, Там, де її соціальні аспекти плавно переходять у природні.

Оскільки всі явища етногенезу відбуваються на поверхні Землі в тих чи інших географічних умовах, то неминуче виникає питання про роль ландшафту як фактора, що представляє економічні можливості людським колективам – етносам, що природно склалися. Але поєднання історії з географією для нашої проблеми недостатньо, тому що йдеться про живі організми, які, як відомо, завжди перебувають у стані або еволюції, або інволюції, або мономорфізму (стійкості всередині виду) і взаємодіють з іншими живими організмами, утворюючи спільноти. геобіоценоз.

Таким чином, слід помістити нашу проблему на стику трьох наук: історії, географії (ландшафтознавства) та біології (екології та генетики). А якщо так, то можна дати друге наближення визначення терміна «етнос»: етнос – специфічна форма існування виду Homo sapiens, а етногенез – локальний варіант внутрішньовидового формоутворення, що визначається поєднанням історичного та хорономічного (ландшафтного) факторів.

Може здатися екстравагантним аспект, в якому однією з рушійних сил розвитку людства є пристрасті та спонукання, але початок цього типу досліджень поклали Ч. Дарвін та Ф. Енгельс. Наслідуючи наукову традицію, ми звертаємо увагу на той бік людської діяльності, який випав з поля зору більшості наших попередників.

В історика без географії зустрічається «претикання»

Залежність людини від навколишнього її природи, точніше – від географічного середовища, не оспорювалася ніколи, хоча ступінь цієї залежності розцінювалася різними вченими по-різному. Але у будь-якому разі господарське життя народів, що населяють і населяли Землю, тісно пов'язане з ландшафтами та кліматом населених територій. Підйом і занепад економіки давніх епох простежити досить важко, знову ж таки через неповноцінність інформації, що отримується з першоджерел. Але є індикатор – військова міць. Що стосується нового часу, то це ні в кого не викликає сумнівів, проте вже дві тисячі років було так само, і не тільки в осілих народів, а й у кочівників. Для походу треба мати не тільки ситих, сильних і невтомлених людей, здатних натягувати тугу цибулю «до вуха» (що дозволяло метати стріли на 700 м, тоді як при натягуванні «до ока» дальність польоту стріли – 350–400 м) та фехтувати важким мечем або, що ще важче, кривою шаблею. Потрібно було ще мати коней, приблизно по 4–5 на людину, враховуючи ваз або в'юки. Потрібен був запас стріл, а виготовлення їх – справа трудомістка. Потрібні були запаси провіанту, наприклад, для кочівників - отара овець, а отже, при ній пастухи. Потрібна резервна варта для охорони жінок і дітей... Коротше кажучи, війна і тоді коштувала грошей, до того ж великих. Вести війну за рахунок ворога можна тільки після першої, і чималої, перемоги, а для того, щоб її здобути, потрібен міцний тил, квітуче господарство, а відповідно оптимальні природні умови.

Про значення географічних умов, наприклад рельєфу для воєнної історії, говорилося давно, навіть, можна сказати, – завжди. Досить нагадати кілька прикладів із Стародавньої історії: битву при Тразименському озері Ганнібал виграв, використавши кілька глибоких долин, розташованих до берега озера та дорозі, якою йшли римські війська під кутом у 90°. Завдяки цій диспозиції він атакував римське військо одразу у трьох місцях і виграв битву. При Кіноскефалах македонська фаланга на пересіченій місцевості розсипалася, і римляни легко перебили важкоозброєних ворогів, які втратили лад. Ці та подібні приклади завжди знаходилися в полі зору істориків і дали привід І. Болдіну зробити знамените зауваження: «Історик, який не має в руках географії, зустрічає спотикання». Однак зупинятися на такій ясній проблемі у XX ст. недоцільно, тому що й історія нині ставить куди глибші завдання, ніж раніше, та й географія відійшла від простого опису диванок нашої планети і набула можливостей, які нашим предкам були недоступні.

Тому ми поставимо питання інакше: не лише як впливає географічне середовище на людей, але і якою мірою самі люди є складовою тієї оболонки Землі, яка сьогодні називається біосферою? На які саме закономірності життя людства впливає географічне середовище та які не впливає? Ця постановка питання вимагає аналізу, тобто штучного розчленування проблеми для зручності дослідження. Отже, вона для розуміння історії має лише допоміжне значення, Оскільки мета нашої роботи – синтез. Але, на жаль, як не можна збудувати будинок без фундаменту, так неможливо дати узагальнення без попереднього розчленування. Обмежимося мінімумом. Говорячи про історію людства, ми зазвичай маємо на увазі суспільну форму руху історії, тобто прогресивний розвиток людства як цілого по спіралі. Цей рух спонтанний і вже по одному цьому не може бути функцією будь-яких зовнішніх причин. На цей бік історії ні географічні, ні біологічні впливи не можуть. Тож на що вони впливають? На організми, зокрема і людські. Цей висновок вже зроблено 1922 р. Л. З. Бергом всім організмів, зокрема й людей: «Географічний ландшафт впливає організм примусово, змушуючи все особини варіювати у певному напрямі, наскільки це допускає організація виду. Тундра, ліс, степ, пустеля, гори, водне середовище, життя островах тощо. буд. – усе це накладає особливий відбиток на організми. Ті види, які можуть пристосуватися, повинні переселитися в інший географічний ландшафт або вимерти». А під «ландшафтом» розуміється «ділянка земної поверхні, якісно відмінна від інших ділянок, облямована природними кордонами і представляє особливу цілісну і взаємно обумовлену закономірну сукупністьпредметів та явищ, яка типово виражена на значному просторі та нерозривно пов'язана у всіх відносинах з ландшафтною оболонкою». У поєднанні це можна назвати «місцерозвитком». Сформульована тут теза Л. С. Берг назвав хорономічним (від грецьк. "хорос" - місце) принципом еволюції, пов'язавши таким чином географію з біологією. У прийнятому нами аспекті до двох названих наук додана історія, проте принцип залишається непохитним. Понад те, він отримав нове несподіване підтвердження, і це зобов'язує нас продовжувати розгляд закономірностей розвитку етносу, але з урахуванням динамічного моменту, появи нових етносів, т. е. етногенезу з урахуванням характеристики фаз этногенеза. Однак це тема іншого розділу.

ІІ. Природа та історія

Поєднання природознавства та історії

У давнину, коли світ уявлявся людині цілісною, незважаючи на видиму розмаїтість, і взаємопов'язаною всупереч уявленню роз'єднаності, проблема поєднання природознавства та історії не могла навіть виникнути. В аннали вносили всі події, які вважалися гідними увічнення. Війни та потопи, перевороти та епідемії, народження генія та політ комети – все це вважалося явищами рівноцінними за значимістю та інтересом для нащадків. Тоді в науковій думці панував принцип магії: «подібне породжує подібне», що дозволяв шляхом широких асоціацій вловлювати зв'язки між явищами природи та долями народів чи окремих людей. Цей принцип отримав розвиток в астрології та мантиці (науці про ворожіння), але з розвитком окремих наук, у міру накопичення знань, він був відкинутий як неспроможний і не виправдовує себе при практичному застосуванні.

У XVIII-XIX ст. завдяки диференціації наук було накопичено дуже багато відомостей, на початку XX в. що стало неозорим. Образно кажучи, могутня річка Науки була пущена в іригаційні арики. Життєдайна волога оросила широку територію, але озеро, раніше нею живлене, тобто цілісне світогляд, висохло. І ось осінній вітер здіймає донні відкладення і засіває солоним пилом розпушену землю полів. Незабаром на місці степу, нехай сухого, але годуючого стада, виникнуть солончаки, і біосфера поступиться місцем закісній речовині, звичайно, не назавжди, але надовго. Адже коли люди покинуть приречену землю, арики замуляються, а річка знову прокладе русло і заповнить природну западину. Вітер помітить солончаки тонким шаром прісного пилу; на ній проб'ється трава і впаде, не з'їдена копитними. За кілька століть рівнині утворюється гумусний шар, а озері – планктон; значить, прийдуть травоїдні, а водоплавні птахи на лапках принесуть в озеро риб'ячу ікру... І життя знову переможе у своєму різноманітті.

Так і в науці: вузька спеціалізація корисна лише як накопичення знань: диференціація дисциплін була етапом, необхідним і неминучим, який стане згубним, якщо затягнеться надовго. Нагромадження відомостей без систематизації їх щодо широкого узагальнення – заняття досить безглузде. І чи так хибні були принципи давньої науки? Можливо, неспроможність її полягала над постулатах, а невмілому їх застосуванні? Адже є взаємодія «історії природи та історії людей», яку можна вловити, використовуючи суму накопичених знань та методику дослідження, що розвивається на наших очах. Спробуємо піти цим шляхом і сформулюємо завдання так: чи може вивчення історії принести користь при інтерпретації явищ природи?

Очевидно, що соціальні та природні явища не ідентичні, але мають десь точку дотику. Її й треба знайти, бо це не може бути антропосфера загалом. Навіть якщо розуміти антропосферу як біомасу, необхідно відзначити дві сторони явища: а) мозаїчність,бо різні колективи людей по-різному взаємодіють із довкіллям; якщо ж врахувати добре відому історіюостанніх п'яти тисяч років, то це розмаїття та з'ясування його причин виявляться ключем до поставленої проблеми; б) багатогранністьдосліджуваного предмета – людства. Це треба розуміти в тому сенсі, що кожна людина (або людство загалом) є і фізичним тілом, і організмом, і верхньою ланкою будь-якого біоценозу, і членом суспільства, і представником народності, тощо. У кожному з наведених прикладів предмет (у разі людина) вивчається відповідної наукової дисципліною, що заперечує інших аспектів дослідження. Для нашої проблеми важливою є саме етнічна сторона людства як цілого.

Зробимо невеликий екскурс у гносеологію. Запитаємо себе: що є безпосередньому спостереженню? Виявляється, це предмет, а межі предметів. Ми бачимо воду моря, небо над землею, бо вони межують із берегами, повітрям, горами. Але пелагічні риби могли б здогадатися про існування води тільки виловлені і витягнуті в повітря. Так, ми знаємо, що як категорія є час, але, не бачачи його кордонів, не маємо можливості дати часу загальноприйняте визначення. І що сильніший контраст, то ясніше нам предмети, яких ми бачимо, а додумуємо, т. е. уявляємо.

Історію як ланцюжка подій ми спостерігаємо постійно. Отже, історія – це межа… на щастя, ми знаємо чого – соціальної форми руху матерії та чотирьох природних. А якщо так, то поряд із соціосферою та породженою нею техносферою є якась жива сутність, яка перебуває не лише навколо людей, а й у них самих. І ці стихії настільки контрастні, що вловлюються людською свідомістю без найменшої праці. Саме тому виявилися непотрібними, вірніше, недостатніми, гуманітарні концепції – вони порушували питання про вплив на історичний процес чи процеси географічних, біологічних, соціальних чи (в ідеалістичних системах) духовних чинників, а не про поєднання тих та інших, завдяки чому стають доступні емпіричному узагальненню і сам процес, та його складові. Пропонований тут підхід – нічим іншим, як аналіз, т. е. «розчленування», необхідне у тому, щоб «розплутати» неясні місця історія і потім перейти до синтезу, коли враховуються результати різних методик дослідження.

В історіографії ХІХ ст. взаємодія соціального з природним враховувалося який завжди. Але тепер динаміка природних процесів вивчена настільки, що сумісність їх із історичними подіями очевидна. Біоценологія показала, що людина входить у біоценоз ландшафту як верхнє завершальне ланка, бо він – великий хижак і як такий підвладний еволюції природи, що не виключає наявності додаткового моменту – розвитку продуктивних сил, створюють техносферу, позбавлену саморозвитку і здатну лише руйнуватися.

Формації та етноси

Втім, якщо ми переглянемо всю світову історію, то зауважимо, що збіги зміни формацій і появи нових народів - лише рідкісні винятки, тоді як у межах однієї формації постійно виникають і розвиваються етноси, дуже не схожі один на одного.

Візьмемо для прикладу XII століття, коли феодалізм процвітав від Атлантики до Тихого океану. Хіба схожі були французькі барони на вільних селян Скандинавії, на рабів-воїнів – мамлюків Єгипту, на буйне населення російських вічових міст, на жебраків завойовників півсвіту – монгольських нухурів чи китайських землевласників імперії Сун? Єдиним у всіх був феодальний спосіб виробництва, але в іншому між ними було мало спільного. Ставлення до природи не збігається у хлібороба та кочівника; сприйнятливість до чужого чи здатність до культурних запозичень у Європі була вищою, ніж у Китаї, так само як прагнення до територіальних захоплень, що стимулювало хрестові походи; російське підсічне землеробство було простіше і примітивніше виноградарства Сирії та Пелопоннесу, але за менших витрат праці приносило нечувані урожаї; мови, релігія, мистецтво, освіта – все було несхоже, але у цьому розмаїтті був безладу: кожен спосіб життя був надбанням певного народу. Особливо це помітно по відношенню до ландшафтів, в яких створювалися і жили етноси.

Але не треба думати, що лише природою визначається ступінь етнічної оригінальності. Минали століття, і співвідношення етносів змінювалися: одні їх зникали, інші з'являлися; і цей процес у радянській науці прийнято називати етногенезом. У єдиній світовій історії ритми етногенезу пов'язані з пульсом соціального розвитку, але поєднання значить збіги, а тим більше єдності. Чинники процесу історії різні, і завдання – аналіз – у тому, щоб виділити у ньому феномени, безпосередньо властиві етногенезу, і тим усвідомити, що таке етнос і яка його роль житті людства.

Для початку необхідно домовитися про призначення термінів та межі дослідження. Грецьке слово «етнос» має у словнику багато значень, у тому числі ми обрали одне: «вид, порода», мається на увазі – людей. Для нашої постановки теми немає сенсу виділяти такі поняття, як «плем'я» чи «нація», тому що нас цікавить той член, який можна винести за дужки, інакше кажучи, те спільне, що є і в англійців, і в масаїв, і у давніх греків, і в сучасних циган. Це властивість виду Homo sapiens групуватися так, щоб можна було протиставити себе і «своїх» (іноді близьких, а часто досить далеких) усьому решті світу. Протиставлення «ми – вони» (conditio sine qua non est!) характерно для всіх епох і країн: елліни та варвари, іудеї та необрізані, китайці (люди Середньої держави) та ху (варварська периферія, у тому числі й росіяни), араби- мусульмани під час перших халіфів та «невірні»; європейці-католики в Середні віки (єдність, що називається «Християнським світом») і безбожні, у тому числі греки та росіяни; «православні» (в ту ж епоху) та «нехристі», включаючи католиків; туареги і нетуареги, цигани й інші тощо. буд. Явище такого протиставлення універсальне, що свідчить про глибоку його підоснову, але саме собою це лише піна на багатоводної річці, і сутність його ми маємо розкрити. Проте вже зробленого спостереження достатньо, щоб констатувати складність ефекту, який можна назвати етнічним (у сенсі «породним») і який може стати аспектом для побудови етнічної історії людства, подібно до того, як побудовано соціальну, культурну, політичну, релігійну та багато інших. Тому наше завдання полягає насамперед у тому, щоб уловити принциппроцесу.

Зв'язок етнічної культури з географією безсумнівна, але нею не можна вичерпувати всю складність взаємовідносин різноманітних явищ природи із зигзагами історії етносів. Більш того, теза, згідно з якою будь-яка ознака, покладена в основу класифікації етносів, є адаптаційною до конкретного середовища, відображає лише одну сторону процесу етногенезу. Ще Гегель писав, що «неприпустимо вказувати на клімат Іонії як причину творів Гомера». Однак, склавшись у певному регіоні, де пристосування до ландшафту було максимальним, етнос при міграції зберігає багато первісних рис, які відрізняють його від етносів-аборигенів. Так, іспанці, які переселилися до Мексики, не стали індіанцями ацтеками чи майя. Вони створили для себе штучний мікроландшафт – міста та укріплені асьенди, зберегли свою культуру, як матеріальну, так і духовну, незважаючи на те, що вологі тропіки Юкатана та напівпустелі Анауака дуже відрізнялися від Андалусії та Кастилії. Адже відділення Мексики (Нової Іспанії, як вона тоді називалася) від Іспанії в XIX ст. було значною мірою справою рук нащадків індіанських племен, які прийняли іспанська моваі католицтво, але підтриманих вільними племенами команчів, що блукали на північ від Ріо-Гранде.

Тепер зробимо перший висновок, який буде у подальшому викладі вихідним. Мозаїчна антропосфера, що постійно змінюється в історичному часі та взаємодіє з ландшафтами планети Земля, – не що інше, як Етносфера.Оскільки людство поширене поверхнею суші повсюдно, але нерівномірно і взаємодіє з природним середовищем Землі завжди, але по-різному, доцільно розглядати його як одну з оболонок Землі, але з обов'язковою поправкою на етнічні відмінності. Таким чином, ми запроваджуємо термін «етносфера». Етносфера, як і інші географічні явища, повинна мати свої закономірності розвитку, відмінні від біологічних та соціальних. Етнічні закономірності проглядаються у просторі (етнографія) та у часі (етногенез та палеогеографія антропогенних ландшафтів).

Чи можна вірити історичним джерелам?

В. К. Яцунський, автор прекрасних оглядів географічної думки XV-XVIII ст., справедливо зазначає: "Історична географія вивчає не географічні уявлення людей минулого, а конкретну географію минулих століть". Вихідні дані для цього пошуку, очевидно, слід шукати в історичних творах минулих епох. Але як? На жаль, немає жодних вказівок на можливу методику дослідження. І ось чому.

Історичні матеріали, як джерело відновлення стародавніх кліматичних умов, застосовувалися і застосовуються дуже широко. У цьому вся плані розвивалася знаменита полеміка між Л. З. Бергом. та Г. Є. Грумм-Гржимайло з питання про усихання Центральної Азії в історичний період. Пов'язану з цим питанням проблему коливання рівня Каспійського моря у І тис. зв. е. Також намагалися вирішити шляхом підбору цитат із творів стародавніх авторів. Робилися спеціальні добірки відомостей з російських літописів для того, щоб скласти висновок про зміну клімату Східної Європи. Але результати численних та трудомістких досліджень не виправдали очікувань. Іноді відомості джерел підтверджувалися, інколи ж перевірка іншим шляхом їх спростовувала. Очевидно, що збіг отриманих даних з істиною був справою випадку, а це говорить про недосконалість методики. Справді, шлях простих посилань на свідчення стародавнього чи середньовічного автора призведе до хибного чи, у разі, неточного висновку. Так і має бути. Літописці згадували про явища природи або між іншим, або виходячи з уявлень науки їхнього часу, трактували грози, повені та посухи як ознаки чи покарання за гріхи. В обох випадках явища природи описувалися вибірково, коли вони опинялися в зору автора, а скільки їх було опущено, ми навіть здогадатися не можемо. Один автор звертав увагу на природу, а інший, у наступному столітті – ні, і може виявитися, що в суху пору дощі згадані частіше, ніж у вологе. Історична критика тут допомогти не в змозі, тому що стосовно перепусток подій, не пов'язаних причинно-наслідковою залежністю, вона безсила.

Стародавні автори завжди писали свої твори заради певних цілей і, як правило, перебільшували значення подій, що їх цікавили. Ступінь перебільшення або применшення визначити дуже важко і не завжди можливо. Так, Л. С. Берг на підставі історичних творівзробив висновок, що перетворення культурних земель на пустелі є наслідком воєн. Нині ця концепція приймається без критики, і як приклад найчастіше наводиться знахідка П. К. Козлова – мертве тангутське місто Ідзін-ай, відоме під назвою Хара-Хото. Цей момент є настільки показовим, що ми зосередимо нашу увагу на одній проблемі – географічному розташуванні цього міста та умовах його загибелі.

Тангутське царство розташовувалося в Ордосі та Алашані, у тих місцях, де нині перебувають піщані пустелі. Здавалося б, ця держава має бути бідною і малолюдною, а насправді вона містила армію в 150 тис. вершників, мала університет, академію, школи, судочинство і навіть дефіцитну торгівлю, бо вона більше ввозила, ніж вивозила. Дефіцит покривався частково золотим піском з володінь Тибету, а головне, висновком живої худоби, який становив багатство Тангутського царства.

Місто, виявлене П. К. Козловим, розташоване в пониззі Ецзін-гола, в місцевості, нині безводне. Дві стариці, що оточують його зі сходу та із заходу, показують, що вода там була, але річка змістила русло на захід і нині впадає двома рукавами в озера: солоне – Гашун-нор та прісне – Сого-нор. П. К. Козлов описує долину Согонор як чарівний оазис серед навколишньої пустелі, але разом з тим зазначає, що велике населення прогодуватися тут не в змозі. Адже тільки цитадель міста Ідзін-ай є квадратом, сторона якого дорівнює 400 м. Навколо простежуються сліди менш капітальних будов і фрагменти кераміки, що показують наявність слобід. Руйнування міста часто приписують монголам. Справді, 1227 р. Чингісхан взяв тангутську столицю, і монголи жорстоко розправилися з її населенням. Але місто, відкрите П. К. Козловим, продовжувало жити ще в XIV ст., про що свідчать дати численних документів, знайдених працівниками експедиції, яку він очолював. Крім того, загибель міста пов'язана зі зміною течії річки, яка, за народними переказами торгоутів, була відведена облогами за допомогою греблі з мішків із землею. Гребля ця збереглася досі у вигляді валу. Так воно, мабуть, і було, але монголи тут ні до чого. В описах взяття міста Урахая (монг.), або Хечуйчена (кит.) немає таких відомостей. Та це було б просто неможливо, оскільки монгольська кіннота не мала на озброєнні необхідного шанцевого інструменту. Загибель міста приписана монголам за поганою традицією, що почалася ще в середні віки, приписувати їм усе погане. Насправді тангутське місто загинуло в 1372 р. Він був узятий китайськими військами мінської династії, що вела на той час війну з останніми Чингісідами, і розорений як опорна точка монголів, що загрожували Китаю із заходу.

Але чому ж тоді він не воскрес? Зміна течії річки не причина, оскільки місто могло б перекочувати на іншу протоку Ецзін-гола. І це питання можна знайти у книзі П. До. Козлова. З властивою йому спостережливістю він зазначає, що кількість води в Ецзін-голі скорочується, озеро Согонор меліє і заростає очеретом. Деяку роль тут грає переміщення русла річки на захід, але це не може пояснити, чому країна в XIII ст. годувала величезне населення, а на початку XX ст. перетворилася на піщану пустелю?

Отже, вина за запустіння культурних земель Азії лежить не так на монголах, але в зміні клімату, явище, описаному нами спеціальних роботах.

Чи можна вірити пам'ятникам?

Але чому саме Чингісу та його дітям приписувалося спустошення Азії, тоді як інші події, значно більшого масштабу, наприклад розгром уйгурів киргизами у 841–846 роках. чи поголовне винищення калмиків маньчжурським імператором Цянь Місяцем у 1756–1758 рр., залишилися поза увагою істориків?

Відповідь це питання потрібно шукати над історії народів, а історіографії. Талановиті книги з історії пишуться нечасто, не з приводу, і, крім того, вони не всі дійшли до нас. Епоха XIV-XV ст. була на Близькому Сході епохою розквіту літератури, а боротьба з монгольським ярмомі в Персії і в Росії в цей період була найактуальнішою проблемою, і тому їй присвячено безліч творів, які вціліли до нашого часу. Серед них були талановиті, яскраві праці, інші з яких ми знаємо. Вони викликали наслідування та повторення, що збільшувало загальну кількість робіт з цього питання. Винищення ж ойратів не знайшло собі історика або він загинув у різанині. Таким чином, виявилося, що події висвітлені нерівномірно і значення їх спотворено, оскільки вони представлені в різних масштабах. Звідси і виникла гіпотеза, що приписує воїнам Чингісхана майже тотальне знищення населення завойованих ним країн та повну зміну їхнього ландшафту, що аж ніяк не відповідає істині. Слід зазначити, що найбільшого усихання зазнали не зруйновані війною країни, а Уйгурія, де війни взагалі не було, і Джунгарія, де знищувати трав'янисті степи ніхто не збирався. Отже, історико-географічні відомості джерел ненадійні.

І, нарешті, є спокуса вважати міграціями грандіозні історичні події, наприклад, походи монголів XIII ст. Йому піддалися видатні вчені Еге. Хантінгтон і Еге. Брукс, але монгольські походи були пов'язані з міграціями. Перемоги здобували не скупчення кочівників, а невеликі, чудово організовані мобільні загони, які після кампаній повертаються до рідних степів. Число тих, що виселялися, було мізерним навіть для XIII ст. Так, хани гілки Джучідів: Батий, Орда та Шейбан отримали за заповітом Чингіса всього 4 тис. вершників, тобто близько 20 тис. осіб, які розселилися на території від Карпат до Алтаю. І навпаки, справжня міграція калмиків XVII ст. залишилася не поміченою більшістю істориків внаслідок того, що вона не отримала великого резонансу в працях Всесвітньої історії. Отже, для вирішення поставленої проблеми потрібне солідніше знання історії, ніж те, яке легко почерпнути зі зведених робіт, і знання географії більш детальне, ніж те, яким зазвичай обмежуються історики або економісти-сільськогосподарські. І найголовніше – необхідно відшарувати достовірну інформацію від суб'єктивних сприйняттів, властивих багатьом авторам письмових джерел від Геродота до наших днів.

Достовірною інформацією ми називаємо відомості джерел, які пройшли через горнило історичної критики і отримали інтерпретацію, яка викликає сумнівів. Їх дуже багато, але переважна частина відноситься до політичної історії. Ми добре знаємо дати та подробиці битв, мирних договорів, палацових переворотів, великих відкриттів, але як використати ці дані для пояснення явищ природи? Методика зіставлення фактів історії із змінами природи почала розроблятися лише у XX в.

Історик клімату Е. Леруа Ладюрі зазначив, що прагнення звести підйоми та занепади господарства в різних країнахЄвропи до періодів підвищеного чи зниженого зволоження, похолодання чи потепління ґрунтується на ігноруванні економіки та соціальних криз, роль яких не підлягає сумніву. Так, збільшення ввезення прибалтійського (тобто російського) зерна до Середземномор'я і зменшення поголів'я овець в Іспанії XVI і особливо XVII ст. легше порівняти з руйнуваннями, нанесеними європейськими країнами Реформацією та Контрреформацією, ніж із незначними змінами річних температур. Він правий! Досить зазначити, що не лише Німеччина, на території якої відбувалася спустошлива Тридцятирічна війна(1618–1648 рр.), а й країна, не піддавалася спустошенням, – Іспанія у ці століття мала негативний приріст населення: 1600 р. – 8,0 млн, а 1700 р. – 7,3 млн. Це пояснюється просто тим, більшість молодих чоловіків було мобілізовано до Америки чи Нідерланди, унаслідок чого країни бракувало робочих рук підтримки господарства та сім'ї.

«Що б подумали про історика, який економічний розвитокЄвропи починаючи з 1850 став пояснювати відступом льодовиків, безумовно, встановленим для Альп ... », - пише Е. Леруа Ладюрі, і не погодитися з ним неможливо. Отже, на думку нашого автора, необхідно просто накопичувати факти, ретельно та точно датовані та звільнені від довільних тлумачень. Іншими словами, ми повинні бути впевнені, що пояснення фактора, що цікавить нас, за рахунок економічних, соціальних, етнографічних факторів і просто випадковостей виключено. У географії немає точної методики визначення абсолютних датувань. Помилка в тисячу років вважається там цілком допустимою. Легко встановити, наприклад, що в такому районі наноси мулу перекрили шар суглинку, і, отже, відзначити наявність обводнення, але неможливо сказати, коли воно сталося – 500 або 5 тис. років тому. Аналіз пилку показує наявність, наприклад, сухолюбних рослин на тому місці, де нині ростуть вологолюбні, але немає жодної гарантії, що заболочування долини не походить від усунення русла ближньої річки, а зовсім не від змін клімату. У степах Монголії та Казахстану виявлено залишки гаїв, щодо яких не можна сказати, чи загинули вони від усихання чи були вирубані людьми, а якщо навіть буде доведено останнє, то все одно залишається невідомою епоха розправи людини над ландшафтом.

Можливо, допоможе археологія? Пам'ятники матеріальної культури чітко відзначають періоди розквіту та занепаду народів та піддаються досить чіткому датуванню. Речі, які у землі, чи старовинні могили не прагнуть ввести дослідника в оману чи спотворити факти. Але речі мовчать, надаючи повний простір уяві археолога. А наші сучасники теж не проти пофантазувати, і хоча їхній спосіб думки дуже відмінний від середньовічного, немає жодної впевненості, що він набагато ближче до дійсності. У XX ст. ми іноді зустрічаємося зі сліпою вірою у могутність археологічних розкопок, заснованої на справді вдалих знахідках у Єгипті, Вавилонії, Індії та навіть у Гірському Алтаї, завдяки яким вдалося відкрити та дослідити забуті сторінки нашої історії. Але це виняток, а здебільшого археолог повинен задовольнятися черепками, піднятими з сухого пилу розпечених степів, уламками кісток у пограбованих могилах та залишками стін, висотою в один відбиток цегли. А при цьому ще треба пам'ятати, що знайдене – незначна частина зниклого. У більшості районів Землі не зберігаються майже всі нестійкі матеріали: дерево, хутра, тканини, папір (або береста, що заміняла її) тощо. що призводить наперед до неправильних висновків. Коротше кажучи, археологія без історії може ввести дослідника в оману. Спробуємо підійти до вирішення проблеми по-іншому.

ІІІ. А чи є етнос?

Ознаки визначення етносу немає

За запропонованим нами визначенням формою існування виду Homo sapiens є колектив особин, що протиставляє себе всім іншим колективам. Він більш менш стійкий, хоча виникає і зникає в історичному часі, що і становить проблему етногенезу. Усі такі колективи більш-менш різняться між собою, іноді за мовою, іноді за звичаями, іноді за системою ідеології, іноді за походженням, але завжди за історичною долею. Отже, з одного боку, етнос є похідним від історичного процесу, з другого – через виробничу діяльність – господарство, пов'язані з біоценозом того ландшафту, у якому він утворився. Згодом народність може змінити це співвідношення, але при цьому воно видозмінюється до невпізнання, і наступність простежується лише за допомогою історичної методики та найсуворішої критики джерел, бо слова оманливі.

Перш ніж рухатися далі, слід хоча б домовитися про поняття «етнос», яке ще не дефіноване. У нас немає жодної реальної ознаки для визначення будь-якого етносу як такого, хоча у світі не було і немає людської особини, яка була б позаетнічною. Всі ці ознаки визначають етнос «іноді», а сукупність їх взагалі нічого не визначає. Перевіримо цю тезу негативним методом.

Теоретично історичного матеріалізму основою суспільства визнається спосіб виробництва, що реалізується в суспільно-економічних формаціях. Саме тому, що тут вирішальну роль грає саморозвиток, вплив екзогенних факторів, у тому числі природних, не може бути основним у генезі соціального прогресу. Поняття «суспільство» означає сукупність людей, об'єднаних спільними їм конкретно-історичними умовами матеріального життя. Головною силою у цій системі умов є спосіб виробництва матеріальних благ. Люди об'єднуються в процесі виробництва, і результат цього об'єднання – суспільні відносини, які оформлюються в одну з відомих п'яти формацій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну.

«Об'єднатися в етнос» не можна, тому що приналежність до того чи іншого етносу сприймається самим суб'єктом безпосередньо, а оточуючими констатується як факт, який не підлягає сумніву. Отже, основу етнічної діагностики лежить відчуття. Людина належить до свого етносу з дитинства. Іноді можлива інкорпорація іноплемінників, але застосовується у великих розмірах, вона розкладає етнос. Конкретно-історичні умови змінюються протягом життя етносу неодноразово, і навпаки, дивергенція етносів часто спостерігається за панування одного способу виробництва. Виходячи з думки К. Маркса про історичний процес як взаємодію історії природи та історії людей, можна запропонувати перший, найбільш загальний поділ – на стимули соціальні, що виникають у техносфері, та стимули природні, що постійно надходять з географічного середовища. Кожна людина не тільки член того чи іншого суспільства, що у віці, що визначається впливом гормонів. Те саме можна сказати про довгоживучі колективи, які у соціальному аспекті утворюють різнохарактерні класові держави чи племінні спілки (соціальні організми), а природному – етноси (народності, нації). Розбіжність тих та інших очевидна.

Етнос – не суспільство

Але є й інша думка, за якою «етнос… – соціально-історична категорія, причому його генезис та розвитку визначаються не біологічними законами природи, а специфічними законами розвитку суспільства». Як це розуміти? Згідно з теорією історичного матеріалізму, спонтанний розвиток продуктивних сил викликає зміну виробничих відносин, що породжує діалектичний процес класоутворення, що змінюється процесами класознищення. Це глобальне явище, властиве суспільній формі розвитку матерії. Але до чого тут етногенез? Хіба поява таких відомих етносів, як французи чи англійці, хронологічно чи територіально збігаються зі становленням феодальної формації? Чи ці етноси зникли з її крахом та переходом до капіталізму? І в тій же Франції «соціально-історична» категорія – Французьке королівство охоплювало вже у XIV ст. крім французів кельтів-бретонців, басків, провансальців та бургундів. То хіба вони не були етносами? Чи не говорить цей факт, один з багатьох, про те, що дефініція В. І. Козлова відрізняється однобічністю? А якщо так, то це привід для наукового диспуту.

Діалектичний матеріалізм розмежовує різні форми руху матерії: механічну, фізичну, хімічну та біологічну, відносячи їх до поділу природних. Суспільна форма руху матерії стоїть особливо з властивої їй специфіки – вона властива лише людству з його проявами. Кожна людина і колектив людей з технікою та доместикатами (ручні тварини та культурні рослини) схильний до впливу як суспільної, так і природних форм руху матерії, що невпинно корелює у часі (історія) та просторі (географія). При узагальненні матеріалу на єдиний доступний спостереженню та вивченню комплекс (історична географія) ми повинні розглядати їх у двох ракурсах – із боку соціальної та із боку природної. У першому ракурсі ми побачимо громадські організації: племінні спілки, держави, теократії, політичні партії, філософські школи тощо; у другому – етноси, т. е. колективи людей, що виникають і розсипаються за відносно короткий час, але мають у разі оригінальну структуру, неповторний стереотип поведінки й своєрідний ритм, має межі гомеостаз.

Як відомо, класи – це соціально-історичні категорії. У докласовому суспільстві їх аналогом є племінні чи родові спілки, наприклад, клани у кельтів. У широкому значенні поняття «соціальна категорія» може бути поширене на стійкі інституції, наприклад, державу, церковну організацію, поліс (в Елладі) або феод. Але кожному знаючому історію відомо, що подібні категорії збігаються з межами етносів лише в рідкісних випадках, Тобто прямого зв'язку тут немає. Справді, чи правомірно сказати, що у Москві живуть робітники, службовці та татари? На наш погляд, це абсурд, але за логікою В. І. Козлова виходить тільки так. Отже, помилка у постулаті. Але мало цього, економіка, що повністю відноситься до суспільної форми руху матерії, ламає національні рамки. Здавалося б, за наявності загальноєвропейського ринку, однорідної техніки, схожості освіти у різних країнах та легкого вивчення сусідніх мов, у Європі XX ст. етнічні відмінності мають стиратися. А насправді? Ірландці вже відпали від Великобританії, не пошкодувавши сил на вивчення своєї стародавньої і майже забутої мови. Претендують на автономію Шотландія та Каталонія, хоча за останні 300 років вони не вважали себе пригнобленими. У Бельгії фламандці та валлони, які досі жили у злагоді, розпочали шалену боротьбу, що доходить до вуличних бійок між студентами обох етносів. І оскільки в давнину теж спостерігається лише випадковий збіг суспільно-політичних та етнічних піків (або спадів), то очевидно, що ми спостерігаємо інтерференцію двох ліній розвитку або, говорячи мовою математики, двох незалежних змінних. Не помітити цього можна лише за дуже сильного бажання.

Спробуємо розкрити природу зримого прояву наявності етносів – протиставлення себе решті: «ми» і «не-ми». Що народжує та живить це протиставлення? Не єдність мови, бо є багато двомовних та тримовних етносів і, навпаки, різних етносів, які говорять однією мовою. Так, французи говорять чотирма мовами: французькою, кельтською, баскською та провансальською, причому це не заважає їх нинішній етнічній єдності, незважаючи на те, що історія об'єднання, точніше – підкорення Франції від Рейну до Піренеїв паризькими королями – була довгою та кривавою. Водночас мексиканці, перуанці, аргентинці говорять іспанською, але вони не іспанці. Недарма ж пролилися на початку ХІХ ст. потоки крові лише для того, щоб зруйнована війною Латинська Америка потрапила до рук торгових компаній Англії та США. Англійці Нортумберленда говорять мовою, близькою норвезькому, тому що вони нащадки вікінгів, що осіли в Англії, а ірландці до останнього часу знали лише англійську, але англійцями не стали. на арабською мовоюговорить кілька різних народів, а для багатьох узбеків рідна мова - таджицька, і т. д. Крім того, є станові мови, наприклад французька - в Англії XII-XIII ст., Грецька - в Парфії II-I ст. до зв. е., арабська – у Персії з VII–XI ст. і т. д. Оскільки цілісність народності не порушувалася, треба зробити висновок, що справа не в мові.

Більше того, часто мовна різноманітність знаходить практичне застосування, причому ця практика зближує різномовні народи. Наприклад, під час американо-японської війнина Тихому океаніяпонці так навчилися розшифровувати американські радіопередачі, що американці втратили можливість передавати секретні відомості з радіо. Але вони знайшли дотепний та несподіваний вихід, навчивши морзянку мобілізованих на військову службу індіанців. Апач передавав інформацію наваху атабаською мовою, асинібойн – сіусу – дакотською, а той, хто приймав, перекладав текст англійською. Японці розкривали шифри, але перед відкритими текстами відступили безсилля. Оскільки військова служба часто зближує людей, індіанці повернулися додому, знайшовши «блідолицих» бойових товаришів. Але ж і асиміляції індіанців при цьому не відбулося, бо командування цінувало саме їхні етнічні особливості, зокрема двомовність. Отже, хоча в окремих випадках мова може бути індикатором етнічної спільності, але не вона її причина.

Зауважимо, що вепси, удмурти, карели, чуваші досі розмовляють вдома своїми мовами, а школах навчаються російською й надалі, коли покинуть свої села, практично від російських неотличимы. Знання рідної мовиїм аж ніяк не заважає.

Зрештою, турки-османи! У XIII ст. туркменський вождь Ертогрул, рятуючись від монголів, привів до Малої Азії близько 500 вершників із сім'ями. Іконійський султан поселив прибули на кордоні з Нікоєю, в Брусі, для прикордонної війниз "невірними" греками. За перших султанів у Бруссу стікалися добровольці – «газії» з усього Близького Сходу заради видобутку та землі для поселення. Вони склали кінноту – «спаги». Завоювання Болгарії та Македонії у XIV ст. дозволило турецьким султанаморганізувати піхоту з християнських хлопчиків, яких відривали від сімей, навчали ісламу та військовій справі та ставили на становище гвардії – «нового війська», яничарів. У XV ст. було створено флот, укомплектований авантюристами всіх берегів Середземного моря. У XVI ст. додалася легка кіннота – «акінджі» із завойованих Діарбекра, Іраку та Курдистану. Дипломатами ставали французькі ренегати, а фінансистами та економістами – греки, вірмени та євреї. А дружин ці люди купували на невільницьких базарах. Там були польки, українки, німкені, італійки, грузинки, гречанки, берберки, негритянки тощо. Ці жінки у XVII–XVIII ст. виявлялися матерями та бабусями турецьких воїнів. Турки були етносом, але молодий солдат слухав команду по-турецьки, розмовляв з матір'ю по-польськи, а з бабусею по-італійськи, на базарі торгувався по-грецьки, вірші читав перські, а молитви – арабські. Але він був османом, бо поводився, як личило осману, хороброму і побожному воїну ісламу.

Цю етнічну цілісність розвалили у ХІХ ст. численні європейські ренегати і младотурки, що навчалися в Парижі. У XX ст. Османська імперіявпала, а етнос розсипався: люди увійшли до складу інших етносів. Нову Туреччину підняли нащадки сельджуків із глибин Малої Азії, а залишки османів доживали своє століття у провулках Стамбула. Отже, 600 років етнос османів поєднувала не мовна, а релігійна спільність.

Ідеологія та культура

Ідеологія та культура теж іноді є ознакою, але не обов'язковою. Наприклад, візантійцем міг лише православний християнин, і всі православні вважалися підданими константинопольського імператора і «своїми». Однак це порушилося, як тільки хрещені болгари затіяли війну з греками, а Русь, яка прийняла православ'я, і ​​не думала підкорятися Царгороду. Такий самий принцип однодумності був проголошений халіфами, наступниками Мухаммеда, і не витримав суперництва з живим життям: усередині єдності ісламу знову виникли етноси. Як ми вже згадували, іноді проповідь поєднує групу людей, яка стає етносом: наприклад, турки-османи або сикхи в Північно-Західній Індії. До речі, в імперії османів були мусульмани-суніти, підвладні султану, але турками себе не вважали, - араби та кримські татари. Для останніх не зіграла роль навіть мовна близькість до османів. Значить, і віросповідання – не загальна ознакаетнічну діагностику.

Третій приклад конфесійного самоствердження етносу – сикхи, сектанти індійського походження. Встановлена ​​в Індії система каст вважалася обов'язковою всім індусів. То була особлива структура етносу. Бути індусом - означало бути членом касти, нехай навіть найнижчою, з розряду недоторканних, а всі інші ставилися нижче за тварин, у тому числі захоплені в полон англійці. Політичного єдності був, але стереотип поведінки витримувався твердо, навіть занадто жорстоко. Кожна каста мала право певний рід занять, і тих, кому дозволялася військова служба, було мало. Це дало можливість мусульманам-афганцям опанувати Індію і знущатися з беззахисного населення, причому найбільше постраждали жителі Пенджабу. У XVI ст. там з'явилося вчення, яке проголосило спочатку неопір злу, а потім поставило за мету війну з мусульманами. Система каст була анульована, ніж сикхи (назва адептів нової віри) відокремили себе від індусів. Вони відокремилися від індійської цілісності шляхом ендогамії, виробили свій стереотип поведінки та встановили структуру своєї громади. За прийнятим нами принципом, сикхів треба розглядати як етнос, що виник, що протиставив себе індусам. Так сприймають себе вони самі. Релігійна концепція стала їм символом, а нас індикатором етнічної дивергенції.

Вважати вчення сикхів тільки доктриною не можна, бо якби в Москві хтось повністю сприйняв цю релігію, він не став би сикхом, і сикхи його не вважали б «своїм». Сікхі стали етносом на основі релігії, монголи – на основі спорідненості, швейцарці – внаслідок вдалої війни з австрійськими феодалами, що спаяла населення країни, де розмовляють чотирма мовами. Етноси утворюються різними способами, і наше завдання у тому, щоб вловити загальну закономірність.

Більшість великих народів має кілька етнографічних типів, що становлять гармонійну систему, але дуже різняться між собою як у часі, так і в соціальній структурі. Порівняємо хоча б Москву XVII ст. з її боярськими шапками і бородами, коли жінки пряли за слюдяними вікнами, з Москвою XVIII ст., коли вельможі в перуках і камзолах вивозили своїх дружин на бали, з Москвою XIX ст., коли бородатие студенти-нігілісти просвітлювали панянок з усіх станів, вже почали змішуватися між собою, додамо сюди декадентів XX ст. Порівнявши їх усіх із нашою епохою і знаючи, що це той самий етнос, ми побачимо, що без знання історії етнографія ввела б дослідника в оману. І не менш показовий просторовий зріз по одному, припустимо, 1869 року. Помори, пітерські робітники, старовіри в Заволжі, сибірські золотошукачі, селяни лісових і селяни степових губерній, козаки донські та козаки уральські були зовні зовсім не схожі один на одного, але народної єдності це не руйнувало, а близькість до побуту, скажімо, гребенів. чеченцями їх не поєднувала.

Як не дивно, але запропонована точка зору зустріла активний опір саме там, де мала б набути розуміння. Деякі етнографи протиставили автору свою думку і взаємини етнографії з географією, і історію питання, т. е. історіографію. Не прагнучи вступати в полеміку, я не можу ігнорувати концепцію, що претендує (без достатніх підстав) на канонічність. Це було б академічно некоректно.

Становлення етнографії як науки В. І. Козлову та В. В. Покшишевського представляється так. До середини ХІХ ст. географія та етнографія розвивалися разом, а потім етнографія розділилася на суспільно-історичний та географічний напрями. До першого зараховані Л. Г. Морган, І. Я. Бахофен, Е. Тейлор, Дж. Фрезер, Л. Я. Штеренберг, до другого – ф. Ратцель, Л. Д. Синицький та А. А. Кубер, а також французька школа «географії людини». У запропонованій класифікації є суттєвий дефект, що практично зводить її нанівець. Представники «напрямів» цікавилися різними сюжетами та приділяли свою увагу різним темам. А якщо так, то й протиставлення їх невиправдане. Адже коли Ф. Ратцель намагався обґрунтувати географічність етнографічного районування, він аж ніяк не заперечував концепцію анімізму, симпатичної магії чи ритуального вбивства жерця, тобто предметів, яким присвятив Дж. Фрезер свою знамениту «Золоту гілку». Однак саме наявності різноманітних інтересів різнобічних учених автори приписують відокремлення етнографії від географії та народження її наново як суспільної науки. Тут є деяка плутанина, що загрожує сумними наслідками. Будь-яка наука розвивається шляхом розширення діапазону досліджень, а чи не простою зміною тематики. Отже, якщо до досягнень географічної етнографії додані історичні аспекти – це прогрес науки, а якщо одні сюжети замінені іншими – це топтання на місці, завжди вкрай ущербне.

Це, очевидно, ясно самим вченим, що присвятив черговий пасаж географії населення, що перебуває на стику обох наук, але не включає етнічну географію. Різниця, на думку, у цьому, що «для економ-географів людина… – найважливіший суб'єкт виробництва та споживання, для етнографів ж – … носій певних етнічних особливостей (культурних, мовних та інших.)» (з. 7). Тут погодитись із авторами згаданої статті ніяк не можна. Ну, чи можна вивчати ескімосів, не помічаючи їх полювання на морського звіра, а обмежуючись граматичними формами дієслова чи уявленнями про злісні духи моря та тундри? Чи описувати індусів, не згадуючи про їхню працю на рисових полях, але докладно викладаючи теорію карми і перетворення душ? Ні, характер трудових процесів, споживання, війни, державотворення чи падіння його – такі ж об'єкти етнографічного дослідження, як і весільні обряди чи ритуальні церемонії. А вивчення народів у фазах їх розвитку та у протиставленні себе сусідам немислимо без урахування географічного середовища.

Так само не слід підмінювати етнографію вченням про «господарсько-культурні типи, характерні для народів, що знаходяться приблизно на однаковому рівні соціально-економічного розвитку і живуть у подібних природно-географічних умовах (наприклад, типи «арктичних мисливців на морського звіра», «скотарів сухих» степів» і т. п.)». Цей напрямок є плідним для економ-географії, але жодного відношення до етнографії не має і мати не може. Наприклад, чукчі оленячі (тобто пастухи) і чукчі – мисливці на морського звіра (чим вони займаються, коли у них пропадають олені), за запропонованою класифікацією, мають бути рознесені у різні розділи, хоча вони – єдиний етнос. А хіба російські селяни Підмосков'я, помори та сибірські мисливці на соболя – не один етнос? Адже прикладам немає числа. Пропозиція В. І. Козлова зводиться до скасування етнографії та заміни її демографією з урахуванням занять населення. Однак ця тема інтересу у нас не будить.

Так само неправильно прирівнювати етнос до біологічних таксономічних одиниць: раси та популяції. Раси відрізняються друг від друга фізичними ознаками, які мають істотного значення життєдіяльності людини. Населення – це сукупність особин, що населяє певну територію, де вони здійснюють вільне схрещування, будучи відокремлені від сусідніх популяцій тим чи іншим ступенем ізоляції. Етнос, за запропонованим нами розумінням, – колектив особин, що має неповторну внутрішню структурута оригінальний стереотип поведінки, причому обидві складові динамічні. Отже, етнос – це елементарне явище, яке не зводиться ні до соціологічного, ні до біологічного, ні до географічного явищ.

Зведення етногенезу до «мовно-культурних процесів» спотворює дійсність, применшуючи ступінь складності етнічної історії, на що вказав Ю. В. Бромлей, який запропонував для прояснення питання ввести додаткові терміни: етнікос і есо (етносоціальна організація). Припускаю, що можна не задовольнитись його рішенням, але повністю ігнорувати його некоректно. На закінчення перевіримо тезу В. І. Козлова шляхом послідовного його застосування до загальновідомих явищ. За логікою його постулату, люди, здатні до вивчення мов, повинні належати одночасно до кількох етносів. Це нонсенс! Хоча є багато двомовних та навіть тримовних етносів, на базі лінгвістичної кваліфікації вони не зливаються. Адже не стали ж А. С. Пушкін та його друзі французами! І навпаки, мексиканці та перуанці говорять іспанською, сповідують католицтво, читають Сервантеса, але іспанцями себе не вважають. Більше того, вони занапастили мільйон людських життіву війні, яку називали «визвольною». А в цей же час індіанці Верхнього Перу і пустелі Чако боролися за Іспанію, з якою вони не мали нічого спільного ні в культурі, ні в економіці, ні в мові. Але це цілком зрозуміло, зважаючи на те, що ворогами індіанців були не далекі іспанці, а місцеві жителі– метиси, які частково обспалися, але протиставили себе колишнім одноплемінникам, бо вони до початку XIXв. оформилися у самостійні етноси. З позицій В. І. Козлова, такий пізній етногенез незрозумілий.

Походження від одного предка

У давнину це вважалося обов'язковим для етносу. Часто в ролі предка за відсутністю реальної фігури виступав звір, який не завжди був тотемом, Для тюрків і римлян це була вовчиця-годувальниця, для уйгурів – вовк, що запліднив царівну, для тибетців – мавпа та самка ракшаса (лісового демона). Але найчастіше це була людина, образ якої легенда спотворювала до невпізнання. Авраам – праотець євреїв, його син Ісмаїл – предок арабів, Кадм – засновник Фів та зачинатель беотійців тощо.

Як не дивно, ці архаїчні погляди не померли, тільки на місце персони в наш час намагаються поставити будь-яке стародавнє плем'я– як предка існуючого етносу. Але це так само не так. Як немає людини, яка мала б тільки батько чи тільки матір, так немає етносу, який би не походить від різних предків. І не слід змішувати етноси з расами, що робиться часто, але безпідставно. Основою для спокуси є упереджена думка, згідно з якою процеси расогенезу, ймовірно, розвивалися у певних районах світу та були зумовлені специфікою природного середовища цих районів, тобто кліматом, флорою та фауною географічних зон. Тут очевидна неприпустима заміна об'єкта, т. е. первинна раса довільно прирівняна в етносу. Розберемося.

В епоху верхнього палеоліту, коли в Європі панували субарктичні умови, при високій аридності клімату долину Рони заселяли негроїди раси Ґрімальді, а в тропічних лісах Африки мешкала койсанська раса, що поєднує монголоїдні та негроїдні риси. Ця раса давня, генезис її незрозумілий, але підстав вважати її гібридною немає. Негроїди-банту витіснили койсанійців на південну околицю Африки в епоху цілком історичну – близько І ст. н. е.., а пізніше процес тривав аж до XIX ст., коли бечуани загнали бушменів у пустелю Калахарі. Водночас в Екваторіальній Америці не виникло негроїдності, хоча природні умови її близькі до африканських.

Аридну зону Євразії населяли європеоїди кроманьйонського типу та монголоїди, але до схожості расових ознак це не призвело. У Тибеті монголоїдні роботи сусідили з європеоїдними дарами та памірцями, а в Гімалаях – гурки з патанами. Але подібність природного середовища на расовий вигляд не вплинула. Коротше кажучи, слід визнати, що функціональний зв'язок антропологічних особливостей між різними популяціями та географічними умовами регіонів, що населяються ними, не зрозумілий. Більше того, немає впевненості, що вона взагалі існує в природі, тим більше що ця думка йде врозріз з досягненнями сучасної палеоантропології, що будує расову класифікацію не по широтних зонах, а по меридіональних регіонах: атлантичного, до якого зараховані європеоїди та африканські негро , до якого віднесено монголоїди Східної Азії та Америки. Ця думка виключає вплив природних умовна расогенез, бо обидві групи формувалися у різних кліматичних зонах.

Етноси, навпаки, завжди пов'язані із природним оточенням завдяки активній господарській діяльності. Остання проявляється у двох напрямках: пристосуванні себе до ландшафту та ландшафту до себе. Однак в обох випадках ми стикаємося з етносом як реально існуючим явищем, хоча причина виникнення його ясна.

Та й не треба зводити все різноманіття теми, що вивчається, до чогось одного. Краще просто встановити роль тих чи інших чинників. Наприклад, ландшафт визначає можливості етнічного колективу при його виникненні, а новонароджений етнос змінює ландшафт стосовно своїх вимог. Таке взаємне пристосування можливе лише тоді, коли етнос, що виникає, сповнений сил і шукає для них застосування. А потім настає звичка до зупинки, яка для нащадків стає близькою і дорогою. Заперечення цього неминуче веде до висновку, що народи не мають батьківщини, яка розуміється тут як улюблене всім серцем поєднання ландшафтних елементів. Навряд чи хтось із цим погодиться.

Вже одне це показує, що етногенез – процес не соціальний, бо спонтанний розвиток соціосфери лише взаємодіє з природними явищами, а чи не є їх продуктом.

Але саме той факт, що етногенез – процес, а безпосередньо етнос, що спостерігається, – фаза етногенезу, і, отже, нестабільна система, виключає будь-які зіставлення етносів з антропологічними расами, а тим самим з будь-якими расовими теоріями. Справді, принцип антропологічної класифікації – схожість. А люди, які становлять етнос, різноманітні. У процесі етногенезу завжди беруть участь два і більше компонентів. Схрещення різних етносів іноді дає нову стійку форму, інколи ж веде до виродження. Так, із суміші слов'ян, угрів, алан і тюрків розвинулася великоруська народність, а освіти, що включали монголо-китайських і маньчжуро-китайських метисів, що часто виникали вздовж лінії Великого Китайського муру в останні дві тисячі років, виявилися нестійкими і зникли як самостійні етнічні одиниці.

У Середній Азії у VII ст. жили согдійці, а термін «таджик» ще у VIII ст. означав «араб», тобто воїн халіфа. Наср ібн Сейяр в 733 р., придушуючи повстання согдійців, був змушений поповнювати свої війська хорасанськими персами, які вже прийняли іслам. Набрав він їх багато, і тому перська мова стала панувати в його арабській армії. Після перемоги, коли чоловіків-согдійців було вбито, дітей продано в рабство, а гарні жінки та квітучі сади поділені між переможцями, у Согдіані та Бухарі з'явилося персомовне населення, схоже на хорасанців. Але в 1510 р. долі Ірану та Середньої Азії розійшлися. Іраном опанував тюрк Ізмаїл Сефеві, ревний шиїт, і обернув персів у шиїзм. А Середня Азія дісталася узбекам-сунітам, і персомовне населення, що там жило, зберегло старе найменування «таджик», чому до падіння бухарської династії Мангитів в 1918 р. ніякого значення не надавалося. Коли ж у колишньому Туркестанському краї були утворені Узбецька та Таджицька республіки, то нащадки хорасанських персів, завойовників VIII ст., що жили в Бухарі та Самарканді, при переписі записалися узбеками, а нащадки тюрків, завойовників XI та XVI ст., що жили в Душанах , - Таджиками. Обидві мови вони знали з дитинства, були мусульманами, і їм було байдуже, як їх запишуть. За останні 40 років становище змінилося: таджики та узбеки оформилися в соціалістичні нації, але як розглядати їх до 20-х років, коли релігійна приналежність визначала етнічну (мусульмани та окупанти), а пологів у таджиків не було? І обидва етнічні субстрати: тюрки та іранці – були в Середній Азії «імпортними» етносами тисячу років тому – термін, достатній для адаптації. Мабуть, тут діє певна закономірність, яку слід розкрити та описати. Але ясно, що спільність походження може бути індикатором визначення етносу, оскільки це – міф, успадкований нашою свідомістю від примітивної науки первісних часів.

Етнос як ілюзія

Але, можливо, «етнос» просто соціальна категорія, що утворюється при складанні того чи іншого суспільства? Тоді «етнос» – величина уявна, а етнографія – безглузде проведення часу, оскільки простіше вивчати соціальні умови. Ця точказору помилкова, що стає очевидним, якщо спекуляції підмінити спостереженнями натуральних процесів, доступними вдумливій людині. Пояснимо це на реальних прикладах. У Франції живуть кельти-бретонці та ібери-гасконцы. У лісах Вандеї та на схилах Піренеїв вони одягаються у свої костюми, говорять своєю мовою і своєю батьківщиною чітко відрізняють себе від французів. Але чи можна сказати про маршалів Франції Мюрата чи Ланна, що вони – баски, а чи не французи? Або про д"Артаньяна, історичного персонажата героя роману Дюма? Чи можна не вважати французами бретонського дворянина Шатобріана і Жиля де Ретца, соратника Жанни д'Арк? Хіба ірландець Оскар Уайльд – не англійський письменник? нема числа, але всі вони вказують, що етнічна приналежність, яка виявляється у свідомості людей, не є продуктом самої свідомості. форму вищої нервової діяльності. Адже в інших випадках етноси чомусь виявляють величезну опірність впливам оточення і не асимілюються.

Цигани ось уже тисячу років як відірвалися від свого суспільства та Індії, втратили зв'язок із рідною землею і тим не менш не злилися ні з іспанцями, ні з французами, ні з чехами чи монголами. Вони не прийняли феодальних інститутів суспільств Європи, залишившись іноплемінною групою у всіх країнах, куди б вони не потрапляли. Ірокези досі живуть маленькою етнічною групою (їх лише 20 тис. осіб), оточені гіпертрофованим капіталізмом, але не беруть участь у «американському способі життя». У Монгольській Народній Республіціживуть тюркські етноси: сойоти (уранхайці), казахи та інші, але, незважаючи на подібність «матеріального та духовного розвитку суспільства», вони не зливаються з монголами, складаючи самостійні етноси. Адже «рівень розвитку суспільства, стан його продуктивних сил» одні й самі. І навпаки, французи виселилися до Канади у XVIII ст. і досі зберегли свою етнічну особу, хоча розвиток їх лісових селищ та промислових міст Франції дуже різний. Євреї в Салоніках живуть ендогамною групою понад 400 років після свого вигнання з Іспанії, але, за даними 1918 року, вони скоріше схожі на арабів, ніж на своїх сусідів – греків. Так само німці з Угорщини зовнішнім виглядом схожі на своїх одноплемінників у Німеччині, а цигани – на індусів. Відбір змінює співвідношення ознак повільно, а мутації, як відомо, рідкісні. Тому будь-який етнос, який живе у звичному для нього ландшафті, перебуває майже в стані рівноваги.

Не слід думати, що зміна умов існування не впливає на етноси ніколи. Іноді воно впливає настільки сильно, що утворюються нові ознаки і створюються нові етнічні варіанти, більш менш стійкі. Нам слід розібратися у тому, як проходять ці процеси і чому вони дають різні результати.

Відомим радянським дослідником С. А. Токаревим була висунута соціологічна концепція, де замість визначення поняття етнічної спільності йшлося про «чотири історичні типи народності в чотирьох формаціях: плем'я – в общинно-родовій – охоплює всю групу людей на даній території, об'єднуючи їх кровно- родинними зв'язками; демос – при рабовласницькій – лише вільне населення, не включаючи рабів; народність – за феодалізму – все трудящее населення країни, не включаючи панівний клас; нація – у капіталістичній та соціалістичній – усі верстви населення, розколотого на антагоністичні класи». Наведена витримка показує, що у поняття « етнічна спільність» вкладалося зовсім інше значення, яке, можливо, в чомусь і допомагає, але лежить поза увагою історичної географії і взагалі природничих наук. Тому суперечка з цією концепцією була б неплідною, оскільки вона звелася б до того, що називати етносом. А що толку сперечатися про слова?

Між заходом та сходом

Поки ми знайомилися з культурами Середземномор'я, ми були серед звичних понять і оцінок. Релігія означала віру в Бога, держава – територію з певним порядком та владою, країни та озера перебували на певних місцях.

Ось тільки звичні назви «Захід» та «Схід» поводилися не зовсім географічно: Марокко вважалося «Сходом», а Угорщина та Польща – «Заходом». Але до цієї умовності всі встигли застосуватись, і плутанини понять не виникало. Цьому вельми сприяли вивченість предмета, знайомого навіть нефахівцям завдяки читанню художньої літературита наявності живої традиції.

Але як тільки ми перетнемо гірські перевали, що розділяють Середню та Східну Азію, ми потрапимо у світ іншої системи відліку. Тут ми зустрінемо релігії, що заперечують існування не лише божества, а й світу, що оточує нас. Порядки та соціальні устрою суперечитимуть принципам держави та влади. У безіменних країнах ми знайдемо етноси без спільності мови та економіки і навіть іноді території, а річки та озера кочуватимуть, як пастухи-скотарі. Ті племена, які ми звикли вважати кочовими, виявляться осілими, а сила військ не залежатиме від їхньої чисельності. Незмінними залишаться лише закономірності етногенезу.

Інший матеріал вимагає іншого підходу, отже, іншого масштабу дослідження. В іншому випадку він залишиться незрозумілим, а книга стане непотрібною для читача. Читач звик до європейських термінів. Він знає, що таке «король» чи «граф», «канцлер» чи «буржуазна комуна». Але Сході Ойкумени був еквівалентних термінів. «Хаган» – не король чи імператор, а обраний довічно військовий вождь, який за сумісництвом виконує обряди шанування предків. Ну хіба можна уявити собі Річарда Левине Серце, що служить заупокійну месу за Генріхом II, якого він довів до інфаркту? Та ще щоб при цій месі були присутні представники гасконського і англійської знаті? Адже це марення! А на сході Великого степу він був би зобов'язаний це зробити, інакше його тут же вбили б.

Такі найменування, як «китайці» чи «індуси», еквівалентні не «французам» чи «німцям», а західноєвропейським загалом, бо є системами етносів, але об'єднаними інших принципах культури: індусів пов'язувала система каст, а китайців – ієрогліфічна писемність і гуманітарна освіченість. Як тільки уродженець Індостану переходив у мусульманство, він переставав бути індусом, бо для своїх співвітчизників ставав відщепенцем і потрапляв у розряд недоторканних. Згідно з Конфуцією, китаєць, який живе серед варварів, розглядався як варвар. Натомість іноземець, який дотримується китайського етикету, котирувався як китаєць.

Для порівняння етносів Сходу та Заходу нам необхідно знайти правильні відповідності з рівною ціною поділу. Задля цього досліджуємо властивості етносу як природного явища, властивого всім країнам і вікам.

Для досягнення поставленої мети необхідно дуже уважно ставитись до стародавніх традиційних відомостей про світ, не відкидаючи їх заздалегідь тому, що вони не відповідають нашим сучасним уявленням. Ми постійно забуваємо, що люди, які жили кілька тисяч років тому, мали таку ж свідомість, здібності та прагнення до істини та знання, як і наші сучасники. Про це свідчать трактати, які дійшли до нас від різних народів різних часів. Ось чому етнологія є практично необхідною дисципліною, адже без її методики значна частина культурної спадщинидавнини залишається нам недоступною.

Для розуміння історії та культури Східної Азії звичайний підхід не годиться. При вивченні історії Європи ми можемо виділити розділи: історія Франції, Німеччини, Англії тощо або історія стародавня, середня, нова. Потім, вивчаючи історію, припустимо, Риму, ми торкаємося сусідніх народів лише доти, оскільки Рим із нею стикався. Для західних країн такий підхід виправдовується одержаними результатами, але при вивченні Серединної Азії у такий спосіб ми задовільних результатів не отримаємо. Причина цього глибока: у тому, що азіатські поняття терміна «народ» і європейське його розуміння різні. У самій Азії етнічна єдність сприймається по-різному, і якщо навіть ми відкинемо Левант та Індію з Індокитаєм, як не мають прямого відношення до нашої теми, то все ж таки залишаться три різні розуміння: китайське, іранське і кочівницьке. При цьому останнє варіюється особливо сильно в залежності від епохи. У хуннський час воно не таке, як у уйгурське чи монгольське.

У Європі етнонім – поняття стійке, у Серединній Азії – більш менш текуче, у Китаї – поглинаюче, в Ірані – виключне. Інакше кажучи, у Китаї, щоб вважатися китайцем, людина мала сприйняти основи китайської моральності, освіти та правил поведінки; походження до уваги не приймалося, мова теж, так як і в давнину китайці говорили на різних мовах. Тому ясно, що Китай неминуче розширювався, поглинаючи дрібні народи та племена. В Ірані, навпаки, персом треба було народитися, але, крім того, обов'язково слід було почитати Агурамазду і ненавидіти Арімана. Без цього не можна було стати арійцем. Середньовічні (сасанідські) перси не мислили навіть можливості когось включити до своїх лав, оскільки вони називали себе «шляхетні» (номдорон), а інших до них не відносили. В результаті чисельність народу падала неухильно. Про парфянському розумінні судити важко, але, мабуть, воно не відрізнялося принципово від перського, тільки було дещо ширше.

Щоб вважатися хунном, треба було стати членом роду або за допомогою шлюбу, або наказом шаньюя, тоді людина ставала своєю. Спадкоємці хуннов, тюркути, стали інкорпорувати цілі племена. На основі сприйняття виникли змішані племінні спілки, наприклад казахи, якути тощо. п. У монголів, взагалі дуже близьких до тюркам і хуннам, переважала орда, т. е. група людей, об'єднаних дисципліною і керівництвом. Тут не вимагалося ні походження, ні мови, ні віросповідання, лише хоробрість і готовність підкорятися. Зрозуміло, що назви орд – не етноніми, але за наявності орд етноніми взагалі зникають, оскільки вони не мають потреби – поняття «народ» збігається з поняттям «держава».

У зв'язку з цим ми маємо твердо запам'ятати, що поняття «держава» у всіх перерахованих випадках по-різному і в перекладі є незамінним. Китайське "го" зображується ієрогліфом: огорожа і людина з списом. Це не відповідає англійському «state», чи французькому «etat», і навіть латинському «imperium» і «respublicae». Також далекі за змістом іранський «шахр» або вищенаведений термін «орда». Нюанси відмінності виявляються часом значнішими за елементи подібності, а це визначає поведінку учасників історії: що здається жахливим європейцю, природно для монгола, і навпаки. Причина над різної етики, а тому, що предмет, у разі держава, не ідентичний. Тому ми фіксуватимемо не лише подібність, а й різницю, щоб не вганяти досліджувані нами народи в прокрустово ложі схеми.

Звичайно, нас не може не засмучувати дуже поширена думка, ніби всі державні форми, громадські інститути, етнічні норми і навіть манери викладу, не схожі на європейські, просто відсталі, недосконалі та неповноцінні. Банальний європоцентризм достатній для обивательського сприйняття, але не придатний для наукового осмислення різноманітності явищ, що спостерігаються. Адже, з погляду китайця чи араба, неповноцінними видаються західні європейці. І це так само неправильно, а для науки безперспективно. Очевидно, нам слід знайти таку систему відліку, коли всі спостереження будуть робитися з рівним ступенем точності. Тільки такий підхід дає змогу порівнювати несхожі явища і цим робити достовірні висновки. Усі перелічені тут умови дослідження обов'язкові як історії, але й географії, оскільки вона пов'язані з людиною і географічними назвами. На Заході країни розрізняють на ім'я, а на Сході?

Країна та народ без імені

Між східним кордоном мусульманського світу та північно-західною околицею Серединної імперії, яку ми називаємо Китаєм, лежить країна, яка не має певної назви. Це тим більше дивно, що географічні кордоницієї країни дуже чітко позначені, фізико-кліматичні умови її оригінальні та неповторні, населення ж чисельно та здавна причетне до культури. Ця країна була чудово відома і китайським, і грецьким, і арабським географам; її відвідували російські та західноєвропейські мандрівники; в ній неодноразово велися археологічні розкопки... і всі називали її якось описово, а самоназви вона не завела. Тому просто зазначимо, де країна знаходиться.

Від Паміру на схід тягнуться два гірські хребти: Куньлунь, південніше якого розташований Тибет, і Тянь-Шань. Між цими хребтами лежить піщана пустеля – Такла-Макан, прорізана багатоводною річкою Тарим. Ця річка не має ні витоку, ні гирла. Початком її вважається "Арал" - тобто "острів" між рукавами трьох річок: Яркенддар'ї, Аксудар'ї та Хотандар'ї. Кінець її іноді губиться в пісках, іноді доходить до озера Карабуранкель, а іноді наповнює Лоб-Нір - озеро, що постійно змінює місце. У цій дивній країні річки та озера кочують, а люди туляться біля гірських підніжжів. З гір стікають прісні струмки, але тут же зникають під купами осипів і виходять на поверхню на великій відстані від хребтів. Там розташовуються оази, а потім річки знову губляться, цього разу в пісках. У цій екстрааридній країні розташована найглибша западина, дно якої лежить на 154 м нижче рівня океану. У цій западині знаходиться стародавній культурний центр Туранський оазис. Як займалися науками та мистецтвами при літній спеці, що сягає +48 °C, і зимових морозах до – 37 °C, неймовірної сухості осіннього повітря та сильних весняних вітрах?! Але ж займалися і з чималими успіхами.

Стародавнє населенняцієї країни не мало самоназви. Нині прийнято називати цих людей тохарами, але це не етнонім, а прізвище Тибету tha gar, що означає «біла голова» (блондини). Жителі різних оаз говорили на різних мовахіндоєвропейської групи, серед яких був навіть західноарійський, не схожий на відомі в Європі. На південному заході країни, біля підніжжя Куньлуня, кочували племена Тибету, які перебували в тісному контакті з мешканцями Хотана і Яркента, але не змішувалися з ними.

У перші століття н. е. в цю країну проникли із заходу саки, що оселилися на південь від Кашгара до Хотана, китайські емігранти, що втекли від жахів громадянських воєну себе вдома. Китайці влаштували собі колонію у Турфанському оазі – Гаочан. Вона протрималася до ІХ ст. і зникла без сліду.

Як видно, підібрати назву для країни за етнонімом неможливо, адже це було культурне населення, яке налагодило господарство, яке слід вважати найкращим у Стародавньому світі.

Природа оаз Центральної Азії здавна була приведена в гармонію з потребами людини. Турфанці освоїли іранську систему підземного водопостачання – кяризи, завдяки чому зрошена площа годувала велике населення. Урожай збирали двічі на рік. Турфанський виноград по праву може вважатися найкращим у світі: дині, кавуни, абрикоси – з весни до пізньої осені; посіви довговолокнистого бавовнику захищені від вітрів пірамідальними тополями та шовковичними деревами. А навколо кам'яна пустеля з уламків скель, щебеню і валунів, що розтріскалися, через які не проб'ється ні дерево, ні кущ. Це надійний захистоази від великих армій. Перекинути піше військо через пустелю дуже важко, бо треба везти із собою не лише їжу, а й воду, що надмірно збільшує обоз. А набіги легкої кінноти кочівників не страшні фортечним стінам. Другий великий центрцієї країни – Карашар лежить у горах біля прісного озера Баграш-куль. Це місто «має землі опасисті… рясніє рибою… Добре укріплений самою природою і легко захищатися в ньому». З Баграш-куля випливає Кончедар'я, яка живить Лоб-нор. Вздовж її берега можна, не страждаючи від спраги, дістатися багатоводного Тарима, облямованого чагарниками тополь, тамариска, обліпихи та високої очерету, що приховують стада благородних оленів та диких кабанів.

Давньою ідеологією осілих жителів цієї країни був буддизм у формі хінаяни («малої переправи» або «малої колісниці», тобто найбільш ортодоксальне вчення Будди без домішок), яку не можна назвати релігією. Бога хінаяністи заперечують, ставлячи його місце моральний закон карми (причинної послідовності). Будда – людина, яка досягла досконалості і є прикладом для будь-якої іншої людини, яка бажає звільнитися від страждань та переродження шляхом досягнення нірвани – стану абсолютного спокою. Досягти нірвани може лише цілеспрямована людина – архат (святий), який залежить ні від божественного милосердя, ні від сторонньої допомоги. «Будь світильником самому собі», – кажуть хінаністи.

Зрозуміло, що «становлення на шлях вдосконалення» – справа небагатьох. А що ж робити іншим? Вони просто займалися повсякденними справами, поважали архатів, слухали у вільний час повчання та сподівалися, що у майбутніх переродженнях самі зможуть стати святими подвижниками. Але ми вже бачили на інших прикладах, як мало впливає догматика на етнічний стереотип поведінки. Архати, купці, воїни та землероби Турфана, Карашара та Кучі становили єдину систему, для якої буддизм був лише забарвленням.

Однак забарвлення предмета відіграє свою роль, іноді суттєву. Хінаянічна громада дожила до XV ст., а махаяна – вчення розпливчасте, різнохарактерне та складне – в Яркенді та Хотані, очевидно, не випадково поступилася місцем ісламу вже в XI ст.

Кочові уйгури, що прийшли в Турфан, сповідували маніхейство, але, мабуть, так само формально, як турфанці – буддизм. Як самостійне сповідання маніхейство зникло ще до XII ст., але маніхейські ідеї увійшли до деяких буддійських філософських напрямів і до несторіанства, яке у XI ст. здійснило по всій Центральній Азії переможний марш. У ці віки жителі Турфана, Карашара та Кучі стали називати себе уйгурами.

Несторіани в Уйгурії вжилися з буддистами, незважаючи на притаманну їм нетерпимість. Очевидно, християнство було бажаним людям релігійного складу, далеких від атеїстичних абстракцій хінаяни. Християнами ставали також купці, бо буддійське вчення забороняє «дорогою» дотик до золота, срібла і жінки. Тому люди релігійні, але які брали активну участь у економічному житті, були змушені шукати таке віровчення, яке б не перешкоджало жити та працювати. Отже, можна дійти невтішного висновку, що з обох ідеологічних систем знайшлися відповідні екологічні ніші.

Багатство цієї країни базувалося головним чином на вигідному географічному розташуванні: через неї йшли два каравані шляхи: один на північ, а інший – на південь від Тянь-Шаню. Цими шляхами китайський шовк тек у Прованс, а предмети розкоші Франції та Візантії – до Китаю. В оазах караванщики відпочивали від важких переходів через пустелі і відгодовували своїх верблюдів та коней. У зв'язку з цим у місцевих жінок дуже розвинулася «перша найдавніша професія», а чоловіки дозволяли дружинам ці заробітки, частина з яких йшла до їхніх кишень. І уйгурки так до цієї справи звикли, що навіть коли завдяки союзу з монголами Уйгурія казково розбагатіла, то її жителі просили монгольського хана Угедея не забороняти їхнім дружинам розважати мандрівників.

Цей звичай, правильніше сказати – елемент етнічного стереотипу поведінки, виявився стійкішим, ніж мова, релігія, політичний устрійта самоназва. Стереотип поведінки складається як адаптивна ознака, тобто як спосіб пристосування етносу до географічного середовища. Імена тут змінювалися частіше, ніж носили їх етноси, причому зміна етнонімів пояснювалася політичною кон'юнктурою.

Багате і численне населення цих родючих оаз могло легко прогодувати войовничих кочівників, тим більше що спочатку уйгури, а потім монголи прийняли на себе захист своїх підданих від зовнішніх ворогів. За триста років уйгури розчинилися серед аборигенів, але змусили їх змінити тохарську мову на тюркську. Втім, це не коштувало їм зусиль, бо у ХІ ст. на прислівниках тюркської мови розмовляли всі народи – від блакитних хвиль Мармурового моря та лісистих схилів Карпат до джунглів Бенгалії та Великої Китайської стіни. Таке широке поширення тюркомовності робило цю мову зручною для оаз торгових операцій, а жителі обох половин Серединної Азії однаково любили торгувати. Тому зміна рідної, але маловживаної мови на загальнозрозумілу пройшла без труднощів не тільки в північно-східній частині басейну Таріма, а й у південно-західній, де роль уйгурів взяли на себе тюркські племена: ягма та карлуки. Однак різниця між ними та уйгурами була величезна. Уйгури не торкнулися ні побуту, ні релігії, ні культури своїх підданих, а карлуки, що прийняли в 960 р. іслам, перетворили оази Кашгар, Яркенд і Хотан на кшталт Самарканда і Бухари.

Таким чином, географічно монолітна область виявилася розділеною на два етнокультурні регіони, аж ніяк не дружелюбні по відношенню один до одного. Але сили дорівнювали, а відстані між оазисами – величезні і важкопрохідні. Тому становище стабілізувалося надовго.

Ця ситуація пояснює, чому країна залишилася без жодного найменування. У давнину китайці називали її Сіюй, тобто «Західний край», і кінцем її вважали «Лукові гори» – Памір та Алай. Елліни назвали цю країну «Серіка», а дорогоцінний товар, що отримується з неї, – «серикум» (шовк). Етимологію цього слова я не беруся пояснити.

У Новий час вживалися також умовні назви: Кашгарія, Східний Туркестан, або Сіньцзян, тобто буквально "новий кордон", встановлений маньчжурами у XVIII ст. Всі ці назви для нашої ери не годяться. Те, що для давніх китайців було «Заходом», у XII–XIII ст. стало серединою. Називати «Туркестаном» країну, населену індоєвропейцями, котрі навчилися розуміти тюркську мову, – безглуздо. Кашгар ще не став столицею, а «новий кордон» не здавався навіть на горизонті. Краще залишимо географічне умовне найменування – басейн Тарима. Річка – надійний орієнтир, принаймні нейтральний та довговічний. Крім того, термін «Сіньцзян» включає Джунгарію (теж умовну і пізню назву), розташовану на північ від Тянь-Шаню і що мала зовсім інші історичні долі.

Східний кордон Уйгурії визначити важко. За минулі століття вона змінювалася значно, і багато змін не датовані. Можна думати, що уйгурам належав оазис Хамі і, можливо, печерне місто Дуньхуан – скарбниця буддійського мистецтва. Але східніші землі – оази передгір'я Наньшаня у уйгурів відібрали тангути. Це народ, якого, як і уйгурів, нині немає, хоч є люди, які називають себе так. Але й це міраж. Ті, що називають себе уйгурами – ферганські тюрки, що виселилися на схід у XV–VIII ст. А ті, кого прийняли за тангутів – кочові тибетці, реліктовий етнос, колись найлютіші вороги тангутів.

Отже, історична критика показала, що в Азії зміст назв та звучання їх не завжди збігаються. Щоб уникнути прикрих і, на жаль, частих помилок, необхідно розробити таку систему відліку, яка була б дійсна і для Європи, і для Азії, і для Америки, Океанії, Африки та Австралії. Але в цій системі сенс воліє фонетику, тобто в основі її лежить не мовознавство, а історія.

«Етнос» – твір С. М. Широкогорова

Перша загальна концепція етносу як явища самостійного, а чи не вторинного належить З. М. Широкогорову. Він вважав етнос «формою, в якій відбувається процес творення, розвитку та смерті елементів, що дають можливість людству як виду існувати». При цьому етнос визначений «як група людей, об'єднаних єдністю походження, звичаїв, мови та способу життя». Обидві ці тези знаменують стан науки початку XX ст. В аспекті географії визнається «середовище, до якого етнос пристосовується і яким підпорядковується, стаючи частиною цього середовища, його похідним». Ця концепція була відроджена В. Анучиним під назвою «єдиної географії», але визнання вона не отримала. Соціальна структурарозглядається як біологічна категорія - нова форма пристосування, розвиток якої йде за рахунок етнічного оточення: «Етнос отримує імпульси змін від своїх сусідів, які піднімають, так би мовити, питому вагу його та повідомляють йому властивості опірності». Тут концепція С. М. Широкогорова перегукується з поглядом А. Тойнбі про «виклик та відповідь», де творчий акт сприймається як реакція на «виклик» середовища.

Найменший опір викликають «загальні висновки» С. М. Широкогорова: «1. Розвиток етносу відбувається ... шляхом пристосування всього комплексу ... причому поряд з ускладненням деяких явищ можливе спрощення інших. 2. Етноси самі пристосовуються до середовища та пристосовують його до себе. 3. Рух етносів протікає лінії найменшого опору». Це тепер не нове. І те, що погляди Широкогорова за півстоліття застаріли, немає нічого дивного. Найгірше – механічне перенесення зоологічних закономірностей на історію, що є для етнології вихідним матеріалом. Тому застосування принципів Широкогорова відразу зустрічає непереборні труднощі. Наприклад, теза «для етносу будь-яка форма існування є прийнятною, якщо вона забезпечує йому існування – мета його життя, як виду», просто невірна. Індіанці Північної Америки та кочівники Джунгарії могли б вижити під владою США або Китаю ціною відмови від самобутності, але й ті й інші віддали перевагу нерівній боротьбі без надії на успіх. Не всякий етнос згоден на підпорядкування ворогові – аби вижити. Це зрозуміло і без додаткових аргументів. Те, що «прагнення захоплення території, розвитку культурності та кількості населення є основою руху кожного етносу» – невірно, бо реліктові етноси аж ніяк не агресивні. Заява, що «виживають менш культурні етноси» правильно лише частково, оскільки у ряді випадків спостерігається їх загибель перед більш культурного сусіда, і зовсім неприйнятне становище: «Чим складніше організація і вище форма спеціального пристосування, тим коротше буття виду» (т е. етносу). Навпаки, зникнення етносів пов'язане зі спрощенням структури, про що йтиметься нижче. І все-таки книга Широкогорова свого часу була кроком уперед, бо розширювала перспективу розвитку етнографії в етнологію. І те, що пишу я, мабуть, буде через півстоліття переосмислено, але це і є розвиток науки.

На відміну від С. М. Широкогорова ми маємо в своєму розпорядженні системним підходом, концепцією екосистем, вченням про біосферу та енергію живої речовини (біохімічної), а також матеріалом про виникнення антропогенних ландшафтів у глобальних масштабах. Все це дає можливість запропонувати більш досконале вирішення проблеми, ніж це було можливо півстоліття тому.

«Стани» та «процеси»

Сукупність наведених фактів показує, що система категорій, покладених в основу концепції формацій, принципово не застосовується до етногенезу. Ця система фіксує «стану» суспільства, зумовлені способом виробництва, який, своєю чергою, залежить рівня продуктивних сил, інакше кажучи – від техносфери. Ця система відліку дуже зручна щодо історії матеріальної культури, державних інститутів, стилів мистецтво, філософських шкіл, коротше – всього, що було створено руками людей. За останнє століття вона стала настільки звичною, що її стали механічно переносити на аналіз етногенезу, декларуючи, наприклад, такі тези: 1) «етнос – соціальна спільність людей»; 2) «етнос, як і клас, - не соціальна організація, а аморфний стан, що приймає будь-яку соціальну форму - племені, союзу племен, держави, церкви, партії і т. д., і не одну, а одночасно кількох».

Крім того, рекомендується «не змішувати етнос із біологічними категоріями, якими є раси, та з різними видами соціальної організації…». Якщо перше визначення відразу ж розбивається про наведені вище приклади, то друге заслуговує на ретельний розбір, оскільки на базі цього, нехай неусвідомленого думки, будувалися і розпадалися імперії, що, зрозуміло, відбивалося на долях підлеглих їм народів.

Поняття «стан» має місце й у природі, й у суспільстві. У природі – станів чотири: твердий, рідкий, газоподібний та плазмовий. Перехід молекули відсталої речовини з одного стану в інший вимагає додаткової витрати енергії, що дорівнює прихованій теплоті плавлення або пароутворення. Цей перехід відбувається невеликим ривком, причому процес оборотний. У живій речовині біосфери такий перехід пов'язаний із загибеллю організму та незворотним. Це могло б означати, що для організму є лише два стани: життя і смерть, але оскільки смерть є знищенням організму як цілісності, то називати цей момент переходу «станом» – безглуздо. Що ж до життя організму, це теж не «стан», а процес: від народження через зрілість і старість до смерті. Аналогом процесу життя в відсталій речовині є кристалізація мінералів і подальша їх метаморфізація в аморфні маси.

Досліджуючи «стани» та «процеси», ми завжди застосовуємо різну методику. Для «стану» – класифікацію, за будь-яким довільно прийнятим принципом, зручним для огляду явища загалом. Для «процесів», особливо пов'язаних з еволюцією чи формоутворенням, необхідна систематика, заснована на ієрархічному принципі – підпорядкуванні подібних, хоч і не ідентичних груп різного рангу. Така систематика Ліннея, вдосконалена Ч. Дарвін. Ієрархічний характер системи органічного світу обумовлений ходом та характером еволюційних процесів, невіддільних від життя та обов'язкових для неї. Але як тільки життя завмирає, виникає «стан», що більш-менш швидко роз'їдається впливом середовища, хоча б остання складалася з інших мертвих «станів», також схильних до незворотної деформації. Отже, для організму, зокрема людського, є лише один спосіб потрапити у «стан» – стати мумією, а етносу – археологічної культурою.

Інша справа – техносфера та пов'язані з нею виробничі відносини. Тут "стану" є. З трактора легко зробити брухт, а з брухту – трактор. Потрібно лише витратити деяку (на жаль, чималу) енергію. Є «стани» і в соціального життя. Нині вони називаються громадянським станом та реєструються загсом. Раніше їх називали станами (etat). У переносному значенні можна назвати «станом» класову належність, але треба пам'ятати, що вона – продукт виробничих відносин та продуктивних сил, тобто теж техносфери. Цей стан вкрай нестійкий. Воїн, який потрапив у полон, ставав рабом, а втікши, міг перетворитися на феодала. Для ієрархічного принципу у долі такої людини немає місця, ні потреби; тут досить простий фіксації. Отже, зміни соціальних станів подібні (хоч і не ідентичні) змін природних станів:

вони оборотні і вимагають для переходу з одного до іншого вкладення додаткової енергії. Але чи такий етнос? Чи можна, зусилля, змінити свою етнічну приналежність? Мабуть ні! Але вже це показує, що етнос не «стан» (тим більш цивільне), а процес.

Аберація, яка має концепцію «стану», пов'язана з відсутністю у спостерігача історичної перспективи. Повне згасання процесу етногенезу без сторонніх порушень укладається у 1200–1500 років, тоді як науковий співробітник присвячує плановій темі років зо два, від сили – три. Тому минуле представляється йому калейдоскопом, без системи та закономірності, і він, зафіксувавши кілька змін в обмеженому регіоні та одній епосі, бачить лише збіговисько «станів», не пов'язаних один з одним, а лише збігаються за місцем і часом. Так, до появи геоморфології люди не пов'язували наявність терас з ерозійною діяльністю річок, що поточних десь унизу, а гори вважали вічними, чи не початковими формами рельєфу. На жаль, всі докази в науці дієві лише за певної міри ерудованості опонента. Навіть геліоцентрична системаКоперника – Кеплера переконала лише тих, хто XVII в. досить знав астрономію, а відкриття Г. Менделя було повторено Де Фріз.

Другим аргументом проти концепції «стану» є розмитість кордонів між етносами у зонах етнічних контактів. Якщо громадянський (тобто соціальний) стан може бути змінено відразу, наприклад, пожалуванням дворянства, розжалуванням у солдати, продажем у рабство, звільненням з неволі тощо, то етнічні контакти в долині Хуанхе, Константинополі або Північної Америки– завжди процес болісний, довгий і дуже варіабельний у тому сенсі, що результати метисації часто виявляються несподіваними і завжди некерованими. Останнє пояснюється головним чином відсутністю розробленої етнологічної теорії, яка б діяти не наосліп, а з урахуванням наслідків етнічних процесів.

«Ексмо»
«Етногенез та біосфера Землі»: Ексмо; Москва; 2007
ISBN 5-699-20331-1
Анотація
Знаменитий тракат «Етногенез та біосфера Землі» – основна праця видатного вітчизняного історика, географа та філософа Лева Миколайовича Гумільова, присвячена проблемі виникнення та взаємовідносин етносів на Землі. Досліджуючи динаміку руху народів, у пошуках своєї історичної ідентичності вступають у конфлікти з довкіллям, Гумільов зібрав та опрацював величезну кількість наукових та культурологічних даних. У цій перекладеній багатьма мовами унікальній книзі, яку автор вважав своїм головним твором, сформульовані та докладно розвинені основні положення розробленої Л. Н. Гумільовим теорії етногенезу та вчення про пасіонарність.
Лев Гумільов
Етногенез та біосфера Землі
Моїй дружині Наталії Вікторівні присвячується
Вступ
Про що йтиметься і чому це важливо,

У якому обгрунтовується необхідність етнології і викладається погляд автора на етногенез, без аргументації, якій присвячена решта трактату, де автор поведе читача через лабіринт протиріч
Боязнь розчарування
Коли читач нашого часу купує та відкриває нову книгу з історії чи етнографії, він не впевнений, що прочитає її навіть до середини. Книга може здатися йому нудною, безглуздою або просто не відповідає його смаку. Але читачеві ще добре: він просто втратив два-три рублі, а яке автору? Збори відомостей. Постановка задачі. Десятиліття пошуків рішення. Роки за письмовим столом. Пояснення із рецензентами. Боротьба з редактором. І раптом все марно – книга нецікава! Вона лежить у бібліотеках... і її ніхто не бере. Значить, життя пройшло даремно.
Це так страшно, що необхідно вжити всіх заходів, щоб уникнути такого результату. Але які? За час навчання в університеті та в аспірантурі майбутньому автору нерідко вселяється думка, що його завдання – виписати якнайбільше цитат із джерел, скласти їх у якомусь порядку і зробити висновок: у давнину були рабовласники та раби. Рабовласники були погані, але їм було добре; раби були добрі, але їм було погано. А селянам жилося гірше.
Все це, звичайно, правильно, але біда – читати про це ніхто не хоче, навіть сам автор. По-перше, тому, що це й так відомо, а по-друге, тому, що це не пояснює, наприклад, чому одні армії здобували перемоги, а інші зазнавали поразок, і чому одні країни посилювалися, а інші слабшали. І, нарешті, чомусь виникали могутні етноси і куди вони пропадали, хоча повного вимирання їх членів свідомо не було.
Усі перелічені питання цілком ставляться до обраної нами темі – раптовому посиленню тієї чи іншої народу та його зникнення. Яскравий приклад тому - монголи XII-XVII ст., Але й інші народи підкорялися тієї ж закономірності. Небіжчик академік Б. Я. Володимирцов чітко сформулював проблему: «Я хочу зрозуміти, як і чому все це сталося?», але відповіді не дав, як і інші дослідники. Але ми знову і знову повертаємось до цього сюжету, твердо вірячи, що читач не закриє книжку на другій сторінці.
Цілком зрозуміло, що для вирішення поставленого завдання ми маємо насамперед дослідити саму методику дослідження. В іншому випадку це завдання було б вже давно вирішене, тому що кількість фактів настільки багаточисельна, що йдеться не про їхнє поповнення, а про відбір тих, які мають відношення до справи. Навіть сучасники-літописці тонули в морі інформації, що не наближало їх до розуміння проблеми. За останні століття багато відомостей видобули археологи, літописи зібрані, видані та супроводжені коментарями, а сходознавці ще збільшили запас знань, кодифікуючи різні джерела: китайські, перські, латинські, грецькі, вірменські та арабські. Кількість відомостей зростала, але у нову якість не переходило. Як і раніше, залишалося незрозумілим, яким чином маленьке плем'я іноді виявлялося гегемоном напівсвіту, потім збільшувалося в числі, а потім зникало.
Автор цієї книжки поставив питання ступеня нашого знання, а точніше – незнання предмета, якому дослідження присвячено. Те, що на перший погляд просто і легко, при спробі опанувати сюжети, що цікавлять читача, перетворюється на загадку. Тому докладну книгу писати треба. На жаль, ми не можемо відразу запропонувати точні дефініції (які, взагалі кажучи, дуже полегшують дослідження), але, принаймні, ми маємо можливість зробити первинні узагальнення. Нехай навіть вони не вичерпають всієї складності проблеми, але в першому наближенні дозволять отримати результати, цілком придатні для інтерпретації етнічної історії, яку ще треба написати. Ну а якщо знайдеться вибагливий рецензент, який вимагатиме дати на початку книги чітке визначення поняття «етнос», можна сказати так: етнос – феномен біосфери, або системна цілісність дискретного типу, що працює на геобіохімічній енергії живої речовини, у згоді з принципом другого початку термодинаміки що підтверджується діахронічною послідовністю історичних подій. Якщо цього достатньо для розуміння, книгу далі можна не читати.
Етноси як форма існування виду homo sapiens
Більше ста років точаться дискусії: чи змінюється біологічний вигляд Homo sapiens чи соціальні закономірності повністю витіснили механізм дії видоутворюючих факторів? Спільною для людини та всіх інших живих істот є необхідність обмінюватися з середовищем речовиною та енергією, але відрізняється вона від них тим, що майже всі необхідні для неї засоби існування змушений добувати працею, взаємодіючи з природою не лише як біологічна, а насамперед як соціальна істота . Умови та засоби, продуктивні сили та відповідні їм виробничі відносини безперервно розвиваються. Закономірності цього розвитку досліджуються марксистською політичною економією та соціологією.
Однак соціальні закономірності розвитку людства не «скасовують» дії біологічних закономірностей, зокрема мутацій, і досліджувати їх необхідно, щоб уникнути теоретичної однобічності та практичної шкоди, яку ми завдаємо самі собі, ігноруючи або свідомо заперечуючи нашу підпорядкованість не тільки соціальним, але й більш загальним закономірностей розвитку.
Методологічно розпочати таке дослідження можна, виходячи з навмисного відволікання від конкретних способів виробництва. Така абстракція є виправданою, зокрема, тому, що характер етногенезу істотно відрізняється від ритмів розвитку соціальної історії людства. За такого способу розгляду, як ми сподіваємося, ясніше стануть контури механізму взаємодії людства з природою.
Як би не була розвинена техніка, все необхідне підтримки життя люди отримують з природи. Отже, вони входять у трофічний ланцюг як верхнє, завершальне ланка біоценозу населяемого ними регіону. А якщо так, то вони є елементами структурно-системних цілісностей, що включають, поряд з людьми, доместикати (домашні тварини і культурні рослини), ландшафти, як перетворені людиною, так і незаймані, багатства надр, взаємини з сусідами - або дружні , або ворожі, ту чи іншу динаміку соціального розвитку, а також те чи інше поєднання мов (від одного до кількох) та елементів матеріальної та духовної культури. Цю динамічну систему можна назвати етноценоз. Вона виникає і розсипається в історичному часі, залишаючи після себе пам'ятники людської діяльності, позбавлені саморозвитку та здатні лише руйнуватися, та етнічні релікти, що досягли фази гомеостазу. Але кожен процес етногенезу залишає на тілі земної поверхні незабутні сліди, завдяки яким можливе встановлення загального характеру закономірностей етнічної історії. І тепер, коли порятунок природи від руйнівних антропогенних впливів стало головною проблемою науки, необхідно усвідомити, які сторони діяльності були згубними для ландшафтів, що вміщають етноси. Адже руйнація природи з згубними наслідками для людей – біда не лише нашого часу, і вона не завжди пов'язана з розвитком культури, а також зростання населення.
Порушуючи питання про взаємодію двох форм закономірного розвитку, необхідно домовитися про аспект. Мова може йти або про розвиток біосфери у зв'язку з діяльністю людини, або про розвиток людства у зв'язку зі становленням природного середовища: біосфери та кісткової речовини, що становить інші оболонки Землі: літосферу та тропосферу. Взаємодія людства з природою постійно, але вкрай варіабельна і просторі, і у часі. Однак за видимим розмаїттям криється єдиний принцип, характерний для всіх феноменів, що спостерігаються. Тому поставимо питання саме так!
Природа Землі дуже різноманітна; людство на відміну інших видів ссавців теж різноманітне, бо людина немає природного ареалу, а поширений, починаючи з верхнього палеоліту, по всій суші планети. Адаптивні здібності людини значно більше, ніж в інших тварин. Отже, в різних географічних регіонах та в різні епохи люди та природні комплекси (ландшафти та геобіоценози) взаємодіють по-різному. Сам собою цей висновок безперспективний, оскільки калейдоскоп не піддається дослідженню, але спробуємо внести в проблему класифікацію ... і все буде по-іншому. Між закономірностями природи та соціальною формою руху матерії існує постійна кореляція. Але який її механізм і де точка дотику природи та суспільства? А ця точка є, інакше б не виникло питання про охорону природи від людини.
С. В. Калесник запропонував розділити географію на: 1) економічну, що досліджує твори людей, та 2) фізичну, що вивчає природні оболонки Землі, у тому числі біосферу. Дуже розумний поділ. Природа творить те, чого ми творити не можемо: гори та річки, ліси та степи, нові види тварин та рослин. А люди будують будинки, споруджують машини, витворюють статуї та пишуть трактати. Природа цього не може.
Чи є між творіннями природи та людини принципова різниця? Так! Елементи природи переходять в один одного… «Цей камінь гарчав колись, цей плющ ширяв у хмарах». Природа живе вічно, набухаючи тією енергією, яку отримує від Сонця та зірок нашої Галактики та радіорозпаду у глибинах нашої планети. Біосфера планети Земля перемагає світову ентропію шляхом біогенної міграції атомів, які прагнуть розширення. І навпаки, предмети, створені людиною, можуть зберігатися або руйнуватися. Піраміди стоять довго, Ейфелева вежа так довго не простоїть. Але не вічні ні ті, ні інші. У цьому принципова різниця між біосферою та техносферою, які б грандіозні розміри остання не набула.
Предмет дослідження
Огляд сучасного стану науки про етнос має повернути читача на подив. Всі, хто пише на. цю тему автори, зокрема етнографи, сутнісно підміняють справжні етнологічні характеристики професійними, становими тощо. буд., що, власне, рівнозначно заперечення етносу як реальності. Про існування етносу говорить тільки те, що він безпосередньо відчувається людьми як явище (феномен), але це не доказ. Поет сказав: «І день, і ніч перед нами сонце ходить, проте має рацію Галілей». І справді, етнолог має деякі підстави для песимізму, які здаються на перший погляд непереборними.
Етнологія – це наука, що народжується. Потреба в ній виникла лише в другій половині XX ст., коли з'ясувалося, що просте накопичення етнографічних зборів та спостережень загрожує тим, що наука, яка не ставить проблем, перетвориться на безглузде колекціонерство. І ось виникли на наших очах суспільствознавство та етнологія – дві дисципліни, які цікавляться одним, на перший погляд, предметом – людством, але у абсолютно різних аспектах. І це є закономірним. Кожна людина одночасно – член соціуму та член етносу, а це далеко не одне й те саме. Так само етнологія як наука вимагає визначення. Скажімо поки що, що етнологія – це наука про імпульси поведінки етнічних колективів, подібна до етології, науки про поведінку тварин. Імпульси можуть бути свідомими та емоційними, диктуватися особистою волею індивіда, традицією, примусовим впливом колективу, впливом зовнішнього середовища, географічного середовища і навіть спонтанним розвитком, поступальним ходом історії. Для того, щоб розібратися в такому складному питанні, потрібна відповідна методика. Методика може бути або традиційною методикоюгуманітарних наук, або природничо. Яку ж слід вибрати для успішного подолання труднощів, що виникають перед ученим, який взявся за нову галузь науки?
Насамперед уточнимо поняття « гуманітарні науки». У Середньовіччі у Християнському світі єдиним абсолютно авторитетним джерелом наукової інформації були дві книги: Біблія та твори Аристотеля. Наука зводилася до коментування цитат, які треба було наводити точно, тому що безграмотні єресіархи часто вигадували нібито цитовані вислови пророків, Христа та Аристотеля. Звідси виникла система посилань на текст, що утрималася досі. Цей ступінь науки називався схоластикою, і до XV ст. вона перестала задовольняти вчених. Тоді було розширено коло джерел – залучалися твори інших древніх авторів, тексти яких потребували перевірки. Так виникла гуманітарна (тобто людська, а не божественна) наука – філологія, що відрізняється від схоластики критичним підходом до текстів. Але джерело було все те саме – чужі слова. Після епохи Відродження великі натуралісти протиставили гуманітарним способам отримання інформації природознавство, засноване на спостереженні природи та експерименті. Змінилася постановка питання: замість «що сказали давні автори?» намагалися з'ясувати «що є насправді?». Як бачимо, змінився предмет вивчення, а підхід і, відповідно, методика.
Нова методика завойовувала визнання повільно та нерівномірно. Ще 1633 р. Галілею довелося зрікатися те, що Земля крутиться навколо Сонця, причому його противники апелювали до того що таких відомостей у відомої їм літературі немає. У XVIII ст. Лавуазьє на засіданні Французької Академії наук оголосив «антинауковим» повідомлення про падіння метеорита: «Камені з неба падати не можуть, бо на небі немає каміння!». Географія лише у ХІХ ст. позбулася легенд про амазонок, волохатих людей, гігантських спрутів, що топлять кораблі, та іншу белетристику, яку читачі, які перебували на обивательському рівні, сприймали буквально. Найважче було історикам, які не могли ні поставити експеримент, ні повторити спостереження. Але тут прийшов на допомогу моністичний підхід, який дозволив провести критику джерела, як компаративну, так і внутрішню. Завдяки багатьом копітким дослідженням було складено кодекси безперечних фактів із хронологічними прив'язками, а частину сумнівних відомостей відкинуто. Це величезне багатство знань може принести користь лише тоді, коли воно буде прикладено до певного об'єкта, чи то соціальні спільноти – класи, чи політичні цілісності – держави, чи етноси, які нас цікавлять.