Právní základ pro boj proti korupci ve vzdělávací organizaci. Implementace FZ ve vzdělávání Ruské federace. Informace o vzdělávací organizaci
PŘEDPISY KOMISE
POZICE
POZICE
POZICE
OBJEDNAT
OBJEDNAT
Č. 197 ze dne 1. září 2017
Protikorupční politika školy
OBJEDNATČ. 199 ze dne 01.09. 2017 Listopad
OBJEDNAT
s riziky korupce “
PLÁN
Milý
Naše instituce zaměstnává
Časopis korporátního právníka: http://www.korpurist.ru/
Č. 12, prosinec
Zákon ukládá ruským společnostem vývoj a přijímání protikorupčních postupů. Proč jsou potřebné a mohou zachránit společnost před odpovědností za korupční trestné činy?
Od 1. ledna 2013 byl federální zákon č. 273-FZ z 25. prosince 2008 „O boji proti korupci“ (dále jen-zákon č. 273-FZ) doplněn čl. 13.3, ukládající společnostem působícím na území Ruské federace povinnost vyvíjet a přijímat opatření k prevenci korupce. Zákon č. 273-FZ současně uvádí seznam opatření doporučených k použití, která mohou zahrnovat:
vývoj a implementace standardů a postupů do praxe zaměřených na zajištění integrity organizace;
přijetí etického kodexu a oficiálního chování zaměstnanců organizace;
prevence a řešení střetů zájmů.
Změny provedené v zákoně č. 273-FZ rozvíjejí národní protikorupční legislativu a jsou v souladu s globálními trendy v této oblasti, zejména s britským zákonem o úplatcích 2010 (britský zákon o úplatcích 2010; dále jen-UKBA), který je dnes jedním z nejprogresivnější a nejúčinnější nástroje boje proti úplatkářství na světě.
Zákon č. 273-FZ, stejně jako UKBA, ukládá společnostem povinnost zabránit korupčnímu chování osob jednajících jejich jménem nebo v jejich zájmu a uplatňovat protikorupční postupy. Současně nebyla dosud stanovena odpovědnost společností za neexistenci takových postupů. Proč měl ruský zákonodárce zavést takovou povinnost?
Vinen bez viny
Za prvé, aby se minimalizovalo riziko přivedení společnosti k odpovědnosti podle UKBA a splnění požadavků čl. 13.3 zákona č. 273-FZ. S odpovědností UKBA je vše jasné (až na výjimky). Ruská legislativa v této oblasti ale není tak jednoduchá a jednoznačná.
Společnosti tak mohou být administrativně odpovědné za korupční trestné činy na základě článku 19.28 Kodexu správních deliktů Ruské federace. Současně je společnost postavena před správní odpovědnost, bez ohledu na to, zda je vystavena trestní nebo jiné odpovědnosti za korupční jednání jednotlivce, který je spáchal jménem společnosti a (nebo) v jejím zájmu (bod 3 článek 2.1 Kodexu správních deliktů Ruské federace, bod 2 čl.
Protikorupční vzdělávání
14 zákona č. 273-FZ).
V praxi jsou společnosti přivedeny ke správní odpovědnosti za korupční trestné činy osob s nimi spojených současně s nimi nebo poté, co byly obviněny z trestní odpovědnosti za korupci. Soudy přitom nezjišťují otázku viny společnosti - stačí, když prokáží skutečnost, že narušitel jednal jejím jménem nebo v jejím zájmu.
PŘÍKLAD
V Archangelské oblasti byla společnost stíhána a uložena pokuta 1 milion rublů. za jednání právníka, který ji zastupuje a který nabídl úplatek ve výši 30 tisíc rublů. úředník FMS Ruska.
PŘÍKLAD
V Moskvě dostala společnost pokutu 1 milion rublů. za činy příbuzného jejího generálního ředitele, který se z vlastní iniciativy pokusil zastavit inspekci obchodního pavilonu společnosti nabídkou úplatku úředníkovi.
Existují i další příklady téměř „automatického“ uvádění společností před soud, aniž by se to potvrdilo
jejich chyba.
Současná ruská legislativa bohužel neumožňuje zohlednit soulad právnické osoby s požadavky čl. 13.3 zákona č. 273-FZ týkající se vývoje a provádění protikorupčních opatření při zvažování otázky jeho postavení před soud. Ani Kodex správních deliktů Ruské federace, ani zákon č. 273-FZ nezakládají vztah mezi plněním povinnosti předcházet korupci společností a jejím zproštěním se správní odpovědnosti za páchání korupčních deliktů jednotlivcem jménem nebo v zájmu společnosti. Zejména splnění požadavků společnosti zákonem č. 273-FZ společností není důvodem pro její zbavení administrativní odpovědnosti podle čl. 19.28 správního řádu Ruské federace.
Z výše uvedeného lze vyvodit dva hlavní závěry:
- společnost je odpovědná bez zavinění, což je v rozporu se základním principem spravedlnosti - „bez viny neexistuje odpovědnost“;
- nedostatek vztahu mezi prováděním protikorupčních opatření a osvobozením od odpovědnosti nenabádá společnosti k jejich rozvoji a přijímání, a proto nepřispívá k dodržování požadavků čl. 13.3 zákona č. 273-FZ.
V souladu s čl. 2.1 Kodexu správních deliktů Ruské federace, právnická osoba je uznána vinnou ze spáchání správního deliktu, pokud se prokáže, že měla možnost dodržovat pravidla a předpisy, pro jejichž porušení se předpokládá administrativní odpovědnost ale nepřijal všechna opatření, která by byla v jejich silách, aby je splnila.
Při rozhodování, zda bude společnost činit odpovědnou v situaci, kdy jde o porušení zákona,
podle čl. 19.28 kodexu správních deliktů Ruské federace, je nutné zjistit, co učinila, aby zabránila korupčnímu chování osob s tím spojených. Je zřejmé, že společnost by měla být osvobozena od administrativní odpovědnosti za korupční jednání osob s ní spojených, pokud předloží důkaz, že přijala všechny ty, kdo jsou na ní závislí.
opatření k zamezení takovýchto akcí, zejména byly splněny požadavky zákona č. 273-FZ a protikorupční opatření
postupy.
Jsme přesvědčeni, že zákonodárce by měl změnit čl. 19.28 správního řádu Ruské federace, který stanoví možnost osvobození od správní odpovědnosti pro společnost, která prokázala skutečnost, že v souladu se zákonem č. 273-FZ přijímá veškerá opatření, která na ní závisejí, aby zabránila korupci. Tyto novinky vytvoří účinný právní mechanismus k prevenci korupčních činů a snížení počtu korupčních trestných činů a zločinů, protože budou motivovat organizace k prevenci korupčního chování jednotlivců s nimi spojených.
Užitečná opatření
Žádná společnost samozřejmě nemůže poskytnout plnou kontrolu nad akcemi svých zaměstnanců a navíc dalších osob spojených se společností. S přihlédnutím k výše uvedeným vlastnostem přivedení právnických osob k odpovědnosti za korupční jednání se většina z nich potýká s odpovědí na otázku: stojí za to věnovat čas a materiální prostředky zavádění postupů, které nezaručují uvolnění společnost z odpovědnosti? Jsme přesvědčeni, že je to nutné.
1. Opatření k prevenci korupčního chování osob spojených se společností významně snižují riziko páchání korupčních činů, a v důsledku toho i riziko jejich uvedení před soud.
2. Pro společnost, která implementuje protikorupční postupy, je snazší rozšířit geografii její obchodní přítomnosti vytvořením nových obchodních vazeb. Většina západních firem bere problém prevence korupce velmi vážně a dává přednost spolupráci s protistranami, které mají protikorupční postupy a deklarují svou neústupnost vůči úplatkářství.
3. Přítomnost a uplatňování protikorupčních postupů ve společnosti má pozitivní vliv na utváření její obchodní pověsti a na podnikatelské prostředí jako celek.
Místní akty o protikorupčních aktivitách
PŘEDPISY KOMISE o boji proti korupci ve státní rozpočtové vzdělávací instituci středních škol všeobecná střední školaČ. 601 petrohradského okresu Primorsky, podřízeného výkonnému orgánu státní moci Petrohradu “.
POZICE o práci s odvoláním občanů
POZICE o postupu při získávání a vynakládání mimorozpočtových prostředků státní rozpočtové všeobecné vzdělávací instituce střední školy č. 601 okresu Primorsky v Petrohradě.
POZICE o postupu získávání, utrácení a zaznamenávání dobrovolných darů ve státní rozpočtové vzdělávací instituci střední školy č. 601 okresu Primorsky v Petrohradě.
OBJEDNAT Č. 196 ze dne 1. 1. 2017 „O prodloužení místních protikorupčních aktů školy GBOU č. 601“
OBJEDNAT
Č. 197 ze dne 1. září 2017
„O organizaci práce v boji proti korupci v akademickém roce 2017/2018“
Protikorupční politika vzdělávací organizace: od vývoje po implementaci
„O zákazu nezákonného shromažďování finančních prostředků od rodičů (zákonných zástupců) studentů školy GBOU č. 601
OBJEDNATČ. 199 ze dne 01.09. 2017 Listopad
„Na základě rozhodnutí úředníka,
zodpovědný za prevenci
korupce a jiné trestné činy “
OBJEDNATČ. 198 ze dne 1. září 2017 z „Při schválení seznamu zkorumpovaných nebezpečných
funkce a pozice, jejichž náhrada je spojena
s riziky korupce “
PLÁN protikorupční práce pro rok 2017/18
Milý
rodiče a zaměstnanci školy !!!
Naše instituce zaměstnává Komise pro urovnávání sporů mezi účastníky vzdělávacích vztahů.
Komise pracuje na základě zákona Ruské federace č. 273-FZ „O vzdělávání“ a nařízení o Komisi pro urovnávání sporů mezi účastníky vzdělávacích vztahů.
Žádáme vás, abychom v zájmu ochrany práv a zájmů účastníků vzdělávacích vztahů a rychlého urovnání neshod mezi nimi neprodleně informovali komisi o všech vztazích a situacích, které vás trápí.
Administrace GBOU škola číslo 601
Informace o vzdělávací organizaci
12. 7. 2018 Pracovní doba 13. 7. 2018
13.07.2018 v souvislosti s aktualizací programu 1C „Účtování v HOA“ nebude přijímání občanů účetním oddělením prováděno.
Pokladna bude otevřena do 12:00.
07.07.2018 Plus jeden do společného bytu
V irkutské oblasti se objeví dva regionální operátoři. Celá oblast byla rozdělena do dvou zón, konvenčně jim říkaly „jih“ a „sever“. První zóna zahrnuje 25 území: Irkutsk, Angarsk, Tulun, Sayansk, Svirsk, Usolye-Sibirskoye, Cheremkhovo, Zima, Bodaibo, jakož i Bodaibinsky, Tulunsky, Balagansky, Zhigalovsky, Zalarinsky, Ziminsky, Irkutsky, Kachunsky, Olk Ust-Udinskiy, Cheremkhovskiy, Shelekhovskiy okresy, území obcí okresu Ust-Ordynskiy Buryat. Zóna „Sever“ zahrnuje města Bratsk a Ust-Ilimsk, jakož i území Bratsk, Katangsky, Kirensky, Nizhneilimsky, Nizhneudinsky, Taishetsky, Ust-Ilimsky.Chunsky a Ust-Kutsky.,
Vznik regionálního operátora také změní schéma plateb za službu.
Jak vysvětlil generální ředitel Meziregionální asociace správců bytových domů Irkutské oblasti a Burjatské republiky SRO „Bydlení a komunální služby Sodruzhestvo“ Michail Dameshek, služba svozu odpadků, která byla dříve zařazena na seznam služeb bydlení, stává se společným. To znamená, že za to nemohou obyvatelé bytů - správcovské společnosti, společenství vlastníků domů, bytová družstva, ale specializované společnosti. Inovace se promítla do názvu služby - zkratka MSW se již v oficiálních dokumentech neobjevuje, byla nahrazena MSW.
"Mechanismus placení za likvidaci odpadků se mění: dříve byl poplatek účtován za metr čtvereční obytné plochy, formálně se na procesu podíleli sami majitelé." Nyní standard a tarif schvalují krajské úřady (ministerstvo pro bytovou politiku, energetiku a dopravu, tarifní služba) a poplatek bude účtován podle počtu obyvatel - pokud jde o inženýrské služby, “řekl Michail Dameshek .
píše vydavatelská skupina Vostochno-Sibirskaya Pravda
02.07.2018 Výpadek proudu
Správa Nizhneudinsky MO informuje obyvatelstvo, že
V souvislosti s potřebou provádět opravy pracovníků NPG na TP-410 bude dodávka elektřiny spotřebitelům v Nižněudinsku přerušena:
03.07.2018 od 14:00 do 17:00 - sv.
Protikorupční opatření ve vzdělávacích institucích
2 Proletarskaya č. 22,24,26,28,
Svatý. Maslovsky č. 11
04.07.2018 od 09:00 do 12:00 - sv. Maslovsky č. 36А, 38,40,35-61,
Svatý. Krasnoproletarskaya №№33,36,35, st. Aleinaya č. 27
05.07.2018 od 09:00 do 12:00 - sv. Maslovský # 3A, 5,7,9,11, st. 2Proletarskaya №№2,2А, 4
od 14:00 do 17:00 - sv. Maslovsky č. 1, sv. 2 proletář č. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20.
Úvod
Provádění protikorupční politiky je jednou z nejdůležitějších podmínek hospodářského růstu, stability politické systémy s, zlepšení blahobytu obyvatel země. Korupce, která je globálním problémem, se v té či oné míře projevuje ve všech státech.
Protikorupční politika v moderní svět je zaměřena na zachování demokratického systému, zajištění právního státu, dodržování lidských práv a zvýšení efektivity veřejné správy.
Ruští vědci byli mezi prvními, kdo formulovali zásady protikorupční politiky: M.I. Levin, G.K. Mishin, G.A. Satarov. Stejným způsobem velká důležitost mít díla klasiků: M. Weber, E. Durkheim, G.
Protikorupční činnost školy
Výzkumným cílem této práce jsou státy a instituce určené ke službě společnosti.
Předmět výzkumu: občanská společnost.
Účel studie: prozkoumat všestranná a konzistentní opatření společnosti a státu k odstranění příčin a podmínek, které vedou ke vzniku a živí korupci v různých sférách života.
Cíle výzkumu:
Definujte pojem „protikorupční politika“;
Sledujte dopad občanské společnosti na boj proti korupci ve státě;
Zdůvodnit strategii boje proti korupci v Rusku;
Prostudujte si zkušenosti s implementací protikorupčních politik v Ruské federaci.
Protikorupční politika jako funkce státu: teoretická analýza.
1.1. Vymezení a obsah protikorupční politiky v dílech tuzemských i zahraničních vědců.
Korupce je jedním z nejnebezpečnějších faktorů sociální život, ničivě ovlivňující stav nejen národní bezpečnosti státu jako celku, ale celé společnosti. Hlavní nebezpečí korupce jako protistátního a sociálně nebezpečného jevu spočívá v jejím destruktivním působení na základy státní struktura a ústavní základy právní úpravy života společnosti. Tento stav věcí vede ke snížení účinnosti práva a fungování státu, je přímo proti jeho zájmům v různých oblastech činnosti a v některých případech vytváří bezprostřední ohrožení bezpečnosti občanů, společnosti a státu.
Na tento problém byla v posledních desetiletích upozorněna pozornost tisíců vědců, politiků a státníků. Studujeme problémy zemí, kde jsou korupční praktiky hluboce zakořeněny, zkušenosti zemí, kde byla korupce omezena. Pro Rusko je problém korupce jedním z nejvíce neřešitelných: Rusko je jednou z nejzkorumpovanějších zemí (147. místo ze 180).
Pojem „korupce“ pochází z římského práva, ve kterém byl fenomén „corrumpire“ chápán nejobecněji: lámat, kazit, ničit, falšovat, podplácet a označovat nezákonné jednání například proti soudci. Slovo „korupce“ je vytvořeno v důsledku spojení latinských slov „correi“ (několik účastníků jedné ze stran závazku k jednomu subjektu) a „rumpere“ (rozbít, poškodit, zrušit). Byl vytvořen nezávislý termín; byl aplikován v případech, kdy se na činnosti podílelo několik (nejméně dvou) osob, jejichž účelem bylo „poškodit“, „poškodit“ běžný průběh soudního procesu nebo proces řízení záležitostí společnosti.
Niccolo Machiavelli definoval korupci jako „využívání veřejných příležitostí pro soukromé zájmy“.
PROTI Vysvětlující slovník Ruský jazyk, editoval S. Ozhegov, korupce je definována jako „úplatkářství, korupce úředníků, politiků“.
Ve Velkém slovníku cizích slov, který upravil A. Bulyka, je dán ještě jeden význam: „rozklad ekonomických a politických systémů ve státě, vyjádřený v jedovatosti úředníků a osobností veřejného života“. Pokud v prvním případě mluvíme o kriminálních činech pouze jednotlivců, pak ve druhém - o sociálním jevu, který je destruktivní pro celou společnost.
Experti Rady Evropy vyvinuli obecnou definici korupce. "Korupce je úplatkářství, podplácení a jakékoli jiné chování člověka,
Protikorupční politika je činnost orgánů veřejné moci v interakci s institucemi občanské společnosti, jejímž cílem je snížit úroveň všech typů korupce odstraněním jejích sociálně-ekonomických, politických, kulturních a etických předpokladů.
Jedním z prvních, kdo studoval základní principy protikorupční politiky, byl M.I. Levin, V.L. Rimsky, G.A. Satarov.
Velký význam při studiu korupce mají práce klasiků sociologie M. Webera, E. Durkheima, G. Simmela, ve kterých byly nastoleny otázky deviantního chování mezi státními zaměstnanci a byrokracií.
Již na počátku 90. let 20. století se objevily podrobné studie, ve kterých obecné teoretické otázky boje proti korupci v moderní společnost... Takže pokud jde o vývoj koncepčních a kategorických základů pro studium protikorupčního mechanismu, práce moderních vědců B.V. Volženkina, L.V. Goloskoková, A. Denisová, P.A. Kabanova, A.I. Kirpichnikova, A.V. Kurakina, V.V. Luneeva, S.V.Maksimova, A.V. Malko, G.K. Mishina, V.A. Shabalin a další.
V moderním Rusku odborníci studují projevy fenoménu korupce v různých oblastech činnosti na území jiných států, které se objevily v post-sovětském prostoru.
Zahraniční vědci významně přispěli ke studiu problému korupce ve vládních orgánech a místní samosprávě. Americký badatel organizovaného zločinu a korupce M. Corman vnímá politickou korupci v širším smyslu jako nezákonné využívání institucí státní moci úředníky, podnikateli a příbuznými zločineckými skupinami k ochraně vlastních politických a ekonomické zájmy... Navrhovaný přístup charakterizuje politickou korupci jako prostředek ochrany úředníků a souvisejících podnikatelů a zločinců proti osobním nebo skupinovým ekonomickým nebo politickým zájmům.
S přihlédnutím k hlavním trendům vývoje legislativy v oblasti protikorupční regulace, domácím i mezinárodním zkušenostem, vědeckým a teoretickým pohledům na tuto problematiku lze hovořit o několika konceptech korupce, které se liší svým rozsahem. Jakékoli formy organizované korupce nám umožňují považovat tento fenomén za institucionální, nikoli osobní; pokud jde o jeho důsledky, rozsah vlivu, je alternativou mnoha sociálních regulátorů. Úmluva Rady Evropy o trestním právu o korupci (ETS č. 173) ze dne 27. ledna 1999, která vstoupila v platnost 1. července 2002, uvádí, že korupce ohrožuje právní stát, demokracii a lidská práva, narušuje řádnou správu věcí veřejných, porušuje zásady rovnosti a sociální spravedlnosti, narušuje podmínky hospodářské soutěže, brání hospodářskému rozvoji a ohrožuje stabilitu demokratických institucí a morální základy společnosti.
Korupce jako předmět protikorupční politiky je považována jak za skupinu trestných činů, tak za funkční aspekt právních vztahů, faktor právní úpravy systému veřejné správy.
Lze rozlišit následující známky korupce:
Vědomá podřízenost státních zájmů osobním zájmům;
Utajení výkonu rozhodnutí;
Přítomnost vzájemných závazků mezi těmi, kdo dělají vládní rozhodnutí, a těmi, kdo z toho mají prospěch;
Interakce mezi těmi, kteří potřebují přijetí definitivní rozhodnutí, a ti, kteří mohou přijetí takového rozhodnutí ovlivnit;
Usilující o utajení aktu korupce s právním odůvodněním;
Provádění duálních funkcí (veřejné a soukromé).
Protikorupční funkce je komplexní aktivita zaměřená na odstranění příčin a podmínek patogenity korupce, obecně vyjádřená v normalizaci práce. státní aparát, uspořádané podle nejpohodlnější a nejužitečnější technologie pro všechny členy společnosti. V úzkém smyslu je protikorupční funkce přímým vytlačováním korupce ze života společnosti na všech úrovních pomocí konkrétních opatření.
Protikorupční funkce by měla zahrnovat: protikorupční politiku (informační a ideologická opatření), protikorupční legislativu, protikorupční státní orgán pro elitní (politickou) korupci, procedurální postup pro zahájení a posuzování případů korupce na veřejném a soukromém základě .
Protikorupční politika je vědecky podložená, konzistentní a systematická činnost státních institucí a občanské společnosti, spojená s prevencí a snižováním negativních dopadů korupce, jakož i s odstraňováním příčin a podmínek vedoucích k jejímu vzniku.
Z tohoto pohledu je boj proti korupci pro stát prospěšný jako zástupce zájmů té její části, která ještě není zkorumpovaná. To může být velmi malá část. S přihlédnutím k této situaci může být protikorupční politika již považována za platnou, pokud budou podniknuty kroky k posílení právního státu, aniž by došlo k povinnému zasahování do korupce. Ve svém jádru je protikorupční politika v první řadě právní politikou v oblasti boje proti zločinům a přestupkům, která je z velké části zaměřena na implementaci přímo norem protikorupční legislativy a řeší hlavní úkol komplexní protikorupční politiky. -korupce v určitých, nejdůležitějších oblastech.
Cílem protikorupční politiky je aktivní a neustálý boj proti korupci v boji za legální a účinný stát u těch institucí, které mají sloužit společnosti, ale které jsou nyní do značné míry využívány organizovaným zločinem a jinými stíny struktury ve svých vlastních zájmech, „překoupeny“ jimi. Tento cíl je v konečném důsledku spojen s nejúplnějším zajištěním lidských a občanských práv a svobod, s posílením disciplíny, zákonnosti a práva a pořádku, s formováním právní (a nikoli nomenklaturně trestní) státnosti a vysoká úroveň právní kultura společnosti a osobnosti. Všechno výše uvedené má velmi významný vliv na kvalitu legálního života naší země, což je vyjádřeno důvěrou občanů v budoucnost, zárukou jejich postavení, schopností plánovat své životní aktivity do budoucna, konzistentnost a předvídatelnost akcí vlády.
Zásady protikorupční politiky:
vědecký charakter;
účinnost;
důslednost a postupnost;
nepřípustnost zavedení dvojího standardu (zejména neoprávněné výsady a imunity, které brání stíhání zkorumpovaných úředníků);
komplexní využívání vědeckých, organizačních, právních a dalších opatření;
kombinace omezujících a stimulujících právních prostředků („mrkev a klacek“);
úzká spolupráce mezinárodních organizací, státních institucí a občanské společnosti atd.
S ohledem na strukturální organizaci společnosti je třeba rozlišovat následující úrovně protikorupční politiky:
ve veřejném sektoru - ve vládních orgánech a v dalších vládní organizace působící v sektorech a sférách veřejné správy;
v oblasti místní samosprávy-v orgánech a organizacích systému místní samosprávy.
Protikorupční politika ve veřejné sféře by tedy měla zohledňovat rozdíly v právním postavení státních a obecních orgánů a dalších organizací, proto má čtyři varianty a s přihlédnutím ke zvláštnostem postavení osob nahrazujících státní a komunálních politických, zejména volitelných úřadů, je rozdělena do šesti úrovní (podobně jako moderní struktura vlády). Je legitimní nastolit problém rozvoje protikorupční politiky, která odlišuje úrovně veřejné správy, jako předpoklad její následné účinnosti.
1.2. Hlavní směry protikorupčních aktivit institucí občanské společnosti.
Protikorupční politika spočívá ve vývoji a zavádění všestranných a konzistentních opatření státu a společnosti k odstranění (minimalizaci) příčin a podmínek, které vytvářejí a živí korupci v různých sférách života. Vzhledem k tomu, že korupce bez neustálých protiopatření má tendenci se rozšiřovat a napodobovat, je nutné, aby byla postupem času protikorupční funkce státu vyčleněna jako jeden z jejích základních úkolů. Hovoříme tedy jak o vytvoření mechanismů ke snížení rozsahu korupce v krátkodobém horizontu, tak o rozvoji a provádění protikorupční politiky jako trvalé organické funkce státu. Účinnost této funkce bude do značné míry záviset na tom, jak aktivně se struktury občanské společnosti účastní jejího provádění.
Všechny tři modely popisují transformaci korupce na systémový fenomén, tedy v její nedílnou součást politická struktura a celý společenský život.
Stránky: 123další →
V roce 2008 vojenská prokuratura provedla 29,3 tisíce kontrol dodržování práv a sociálních záruk vojáků vojenskými velitelskými a kontrolními orgány a vojenskými úředníky. Velká pozornost byla věnována identifikaci projevů korupce v činnosti vojenských činitelů. Bylo odhaleno 7408 porušení zákona v této oblasti, materiální škoda byla proplacena v celkové výši 481,5 milionu rublů. v roce 2008 vzrostla hmotná škoda způsobená vojenským jednotkám a institucím v důsledku kriminálních činů této orientace 2,1krát a činila 1,6 miliardy rublů.
Jako každý složitý sociální fenomén nemá korupce jedinou obecně přijímanou definici. Lze jej podat na základě konkrétních forem manifestace tohoto jevu. Korupce (z lat. Corrumpere - „defilé“) je neprávní termín, který označuje použití pravomocí a práv, která mu byla svěřena, pro osobní zisk úředníkem, což je v rozporu se zavedenými pravidly a zákony. Tento termín se nejčastěji používá ve vztahu k byrokratickému aparátu a politické elitě. V evropských jazycích má tento termín mnoho sémantik odvozených od původního významu slova. Ještě širší definici korupce lze poskytnout, pokud ji považujeme za příslušnost ke zvláštnímu typu sociálního systému. V této souvislosti korupce úzce souvisí s velikostí administrativního aparátu: touha „omezit“ korupci vytváří další kontrolní orgány, což vede k růstu korupčních vazeb.
Rozlišují takzvanou obchodní a každodenní korupci, ke které dochází při interakci běžných občanů a úředníků. Jeho projevem jsou dary od občanů a poskytování služeb úředníkovi a jeho rodinným příslušníkům. Patří sem také nepotismus. Lze předpokládat, že obchodní i každodenní korupce mají v regionech Ruské federace stejnou intenzitu.
Jaké jsou možné způsoby řešení tohoto nebezpečného a přesto velmi zakořeněného jevu?
Jedním z nich je další zdokonalování protikorupční legislativy. Federální zákon „O boji proti korupci“ ze dne 25. prosince 2008. kromě obecných pokynů o zásadách a příslušných orgánech odhaluje pouze některé aspekty protikorupčních aktivit, které jsou již dobře známy současným právním předpisům o státní službě (transparentnost příjmů státních zaměstnanců, podávání zpráv o korupčních praktikách, konflikt zájem, omezení z důvodu opuštění veřejná služba), zatímco mnohé z nejdůležitějších oblastí protikorupční práce zůstávají neregulované.
Takže v definici korupce, uvedené v tomto zákoně, jsou naznačeny pouze sobecké motivy porušení korupce související s majetkem nebo penězi. Tato definice však nebere v úvahu sféru nehmotných služeb, která je pro zkorumpované úředníky často ještě výnosnější a obtížně prokazatelná.
Další neméně účinnou metodou boje proti korupci je zkoumání právních aktů z hlediska korupce. Koneckonců pouze v Rusku existuje takový koncept jako „podplácení zákona“. V tomto ohledu je tato metoda obzvláště důležitá. Základem právního rámce pro práci na snižování korupčních rizik legislativy Ruské federace je Úmluva OSN proti korupci ze dne 31. října 2003, ratifikovaná Ruskou federací. Zejména článek 3 čl. 5 Úmluvy stanoví, že v rámci politiky a praxe prevence a boje proti korupci bude každý smluvní stát usilovat o pravidelné vyhodnocování příslušných právních dokumentů a správních opatření s cílem určit jejich přiměřenost z hlediska prevence a boje proti korupci.
Hlavní úkoly takového zkoumání jako jedna z preventivních metod boje proti korupci, ovlivňování především příčin, a nikoli vnějších projevů korupce; identifikace norem vedoucích ke spáchání korupčních trestných činů; vývoj návrhů na odstranění těchto norem; vypracování doporučení pro doplnění právních aktů nebo jejich návrhů o normy zabraňující páchání korupčních trestných činů; celkové hodnocení důsledky přijetí návrhů právních aktů z hlediska vytváření podmínek pro páchání korupčních deliktů a stanovení možné účinnosti boje proti korupčním deliktům.
Zdá se, že Státní duma Ruské federace by měla vyvinout specializovanější a podrobnější metodiku pro analýzu korupčního potenciálu aktů vnitřní legislativy, která by zohlednila jejich předmětové rysy a specifika právní regulace.
Obtíže spojené s identifikací a odhalováním zkorumpovaných úředníků nutí některé odborníky hovořit o potřebě legalizace dalšího způsobu boje proti tomuto jevu - provokace. Publikace se objevují v legálních publikacích, které schvalují nebo alespoň připouštějí provokaci jako prostředek boje proti úplatkům. Podle mého názoru za současných podmínek „všechny prostředky jsou dobré“. Proč tedy nevyužít tento starý, vyzkoušený a dostatečně pravdivý efektivní metoda spolu s ostatními? Aby však byla tato metoda legalizována, měl by být pojem provokace z legislativy vyloučen.
4. Partnerství státu a občanské společnosti v boji proti systémové povaze korupce v Rusku
Korupce se objevila se vznikem občanské společnosti, vyvíjí se současně s ní a výrazně závisí na sociálních podmínkách a tradicích konkrétní země.
Protikorupční aktivity ve vzdělávací instituci
Nejúplnější a nejhlubší porozumění korupci je možné, když ji zvažujeme v prizmatu sociálního jevu.
V období SSSR existovala v naší zemi myšlenka, že korupce je pouze úplatkářství. Většina občanů tomu uvěřila, protože pro ně byla jedinou formou korupce, do níž byli zapojeni, úplatkářství.
Od rozpadu SSSR, přechod od socialismu ke kapitalismu a v důsledku toho rozvoj oběhu peněz, akciového trhu a trhu s cennými papíry, což občanům poskytuje příležitost získat a vlastnit jakýkoli majetek, včetně nemovitostí a prostředků výroby, největší škody pro společnost a stát se staly korupčními dohodami souvisejícími se zneužíváním rozpočtových fondů a také s nedostatečným placením daní.
Mnoho z těchto zkorumpovaných obchodů je prováděno bez porušení zákona a v kompetenci příslušných úředníků. Za takových podmínek úplatky zůstávaly ve vztazích občanů a podnikatelů s úředníky, ale čím vyšší byl sociální status účastníků korupčních aktivit, tím více příležitostí měli a čím častěji se nesnažili uchýlit se k úplatkům, ale získat jejich nelegální příjem bez porušení zákonů.
Korupce v různých oblastech Ruska se projevuje různými způsoby. V zásadě je určován národními, náboženskými a právními tradicemi, které umožňují, aby určité akce byly přičítány nebo nepřisuzovány zneužívání, podplácení nebo korupci.
Z právního hlediska je korupce nejčastěji interpretována jako trestná činnost spočívající ve využívání práv a pravomocí, které jim jsou přiznány, pro osobní obohacení.
Boj proti korupci pouze prostřednictvím trestního stíhání úředníků je pro účely boje proti korupci neúčinný. Je pravděpodobné, že vzhledem k odlišnému chápání korupce je její přesné a jasné vymezení extrémně obtížné formulovat, což vytváří další potíže v boji proti korupci.
Mnoho akcí, hodnocených zpravidla jako zkorumpovaných, se provádí bez porušení zákona v rámci pravomocí udělených úředníkům a není vždy možné legálně prokázat osobní prospěch těchto úředníků spojených s komisí takových akcí. V důsledku toho je boj proti korupci pouze prostřednictvím trestního stíhání úředníků neúčinný za účelem snížení její celkové úrovně.
Korupce v důsledku vývoje naší společnosti a státu je stále rozmanitější, a proto je popsána a studována od různé body vidění.
Z právního hlediska je korupce zahrnuta v normách trestního zákoníku Ruské federace. Korupce je nejčastěji považována za zločin zahrnující využití oficiálního postavení resp sociální statusúředník pro osobní nebo firemní zájmy. Nejčastěji se takový zájem snižuje na získání nelegálního příjmu a trestné činy nebo zločiny se omezují na určité možnosti přijímání nebo poskytování úplatků. Spolu s penězi, cennými papíry a jiným majetkem mohou být předmětem úplatku nebo obchodního úplatku výhody nebo služby majetkové povahy, poskytované bezplatně, ale splatně. Významnými výhodami mohou být: podhodnocení hodnoty převáděného majetku, privatizovaných předmětů, snížení plateb za pronájem, úrokové sazby za použití bankovních půjček atd. Nejnovějším příkladem získání výhod majetkové povahy je zahájení trestního řízení proti insolvenčnímu správci „Čistého města“ VMUP, který prodal nedokončenou obytnou budovu 2krát nižší než tržní, což majiteli způsobilo škodu . Rovněž plocha tohoto domu byla zmenšena o 3000 m2. Zdálo by se to na jedné straně, že v novinách byl prostřednictvím výběrových řízení vyhlášen naprosto legální obchod, ale ve skutečnosti je to typický projev korupce úředníků.
Téma 20. Střety zájmů a protikorupční vzdělávání
Téma číslo 20.
Střety zájmů a boj proti korupci
v oblasti vzdělávání
Přednášející: kandidát právnických věd,
Senior Researcher of the Center
Public Law Research Institute of Legislation
a srovnávací judikatura
pod vládou Ruské federace,
Inna Plyugina
1. Právní rámec pro boj proti korupci. Korupční rizika ve vzdělávání.
2. Hlavní způsoby prevence korupce a zlepšení účinnosti protikorupčních opatření ve vzdělávání.
3. Provize za vypořádání střetu zájmů: Organizační a provozní postup. Regionální zkušenosti komisí pro řešení střetu zájmů.
1. Právní rámec pro boj proti korupci. Korupční rizika ve vzdělávání
K dnešnímu dni byl prakticky vytvořen právní rámec zaměřený na boj proti korupci, byly vyvinuty hlavní směry státní politiky v této oblasti. V praxi však korupce zůstává naléhavým problémem, který negativně ovlivňuje sociálně-ekonomický rozvoj státu, účinnost veřejné správy, uplatňování práv a svobod občanů. Právní, sociálně-ekonomická, politická a další opatření zaměřená na boj proti korupci je třeba dále zlepšovat, je nutné optimalizovat mechanismus pro provádění ustanovení regulačních právních aktů zaměřených na boj proti korupci. Současně by měla zásada konzistence, integrovaný přístup k regulaci vztahů s veřejností zaměřený na boj proti korupci, který zahrnuje spojení úsilí federálních vládních orgánů, vládních orgánů zřizujících se subjektů Ruské federace a místních vládních orgánů, být pozorován.
Obzvláště důležité je použít integrovaný přístup při provádění opatření k boji proti korupci v oblastech spadajících do společné jurisdikce Ruské federace a jejích složek (v souladu s odstavcem „f“ části 1 odkazu na článek). V tomto případě mají orgány státní moci zakládajících subjektů Ruské federace určité množství vlastních pravomocí regulovat styk s veřejností, což naznačuje možnost přijetí dalších opatření zaměřených na předcházení korupčním trestným činům.
Oblast vzdělávání je tradičně nazývána jednou z nejzkorumpovanějších. Zvláštní nebezpečí šíření korupce ve vzdělávání je přitom způsobeno zapojením významného počtu osob do korupčních vztahů, včetně nezletilých, a systémovou povahou tohoto druhu korupce; negativním důsledkem jeho šíření je pokles intelektuálního potenciálu země, zhoršení kvality vzdělávání, což zase způsobuje značné problémy na cestě inovativního rozvoje státu. Situaci komplikuje potřeba použít k určení subjektivní metody hodnocení vědecké pokroky... Je metodologicky obtížné vyvinout univerzální kritéria pro určování efektivity činností vzdělávacích a vědeckých institucí, jakož i jasná kritéria pro kvalitu vzdělávání, což potvrzuje nedávná situace spojená s pokusem o vytvoření seznamu tzv. nazývané neefektivní univerzity.
Přestože je vzdělávací sféra jako celek považována za zkaženou, v jejím rámci je možné vyčlenit určitý seznam vztahů s veřejností, které jsou spojeny se zvýšeným rizikem korupce. Jak je uvedeno ve zprávě veřejné komory „O účinnosti protikorupčních opatření prováděných v Ruské federaci a účasti institucí občanské společnosti na provádění protikorupční politiky na rok 2012“, v oblasti oblast vzdělávání, kde jsou nejzřetelněji viditelné projevy korupce:
- vstup do vzdělávacích organizací (mateřské školy, nápravné školky, školy, vzdělávací instituce sekundárního vzdělávání odborné vzdělávání a vyšší vzdělání);
- přesun studentů v rámci vzdělávacích organizací a mezi vzdělávacími organizacemi; vyloučení studentů ze vzdělávacích organizací z důvodu jejich nezvládnutí vzdělávacího programu;
- příprava a dodávka kurzů, práce, příprava a obhajoba disertačních prací;
- provádění průběžné a závěrečné certifikace, především USE, provádění závěrečné certifikace ve vysokoškolských institucích;
- přilákání dalších finančních zdrojů spojených se získáváním neoprávněných finančních výhod na úkor studenta, zejména přijímání darů pro potřeby mateřských škol a škol, a to v hotovosti i v naturáliích, vynakládání přijatých prostředků ne v souladu se zákonnými cíli nezisková organizace a podobně;
- vytváření preferencí pro děti z bohatých rodin, z rodin úředníků v mateřská školka nebo škola na úkor ostatních studentů;
- licencování a státní akreditace vzdělávacích organizací;
- rozdělení státních (obecních) úkolů mezi podřízené instituce, restrukturalizace sítě vzdělávacích institucí;
- přijímání pracovníků do vzdělávací organizace, přitahování výkonných umělců podle občanskoprávních smluv;
- využívání majetku vzdělávacích organizací.
Kromě toho lze při rozhodování o jmenování stipendií při přechodu z placené formy vzdělávání na bezplatnou vyčlenit zvýšená rizika korupce. Rizika korupce se výrazně zvyšují v případech, kdy příbuzní, rodinní příslušníci vykonávají výkonné a administrativní a administrativní funkce ve stejné vzdělávací organizaci.
Při vytváření regulačního právního rámce zaměřeného na předcházení korupčním trestným činům v oblasti vzdělávání, včetně akčních plánů pro boj s korupcí na federální, regionální a obecní úrovni, je nutné vzít v úvahu uvedené typy vztahů s veřejností, které se vyznačují nejvyšší korupční rizika. Měly by být hlavním zaměřením protikorupčních aktivit.
Pojem „korupce“ je uveden ve federálním zákoně z 25. prosince 2008 č. 273-FZ „O boji proti korupci“, v souladu s nímž « korupce" - tohle je:
a) zneužití funkce, poskytnutí úplatku, přijetí úplatku, zneužití pravomoci, komerční úplatkářství nebo jiné nezákonné použití své oficiální pozice jednotlivcem v rozporu s oprávněnými zájmy společnosti a státu za účelem získání výhod v podobě peníze, cennosti, jiný majetek nebo služby majetkové povahy atd. vlastnická práva pro sebe nebo pro třetí strany nebo nezákonné poskytování takových výhod uvedené osobě jinými osobami;
b) spáchání činů uvedených v odstavci „a“ jménem nebo v zájmu právnické osoby.
Uvedený federální zákon navíc definuje koncept protikorupční jako činnosti federálních vládních orgánů, vládních orgánů zřizujících se subjektů Ruské federace, místních vládních orgánů, institucí občanské společnosti, organizací a jednotlivců v rámci jejich pravomocí:
a) pro prevenci korupce, včetně identifikace a následné eliminace příčin korupce (prevence korupce);
b) o odhalování, prevenci, potlačování, zveřejňování a vyšetřování korupčních trestných činů (boj proti korupci);
c) minimalizovat a (nebo) eliminovat důsledky korupčních trestných činů.
Základní principy protikorupční jsou:
1) uznávání, poskytování a ochrana základních lidských a občanských práv a svobod;
2) zákonnost;
3) publicita a otevřenost činnosti státních orgánů a orgánů místní samosprávy;
4) nevyhnutelnost odpovědnosti za páchání korupčních trestných činů;
5) komplexní využívání politických, organizačních, informačních a propagandistických, socioekonomických, právních, zvláštních a dalších opatření;
6) prioritní uplatňování opatření k prevenci korupce;
7) spolupráce státu s institucemi občanské společnosti, mezinárodními organizacemi a jednotlivci.
Právní rámec pro boj proti korupci makeup:
1) federální regulační právní akty: ústava Ruské federace, federální ústavní zákony, federální zákony, regulační právní akty prezidenta Ruské federace, regulační právní akty vlády Ruské federace, regulační právní akty federálních výkonných orgánů a další federální orgány;
2) obecně uznávané zásady a normy mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace: zejména Úmluva o trestním právu o korupci (uzavřená ve Štrasburku 27. ledna 1999), Úmluva OSN proti korupci (uzavřená v New Yorku, říjen) 31, 2003);
3) zákony a jiné normativní právní akty státních orgánů zřizujících se subjektů Ruské federace;
4) obecní právní akty.
1. Normativní právní akty federální úroveň
Mezi hlavní regulační právní akty federální úrovně je třeba jmenovat:
- Federální zákon z 25. prosince 2008 č. 273-FZ „O boji proti korupci“;
-Federální zákon ze dne 17. července 2009 č. 172-FZ „O protikorupční odbornosti regulačních právních aktů a návrzích regulačních právních aktů“;
- výnos prezidenta Ruské federace ze dne 19. května 2008 č. 815 „O protikorupčních opatřeních“;
- výnos prezidenta Ruské federace ze dne 21. července 2010 č. 925 „O opatřeních k provedení určitých ustanovení federálního zákona„ O boji proti korupci “;
- Národní protikorupční plán na období 2012–2013. atd.
Ruské ministerstvo školství a vědy přijalo v rámci své působnosti řadu nařízení zaměřených na předcházení korupci:
- Nařízení č. 375 ze 7. října 2009 „O schválení postupu pro provádění protikorupčních expertiz regulačních právních aktů a návrhů regulačních právních aktů Ministerstva školství a vědy Ruské federace“;
- Nařízení ze dne 29. července 2009 č. 275 „O postupu při provádění inspekcí právních aktů vydaných federálními službami a federálními agenturami podřízenými Ministerstvu školství a vědy Ruské federace“;
- Nařízení ze dne 29. března 2012 č. 239 „O schválení požadavků federálních států na minimální obsah doplňkových odborných vzdělávacích programů pro odborné rekvalifikace a pokročilé vzdělávání státních zaměstnanců, jakož i úroveň odborného rekvalifikace státních zaměstnanců“, atd.
Když mluvíme o protikorupčních mechanismech stanovených federálním zákonem z 29. prosince 2012 č. 273-FZ „O vzdělávání v Ruské federaci“, je třeba poznamenat ustanovení specifikující požadavky na otevřenost informací a transparentnost činností vzdělávací organizace, podrobnější právní postavení vzdělávacích organizací, jakož i právní postavení pedagogických pracovníků, samotných studentů a jejich rodičů (zákonní zástupci).
Rodiče dostávají příležitost aktivněji se podílet na organizaci vzdělávacího procesu (což jej činí otevřenějším a podle toho snižuje rizika korupce): zvolit si, než dítě dokončí základní všeobecné vzdělání, formy vzdělávání, organizace vzdělávací činnosti, jazyk, vzdělávací jazyky, volitelné a volitelné akademické předměty, kurzy, obory (moduly) ze seznamu nabízeného organizací provádějící vzdělávací činnosti; být přítomen při vyšetřování dětí psychologickou, lékařskou a pedagogickou komisí, při projednávání výsledků vyšetření a vydávání stanoviska; vyjádřit svůj názor na navrhované podmínky organizace vzdělávání a výchovy dětí (formy zohlednění vyjádřeného názoru federální zákon nestanovuje). Byl stanoven základní princip, podle kterého mají rodiče (zákonní zástupci) studentů přednostní právo na vzdělávání a výchovu dětí před všemi ostatními osobami, pomoc jim poskytují státní orgány a orgány místní samosprávy; současně bylo stanoveno, že za neplnění nebo nesprávné plnění povinností stanovených federálními zákony nesou rodiče (zákonní zástupci) nezletilých studentů odpovědnost stanovenou federálním zákonem „O vzdělávání v Ruské federaci“ a dalšími federálními zákony . Je třeba poznamenat, že v současné době neexistuje žádná zvláštní odpovědnost rodičů ve federálním zákoně „O vzdělávání v Ruské federaci“; použijí se obecné normy, zejména normy Kodexu správních deliktů Ruské federace (článek 5.25, který stanoví odpovědnost za selhání rodičů a dalších zákonných zástupců nezletilých při udržování a vzdělávání nezletilých), jakož i normy Kodex rodiny (čl.76), kterým se stanoví odpovědnost rodičů za vyhýbání se povinnostem ve formě zbavení rodičovských práv.
Z románů, které snižují rizika korupce, lze zmínit zejména zákaz poskytovat pedagogickým pracovníkům organizace provádějící vzdělávací aktivity, včetně samostatného podnikání, poskytování placených vzdělávacích služeb studentům v této organizaci, pokud to vede k střet zájmů učitele ....
Krokem ke zvýšení otevřenosti vzdělávací sféry jako jedné z hlavních cest boje proti korupci bylo přijetí státního programu Ruské federace „Rozvoj vzdělávání“ na léta 2013–2020 (schváleného nařízením vlády Ruská federace ze dne 22. listopadu 2012 č. 2148-r). Tento státní program počítá se zásadními změnami v systému hodnocení kvality vzdělávání a transparentnosti vzdělávacího systému, které budou mít významný dopad na prevenci korupčních deliktů. Lze rozlišit následující směry těchto změn:
- vytvoření moderního a vyváženého celo ruského systému pro hodnocení kvality vzdělávání, který zahrnuje nejen národní zkoušky, ale především sledování průzkumů učení a socializace, postupy pro hodnocení výsledků učení na úrovni školy;
- zavedení nástrojů pro hodnocení a účtování různých individuálních vzdělávacích úspěchů školáků a studentů zaměřených na podporu a zlepšování výsledků učení konkrétních studentů;
- zavedení transparentních postupů interního hodnocení (sebehodnocení) na úrovni vzdělávacích organizací pro řízení kvality vzdělávání;
- zavedení mechanismů pro externí nezávislý systém hodnocení kvality práce vzdělávacích organizací za účasti veřejnosti a zaměstnavatelů;
- rozvoj lidských zdrojů v oblasti pedagogických měření a hodnocení kvality vzdělávání na federální a regionální úrovni;
- vytvoření systému pro sběr a analýzu informací o jednotlivých dosažených výsledcích vzdělávání, o výsledcích činnosti vzdělávacích organizací a systémů;
- vytvoření informačního systému, který zajistí sběr dat z organizační úrovně a možnost jeho využití pro přípravu analytiky a informování veřejnosti.
2. Mezinárodní normativní právní akty
Právní základ boje proti korupci tvoří také obecně uznávané zásady a normy mezinárodního práva a mezinárodní smlouvy Ruské federace. Odpovídající ustanovení je zakotveno v čl. 2 federálního zákona „O boji proti korupci“, a také vyplývá z obsahu odstavce 4 čl. 15 Ústavy Ruské federace, podle kterého jsou obecně uznávané zásady a normy mezinárodního práva a mezinárodní smlouvy Ruské federace část jeho právní systém. Opatření přijatá v Ruské federaci v souvislosti s bojem proti korupci tedy musí být v souladu s mezinárodními závazky.
Mezi hlavní mezinárodní akty zaměřené na boj proti korupci je třeba uvést trestněprávní úmluvu o korupci ze dne 27. ledna 1999 a úmluvu OSN proti korupci z 31. října 2003. Nehledě na to, že tyto akty nezakotvují pojem „ korupce “, obsahují seznam aktů uznaných za zkorumpované a podléhající kriminalizaci. Úmluva OSN z roku 2003 tedy klasifikuje takové činy jako aktivní a pasivní podplácení národních a mezinárodních vládních úředníků, krádeže, zpronevěra nebo jiné zneužívání majetku veřejným činitelem; zneužívání vlivu pro osobní zisk; zneužívání funkce; nezákonné obohacování; úplatkářství v soukromém sektoru; krádeže majetku v soukromém sektoru; praní výnosů z trestné činnosti; zatajení; maření výkonu spravedlnosti.
Ruská federace ratifikovala většinu ustanovení Úmluvy OSN z roku 2003, nyní jsou téměř všechna zohledněna v ruské legislativě. Výjimkou je norma stanovená v čl. 20 této Úmluvy, která nezákonné obohacování kriminalizuje jako trestný čin. V souladu s ustanoveními čl. 20 „nedovolené obohacení“ je významné zvýšení majetku veřejného činitele přesahující jeho zákonný příjem, které nemůže rozumně zdůvodnit. Odmítnutí ratifikace čl. 20 byla vysvětlena obavou, že implementace tohoto ustanovení do ruské legislativy by porušila ustanovení čl. 49 Ústavy Ruské federace, zásada presumpce neviny. Současně je v Koncepci dlouhodobého sociálně-ekonomického rozvoje Ruské federace na období do roku 2020 nezákonné obohacování označováno jako nepřímý znak korupce, který je základem pro stíhání trestných činů souvisejících s korupcí a zneužíváním úřadu.
3. Legislativa zakládajících subjektů Ruské federace, regulační právní akty orgánů místní samosprávy
Státní orgány zřizujících se subjektů Ruské federace hrají rozhodující roli při provádění protikorupční politiky, proto je právní regulace protikorupčních aktivit na regionální úrovni důležitá pro zvýšení účinnosti protikorupčních opatření ve státě. jako celek.
Analýza legislativy zřizujících subjektů Ruské federace nám umožňuje konstatovat, že státní orgány zřizujících se subjektů Ruské federace vykonávají významnou práci na vytváření právních, organizačních a informačních mechanismů pro boj s korupcí. Protikorupční aktivity jednotlivých subjektů Ruské federace se obecně zaměřují na splnění standardů stanovených federální protikorupční legislativou.
Většina regionů využívá programově zaměřené akty regulace protikorupčních aktivit na území ustavujícího subjektu Federace (strategie, plány), což přispívá ke zvýšení efektivity koordinace úřadů a jejich interakce s občanskou společností institucí. Zvláštní právní úprava otázek prevence korupce ve vzdělávací sféře v legislativě zřizujících subjektů Ruské federace se provádí jen zřídka. Přijímají se zpravidla normativní právní akty univerzální akce, věnované obecným otázkám boje proti korupci, jejich ustanovení se vztahují na různé sociální vztahy, včetně sféry vzdělávání. Seznam úkolů a funkcí výkonného orgánu zakládajícího subjektu Ruské federace v oblasti vzdělávání je současně doplněn orgánem k provádění protikorupčních opatření. Právní předpisy zřizujících subjektů Ruské federace někdy obsahují zmínku o vzdělávací sféře v aktech obecné povahy při zajišťování oprávnění organizovat protikorupční vzdělávání, jak se to děje například v čl. 11 zákona regionu Kaluga ze dne 27. dubna 2007 č. 305-OZ „O boji proti korupci v regionu Kaluga“. Většina přijatých normativních právních aktů v oblasti boje proti korupci ve vzdělávání zajišťuje školení určitých kategorií obyvatel, zaměstnanců a úředníků.
V obcích je situace s implementací speciální právní úpravy protikorupčních otázek v oblasti vzdělávání přibližně stejná jako v ustavujících subjektech Ruské federace: zmínka o specifikách prevence korupce ve vzdělávací oblasti je vzácná . Někdy je však seznam opatření pro boj proti korupčním trestným činům zahrnut v obecném plánu boje proti korupci v obcích. Pozitivní zkušeností se jeví zkušenost republiky Tatarstán, ve které byla připravena doporučení pro implementaci protikorupčních programů v obecních školských úřadech, vzdělávacích institucích (dopis Ministerstva školství a vědy Republiky Tatarstan č. 3133/9 ze dne 7. května 2009), účinek tohoto aktu je však časově omezený.
Lze identifikovat následující typické nedostatky právní úpravy protikorupčních otázek ve vzdělávání:
- přítomnost nadměrného počtu deklarativních norem;
- provozování příliš obecných, abstraktních ustanovení, pokud je vyžadována podrobná právní regulace (použití formulací jako „boj proti korupci v mezích svých pravomocí“);
- nedodržování zásady souladu regionálních regulačních právních aktů s federální legislativou, zejména při používání terminologie;
- neodůvodněné zdvojování federálních právních předpisů zřizujícími subjekty Ruské federace a obcí;
- neexistence mechanismu pro implementaci norem stanovených v právních předpisech, což zpočátku způsobilo jejich neúčinnost.
Hlavní problém spočívá ve skutečnosti, že zakládající subjekty Ruské federace nevyužívají potenciál tvorby zákonů, pokud jde o rozvoj mechanismu pro předcházení korupčním trestným činům v oblasti vzdělávání. Vzhledem k tomu, že vzdělávací sféra je jednou z nejzkorumpovanějších, je vhodné přijmout a aplikovat speciální opatření, která odrážejí její specifičnost. Například například rozhodnutím rady ministerstva školství a vědy na území Chabarovska ze dne 22. prosince 2010 č. 6 „O stavu provádění právních předpisů v oblasti vzdělávání na území Chabarovského území a úkoly zlepšování kontrolních a dozorčích funkcí v rámci přenesených pravomocí Ruské federace v oblasti vzdělávání „Plánuje se zvýšit objektivitu a předcházet projevům korupce, aby se zajistilo zapojení odborníků a expertních organizací k účasti na opatřeních kontrolovat a dohlížet na dodržování legislativy Ruské federace v oblasti vzdělávání, ověřovat, zda vzdělávací organizace dodržují licenční požadavky a podmínky. Bylo tedy dosaženo dvojitého pozitivního efektu: zvýšil se stupeň objektivity práce regulačních orgánů a v určitém smyslu byl vyřešen problém přilákání kvalifikovaného personálu.
Vymezení pravomocí státních orgánů v oblasti boje proti korupci
Jedním z problémů, které vyvstaly při provádění opatření k boji proti korupci, je nedostatek jasného vymezení pravomocí mezi vládními orgány v této oblasti. To však není dáno ani tak regulací protikorupčních otázek, jako spíše nedokonalostí rozdělení jurisdikce a autority obecně.
V souladu s odstavcem "b" části 1 čl. 72 Ústavy Ruské federace, koordinace otázek zajišťování právního státu a práva a pořádku je pod společnou jurisdikcí Ruské federace a zakládajících subjektů Ruské federace. Správní legislativa je rovněž předmětem společné jurisdikce (doložka „k“, část 1 čl. 72 Ústavy Ruské federace). O těchto předmětech kompetence jsou vydávány federální zákony a zákony přijaté v souladu s nimi a dalšími regulačními právními akty zřizujících subjektů Ruské federace. Přímá právní úprava těchto otázek, pokud jde o stanovení základních zásad boje proti korupci, právní a organizační základy pro předcházení korupci, přitom patří do jurisdikce Ruské federace. Mimo jurisdikci Ruské federace a pravomoci Ruské federace v otázkách společné jurisdikce jsou takové oblasti právní regulace, jako je státní majetek zakládajícího subjektu Ruské federace a jeho řízení, rozpočet zakládajícího subjektu Ruské federace , regionální daně a poplatky, státní veřejná služba zřizujícího subjektu Ruské federace a další.
Boj proti korupci přitom nelze bezpodmínečně přičítat pravomocem federálních orgánů státní moci nebo orgánům státní moci zakládajících subjektů. Zahrnuje použití celé řady opatření, přičemž některá lze přičíst jurisdikci Ruské federace, některá - společné jurisdikci Ruské federace a jejích složek, určité problémy - jurisdikci voliče subjekty Ruské federace nebo místní vlády. Situaci komplikuje použití abstraktních formulací, kde je vyžadována podrobná právní regulace. Nejmarkantnějším příkladem je zahrnutí normativního právního aktu upravujícího pravomoci konkrétního státního orgánu do obsahu, frází jako „podílí se na boji proti korupci v mezích svých pravomocí“, zatímco příslušné pravomoci nejsou podrobně vysvětleny, a mechanismus pro jejich provádění nebyl vyvinut. V důsledku toho může být fungování takového pravidla v praxi obtížné nebo dokonce nemožné.
Článek 5 federálního zákona „O boji proti korupci“, který stanoví organizační základnu pro boj s korupcí, rovněž neumožňuje jasně vymezit pravomoci státních a místních vládních orgánů. Normy tohoto článku stanoví, že federální orgány státní moci, orgány státní moci zřizujících se subjektů Ruské federace a orgány místní samosprávy bojují proti korupci v mezích svých pravomocí. Neexistuje žádná zvláštní právní úprava protikorupčních otázek a ve federálním zákoně „o obecné zásady organizace zákonodárných (reprezentativních) a výkonných orgánů státní moci zřizujících se subjektů Ruské federace “.
Podobný problém se vyskytuje v regionální legislativě. Současně to ukázala analýza regulačních právních aktů zřizujících se subjektů Ruské federace pozitivní příklady„Zejména se jedná o zákon regionu Kaluga ze dne 27. dubna 2007 č. 305-FZ„ O boji proti korupci v regionu Kaluga “. Článek 4 tohoto zákona poskytuje jasný seznam pravomocí v oblasti boje proti korupci zákonodárného sboru regionu Kaluga, vlády regionu Kaluga, pověřeného výkonného orgánu, dalších výkonných orgánů regionu Kaluga, státních orgánů Region Kaluga, orgány místní správy.
Preambule protikorupčního zákona zakládajícího subjektu Federace často přímo naznačuje, které vztahy s veřejností zahrnuté do předmětu regulace spadají do jurisdikce Ruské federace a které z nich spadají do společné jurisdikce Ruské federace a jejích základních entit. V zákoně Altajské republiky „o boji proti korupci“ (čl. 1) se uvádí, že tento zákon definuje hlavní úkoly a opatření pro předcházení korupci v Altajské republice, přičemž jsou regulovány potlačování korupčních deliktů a stíhání pachatelů federální legislativou a nepodléhají regulaci tohoto zákona a použité pojmy a termíny jsou použity ve významech stanovených federální legislativou.
Další problém v oblasti vymezení pravomocí orgánů státní moci Ruské federace a ustavujících subjektů Ruské federace je spojen s určováním vlastních pravomocí zřizujících se subjektů Ruské federace. Zřizující se subjekty Ruské federace mohou přijmout vlastní opatření zaměřená na boj proti korupci, musí se však řídit ustanoveními Ústavy Ruské federace (články 71–73), federálním zákonem „O obecných zásadách organizace Legislativní (zástupce) a výkonné orgány státní moci subjektů Ruské federace “a další regulační právní akty Ruské federace. V tomto ohledu je třeba poznamenat postoj Nejvyššího soudu Ruské federace k této otázce, formulovaný v již zmíněné definici z 22. září 2010 č. 55-G10-5. Nejvyšší soud Ruské federace v již zmíněném rozsudku ze dne 22. září 2010 uvedl, že mimo jurisdikci Ruské federace a pravomoci Ruské federace v otázkách společné jurisdikce jsou takové oblasti právní regulace jako státní majetek předmětu Ruské federace a jejího řízení, rozpočtu subjektu Ruské federace, regionálních daní a poplatků, státní státní službě subjektu Ruské federace a dalších. V těchto oblastech právní regulace tak může protikorupční standardy stanovit ustavující subjekt Ruské federace. Ve stejném rozsudku Nejvyšší soud Ruské federace zdůraznil, že stanovení protikorupčních standardů není výhradní výsadou federálních vládních orgánů. V čl. 7 federálního zákona „O boji proti korupci“ uvádí hlavní oblasti činnosti státních orgánů s cílem zlepšit účinnost boje proti korupci. Mezi nimi se počítá se zavedením protikorupčních standardů, tj. S implementací jednotného systému zákazů, omezení a oprávnění stanovených pro příslušnou oblast činnosti, který zajistí prevenci korupce v této oblasti (článek 5 článku 7 ). Vzhledem k tomu, že daný směr činnosti je jmenován mezi hlavními, nelze jej při provádění normativní právní úpravy v této oblasti vyloučit zřizujícími subjekty Ruské federace.
2. Hlavní způsoby prevence korupce a zlepšení účinnosti opatření pro boj s korupcí ve vzdělávání.
Mezi definující opatření k prevenci korupce ve vzdělávací sféře patří zpravidla opatření nelegální povahy, jako je zvýšení mezd pedagogů a obecné zvýšení financování vzdělávacích institucí. Odborníci upozorňují na nedostatečnou efektivitu stávajícího systému odměňování pracovníků ve vzdělávací sféře, což vede k nezájmu o zajištění kvality přípravy studentů. Zejména princip financování vzdělávacích institucí, postavený s přihlédnutím k počtu studentů, vede k tomu, že u přijímacích zkoušek se vzdělávací instituce snaží obsadit všechna volná místa, zatímco úroveň odborné přípravy uchazečů již není určujícím faktorem na přijetí. Učitelé se potýkají s problémem vyhazování studentů, kteří nedodržují učivo, protože to vyvolává protesty vedení (opět z výše uvedených finančních důvodů). Postupný přechod od „kvantity“ ke „kvalitě“ vzdělávání studentů je nezbytný s výrazným zvýšením transparentnosti poskytování vzdělávacích služeb a jasnou konsolidací kritérií pro přijímání určitých manažerských rozhodnutí.
Podrobná úprava postupů pro poskytování služeb v oblasti vzdělávání výrazně snižuje rizika korupce (příslušné informace by měly být volně dostupné). Některé zakládající subjekty Ruské federace a obce vypracovaly správní předpisy pro poskytování služeb v oblasti vzdělávání.
V rámci opatření zaměřených na boj proti korupci je nutné překonat problém „ředění“ odpovědnosti v případech zpronevěry rozpočtových prostředků, jejich zneužití, přijmout opatření ke zvýšení transparentnosti vzdělávacího systému, konsolidovat jasnější kritéria pro posuzování kvalita vzdělávání a identifikace úrovně znalostí mezi studenty a hodnocení kvalifikace od pedagogických pracovníků. Na webových stránkách vzdělávacích institucí je vhodné zveřejnit seznam bezplatně poskytovaných služeb a služeb, za které je platba poskytována (s uvedením výše platby).
Je nutné další rozšíření forem účasti veřejnosti na rozhodování za účelem zlepšení kvality vzdělávacího procesu. Jak stanoví nový federální zákon „O vzdělávání v Ruské federaci“, nejen pedagogičtí pracovníci, ale také studenti a jejich rodiče (zákonní zástupci) mají právo podílet se na řízení vzdělávací organizace. Z obsahu příslušných ustanovení federálního zákona lze však vyvodit, že toto právo lze uplatnit pouze tehdy, je -li odpovídající postup zakotven v listině vzdělávací organizace, přičemž organizace nemá vzájemnou povinnost zajistit to. Změny základních dokumentů však mohou iniciovat studenti, rodiče (zákonní zástupci) nezletilých studentů a pedagogičtí pracovníci (článek 26). Federální zákon „O vzdělávání v Ruské federaci“ stanoví dvě hlavní organizační formy zohlednění názorů těchto osob:
1) studentské rady (v profesní vzdělávací organizaci a vzdělávací organizaci vyššího vzdělávání - studentské rady), rady rodičů (zákonní zástupci) nezletilých studentů nebo jiných orgánů;
2) odbory studentů a (nebo) zaměstnanců vzdělávací organizace.
Jedním z klíčových aspektů boje proti projevům korupce je bezpochyby posílení vnější kontroly a dohledu. Účinnost boje proti korupci se výrazně zvyšuje, pokud vzdělávací organizace nekontroluje sama sebe, ale působí externí kontrolní orgány. Například v jednom z ustavujících subjektů Ruské federace, aby se zabránilo korupci a úplatkářství, praxe účasti zástupců zákonodárných (zástupných) a výkonných orgánů státní moci na postupech přijímání uchazečů na vyšší a střední školy byly použity specializované vzdělávací instituce. Účinná se zdá být u zkoušek přítomnost nezávislého odborníka, specialisty s vysokou odbornou kvalifikací v předmětu zkoušky.
V rámci opatření kontroly a dohledu fungují horké linky, je však třeba zdůraznit, že jejich provoz bude účinný pouze tehdy, pokud bude existovat obecný protikorupční mechanismus založený na zásadách nezávislosti a objektivity.
Doposud nebyly vyvinuty žádné mechanismy na ochranu práv pracovníků, kteří se pokoušejí postavit proti korupčnímu systému ve vzdělávací instituci, ve které pracují. Po podání stížnosti na korupční trestné činy je nutné stanovit další záruky na ochranu práv a svobod těchto pracovníků.
Odpovědnost za páchání trestných činů korupce
Vzhledem k problémům předcházení korupci a zvyšování účinnosti protikorupčních opatření nelze než věnovat pozornost otázkám odpovědnosti za páchání příslušných trestných činů.
Jak je uvedeno v čl. 13 federálního zákona „O boji proti korupci“ nesou občané Ruské federace, cizinci a osoby bez státní příslušnosti za spáchání trestných činů korupce trestní, správní, občanskou a disciplinární odpovědnost v souladu s právními předpisy Ruské federace:
1) trestní odpovědnost (stanovená trestním zákoníkem Ruské federace): podvod spáchaný osobou využívající její oficiální postavení (část 3 článku 159), zpronevěra nebo zpronevěra (část 3 článku 160), zneužití pravomoci (článek 201) ), úplatkářství (článek 290), zneužívání pravomocí (článek 285), zneužívání a zpronevěra rozpočtových prostředků (článek 285.1), kombinace státní a obecní služby se zakládáním a obsazováním pozic v obchodních organizacích (článek 288), zneužívání funkce ( Článek 286) a další.
2) administrativní odpovědnost (stanovená Kodexem správních deliktů Ruské federace): drobné krádeže (článek 7.27), zneužívání rozpočtových prostředků a prostředků státních mimorozpočtových fondů (článek 15.14), nelegální zaměstnávání státního zaměstnance (bývalý státní zaměstnanec) (19.29), porušení práva na vzdělání a práv a svobod studentů a žáků vzdělávacích institucí stanovených právními předpisy Ruské federace v oblasti vzdělávání (článek 5.57), porušení požadavků na vzdělávací aktivity a organizace vzdělávacího procesu (článek 19.30) atd.
3) občanskoprávní odpovědnost: například je stanoven zákaz darování, s výjimkou běžných darů, jejichž hodnota nepřesahuje tři tisíce rublů, státním zaměstnancům v souvislosti s jejich oficiálním postavením nebo v souvislosti s výkonem jejich úřední povinnosti (článek 575 občanského zákoníku Ruské federace); transakce může být zneplatněna, pokud se prokáže, že byla uzavřena v důsledku korupčního trestného činu, v takovém případě se použijí normy čl. 168-170 občanského zákoníku Ruské federace (o neplatnosti transakcí prováděných za účelem, který je v rozporu se základy práva a pořádku a morálky; nedodržování zákona nebo jiných regulačních právních aktů; neplatnost imaginárních a fingovaných transakcí) .
4) disciplinární odpovědnost.
Zejména federální zákon „o boji proti korupci“ stanoví odpovědnost za porušení povinnosti informovat o podněcování ke spáchání trestných činů korupce (část 3 článku 9); přijmout opatření k prevenci a řešení střetů zájmů (část 5 článku 11); oznámit zaměstnavateli při uzavírání pracovních smluv nebo občanskoprávních smluv po propuštění z veřejné služby poslední místo služby (část 3 článku 12). Nedodržení omezení a zákazů stanovených federálním zákonem „O státní veřejné službě Ruské federace“, jakož i požadavky na předcházení nebo řešení střetů zájmů jsou důvodem k odvolání státního zaměstnance z důvodu ztráty důvěry zástupce zaměstnavatele v něm (článek 59.3).
Federální zákon "o boji proti korupci" stanoví odpovědnost za porušení povinnosti informovat o podněcování ke spáchání trestných činů korupce (část 3 článku 9); přijmout opatření k prevenci a řešení střetů zájmů (část 5 článku 11); oznámit zaměstnavateli při uzavírání pracovních smluv nebo občanskoprávních smluv po propuštění z veřejné služby poslední místo služby (část 3 článku 12).
Nedodržení omezení a zákazů stanovených federálním zákonem „O státní veřejné službě Ruské federace“, jakož i požadavky na předcházení střetům zájmů nebo jejich řešení je základem pro propuštění státního zaměstnance z důvodu ke ztrátě důvěry v něj vůči zástupci zaměstnavatele. Osoba, která zastává veřejnou funkci Ruské federace, veřejnou funkci zakládajícího subjektu Ruské federace, obecní úřad, který si uvědomil osobní zájem o osobu, která je mu podřízena, což vede nebo může vést k střet zájmů, podléhá odvolání (propuštění) z důvodu ztráty důvěry také v případě, že osoba nahrazující veřejnou funkci Ruské federace, veřejnou funkci zakládajícího subjektu Ruské federace, obecní úřad nepřijme opatření k prevenci a (nebo) vyřešení střetu zájmů, jehož stranou je osoba jemu podřízená.
Pokud jde o vzdělávací sféru, lze vyzdvihnout některé právní problémy, které ztěžují uplatňování sankcí stanovených zákonem.
Nejprve je třeba upozornit na to, že do dnešního dne neexistuje jasné označení toho, zda je učitel úředníkem. V souladu s čl. 285 trestního zákoníku Ruské federace jsou subjekty zneužití pravomoci pouze úředníci, kteří trvale, dočasně nebo na základě zvláštního oprávnění vykonávají funkce zástupce úřadů nebo organizační a správní, správní a ekonomické funkce ve státních orgánech, místní samosprávy -vládní orgány, státní a obecní instituce, státní korporace, jakož i v ozbrojených silách Ruské federace, další jednotky a vojenské formace Ruské federace. Pedagogičtí pracovníci zpravidla nevykonávají funkce zástupce autority ani administrativní a ekonomické funkce. Hlavní otázkou je, zda výuka souvisí s organizačními a administrativními funkcemi.
Jak je uvedeno v usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 10. února 2000 č. 6 „O soudní praxi v případech úplatků a obchodního úplatkářství“, organizační a administrativní funkce zahrnují například řízení týmu, umístění a výběr personálu, organizace práce nebo obsluhujících podřízených, udržování disciplíny, uplatňování pobídek a ukládání disciplinárních opatření. V rozsudku Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 6. prosince 2004 ve věci č. 48-004-102 byla tato otázka vyřešena podrobněji: funkce (student, který získal neuspokojivou známku, s sebou nese důležité právní důsledky až do vyloučení z univerzita). Ve své konečné podobě je právní postavení Nejvyššího soudu Ruské federace formalizováno v usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 16. října 2009 č. 19, kde jsou organizační a správní funkce uznávány jako pravomoci osob činit rozhodnutí, která mají právní význam a která s sebou nesou určité právní důsledky (například při skládání zkoušek a udělování známek členem komise pro státní zkoušku (certifikaci)). Současně je třeba poznamenat, že akademický výkon v seminářích často ovlivňuje hodnocení zkoušky (zejména v případech, kdy doporučení pro úspěšnou práci na seminářích slouží jako základ pro získání zápočtu nebo zkoušky „automaticky“), tj. jsou zde také přítomny výkonné a administrativní pravomoci, avšak mechanismus odpovědnosti za takové situace nebyl v praxi vyvinut.
Další naléhavý problém souvisí se zákonností shromažďování finančních prostředků od studentů nebo jejich rodičů (zákonných zástupců). Samotné darování není zakázáno. Charitativní činnosti ve formě převodu majetku, včetně finančních prostředků, lze provádět na základě dvou typů občanskoprávních smluv: dary (článek 572 občanského zákoníku Ruské federace) a dary (článek 582 občanského zákoníku Ruská federace). Kromě toho existuje určitý postup pro cílené získávání finančních prostředků a utrácení, stanovený federálním zákonem č. 275-FZ ze dne 30. prosince 2006 „O postupu při formování a používání nadačního kapitálu nekomerčních organizací“. Tento federální zákon stanoví následující požadavky: je vyžadována darovací smlouva nebo závěť, připravená na základě norem občanského zákoníku Ruské federace (dohoda specifikuje účel daru, číslo bankovního účtu, příkaz k vyřazení) ; měla by být zřízena nadační rada. Dary jsou tedy přípustné, je však nutné uzavřít s rodiči darovací smlouvy, vhodným způsobem formalizovat nasbírané prostředky a převést na běžný účet. V dopise Ministerstva školství Ruska č. 22-06-648 ze dne 14. května 2001 bylo uvedeno, že rodiče (zákonní zástupci) nejsou povinni financovat činnost státních a obecních vzdělávacích institucí, ale mají pouze právo poskytovat realizovatelnou materiální pomoc výlučně na dobrovolném základě. Dříve bylo naznačeno, že rozvoj materiální a technické základny státní, obecní vzdělávací instituce provádí sama instituce v mezích rozpočtových a vlastních prostředků (dopis Ministerstva školství Ruska ze dne 27. června 1995, Č. 48-M).
3. Provize za řešení střetu zájmů: organizace a postup činností. Regionální zkušenosti s provizemi za řešení střetu zájmů
Ve spektru uvažovaného problému se zdá být relevantní otázka překonání střetu zájmů. V závislosti na účastnících legislativa stanoví dva mechanismy pro řešení střetu zájmů:
obecné - stanovené ve federálním zákoně „Dneprotikorupční “ve vztahu ke státním a obecním zaměstnancům,
speciální - upraveno v novém federálním zákoně „O vzdělávání v Ruské federaci“ ve vztahu k pedagogové.
1. Pod střet zájmů ve veřejné nebo obecní službě znamená situaci, ve které osobní zájem (přímý nebo nepřímý) zaměstnance státu nebo obce ovlivňuje nebo může ovlivnit řádné plnění jeho úředních (úředních) povinností a ve kterém vzniká nebo může vzniknout rozpor mezi osobním zájmem státu nebo obecní zaměstnanec a práva a oprávněné zájmy občanů, organizací, společnosti nebo státu, což může vést k poškození práv a oprávněných zájmů občanů, organizací, společnosti nebo státu.
Provize za dodržování požadavků na úřední jednání státních zaměstnanců příslušného zakládajícího subjektu Federace a urovnání střetu zájmů se vytvářejí na základě ustanovení dekretu prezidenta Ruské federace z 1. července 2010 Č. 821 „O provizích za dodržování požadavků na úřední jednání federálních státních zaměstnanců a urovnání střetu zájmů“ a jejich činnost je zaměřena na posuzování a zjišťování skutečností projevu korupce u osob obsazujících pozice státní civilní a obecní služba (včetně osob, které jsou ve státní státní správě ve federálních vládních orgánech a vládních orgánech zřizujících se subjektů Ruské federace v oblasti vzdělávání) ...
Komise je tvořena regulačním právním aktem státního orgánu. Uvedený zákon schvaluje složení komise a postup její práce. Počet členů komise, kteří ve státním orgánu neobsazují místa státní služby, musí být nejméně jedna čtvrtina celkemčlenů. Složení komise je formováno tak, aby byla vyloučena možnost střetu zájmů, který by mohl ovlivnit přijatá rozhodnutí.
Rozhodnutí komise jsou sepsána v zápisu, který podepisují členové komise, kteří se zúčastnili jejího zasedání. Rozhodnutí komise pro vedoucího státního orgánu mají doporučující povahu: vedoucí je povinen vzít v úvahu zápis z jednání komise a má právo v rámci své působnosti zohlednit v ní obsažená doporučení, když rozhodování o uplatňování opatření odpovědnosti na státního zaměstnance stanoveného regulačními právními akty Ruské federace.
Je třeba poznamenat, že nařízení Ministerstva školství a vědy Ruska ze dne 24. března 2010 č. 209 „O postupu pro certifikaci učitelů státních a obecních vzdělávacích institucí“ jako povinný požadavek při vytváření certifikační komise a expertní skupiny uvádí vyloučení možnosti střetu zájmů, který by mohl ovlivnit rozhodnutí učiněná certifikačními komisemi. Jak je vysvětleno v dopise Ministerstva školství a vědy Ruska a Odborového svazu pracovníků veřejného vzdělávání a vědy Ruské federace ze dne 18. srpna 2010 č. 03-52 / 46, při implementaci tohoto požadavku je nutné se bude řídit ustanoveními federálního zákona „O boji proti korupci“, s přihlédnutím ke zvláštnostem právní úpravy státní a obecní služby ... Při vytváření složení certifikační komise a expertních skupin je třeba vycházet z potřeby vyloučit možnost osobního zájmu každého konkrétního člena expertní skupiny o provedení komplexní analýzy výsledků odborné činnosti učitel a vypracování příslušného znaleckého posudku pro certifikační komisi, jakož i každého člena certifikační komise při rozhodování komise ...
Není však jasné, zda by po vstupu nového federálního zákona „O vzdělávání v Ruské federaci“ v platnost měly být nadále uplatňovány mechanismy pro řešení střetu zájmů stanovené federálním zákonem „O boji proti korupci“, nebo je nutné použít ustanovení federálního zákona „O vzdělávání v Ruské federaci“. Domníváme se, že při řešení střetu zájmů za účasti státních nebo obecních zaměstnanců je nutné aplikovat ustanovení federálního zákona „O boji proti korupci“, zatímco v případě střetu zájmů mezi učiteli platí ustanovení federálního Bude použit zákon „o vzdělávání v Ruské federaci“.
Obecně lze předcházení střetům zájmů nebo jejich řešení v souladu s federálním zákonem „O boji proti korupci“ provádět takto:
- prostřednictvím změny oficiálního nebo úředního postavení zaměstnance státu nebo obce, který je stranou střetu zájmů, až do jeho odvolání z výkonu úředních (úředních) povinností předepsaným způsobem a (nebo) odmítnutí výhoda, která způsobila střet zájmů;
- odmítnutím nebo vlastním odmítnutím státního nebo obecního zaměstnance v případech a způsobem stanoveným právními předpisy Ruské federace;
- propuštěním státního nebo obecního zaměstnance, který je stranou střetu zájmů a nepřijal opatření k prevenci nebo vyřešení střetu zájmů (za podmínek a způsobem stanoveným právními předpisy Ruské federace).
Analýza praxe organizování a provozování komisí ve zřizujících se entitách Federace a obcí, kterou v roce 2012 provedl Ústav legislativy a srovnávacího práva pod vládou Ruské federace, odhalila řadu problémů spojených s fungováním tyto provize.
Porušení při určování složení provizí není neobvyklé. Porušení se týká nedodržení podmínky, aby počet členů komise pro urovnání střetu zájmů, kteří neobsazují funkce státní civilní (obecní) služby ve státním (obecním) orgánu, byl alespoň jeden čtvrtina z celkového počtu členů komise. Současně v aktech ustavujících subjektů Ruské federace a obecních právních aktech, které schvalují ustanovení o komisích, nic nenasvědčuje tomu, že by se schůze konaly za účasti pouze členů komise obsazujících pozice státní veřejné služby (obecní služba) v vládní agentura(místní vláda) je nepřijatelné.
Existují případy, kdy je složení komise velmi omezené, zahrnuje maximálně pět a někdy dokonce tři lidi. Obzvláště často se to děje na úrovni obcí.
Praxe účasti osob, které ve složení komisí neobsazují pozice ve vládním orgánu, také vyvolává řadu otázek, zejména ohledně kompetence těchto zástupců, protože neexistuje mechanismus pro jejich výběr a pozvání, který vytváří příležitost pozvat známé a loajální odborníky za účelem poskytnutí požadovaného řešení. záruky jejich nezávislosti a odpovědnosti nejsou poskytovány, otázky odměňování nejsou regulovány.
Jsou rozšířené situace, kdy takové komise v průběhu roku nikdy nesjednaly, a to ani v případě, že došlo k podání státního zastupitelství, které se týkalo indikace porušení činnosti státních zaměstnanců.
2. Nový federální zákon „O vzdělávání v Ruské federaci“ stanoví koncept „ střet zájmů učitele “, Což je chápáno jako situace, ve které má pedagogický pracovník při výkonu své profesní činnosti osobní zájem na získání věcných výhod nebo jiných výhod a který ovlivňuje nebo může ovlivnit řádné plnění profesních povinností pedagogickým pracovníkem z důvodu rozpor mezi jeho osobním zájmem a zájmy studenta, rodičů (zákonných zástupců) nezletilých studentů. Je třeba zdůraznit, že pedagogickým pracovníkem se rozumí nejen osoba, která vykonává úkoly vyučování a vzdělávání studentů, ale má také pravomoc organizovat vzdělávací aktivity.
Charakteristickým rysem přístupu k chápání střetu zájmů použitého ve federálním zákoně „O vzdělávání v Ruské federaci“ je počáteční pozice, že ke střetu zájmů může dojít pouze mezi učitelem a studenty, jejich rodiči (zákonnými zástupci), nejsou žádnými dalšími možnými účastníky, v praxi to však možné je (například když je účastníkem střetu zájmů další třetí osoba nebo organizace).
Orgánem pro řešení střetů zájmů v oblasti vzdělávání je komise pro řešení sporů mezi účastníky vzdělávacích vztahů. Tato komise je vytvořena za účelem řešení neshod mezi účastníky vzdělávacích vztahů ohledně uplatňování práva na vzdělání, a to i v případě střetu zájmů učitele, aplikace místních předpisů a odvolání proti rozhodnutím o uplatňování disciplinárních opatření sankce pro studenty. Vytvoření komise pro urovnávání sporů mezi účastníky vzdělávacích vztahů je povinné pro organizace zabývající se vzdělávacími aktivitami, tj. Pro vzdělávací organizace a organizace poskytující školení.
V komisi je stejný počet zástupců dospělých studentů, rodičů (zákonných zástupců) nezletilých studentů, zaměstnanců organizací zabývajících se vzdělávacími aktivitami. Postup vytváření, organizace práce, rozhodování komise a jejich provádění je stanoven místním regulačním aktem, který je přijímán s přihlédnutím k názorům rad studentů, radám rodičů a také zastupitelské orgány zaměstnanci této organizace a (nebo) studenti v ní (pokud existují).
Rozhodnutí komise pro urovnávání sporů mezi účastníky vzdělávacích vztahů je povinné pro všechny účastníky vzdělávacích vztahů v organizaci provádějící vzdělávací aktivity a podléhá výkonu ve lhůtě stanovené uvedeným rozhodnutím. Současně se proti němu lze v souladu se zavedeným postupem odvolat.
Analýza ustanovení federálního zákona „O vzdělávání v Ruské federaci“ zaměřeného na regulaci otázek řešení střetu zájmů odhalila následující právní problémy:
1. Právo odvolat se u komise pro řešení sporů mezi účastníky vzdělávacích vztahů, včetně přítomnosti nebo neexistence střetu zájmů, z nejasných důvodů není učitelům přiznáno (alespoň není formálně zakotveno). Je zřízen pouze pro studenty, rodiče (zákonné zástupce) nezletilých studentů a jejich zástupce. Zároveň by na základě cílů činnosti těchto komisí mělo být přiznáno právo na odvolání všem účastníkům v situaci zahrnující střet zájmů.
2. Legislativa nepočítá s možností zařazení samotných dospělých studentů do složení komise pro urovnávání sporů mezi účastníky vzdělávacích vztahů, odkazuje pouze na jejich zástupce. Vzhledem k tomu, že studenti mohou být přímými účastníky střetu zájmů, měli by však dostat vhodnou příležitost.
3. Proti rozhodnutí komise pro urovnávání sporů mezi účastníky vzdělávacích vztahů se lze odvolat, vlastně jen u soudu, alternativní možnosti odvolání proti rozhodnutím takových komisí v současné době zákon nestanovuje.
Aby se předešlo zneužívání při přijímání místního aktu, který stanoví postup pro vytváření, organizaci práce a rozhodování komise a jejich provádění, doporučuje se na úrovni federálního zákona „O vzdělávání v Ruské federaci „konsolidovat základní zásady pro taková rozhodnutí a také zajistit možnost zapojení nezávislých odborníků do řešení sporů (seznam účastníků komise je uzavřen). Vzhledem k tomu, že rozhodnutí komise jsou závazná, měl by rozhodovací postup počítat s možností objektivního posouzení sporu bez dominance, což určuje vliv jedné ze stran na obsah rozhodnutí.
- Nikulina Nina Alexandrovna , Docent
- Ústav práva a ekonomiky Vologda Federální vězeňské služby Ruska
- VZDĚLÁVACÍ ORGANIZACE
- KORUPCE
- PŘÍČINY KORUPCE
- VYŠŠÍ INSTITUCE VZDĚLÁVÁNÍ
- PREVENCE KORUPCE
- PROTIKORUPČNÍ
Článek odhaluje problémy korupce na úrovni vzdělávacích institucí, identifikuje podmínky a příčiny korupce v oblasti vzdělávání. Jsou navrženy způsoby a metody překonávání projevů korupce v oblasti středního všeobecného a vysokého školství.
- Zlepšení odborného vzdělávání zaměstnanců systému trestů
- Osobnost odsouzeného ve výkonu trestu v místech zbavení svobody: teoretický a aplikovaný aspekt
- Victimologické aspekty ženské kriminality: Prohlášení o problému
- Problém dohledu prokurátora nad předběžným vyšetřováním
- Volební komise jako subjekt administrativní odpovědnosti
Korupce je v Rusku palčivý problém, který ovlivňuje téměř všechny aspekty veřejného života, včetně školství. Problém korupce ve vzdělávání je aktivně diskutován na stránkách vědeckých časopisů, internetu a dalších médií. Nejnebezpečnějšími projevy korupce v oblasti vzdělávání jsou úplatky při vstupu na vysoké školy a v procesu učení. Ale navzdory přijetí legislativních opatření, včetně federálního zákona "o vzdělávání", zavedení technologií, aby se zabránilo projevům korupce v tomto procesu složení zkoušky A při vstupu na univerzitu zůstává korupce ve vyšším i středním všeobecném vzdělávání neřešitelným problémem, navíc se vyjadřují názory, že je nepravděpodobné, že bude v blízké budoucnosti možné problém korupce vyřešit.
Jak poznamenává NV Mukhametova, korupce ve vzdělávacím sektoru skutečně ovlivňuje kvalitu vzdělávacích služeb, snižuje důvěru mezinárodního společenství v ruský vzdělávací systém, činí vzdělávací systém zranitelným a reformy prováděné v oblasti vzdělávání je obecně neúčinné. To vše vyžaduje rozvoj efektivních a efektivních metod boje proti korupci ve vzdělávacích institucích jakékoli úrovně vzdělávacího systému.
K efektivnímu překonání korupce ve vzdělávání je třeba nejprve znát její příčiny. Literatura uvádí, že příčiny korupce spočívají především v sociálně-ekonomické a finanční rovině.
Jako hlavní příčiny korupce ve vzdělávání lze uvést následující:
- nedostatečná úroveň platů učitelů, učitelů středních technických institucí, univerzit. Důsledkem nízkých mezd je růst dalších zdrojů příjmů, včetně nelegálních nebo pololegálních. Rozšířené jsou například případy přijímání úplatků za typy jednotlivých lekcí se žáky nebo studenty;
- nedostatečná úroveň odborné přípravy studentů a požadavky na přijetí na vysoké školy. Rodiče takových budoucích studentů nebo samotní studenti si někdy přejí vstoupit do prestižního institutu a dopustí se korupčních přestupků. Nedostatek motivace mladých lidí studovat samostatně je nutí hledat jednodušší řešení k získání vysokoškolského diplomu, což spouští korupční mechanismus úplatků učitelů;
- podfinancování vzdělávacího systému. Vzdělávací instituce, které nedostávají dostatek finančních prostředků na provádění vzdělávacích aktivit, jsou nuceny hledat jiné zdroje financování, včetně těch, které jsou spojeny s projevy korupce.
Výše uvedené jsou hlavními důvody, které vedly ke korupci ve vzdělávání, a mezitím se samotný ruský vzdělávací systém nyní nachází v situaci, kdy v podmínkách slabého státního financování musí vzdělávací instituce využívat jiné zdroje finančních prostředků, včetně zdrojů souvisejících s korupcí. To vyvolává problém najít účinné způsoby, jak korupci překonat.
Se zavedením sjednocené státní zkoušky a GIA došlo k nárůstu projevů korupce, ale tato korupce byla řešena technicky: instalací videokamer, detektorů kovů, zařízení, které odpojuje komunikaci atd. Problém korupce však nelze vyřešit pouze technickými opatřeními; měly by být použity i jiné způsoby, jak korupci překonat.
Zvažme nejdůležitější z nich.
Metody překonávání korupce ve vzdělávacím systému zahrnují následující:
- posílení trestních sankcí za jakékoli, včetně drobných případů korupčního chování;
- skutečné zvýšení platů pedagogických pracovníků za podmínky, že učitelé a instruktoři nebudou muset hledat způsoby, jak vydělat peníze mimo vzdělávací aktivity;
- provozování horké linky informující o skutečnostech páchání korupčních trestných činů. Taková horká linka by mohla fungovat na webových stránkách škol nebo univerzit, přičemž veškeré zprávy o korupci by měly být zaznamenávány a sloužit jako důvod pro kontrolu činnosti vzdělávací instituce;
- rozvoj systémových programových opatření k překonání korupce na úrovni vzdělávací instituce. Skupina takových činností by měla zahrnovat následující opatření:
- rozvoj studentské samosprávy a aktivního občanství mezi studenty. Většina studentů se bojí informovat o korupčních skutečnostech, čímž zakrývá korupční úředníky a přispívá k šíření korupce. Studenti s otevřeným občanským postavením v kontextu rozvinuté studentské samosprávy budou méně tolerantní ke korupci;
- rozvoj na úrovni Kodexu podnikové etiky základních principů boje proti korupci na úrovni vzdělávací instituce. Rozvoj takových zásad umožní vedení univerzity nebo jiné vzdělávací organizace ovlivňovat narušitele, přijímat administrativní nebo disciplinární opatření proti těm, kdo porušují etické normy, včetně páchání trestných činů korupce;
- vývoj mechanismu veřejné kontroly vzdělávacích aktivit, především ze strany rodičů, veřejných organizací, orgánů kontroly vzdělávání.
V boji proti korupci ve vzdělávání by tedy měly být přijaty jak legislativní, tak socioekonomické metody, přičemž priorita by měla být zaměřena na metody socioekonomické a finanční povahy. Řešení problému korupce ve vzdělávání se musí stát soukromým způsobem řešení širších problémy - problémy kvalitu a dostupnost vzdělávání v zemi.
Bibliografie
- Federální zákon z 29. prosince 2012 č. 273-FZ (ve znění ze dne 7. března 2016, ve znění z 19. prosince 2016) „O vzdělávání v Ruské federaci“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. - 2012. - č. 53 (část 1). - Umění. 7598.
- Konyshev, V. N., Systém indikátorů korupce univerzit (hypotéza) / V. N. Sergunin // Vysokoškolské vzdělání v Rusku. - 2011. - č. 10. - P.152-154.
- Mukhametova, N.V. Moderní funkce korupce v ruském vzdělávacím systému / N.V. Mukhametova [elektronický zdroj]. Režim přístupu: https://www.scienceforum.ru/2016/1740/21983 (datum přístupu 17. 3. 2017).
- Salyuk, A.A. Korupce ve vzdělávání jako sociální fenomén: problémy a způsoby jejich řešení // Skutečné problémy práva: materiály V Int. vědecký. conf. (Moskva, prosinec 2016) / A.A. Salyuk, M.A. Matnenko. -M.: Buki-Vedi, 2016.-S. 11-14.
- Khristinina E.V. Vlastnosti korupčních mechanismů ve vzdělávání / E.V. Khristinina // Inovativní vzdělávání a ekonomika. - 2014. - č. 15. - P.21-23.
Obsah:
2. Pojmy a definice používané v oblasti boje proti korupci.
3. Důvody pro implementaci protikorupční politiky na střední škole MBOU č. 8 pojmenované po N.V. Ponomareva.
11. v protikorupčních zásadách.
Vysvětlivka.
Tento místní normativní akt byl vypracován na základě federálního zákona Ruské federace z 25. prosince 2008 N 273-FZ „O boji proti korupci“. Tento federální zákon stanoví základní zásady boje proti korupci, právní a organizační rámec pro předcházení korupci a boj proti ní, minimalizaci a (nebo) odstraňování následků korupčních trestných činů.
Přijetí protikorupčních opatření, nezbytná praxe ve všech sférách společnosti a vzdělávací sféře není dosud výjimkou., Škola jako základ pro další život každého člena společnosti by neměla mít zásadní význam, dovolit korupci v jeho zdech, musí odolat a vymýtit sebemenší projev tohoto akutního sociálního jevu.
1. Cíle a cíle protikorupční politiky ve vzdělávací instituci.
1.1. Vedoucí cíle: prevence předpokladů, vyloučení možnosti faktů korupce na střední škole MBOU č. 8 pojmenované po N.V. Ponomareva. Zajištění ochrany práv a oprávněných zájmů občanů před negativními procesy a jevy spojenými s korupcí, posílení důvěry občanů v činnost školské správy.
1.2. K dosažení těchto cílů je třeba vyřešit následující úkoly:
prevence korupčních trestných činů; optimalizace a specifikace pravomocí úředníků; formování protikorupčního vědomí účastníků vzdělávacího procesu; zajištění nevyhnutelnosti odpovědnosti za spáchání korupčních trestných činů; zlepšování efektivity řízení, kvality a dostupnosti vzdělávacích služeb poskytovaných školou; podpora realizace práv občanů na přístup k informacím o aktivitách školy.
2. Pojmy a definice používané v oboru
protikorupční
Korupce - zneužití funkce, poskytnutí úplatku, přijetí úplatku, zneužití pravomoci, komerční úplatkářství nebo jiné nezákonné použití jeho oficiálního postavení jednotlivcem v rozporu s oprávněnými zájmy společnosti a státu za účelem získání výhod ve formě peněz, cennosti, jiný majetek nebo služby majetkové povahy, jiná vlastnická práva pro sebe nebo pro třetí strany nebo nezákonné poskytování takových výhod uvedené osobě jinými osobami;
Protikorupční - činnosti federálních vládních orgánů, vládních orgánů zřizujících se subjektů Ruské federace, místních vládních orgánů, institucí občanské společnosti, organizací a jednotlivců v rámci jejich pravomocí:
a) pro prevenci korupce, včetně identifikace a následné eliminace příčin korupce (prevence korupce);
b) o odhalování, prevenci, potlačování, zveřejňování a vyšetřování korupčních trestných činů (boj proti korupci);
c) minimalizovat a (nebo) eliminovat důsledky korupčních trestných činů.
Střet zájmů je situace, ve které osobní zájem zaměstnance ovlivňuje nebo může ovlivnit objektivní plnění jeho pracovních povinností a ve kterém vzniká nebo může vzniknout rozpor mezi osobním zájmem zaměstnance a oprávněnými zájmy občanů, organizací, společnosti, subjektu Ruska Federace nebo Ruské federace, což může vést k poškození těchto oprávněných zájmů občanů, organizací, společnosti, zřizujícího subjektu Ruské federace nebo Ruské federace.
Osobní zájem - možnost, aby zaměstnanec obdržel příjem (bezdůvodné obohacení) v hotovosti nebo v naturáliích, příjem ve formě hmotného prospěchu přímo pro zaměstnance, jeho rodinné příslušníky a osoby související s příbuzenstvím a majetkem, jakož i pro občany nebo organizace s kterého je zaměstnanec vázán finančními nebo jinými závazky.
Úplatek - obdržení peněz, cenných papírů, jiného majetku nebo formou nezákonného poskytování služeb majetkové povahy úředníkem, zahraničním úředníkem nebo úředníkem veřejné mezinárodní organizace osobně nebo prostřednictvím nezákonného poskytování služeb majetkového charakteru, páchání činů (nečinnosti) ve prospěch dárce úplatku nebo zastupování osob, pokud jsou takové jednání (nečinnost) zahrnuty do oficiálních pravomocí úředníka, nebo pokud na základě svého oficiálního postavení může k takovému jednání přispět (nečinnost) ), jakož i pro všeobecné záštitu nebo souhlas ve službě.
Komerční úplatkářství - nezákonné převádění peněz, cenných papírů, jiného majetku na osobu vykonávající manažerské funkce v obchodní nebo jiné organizaci, poskytování majetkových služeb jemu, poskytování jiných majetkových práv k jednání (nečinnosti) v zájmu dárce v souvislosti s oficiálním postavením této osoby (část 1 článku 204 trestního zákoníku Ruské federace).
Druhy korupčních trestných činů.
Disciplinární trestné činy - trestné činy, které mají znaky korupce a nejedná se o trestné činy nebo správní delikty, za které byla stanovena disciplinární odpovědnost.
Správní korupční delikty jsou ty, které mají znaky korupce, a nejedná se o zločiny, za které byla stanovena administrativní odpovědnost.
Korupční zločiny jsou společensky nebezpečné činy vinné ze spáchání, stanovené příslušnými články trestního zákoníku Ruské federace, obsahující známky korupce.
Zločiny. související s korupčními zločiny - jakékoli společensky nebezpečné činy stanovené v článcích trestního zákoníku Ruské federace, spáchané ve spolupráci s osobami, které mohou být uznány vinnými ze spáchání korupčních zločinů.
Mezi hlavní trestné činy korupce lze zařadit tyto druhy trestných činů: zneužití pravomocí úředních a jiných pravomocí, přijímání a dávání úplatků, oficiální padělání.
V nejširším smyslu pojmu korupčních trestných činů mezi trestné činy této povahy patří: maření legálního podnikání nebo jiné činnosti, nezákonná účast na podnikatelských aktivitách, registrace nezákonných transakcí s pozemky, provokování úplatku nebo komerční podplácení.
3. Důvody pro implementaci protikorupční politiky na střední škole MBOU č. 8 pojmenované po N.V. Ponmareva.
1. Federální zákon z 25. prosince 2008 č. 273-FZ „O boji proti korupci“;
2. Federální zákon ze dne 17. července 2009 č. 172-FZ „O protikorupční odbornosti regulačních právních aktů a návrzích regulačních právních aktů“;
3. Nařízení vlády Ruské federace ze dne 26. února 2010 č. 96 „O protikorupční odbornosti regulačních právních aktů a návrzích regulačních právních aktů“;
4.
Zákon Uljanovské oblasti ze dne 20.07.2012 N 89-ZO (ve znění ze dne 05.05.2014)
„O boji proti korupci v Uljanovské oblasti“ (přijato zákonodárným shromážděním Uljanovské oblasti dne 12. července 2012) (ve znění pozdějších předpisů a doplňků, účinné od 1. ledna 2014)
4. Základní principy boje proti korupci.
Protikorupční opatření na střední škole MBOU č. 8 pojmenované po N.V. Ponomareva se provádí na základě následujících základních zásad:
1. Priorita preventivních opatření zaměřených na předcházení vzniku příčin a podmínek, které vedou ke korupci.
2. Zajištění jasné právní regulace činností, legality a publicity těchto aktivit, státní a veřejné kontroly nad nimi.
3. Priorita ochrany práv a oprávněných zájmů fyzických a právnických osob.
4. Interakce s veřejnými sdruženími a občany.
5. Úředníci organizace odpovědné za provádění protikorupční politiky.
1. Ředitel školy.
2. Předseda odborového výboru Střední škola MBOU č. 8 pojmenovaná po N.V. Ponomareva Sizova S.B.
3. Učitel historie, sociálních studií Petaeva N.V.
6. Základní opatření k prevenci korupčních trestných činů.
Prevence korupčních trestných činů se provádí pomocí následujících opatření:
1. Vývoj a implementace protikorupčních opatření.
2. Protikorupční vzdělávání a propaganda.
3. Spolupráce s orgány činnými v trestním řízení při předcházení přestupkům.
7. Plán protikorupčních opatření na střední škole MBOU č. 8 pojmenovaný po N.V. Ponomareva.
№ p / p
aktivita
Odpovědný
Umístění na veřejných místech ve škole a na webových stránkách školy:
Zřizovací listina školy za účelem seznámení rodičů s informacemi o bezplatném vzdělávání;
Adresy a telefonní čísla úřadů, na které by se občané měli v případě korupce obrátit: fakta o vydírání, úplatkářství a dalších projevech korupce při ukládání finančních prostředků.
Správa
školy
Účast na okresních, regionálních, regionálních, ruských soutěžích proti korupci.
Zástupce ředitele pro BP
Organizace pokrytí protikorupčních aktivit na webových stránkách školy.
Vedení zákonného týdne ve škole se začleněním protikorupčních otázek.
Zástupce ředitele pro BP
Získání informací a školení multimediálních nástrojů pro protikorupční vzdělávání.
Knihovník
školy
Vedení vyučovacích hodin na protikorupční téma se studenty ve stupních 7–11.
Chladný
vůdci
Dotazování studentů ve stupních 7–11 na téma „Formování protikorupčního pohledu na svět mezi školáky“.
Zástupce ředitele pro BP
Zvažování otázek prevence korupce na poradách rodičů.
Školní správa
Setkání se zástupci orgánů činných v trestním řízení.
Správa
školy
10.
Organizace projektových aktivit studentů věnovaných tématu boje proti korupci.
Chladný
vůdci
11.
Soutěž mezi studenty o nejlepší protikorupční plakát.
Chladný
vůdci
12.
Studentská soutěž tvůrčí práce o studiu aspektů korupce.
Učitelé
ruský jazyk
Akční plán pro implementaci strategie protikorupční politiky je komplexním opatřením, které zajišťuje koordinovanou aplikaci právních, ekonomických, vzdělávacích, vzdělávacích, organizačních a dalších opatření zaměřených na boj proti korupci na střední škole MBOU č. 8 pojmenované po N.V. Ponomareva, je součástí komplexního programu prevence kriminality.
8. Zavedení protikorupčních mechanismů.
1. Vedení setkání se zaměstnanci školy o protikorupční politice ve vzdělávání.
2. Posílení vzdělávací a vysvětlující práce mezi administrativními a pedagogickými pracovníky Střední školy MBOU č. 8 pojmenované po NV. Ponomareva zabránit faktům vydírání a přijímání finančních prostředků při skládání zkoušek.
3. Posílení kontroly nad udržováním přísných ohlašovacích dokumentů na střední škole MBOU č. 8 pojmenované po N.V. Ponomareva.
4. Identifikace porušení pokynů a pokynů pro vedení třídních deníků, účetních knih a formulářů pro vydávání osvědčení odpovídajícího stupně vzdělání;
5. Přijetí disciplinárních sankcí vůči osobám, které se dopustily porušení.
9. Povinnosti zaměstnanců v souvislosti s prevencí a bojem proti korupci.
1. Zdržet se páchání a (nebo) účasti na páchání korupčních trestných činů v zájmu nebo jménem organizace.
2. Zdržte se chování, které si ostatní mohou vykládat jako ochotu spáchat nebo se podílet na spáchání trestného činu korupce v zájmu nebo jménem organizace.
3. Okamžitě informujte přímo vedoucího, osoby odpovědné za provádění protikorupční politiky, vedení vyšších organizací.
4. Informovat bezprostředního nadřízeného, odpovědné osoby o možnosti vzniku střetu zájmů nebo vzniku střetu zájmů zaměstnance.
10. Odpovědnost zaměstnanců za nedodržování požadavků protikorupční politiky.
10.1. Instituce požaduje, aby zaměstnanci dodržovali protikorupční zásady a dodržovali postupy pro informování zaměstnanců o klíčových zásadách, požadavcích a sankcích za jejich porušení. Každý zaměstnanec musí být při uzavírání pracovní smlouvy seznámen s protikorupční politikou instituce a místními předpisy o prevenci a boji proti korupci, vydanými v instituci, proti podpisu.
10.1. Zaměstnanci instituce, bez ohledu na jejich postavení, jsou podle platných právních předpisů Ruské federace odpovědní za dodržování zásad a požadavků této protikorupční politiky, jakož i za jednání (nečinnost) podřízených osob těm, kteří tyto zásady a požadavky porušují.
10.3. Opatření odpovědnosti za projevy korupce v instituci zahrnují: opatření trestní, správní a disciplinární odpovědnosti v souladu s právními předpisy Ruské federace.
11. Postup přezkoumání a doplnění
v protikorupčních zásadách
Při změně právních předpisů Ruské federace nebo při odhalení nedostatečně účinných ustanovení lze protikorupční politiku instituce revidovat a provádět v ní změny a doplňky.
Práce na aktualizaci protikorupční politiky instituce provádí jménem ředitele KOGKU „UGII“ odpovědný úředník pro organizaci prevence a boje proti korupci v instituci a (nebo) úředníci jmenovaní ředitelem.
Podobné články
-
Neexistují žádné nohy a 4 písmena jdou. Chodí bez nohou. Definice hodin ve slovnících
HRAZBY SPHINX Sfinga se vás zeptá na hádanku a podle toho, zda odpovíte správně nebo ne, vám požehná nebo zatracuje. Jako požehnání můžete získat zdroje, manu, zkušenosti nebo body pohybu. Prokletí může ...
-
Školní zvonek pro děti
11 Šťastné dítě 16. 5. 2018 Vážení čtenáři, výuka dětí začíná ve školce. Právě zde jsou položeny první základy znalostí a my jsme vždy tam, rozvíjíme děti, připravujeme je do školy. A pomocí hádanek ...
-
„Večer hádanek podle děl S
Všichni dobře známe z dětství Samuila Jakovleviče Marshaka - ruského sovětského básníka, který napsal spoustu knih pro nejmenší a nejzvědavější čtenáře. Jsou to právě Marshakovy hádanky, které přitahují děti a budou rády ...
-
Battle of Empires: Aztékové hra Aztékové Battle of Empires
Cuautemok převzal aztéckou říši v důsledku „noci smutku“. Tato epizoda byla prvním střetem mezi vládcem a španělským dobyvatelem Cortezem. „Noc smutku“ od 30. června do 1. července 1520 byla poznamenána ústupem dobyvatelů z ...
-
Aztecs: Battle of Empires: Guides & Walkthroughs Aztékové Battle of Empires
Znáte slovo „delirium“? S největší pravděpodobností - určitě. Může být delirium úžasné? S největší pravděpodobností - ne, odpovíte a ... budete na omylu. Zcela zapomenutý výtvor ruských vývojářů „Battle of Empires: Aztecs“ zcela vyvrací ...
-
Různé hádanky o učiteli
Hádanky o učitelích určitě zaujmou školáky, protože ty, se kterými se pravidelně setkáváte, zjistíte nejsnadněji. Tyto hádanky však lze dát mladším dětem, které jsou již obeznámeny s některými profesemi, které jsou blízké jejich vnímání. Jakékoli ...