· A "kötelezett parasztok" rendelete, 1842

· A földtulajdonosok önként tudták megállítani a parasztok személyes függését

· A földtulajdonosok örökletes használatra a parasztokba helyezhetik a földet

· A föld földjét megkapó parasztért fennmaradt a tartósság

· A földtulajdonosok a Bíróság köteles parasztok joga

· A hatóságok korlátozásait nem tervezték. Az ilyen szerződések megkötése nem kötelező a földtulajdonosok számára. 1842-es rendelet, nincs szignifikáns különbség: 10 millió erődökből 1855-ig, 24708 férfi zuhanyzót fordítottak kötelező parasztokká. A szerény eredményei nem voltak olyan sok ellenintézkedők, mivel a parasztok nem ért egyet magukat olyan veszteséges körülmények között, amelyek nem adták nekik a földet vagy a valódi szabadságot.

· 1826, A.H. Benkendorf.

· Magasabb politikai rendőrség

· Az egyének és különböző csoportok kormányellenes mozgalmának elleni küzdelem szervezése

· Ellenőrizze a tisztviselők jogszerűségét

· Az egyenletes eltorzított emberek színe

· Üldözött szabadság-szerelmes és szabad emberek

· Gyakran tisztességtelen, benyújtott hamis jelentések

· Nem a legjobb hadsereg jött a Gendarme Corps szolgálatába

· Hazafias háború 1812

· A küzdelemtől a franciával meg kell tagadnia

· Válasszon egy kényelmes helyet Moszkvában, és várjon az ellenségre

· Támadja az ellenséget, bárhol is megjelenik

· Az orosz hadsereg visszavonult, megtartva a harci rendet

· Napóleon elfogta Moszkvát, ami csapda lett neki

· Az orosz csapatok, a Tarutinsky manővert elkövető, pihenhetnek és felkészülnek a Napóleoni döntő csatára

· Krími háború 1853-1856 g

· Az Oroszország, Törökország és az európai államok közötti ellentmondások a Fekete-tenger-szoros rezsimje miatt.

· A balkáni népek Oroszországi Liberation mozgásai közötti segítségnyújtás az oszmán birodalom elleni küzdelemben.

· Anglia és Franciaország politikája, amelynek célja Oroszország befolyása gyengülése a Balkánon és a Közel-Keleten.

Belső

· 60-70 reformok

· Oroszország csatlakozása az ipari puccshoz

· A változás szociális struktúra Társadalom

· Oroszország vezetői vesztesége Európában

· A keleti kérdésben lévő pozíciók elvesztése

· Az orosz valóság állapota a lakosság többségének időjárásával és a szerénység uralmával

· A nemzeti öntudat hazafias emelkedése és növekedése

· Hatás humanista ötletek Francia felvilágosodók

· Nexand Alexandrai a reformok lefolytatásában

· Nicholas értesítése az összeesküvők terveiről

· Adja meg az őrség esküjét, amely nem tudta támogatni a lázadókat

· Az Unió hiánya a lázadók malomban

4.

Oroszországban:

· A parasztok személyes függőségének elérhetősége a feudal-tól

· A polgári jogok hiánya személyesen függő parasztokban

· Az orosz társadalom osztályosztálya a parasztpopuláció túlsúlyával

Nyugat-Európában:

· A parasztok személyes függőségének hiánya a feudálisból

· Mindegyik polgári jogokkal rendelkezik

· A társadalom osztálymegosztása a városi lakosság túlsúlyával

Főbb irányok belső politikusok Alexander I.

1. Paraszt kérdés

2. A hazai ipar és a magánvállalkozás támogatása

Átalakítások: paraszti kérdés

· "A szabad pengékről szóló rendelet" 1803

· A SerfDom visszavonása az estlandben 1816

· A szerzség törlése Kurlandban 1817

· A Serfdom törlése a Liflandia 1819-ben

Átváltás: A hazai ipar és a magánvállalkozás támogatása

· Rendelet "Az új juttatások önkormányzata" - A közös részvénytársaságok, a kereskedőegységek és a kereskedő hajók létrehozásának engedélyezése

· A parasztok jogaira vonatkozó törvény 1818

· Az ország pénzügyi visszanyerésének kísérletei az M.M. terv szerint Speransky (1810) - Az összeszerelési kérdések csökkentése, az adók növelése

Problémák

· A transzcaucasus oroszországhoz való csatlakozása

· Küzdelem a Fekete-tenger keleti partjának csatlakozásáért

· Az oroszországi hatás erősítése a Közel-Kelet és a Balkán-félsziget országaiban

Döntés

· Orosz-iráni háború 1804-1813 g

Gulistan Béke Szerződés: a kaszpi-tengeren való csatlakozáshoz való jog, amelyhez Oroszország észak-Azerbajdzsán és Dagestan csatlakozik

· Orosz-török \u200b\u200bháború 1806-1812 g

Bukarest Mirny Szerződés: Oroszország R-t kapott r. A TRANSCAUCASIA TERÜLETEK SZÁMÁRA, PÉNZÜGYI KÖRNYEZETEK, Törökország alanyai

Andrianopol Mirny Szerződés: Oroszország konszolidálta a Duna és a Kelet-Fekete-tenger partjainak száját, a Fekete-tengeri Straits nyitását az orosz bíróságok számára, Grúzia, Szerbia, Valahia autonómiájának elismerése.

Problémák

· A parasztok személyes függőségének jelenléte a feudálisból és tele van velük

· Serf Jobb, nem szabad biztosítani a növekvő keresletet a munkavállalók kezét a piacon, ami késleltette a kapitalizmus fejlődését Oroszországban

· Monopólium a földi feudális tulajdonjogának jogához, amely Oroszország európai részében akut földhéjjal élt.

Döntés

· "A szabad pengékről szóló rendelet" (1803): A parasztok felszabadítása a szerénységtől a földtulajdonosokkal való koordinációval.

· Reformok az állami faluban P.D. Kiseleva (1837-1841): A paraszti önkormányzat bevezetése, a kis földi parasztok, az adózás egyszerűsítése.

· Rendelet „A köteles parasztok” (1842) Bemutatkozik a jogot földtulajdonosok önként kiadja a parasztokat a jobbágyság és biztosítja számukra a föld öröklött elégtelen tulajdonosi cserébe megőrzése paraszti feladatokat.

Irányok külpolitika

· Forradalmi és felszabadítási mozgások elnyomása

· Geopolitikai tér bővítése a Kaukázusban

· Küzdelem a keleti kérdés engedélyeért

A következő példák felsorolhatók:

A forradalmi és felszabadítási mozgalmak elnyomása

· Az Alkotmány törlése 1815

· A lengyel felkelés megszüntetése 1830-1831 g

· A magyar forradalom elnyomása 1849

A Geopolitikai tér bővítése a Kaukázusban

· Orosz -iran háború 1826-1828

· A Turkmanchai Béke Szerződés (Kelet-Örményországi csatlakozás, lehetőség arra, hogy flotta legyen a kaszpi-tengeren)

· Kaukázusi háború 1817-1864 g

· Az orosz hatóság jóváhagyása a Kaukázusban

Küzdelem a keleti kérdés engedélyor

· Orosz-török \u200b\u200bháború 1828-1829 g

· Oroszország és Törökország közötti Adrianopol béke-szerződés megkötése

· Fekete-tengeri színek megnyitása az orosz hajók számára

· Kelet (krími) háború 1853-1856 g

· Paris Mirny Szerződés

· Oroszország Sevastopol visszatérése

· Oroszország tilalma flotta és part menti harcosok a Fekete-tengeren

5.

· A szlavofilok kifejlesztették az Oroszország identitásának ötletét

· Megvédte az autokrácia megőrzésének szükségességét

· Az orosz társadalom ortodox vallásának egyik támogatója

· Péter elítélte a reformokat, amelyek megsértették az orosz fejlődésének természetes irányát

· A paraszti közösség patriarchális zselatinjának megőrzésére biztosított

· A Serfdom megszüntetéséhez szükségesnek tartják

· Nem bánta a nyugati civilizáció technikai eredményeinek bevezetését

· Úgy gondolták, hogy Oroszországnak szüksége van reformra

· A Zemstvo-székesegyház összehívására

Az első szempont kiválasztásakor:

· Az 1. és 2. orosz hadseregek elkerülik a Napóleon-i csatákat, visszahúzódtak az országba

· Az általános csatától való távozás és eltérés a hadseregben elégedetlen volt

· A Barclay de Tolly Disconuntust a bírósági körökben tartották fenn, azzal vádolta őt, hogy közömbösje az ország sorsának, a patriotizmus érzésének gyengesége

Második szempont kiválasztásakor:

· A francia hadsereg jelentősen meghaladta az orosz hadsereget

· A visszavonulás szándékosan meg kellett hoznia a franciát az ország mélyére, nyúlik a francia hadsereg hátulján

· Visszatérés, orosz hadsereg tette Napóleont holtpontos akciókat

· Smolensky alatt tudtak kapcsolódni, majd később visszavonultak és szisztematikusan

Az első szempont kiválasztásakor:

· A fekete-tengeri flotta a P. Nakhimov parancsnoksága alatt nyert egy ragyogó győzelmet a Sinop-öbölben a török \u200b\u200bflotta felett

· Az orosz hadsereg a Kaukázusban tükrözte a török \u200b\u200bcsapatok kísérleteit, hogy kapcsolódjanak a Shamil csapatokhoz

· Az orosz csapatok elfogták a török \u200b\u200berőd kars

· Az orosz csapatok tanulás és heroizmus bizonyították a Sevastopol védekezésében

Második szempont kiválasztásakor:

· A Land parancs prisshood-ot és elvesztette a folyót. Alma és Inkerman

· Orosz csapatok maradt Moldova és Valachia

· Sevastopol megbízást adott az ellenség

· Az orosz flotta az Anglo-francia technikailag elmaradt (szövetségesei Steam flotta, Oroszország - vitorlázás)

· Oroszországban a gyors átutalásokhoz nem volt szükségük a fegyverükre

· Az orosz hadsereg számában meghaladta az angol-francia hadtest erőket, de nem tudta ellenállni neki.

Az első szempont kiválasztásakor:

· Harmadik iroda létrehozása a császár irodájában, a politikailag megbízhatatlan fia fia

· Az eltérők elleni küzdelem megerősítése (állami szervezetek üldözése)

· A "Cast-Iron" cenzúra charter kiadása

· A hivatalos nemzetiségi elmélet fejlesztése

· Az egyetemi autonómia megsemmisítése

· Az osztályoktatás helyreállítása

Második szempont kiválasztásakor:

· Titkos bizottságok létrehozása a reformok fejlesztésére a Serfdom korlátozására

· Levezetése leltár reform 1847 a nyugati tartományokban, amelyek rögzítették a méretek paraszti események és feladatok mellett a földtulajdonosok

· Az állami falu reformja, aki megerősítette a paraszti önkormányzatot

· A városi lakosság (a "tiszteletbeli polgárok" kategóriájának kiváltságainak bővítése)

· E. KANKRIN monetáris reformja, aki elrendelte a pénzügyi szférát és ösztönzi a vállalkozói szellemet

Az első szempont kiválasztásakor:

· A csata során a franciák képesek voltak elfoglalni az orosz megerősítését

· Az orosz hadsereg visszavonult a csatatéren, az új csatából

· A francia hadsereg veszteségeit a támadások ellenére megegyeztek az orosz elvesztésével

· Kutuzov bemutatta az összes csapatot működésbe, és Napóleon megtartotta az őrét

· Napóleon elérte a célját - rögzített Moszkva

Második szempont kiválasztásakor:

· Az erkölcsi győzelem megnyerte az orosz hadsereget, amelyet ellenfelként ismerünk el

· A francia vesztesége annyira nagy volt, hogy nem tudták folytatni az aktív akciókat.

· Napóleon fő célja, amely az orosz hadsereg elpusztítása volt, nem érhető el

· Az orosz hadsereg visszavonult, megtartotta a harci rendet, tette a Tarutinsky manővert, és Napóleon Moszkva csapda lett

6.

Kutuzov Mikhail Illarionovich

Élettartam

· Élet dátuma 1745 - 1813g.

· Nagy orosz parancsnok, Feldmarshal tábornok. Az orosz-török \u200b\u200bháborúk tagja 1768-1774, 1787-1791g.

· Különösen megkülönböztetett a vihar Izmail alatt. 1776-tól az A.V kezdete alatt szolgált Suvorov. 1812-ig Számos kiemelkedő katonai és állami hozzászólást szolgált. Az elején Hazafias háború St. Petersburg fejét választották, majd a Moszkvai Militia-t. 1812 augusztusától - Az orosz hadsereg főparancsnoka, Napóleon legyőzése. Smolensky herceg címe ragyogó győzelmet kapott az ellenség felett, és elnyerte a St. George 1. fokozat.

Speransky Mikhail Mikhailovich

Élettartam

· Üzleti idő 1803 - 1839g.

· Állami Avestigator, igazságügyi miniszterhelyettes.

Fő tevékenységek

· 1809-ben, Alexander nevében elkészítettem az állami átalakulások tervet. Oroszországban egy alkotmányos monarchia (a tisztviselők megválasztása, a hatóságok szétválasztása stb.) A forradalmi sokkok megelőzése érdekében. 1808-ban kísérte Alexander I-t Erfurtban, hogy találkozzon Napóleonnal. Napóleon úgynevezett Speransky "az egyetlen könnyű feje Oroszországban", és viccesen azt javasolta, hogy Alexander I, hogy cserélje meg a német huzalságot Speransky-en. A konzervatív nemesség az állami árulást vádolta, miután elérte lemondását. 1812-től elküldve a linkre. 1821-ben visszatért St. Petersburgba. Tagja volt az Állami Tanácsnak és a jogszabályok összeállításának irányítóbizottságának. A Nikolai I trónjának addende után Speransky vezette a törvények kodifikációjának nagy munkáját ( Teljes gyűjtemény Törvények Orosz birodalom 45 tonna. (1830), "törvényi kódex" 15 tonna. (1832), stb.), 1839-ben a megyei cím megadta.

Cankrin Egor Franventovich

Élettartam

· 1823-1843-as tevékenységek.

· Gróf, orosz államférfi, kiemelkedő közgazdász.

Fő tevékenységek

· A fő feladat az volt, hogy egyszerűsítse az államháztartást, ideges a Napóleon-i háborúk eredményeként. B1839-1843 pénzügyi reformot tartott, amely a rubel és a stabilizáció erősítéséhez vezetett pénzügyi rendszer Oroszországban. A védelmi vámtarifa szerzője. Az állami támogatás támogatója az iparági támogatás, az EF Kancin, jelentősen egyszerűsítette az új vállalatok megnyitásának eljárását, hozzájárult a hegyi és erdészeti fejlődéséhez, a juhvirágzáshoz, átszervezéséhez és javításához a mérnöki személyzet képzésének rendszere, 1831-ben magasabb műszaki Szentpéterváron oktatási intézmény (Technológiai Intézet), ahol a nem-invaliant osztályokat hoztak, székhelye a 1828 manufaktúra tanács 1828-ban és 1829-ben a kereskedelmi tanács rendszeresen rendezett kereskedelmi kiállítások mindkét fővárosokban.

Bagration Petr Ivanovich

Élettartam

· Élet dátuma 1768 - 1812 g.

· Prince, orosz tábornok az Infanteriából (1809), a hazafias háború hőse 1812.

Fő tevékenységek

· Diák A.v. Suvorov. Olasz és svájci kampányok tagja. Részt vett háborúk Franciaországgal, Svédországgal és Törökországgal. 1812-es hazafias háborúban. Parancsolta a második orosz hadsereget. Az emberek francia széles rétegei elleni küzdelem támogatója által végzett bagration a partizán mozgalom egyik kezdeményezője volt. Borodino, Bagration Army, amely a harci rend bal oldala orosz csapatokNapóleon hadseregének minden támadását tükrözi. Szereti a katonákat, akik az utolsó nevét "Isten Rati." -ként mondták el.

Arakcheev Alexey Andreevich

Élettartam

· Élet dátuma 1769 - 1834G.

· Orosz állami ügyek, szám.

Fő tevékenységek

· "A hízelgés nélkül elkötelezett", a címerére írta. Alexandra alatt elértem a hatalom tetejét. Mivel a katonai települések főnöke, bevezette őket egy kegyetlen momberre és egy vándorló fegyelemre. Ugyanezek a módszerek végezték a közrendet. Az "Arakcheevshchina" fogalma sok éven át szinonimává vált a despotizmussal.

Kornilov Vladimir Alekseevich

Élettartam

· Élet dátuma 1806 - 1854g.

· Orosz haditengerészeti munkás, admirális (1852), Sevastopol védelmi hőse 1854-55g.g.

Fő tevékenységek

· Diplomázott a tenger Cadet Corps (1823). 1827-től egy lineáris hajó "Azov", és részt vett az 1827-es Navarino-csatában és az 1828-1829-es orosz-török \u200b\u200bháborúban. 1849-től a fekete-tengeri flotta személyzetének vezetője, 1851-től valójában parancsolta a flottát. Elfogadta az új tüzérséggel és cserével ellátott hajók újbóli berendezését vitorláshajók gőz; Részt vett egy új tengeri alapszabály és utasítások fejlesztésében, a Sevastopol Navali Könyvtár létrehozásában. A krími háború előestéjén 1853-1856 szervezte a tenger gyors átkelőhelyét gyalogsági megosztottság a kaukázusi. Szeptemberben 1854 hogy a fejét a központja a Garrison Szevasztopol lett a feje védelem. Vezetője rövid idő alatt a szárazföldi védelem vonalát hozták létre, megerősítették a tengerészek csapatainak tüzérségével. A Malakhov Kurgannál a Sevastopol első bombázásában malatikusan megsebesült.

Benkendorf Alexander Khristorovich

Élettartam

· Élet dátuma 1783 - 1844g.

· Gyakorlat, orosz katonai és államférfi, a Gendarmes és az osztály ága.

Fő tevékenységek

· A decembristák felkínálásának megszüntetésében részt vett, a nyomozói Bizottság tagja volt. A következő években mindig számos utazásban kísérte a császárt. 1826-ban felmerült a kérdés, hogy meg kell teremteni a titkos felügyelet különleges testületét a birodalom helyzetéről. Hamarosan Benkendorf nyújtott be császár a hivatalos feljegyzés „A létesítmény a legmagasabb rendőrségi alatt felettesei egy speciális miniszter és az ellenőr a csendőr alakulat”. Belőle, és elkezdte a saját harmadik ágának történetét Császári fenség Hivatal. 1826. június 25-i rendelet a Benkendorf-t a csendőrök vezetőjében és a császári fő lakás parancsnoka. 1826 végén a szenátoroknak és tehetséges földterületeknek adták a Bessarabian tartományban.

Pestel Pavel Ivanovich

Élettartam

· Élet dátuma 1793 - 1826g.

· Nemes forradalmi, deembrista, ezredes.

Fő tevékenységek

· Kiterjedt tudományos ismeretekkel, kiemelkedő szervezeti képességekkel és erős akarattal rendelkeznek. 1816-ban csatlakozott az "üdvösség Uniójához", a Charta fő szerzője. 1818-ban szervezte meg a "Bentency Unió" irányítását a tulchinben. Elértem a republikánus program tagjainak elfogadását, ezáltal a republikánus hagyományok oroszul felszabadítási mozgalom; Indokolta a hátizsák szükségességét, a császári családi név minden tagjának megsemmisítését. 1821 márciusában létrehozta és vezette a Demembristák déli társadalmát. 1821-ben a projekt társadalmi-gazdasági és politikai átalakulások Oroszországban alakult (1824 úgynevezett „orosz True”), amelyet elfogadott politikai programot. Letartóztatták december 13-án, 1825-ben Tulchinben. A Petropavlovsk-erődben négy másik dekembristával együtt lógott.

Davydov Denis Vasilyevich

Élettartam

· Élet dátuma 1784 - 1839g.

· Hé hős a hazafias háború 1812, katonai író és költő, hadnagy

Fő tevékenységek

· A katonai szolgálat 1801-től a lovasság (1804-től a huszárokban). Mivel egy szárnysegéd Általános P. I. Bagration részt a háborúban Franciaország, Svédország és Törökország, megparancsolta egyes különítmények, bemutatva a határozottság és a személyes bátorság. A hazafias háború elején 1812 parancsolta az Akhtyr Gusar ezred zászlóaljját. 1812 augusztusában felajánlotta az orosz parancsnokságot partizán akciók A napóleoni hadsereg hátulján. Commander A gusar és a kozákból származó csapat, sikeresen cselekedett az ellenség hátulján. A külföldi kirándulások résztvevője 1813-1814, parancsolta a lovas ezredet és a brigádot. Közel volt a decembristákhoz. A katonai történelmi munkák szerzője elhagyta az A. V. Suvorov élénk tulajdonságait, M. I. Kutuzov, P. I. Bagration és mások. Teremt. N. A Gusar Lyrics műfaj egy sajátos lírai napló az orosz tiszt Patriot, a freethovered harcos és költő, aki szerető vicces rongyok és huszárok bátorság ( „huszár Kép”, „BORODINO Field”, stb.)

Uvarov Sergey Semenovich

Élettartam

· Élet dátuma 1786 - 1855g.

· Szám, állami Avestigator, a helyszíni megvilágosodás minisztere.

Fő tevékenységek

· Az "ortodoxia, az autokrácia, az állampolgárság" képlet előmozdítása

· "A hivatalos állampolgárság elmélete. Arra törekedett, hogy hozzáférjenek az oktatási oktatáshoz a részvétel állampolgárságához, hogy megerősítsük a kormány ellenőrzését az egyetemek által gimnáziumon keresztül. Ugyanakkor azt találták, hogy a valódi oktatás kezdete Oroszországban, a külföldi tudósok árucikkének gyakorlata helyreállt.

Nakhimov Pavel Stepanovich

Élettartam

· Élet dátuma 1802 - 1855g.g.

· Orosz flotodets, admirális

Fő tevékenységek

· 1822-1825-ben. Körülbelül a világ úszási tisztviselője a fregatt "cruiser" -re.

1827-ben részt vett a Navarino Sea Battle-ben, és parancsolta az akkumulátort az "Azov" lineáris hajóra, részt vett Dardanwell blokádjában. Speciális Erő katonai társkereső és áttörő művészete P.S. Nakhimov a krími háború 1853-1856-os krími háborújában jelent meg. A fekete-tengeri flotta csapatának parancsnoka, Nakhimov felfedezte és letiltotta a török \u200b\u200bflotta fő erejét Sinopban, és december 1-jén (november 18.), 1853 legyőzte őket a Sinopsky-tenger csatájában. A Squadron parancsnoka, és 1855 február óta, a Sevastopol kikötő és a katonai kormányzó parancsnoka, Nakhimov, Valójában a Sevastopol védekezőjének kezdetétől kezdve a Sevastopol védekezőjének kezdete, a Az erőd, kiemelkedő képességeket mutatott a fekete-tengeri flotta főbázisának védelmének megszervezésében a tengerből és Sushiből. A Nakhimov vezetése alatt az árvizet a több fából készült vitorláshajó öbölbe való bejáratánál végezték el, amely letiltotta az ellenséges flottához való hozzáférést. Ez jelentősen megerősítette a város védelmét a tengerből. Nakhimov vezette a védekező struktúrák építését és további parti akkumulátorok telepítését. Közvetlenül és ügyesen elvégezte a csapatok ellenőrzését az ellenségeskedések során. A Sevastopol védelmét Nakhimov vezetésével a nagy tevékenység jellemezte. A katonákat és a tengerészeket, az ellen követő és az enyém harcát széles körben használják. A part menti akkumulátorok és hajók törzse az érzékeny fújást az ellenségen. Nakhimov vezetése alatt az orosz tengerészek és katonák gyengén védettek a sushi város egy félelmetes erődben, amely sikeresen megvédte a 11 hónapot, több ellenséges viharvert verte. P.S.Nakhimov élvezte a hatalmas hatóság és a szeretet a védők Szevasztopol, megmutatta a hidegvérű és részlet a legnehezebb hangulat, melyet a környező példát a bátorság és a vakmerőség. Kritikus pillanatokban megjelent a legveszélyesebb védelmi helyeken, közvetlenül a csatát vezette. A fejlett erődítmények egyikén július 11-én (június 28.), 1855-ben, 1855-ben a Malakhov Kurgan fején halálosan sebesült golyó volt. A fasz temetkezési napján nem lőtt az ellenség. Még a pletykák is söpörtek, hogy a zászlókat az angol hajókban csökkentették, mint a nagy flotovod emlékének tiszteletének jele.

Muvaryev Nikita Mikhailovich

Élettartam

· Élet dátuma 1795 - 1843G.

· Decembrista

Fő tevékenységek

· 1813-1814G külföldi kirándulások tagja. Az "üdvösség Uniójának egyik alapítója, a" Bennélyi Unió "tagja, az alkotmánytervezet szerzője. 1825. december 20-án letartóztatták, a vallási munkára ítélték, Szibériába küldtek. Található a Chita Ostrogban, Petrovsky gyárban. A történelmi és újságírói munkák szerzője.

Yermolov Alexey Petrovich

Élettartam

· Élet dátuma 1772 - 1861g.

· Katonai és államférfi

Fő tevékenységek

· Részt vett a háborúban Lengyelországgal (1794) és a perzsa kampányban (1796). 1798-ban, mint a Smolensky tisztviselő politikai körének egyik résztvevője, letartóztatták és száműztek "az örök élethez" Kostromában, 1801-ben visszatértek a linkből. A háborúk során 1805-07 Franciaországgal bátorságot és kiemelkedő képességeket mutatott a tüzérségi vezetőnek. A január 1-jétől 1812-es hazafias háború alatt az 1. nyugati hadsereg székhelyének vezetője jelentős szerepet játszott a Valtina Mount, Borodino és MaloOaroslavets küzdelmében; Borodin alatt személyesen vezetett csapatok a támadásban. A Borodino-csata után az Egyesült Arany székhelyének vezetője volt. A külföldi kirándulások során 1813-14, a szövetséges hadsereg tüzérségének vezetője parancsolta a divíziót és a hadtestet, megkülönböztette magát a culm alatt. 1816 óta az egyéni grúz (későbbi kaukázusi) hadtest parancsnoka, a Grúziában és egyidejűleg vészhelyzeti és meghatalmazott Iránban. A Kaukázus katonai és polgári hatalmának vezetése során brutális gyarmati politikát vezetett, vezette az Észak-Kaukázus hódítását. 1855-ben a krími háború alatt 7 tartományban megválasztották az Állami Militia vezetőjét, de elfogadta ezt a pozíciót Moszkvában tartományban.

Pirogov Nikolai Ivanovich

Élettartam

· Élet dátuma 1810 - 1881g.

· Orosz tudós, orvos, tanár és nyilvános alak, az Orosz Akadémia megfelelő tagja (1847).

Fő tevékenységek

· A műtét egyik alapítója, mint tudományos orvosi fegyelem. Számos fontos műveletet és sebészeti technikát fejlesztett ki (térdszerkezeti reszekció, Achilles ín vágása stb.). Az első javasolt rektális anesztézia; Az egyik első, aki az anesztéziát használja a klinikában, először a világon alkalmazott világban (1847) anesztézia katonai műtétben. A katonai terepi műtét alapítója. Jelezte a megfelelő sebészeti kezelés fontosságát, ajánlott "megtakarítási műtétet" alkalmazni (elutasított korai amputációk a csontos sérülésekkel végzett végtagok gunshot sebeinek). Először tegyen egy vakolat kötést a mezőbe (1854); Sevastopol (1855) nők védelme során ("kegyes nővérek"), hogy gondoskodjon az elülső sérülésért. Hangsúlyozta a megelőzés nagy jelentőségét az orvostudományban, azt mondta, hogy "A jövő a biztonságért felelős gyógyszerhez tartozik." Halálát követően az Orosz Orvosi Orvosok Társasága N. I. Pirogov emlékére épült, amely rendszeresen összehívta a Pirogov Kongresszusokat.

1842. április 2-án egy rendeletet a "szükséges parasztok" aláírta: a földtulajdonos akaratában lévő paraszt személyi szabadságot kaphatott, és nem (de nem az ingatlanban, hanem a használatban), amelyre köteles betartani a szolgáltatás földesúrával (Barechina és Munka). A földtulajdonos nem tudta később növelni ezen feladatok méretét, és nem tudta elvenni, csökkenteni vagy kicserélni a parasztot. A bejövő és kötelezettség bizonyos normájával nem volt meghatározás.

1845-ben a földtulajdonosok jogot kaptak arra, hogy az udvaron az akaratba kerüljenek a kölcsönös megállapodás nélkül.

November 8-án 1847-ben egy rendeletet fogadtak el az ajánlattételi adósságra értékesített bérbeadási becslések parasztjai jogaról, hogy kijusson az árvállalásra vonatkozó árból, amely az árverésen alapul, az összeg a kereskedést követő 30 napon belül. Az akaratban vásárolt parasztokat az állam kategóriájában vásárolták meg, és a hosszú távú kivételével minden szerződést és kötelességeket szállították velük. Az újradefiniált földet a közösség tulajdonjogához, nem pedig külön udvarhoz adták. Összességében e rendelet alapján 964 DMP megismerkedett. Parasztok (ezt követően ténylegesen törölt).

Ugyanezen irányba az 1847-es készletreform - először Ukrajna jobb partján, majd Fehéroroszországban történt. A bérbeadó becsléseinek leírása a paraszti bejegyzések és feladatok pontos rögzítésével történt a földtulajdonos javára, amelyet nem lehet megváltoztatni.

A leginkább konzisztens az állami parasztok reformja volt.

Reform Állami parasztok.

1835 - 1837-ben V Az iroda saját császári fenségének osztálya az állami falu felülvizsgálatát végzi.

A felülvizsgálat eredményei alapján 1837-1841. A P.D. kezdeményezésben A Kiseleva olyan átalakulások, amelyek célja a gazdasági helyzet megváltoztatása és az állami parasztok jogi státusza. Az állami falut a Pénzügyminisztérium referenciájából lefoglalják, és az 1837-ben alapított közközségi minisztériumba kerülnek. A tartományok Casary falujának ellenőrzése érdekében a kezelt kamrák jönnek létre, a zsarnokok megyében. Bevezetett a parasztvesztenyek és a vidéki önkormányzat alárendeltje az állami körzetek és kamarák számára. Az átadás a feudális contesions a „Audial Souls”, hogy a Föld, figyelembe véve a jövedelmezőség, valamint a nem nukleáris halászat. A föld parasztjainak vége kissé egyszerűsített, főként az új földekre való letelepítéssel. A nyugati tartományokban az állami tulajdonban lévő birtokok üzembe helyezésének gyakorlata megszűnt az egyének, valamint a földterület szolgálatának tartály formája. A parasztok kis hitelére vonatkozó "segédhiteleket" hozták létre; Az iskolák, kórházak, állatorvosi pontok stb. Létrehozását stb.

Az elvégzett tevékenységek nem csökkentették a társadalmi feszültségeket, és éppen ellenkezőleg, gyakran a paraszthulladékok oka lettek. Például egy leltár számos nyugtalanságot okozott 1848-ban a jobb parton Ukrajnában. 1841-1843-ban Az állami falu reformjának tartásával kapcsolatban az állami parasztok széles körű abláváit szerezték meg. Ha a XIX. Század I negyedévéig. 650 paraszthús volt, majd II - 1090-ig (átlagosan - 43 évente).

Pénzügyi reform.

Egy másik kérdés, hogy Nicholas "örökség" alexandra - pénzügyi.Folyamatosan növeli a katonai költségeket és költségeket

1826-ban visszaállították a petefajokat. A költségvetési bevételek növekedtek a közvetlen és közvetett adók növelésével, valamint az újak bevezetésével. Például a dohányadó pozitív formában és a cukorrépa cukorra történő adót vezetett be. Vámdíjak megváltoztak.

A költségvetési hiány korlátozása érdekében az e.f. A Cankrin ragaszkodott a megtakarításokhoz és a kormányzati kiadások csökkentéséhez; 1836-ban különleges bizottságokat is elkészítettek a normál festmény szokásos költségeinek megfontolására. Azonban, hogy megállítsa a kormányzati kiadások növekedését, különösen a katonaságot, lehetetlen volt. A ROS költségvetési hiánya és a rubel árfolyam csökkent.

1839-ben - 1843 Tartottak monetáris reform.Keményen írt hitel rubel,1 dörzsöléssel egyenértékű. Ezüst és biztonságos arany és ezüst érmék. A manifesztum 1843. június 1-jén jelentették be az összeszerelések cseréjét az állami hiteljegyekről az 1 kredit rubel aránya - 3 rubel 50 kopecks hozzárendeléssel. Összesen, mintegy 600 millió berendezést cseréltek 170 millió hitel rubel.

Azonban az összes esemény ellenére, nem sikerült kijutni a pénzügyi válságból.

A tudósok megjegyzi Gorkovsky-t Állami Egyetem, 1965, vol. 78,

N. Sergeeva. A Serfdom megszüntetésének kérdése körüli küzdelem 1842. április 2-i rendelete miatt a parasztok kötelezettségeiről

Az előformált időszak utolsó évtizedei időközben voltak, amikor a paraszti kérdés az orosz élet központi helyét foglalta el. Nem csak a legjobbak képviselői nyilvános gondolkodás És maguk a parasztok, hanem a kormány a nicholas arcán is kénytelen volt felismerni, "hogy a jobbfoma, a jelenlegi helyzetben ... gonosz, minden értékes és nyilvánvaló ..." azonban felismerve ezt , Nikolai azt állítottam, hogy "érintse meg most, hogy még katasztrofálisabb lenne." (1)
Nikolai I nyilatkozat az Állami Tanács ülésén 1842. március 30-án, lényegében a XIX. Század 40-es éveinek teljes paraszti politikáját alapozza. Egybeesett a kijárat keresésével a megállapított pozícióból, amikor alapvető változása, valamint a megőrzés, ugyanolyan félt a nemesség.
Ez a kimeneti kormány Nikolai Láttam az előkészítő intézkedések fejlesztését a "fokozatos áttérés egy másik sorrendjére", (2), akinek meg kellett volna engednie a döntő intézkedésekből.
Közülük különleges helyet készítettek a parasztok kötelezettségeiről szóló 1842. április 2-i rendeletben.
A rendelet célja a király nagyon egyértelműen fejezte ki, amikor a projekt Állami Tanácsának találkozóján beszélve: "Nem szabad szabadságot adni, de kell
(1. M. KORF. Nicholas császár tanácsadói találkozókban. - (Orosz történelmi társadalom gyűjteménye, "T. 98, St. Petersburg, 1896. P. 114 (a jövőben, Rio Collection))
(2. Ibid, 115. o.)
Éljen az átmeneti állapotba, de vele együtt, hogy társítsa a földalatti alperes tulajdonjogát. "(3) A feladat, - úgy tűnik, hogy ellentétes a február 20-i, 1803. február 20-án Ingyenes pengék, a parasztok felszabadításának ötlete a visszaváltáshoz a földterület tulajdonában van. De a rendelet 1803 együttes két ötletet, és ha az első, a legfontosabb az egyik csökkentették a megszüntetése feudális viszonyok kialakítása, valamint a réteg a parasztok földtulajdonosok, majd a második - csak aláásta, és annak ellenére, hogy azt jelentette, a A földesúr parasztok személyes kiadása, de a földre való csatolással. Ráadásul a használathoz való jog a leányvállalatok teljesítésére korlátozódott a földtulajdonos javára.
Igaz, a második ötlet, amely egy különleges szabályban megtestesült a szerények elbocsátására a szabad pengékben, (5) gyakorlati megvalósítás Nem kapott. A fő ellenfelek a parasztok voltak. Nem volt hajlandó aláírni azokat a szerződéseket, amelyek ilyen típusú elbocsátást kínáltak nekik. Bizonyos esetekben az ellenállóképesség megnyitása, a földtulajdonosok iránti parasztok meglehetősen felhúzásával. (6)
Az 1803-as rendelet végrehajtásának folyamata a nemesek aggódtak, és velük a királyi kormány. Egyrészt az előző évek tapasztalata kimutatta, hogy a szabad pengékről szóló rendelet nem válhat az átmeneti intézkedés, amely az országos antagonizmus feszültségét tárgyalja. 1840-re alig 0,6% -os serf (7), nem tudta megváltoztatni a munkaerő formáját, sem a földtulajdonosok és parasztok közötti kapcsolatok jellegét a szabad pengékben lőttek. Meg kell jegyezni, hogy a szabad pékségről szóló rendelet, és nem tudott széles körben megnyitni a parasztok felszabadulását, mivel nemcsak a földtulajdonosok számára nem csak kötelező volt, hanem csak az erődök gazdag részére is rendelkezésre állt.
Másrészt a rendelet azt állította, hogy az 1835-ös titkos bizottságot rögzítették, a földesúr "szerencsétlen gondolatai", amely "Föld"
(3. Ibid, 115. o.)
(4. Lásd a CCD-t. T. XXVII, № 20620.)
(5. Lásd: CCD, T. XXVII, 20625. Az első faj kétféle elbocsátás esetén: a visszaváltás egyszeri hozzájárulásával és részletekben történő kifizetésével; a második típus a harmadik nemzetség volt: "Amikor a parasztok voltak A fennmaradó erős föld, a feltételek a földesúr, amely alapján a földterület tulajdonosa, vállalják a jól ismert évek számát, az életben vagy az örökre jól ismert támogatást. "
(6. Lásd például. CGIA F. 1284, OP. 234 d. 18. 1804, D. 31, 1805 g.; D 44, 1806; d. 100, 1811 és mtsai.
(7. V. Veshnyakov, oroszországi parasztok tulajdonosai. St. Petersburg. 1858, Page 70-71. Táblázat.)
Tartoznak hozzájuk "(8) és sőt, annak végrehajtását a földesúr földrészének mozgása kísérte a parasztok kezében.
Ez a tény, hogy a kormány az 1803-as rendelet kis hatékonyságának egyik legfontosabb okainak tekinthető. És valójában a földtulajdonosok jelentős része, elvben elismerte annak lehetőségét, hogy megváltoztassák a parasztokkal való kapcsolatok megváltoztatását, összpontosították a földi tulajdonjog megőrzésére. A szabad pengékről szóló rendelet első éveiben a Belügyek Minisztériuma megkapta a földtulajdonosok részleteit a szerények elbocsátásáról a második formában az élethez vagy az örökletes, de feltételes tulajdonjoggal a föld.
Tehát T. T. Tucholmine tábornok 1804 novemberében "Gondolatok, amelyekre a Podolsk tartomány Belocha falujának becsült szabadságot hozta létre" (9) a Föld feltételes örökletes használatának elvét. Azt írta Tuolmin, a parasztok, "a földre kötve a földre, a kiterjedt és kisebbség állapotának belső javulása mellett, valamint a mezőgazdaság javára, amelyekre elegendő kéz hiányzik." (10)
Körülbelül ugyanazok a javaslatok voltak a földtulajdonosok A. A. Bekleshev, A. B. Kurakin, K. Nurginsky és sokan mások, különösen azok, akik a szellemi testület elbocsátását kérték, azaz a tulajdonos halála után. Az évek során a kereskedelem fejlesztése és eredményeképpen növeli a Föld értékét, a földtulajdonosok vágya, hogy megszilárdítsa földjogukat, és mivel NM Druzhinin helyesen megjegyzi, "a legerősebb befolyást" biztosítja a kormány. "(11)
Nicholas i 1842. március 30-án, 1842. március 30-án, az Állami Tanács felfedezésére, hogy megvitassa az új jogalkotási aktus tervezetét, azt mondta, hogy az értékelő rendeletnek megszünteti a 1803-as régi törvény "káros elve" - \u200b\u200b"elidegenedés a földtulajdonos tulajdonjogától, Éppen ellenkezőleg, annyira kívánatos, hogy örökké sérthetetlenjenek a nemesség kezében, "és kifejezetten" egyenes akarat, és a kormány meggyőződése, hogy a föld az a tulajdon nem parasztok, akik közzétették, és a földtulajdonosok. " (12)
Azonban. Megértette a fenntartott kapcsolatok veszélyét, amely a földtulajdonosok és a parasztok között, Nikolai voltam
(8. N.M. tavasz. Állami parasztok és reform P. Kiseliev. T. 1, M.-L., 1946, 284. o.
(9. TSGIA F. 1284, OP. 234. D. 19, 1804, 191 - 197)
(10. Ibid, l. 191)
(11. N. M. Druzhinin. Rendelet Op., Vol. I, p 284)
(12. Rio, Vol. 98, 115., 116. o.)
Meg vagyok győződve arról, hogy szükség van a bérbeadó intenzívebbé tételére, és az osztályozott antogonizmus mérséklésére "bármilyen hűvös puccs nélkül", hogy minden jól felállított tulajdonos számára biztosítsák a parasztokat ... "(13)
Az államfő kijelentése azt sugallja, hogy a jövőbeni készítmények keresésében a parasztok és megőrzés föld nélküli felszabadítása volt, bizonyos mértékben a földtulajdonos megbízott hatósága. Jelenleg az ilyen alapok megállapítása, hogy a földtulajdonos tulajdonjogának megszilárdítása a földre és a készpénz visszaváltásának megszüntetése, amely korlátozza az erőd függőségétől való kilépést, hozzájárulna a parasztok fokozatos felszabadításához a leginkább jövedelmező nemesség feltételein és akadályozta a proletariátus kialakulását.
Ezek az alapok PD Kiselev, akit a szabad pengék döntéseinek "halálos hibáinak" korrekciójával bíztak meg, a parasztok földesúrának kötelezettségeinek megteremtésében, amikor megmaradt a nemes földterület sérthetetlenségét, de volt a földtulajdonos alperes hatóságára korlátozódik; Feltételezték el a parasztok személyes függetlenségét, de a településüket biztosította a földtulajdonos földterületének a készletek által szabályozott ősi földhasználathoz való jogát.
Azonban az 1803-as rendelet óta, bár nem széles körben elterjedt, de még mindig a földtulajdonosok keskeny körében jelentkezett, a gazdaság racionalizálása, Nikolai, mindannyian hangsúlyozva, hogy az új rendelet csak "következménye, és a fejlődésnek" a szabad pengékről szóló meglévő negyvenéves törvények közül. "(14)
Kétségtelen, hogy két, a kölcsönösen kizárólagos elveken alapuló kétrendelet együttélése, aki lehetővé tette a földesúr földterületének egy részének eladását, hogy felszabaduljon a parasztokhoz, és egy barátja, aki enshrine a földesbirtokos tulajdonjogát csak az aláássák Saját hatalma a parasztok fölött, a tsarizmus előfordulása nyilvánul meg, hogy megszilárdítsa az uralkodó osztály erőket a feudális rendszer főzési válságának feltételeiben.
Ugyanakkor biztonságos megmondani, hogy az 1803-as rendelet fenntartása mellett Nicholas reméltem, hogy nagyobb rendelkezésre áll a parasztok kötelezettségeinek nyilatkozata, hogy megbénítsa hatékonyságát.
Ennek eredményeképpen a parasztkérdés döntése az egyetlen elfogadhatónak kellett volna lennie, véleményében a Kiselev projektben levont útra.
(13. Ibid, 116. o.)
(14. Ibid, 115. o.)
Az Államtanács konzervatív részének nyomán azonban a későbbiekben folytatott megbeszélések során a komoly kiigazításoknak vetett tervezete. (15) A Serfs rendeletének értelmezése csak az állami tanács elnöke, IV Vasilchikov herceg elnöke, "Ahhoz, hogy jóváhagyja, és úgy, hogy beszéljen, hogy megszenteljenek az emberek jelentősen fontos elképzeléseiben, hogy a földet nem a parasztok, és a földtulajdonosok." (16) A földesurak és a parasztok közötti más változások szükségessége nem látták.
Ugyanez a gondolat is uralta a kör recept a Belügyminisztérium által küldött a tartományok, hogy a kiadvány, hogy tegye közzé a rendelet. Hangsúlyozták, hogy bár az 1842-es rendelet 1842-es rendelet 1803-ban, de az egyetlen cél az, hogy "a földek, amelyeken a parasztok vizek, a nemesség korábbi kölcsönös tulajdonában maradtak. "(17)
Végül a parasztok személyes felszabadulását elutasították, és a parasztok kötelezettségeiről szóló 1842. április 2-i rendeletet nagyon korlátozott mértékben csökkentették: "Annak érdekében, hogy ne zavarják a szabad pengék, a földtulajdonosok döntéseit Megtartották magukat a földterületek elsődleges tulajdonjogának teljes jogát ... és a parasztok, akiket az általuk elfogadott balesetekhez használt földterületekről kaptak. "(18)
Ez az új nyilatkozat legfontosabb pozíciója azt jelzi, hogy ha az 1803-as nyilatkozatban a hangsúly a parasztok önkéntes felszabadítására összpontosított, akkor az 1842-es rendeletben az önkéntes elv megsértése nélkül átruházott
(15. A képzés, a vita és a közzététel történetének tényleges oldala számos munkában kiemeli:
A. I. LE SH és N. Fejlett pillanatok az életemben "Orosz Achriv", 1855, 8., 8. o. 475-557; A Senator Ya. A. Solovyov a paraszti tevékenységről - "Orosz Starina", 1881, t. XXX, 211-246; Romanovich-Slavinsky. Nemesség Oroszországban a XVIII. Század elejétől a Serfdom eltörléséhez. St. Petersburg, 1870; A. P. Zablotsky-tizedik. Count D. Kiselev és az ő ideje. St. Petersburg, 1882, Vol. II, IV; M. CORF. Nicholas császár tanácsadásban. - "Gyűjtemény az orosz történelmi társadalom" T. 98, TPB 1896. o. 101-286. N. Varadinov. A Belügyminisztérium története, T. III, CN. 2.3, St. Petersburg, 1861-1862; A Miniszterek Bizottságának történelmi áttekintése. Költség. S. M. Sedonin. T. 2.; V.I. Sevvsky. A paraszti kérdés Oroszországban a XVIII. XIX. Század első felében. T. P., SPB, 1888.
A szovjet történészektől, az 1842. április 2-i rendelete kérdése befolyásolja az N.M. bőrt. (Lásd az Állami parasztokat és reformokat, P. Kiselieva. T 1. M.-L., 1946)
(16. Rio, Vol. 98, 110. o.)
(17. A Belügyminisztérium keresztinátorok és utasításai 1853-ra, T III. Szentpétervár 1855. 540. oldal)
(18. PSZ, 2. Összeszerelés, Vol.17, No. 15462)
Sti, az elbocsátás típusára, amely korábban nem volt eredménye. Ezenkívül az 1803. évi rendelet által tervezett feudális függőség megosztása az 1842-es rendeletben csak korlátozásával váltotta fel. A M. Dutin-Sokolinsky Nicholas Nicholas i Smolensk tartományi vezetőjének megjegyzéseiben, amelyet Nicholas I. februárban, Pd Kiselev írta, hogy Dutin-Sokolinsky látta a rendeletben, mi nem volt benne, mi van A parasztok szabadsága "senki sem gondolta", hogy a "földtulajdonosoknak a parasztok ősei maradnak ugyanazok, vagy csaknem ugyanaz", hogy a kormány nem gondolta a parasztok átmenetét, legalábbis a lakosság egyenletét megelőzően az arányban ", és hogy a rendelet nyilatkozata korlátozott" csak a parasztok fordítása a jelenlegi határozatlan és nem ismeretlen államtól az állam állam jólétéért és biztonságáért, a munka mérési helyzetéhez, a munka és a tulajdon biztosítása érdekében a parasztokból. "(19)
De valójában a kötelezett parasztok 1842-es rendelete nem tartalmazta a munkakörülményeket, nem vezetett be a kötelező leltári szabályokat, biztosítva számukra a földtulajdonosok mérlegelési jogkörét és a parasztokat. És mégis, mivel a rendelet következtében a megfelelő helyzetben lévő szerények fordítása, a földtulajdonosoknak a földtulajdonosokhoz fűződő földtulajdonosok kötelezettségeit feltételezték, mivel ezért korlátozta a földtulajdonos hű erejét . Azonban a korlátozás mértékét, valamint a paraszti Jones arányosságát, nem rögzítették.
Ez előre meghatározott a nyilatkozat amorfja, magyarázta nemcsak azt a tényt, hogy az ő célja, mint Pd Kiselev, magán "példakénti vagy példakénti rendelkezéseken alapult, amelyek alapul szolgálhatnak az egész birodalom helyzetének összeállításához", ( 20) De kompromisszumos jellege, koncessziós konzervatív követelményei a paraszti kérdésben.
Annak szükségességét, hogy tisztázzuk nem csak az egyéni rendelkezéseket, hanem az 1842-es fő alapítványt is felmerült
(19. A. P. Zablotsky-tizedik. Számláld P. D. Kiselev és az ő idejét (SPB, 1882, T.II, P. 286. Zablotky-sátor téves megjegyzés a Dutin-Sokolinsky 1848-tól. (Lásd ugyanazon a helyen, 282 - 284). Összehasonlítás: Vn Mikov. Smolensk nemes és kötelezett parasztok. 1846-1849. "Orosz Starina" 1873, t. VIII, p. 915-928.
V. S. Sevvsky. Rendelet., Op., T 2, 176. oldal, valamint CGIA F. 1284 op. 234, d. 827, 1847, l. 24-24.)
(20. A.P. 3ablotsky-tizedik. Rendelet CIT., T.2, 286. o.)
Első fordítás a Mirinsky Estate (St. Petersburg tartomány) szerénységének kötelezettségeire M. S. Vorontsova herceg. (21)
A Miniszterek Bizottsága 1843. február 16-án, 1843. február 16-án, a szerények Vorontsov új feltételhez való átadásának feltételei azt találták, hogy ha lehetővé teszik a bérbeadó hatóságának meghatározását a szerződéses parasztok felett, "minden birtok különleges helyzetben lesz. "(22)
Annak érdekében, hogy egységes eszközt vezessen be, "szigorú felelősséggel, a tulajdonosoktól az Oyoy visszaélése miatt, így a parasztok a feladataik pontos teljesítése érdekében" külön rendeletet fogadtak el. A belső és igazságügyi minisztereket arra utasították, hogy fontolják meg: "(a) Mit kell rendelni a hatalom tulajdonosaihoz a parasztok kötelezettségeinek a nemesek és a földtulajdonosok releváns előnyeihez képest; és b) a bázisokat, amelyeken a tulajdonosok panaszaira vonatkozó eljárást kell tenni a tulajdonosok panaszairól. "(24)
E kérdések megoldása valójában nemcsak a kölcsönös kötelezettségek és a szerződés feltételeinek végrehajtásáért, valamint a szenvedő bérbeadó korlátozásának mértékét jelenti. Azonban az érintett álláspont előkészítése, majd az A. Perzsa L. Belügyminiszter és az Igazságügyi Minisztérium közötti megbeszélést V. N. Panin-t csak 1845 végéig húzták, és a probléma fő vitája más irányt kapott.
A földtulajdonos hatóságaira vonatkozó rendelettervezet előkészítése során a parasztok felett, a kötelezettségvállalásban, a Belügyminiszter Tanácsának a hangsúlyt, amint azt a Belügyek Tanácsa megjegyezte, meg kell felelnie: 1), amit a földtulajdonosnak nyújtható a hatalom a kötelezett parasztok fölött, 2) Mit kell megállapítani, hogy meghaladják a hatalom földesúrát; 3) Milyen intézkedéseket kell biztosítani a földtulajdonosnak a parasztok végrehajtásában a szerződés szerinti kötelezettségeik végrehajtásában. (25)
Az első két pont, amely meghatározta a földtulajdonos feudális jogait, nem okoz súlyos különbségeket. A javaslatok a Belügyminisztérium ezen a területen, támogatja a Miniszteri Bizottság és az Állami Tanács, azt jelzik, túlnyomórészt a kormány
(21. A Murrian Estate erőd parasztjai Vorontsov Vorontsov-ban történő átadásáról Lásd V.I. Sevsky. Rendelet. CIT. T. 2. o. 91-96. E. I. indis. Fortiece korai XIX. század. M., AK. A Szovjetunió Tudományai, 1955, p. 133-135)
(22. Tsgia, f. 1284 op. 234, d. 702, 1842, l. 52)
(23. Ibid)
(24. Ibid, l. 57.)
(25. Lásd ugyanazon a helyen, 740, 1844, ll. 1-1.)
Krugs a nemesség örökségi jogainak megőrzésére irányuló vágyak.
De ugyanakkor, viták a harmadik pont, a felelősség a parasztok a szerződés végrehajtása során jelenlétét mutatta ki, és a lényege a nézeteltérések a kormányzati szférában, ami az érintett mértéke megőrizve a hatóságok a földtulajdonos az parasztok.
LA Pepovsky kiindulási helyzet az volt a meggyőződés, hogy „a félelem kezelésére parasztok primitív jobbágyság” egyetlen intézkedést, hogy biztosítsa a földbirtokos végrehajtása paraszt kötelezettségvállalások követelte, hogy ezt a bekezdést rendelet 1842. ( 26)
Más vélemények betartottak a paninhez. Tekintettel arra, hogy ez az intézkedés, éppen ellenkezőleg, kezdeményezheti a bizalmatlanság a rendelet, és megnehezítik szerződéskötési, azt javasolta, számos más hatás intézkedéseket, amely a hozamok a katonák, linkek, szibériai település, Katorga stb .. (27)
A Tanszék a törvények Tanács törvények törekedett, hogy egy átlagos pozíció és egyetértve az igazságügyminiszter, még mindig úgy gondolta, hogy a földtulajdonos kell egy „igazi autó” által végzett paraszti kötelezettségvállalásokat. Egyidejűleg a kormány érdekeit illetően a tanszék olyan intézkedésként ajánlotta, amely koordinálja a parasztokat, akik nem teljesítették a szerződéses mondatokat, az állami munkákról. A parasztok kötelezettségeinek visszaküldéséről a jogszabályi minisztérium csak akkor tekinthető meg, ha csak a legalább körülbelül. (28)
E vélemények összehasonlítása azt jelzi, hogy a parasztok felelősségének megteremtése a figyelembe vett kötelezettségek teljesítéséhez nem okozott semmilyen kifogást. A vélemények csak a felelősség méretének meghatározásakor eltérnek. Ezenkívül a kezdeti pillanat ebben az űrlapon és olyan méretekben kereste, amelyek biztosítják a parasztok kötelezettségeinek nyilatkozatának megőrzését, hogy 1842-ben közzétették.
Ugyanabból a pozícióból a kérdés, a nyilvánosság, amely arra a következtetésre jutott, hogy az 1842-es rendelet már két "egyenlő fontos célok" Először is, "az a gondolat jóváhagyása, hogy a föld a földtulajdonos tulajdonában van, és nem a parasztok ezen a telepesek", másodsorban a "nyugodt az elmék, akik a dotole aggodalmát aggasztkozzák, és a az erőd állapotának megszüntetése. " Ezért a Tanács úgy döntött, hogy "nincs szükség semmilyen használatra
(26. Lásd az ibid., Ll. 99-102)
(27. Lásd az ibid., Ll. 24-30)
(28. Lásd az ibid., Ll. 93-98.)
A becsült parasztok különösen gyors proliferációjára irányuló kiemelkedő erőfeszítések ". (29)
Ezenkívül a földtulajdonosnak a földtulajdonos hatóságának kifejlesztése, az Állami Tanács szerint elvesztette annak szükségességét, mert 1846. január 21-én jóváhagyta a Bíróság törvényéről szóló rendeletet és a Massalce (30) Különösen az erődre vonatkozik, meglehetősen alkalmazható és a kötelezett parasztok.
Ami a földesurak nyújtását illeti "a szerződés teljesítésének parasztai tagjainak", a kifejezetten összeállított körkörös recept, a "legmagasabb" jóváhagyott 1846. június 10-én, a földtulajdonosok mérlegelési jogkörébe az általuk azonosított, az általuk azonosított tulajdonosok elengedhetetlensége, vagy elkobzálják az összes "mű" és mozgatható tulajdonukat, vagy átmenetileg a parasztok fellebbezését további munka a földtulajdonosok javára. (81)
Az Állami Tanács döntéseit a földtulajdonosok köteles parasztok feletti kérdésekről a césanpolitika oszcillációi észlelik. Egyrészt a Tanács tagjai ellenálltak a földtulajdonosok bízott jogainak korlátozására, amikor erődítményüket köteles kötelesek, a Tanács másképp tagjai, a végén nem kockáztatták a kötelezettségek teljesítését A földtulajdonosok szélsőséges intézkedést biztosítanak - biztosítva a tulajdonosokat, hogy visszaküldsék őket az erődnek, a szabad pengékben a parasztok elbocsátásának szabályaiban. Ugyanakkor ez nem akadályozta meg őket abban, hogy meghatározzák a földtulajdonos jogait a bíróságon, és láda, hogy egyenlővé tegyék a szükséges parasztokat a szerénységnek. Ennek eredményeképpen a 1842-es rendelet feltételei még mindig bizonytalanok voltak a fő részben, meghatározva a földtulajdonosok és a szerénységük jogait és kötelezettségeit, amikor új pozíciót fordítanak. "Egyetértéses szabadság és egyetem, a mainstreaming hatalom és a függetlenség", később Ai Koshelev írta: "Van egy probléma, amely pusztán lehetetlen," (32), nevezetesen a nemesek, amelyek kezében az alapvető filamentumok voltak az állam.
Igaz, az Állami Tanács az 1846-os januári ülésén ugyanazon január ülésen jóváhagyta a hitelintézetekből származó hitelek kibocsátására vonatkozó szabályokat a lakott birtokok biztonságáról
(29. Ibid. L. 109.)
(30. PSZ, 2. Összeszerelés, Vol. XXI, 19640, 1681. cikk)
(31. Lásd a Circulator Collection ..., Vol. III. P. 238-239.)
(32. "Popup Alexander Ivanovich Kosheleva", Berlin 1884 5. függelék)
Parasztok. (33) A 1848. február 21-én jóváhagyott, ezek a szabályok a földtulajdonosoknak jártak, hogy joga olyan birtoklásokat hagyni, amelyeknek a parasztokat a kötelezettségvállalásokra vonatkozó kötelezettségekre fordították, a kötelezettségek helyzetéről szóló hitelintézetek és jelzáloggallított visszatérítések iránti kötelezettségvállalásban. (34)
Úgy tűnt, hogy ez az intézkedés az volt, hogy távolítsa el az 1842-es rendelet használatának egyik fontos akadályát: a birtok letétbe helyezése nem befolyásolta most a szerények fordítását a kötelezettségekben, és e művelet végrehajtása nem fosztották meg a földtulajdonosokat a kölcsön használatának lehetőségével az anyagi helyzet fenntartása érdekében. A hitelszabályok azonban csak szerepet játszhatnak a nemesek készségében, hogy kövessék az 1842-es rendeletet, amely az évek során éppen ellenkezőleg, csökkent.
Mesterségesen termesztett titkos bizottságokban és az Állami Tanácsban, az 1842-es kompromisszumos rendelet, a kötelező parasztokról, ütközésben felfedezték, felfedezték magukat, mint a P. Zablotky-sátor "szinte Stillborn" -t. (35)
Amint ismeretes, elődje - 1803. február 20-án egy rendelet - nem volt komoly gyakorlati eredménye. V. V. Veshnyakova szerint csak 151,895 serfs (36) fordítottak le a szabad dudorok (36) kategóriába (36), és természetesen egy ilyen kis szám megváltoztathatja a feudális gazdaság lényegét.
De az 1803-as rendeletet az élet diktálta, és a kapitalista kapcsolatok bizonyos fokú fejlődését tükrözve a mindennapi életben már ismert folyamatok sajátos jogi kialakítása. Ez azt jelenti, hogy a szakirodalomban szerepel (37) a parasztgazdaság gazdasági szétválasztása a bérbeadóból, amely mind a szerénység keretében is bekövetkezett. 1803-as rendelete volt, bár a kapitalista kapcsolatok fejlődésének nagyon keskeny reagálási foka, de a társadalmi bázis - egy gazdag paraszt érdekli
(33. Tsgia, f. 1284, op. 234, d. 740, 1844, l. 110)
(34. lásd PSZ, 2. összeszerelés, Vol. XXI, No. 19641.)
(35. A. P. Zablotsky-tized. Rendelet Op., Vol. II, 275. oldal.
(36. V. Veshnyakov. Rendelet Op., P. 61.)
(Például N. L. Rubinstein. Mezőgazdaság Oroszországban a XVIII. Század második felében. M., Mimitizdat. 1957, 38-49. E. I. indis. Erőd gazdaság a XIX. Század elején. M., AK. A Szovjetunió Tudományai, 1955; V. N. Kashin. Erőd parasztok - földtulajdonosok a reform előestéjén. - "Izvestia Tudományos Akadémia a Szovjetunió". VII sorozat. Public Sciences Tanszék, 1933, 8., 8. o. 541-590, No. 9, p. 655-703; A. N. NearSin. A Voronezh tartomány erődítményében. - "Izvestia Voronezh Pedagógiai Társaság", 1927, 3-5. Pp. 24-31.)
Egy kupé az erőd megragadása, saját földje megszerzése és pénzeszközei.
Ezért a rendelet hatékonysága az upstream vonalon, a 40-es években - 50-es években a szabad pengék száma nő. Így V. Veshnyakova szerint 1842 óta a kötelezett parasztok kötelezettségeinek kezdete, a teljes erőd kb. 42% -a lefordított, 1804-ről 1858-ra (38) fordult a szabad pengékre.
Az 1842-es rendelet ezért nem bénult az elődjének fellépéseinek, nem felfüggesztette a Föld átmenetét a nemesek kezéből a virágzó parasztok tulajdonában, és magát csak az ötödik földtulajdonosok, akik 26.937-es szerényt kaptak . (39)
TRUE, petíciók és projektek a szerények fordításának feltételei a szükséges parasztok nagyszámú földtulajdonos. 1842-től 1846-ig 16 földesúrból származnak (nem számítva két jóváhagyott) Novgorod, Smolensk, Kursk, Kherson, Kaluga, Ryazan, Moszkva, Kharkov, Kharkov és a legtöbb, Tula tartományok. Az enyhe kivétel (Kherson, Kharkov) alatt ezek a rendelkezések, amelyekben a racionális három mezőt vagy többspolgozott állandó lakást végeztek. (40) Azonban ezeknek a földtulajdonosoknak a szándékai, akik összesen 13,5 ezer fordítását mutatták be A parasztokat nem közölték a végével: vagy a parasztok megtagadása miatt, akik nem felelnek meg az elbocsátás feltételeinek a kötelezettségekben, valamint a harmadik feltételeknek
(38. V. Veshnyakov. Rendelet Op., P. 70-71. Számított az asztalon.)
(39. V. I. Sevvsky gondoljuk, hogy 24.708 jobbágyok lőttek 4 földesurak. Lásd rendelet Op., P. 104. Hagyta egy kis számtani hibát, és nem veszi figyelembe a két nagyobb elbocsátásokat: bérbeadó Jurassic 69 Audivian lelkek rendek Oryol tartomány A tulajdonos és F. Pototskaya fiaival 2156 zuhanyzó a férfi nemhez a Podolszk tartományban a Balt megyében. Az első elbocsátást 1857 októberében, a második pedig 1854 novemberében állították elő. Lásd CGIA, F. 1181, OP. 1. D. 143.1872, LL. 17-20; f. 1284. OP. 234, d. 929. 1850
Három másik elbocsátás: M. S. Vorontsov, aki 1843 júniusában lőtt, a mirinsky birtokok szerénye a St. Petersburg tartományban 492 könyvvizsgáló lélek összegében; L. P. Wittgenstein, amely 1848 januárjában a Szentpétervár tartomány barátságos áldozatainak köteles 662 erődhalálat fordította; Potoksky, aki 1851-ben és 1854-ben, 23558-ban a Podolsk és a kijevi tartományok serfs. Lásd V. I. SEMEVSKY. Rendelet, op., T II, \u200b\u200bp. 91 - 104; E. I. indis. Erőd gazdaság a XIX. Század elején. , AK. A Szovjetunió tudományai, 1955. o. 133-135; A. P. Zablotsky-tizedik. 2. rendelet, 266-275. "Journal of Belügyminisztérium", 1843, Vol. III, p. 281-290; "St. Petersburg Vedomosti", 1848, 95 96 98 99; Tsgia, 1284. rész, op. 234. D. 702. 1842; 731, 1844 dd. 929. 930. 1850)
(40. Lásd CGIA, F. 1284, OP. 234, d. 755, 1844 l. 66.)
A 1803. rendelet szabályainak nemzetsége; ekár - a kormányok, amelyek elmagyarázzák az ügy megtérülését az 1842. április 2-i rendelet cikkének cikkeinek fordítási feltételeinek ellentmondása miatt. (41)
A nagy hatékonyságról szóló rendelet, a tulajdonosok jogainak és kötelezettségeinek tisztázása, a fent említettek szerint, nem vezetett a célhoz. A rendelet ugyanolyan alacsony maradt, mint az eredmény. 1846 óta a kötegek fordítását a kötelezettségekben csak 6 földesurak tervezték, amelyek közül három (Pototky, Pototskaya és Yurasov) az 1850-es években a szerződések jóváhagyását érte el, és a többiek maradékát a kormány elutasította. (42)
A belügyminiszter L. A. perzsa, aki elválasztjuk Nyikolaj gondolkodtam átadása vár kapcsolatukat köteles nem hitt a rendelet 1842 eszközeként képes megvalósítani azt. Előnyben részesítette a leltárrendszer bevezetését, (43), és ha nem lassította le az 1842. április 2-i rendeletét, akkor nem járult hozzá a végrehajtásához.
A király megpróbálta egy ideig harcolni, de óvatosan és teljes titkossággal. Ezért ő volt, csak a hatás csak földbirtokosok, akik már kifejezte szándékát, hogy át jobbágyfelszabadítás- be köteles.
A Belügyminisztérium a Nikolai i megrendeléseiről 1846 október 5-én megküldte a megfelelő megrendeléseket a kérdéssel: "Megváltoztatta személyüket, aki nem segített projekteket nyújtott be, vagy új javaslatokat készített". (44) A válaszok nagyon kiábrándító. Csak egy L. P. Wittgenstein vágyat fejezte ki, hogy felülvizsgálja a minisztérium követelményeit, összeállította a szerények fordításának feltételeit a kötelezettségekben. Egy új szerződés, több szerkesztés és kiegészítés után 1848 januárjában jóváhagyásra került. (45)
Azok a földtulajdonosok többi része, akik korábban a parasztok fordításának minisztériuma a kategóriába kerültek, különféle okokból elutasították az 1842-es rendelet végrehajtásának megújítására irányuló javaslatokat. Miniszterek Bizottsága, 1847 márciusában megvitatták a pero-
(41. Lásd V.I. Sevvsky. Rendelet, Op., Vol. II, p. 96-98, 238-241; "Olvasás a Történeti Társaságban és az oroszok Társaságában" M. 1863 kN. 1, p. 234- 240, CGIA F. 1284, OP. 234, DD. 693, 699, 1842, DD. 724, 723, 733, 1844; d. 764, 1845; 796, 1846)
(42. Lásd V. V. Seevsevsky. Rendelet, Op., Vol. II Page 98-99, CGIA. F. 1284. op. 234, d. 809, 1847; 894, 1849)
(43. Lásd V. I. Sevsky. Rendelet. T. II, 135-142.
(44. Tsgia, F. 1284, Op. 234, D.740, 1844, L. 150.)
(45. A jóváhagyott megállapodást a Szentpétervár Vedomostiban tették közzé, 1848-ra, 95., 96., 98., 99.
Skogo, amelyet a földtulajdonosok válaszai szerint állítanak össze, minden ilyen esetben "további megrendeléseket" hagytak. (46)
Ugyanakkor ebben a csoportból származó több földtulajdonosnak szükségesnek tartotta ítéletüket a 1842-es rendeletről, valamint a korai öntözésről szóló véleményeket és javaslatokat Oroszországban a szükséges parasztok kibocsátásáról. Ezeket más földtulajdonosok, egy másik állam és egy másik nyilvános helyzethez csatlakozták, akik nem nyújtottak konkrét konverziós feltételeket a birtokuk szükséges szerényéhez, de kifejezték hozzáállásukat a rögzítési törvényhez, amely meghatározza módszereiket a leginkább akut kérdés megoldására a korszak. És ezek a vélemények, egy vagy más módon, az 1842-es rendelethez kapcsolódtak. Vagy beszéltek az észlelésének prizma révén, vagy a szállított parasztok kötelezettségeinek rendelete megjelentek az erőd törvények témáinak indokolásával.
Ez a tulajdonsága a határozat április 2, 1842-ben is ünnepelte a belügyminiszter LA Perovsky, - ami az egyik elkészített jelentések januárban 1848 írta, hogy „egy kis időt, a minisztérium kezdett, hogy csatlakozzon a különböző személyek Számomra a bérbeadó parasztok kötelezettségvállalásának elutasítására vonatkozó szabályokról és általában a rendező Oroszországban történő megsemmisítésére vonatkozó szabályokról szóló változásokról és kiegészítésekről. "(47)
Így, bár az 1842-es rendelet nem igazán a gazdasági és társadalmi gyakorlati eredmények szempontjából, de ő volt az első erős lendület, amely elősegítette a "Keelin" -ből a "Keelin" kérdésének diszkózási folyamatát A kormányzati hatósággal való ténylegesen nyitott személyek körében a földtulajdonosok "rendes" nemeseinek részvételével. Igaz, a kérdés megvitatásának titkosságát figyelték meg, és az általa közvetlenül részt vett emberek körét nem bővítette. De ugyanakkor a kormányzati szerveken kívüli országban vita volt a parasztok felszabadulásának útjáról, amelynek fő résztvevője volt az előzetes gyakorló. Már a XIX. Század 40-es éveiben is tervezték, hogy a későbbi évtizedben megtalálják fejlődését a tartományi bizottságokban, és a lenin összecsapását "a domináns osztályokon belüli küzdelem, főként a földtulajdonosok belsejében, A küzdelem kizárólag az intézkedések és a koncessziók formáinak köszönhetően ... "(48)
Ezért lehetetlen nem ért egyet a V. I. Sevvsky-vel, aki az 1842-es rendelet fő értékét látta abban a tényben, hogy figyelmet indított a paraszti kérdésre
(46. TsGia F.1284, op. 234, d. 740, 1844, l. 158.
(47. TsGia F.1284, Op. 234, d. 755, 1844, L. 186)
(48. Lenin. Op., Vol. 17., 96. o.)
Tartományi nemesség, hogy erre az osztályba tartozó intelligensebb képviselőire kényszerítették és megvitatják, hogy lehetséges-e, és hogy pontosan módosítsa-e a földtulajdonosok és a szerények közötti kötelező kapcsolatot. "(49) A VI Sevsky azonban csak az anyag része volt, többnyire bonyolult a közjogi minisztériumban. Ez elsősorban az uralkodó körök és tisztviselők képviselőinek véleménye; Ezeket az évekre használják és időszakos nyomtatási anyagokat használnak.
Az olyan ítéletek, amelyekben a szakemberek paraszti kérdésének megoldása, V. I. Sevsky szinte nem befolyásolja. A Belügyminisztérium Általános Üzleti Minisztériumának archiválásában tárolt anyag kérdése, lehetővé teszi e nagyobb területek megjelenését a paraszti kérdés megoldásában, amely előre meghatározott, bizonyos mértékig, a tartományban folytatott megbeszélése bizottságok.
A XIX. Századi 40-es években összeállított parasztvevők jegyzetei három klánban találhatók: először, amely tartalmazza a megrendelt parasztok kibocsátásának leggyorsabb vízellátását; Másodszor, összekapcsolja ezt a kérdést az erőd parasztok életének általános átalakításával, és harmadszor, korlátozott az intézkedések bemutatásával, csak a szerénység korszerűsítésével.
Az első két típusú megjegyzés a földtulajdonosokhoz tartoznak, akik támogatták az elképzelést, hogy törlik a szerénység, vagy mindenesetben komoly változást a földtulajdonosok és a parasztok közötti kapcsolat lényegében. A harmadik típusú jegyzetek szerzői a felszámolás alapvető ellenfelei, sőt a jobbfoma relaxációja is.
De ugyanakkor mégis ezek utóbbiak, igazán értékelik a helyzetet, szükségesnek tartották, hogy legalább a szerénység külső formáját megváltoztassák. Elutasítva azt a véleményt, hogy az "orosz emberek a rabszolgák népei", (50) egy lenyűgözőbb ", hol tartanák az emberek mindegyik tömegét, ha szerények voltak", (51)
(49. VI Semevszkij. Rendelet, Op., Vol. II, 6. o. 77. Valójában ugyanazt a gondolatot is kifejezte, hogy Senatert Ya. A. Solovyov a Peasantius megjegyzésében. Összefoglalva a Nicholas kormányának tevékenységét A határozat döntése A paraszti kérdés, megjegyezte, hogy a parasztok felszabadulása egyre inkább tárgyává vált, és hogy hozzájárultak e nagyrészt "magán- és helyi intézkedésekhez." - orosz öregember "- 1881 ... t. Xxx, 220. o.).
(50. "Az orosz földesúr paraszt." Szerző ismeretlen. 1844 Tsgia, F. 1284, Op. 234, D. 755 1844, Ll. 6-18.
(51. Megjegyzés: "A parasztok és a földtulajdonosok Oroszországban" a moszkvai tartomány B. P. Zylova földtulajdonosa. 1847 ott. Ll. 175-178)
a harmadik fajta szerzői az 1842-es rendelet kudarcai oka, és általában a Serfdom megszüntetésének elfogadhatatlansága elsősorban a parasztok gyújtásában volt. "A parasztok, a babona, a babona, a mag és a leküzdhetetlen kötődés a régi szokásokhoz, - írta 1847-ben az Elninsky kerületének vezetője a Smolensk tartomány L-vel Stuniew, - teszi őket képtelen észrevételt észrevenni az üzembe helyezésben" és ki lehet garantáltan teljesíteni őket egyszer kötelezettségeket ... "Ezért az említett ismerős kapcsolatok megszakításának megtagadása, amely állítólag mind a" parasztok jólétét ", mind a" tulajdonosok jólétét "és a velük együtt . (52)
Ezek a nézetek leginkább a M. Dutin-Sokolinsky nemességének Smolensky tartományi vezetőjének fejlesztése. Általánosságban elmondható, hogy meg kell határozni az 1842-es rendelet szinte teljes kudarcának okait, extrém volt, és nem volt következtetései.
A parasztok meggyőződése, hogy a föld ", ha nem a tulajdonjoguk", "legalábbis gyakori a földtulajdonosokkal", az a képesség, hogy előrehaladjanak "Mi lehet továbbítani", az összefüggés az önkéntes szerződés elvének az erődítmény elvének következetlensége A peianok és más földje, - a Dutsk-Sokolinsky szerint a fő akadályok változnak az "erőd állapotának jelenlegi helyzetében". Talán csak akkor lesz, mint a Dutin, amikor a paraszt és a tulajdonos független lesz egymástól, azaz: "Amikor a parasztok nem lesznek erős földterületek, és azt jelenti, hogy ingatlanok megszerzésére szolgálnak. A nemesség Smolensk szélességének ezen állítása azonban nem jelentette, mivel úgy tűnt, hogy felismeri a radikálisabbság szükségességét, mint az 1842-es törvény rendeletét. Éppen ellenkezőleg, határozottan meg volt győződve arról, hogy az orosz parasztnak erős földnek kell lennie, és hogy a meglévő rendszer "sokkal kiválóabb feleket tartalmaz, nem pedig hibákat." (53)
A tények e kifelé történő általánosítása az ő javára, a Dutin-Sokolinsky érzelmeinek lényege, aki az 1840-es években a reakció banner lett.
De megzavarta a gondolat elterjedését egy erőd állapotának átalakításával kapcsolatban, annál megakadályozza, hogy az áldozat "külső formájának" megváltoztatásával szükségesnek tartja
(52. Lásd az AA Kononovot. Az ügy előrehaladása a Smolensk tartományban a kötelezett parasztok kérdésében. "A történelem társadalomban olvasmányok". M., 1863, KN 1, p. 224-228. (Publication a stuniev jegyzetei)).
(V.N. Hálózatok. Smolensk nemes és kötelezett parasztok, "Orosz Starina", 1873, T VIII, p. 915-939. (A megjegyzés közzététele Dutin-Sokolinsky)).
Ingatlan. Például azt javasolta, hogy Meckius-t ne az emberekre, hanem a szerzállatokra értékesítsék, a felvételek megállapodásával a letelepítésüket a földtulajdonosok túlzott visszaéléséig terjesszék meg, azaz a földtulajdonosok túlzott visszaélését, azaz csak a Egy erőd épület homlokzata, anélkül, hogy megváltoztatná a lényegét.
A földtulajdonosok más jegyzeteiben részletes véleményeket találnak. Szigorú felügyelet kialakítása a parasztok fölött a leginkább elhanyagolható külső hangszórók a Serfdom, számos földtulajdonos gondolatai szerint, beleértve a D. Stunyev-t, "összeegyeztetné a valódi generációt egy modern kérdéssel - és végül megmaradna tevékenységeik és életük szokásos körét. "(55)
Igaz, néhány földtulajdonosok az 1842-es rendelet teljes jóváhagyásával és az 1842-es rendelet megtagadásával, azzal a szemszögből, hogy a parasztok időtartama szükségessé válik, például a parasztok időtartamát, például a vezetők kötelező elkészítését a A parasztmunkák normáinak meghatározása, a gazdag parasztok visszaváltására és további lehetőségei továbbá, - a parasztok megszerzésének engedélye az ingatlanok nevében, beleértve a földterületeket is, és a szabad állam valamennyi személyének tapasztalat formájában is Landlord települések a fordítási feltételek tekintetében a kötelezett helyzetben. (66)
Ezekben a javaslatokban nem nehéz látni az 1803-as rendelet, azaz a földtulajdonosok anyagi pozíciójának megerősítését a gazdag parasztok rovására. A javaslatok szerzői azonban nem engedték meg a parasztok felszabadulását az egész felszabadulásban, sőt a pásztori erő korlátozásában. (57)
(54. Lásd az ibid., P. 938-939.)
(55. A. A. Kononov. Rendelet., Op. "Olvasmányok a Történeti Társaságban." M. 1863, KN. 1 o. 227.
(56. Lásd a Smolensk tartomány 13 földtulajdonosának véleményét a "cím és az erődítmények" megsemmisítéséről 1848. AA Kononov. Rendelet, Op. "Olvasás a Történeti Társaságban. . ", M., 1863, BN. 1, 2. függelék 228-230. A Zylova Tsgia, F. 1284, OP. 234, D. 755, 1844, Ll 175-178
(57. Ez a kísérlet az új feltételekhez való igazítására és az 1742-es rendelet részleges használatára vonatkozó kísérlet a más tartományok földtulajdonosok javaslataiban szerepel. Például a Kursk földtulajdonos Zhdanov "kezdeti intézkedések" ötvözi a változást A faluban lévő parasztok szerényeinek neve, a párnát helyettesítve a mantomika szabályozásával, amely biztosítja a földesurakat az ingatlanok megszerzéséhez és más megszerzéséhez. De ezek az intézkedések "lényegében" nem tudták volna megsérteni a földtulajdonosok jogait, de csak A bennszülött változások megelőzésének megkönnyítése. Lásd CGIA, F. 1284, OP. 234, D. 755, 1844, Ll. 110-121, valamint egy olyan jegyzet, amely közel állt hozzá, a Kursk Landlord of Vektor, Ll. 98-103)
Amint azt a Smolensk földtulajdonosa aa kononov a hazai d. stunyev jegyzetében emlékeztet, a különbség nézeteik közötti különbség csökkentette azt a tényt, hogy "Stuniev, felismerve a szükséges átalakulást, úgy látja, hogy csökken a bérbeadó hatalom, mintha kárt okozna , Látom - az előnyök, de természetesen sok előzetes körülményben. "(58)
Ezek az előzetes feltételek a földtulajdonosok számára, akik azt jelenteniük kell, hogy a patrói jogok és az építési kapcsolatok parasztával való korlátozásának szükségességét a fő okokból ki kellett szabadítani, hogy a rendelet utolsó megvalósítását kivették, mivel az Állami Tanács megjegyezte, nem csak a "A földtulajdonosok félelme, hanem a parasztok hasonló félelmeiből" (59)
Valójában ez a határozatok végrehajtásának utolsó tényezője nem vehető figyelembe. A 2 kötelezettségvállalások teljes számának teljes számának teljes számából kiderült, hogy kifejezetten a parasztok kudarcának és a 8 egyéb okból kifinomult. Ezeket a 8 esetet azonban a kormányzati szervekben tekintették meg a szerények megismerése előtt az elbocsátás feltételeivel. Van ok arra, hogy feltételezzük, hogy a szerények ellenségesek, mint a fennmaradó 11 tonna. C. épült a földtulajdonos tulajdonjogának megerősítésére a földre.
A belügyminiszter jelentései megjegyzik az ingatlanok és a földesurak kormányzók által elnyomott 40-es években, a rögzített kötőelemek kifejlesztését, a 1842-es rendelet egyidejű nem cselekvését. A L. P. Wittgenstein barátságos birtokában az 1844-ben kezdődő parasztok felkelésre került, miközben megpróbálta kényszeríteni őket arra, hogy aláírják a kötelezett helyzetbe való átutalás feltételeit, 1845-ben folytatódtak, és csak 1846 márciusában elnyomták. Wittgenstein kénytelen volt felismerni magát. (60)
Néhány földtulajdonos nyíltan felismerték, hogy az intézkedésekről szóló vélemények véleményét "az erőd parasztok nagy részének fokozatos önkéntes fellebbezésére a kötelezett vagy akár szabad" államba "fokozatos önkéntes fellebbezésére", a parasztukat az 1842-es nyilatkozat alapján kötelezték el. ( 61)
Ugyanakkor a parasztok nem érinti a birtokok tulajdonosait, saját előnyeit, amelynek rendelkezését
(58. A. A. Kononov. Rendelet, Op., "A történelem társadalomban olvasva ..."., M., 1863, KN. 1, 228. o.
(59. CGIA, F. 1284, op. 234 d. 740, 1844, l. 108.)
(60. Lásd CGIA, F. 1284, OP. 234, d. 731, 1844, LL.131 -132 ob., F. 1345, OP 125, D. 467, 1846)
(61. Lásd ugyanazon a helyen, 755, 1844, l. 78, d. 723. 1844, l. 39 Körülbelül. A Kostroma földtulajdonos jegyzeteit osztályozták és Tula földtulajdonosok.)
Megállt, azt akarta, hogy a földtulajdonosok, sem függőek és a parasztok.
A kör a földtulajdonosok, akik az 40-es a XIX században a következtetésre, hogy változtatni kell a jobbágyság még mindig nagyon szűk. De két tényező, hogy ezek a földtulajdonosok nem tudták figyelembe venni - saját gazdasági érdekek A parasztok felszabadításában elsőként a parasztok beleegyezése az elbocsátásra, a "kölcsönös önkéntesség" politikájával, másrészt pedig hozzájárult ahhoz, hogy a legtöbb földtulajdonos szakemberei a radikálisabb döntési projektek előterjesztették a a paraszti kérdés, mint a kormányprogram.
Ugyanakkor, mivel a "veszélyes" paraszti kérdés megoldására irányuló kezdeményezés "felülről" volt, a földtulajdonosok úgy ítélik meg magukat, hogy jogosultak az önként rosszabb földterületre és hatalmára a parasztok feletti díjazására, amelynek rendelkezéseinek ellen kellett volna szembenéznie. És azt kell mondanom, hogy ez a követelmény, mint az egyik előfeltétel, amelyet a Coneons beszéltek, szinte minden olyan projektet, amely a kormányzóknak az 1842-es rendelethez kapcsolódóan benyújtották.
A kezdeti pillanat az a meggyőződés, hogy az S. Krotkova Saratov földtulajdonos a legpontosabb a megjegyzésben, hogy a jobbágy "megfelelő jogszerű", ezért lehetetlen "élvezni a földesúrot, aki vitathatatlan tulajdonsággal tartozott." Ugyanakkor megérti, hogy a Serfdom nem tudja "mindig léteznie a jelenlegi formában", amely például a nyugati monarchiák története, teljes "Hátrányok". (82)
Ezért a kötelezett parasztok birtokának megteremtése iránti bizalom, amely a megfelelőségváltás, az az elven alapul, hogy "a Föld az erőd birtokának tagadhatatlan tulajdonsága". Innen, a megvalósítás előzetes feltétele - A földtulajdonosnak "pénzt kell fizetnie, mind a munkavállalók számában, amelyet a méltányos, mind a földterület, a parasztok száma, a parasztok számára a kötelességük teljes birtokában van. (68)
A földtulajdonosok javadalmazási módjainak változatossága a szerények fordítására a kötelező helyzetben, az egyik legfontosabb dolog egyértelműen felszámolás: a tulajdonosok hitelezése. Ezt a földtulajdonosok különböző módon értjük.
(62. S. Krotkov. "A szükséges parasztok birtokában Oroszországban." 1845. Tsgia, F. 1284. Op. 934. D 755, 1844 ll. 64 v. - 65.
(63. Ibid, ll. 67, 75)
Némelyik korlátozza díjazásukat az Estates biztonságára kiadott kamat összegének egyszerű előnyei alapján: az éves kamatozás csökkenése, a részletek nagyobb mértékben a járulékok és egyéb évek. (64) Ezek elsősorban azok a földesurak, akik A rögzítési jogok tervei nem mentek a 1842-es évre szóló rendeletre, és korlátozódtak a bérbeadó parasztok szelektív elbocsátására.
Más földtulajdonosok díjazás és ösztönző ösztönzés a szerények fordítására kötelesek a nyugodt bérleti díjakban és kötelezővé tételében. (65) Ők a parasztok kötelezettségeinek öntözésére irányulnak, amelyekben a földtulajdonosok díjazása előfeltétele volt szintén védették a birtok által biztosított hitel, de kivétel nélkül minden rendellenességet elosztottak, a szerények általános fordításához a kötelezettségekben.
De voltak olyan földesurák, amelyek ezt a előzetes feltételeket feltételezték, hogy a szerényállam helyettesítsen egy nagy monetáris műveletet. Például a "rendezett parasztok császári bankja" kialakításával, amelyben a Bank és a Részvényesek Társasága konvergál. Meg kellett váltania a parasztok és saját földesurát. (66) A hitelintézetekből származó bérbeadók kormányának visszavásárlása is javasolta a hitelintézetekből, sürgős vagy határozatlan kormányhitelekkel rendelkező földbirtokosokat biztosítva a parasztok kötelezettségeinek fordításának elvégzésére stb.
Mindezek a közelmúltbeli javaslatok a földesurakból jöttek létre, akik a konverziós tervekben nemcsak a szükséges parasztok korai vizei, hanem a kibocsátásuk is. (67)
Az 1842-es rendelet végrehajtására szolgáló földtulajdonosok jutalmának minden egyes projektjei közös
(64. Lásd például az A. V. BESTUMEV betű, 1844. ibid. 732, 4 g., L. 4, A. A. Kononov. A "Feltételezések a parasztok kötelesek" 1842-ben. " . 1863, kn. 1, p. 234-240.)
(65. Lásd A. Dzhatyuhin. A paraszt felszabadításának projektje. 1847. "Landowners folyóirat", 1859, t. 6, 21-24. Függelék, p. 1-6.
(66. A.N. Majurov. Projekt a serfstone Oroszországban, 1846-ban, lásd CGIA, F. 1284, op. 234, 755, 1844, Ll. 123-142 A projektről Különös figyelmet fordítottak a PD Kiselevre Úgy vélte, hogy "sok figyelmet", bár sok nehézséget eredményez ugyanúgy. "IVD. 122-122)
(67. Lásd CGIA, F. 1284, OP. 234, d. 693, 1842, d. 755, 1844, d. 785, 1844, D. 733, 1844 Notgorod földtulajdonos. Ushakova 1842, 1847 és 1851 A Tula földtulajdonos hús 1846 és a Ryazan földtulajdonos M. Semenova)
A földtulajdonosok a földterület tulajdonjoga, későbbi megtérítése e kölcsönök és kölcsönök a parasztok. Más szóval, a földterületek és a jobbágyak tulajdonosainak díjazás, kötelezettségvállalók, a földtulajdonosok úgy gondolták, hogy a visszaváltási műveleten keresztül termelnek, amelyet a parasztok a hitelintézeteken keresztül a kormányt használnak. Különböző méretű hitelek és visszaváltás, a földterületek és a munkaerő értékelésének különböző módszerei, de egy általános maradt: a kormány költségeinek megtérítése, a parasztok megteremtését eredményezte a parasztok "a felszabadulás díjazásában ... az erődállamtól." (68) Számítás Az állammal a parasztok egy földtulajdonoson vagy közvetlenül, grillezéssel vagy emelést eredményezték - a tőke százalékos monetáris díját. Ennek a véleménynek a prevalenciája a földtulajdonosok anyagi előmozdításának szükségességéről annak érdekében, hogy a szerények gyors fordítása a kötelezettségvállalásokban, a "Estates körülmények közötti összetévesztés", a büszke csomópont, "szabadon", amelyet a kormánynak nyújtottak. (69 ) Az egyik földtulajdonos erre vonatkozó véleménye megerősítést talál más nemesek jegyzeteiben, tükrözi a gazdaságuk valós helyzetét és a földtulajdonosok vágyát, amelyek maximális előnyökkel járnak maguknak, hogy teljesítsenek, ami elkerülhetetlen.
A szakemberek által javasolt sürgős szükségletek egy másik előzetes feltétele a szükséges parasztok számára: a szerények személyes felszabadítása, miközben fenntartja a földtulajdonosok mögött, de a földtulajdonosok mögött, hanem a természetes és monetáris folytatású parasztok bérbeadása.
A projektek személyes szabadságának ötlete a projektekben és a földtulajdonosok tervezetében észrevehető gondolkodást talált. Annak végrehajtását része a földbirtokosok javasolt egy nagyon szűk keretek nemcsak megőrzi a bérbeadó a Föld, hanem az áldozatok jogait. Különösen javaslataikban meghatározzák, hogy "hogy az összes kötelezett paraszt a földtulajdonos közvetlen védnöksége alá", és az ilyen esetekben a földet nem továbbították a személyes, hanem a közösségi felhasználásra, körkörös helyen a feladatok végrehajtására és kifizetésére Szűrők. (70)
Ennek a fordításnak a jelentése, hogy ezek a tulajdonosok a tulajdonosok számára Anichkov azt írta, hogy abban a tényben, hogy a paraszt, a feladatait ismerve, a szabadságot és a föld használati jogát
(68. Ibid, 693, 1842, L. 23.)
(69. A. A. Koneon. Rendelet. Op. "A történelem társadalomban olvasmányok ...", M, 1863, KN. 1, 256. oldal.
(70. Lásd CGIA, F. 1284, OP. 234. D. 755, 1844, L.L. 18-35, OBR., D. 733, 1844 Megjegyzés az Aichkova és a Semenov földtulajdonosok.
Az egyetlen hálátlanság megfelel az "önkéntes foglyoknak". (71)
Valójában ez volt a terv a parasztmunka jövedelmezőségének növelésére, a megőrzéssel vagy kisebb aláásott feudális védelmi jogokkal.
Azok a földtulajdonosok, akik azt mondták, hogy néhány eltéréssel, a P. D. Kiselev P. projektre visszatért, az Állami Tanács által elutasított és 1842. április 2-i rendelete váltotta fel. Ezek az eltérések a parasztok hozzáállását érintik a földterületre és a tulajdonosok járőrökre.
Számos projektben a földtulajdonosok tartósan elvégezték az elképzelést, hogy megvalósíthatóvá válik a parasztokba a földterület tulajdonjogáig, és ugyanakkor korlátozza a nemesek áldozata erejét.
A kérdés megfogalmazó kezdeményezői voltak a Tula földtulajdonosok, 1844-ben azoknak, akik projektet tettek a szerények elbocsátására, kötelesek a személyes szabadság és a földterület földterületének megteremtése érdekében. (72) Ez az elképzelés más módon fejlődik a kormányhoz benyújtott Tula földtulajdonosok jegyzetei. (73)
A probléma megfogalmazásának kezdeti pozíciója volt a szilárd bizalom, hogy az "igazi és állami szerencsétlenség" abban rejlik, hogy a szerények "nem lehet gazdagabbak, és ezért megszorozzák az állam gazdagságát, anélkül, hogy időt és munkáját használnák Saját képességek és önkényesség és személyes vagyon nélkül bekerítette a jogot és a törvényt. " Ezért a projekt elkészítésében hajlamosak voltak "az erőszakos emberi munkaerő megsemmisítése", amelyet a Whit és a luxusra fordítottak. (74)
Érdekessége, hogy a gyakorlók, akik gazdaságukban részt vettek, és meglátták a Serfdom csökkenésének forrását, a nem termelésben, valamint az olcsóságban, amely lehetőséget ad az irracionális sikkasztásnak. Ezért a szerények elbocsátása a kötelezettségekben, amelyeket sürgető, de ideiglenes intézkedésnek tartottak. Az állandó mértékét a kombináció elvét tekintették, amikor egy szerény társadalmat, két elemet, "lelki és igazi" -t alakított ki. Ahogy Bobrinsky írta: "Az átalakulásnak a parasztok és vagyon személyiségére kell vonatkoznia, mivel a kölcsönös
(71. Ibid, d. 755, 1844, l., 19 körülbelül.)
(72. Ibid, d. 723, 1844, ll. 5-12.)
(73. Lásd CGIA. F. 1284. Op. 234, d. 723, 1844, d. 785, 1846, f. 1180, op. 15, d. 110, ll. 285-311. VI SEMEVSKY projekt a Tula A földtulajdonosok megvizsgálják, hogy az elbocsátás a szabad pengékben, és ezért meglátja a cselekedeteiket. Lásd Vi Semevsky. Rendelet, CIT., Vol. II. P. 237-254.
(74. CGIA, F1180, OP. 15, D. 110, Ll. 286-286)
Az ügyvéd ereje csak a tulajdonosok között létezik. "(75) innen, véleményében, és az 1842-es rendelet meghibásodása, amely a paraszt mindennapi életének egyik elemét érinti - személyiségét és az elemet az igazi ", azaz" A mezőgazdasági termelő földtulajdonos tulajdonsága megváltozik ". (76) A szerződések megkötése, hisz Borbinsky, a földesurak és a parasztok között lehetetlenné válik, mivel nincs elegendő a kötelezett paraszt feltételeinek biztosításához ", amelynek tulajdonjogának nincs tulajdonosa", nincs bizonyos intézkedés a parasztra, hogy értékelje a földesúr földterületet, és a földterület kifizetését. "(77)
Tehát igazolta a Tula földbirtokosoknak, hogy a parasztok a föld tulajdonjogát és a betegek jelentős korlátozását kell biztosítaniuk. Ezenkívül figyelembe vették a hulladéklerakó parasztok reformját az állami parasztok átalakulásának részeként, és az első sikere az 1842-es rendelet terjesztésének címzettje, azoknak az utasításoknak, amelyek minden mezőgazdasági állapotba kerültek, beleértve a koszorúkat is.
Igaz, az 1842-es rendeletre vonatkozó konkrét kiegészítések kidolgozása során ez az ígéretes programot egy ingyenes paraszt tulajdonosának átalakítására szolgáló ígéretes programot ténylegesen az oktatásra csak a paraszt kötelezettségeit, hanem a Kiselev jogait és felelősségeit javasolta . A Tula földtulajdonosok programja a személyesen ingyenes parasztok nyújtására korlátozódott az audit férfi lelke, beleértve a birtokot, a kertet, és így tovább. (78) Ez a szabály nem lehet az alapja Egy független parasztgazdaság oktatása, még akkor is, ha átruházták, a várt, a földtulajdonosok, nem a közösségben és a személyes tulajdonban. Az Audison Lélek egy tizedére, és még két dekarta is, az Odenian Walred Guard (79) feltételezéséről csak a parasztok települését biztosíthatja, akik úgy gondolták, hogy Bobrinsky-nek meg kell akadályoznia a proletariátus kialakulását Oroszország, hogy megbízható bérlőt biztosítson, hogy a munkavállalók kezével, de ne emelje ki a parasztot egy független tulajdonosban. Megőrzött, lényegében a parasztok ügyei, csak módosított formában. A parasztok valóban megvásárolták magukat, mivel kötelesek az állam által a földtulajdonosok által a díjazásuk és promóciójuk szerint fizetni.
(75. Ibid, d. 723, 1844, Ll. 26-26)
(76. Ibid, l. 27.)
(77. Ibid.)
(78. Lásd az ibid., 723, 1844, l. 5.)
(79. Lásd az ibid, l. 755, 1845, l. 2)
De a Tula földtulajdonosok összes korlátozott projektjével előrelépés volt az 1842-es rendelethez képest. Indokolta a parasztok személyes felszabadulásának ötletét a tulajdonjog földjével, figyelembe véve a kiviteli alakját a szükséges feltételek szerint az erőd parasztok életének átalakítása.
Bizonyos kérdésekben a Tula tartomány Odoevsky megye vezetőjének javaslata még tovább volt. Nemcsak növelte a 2. Tizedén földterületét, hanem azt is javasolta, hogy "döntő szabadságot vegyen a Serfdom számára", mindenki érvényes a visszaváltási törvényre, de a végrehajtás csak 10 évvel a kiadvány után, hogy a földtulajdonosok vannak számukra, a munkavállalók és a legutóbbi munka. "(80)
A földesúr parasztok elbocsátása A Tula földtulajdonosok feltételeire vonatkozó kötelezettségekben a hatóságok áldozatának korlátozását vállalta, a legteljesebb szakadásig. Ez egy korlátozás a felelősség a parasztok állapotáért, amely a XIX. Század 40-es éveiben nyilvánul meg a földtulajdonosok között, elsősorban a vágy, hogy megszüntesse a felelősségvállalás a világi tartalékok fogyasztásának helyzetét a parasztok a természeti katasztrófa éveiben, a falvak viselkedéséhez és tereprendezéséhez. De ez az áldozatok korlátozása nem lehet csendben a hatalmukat a parasztok felett.
Ugyanakkor, ezekben az években, a földtulajdonosok között, a vágy, hogy minden felelősséggel és hatóságtól a kötelezett parasztok átadása az állam átruházásával. Tehát, már említette az Ushakov Novgorod tartományának földtulajdonosát, feltéve, hogy elutasítja a parasztokat a kötelezettségekben, "minden befolyással teljesen" elutasította és átadta őket az állami védelem igazgatótanácsába. (81) eltérően megoldotta a kérdést A kötelezett parasztok kezelése Jarathebin; Azt javasolta, hogy "állami köteles parasztokat" nevezzen Krotkov földtulajdonosának. (82)
És végül vitathatatlan nagy érdeklődés a Föld fordításának követelményének az árukra minden szabad birtokba, amely a feudális gazdaság aljzatában zajló gazdasági folyamatok eredménye volt, és bomlik
(80. Ibid, 755. 1845, Ll. 1 - 5. Az ushakov földtulajdonosa, a parasztok személyes felszabadításának támogatója, amely lehetővé tenné, hogy a földtulajdonosot még a parasztok megfordíthassák, hogy lefordítsa a parasztokat a kötelezettségekre " Ez és annak hozzájárulása nélkül. ", 693, 1842 l. 27.)
(81. Ibid, f. 1284, op. 234, d. 693, 1842, L. 4.)
(82. Lásd: "Lásd a földtulajdonosok naplót", 1859, t. 6 No. 21 -24., 2-3. Oldal, 2-3, CGIA, F.1284, Op. 234. D755, 1844, Ll. 65.
Övé. Ez a követelmény az 1842-es rendelet leggyorsabb végrehajtásának előfeltételének tekinthető, és az átlagos jogosultságok sajátos szabályaira vonatkozik.
Érdekes az e követelmények kifejezésének szempontjából, az Arkhangelsk alelnöki kormányzó, Safronova érve, aki megjegyezte az "átlagos osztály újjáéledését", azaz a tiszteletbeli állampolgárok és a "különböző iparágak és kereskedelem fejlődését" Úgy ítélte meg, hogy "Oroszország az ősi évekből maradt feudalizmus végleges és üdvözlő korrekciójához szükséges."
Az "idő szükségletének" végrehajtása számos intézkedésben látta, többek között az átlagos osztály lakott birtokainak megszerzéséhez, a hatalom korlátozásával az erőd parasztok felett, a rendelkezéssel, viszont az utolsó jogot megvásárolja a földet és a személyes szabadságot. Ennek az eseménynek köszönhetően látta a földtulajdonosok, az állam és a parasztok előnyeit. A földterület megvásárlásához való jog növeli az értékét ", és új jogorvoslatot fog megnyitni a földesurak állapotának fenntartására"; Az erőd parasztok feletti hatalom korlátozása "súlyosbítja az életminőség érzését a kormánynak"; A tőke helyiségei új módjainak nyújtása "új források az emberek életének javítására, ... a kincstár bevételének növelése"; És végül, a kötelezett parasztok jóváhagyása a földterület megszerzéséhez és az akarat megszerzéséhez, hogy "a kemény munka és a vállalkozás előmozdításának módja" meg fogja nyitni, növeli a tulajdonosok számát - a "kulcsa a erődítmény erődjének" és "Ugyanakkor megújítják a bobyls kaszt képződésének lehetőségét." (83)
Safronov nézetei nagyrészt egybeesnek „gondolatok gyakorlása során az emlékezetes legmagasabb rendelet 1842 április 2-án” a kijevi 2. Guild a kereskedő Ivan Chokolov összeállított vissza, 1844-ben (84) Úgy, mint a Safronov, halad a rendelkezés az ingyenes ingatlan lakott birtokainak megszerzésére és a kereskedőkre is. És mint a Safronov, korlátozza a vásárolt birtokok paraszti kötelezettségét, hogy elengedjék az akaratokat, vagy megköveteljék velük a szükséges feltételeket. Ennek a vállalkozásnak a célja, Chokolov, a "tőke a földterületek termesztése a szabad kezek termesztéséhez", a javulás érdekében
(83. Tsgia, f. 1284. Op. 234, d. 755, 1844 ll 108-116. Az Arkhangelsk alelnök A. Safronova. 1842 Kostroma földtulajdonos osztály. Nézd meg, Ll. 78-83.)
(84. Lásd ott, ll. 44-53.)
A mezőgazdaság, és "ez csak fontosabb" - a szerényosztály, "Ez az aachronizmus ... csökken." (85)
Természetesen mind az első, mind a második terv a kereskedő, amely csatlakozott a nemes vita, nagyrészt utópisztikus és egyidejűleg korlátozott. De mindazonáltal biztosítják a tőke nélküli szabad forgalomba hozatal bizonyos feltételeinek megteremtését, amelyet az oroszországi kapitalizmus fejlesztése előmozgatott. Azonban az ország visszavonása az állami feudalizmus állapotából való visszavonása nem kötelező, és nem vonatkozik az összes parasztra. Nem pusztítják el a nemes földtulajdonos, a tulajdonosi és a munkaerő-szerzség feudális formáit. Chokolov gondolatai és Safronov tervei a tőkés szigetek kialakulására és fejlesztésére a feudalizmus hatalmas tengerében. De ezek az olyan folyamatok kifejezése volt, amelyek Oroszország társadalmi-gazdasági életében elkötelezettek voltak, és ebben a jelentésükben.
A Serfdom-i földbirtokosok jegyzetei, amelyek a XIX. Század 40-es években összeállítottak, a parasztok kötelezettségeinek 1842. április 2-i rendeletének köszönhetően számos más magán- és általános javaslatot tartalmaznak. Csak a leginkább jellemző és leggyakoribb. Mindezek a vélemények, amelyek a szükséges parasztok korai vizeinek előfeltételeivel és a szerények életének átalakulásának előfeltételeként vázoltak fel, azt jelzik, hogy 1842-es rendelet már maga anakronizmus volt, miért utasították el a földtulajdonosok és a parasztok.
A leginkább látott földtulajdonosok elkerülhetetlensége, hogy a legszélesebb látószögű földtulajdonosok sietettek, hogy elmondják a kormánynak a domináns osztály érdekében leginkább felelős kormánynak. És amint azt az anyag is bizonyítja, annak ellenére, hogy a földtulajdonosok közötti vélemények sokfélesége, akik megállapodtak abban, hogy szükség van a szerénység átalakítására, és akár több magánjogi kérdésre is átalakítják, általában tervezettek: a földtulajdonosok díjazásának és a Visszavásárlási művelet, a földesúr parasztok személyes kiadása a kis földterületeken a Smaal számára, a vágy, hogy szabadsá tegye magát a Petty-ból, és súlyosbítja gondnokságukat a parasztok felett, és végül a kormány megszervezésének minden intézkedésének fokozatosságát.
Ugyanakkor a földtulajdonosok megértették, hogy a parasztok felszabadítása Oroszország különböző régiói számára nem lehet azonos alapon. A helyi sajátosságok elszámolása a fastep átalakítási tervek összeállításában
(85. Ibid, ll. 52-52)
A magánjellegű jelzések vagy az általános törvények is fontos előfeltétele a nemeseknek. Ezért a XIX. Század 40-es éveiben szereplő szakemberek körében az e kérdések közös vitájának szükségessége fejlődik, a helyi megyei vagy tartományi nemességi bizottságok kialakításának ötlete született.
Az első a parasztok szabadságainak jogainak meghatározására irányuló bizottság oktatásának javaslatával először a Vitebszk tartomány dinaboikus megyei földesurja volt. A kormányzati állásfoglalás szerint ez a bizottság 1846-ban alakult. Érdekes módon a szabályok fogalommeghatározásában kidolgozott kérdés megvitatása ", amely alapján a megye földesúr parasztjait a kötelezettségek jogainak személyes szabadságát lehet benyújtani." (85) Az oktatási bizottságok formája, hogy megvitassák a paraszti kérdést 1847-ben Tula földtulajdonosok, a Vitebsk tartomány földtulajdonosainak részét képezik, és a megyei önkormányzatának különösen megyei vezetője. Az utóbbi vágyat vágyott a leltár bevezetésére a birtokukban, elutasítja a szerényt a kötelezettségekben és az e kérdés "kumulatív tanulmánya" részében a tartományi nemességi bizottság összehívására. (87)
Ugyanebben az 1847-ben a Ryazan földtulajdonos A. I. Koshelev fordult a kormány javaslatához a kormányhoz, aki egyidejűleg benyújtotta a fellebbezési tervet a Ryazan tartomány nemeseihez, ami azt jelezte, hogy "most már sehol kell lennie a" parasztnak. (88)
Később, 1848-ban, a bizottság létrehozásának megvalósíthatósága a tulajdonosok és a szükséges parasztok jogainak meghatározására, írtam a Smolensk földtulajdonost A. Kononov (89), és még 1844-ben, a Moszkvai földtulajdonosot 1844-ben végezték el még kifejlesztette a "Moszkvai tárgyalásos közgyűlés" szabályait. (90) Mindazonáltal mindezeket a kérelmeket a kormány elutasította az ürügy alatt, hogy jelentéktelen
(86. CGIA, F. 1284, OP. 234, D. 740, 1844, L. 157. A Dinanburgi Bizottságban lásd N. Varadinov. Rendelet Op .. III, bn 3, p. 305 S. m . Serdonin. Rendelet, Op., Vol. 2, 264-365. Lásd az ibid., Tsgia, F. 1284, op. 234, d. 836, 1847 l.
(87. Lásd CGIA, F. 1284, OP. 234, d. 819, 1847, Ll. 5-7; 820, 1847, l. 1-1.
(88. "Alexander Ivanovich Kosheleva" jegyzetei, Berlin, 1844. 1. függelék, 3-8.
(89. A. A. Koneon. Rendelet., Op. "Olvasmányok, a Történeti Társaságban ..." M., 1863, KN. 1, 1. függelék, 1. oldal, 224-225.
(90. Lásd CGIA, F. 1284, OP. 234, D. 730, 1844, LL. 1-8.)
A büszkeség tartománya, de a valóságban, annak köszönhetően, hogy a földtulajdonosok által kidolgozott, és a Serfdom kérdésének magánhangzó megbeszélése meghaladta az évek kormányzati programját. Ugyanakkor az 1842-es rendelet még mindig mozgás nélkül fekszik. Ez a két oka valószínűleg az 1847-es Nicholas i 1847-ben fellebbezésének köszönhető, hogy elősegítse a Smolensk nemeseket. (91) A célja elsősorban a földtulajdonosok, az 1842-es rendelet végrehajtására irányuló vágy, Megbeszélés Az intézkedések kérdése a kívánt parasztok kisülésének korai öntözésére a kívánt ágyban.
De Nikolai-t megtévesztettem a Smolensk Noblesben. Először is, nem felelnek meg a király rendjének, hogy fenntartsák a teljes titoktartást és a tartományt, ahogyan a főnöke jelentette, a pletykák elterjedtek ", hogy rövid idő alatt a legmagasabb parancsot követik, hogy vonzza a földesúr parasztokat a helyi tartomány köteles. "(92)
Amikor a Belügyminisztérium a Szmolenszk tartomány kérte, hogy létrehoz egy bizottságot, hogy vizsgálja a megsemmisítése a „címet és fontosságát jobbágyok” összeállított, január 1848 által aláírt és a 13. földesurak (93) Nikolai egyetértettem a vélemény Perovsky, hogy a földtulajdonosok hasonló ülései, új feltételezések kidolgozása, amelyek nem állaptak meg az 1842-es rendeletvel, és a társadalom előfizetéseinek feltérképezése, könnyen felismerhetik a jelentős félreértéseket és aggodalmakat. " Ezen a következtetésről a Perovsky a Smolensky földtulajdonosok projektjáról, Nikolai azt írtam: "Nagyon tisztességes: az út jelzi, és mindegyiknek követnie kell a megrendelést, ha úgy érzi, hogy szükség van erre a változásra; Ellenkező esetben nem teszi lehetővé, semmiképpen sem ... "és a miniszter receptje, a Smolensk kormányzója írta:" untime ". (94)
Az Ap Zabolotsky-sátor azt a javaslatot fejezi ki, hogy 1848-ban a Nicholas I paraszti kérdés iránti érdeklődés eltűnik, és ezt magyarázza, először a Nyugat-Európa eseményeinek figyelembevételével, aki felkeltette a benne lévő mindenféle liberális intézkedéstől való félelmet, és , Másodszor, - a gyengítésre tett kísérletek meghiúsulása
(91. Lásd V.I. Semisky, Op., Vol. II, P. 175-184, A. A. Kononov. Rendelet. Op. "A történelem társadalomban olvasmányok. M., 1863. KN. 217-258, VN hálózat, rendelet. Op. Orosz Starina, 1873, T. VIII, p. 915-928)
(92. TsGIA, F.1284, Op. 234, D.827, 1847, L. 1)
(93. A. A. KONEON. Rendelet. Op. "A történelem társadalomban olvasmányok. M., 1863. KN.I, APP. 2, 228-230.
(94. Tsgia, f. 1284, op. 234, d. 827, 1847, ll. 16, 18-19)
A Serfdom, amely "nem tudta elhozni az elképzelést, hogy a paraszti kérdés megoldásának ideje nem jött" (95)
Ezeknek az ajánlatoknak hozzá kell adni az AP Zablotky-sátrat, hogy maguknak a parasztok nyugtalansága erősen érintette Nikolai I-t, különösen a nyugati tartományokban, és nem kis hatásokat biztosított az orosz földtulajdonosoknak, akiknek javaslatai túlmutatottak a kormányprogram e határidőn belül a paraszti kérdésre. A serfs-tucalizált nemesség, a Royal Kormány a viharos 1848-ban nem hűvítette a paraszti problémát az A. P. Zablotsky-tizedik szerint, és megváltoztatja a paraszti politikáját. Amikor az 1842-es szabad pengék és 1842-es rendelet 1803-as nyilatkozatának nyilatkozata, a kormány elfoglalja a nem beavatkozás helyzetét a létezésükben, összpontosítva a földtulajdonosok véleményeiről, amelyben a Dutaines-Sokolinsky, azt állította, hogy a " A jelenlegi "rendszer" sokkal több, mint a kiváló pártok, mint a hiányosságok ". (96) La Perovsky, aki 1846-ban meg volt győződve arról, hogy az 1842-es rendelet csak a parasztokban csak a parasztokban ébred" a parasztokban, mint a sötét remény, a ropot és a követelések Félelmek ", (97), különös örömmel írta ezt a jegyzetet Dutin-Sokolinsky 1849. februárjában küldött Nicholas I.", hogy bemutassa ezt a véleményt egy különleges bizottságnak. "(98)
Még egy nagyon ártalmatlan szándék, a Yambourg megyei földtulajdonosok, 1848 március 8-i különleges helyzetben díszítettek, amelyet a 30. földtulajdonosok írtak alá, elkészít egy bizottságot, hogy "projekt rajzoljon, hogy a parasztok és az üzleti gazdaságok kölcsönös kapcsolatai legyenek azonosított, erős elégedetlenség miatt Perovsky. A Yamburg nemesek meglátogatták céljukat, ahogyan azt a CoSture Leader Fredfix magyarázta, a becslés csak "példás menedzsment" kialakításában a véleménycsere, a földtulajdonosok utasításai eredményeként. Nem szándékoztak beszélni a parasztok felszabadulásáról, sőt a kötelezettségekbe való átruházásról is. Mindazonáltal Perovsky elrendelte, hogy intézkedéseket hozzon semmilyen cselekvés "meghatározta felmondását", és "Tartsa be, hogy ez és a jövőben is nem engedélyezett a jövőben" (100)
(95. A. P. 3ablotky-tizedik. Rendelet, Op., Vol. II, 290. o.
(96. V. N. Maundov. Rendelet. Op. Orosz Starina, 1873, Vol. 8, 938. o.
(97. Tsgia. F. 1180, op. 15, d. 110, l. 149.
(98. Ibid, d. 827, 1847, l. 24.
(99. Ibid, d. 853, 1848, G., LL 1-22.)
(100. Ibid, l. 20, 22.)
Újra úgy tűnt, hogy a kormány elnyerte a konzervatív nemesség tetejét. De lehetetlen megállítani a paraszti probléma megvitatását a nemes környezetben. És mi volt a XIX. Század 40-es éveiben, az üzleti földtulajdonosok néhány megjegyzésében, a tartományi bizottságok későbbi évtizedében fejlődést talál.

Az úgynevezett parasztok "rendeletét" az 1842. áprilisi tizenkettedik Nikolai aláírta, és az 1839-ben a titkos bizottságban a paraszti kérdés megvitatása következménye volt. Ez a dokumentum köteles korrigálni a szabad pengékről szóló rendelet "káros kezdetét", amelyet 1803-ban elfogadtak.

Tehát az 1842-ben vizsgált rendelet szerint a földtulajdonos akarata, a paraszt a földet és a szabadságot kapott. Ugyanakkor a földterület nem a tulajdonjoghoz fordult (amint azt az 1803-as rendeletben jelentették be), de csak a parasztnak a használatára köteles egy bizonyos szolgáltatást (felvonó vagy barbecue) elvégezni, a amelyeket törvény nem szabályozták, de tiltott változás.

A "szükséges parasztok", a "vidéki önkormányzat" elszámolásában került bevezetésre. De ugyanakkor a rendőr megakadályozta. Az 1842 és 1858 közötti időszakban csak a "kötelességes" kategóriába tartozó 7 landit birtokában csak 0,26%, mivel a földesúrak tovább nem hajlandóak a parasztok szabadságát nyújtani, és a parasztok maguk is nem tettek bele, hogy a bérbeadó nagy mennyiségű váltságdíjat fizetnek valójában nem volt semmi (sem föld, sem).

Ez a "megrendelt parasztok" rendelet több száz jogalkotási aktusba lépett, amelyeket először nicholas uralkodása során jelent meg, és a szerénység enyhítésére irányult. Ezenkívül 1827 óta tilos "föld nélküli" parasztokat vagy földet eladni parasztok nélkül. Továbbá lehetetlen volt megadni a szerények növényét, és 1828 óta a földtulajdonosok tilos voltak, hogy összekapcsolják az erőd parasztokat Szibériával. 1833 óta a földterületek eladási joga a parasztokban (az úgynevezett "töredezettség a család") egy nyilvános alku, és már 1843-ban, a földesuraknak nem volt joga a parasztok megszerzésére.

1848-ban a Serf parasztok megkapják a jogot arra, hogy megszerezzék a földterületet a nevükön (addig, amíg a parasztok nem szerezték meg a földterületeket, nem a nevükön, hanem a földtulajdonos nevében). Ugyanakkor ez a törvény egy egész jegyzéket kapott a félénk a parasztok számára, amelyek nemcsak nem védik meg a megszerzett ingatlant, hanem gyakran, és az oka volt a földtulajdonos visszatérésének oka.

Az ilyen intézkedések nem változtatják meg a lényegét a jobbágyság a faluban - a parasztok végzett az akarat, és a földtulajdonosok továbbra is használhatják a kiváltságok és jogok.

A 440. és a 457 VCC. az államról (t. 9) A szabályok megállapításra kerülnek, amely alapján a földtulajdonosok, a parasztukat szabad pengéknek adják hozzá, a bérbeadó földterület tulajdonjogának egy bizonyos, kölcsönös állapotban, díjazással történő hozzárendelésével. B. gyakori típusok Az állami ellátások, hogy a föld földtulajdonosaihoz tartozó ilyen feltételek lezárásakor, mivel a nemesség örökös tulajdonságai, a nemes szülés birtoklásának elidegenedéséből védettek, elismertük az előnyöket, a Zak boltozat magyarázatáért. az államról (k. 9) Művészet. 442, para. 3, hogy a földtulajdonosok témáit, akik maguk is kölcsönös megegyezéssel szeretnék kötni a parasztokkal, olyan szerződésekkel, amelyek ilyen alapon kötöttek, hogy a szabad pengékre vonatkozó döntések ne zavarjanak, a földtulajdonosok megtartják magukat az elsődleges tulajdonjog teljes joga Land, minden hibájával és gazdagságával mind a felszínen, mind pedig a mélységben, és a parasztok földterületeket kaptak tőlük a maguk használatáért. Az ilyen megállapodások összeállításakor a földtulajdonosok a parasztok további feltételeit is eldönthetik, kölcsönös megegyezéssel, az Állami Tanácsban, és a fő szabályok által jóváhagyottak:

1. A parasztok ősei, a földesurak javára, a cash flow-megállapodások, munkák, a földesúr földterület feldolgozása, vagy egy másik munka.

(2) A felelősségvállalási szerződés alapján elfogadható nem hamis parasztok esetén a Zemstum rendőrségre vonatkoznak, a nemesség megyei vezetői és a tartományi kormány legmagasabb megfigyelése alatt.

3. A parasztok, a köztük lévő szerződések megfelelő jóváhagyása és a földtulajdonosok, a szükséges parasztok nevét.

b. A földtulajdonosok a kocsi-menedzsment bátorságának falvakban alakulnak ki, és a vidéki rendőrség legmagasabb megfigyelése és a vidéki javítási törvények végrehajtása; Ők a bírósági jogot és a kötelezettségszegénység megtagadását és a szükséges parasztok nem érhetők el, valamint a kölcsönös integritás kezdeti elemzését és a köztük lévő viták kezdeti elemzését.

Az orosz birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Találkozó második, t. XVII, 15462.

Csak regisztrált felhasználók küldhetnek megjegyzéseket.
Kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon.

A kötelezett parasztokról szóló törvény

A "kapcsolódó parasztok" rendeletét április 12-én tették közzé, miután megvitatták a paraszti kérdés megvitatását a "titkos bizottságban, hogy a különböző címek parasztai állapotának javítása érdekében" (1839) a szabad pengékről bomlik 1803

1842-es rendelet szerint a földtulajdonos akaratának parasztja a szabadságot és a földet kapta, de nem a tulajdonjog (mint a 1803. rendeletben), hanem az előző kötelezettség (grillezés vagy felvonók) használatára vonatkozóan, amelynek mérete volt A törvény nem szabályozta, de tiltott újakat. A "szükséges parasztok" falvakban került sor megválasztott "vidéki önkormányzatot", de az általános (rendőrség) fennmaradt. 1842-1858-ban A "szükséges parasztok" kategóriájában a hét földszegő birtokában lévő parasztok csak 0,26% -a került át, mivel a földtulajdonosok továbbra is megtagadták a szabadság nyújtott parasztokat, és a parasztok nem tettek bele, hogy hatalmas mennyiségű visszavásárlást fizetnek, ami valójában igen nem ad semmilyen akaratot vagy földet.

A rendelet a Nicolas I. Nicolas I. keretében kiadott 100 jogszabály részét képezte, és a szerénység enyhítését célozta meg: többek között 1827 óta tilos a parasztok vagy föld nélküli parasztok eladása parasztok nélkül, valamint hogy erőd parasztokat adjon a gyáraknak; 1828-tól korlátozódott a földtulajdonosok joga, hogy összekapcsolja a parasztok szibériai; 1833 óta tilos volt eladni parasztokat egy nyilvános alku ("a család széttagoltságával); 1843-ban a földesurak megfosztották a parasztok megszerzésének jogát; 1848-ban a parasztok jogot kaptak arra, hogy földet vásároljanak a nevükért (előtt, hogy megszerezték a földtulajdonos nevében), de a törvényt számos plazflab töltötte be a parasztok számára, és nem védte meg a paraszt által megszerzett ingatlant A Landinordba való visszatérés kísérleteiről.

Mindezek az intézkedések nem változtatták meg a faluban a szerénység lényegét - a parasztok tovább folytatódtak "az akaratért", és a földtulajdonosok általában megőrizték jogaikat.

Orlov A.S., Georgiev N.G., Georgiev V.A. Történelmi szótár. 2. ed. M., 2012, p. 526.

A kötelezett parasztok rendelete 1842 g

A tizenkilencedik században a leginkább relevánsak voltak a jobbFDOM eltörlésével kapcsolatos kérdések és az Alkotmány bevezetése. Minden császár mindent meglátogatott. Az a tény, hogy mindannyian rájöttek a paraszti kérdés sürgősségét. Ennek a kérdésnek a számos megoldása a kötelezett parasztok kötelezettségeinek rendelete.

A kötelezett parasztokról szóló törvény

Történelmi kontextusban

A Nikolainak először a trónhoz hasonlóan kísérte a decembristák nagy felkúvását. A vizsgálat során bizonyságot kiderült, hogy a mozgalom résztvevői sok politikai követelményrel együtt nagyobb mértékben voltak a Serfdom eltörléséhez. Ugyanakkor volt a polgári, gazdasági és szellemi értelemben, hogy a lehető leghamarabb felszabadítsa a paraszthatást.

Az állami terv ilyen feladata az Alexander I. előtt állapította meg magát. De a nagy földtulajdonosok, a külső aktív politika és a politikai belső ütközések elégedetlensége miatt az emberek csak a balti államokban személyes szabadságot kaptak. A Nicholas rendelet uralkodása alatt számos. Nem tette ezt a kérdést mindenki megvitatására, titkos bizottságokkal. Harminc év alatt tíz ilyen bizottság volt, és minden döntése magánjogi kérdésekkel foglalkozott.

Bizottságok a paraszti kérdésben

A rendelet lehetővé tette a parasztok a hajózás szabadságát, aláírva az előzetes megállapodást velük. A hosszabb méretű kell egy paraszt tulajdonos a föld használatához, A barya napok száma és a parasztokhoz továbbított föld mennyisége. A kormány vitatott a megállapodást, később nem változott. A földtulajdonos nem tudott nagy mennyiségű parasztot bérelni. A rendelet elhagyta a bíróság nemességéhez és a rendőrség valamennyi funkcióját. Mint korábban, a falvak hatalma a feudálishoz tartozott.

Így válaszolhat arra a kérdésre, hogy mi a szükséges parasztok, a meghatározás adható: ezek hivatalosan szabad emberek, akik kötelesek a földesúr végrehajtására a földhasználat használatára.

Következményekkel jár

Az elvárások ellenére a rendelet köteles volt a parasztoknak kisebb következményekkel járni. A földtulajdonosok a földön maradt földet jelentettek, megmaradtak a falvakban, de nem tudták növelni a köpenyeket, hogy csökkentsék a parasztokat. Ezért sok közülük nem használta a jobbágyak áthelyezésének joga a szükséges állapotba. Az ilyen parasztok élete nem változott jelentősen, és a nemesség önkényessége kevésbé vált, ez azt jelenti, hogy több esély van a fejlesztésre.

A rendeletnek kis hatása volt a szerénység fennállására, azt mondja, hogy egy kis számú megjelent. Nikolai tökéletesen megértette, hogy a probléma létezett, de óvatosan meg kell érinteni.

A jobbfoma problémája megoldása

A rendelet elfogadása kis koncesszió volt az állam és a nyilvános befolyás fejlesztésének sürgős célkitűzéseihez. Az elveszett krími háború megmutatta a reformok szükségességét. A forradalmi helyzet, amely fejlődött jelentősen befolyásolta a legmagasabb birtokotakik végül egyetértenek a kormányzal, hogy a parasztokat szabadnak kell tenni. A reform alapja az volt, hogy felszabadítsa a paraszti osztályt a Földkel a készpénz visszaváltására. A visszavásárlás és az incidens mérete a régióktól függően különbözött.

Alexander II egy különleges érdeme van: sikerült a végéhez, annak ellenére, hogy a bal és a megfelelő erők kritikája ellenére. A Serfdom eltörlése mellett más nagyon fontos reformokat vezetett be, amelyek hozzájárultak a kapitalista kapcsolatok fejlődéséhez. Belépett a történetbe, mint Oboder.

obrazovanie.guru.

Kapcsolódó parasztok

Szovjet történelmi enciklopédia. - M.: Szovjet enciklopédia. Ed. E. M. ZHUKOVA. 1973-1982.

Nézze meg, mi az "kötelezett parasztok" más szótárakban:

Kapcsolódó parasztok - Korábbi jobbágyok parasztok Oroszország, amely telt szerződéses kapcsolatok földbirtokosok alapján rendelet 2. cikkének (14) április 1842. A rendelet az 1839. november 10-én létrehozott titkos bizottság eredménye volt, hogy meghatározzák a felszabadulás feltételeit ... Wikipedia

Kapcsolódó parasztok - A szerények Oroszországban, akik a 1842. évi rendeletnek megfelelően a földtulajdonos személyi szabadságával és földterületével kötött szerződésben részesültek az örökletes használatra. 1855-ig kb. 24 ezer férfi zuhany ... nagy enciklopédikus szótár

Kapcsolódó parasztok - azonosított parasztok, egykori jobbágyok, akik szerint a rendelet a 1842 alá szerződést a földbirtokos személyi szabadság és a föld az örökletes használata mantom. 1855-re, mintegy 24 ezer férfi zuhanyzóval.

Rendelet "a kötelezett parasztok"

Rendelet "a kötelezett parasztok"

Az úgynevezett parasztok "rendeletét" az 1842. áprilisi tizenkettedik Nikolai aláírta, és az 1839-ben a titkos bizottságban a paraszti kérdés megvitatása következménye volt. Ez a dokumentum köteles korrigálni a szabad pengékről szóló rendelet "káros kezdetét", amelyet 1803-ban elfogadtak.

Tehát az 1842-ben vizsgált rendelet szerint a földtulajdonos akarata, a paraszt a földet és a szabadságot kapott. Ugyanakkor a földterület nem a tulajdonjoghoz fordult (amint azt az 1803-as rendeletben jelentették be), de csak a parasztnak a használatára köteles egy bizonyos szolgáltatást (felvonó vagy barbecue) elvégezni, a amelyeket törvény nem szabályozták, de tiltott változás.

A "szükséges parasztok", a "vidéki önkormányzat" elszámolásában került bevezetésre. De ugyanakkor a rendőr megakadályozta. Az 1842 és 1858 közötti időszakban csak a "kötelességes" kategóriába tartozó 7 landit birtokában csak 0,26%, mivel a földesúrak tovább nem hajlandóak a parasztok szabadságát nyújtani, és a parasztok maguk is nem tettek bele, hogy a bérbeadó nagy mennyiségű váltságdíjat fizetnek valójában nem volt semmi (sem föld, sem).

Ez a "megrendelt parasztok" rendelet több száz jogalkotási aktusba lépett, amelyeket először nicholas uralkodása során jelent meg, és a szerénység enyhítésére irányult. Ezenkívül 1827 óta tilos "föld nélküli" parasztokat vagy földet eladni parasztok nélkül. Továbbá lehetetlen volt megadni a szerények növényét, és 1828 óta a földtulajdonosok tilos voltak, hogy összekapcsolják az erőd parasztokat Szibériával. 1833 óta a földterületek eladási joga a parasztokban (az úgynevezett "töredezettség a család") egy nyilvános alku, és már 1843-ban, a földesuraknak nem volt joga a parasztok megszerzésére.

1848-ban a Serf parasztok megkapják a jogot arra, hogy megszerezzék a földterületet a nevükön (addig, amíg a parasztok nem szerezték meg a földterületeket, nem a nevükön, hanem a földtulajdonos nevében). Ugyanakkor ez a törvény egy egész jegyzéket kapott a félénk a parasztok számára, amelyek nemcsak nem védik meg a megszerzett ingatlant, hanem gyakran, és az oka volt a földtulajdonos visszatérésének oka.

Az ilyen intézkedések nem változtatják meg a lényegét a jobbágyság a faluban - a parasztok végzett az akarat, és a földtulajdonosok továbbra is használhatják a kiváltságok és jogok.