Еріх фромм втеча від свободи рік видання. Еріх фромм втеча від свободи. "Втеча від свободи" і "Людина для себе"

Книга Еріха Фромма

Еріх Фромм (1900) - 1980)

Головне життєве завдання

людину - дати життя

самому собі, стати тим,

чим він є потенційно.

Найзначніший плід

його діяльності - це

особистість.

Еріх Фромм

Вступ
Глава 1.	Короткий екскурс в історію
Розділ 2.	Індивідуум, його особливості та двоїстий характер свободи
Розділ 3.	Передісторія Середньовіччя та епохи Відродження
Розділ 4.	Епоха Реформації
§1	Вчення Лютера
§2	Вчення Кальвіна
§3	Підсумки за XV-XVI століття
Розділ 5.	Два аспекти свободи у житті сучасної людини
Розділ 6.	Психологія нацизму
Розділ 7.	Свобода та сучасна демократична система
Розділ 8.	Свобода та спонтанність
Висновок
додаток		Вибрані цитати з книг Еріха Фромма “Втеча від свободи” та “Людина для себе”
список літератури

Вступ

У своїй книзі «Втеча від свободи» Еріх Фромм розвиває основи динамічної психології та аналізує такий стан людської психіки, як стан тривоги. Виявляється, що для більшості людей свобода є психологічною проблемою, яка може призвести до дуже негативних наслідків. Свобода принесла людині незалежність, але одночасно ізолювала її і пробудила в ньому почуття безсилля і тривоги. або людина перебирає тягар свободи і повною мірою реалізує свій внутрішній потенціал.

Ще один аспект досліджень Еріха Фромма - це проблема розвитку повноцінної особистості сучасному суспільстві. Кожному індивідууму доводиться тісно взаємодіяти з суспільством, він є основою для будь-якого соціального процесу. Тому, щоб зрозуміти динаміку соціальних процесів, що відбуваються в суспільстві, необхідно зрозуміти суть психологічних механізмів, що рухають окремим індивідуумом. У сучасному суспільстві унікальність та індивідуальність особистості перебувають під загрозою. Існує дуже багато факторів, які пригнічують сучасну людину психологічно: ми як вогню боїмося громадської думки; людина почувається дрібним і нікчемним проти мережею гігантських промислових підприємств і величезними компаніями-монополістами; залишаються тривога, безпорадність і невпевненість у завтрашньому дні. Ще один бич сучасного суспільства, який мало хто звертає увагу, - це відстале розвиток емоцій людини проти його інтелектуальним розвитком. Усі вище перелічені та інші чинники ставляться до негативним проявам свободи. В результаті, заради того, щоб позбутися занепокоєння і здобути впевненість, людина готова стати під прапори якогось диктатора або, що ще більш характерно для сучасності, стати маленькою деталлю величезної машини, добре одягненим і ситим роботом.

У книзі «Втеча від свободи» Еріх Фромм намагається розробити конструктивні шляхи для вирішення цих проблем, дотримання яких дозволить сучасній людині розвинути свою індивідуальність, позитивно реалізувати свій внутрішній потенціал і досягти втраченої гармонії з природою та іншими людьми.

Наскільки ці рецепти є дієвими, і належить оцінити читачеві.

Глава 1

Короткий екскурс в історію

Вся історія людства - це історія боротьби за здобуття нових свобод і за звільнення від тиску ззовні.

У Середні віки (VI-XV ст.) інтенсивність цього процесу була порівняно невелика. Соціальне становище індивіда визначалося за його народженні і, зазвичай, збігалося із соціальним становищем його батьків. Людина була сильно прив'язана до місця свого проживання і своєї невеликої соціальній групі. Світ середньовічної людини був простий і зрозумілий, всередині середньовічної спільності він почував себе впевнено та безпечно.

Починаючи з епохи Відродження (XIV-XVI ст.) Інтенсивність боротьби за свободу починає стрімко зростати. В цей час у людини стали з'являтися якості, характерні для індивідуума, що живе в сучасному капіталістичному суспільстві: він почав прагнути слави та успіху, у нього розвинулося почуття краси природи і з'явилася любов до праці.

У період Нової Історії (починаючи з епохи Відродження і до початку XX століття) населення Європи та Америки боролося за набуття свободи від політичних, економічних та духовних пут. Багато людей були скоріше готові померти за свободу, ніж жити у неволі. Людство прагнуло свободі, і кайдани усувалися одна одною: людина звільнився від церковного ярма, абсолютної влади держави, став володарем природи.

У наприкінці XIX- На початку XX століття злі і порочні риси людини були забуті; вважалося, що вони залишилися в середньовічному минулому, перемога демократії представлялася незворотною, і світ виглядав яскравим та яскравим.

Багато хто думав, що після Першої світової війни демократія переможе. Однак у Німеччині та Італії зародилися, по суті, тоталітарні нацистські режими. Мільйони людей із запалом та жаром відмовилися від своєї свободи. Інші мільйони залишилися байдужими, вони не знайшли в собі душевних сил, щоб боротися за свою свободу, і в результаті стали слухняними гвинтиками в тоталітарній машині. Перемогла зовнішня влада, одноманітність думок ідей, дисципліна та підпорядкування волі вождів.

Люди не були готові до приходу фашизму, і він застав їх зненацька. Згаслий був вулкан деструктивності і низинних пристрастей почав прокидатися. Лише небагато, у яких входять Ніцше і Маркс, помітили зловісні ознаки майбутнього виверження.

Така стрімка перемога тоталітаризму над цілою нацією породжує цілу низку питань. Можливо, в людини крім органічно властивого прагнення свободи, існує й інтенсивне бажання підпорядкування? Чи може підпорядкування стати джерелом особливого задоволення? Чим пояснити спрагу влади?

На сторінках своєї книги “Втеча від свободи” Еріх Фромм досліджує ці та інші питання. Основна ідея книги Еріха Фромма полягає в наступному. Поки людина перебуває в юному віці, вона все ще єдина з навколишнім світом, природою та іншими людьми. У міру зростання самоусвідомлення людина починає усвідомлювати свою індивідуальність та окремість від решти світу. Зі зростанням відокремленості індивідууму зростає і його страхітливість, він починає відчувати тягар негативної свободи. Далі розвиток індивідуума може піти двома шляхами: або він воз'єднується світом у спонтанності любові і творчої праці, долучаючись тим самим до позитивній свободі, або він шукає опору, знайшовши яку, він втрачає свободу та індивідуальність, що найчастіше і має місце. Сам процес розвитку окремого індивідуума багато в чому подібний до процесу розвитку людства: Середньовіччя - це юність, Відродження - це юність, Новий Час - це зрілість. У наступних розділах шлях розвитку людства буде описаний докладніше.

Еріх Фром є найбільшим представником неофрейдизму XX століття. Однак він вважає, що Фрейд не зміг розібратися в природі, властивій нормальній людині, а також у ірраціональних явищах у житті суспільства.

За Фрейдом, людина є спочатку антисоціальним істотою. Суспільство має приручати людину, обмежувати її низовинні імпульси. Ці пригнічені інстинкти таємничим чином трансформуються в устремління, що мають культурну цінність. За високого ступеня придушення індивідуум стає невротиком, і тиск має бути ослаблений. Якщо суспільство повністю усуває тиск на індивідуума, воно жертвує культурою. Чим більший тиск і придушення, тим більше досягнень культури та, відповідно, невротичних розладів. Індивідуумизначно має установку на самотність і працює собі, проте він змушений взаємодіяти коїться з іншими людьми задоволення своїх потреб. Фрейд все зводить задоволення інстинктів людини, а роль суспільства по Фрейду - це задоволення чи придушення потребиндивидуума. Основна заслуга Фрейда у тому, що він заклав основи психології, котра визнає динамічність людської природи.

Еріх Фромм досліджує зв'язок людини із суспільством у дещо іншому аспекті. За Фроммом, роль суспільства полягає не тільки в придушенні якихось особистих факторів, а й у творчій функції формування особистості. Людина – це продукт соціального процесу. Цей соціальний процес може розвинути найпрекрасніші нахили людини, так само як він може розвинути і найпотворніші риси. З іншого боку, людська енергія є активною силою, здатною впливати на соціальні процеси.

Людина має властивість пристосовуватися до тих умов життя, до яких він потрапляє. Про це свідчить те, що людина розселилася по всьому земній куліі зміг адаптуватися до величезної кількості соціально-політичних систем. Але чи є межа цієї пристосовності? Зрозуміло, що людська природа не є безмежно мінливою та пластичною. В якості кількісних характеристикФромм вводить поняття статичної та динамічної адаптації.

Якщо я не стою за себе, то хто стане за мене?

Якщо я лише за себе, то хто я? Якщо не зараз, то коли?

Вислів із Талмуду, Мішна, Абот.

Ні небесні, ні земним, ні смертним, ні безсмертним не створив я тебе, так що можеш бути вільний з власної волі та совісті – і сам собі будеш творцем і творцем. Лише тобі я дарував рости і змінюватися з власної волі твоєї. Ти несеш у собі насіння всесвітнього життя.

Піко делда Мірандола "Мова про гідність людини"

Отже, змінити можна все, крім вроджених та невід'ємних прав людини

Томас Джефферсон

ПЕРЕДМОВА ДО 1-ГО ВИДАННЯ

Ця книга - частина великого дослідження, присвяченого психіці сучасної людини, а також проблемам взаємозв'язку та взаємодії між психологічними та соціологічними факторами суспільного розвитку. Я займаюся цією роботою вже кілька років, її завершення вимагатиме ще більшого часу, - тим часом нинішні тенденції політичного розвиткуставлять під загрозу найбільше досягнення сучасної культури: індивідуальність та неповторність кожної людини. Це змусило мене перервати роботу над проблемою в цілому та сконцентрувати увагу на одному аспекті, ключовому для культурного та соціальної кризинаших днів: на значенні волі для сучасної людини. Моє завдання було б значно легшим, якби я мав можливість відіслати читача до закінченого курсу психології людини нашої цивілізації, оскільки значення свободи можна до кінця усвідомити лише на основі аналізу психіки сучасної людини загалом. Тепер же доводиться звертатися до певних понять та висновків, не опрацьовуючи їх з потрібною повнотою, як це було б зроблено в повному курсі. Деяких проблем - теж надзвичайно важливих - я був змушений торкнутися лише мимохідь, а іноді й зовсім їх не торкатися. Але я переконаний, що психолог повинен зробити свій внесок у розуміння сучасної кризи, причому невідкладно, навіть принісши в жертву бажану повноту викладу.

Я вважаю, що, підкреслюючи значення психологічного вивчення сучасної обстановки, аж ніяк не переоцінюємо значущість психології. Основним суб'єктом соціального процесу є індивід: його прагнення та тривоги, його пристрасті та роздуми, його схильність до добра чи зла, тому його характер не може не впливати на цей процес. Щоб розуміти динаміку суспільного розвитку, ми повинні розуміти динаміку психічних процесів, що відбуваються всередині індивіда, так само як для розуміння індивіда необхідно розглядати його разом із суспільством, в якому він живе. Основна ідея цієї книги полягає в тому, що сучасна людина, звільнена від кайданів доіндивідуалістичного суспільства, яке одночасно і обмежувало її, і забезпечувало їй безпеку та спокій, не набуло свободи в сенсі реалізації її особистості, тобто реалізації її інтелектуальних, емоційних та чуттєвих здібностей . Свобода принесла людині незалежність і раціональність її існування, але водночас ізолювала його, пробудила в ньому почуття безсилля та тривоги. Ця ізоляція непереносима, і людина опиняється перед вибором: або позбутися свободи за допомогою нової залежності, нового підпорядкування, або зрости до повної реалізації позитивної свободи, що базується на неповторності та індивідуальності кожного. Хоча ця книга швидше за діагноз, ніж прогноз, не рішення, а лише аналіз проблеми, результати нашого дослідження можуть уточнити напрямок необхідних дій; бо розуміння причин тоталітаристської втечі від волі є передумовою будь-якої дії, спрямованої на перемогу над силами тоталітаризму.

Я утримуюсь від задоволення подякувати всім друзям, колегам та учням, яким я вдячний за стимуляцію та конструктивну критику моїх думок. Читач знайде у підрядкових примітках посилання авторів, яким найбільше завдячую ідеями, викладеними у цій книзі.

Еріх Фромм

Втеча від волі

Якщо я не стою за себе, то хто стане за мене?

Якщо я лише за себе, то хто я? Якщо не зараз, то коли?

Вислів із Талмуду, Мішна, Абот

Ні небесним, ні земним, ні смертним, ні безсмертним не створив я тебе, так що можеш бути вільний з власної волі та совісті – і сам собі будеш творцем і творцем. Лише тобі я дарував рости і змінюватися з власної волі твоєї. Ти несеш у собі насіння всесвітнього життя.

Піко делла Мірандола. «Мова про гідність людини»

Отже, можна змінити все, крім вроджених і невід'ємних прав людини.

Томас Джефферсон

ESCAPE FROM FREEDOM

Друкується з дозволу Henry Holt and Company, LLC та літературної агенції Agency Litterarie Lora Fountain & Associates.

© Переклад. А. Лактіонов, 2004

© ТОВ Видавництво «АСТ МОСКВА», 2009

Свобода – психологічна проблема?

Нову історіюЄвропи та Америки зумовили зусилля, спрямовані на завоювання свободи від політичних, економічних та духовних кайданів, які пов'язували людину. Пригнічені, які мріяли про нові права, виборювали свободу проти тих, хто відстоював свої привілеї. Але коли певний клас прагнув свого власного звільнення, він вірив, що бореться за свободу взагалі, і таким чином міг ідеалізувати свої цілі, міг залучити на свій бік всіх пригноблених, у кожному з яких жила мрія про звільнення. Однак у ході довгої, сутнісно, ​​безперервної боротьби за свободу ті класи, які спочатку боролися проти гноблення, поєднувалися з ворогами свободи, тільки перемога була завойована і з'являлися нові привілеї, які треба було захищати.

Незважаючи на численні поразки, свобода загалом перемагала. Задля її перемоги загинуло багато борців, переконаних у тому, що краще померти за свободу, ніж жити без неї. Така загибель була найвищим утвердженням їхньої особистості. Здавалося, історія вже підтвердила, що людина здатна керувати собою, сама приймати рішення, думати і відчувати так, як їй здається вірною. Повний розвитокздібностей людини здавалося тією метою, до якої швидко наближав процес у суспільному розвиткові. Прагнення свободи виявилося в принципах економічного лібералізму, політичної демократії, відокремлення церкви від держави та індивідуалізму в особистому житті. Здійснення цих принципів, здавалося, наближало людство до цього прагнення. Окови спадали одна за одною. Чоловік скинув ярмо природи і сам став її володарем; він скинув панування церкви та абсолютистської держави. Ліквідація зовнішнього примусуздавалася не лише необхідною, а й достатньою умовою для досягнення бажаної мети – свободи кожної людини.

Першу світову війнубагато хто вважав останньою битвою, а її завершення – остаточною перемогою свободи: демократії, що існували, здавалося, посилилися, а замість колишніх монархій з'явилися нові демократії. Але не минуло й кількох років, як виникли нові системи, які перекреслили все, що було завойовано століттями боротьби, здавалося, назавжди. Бо сутність цих нових систем, що практично повністю визначають і суспільне, і особисте життя людини, полягає у підпорядкуванні всіх абсолютно безконтрольної влади невеликої купки людей.

Спочатку багато хто заспокоював себе думкою, що перемоги авторитарних систем обумовлені божевіллям кількох особистостей і що саме це божевілля і призведе з часом до падіння їх режимів. Інші самовдоволено вважали, що італійський і німецький народи прожили в демократичних умовах надто недовгий термін і тому треба просто почекати, доки вони досягнуть політичної зрілості. Ще одна загальноприйнята ілюзія - можливо, найнебезпечніша з усіх - полягала в переконанні, що люди на зразок Гітлера нібито захопили владу над державним апаратомлише за допомогою віроломства та шахрайства, що вони та їхні підручні правлять, спираючись на одне лише грубе насильство, а весь народ є безпорадною жертвою зради та терору.

За роки, що минули від часу перемоги фашистських режимів, помилковість цих поглядів стала очевидною. Нам довелося визнати, що в Німеччині мільйони людей відмовилися від своєї свободи з таким самим запалом, з яким їхні батьки боролися за неї; що вони не прагнули свободи, а шукали спосіб її позбутися; що інші мільйони були байдужі і не вважали, що за свободу варто боротися і вмирати. Разом з тим ми зрозуміли, що криза демократії не є суто італійською чи німецькою проблемою, що вона загрожує кожній сучасній державі. При цьому зовсім неістотно, під яким прапором виступають вороги людської свободи. Якщо на волю нападають в ім'я антифашизму, то загроза не стає меншою, ніж при нападі в ім'я самого фашизму. Ця думка настільки добре виражена Джоном Дьюї, що я наведу його слова.

Свобода вважається найвищою цінністюі благо для людини. Це водночас вірно і не вірно. Все залежить від того, що розуміти під цим терміном. Важливо, як сприймається свобода кожною конкретною людиною. Це така тема, про яку можна багато міркувати, ставити питання і обмірковувати все це майже нескінченно. Книга Еріха Фромма «Втеча від свободи» – погляд на свободу з погляду психології. Це психологія особистості, і соціальна психологія.

Еріх Фромм говорить про свободу з різних боків, він показує, якою вона бачилася раніше, у Середньовіччі, і якою бачиться зараз. Завжди люди прагнули свободи, але чи так це насправді? Можливо, людина має інстинктивне бажання підкорятися, яке приносить йому радість? Одні всіма силами прагнуть незалежності, інші знаходять щастя в тому, щоб бути залежними від когось. Яку роль у цьому відіграють садистські та мазохістські нахили? Як вони взагалі проявляються у людині і що дають їй? Свобода – це щастя чи біль? Між відчуттям свободи та самотності теж є різниця. Автор говорить про відчуження людини від суспільства, від близьких, про усвідомлення того, що ти – це ти, всередині себе, і ти один.

Книга змушує замислитись, наскільки вільні люди насправді. Вони думають, що незалежні, але завжди дотримуються норм моралі, вимог сумління. Вони залежить від того, що десь бачили, чули, читали. Залежать від громадської думки, втрачаючи при цьому самих себе. Але все ж таки вважають себе вільними. Чи так це? І чому так і відбувається? Про це можна поміркувати, прочитавши книгу «Втеча від свободи».

На нашому сайті ви можете скачати книгу "Втеча від свободи" Фромм Еріх Зелігманн безкоштовно і без реєстрації у форматі fb2, rtf, epub, pdf, txt, читати книгу онлайн або купити книгу в інтернет-магазині.

Якщо я не стою за себе, то хто стане за мене?

Якщо я лише за себе, то хто я? Якщо не зараз, то коли?

Вислів із Талмуду, Мішна, Абот

Ні небесним, ні земним, ні смертним, ні безсмертним не створив я тебе, так що можеш бути вільний з власної волі та совісті – і сам собі будеш творцем і творцем. Лише тобі я дарував рости і змінюватися з власної волі твоєї. Ти несеш у собі насіння всесвітнього життя.

Піко делла Мірандола. «Мова про гідність людини»

Отже, можна змінити все, крім вроджених і невід'ємних прав людини.

Томас Джефферсон

ESCAPE FROM FREEDOM

Друкується з дозволу Henry Holt and Company, LLC та літературної агенції Agency Litterarie Lora Fountain & Associates.

© Переклад. А. Лактіонов, 2004

© ТОВ Видавництво «АСТ МОСКВА», 2009

Свобода – психологічна проблема?

Нову історію Європи та Америки зумовили зусилля, спрямовані на завоювання свободи від політичних, економічних та духовних кайданів, які пов'язували людину. Пригнічені, які мріяли про нові права, виборювали свободу проти тих, хто відстоював свої привілеї. Але коли певний клас прагнув свого власного звільнення, він вірив, що бореться за свободу взагалі, і таким чином міг ідеалізувати свої цілі, міг залучити на свій бік усіх пригноблених, у кожному з яких жила мрія про звільнення. Однак у ході довгої, сутнісно, ​​безперервної боротьби за свободу ті класи, які спочатку боролися проти гноблення, поєднувалися з ворогами свободи, тільки перемога була завойована і з'являлися нові привілеї, які треба було захищати.

Незважаючи на численні поразки, свобода загалом перемагала. Задля її перемоги загинуло багато борців, переконаних у тому, що краще померти за свободу, ніж жити без неї. Така загибель була найвищим утвердженням їхньої особистості. Здавалося, історія вже підтвердила, що людина здатна керувати собою, сама приймати рішення, думати і відчувати так, як їй здається вірною. Повний розвиток здібностей людини здавалося тією метою, до якої швидко наближав процес у суспільному розвиткові. Прагнення свободи виявилося в принципах економічного лібералізму, політичної демократії, відокремлення церкви від держави та індивідуалізму в особистому житті. Здійснення цих принципів, здавалося, наближало людство до цього прагнення. Окови спадали одна за одною. Чоловік скинув ярмо природи і сам став її володарем; він скинув панування церкви та абсолютистської держави. Ліквідація зовнішнього примусуздавалася не лише необхідною, а й достатньою умовою для досягнення бажаної мети – свободи кожної людини.

Першу світову війну багато хто вважав останньою битвою, а її завершення – остаточною перемогою свободи: демократії, що існували, здавалося, посилилися, а замість колишніх монархій з'явилися нові демократії. Але не минуло й кількох років, як виникли нові системи, котрі перекреслили все, що було завойовано століттями боротьби, здавалося, назавжди. Бо сутність цих нових систем, що практично повністю визначають і суспільне, і особисте життя людини, полягає у підпорядкуванні всіх абсолютно безконтрольної влади невеликої купки людей.

Спочатку багато хто заспокоював себе думкою, що перемоги авторитарних систем обумовлені божевіллям кількох особистостей і що саме це божевілля і призведе з часом до падіння їх режимів. Інші самовдоволено вважали, що італійський і німецький народи прожили в демократичних умовах надто недовгий термін і тому треба просто почекати, доки вони досягнуть політичної зрілості. Ще одна загальноприйнята ілюзія – можливо, найнебезпечніша з усіх – полягала в переконанні, що люди на кшталт Гітлера нібито захопили владу над державним апаратом лише за допомогою віроломства та шахрайства, що вони та їхні підручні правлять, спираючись на одне лише грубе насильство, а весь народ є безпорадною жертвою зради та терору.

За роки, що минули від часу перемоги фашистських режимів, помилковість цих поглядів стала очевидною. Нам довелося визнати, що в Німеччині мільйони людей відмовилися від своєї свободи з таким самим запалом, з яким їхні батьки боролися за неї; що вони не прагнули свободи, а шукали спосіб її позбутися; що інші мільйони були байдужі і не вважали, що за свободу варто боротися і вмирати. Разом з тим ми зрозуміли, що криза демократії не є суто італійською чи німецькою проблемою, що вона загрожує кожній сучасній державі. При цьому зовсім неістотно, під яким прапором виступають вороги людської свободи. Якщо на свободу нападають в ім'я антифашизму, то загроза не стає меншою, ніж при нападі в ім'я самого фашизму. Ця думка настільки добре виражена Джоном Дьюї, що я наведу тут його слова:

«Серйозна небезпека для нашої демократії полягає не в тому, що існують інші, тоталітарні держави. Небезпека в тому, що в наших особистих установках, у наших власних громадських інститутах існують ті самі передумови, які в інших державах призвели до перемоги зовнішньої влади, дисципліни, однаковості та залежності від вождів. Відповідно, поле бою знаходиться і тут, у нас самих, і в наших громадських інститутах» .

Якщо ми хочемо боротися з фашизмом, то маємо його розуміти. Домисли нам не допоможуть, а повторення оптимістичних формул так само неадекватно і марно, як ритуальний індіанський танець для дощу.

Окрім проблеми економічних та соціальних умов, що сприяли виникненню фашизму, існує і проблема людини як така, яку також потрібно зрозуміти. Метою справжньої книги якраз і є аналіз тих динамічних чинників у психіці сучасної людини, які спонукають її добровільно відмовлятися від свободи у фашистських державах і які широко поширені в мільйонних масах нашого власного народу.

Коли ми розглядаємо людський аспект свободи, коли говоримо про прагнення до підпорядкування чи влади, передусім виникають питання.

Що таке свобода у сенсі людського переживання? Чи вірно, що прагнення свободи органічно властиве природі людини? Чи воно залежить від умов, у яких живе людина, від ступеня розвитку індивіда, досягнутого в певному суспільстві на основі певного рівня культури? Чи визначається свобода одним лише відсутністюзовнішнього примусу або вона включає і якесь присутністьчогось, а якщо так, то чого саме? Які соціальні та економічні чинники у суспільстві сприяють розвитку прагнення свободи? Чи може свобода стати тягарем, непосильним для людини, чимось таким, чого він намагається позбутися? Чому для одних свобода – це заповітна ціль, а для інших – загроза?

Чи не існує – крім вродженого прагнення свободи – і інстинктивної тяги до підпорядкування? Якщо ні, то як пояснити ту привабливість, яку має сьогодні для багатьох підпорядкування вождеві? Чи завжди підпорядкування виникає стосовно явної зовнішньої влади чи можливе підпорядкування інтеріоризованим авторитетам, таким як обов'язок і совість, чи анонімним авторитетам на кшталт громадської думки? Чи не є підпорядкування джерелом якогось прихованого задоволення; а якщо так, то в чому полягає його суть?

Що пробуджує в людях ненаситну спрагу влади? Сила їхньої життєвої енергії чи, навпаки, слабкість та нездатність жити незалежно від інших? Які психологічні умови сприяють посиленню цих прагнень? Які соціальні умови своєю чергою є основою виникнення цих психологічних умов?