Видання петроградським радою наказу 1. Петроградський рада робітничих і солдатських депутатів. Декрет про мир

«Щойно прочитав" Наказ № 1 ", випущений Радами,
по суті, дозволяє солдатам не підкорятися наказам
своїх офіцерів. Який божевільний написав і опублікував цю річ? »

Питирим Сорокін 1917 рік

Переддень весни 1917 року в Росії був вражаючим часом. Самодержавство ще не впала, а в колисці імперії Петрограді влада ділили Тимчасовий комітет Державної думи і Петроградський рада робітничих депутатів (Петрораду). Перший був органом думської опозиції, Другий - соціал-демократів, перш за все, меншовиків та есерів. Для тих і інших був життєво важливий контроль над армією, але вранці 2 березня (15 березня по новому стилю) і без того стрімкий русло подій зробило небачений поворот. Саме тоді був оприлюднений текст Наказу № 1 за петроградським гарнізону.

Починаючи з 1917 року і до сьогоднішніх днів про наказ звучать діаметрально протилежні думки. У радянській історичній літературі Наказ №1 іменувався не інакше як актом «демократизації» армії. Але існував і інший погляд, озвучений, зокрема, начальником охорони імператора генералом Спиридовича: «... Злочинний наказ номер перший, яким наносився могутній зрадницький удар з тилу по Російської армії ...».

Напередодні Наказу № 1

Ранок ознаменувалося заворушеннями петроградського гарнізону. З раннього ранку до Виконкому Петроради стали прибувати делегати різних військових частин гарнізону зі скаргами на офіцерів, нібито намагалися роззброїти солдатів. Ці заяви не підтверджувалися ні розслідуванням Військової комісії Тимчасового комітету Думи, ні будь-якими відчутними доказами з боку Петросовета. Часом те, що командна частина не схвалювала самовільне захоплення зброї, сприймалося солдатами, як наступ ворожих їм сил.

Лютнева революція на порозі Таврійського палацу в Петрограді.
http://www.pugachev-studio.ru

Військова Комісія відгукнулася на неспокійний стан гарнізону випуском оголошення за підписом коменданта Б. А. Енгельгардта. У ньому йшлося про те, що чутки про роззброєння солдатів виявилися помилковими. У той же час, оголошення попереджало офіцерів: у разі допущення подібних випадків проти них будуть вжиті рішучі заходи, аж до розстрілу.

Ці напівзаходи не влаштували гарнізон, і солдати понесли свої занепокоєння в Петрораду. Майбутнє засідання ради, - поки що тільки робітничих депутатів, але з представниками від військових частин, - вирішили цілком присвятити «солдатських потреб». На порядку денному значилися 3 питання:

Ставлення солдатів до повертаються офіцерам;
Про видачу зброї;
Про Воєнну комісії і межах її компетенції.

По кожному з них представникам гарнізону дозволили висловитися. На загальну думку виступили, Виконком не дав належної оцінки діям Комітету Державної Думи щодо «намірів офіцерства» .Тоді ж до Виконкому були обрані представники від солдатів, із застереженням: «Тимчасово, на три дні». Як відомо, це затягнулося на куди більш тривалий термін.

Протокол засідання Виконкому від 1 березня 1917 року зберігся, а можливо, і взагалі не вівся. З усіх доступних джерел випливає одне: у меншовицько-есерівського керівництва Виконкомом Петроради не було й тіні сумніву в необхідності передачі влади буржуазії.

Представники більшовиків на цьому засіданні А. Н. Падерін і А. Д. Садовський виступили з категоричним протестом проти цієї ідеї. Вони запропонували сформувати революційний уряд, Але їх ініціатива була відкинута.

У підсумку, Виконком прийняв заходи до заспокоєння солдатів. По-перше, їх запросили приєднатися до Петросовету - по одному представнику від кожної роти. По-друге, Петрораду вирішив зобов'язати сформований Думою уряд, з кого б воно не складалося, нікуди не переводити петербурзькі частини.

Однак гарнізону і цього здалося мало. Увечері в Військову комісію Думи прийшли представники солдатів і запропонували видати наказ гарнізону, підписаний як Тимчасовим комітетом, так і Петроради. Делегатів взяли холодно, відмовившись говорити з ними. Солдати пішли, невдоволено бурмочучи, що якщо Тимчасовий комітет не випустить наказ, вони випустять його самі.

Члени Тимчасового комітету Державної думи. Сидять (зліва направо): В. Н. Львів, В. А. Ржевський, С. В. Шидловський, М. В. Родзянко. Стоять: В. В. Шульгін, І. І. Дмитрюков, Б. А. Енгельгардт, А. Ф. Керенський, М. А. Караулов.
http://ftp.sovsekretno.ru

Приблизно в цей же час вироблена Виконкомом Петроради програма формування уряду оголошувалася на розширених зборах Виконкому. Про нього також збереглося небагато відомостей. Дебати закінчилися, час був пізній, і значна частина депутатів розійшлася по домівках.

Під завісу була сформована делегація для переговорів з думським Тимчасовим комітетом. До її складу увійшли Н. С. Чхеїдзе, М. Д. Соколов, Ю. М. Стеклов, Н. Н. Суханов, які «Тут же приступили до своїх обов'язків». А о 4 годині ранку Тимчасового комітету було надано Наказ № 1.

Більшовицький підрядник?

Існує версія, що до створення цього наказу більшовики, як мінімум, доклали руку. А як максимум, РСДРП (б) виступила і ініціатором, і розповсюджувачем тексту. Для того щоб зважити цю думку при всій його конспірологічності, поглянемо, як же створювався наказ.

Отже, засідання Виконкому закінчено, кімната № 13 Таврійського палацу майже спорожніла, делегати вирушили на переговори з Тимчасовим комітетом. Як то кажуть, хто ж в крамниці залишився? Як ми пам'ятаємо, протоколу засідання не збереглося. Роботу над текстом наказу описував в мемуарах член Російського бюро ЦК РСДРП (б) А. Г. Шляпников: «Складання та редагування наказу доручили групі товаришів, членів Виконавчого комітету, які працювали у Військовій комісії, і солдат, делегованих в Виконавчий Комітет».

На один з кінців столу Шляпніков поміщає «глибоко цивільного людини», секретаря Виконкому Петроради позафракційного соціал-демократа Н. Д. Соколова, якого, до речі, належало брати участь в переговорах в складі делегації. Його оточували представники від солдатів, з яких автор пам'ятає виключно більшовиків: А. Н. Падеріна, А. Д. Садовського, В. І. Баденко, Ф. Ф. Лінде, що диктували Соколову параграфи наказу. Далі слід дуже важливе зауваження: «Решта членів Виконавчого Комітету не втручалися в їх технічну роботу ...».

Можливо, ситуацію прояснять спогади меньшевика Н. Н. Суханова, який повернувся в кімнату № 13, коли збори Виконкому вже закінчилося. Він побачив, що Соколов сидить за письмовим столом. «Його з усіх боків обліпили сиділи, стояли і навалилися на стіл солдати ... і не те диктували, не те підказували Соколову ... Виявилося, що це працює комісія, обрана Радою для складання солдатського« наказу ». Ніякого порядку і обговорення не було ... », - писав Суханов.

Фото атрібутіруется, як знімок процесу складання тексту Наказу № 1, що підтверджує слова Суханова. Косим хрестом позначена папка біля Н. Д. Соколова.
http://bygeo.ru

Обидва мемуариста зображують картину «демократії в дії», і не вірити описуваної Сухановим сцені підстав немає. Однак подібна стихійна обстановка не дуже розташовує до швидкої роботі над текстом, якщо тільки мова не про лист запорожців турецькому султану. Як зазначав британський історик Г. М. Катков, «... сам Наказ спростовує припущення, що надрукований текст тотожний колективному чернетки ... Надрукований документ сухий і стриманий». Оригінал написаного Соколовим тексту не зберігся. У дослідників в розпорядженні є лише друкарські копії Наказу, одну з яких Соколов о 4 годині ранку і представив на переговорах.

І тут виявляється ще одна надзвичайно важлива деталь: між складанням наказу і його публікацією оригінал кілька годин перебував у друкарні газети «Известия», яку 27 лютого (за старим стилем) за власною ініціативою зайняв більшовик В. Д. Бонч-Бруєвич - без перебільшення професіонал видавничої справи. Саме з його подачі в цій друкарні 28 лютого був випущений перший номер «Известий» з додатком - маніфестом РСДРП (б). «Це було моє перше гріх в« Известиях », - зауважував Бонч-Бруєвич, за його власними словами потерпілий «За свою більшовицьку віру».

Чи можна бути впевненим до кінця в незмінності змісту тексту наказу № 1 до і після його опублікування, з огляду на те, як він створювався, ділову перевантаженість «суто цивільного» секретаря Соколова і гріхи більшовика-видавця Бонч-Бруєвича? Відповісти напевно дозволив би тільки оригінал тексту, але він не зберігся.

Текст Наказу № 1 - одна з 9 мільйонів його копій.
http://1917.shpl.ru

Ефект вибуху гранати

Наказ №1 став для членів Тимчасового комітету потрясінням. Ще б пак: по суті, за ніч він позбувся будь-якої надії на утримання влади в армії! Голова Військової комісії Тимчасового комітету А. І. Гучков в цей час знаходився в Пскові, чекаючи зречення Миколи II. Він навідріз відмовився підписувати Наказ, хоча йому, як і іншим, залишалося лише розписатися у власному безсиллі. Осколки гранати, що розірвалася було вже не зловити. Причому, на думку багатьох сучасників саме Гучков «... знищив армію і довів її до повного розвалу». «Я не впізнаю Олександра Івановича [Гучкова], як він допускає цих панів залазити в армію ...» - стривожено дивувався генерал-майор А. М. Кримов, ясно представляв собі, яку загрозу Наказ ніс Дієвої армії. Генерал-майор Г. А. Барковський згодом розповідав колишньому голові Тимчасового комітету М. В. Родзянко, що, мовляв, величезна кількість копій Наказу № 1 доставлялося в його дивізію прямо з німецьких траншей. Можливо, він і сам в це вірив.

З іншого боку, Петрораду був змушений прийняти Наказ № 1 як вираз своєї лінії - нічого іншого йому не залишалося. Скасування загрожувала, як мінімум, втратою впливу на гарнізон, а то і на всю армію. Звичайно, есери і меншовики в Петроради намагалися відмежуватися від події, проте настільки сильно ризикувати вони не могли. Через кілька днів побачив світ Наказ № 2, «роз'яснює», що положення першого стосувалися тільки петроградського гарнізону, а не всієї армії ... Але час було вже безнадійно втрачено.

Звичайно, заколоти в військах почалися ще раніше. Кров офіцерів армії і флоту лилася і 27 лютого, і 1 березня (за старим стилем). Однак саме Наказ № 1 зробив процеси розпаду Російської армії незворотними. Незадовго до останнього, Липневої настання укладач Наказу Соколов у складі делегації відправиться на фронт. Він спробує закликати солдатів до дотримання дисципліни, але буде жорстоко побитий. Під час наступу георгіївськими відзнаками стануть нагороджувати навіть за переконання солдат піти в атаку. І чи був Наказ № 1 дітищем партії більшовиків чи ні - саме їм в 1918 році необхідно створювати нову армію на руїнах старої.

Джерела та література:

Катков Г. М. Лютнева революція. М., 1997..
Курлов П. Г. Загибель імператорської Росії. М., 1992.
Пушкарьова І. М. Лютнева буржуазно-демократична революція 1917 р в Росії. М., 1982.
Спірідович А. І. Велика війна Лютнева Революція 1914-1917 рр. Нью-Йорк, 1960-62.
Старцев В. І. 27 лютого 1917. М., 1984.
Шляпніков А. Г. Переддень сімнадцятого року. Сімнадцятий рік. У 3-х кн. Т. 2 .: Сімнадцятий рік. Кн. 1-2. М., 1992.
Rodzianko M. V. The Reign of Rasputin: An Empire's Collapse. Gulf Breeze (FL), 1973.

За гарнізону Петроградського округу усім солдатам гвардії, армії, артилерії і флоту для негайного і точного виконання, а робочим Петрограда для зведення.

Рада робітничих і солдатських депутатів постановив:

1) У всіх ротах, батальйонах, полках, парках, батареях, ескадрони і окремих службах різного роду військових управлінь та на судах військового флоту негайно вибрати комітети з виборних представників від нижніх чинів вищевказаних військових частин.

2) У всіх військових частинах, які ще не вибрали своїх представників до Ради робітничих депутатів, обрати по одному представнику від рот, яким і з'явитися з письмовими посвідченнями в будівлю Державної думи до 10 години ранку 2 цього березня.

3) У всіх своїх політичних виступах військова частина підпорядковується Раді робітничих і солдатських депутатів і своїм комітетам.

4) Накази військової комісії Державної думи слід виконувати, за винятком тих випадків, коли вони суперечать наказам і постановам Ради робітничих і солдатських депутатів.

5) Всякого роду зброя, як-то: гвинтівки, кулемети, броньовані автомобілі та інше повинні знаходитися в розпорядженні і під контролем ротних і батальйонних комітетів і н і в жодному разі не видаватися офіцерам навіть за їхніми вимогами.

6) У строю і при відправленні службових обов'язків солдати повинні дотримуватися найсуворішу військову дисципліну, але поза службою і ладу у своїй політичній, загальногромадянської і приватного життя солдати ні в чому не можуть бути Умалу в тих правах, якими користуються всі громадяни. Зокрема, вставання у фронт і обов'язкове віддання честі поза службою скасовується.

7) Так само відміняється титулування офіцерів: ваше превосходительство, благородіє і т.п., і замінюється зверненням: пан генерал, пан полковник і т.д.

Грубе поводження з солдатами всяких військових чинів і, зокрема, звернення до них на "ти" забороняється І станеться, кожну порушення цього, так само як і про всіх непорозуміннях між офіцерами і солдатами, останні зобов'язані доводити до відома ротних комітетів.

Цей наказ прочитати у всіх ротах, батальйонах, полках, екіпажах, батареях і інших стройових і нестройових командах.

Петроградський Рада робітничих і солдатських депутатів

Известия Петроградської Ради робітничих

Декларація Тимчасового уряду про його складі і завданнях

3 Марта 1917 р

Громадяни!

Тимчасовий комітет членів Державної думи за сприяння і співчутті столичних військ і населення досяг в даний час настільки успіху над темними силами старого режиму, який дозволяє йому приступити до більш міцному влаштуванню виконавчої влади.

Для цієї мети Тимчасовий комітет Державної думи призначає міністрами першого громадського кабінету наступних осіб, довіра до яких країни забезпечено їх минулого громадською та політичною діяльністю.

Голова Ради міністрів і міністр внутрішніх справ-

князь Г.Є. Львів.

Міністр закордонних справ - П.Н. Мілюков.

Міністр військовий і морський - А. І. Гучков.

Міністр шляхів сполучення - Н.В. Некрасов.

Міністр торгівлі та промисловості - А. І. Коновалов.

Міністр фінансів - М.І. Терещенко.

Міністр освіти - А. А. Мануйлов.

[Обер-прокурор] Святійшого синоду - В.Л. Львів.

Міністр землеробства - А. І. Шингарев.

Міністр юстиції - А.Ф. Керенський.

В своєї справжньої діяльності кабінет буде керуватися наступними підставами:

1) Повна і негайна амністія по всіх справах політичним і релігійним, в тому числі: терористичним замахів, військовим повстань і аграрним злочинів і т.д.

2) Свобода слова, друку, спілок, зборів і страйків, з поширенням політичних свобод на військовослужбовців в межах, що допускаються військово-технічними умовами.

3) Скасування всіх станових, віросповідних і національних обмежень.

4) Негайна підготовка до скликання на засадах загального, рівного, таємного і прямого голосування Установчих зборів, яке встановить форму правління і конституцію країни.

5) Заміна поліції народною міліцією з виборним начальством, підлеглим органам місцевого самоврядування.

6) Вибори до органів місцевого самоврядування на основі загального, прямого, рівного і таємного голосування.

7) неразоружение і невиведення з Петрограда військових частин, які брали участь в революційному русі.

8) При збереженні суворої військової дисципліни в строю і при несенні військової служби - усунення для солдатів всіх обмежень в користуванні громадськими правами, наданими всім іншим громадянам.

Тимчасовий уряд вважає своїм обов'язком додати, що воно аж ніяк не має наміру скористатися військовими обставинами для будь-якого зволікання в здійсненні вищевикладених реформ і заходів.

Голова Державної Думи М. Родзянко.

Голова Ради міністрів кн. Львів.міністри:

Мілюков, Некрасов, Мануйлов, Коновалов,

Терещенко, В.Львов, Шінгарев, Керенський.

Известия Петроградської ради робітничих і

Революція 1917 року в Росії
громадські процеси
До лютого 1917 року: передумови революції Лютий - жовтень 1917 року: демократизація армії Земельне питання Після жовтня 1917 року: Бойкот уряду держслужбовцями продрозкладка Дипломатична ізоляція Радянського уряду Громадянська війна в Росії Розпад Російської імперії та утворення СРСР військовий комунізм
Установи та організації

збройні формування

події
Лютий - жовтень 1917 року: Після жовтня 1917 року:
Персоналії

Споріднені статті

енциклопедичний YouTube

1 / 2

✪ Професор МПДУ В.Ж.Цветков про створення Петросовета і Тимчасового уряду

✪ 1917 рік. Лютнева революція

На початку 1917 року Робоча група Центрального ВПК на чолі з меншовиком К. А. Гвоздьовим підтримала організацію загального страйку в річницю «Кривавої неділі». В кінці січня 1917 року Робоча група ЦВПК почала організовувати нову антиурядову демонстрацію, приурочену до відкриття чергової сесії Держдуми; випущене нею відозву вимагало «рішучого усунення самодержавного режиму», що остаточно переповнило чашу терпіння влади. В ніч з 26 січня (8 лютого) на 27 січня (9 лютого) року весь керівний склад Робочої групи був заарештований. З в'язниці їх випустили вже в ході Лютневої революції повсталі робітники і солдати. Вранці 27 лютого (12 березня) вони були звільнені і разом з революційними солдатами і робітниками прибутку в Таврійський палац, де в цей час вже перебували члени думської фракції меншовиків.

Тут спільно з членами меншовицької фракції Думи, представниками інших соціалістичних партій, діячами легальних профспілок, кооперативів та інших організацій було утворено Тимчасовий виконавчий комітет Ради робітничих депутатів - орган по скликанню установчих зборів Ради робітничих депутатів. До його складу увійшли К. А. Гвоздьов, Б. О. Богданов (меншовики, лідери робочої групи ЦВПК), Н. С. Чхеїдзе, М. І. Скобелєв (депутати Державної думи від фракції меншовиків), Н. Ю. Капелінскій, К. С. Гриневич (Шехтер) (меншовики-інтернаціоналісти), Н. Д. Соколов (позафракційний соціал-демократ), Г. М. Ерліх (Бунд).

Більшовиків в складі тимчасового виконкому не було. Сконцентрувавши головні свої сили на вулицях, Російське бюро ЦК і інші більшовицькі організації недооцінили інші форми впливу на розвивалося рух і, зокрема, упустили Таврійський палац, де зосередилися діячі різних соціалістичних партій, які і взяли в свої руки організацію Ради. Тимчасовий виконком закликав робітників обирати депутатів в Петроградський Рада (по одному депутату на тисячу робочих, але не менше одного депутата на кожен завод), а повсталих солдатів - обирати по одному своєму представнику на кожну роту.

Перше (установче) засідання Петроради відкрилося в Таврійському палаці 27 лютого (12 березня) о 9 годині вечора і закінчилося в ніч на 28 лютого. На ньому був обраний початковий склад постійного Виконавчого комітету та прийнято відозву «До населення Петрограда і Росії», в якому говорилося:

Рада робітничих депутатів, що засідає в Державній думі, ставить своїм основним завданням організацію народних сил і боротьбу за остаточне зміцнення політичної волі і народного правління в Росії ...
Запрошуємо всі населення столиці негайно згуртуватися навколо Ради, утворити місцеві комітети в районах і взяти в свої руки управління всіма місцевими справами. Всі разом, спільними силами будемо боротися за повне усунення старого уряду і скликання Установчих зборів, обраного на основі загального рівного, прямого і таємного виборчого права.

Учасники засідання схвалили пропозицію Російського бюро ЦК РСДРП про організацію робочої міліції .

Офіційним друкованим органом Петроградської Ради стала газета « Ізвѣстія Петроградскаго Совѣта Рабочіх' Депутатов' » , Яка почала виходити 28 лютого (13 березня).

Альтернативна точка зору

Існує думка, що Петроградський рада являв собою «безладне збіговисько делегатів місцевих фабрик і полків», серед учасників якого спостерігалася класова ненависть, революційна злість і огиду до фронту (серед солдатів). Деякі історики вважають, що у Петроградської ради не було демократичної легітимності, при цьому реальна влада Ради пояснювалася хаосом, що панував в місті, і страхом, який представники буржуазного Тимчасового уряду відчували перед петроградської натовпом.

Виконавчий комітет

До первинного складу постійного Виконкому Петроради з 15 чол. увійшло лише 2 більшовика - А. Г. Шляпников і П. А. Залуцький. 28 лютого (13 березня) чисельність Виконкому була збільшена до 20 осіб за рахунок представників від політичних партій . 1 (14) березня в Виконком було обрано додатково 10 представників від солдатів і матросів, в тому числі 2 більшовика. У той же день утворений з представників Петроградського гарнізону Рада солдатських депутатів об'єднався з Радою робочих депутатів. При цьому кількість представників гарнізону набагато перевищувало чисельність робітників. Так утворився єдиний Рада робітничих і солдатських депутатів. До 2 (15) Марта Марта Виконком складався вже з 36 членів, серед яких було 7 більшовиків.

Головою Виконкому Петроградської ради став Н. С. Чхеїдзе - член IV Державної думи (лідер фракції соціал-демократів-меншовиків), масон, член створеного тоді ж Тимчасового комітету Державної думи.

Товариші голови - меншовик М. І. Скобелєв і есер А. Ф. Керенський (всі троє - члени IV Державної думи).

Чхеїдзе і Керенський були призначені Петроради його представниками в Тимчасовому комітеті Державної думи. Тоді ж були утворені перші комісії Виконкому Ради - військова і продовольча, які встановили тісний контакт з відповідними комісіями Тимчасового комітету Держдуми. До 3 (16) березня число комісій збільшилася до одинадцяти. 17 (30) квітня, після Всеросійської наради Рад, на якому до складу Виконкому Петроради було включено 16 представників губернських Рад і фронтових армійських частин, для ведення поточних справ було створено Бюро Виконкому.

1) Всім окремим нижнім чинам і військовим частинам негайно повернутися в свої казарми;
2) всім офіцерським чинам повернутися до своїх частин і вжити всіх заходів до впровадження порядку;
3) командирам частин прибути в Державну думу для отримання розпоряджень об 11 год. ранку 28 лютого.

На вечірньому засіданні Петроради 1 (14) березня відбулося об'єднання Ради робітничих депутатів і утвореного із представників Петроградського гарнізону Ради солдатських депутатів і розширення Виконкому Ради за рахунок дообрання 10 представників від солдатів і матросів. На обговорення засідання об'єднаного Ради було поставлено питання про дії Тимчасового комітету Державної думи по відношенню до гарнізону Петрограда, викликали тривогу у депутатів Ради, оскільки колись розглядали як спроба повернення «старих порядків». Пізно ввечері за підсумками обговорення було прийнято Наказ №1, підсумовані вимоги солдатських представників. Наказом пропонувалося створити у військових частинах виборні комітети з представників нижніх чинів. Головним в Наказі № 1 було положення, згідно з яким у всіх політичних виступах військові частини підпорядковувалися тепер не офіцерам, а своїм виборним комітетам і Раді. У наказі передбачалося, що вся зброя військових частин передається в розпорядження і під контроль солдатських комітетів. З прийняттям Наказу № 1 в Російській армії був порушений основоположний для будь-якої армії принцип єдиноначальності; в результаті відбулося різке падіння дисципліни і боєздатності, що в кінцевому підсумку сприяло її розвалу.

Опівночі почалося спільне засідання Тимчасового комітету Держдуми, ЦК кадетської партії, Бюро Прогресивного блоку і Виконкому Петроради, на якому сторони спробували врегулювати свої, вже тоді виникли, розбіжності. За відомостями А. І. Спиридовича, основним приводом для чвар стала доля «контрреволюційних» офіцерів, за яких заступалися представники Думи. Річард Пайпс також вказує, що очолив делегацію Думи монархисту Мілюкова вдалося переконати членів Ради відмовитися від введення виборності офіцерів і негайного установи республіки. Крім цього, формується Тимчасовий уряд зобов'язувався оголосити політичну амністію, забезпечити демократичні свободи всім громадянам, скасувати станові, віросповідання і національні обмеження, замінити поліцію народною міліцією, підпорядкованої органам місцевого самоврядування, почати підготовку до виборів в Установчі збори і до органів місцевого самоврядування на основі загального , рівного, прямого і таємного голосування, що не роззброювати і не виводити з Петрограда військових частин, які брали участь в революційному русі. Петрораду, в свою чергу, зобов'язувався засудити різного роду безчинства і розкрадання майна, безцільний захоплення громадських установ, вороже ставлення солдатів до офіцерству, закликати солдатів і офіцерів до співпраці. Аграрне питання і питання про війну на тому засіданні не піднімалися. У саме Тимчасовий уряд Виконком Петроради, який обговорював це питання на засіданні, що передував переговорам з думським комітетом, вирішив не входити. А. Ф. Керенський, однак, не підкорився цьому рішенню і прийняв пост міністра юстиції, отримавши згоду Петросовета вже на наступний день, заднім числом.

Реальна влада Петроради фактично зосередилася в руках його Виконкому, члени якого були призначені соціалістичними партіями, представленими в Петроради. Історик Річард Пайпс характеризував Петрораду як «шарувату структуру»: «зверху - виступаючий від імені Ради орган, що складається з соціалістів-інтелігентів, оформлений в Виконавчий комітет, знизу - некерований сільський сход».

Протягом першого місяця Петрораду здійснював свою діяльність в рамках столиці, однак на що проходив на рубежі березня-квітня 1917 року Всеросійській нараді Рад до складу Виконкому Петроради було включено 16 представників губернських Рад і фронтових армійських частин, що розширило його повноваження на всю країну аж до скликання першого Всеросійського з'їзду робітничих і солдатських депутатів.

Спочатку у керівництва Петроради не було наміру створювати в особі Рад альтернативну структуру влади. Есери і меншовики вважали Ради всього лише способом підтримати новий уряд знизу, тому вони координували свою діяльність з Тимчасовим урядом. Так, ухваливши заарештувати царську сім'ю, Виконком запросив Тимчасовий уряд, як воно поставиться до цього арешту. Поступово, однак, Ради перетворилися на противагу Тимчасовому уряду. Відчувши цю тенденцію, лідер більшовиків В. І. Ленін, який повернувся з еміграції 3 (16) квітня, в своїх «Квітневих тезах» висунув ідею передачі Радам всієї повноти влади і гасло «Вся влада Радам!», Характеризуючи систему Рад як новий тип держави . Але більшість Петросовета - меншовики та есери - розцінило це гасло як екстремістський, будучи впевненим у необхідності коаліції з буржуазією і передчасність соціалізму. З поверненням Леніна в Росію починається швидке виділення і відокремлення більшовицького крила з березневого загального фронту революційної демократії.

Виконком Петроради від імені «російської демократії» обіцяв «всіма заходами протидіяти загарбної політиці своїх панівних класів» і закликав народи Європи до спільних виступів на користь миру. Безсумнівно, цей документ призначався як для зовнішнього, так і для внутрішнього користування. Російська демократія акцентувала увагу європейської демократії на те, що з падінням самодержавства зник головний фактор шовіністичної пропаганди держав центрального блоку - «російська загроза», - і пропонувала німецьким соціалістам скинути свій власний монархічний режим. Разом з тим Маніфест попереджав, і це не могло не імпонувати «оборонців» (прихильникам курсу на продовження участі Росії у світовій війні), що: «Ми будемо стійко захищати нашу власну свободу від будь-яких реакційних зазіхань, як зсередини, так і ззовні. Російська революція не відступить перед багнетами завойовників і не дозволить розчавити себе зовнішньої військової силою ».

В кінці березня між Виконкомом Петроради і Тимчасовим урядом спалахнув конфлікт, пов'язаний з протиріччями між прийнятим Виконкомом Маніфестом «До народів світу», де засуджувалася загарбницька політика воюючих країн, і заявою міністра закордонних справ П. Н. Мілюкова пресі про цілі війни з точки зору уряду , в якому говорилося про приєднання Галичини і здобутті Константинополя, а також проток Босфору і Дарданелли. Завершився він публікацією 27 березня (9 квітня) компромісного офіційної заяви Тимчасового уряду про цілі війни. Через місяць, проте, нова суперечка про цілі війни послужив причиною політичної кризи.

29 березня (11 квітня) - 3 (16) квітня в Петрограді, організованого Петроради Всеросійська нарада Рад, що стало першим значним кроком в оформленні стихійно виникли в ході Лютневої революції Рад в єдину всеросійську систему. На Нараді був обраний новий склад Виконкому Петроради, який став вищим радянським органом влади аж до скликання I Всеросійського з'їзду Рад робітничих і солдатських депутатів. У своїй резолюції делегати схвалили курс на продовження участі Росії у світовій війні ( «оборонство»), підтримавши з цього питання політику Тимчасового уряду за умови «відмови від захватних прагнень».

Велику тривогу в Петроради викликав так званий Кронштадтський інцидент - почався він з того, що 17 (30) травня (за іншими даними, 16 (29) травня) Кронштадтський Рада оголосила себе єдиною владою в місті, заявив про невизнання їм Тимчасового уряду і про намір надалі мати справу тільки з Петрограду Радою. 21 травня (3 червня) в Кронштадт вирушила делегація Петросовета на чолі з його головою Н. С. Чхеїдзе. Поїздка, однак, не дозволила конфлікту. 22 травня (4 червня) Петроградський Рада на своєму засіданні обговорював це питання, але голосування по підготовленій резолюції було відкладено. Наступний крок був зроблений Тимчасовим урядом: в Кронштадт були спрямовані міністр пошти і телеграфу І. Г. Церетелі та міністр праці М. І. Скобелєв - обидва вони були не тільки міністрами, але і відігравали помітну роль в Петроради. В ході поїздки було досягнуто компромісне угоду, але після їхнього від'їзду Кронштадтський Рада знову повернувся до старої позиції. 26 травня (8 червня) відбулося засідання Петроради, на якому члени виконкому і міністри-соціалісти піддали кронштадтцев жорстокій критиці «за підступність, двоедушіе і зраду своїми зобов'язаннями». Прийнята в результаті обговорення резолюція була досить жорсткою і вимагала безумовного підпорядкування Тимчасовому уряду.

Після утворення на I Всеросійському з'їзді Рад (пройшов з 3 (16) Червень по 24 червня (7 липня) 1917 року) Всеросійського Центрального виконавчого комітету Рад робітничих і солдатських депутатів (ВЦВК) виконком Петроради увійшов до його складу, діяльність секцій і відділів ВЦВК ( іногородній, військовий, економічний, аграрний, продовольчий, залізничний, юридичний та ін.) була тісно пов'язана з роботою комісій і відділів Петросовета. З початком роботи з'їзду роль і політичне значення Петроградського Ради поступово відходять на другий план. У червні 1917 р виконком Петроради утворив Міський відділ Бюро ВЦВК, який керував переважно діяльністю петроградського пролетаріату і гарнізону.

9 (22) березня, коли організаційно оформилася більшовицька фракція Петросовета, вона налічувала лише близько 40 чоловік. З огляду на переважання в Раді меншовиків та есерів, ЦК РСДРП (б) закликав партійні організації Петрограда домагатися дострокових перевиборів депутатів. 7 (20) травня в «Правді» був опублікований проект наказу більшовицьким депутатам, що обирається до Рад. Навіть часткові перевибори помітно змінили співвідношення сил в Петроради. На початок липня більшовицька фракція налічувала близько 400 чол. Більшовики отримали переважання в робочій секції Ради, але солдатська секція все так же йшла за есерівськими вождями. Все це визначило великі коливання в політичній лінії Петроградського Ради в липні-серпні.

Корінний перелом в політичному складі Петроради стався в кінці серпня - початку вересня. Падіння Риги (21 серпня (3 вересня) 1917 року) і заколот генерала Корнілова привели до «полівіння» настроїв більшості безпартійних делегатів Ради. У дні Корніловського виступу при Петроради для організації оборони столиці був створений перший Військово-революційний комітет; після ліквідації заколоту цей комітет був розпущений.

Скориставшись провалом Корнилівського виступу (28 серпня (10 вересня) 1917 року) і подальшим політичною кризою більшовикам вдалося на вечірньому засіданні 31 серпня (13 вересня) 1917 року провести свою резолюцію «Про владу», яка вимагала передачу всієї влади в Росії Радам. Вперше за всю історію Петроградського Ради при голосуванні щодо кардинального питання більшовицька партія отримала більшість депутатських голосів. Намагаючись перешкодити більшовизації Петросовета, його есеро-меншовицький Президія - Н. С. Чхеїдзе, А. Р. Гоц, Ф. І. Дан, І. Г. Церетелі, В. М. Чернов - подав у відставку, що призвело 9 (22 ) вересня 1917 року до обрання главою Петросовета Льва Троцького, незадовго до цього випущеного з «Хрестів». 25 вересня (8 жовтня) 1917 року відбулися перевибори виконкому Петроради. За робочої секції за більшовиків проголосувало 230 депутатів, за есерів і меншовиків - 156. На початок листопада більшовики мали до 90% голосів у Петроградській Раді.

Вимога більшості депутатів Петроради 31 серпня про передачу всієї влади в Росії Радам поклало початок швидкому процесу більшовизації Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів. Знову виникла обстановка, що нагадує дні перших місяців двовладдя, протистояння Ради і уряду. Однак тепер Рада підтримував в основному тільки одну партію з колишнього єдиного фронту революційної демократії. Решта партій - меншовиків, соціалістів-революціонерів, народних соціалістів, які виступали за владу коаліційного уряду, очолюване А. Ф. Керенським - підтримувалися меншістю депутатів.

Спираючись на тверде більшість своїх прихильників в Петроради, більшовики змогли, незважаючи на протидію ВЦВК, скликати II Всеросійський з'їзд Рад робітничих і солдатських депутатів і організувати жовтневе збройне повстання.

Напередодні II З'їзду більшовицький Петрораду організував обласний з'їзд, I З'їзд Рад Північної області, в яку був включений Петроград і Балтфлот. З'їзд пройшов 11-13 (24-26) жовтня 1917 року в Петрограді і характеризувався різким переважанням радикальних соціалістів: з 94 делегатів з'їзду налічувалося 51 більшовик і 24 лівих есера. Північний обласний комітет, обраний на з'їзді в складі 11 більшовиків і 6 лівих есерів, розгорнув бурхливу діяльність з підготовки II Всеросійського з'їзду. 16 жовтня від імені більшовицьких Петросовета, Моссовета і з'їзду Рад Північної області були розіслані телеграми Радам на місцях з пропозицією надіслати своїх делегатів на З'їзд до 20 жовтня. Ця діяльність проходила на тлі небажання меншовиків і правих есерів взагалі скликати цей З'їзд, як фактично визначає наперед волю Установчих зборів з питання про владу в країні.

Костяев Едуард Валентинович - к.і.н., доцент кафедри історії Вітчизни і культури Саратовського державного технічногоуніверситету ім. Ю.А. Гагаріна

Т ема прийняття владними структурами будь-яких рішень, що впливають на стан збройних сил держави і здатних зміцнити або послабити його обороноздатність, актуальна і в нинішній час. Ще добре пам'ятають негативні наслідки проведення військової реформи кінця 80-х рр. минулого століття, і ми можемо спостерігати на власні очі проведену в даний час міністром оборони Шойгу чистку авгієвих стаєнь - рішення численних проблем нашої армії, залишених його попередниками. Це вказує, з якою обережністю потрібно приймати рішення про реформування збройних сил, бо якщо такі будуть погано обдуманими, то вони дуже швидко можуть послабити обороноздатність держави і таким чином поставити під загрозу його незалежність і суверенітет.

У нашій історії був уже яскравий приклад того, як рішення, прийняте в умовах ейфорії після перемоги Лютневої революції з благих намірів демократизації армії, вимостили, серед інших чинників, дорогу в пекло - призвело до безславного виходу Росії з Першої світової війни на принизливих умовах Брест литовського мирного договору. Грали тоді в нових владних структурах перші ролі соціал-демократи брали безпосередню участь і у виробленні, і в прийнятті, і в практичному втіленні горезвісного Наказу № 1 Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів (Петросовета). Але, на жаль, в історичній літературі ця тема або взагалі незаслужено обійдена [Тютюкин 1994: 253-260; Тютюкин 2000: 241-242; політична історія... 1993: 22-25; Basil 1984: 26-35; Міллер 1994: 57-69; Галілі 1994: 77-78], або удостоюється коротких згадок заради того, щоб вказати на значний вплив солдатських представників на появу цього документа. Про ту конкретної ролі, яку грали в процесі його вироблення і проведення в життя соціал-демократи, при цьому не повідомляється. Заповнення даного пробілу в історіографії і є завданням даної статті.

Такі відомі «оборонці», як меншовик Семен Кліванскій і позафракційний соціал-демократ Микола Соколов, брали активну участь у виробленні та редагуванні Наказу № 1, відданого 1 березня 1917 Рада «по гарнізону Петроградського округу усім солдатам гвардії, армії, артилерії і флоту для негайного і точного виконання, а робочим Петрограда для зведення ». По ньому солдати зрівнювалися в правах з офіцерами, заборонялося грубе поводження з нижніми чинами (зокрема, «тикання»), скасовувалися традиційні форми армійської субординації (наприклад, вставання у фронт і обов'язкове віддання солдатами честі офіцерам в позаслужбовий час), легалізовувались солдатські комітети , вводилася виборність командирів, в армії дозволялося вести політичну діяльність. Петроградський гарнізон був підпорядкований Раді і зобов'язувався виконувати лише його розпорядження [Денікін 2003: Додати 169-170].

За спогадами меншовиків Заславського і Канторовича, в той час (1 березеня 1917 г.) як виконавчий комітет (виконком) Петроради був зайнятий питанням про ставлення до Тимчасового уряду, в сусідньому приміщенні йшло гучне збори солдатів, головував на якому Соколов. «Видних і відповідальних діячів» виконкому там не було, а увагою солдат більше інших володів Кліванскій. Збори знаходилося під враженням чуток про начинавшемся роззброєння солдатів, про загрозливий поведінці офіцерів. За пропозицією Кліванского були намічені наступні заходи:

«1) Негайно запропонувати ... солдатам не видавати зброю нікому. 2) Запропонувати. солдатам негайно обрати представників до Ради Солдатських і Робітничих Депутатів. 3) Запропонувати. солдатам підкорятися при своїх політичних виступах тільки Раді. 4) Запропонувати. солдатам, підкоряючись у фронті офіцерам, разом з тим вважати їх поза фронту рівноправними громадянами ».

До цих наміченим Кліванскім заходам збори приєднав свої: «вибір ротних і батальйонних комітетів, які завідували б всім внутрішнім розпорядком полків; підпорядкування військової комісії лише до того часу, поки її розпорядження не розходяться з постановами Ради Робітничих Депутатів »та ін.« Для редагування цих заходів і для складання відозви, - писали Заславський і Канторович, - була обрана комісія, яка тут же і зайнялася справами. Керував комісією Соколов, але керівництва по суті ніякого не було. Зверненню надали зовнішній вигляд наказу. Його складали кілька людей за вказівками зборів, де виходили на трибуну нікому не відомі солдати, вносили пропозиції, одне іншого радикальніше, і йшли під гучні оплесках. Помилкою було б шукати індивідуального автора цього твору, який отримав історичну популярність під ім'ям "наказу № 1". Його склала солдатська безособова маса. » [Заславський, Канторович 1924: 50-51].

Реакція солдатів і офіцерів на появу Наказу № 1 була протилежною. Перші, як писав Шляпніков, були «у нестямі від захоплення» [Шляпніков 1992: 190-191]. Іншу реакцію на його утримання ми спостерігаємо в середовищі вищого офіцерства. На думку Денікіна, Наказ № 1 дал «перший, головний поштовх до розвалу армії» [Денікін 2003: Додати 169], а генерал Краснов писав, що «Брестський мир з'явився неминучим наслідком наказу № 1 і руйнування армії» [Краснов 1991: 103]. Генерал Лукомський ж відзначав, що Наказ № 1 «підривав дисципліну, позбавляючи офіцерський командний склад. влади над солдатами »[Лукомський 1991: 30].

В результаті солдати 703-го Сурамську полку 10-ї армії західного фронту 21 червня 1917 г. «віддячили» свого захисника Соколова, який приїхав «боротися з темрявою невігластва і моральним розкладанням, яка проявилася в цьому полку», тим, що редактор Наказу № 1 і «творець нового ладу армії» був до напівсмерті побитий і заарештований ними, коли спробував «від імені Ради. закликати полк до виконання обов'язку і до участі в наступі »[Денікін 2003: Додати 488, 519].

Передчуваючи негативні наслідки поширення Наказу № 1 на фронті, 5 березня 1917 р виконком Петроради поспішив опублікувати роз'яснення щодо його застосування: «Це роз'яснення, - читаємо у Заславського і Канторовича, - отримало назву наказу № 2, стосувалося. питання про виборність командного складу, який дозволявся в негативному сенсі; крім того, встановлювалося остаточно, що наказ № 1 має застосування тільки в межах петроградського гарнізону та на фронт. поширюватися не може. Це роз'яснення значно послабило початкове враження, викликане наказом № 1, але все ж психологічна атмосфера ворожнечі і недовіри в колах вищого офіцерства була створена, і розсіяти її вже було важко ». Через 2 дні після Наказу № 2 виконком звернувся знову з коротким роз'ясненням-відозвою до військ, в якому зверталася увага на дотримання дисципліни. Серед інших, відозву було підписано товаришем голови Петроради меншовиком Матвієм Скобелєвим [Заславський, Канторович тисяча дев'ятсот двадцять чотири: 74]. Однак, на думку Денікіна, Наказ № 2 цієї статті не був поширений у військах і не вплинув «на хід подій, викликаних до життя наказом № 1» [Денікін 2003: Додати 173].

4 травня 1917 в Маріїнському палаці під головуванням князя Львова відбулися збори, в якому взяли участь всі члени Тимчасового уряду і виконкому Петроради, з одного боку, а з іншого - Верховний головнокомандувач Алексєєв і головнокомандувачі фронтами: Західним - Гурко, Південно-Західним - Брусилів, Північним - Драгомиров і Румунським - Щербачов. Коли генерал Алексєєв прямо заявив учасникам зборів, що армія «на краю загибелі» і початок її розкладання було покладено Наказом № 1, на захист останнього встав Скобелєв, який заявив: «Вам може бути став би зрозумілий наказ № 1, якби ви уявили собі обстановку , в якій він був виданий. Перед Радою була неорганізована маса солдатів, що перейшла на сторону революції і покинута своїми офіцерами. В умовах, коли перемога революції ще не була забезпечена, наказ № 1 наказував ... виборним солдатським комітетам взяти під контроль зброю військових частин і ні в якому разі не видавати його офіцерам, якщо вони того зажадають. Чим була викликана така міра? Тим, що в момент переходу солдатів на бік повсталого народу все офіцери Петроградського гарнізону покинули полки і зникли. Легко зрозуміти, що така поведінка офіцерів в розпал боротьби на життя і смерть між старим режимом і революцією викликало тривогу в Раді, як і серед солдатів. Було побоювання, що офіцери знайдуть слухняні їм сили і зроблять спробу роззброїти революційні полки. Чи міг Рада в цих умовах не вжити тих заходів, які він прийняв? Але навіть в цих умовах Рада не забув нагадати солдатам про їх військовий обов'язок і включив до наказу № 1 припис, що в строю і при відправленні військових обов'язків солдати повинні дотримуватися найсуворішу військову дисципліну »[Церетелі 1963: Додати 407, 409].

Однак генерал Денікін все ж вважав, що Рада свідомо руйнував дисципліну в армії Наказом № 1, «принизивши і знеособлений командний склад» [Денікін 2003: Додати 223]. На доказ він наводив слова Скобелєва: «У військах, які скинули старий режим, командний склад не приєднався до повсталих і, щоб позбавити його значення, ми були змушені видати наказ № 1.» [Денікін 2003: Додати 374]. Ще більш щирим, на думку Денікіна, був позафракційний соціал-демократ Йосип Гольденберг, який заявив: «Наказ № 1 - не помилка, а необхідність. Його редагував НЕ Соколов; він є одностайним виявом волі Ради. У день, коли ми "зробили революцію", ми зрозуміли, що якщо не розвалити стару армію, вона розчавить революцію. Ми повинні були вибирати між армією і революцією. Ми не вагалися: ми прийняли рішення на користь останньої і вжили - я сміливо стверджую це - належне засіб »[Денікін 2003: Додати 172].

Необдумано вживши це «належне засіб» заради максимальної демократизації армії, що перемогла революції, російські соціал-демократи все ж не розрахували всіх можливих наслідків видання Наказу № 1, якими стали ще більше розкладання армії і занепад дисципліни серед солдатів, що призвели в кінцевому підсумку до поразки Росії у війні і величезним територіальним втрат за умовами Брестського миру. Це дуже яскраве вказівку нащадкам на необхідність максимально відповідально і зважено підходити до рішень, що стосуються доль збройних сил держави.

література

Галілі З. 1994. Від групи гуртків до зеніту політичного впливу. Документи меншовицької партії перших шести місяців революційний 1917 г. -Меншовики в 1917году. Т.1. Від січня до липневих подій. М. С. 70-105.

Денікін А. І. 2003. Нариси російської смути: У 3 т. Т. 1. Крах влади і армії (лютий - вересень 1917). М .: Айріс-Прес, 600 с.

Заславський Д.О., Канторович В.А. 1 924.Хроніка Лютневої революції. Т. 1. 1917 р Лютий - травень. Пг.

Краснов П.М. 1991. На внутрішньому фронті. -Архів російської революції. У 22 т. Т. 1. М.

Лукомський А. 1991. Зі спогадів. -Архів російської революції. У 22 т. Т. 2. М.

Міллер В. 1994. Меншовицька партія в 1917 році. Фрагменти історії в оцінках російського дослідника. -Меншовики в 1917 році. У 3 т. Т. 1. Меншовики в 1917году: Від січня до липневих подій. М.

Політична історія Росії в партіях і особах. 1993. М .: Терра.

Тютюкин С.В. 1994. «М'які» марксисти: меншовики. -Історія політичних партій Росії (Під ред. А.І. Зевелева). М .: Вища школа.

Тютюкин С.В. 2000. Меншовики. -Політичні партії Росії: історія і сучасність. М .: РОССПЕН.

Тютюкин С.В. 2002. Меншовизм: Сторінки історії. М .: РОССПЕН, 560 с.

Шляпніков А.Г. Тисячу дев'ятсот дев'яносто два.Переддень сімнадцятого року. Сімнадцятий рік. У 3-х кн. Т. 2: Сімнадцятий рік. Кн. 1-2. М .: Политиздат.

Церетелі І.Г. 1 963. Спогади про Лютневої революції. Кн. 2. Paris.

Basil J.D. 1984. The Mensheviks in the Revolution of 1917. Columbus, Ohio: Slavica Publishers.

Galili Z. 1989. The Menshevik Leaders in the Russian Revolution: Social Realities and Political Strategies. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Wade R.A. Тисяча дев'ятсот шістьдесят дев'ять. The Russian Search for Peace. February - October 1917. Stanford: Stanford University Press.

Wade R.A. 2000. The Russian Revolution, 1917. Cambridge: Cambridge University Press.

Прикладна програма.

НАКАЗ № 1

Петроградського COBETA РОБОЧИХ І СОЛДАТСЬКИХ ДЕПУТАТІВ Про ДЕМОКРАТИЗАЦІЇ АРМІЇ.

1 березня 1917 р

Наказ № 1 Петроградської Ради прийнятий 1 березня 1917 р об'єднаному засіданні робочої і солдатської секцій Ради. Д

Рада робітничих і солдатських депутатів ухвалив:

5) Всякого роду зброя, як-то: гвинтівки, кулемети, броньовані автомобілі та інше повинні знаходитися в розпорядженні і під контролем ротних і батальйонних комітетів і ні в якому разі не видаватися офіцерам навіть за їхніми вимогами.

Грубе поводження з солдатами всяких військових чинів і, зокрема, звернення до них на «ти» забороняється, і про всяку порушенні цього, так само як і про всіх непорозуміннях між офіцерами і солдатами, останні зобов'язані доводити до відома ротних командирів.

Хрестоматія з історії СРСР. 1861-1917. М .. 1970. С. 528-529.

Наказ N1 Петроградського Ради робітничих і солдатських депутатів передавав всю владу в військових частинах виборним комітетам з представників нижніх чинів, що сильно сприяло розкладанню армії і занепаду дисципліни серед солдатів. У радянській історіографії цей наказ завжди оцінювався позитивно, тому що він, на думку радянських істориків, зіграв важливу роль в революціонізуванню російської армії і зміцненні позицій Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів. В даному матеріалі наводиться стаття Г.І. Злоказова "Нові дані про Наказ № 1 Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів" (1981 р) і "Довідка про« наказі №1 »" (Известия Петроградської Ради Р. і С. Д .. Пг., 1917. №125, 23 липня (5 серпня)).

Довідка про «наказі №1». // Известия Петроградської Ради Р. і С. Д .. Пг., 1917. №125, 23 липня (5 серпня), с. 6-7.

З причини того, що за останні дні в різного роду установах і зборах зміст «Наказу №1» Петроградської Ради і обставини, що супроводжували його видання передавалися і висвітлювалися неправильно, - Виконавчий Комітет визнає за необхідне знову надрукувати, в якості довідкового матеріалу, цей наказ і в самих стислих рисах викласти історію виникнення цього документа, який зіграв, на думку Комітету, велику позитивну роль у справі організації російської армії в умовах революції.
Ось повний текст наказу:

1 березня 1917 року.
За гарнізону Петроградського округу усім солдатам гвардії, армії, артилерії і флоту для негайного виконання, а робочим Петрограда для зведення.
Рада робітничих і солдатських Депутатів ухвалив:
1) У всіх ротах, батальйонах, полках, парках, батареях, ескадрони і окремих службах різного роду військових управлінь та на судах військового флоту негайно вибрати комітети з виборних представників від нижніх чинів вищевказаних військових частин.
2) У всіх військових частинах, які ще не вибрали своїх представників до Ради робітничих і солдатських Депутатів, обрати по одному представнику від рот, яким і з'явитися з письмовими посвідченнями в будівлю Державної Думи до 10 години ранку 2-го цього березня.
3) У всіх своїх політичних виступах військова частина підпорядковується Раді робітничих і солдатських Депутатів і своїм комітетам.
4) Накази Військової Комісії Державної Думи слід виконувати, за винятком тих випадків, коли вони суперечать наказам і постановами Ради робітничих і солдатських Депутатів.
5) Всякого роду зброя, як-то: гвинтівки, кулемети, броньовані автомобілі та інше повинні знаходитися в розпорядженні і під контролем ротних і батальйонних комітетів і ні в якому разі не видаватися офіцерам навіть за їхніми вимогами.
6) У строю і при відправленні службових обов'язків солдати повинні дотримуватися найсуворішу військову дисципліну, але поза службою і ладу, у своїй політичній, загальногромадянської і приватного життя, солдати ні в чому не можуть бути Умалу в тих правах, якими користуються всі громадяни.
Зокрема, вставання у фронт і обов'язкове віддання честі поза службою скасовується.
7) Так само, скасовується титулування офіцерів: ваше превосходительство, благородіє і т. П., І замінюється зверненням: пан генерал, пан полковник і т. Далі.
Грубе поводження з солдатами всяких військових чинів і, зокрема, звернення до них на «ти», забороняється, і про всяку порушенні цього, так само як і про всіх непорозуміннях між офіцерами і солдатами, останні зобов'язані доводити до відома ротних комітетів.
Цей наказ прочитати у всіх ротах, батальйонах, полках, екіпажах, батареях і інших стройових і нестройових командах. Петроградський Рада робітничих і солдатських Депутатів.

Видано наказ 1-го березня, тобто ще до створення (за згодою між Тимчасовим Комітетом Державної Думи і Виконавчим Комітетом Ради) Тимчасового Уряду і тому розпорядженням конкуруючим з владою останнього вважатися не може.

Звертався наказ виключно до петроградському гарнізону.
Підписано наказ «Петроградським Радою робітничих і солдатських Депутатів» і складений він в першому засіданні Ради повного складу, тобто за участю не тільки робочої, але і солдатської його секції.

Депутати петроградського гарнізону побажали в першому ж своєму зібранні формулювати основи громадської організації солдатів і внесли в збори ряд пропозицій про полкових і ротних комітетах, про скасування обов'язкового віддання честі, про загально-цивільних правах солдата і т.д. Ці пропозиції, обговорені та прийняті зборами, у своїй сукупності і склали «Наказ №1».

Ні Виконавчий Комітет, як такої, ні окремі його члени (як це видно з протоколу засідань, надрукованого в «Известиях» від 2-го березня) не вносили в збори ні цілого проекту наказу, ні навіть проекту окремих його пунктів.

Тому твердження деяких членів Державної Думи (так само як і твердження деяких органів друку, вже спростовані від імені Комітету в засіданні Всеросійського Наради 30 березня) про те, що «автором» «Наказу №1» є той чи інший член Комітету не відповідають дійсності. «Автором» наказу стало пленарне зібрання Петроградського Ради робітничих і солдатських Депутатів, єдиного тоді органу революційної демократії. А Виконавчий Комітет, зважаючи на волю Ради і визнаючи повну відповідність наказу завданням і потребам революційної армії і революційного моменту, опублікував цей наказ.

Розкрити вказане відповідність в повному обсязі в цій короткій довідці не представляється, звичайно, неможливо, але, для оцінки окремих пунктів наказу з цієї точки зору необхідно мати на увазі наступне:

Наказ видано на третій день революції, коли ще не був цілком закінчений його військово-технічний період. І в «Известиях» від 1 березня, на першій сторінці надруковано «оголошення» про необхідність зібрати всі броньові машини до Михайлівського манежу «для ліквідації обстрілів з дахів».

Окремі військові частини, що піддавалися такому «обстрілу», ще й першого березня не відчували себе спокійно і не були впевнені в успішному результаті розпочатого ними возстанія. Тим більше це треба сказати відносно 28 лютого, другого дня революції. А тим часом, 28 лютого за підписом голови Тимчасового Комітету було опубліковано звернення до солдатів Петрограда наказує їм повернутися в свої казарми. Солдати петроградських полків, які підняли возстаніе майже всюди без офіцерів, а іноді і при прямому їх протидії, не знали хто володіє зараз казармами і боялися туди повернутися. Припис голови Тимчасового Комітету повернутися в казарми породило серед солдатів тривогу; багато з них дивувалися і голосно висловлювали побоювання, як би не опинитися в казармах заарештованими та роззброєними.

Ця тривога ще посилилася чутками про те, що в деяких полках офіцери приступили вже до роззброєння солдатів. Наскільки ці чутки були в той час реальним фактором суспільного настрою, показує наступне «оголошення», опубліковане і розклеєне на вулицях Петрограда 1-го березня від імені голови Військової Комісії при Державній Думі:

Оголошення.
Цього 1-го березня серед солдатів петроградського гарнізону поширилася чутка нібито офіцери в полках відбирають зброю у солдатів. Чутки ці були перевірені в двох полицях і виявилися хибними. Як голова Військової Комісії Тимчасового Комітету Державної Думи я заявляю, що будуть вжиті рішучі заходи до недопущення подібних дій з боку офіцерів, аж до разстрела винних.
Член Державної Думи Б. Енгельгардт.

Природно тому, що і представницький орган Петроградських солдат побажав, з одного боку, заспокоїти солдатську масу, а з іншого обезпечіть в критичний період російської революції неразоружение основний ея військової сили. Це бажання і вилилося в 5 п. Наказу.

Тут слід ще відзначити, що на той час ставлення значної частини петроградського офіцерського складу до революції ще не цілком визначився. І першого березня від імені Військової Комісії при Тимчасовому Комітеті і голови Державної Думи було опубліковано наказ офіцерам, які не мають певних доручень від Комісії, першого і другого березня з'явитися в Комісію і до своїх частин із зазначенням, що «зволікання явки р.р. офіцерів до своїх частин неминуче підірве престиж офіцерського звання ».

Нез'ясованість відношення до революції з боку частини офіцерства, а також колишній режим в армії, звичайно, створювали серйозні перешкоди для правильних відносин солдатської частини військ до того офіцерському складу, який рішуче і відкрито перейшов на бік революції.

Петроградський Рада вживав заходів до того, щоб по можливості усунути або послабити ці перешкоди.

Товариші і громадяни! Наближається повна перемога російського народу над старою владою. Але для перемоги цієї потрібні ще величезні зусилля, потрібна виняткова витримка і твердість. Не можна допускати роз'єднання і анархії. Потрібно негайно припиняти всі безчинства, грабунки, вриванія в приватні квартири, розкрадання і псування всякого роду майна, безцельние захоплення громадських установ. Занепад дисципліни і анархія гублять революцію і народну свободу.
Чи не усунена ще небезпека військового руху проти революції. Щоб попередити її, вельми важливо обезпечіть дружну узгоджену роботу з офіцерами. Офіцери, яким дорогі інтереси свободи і прогресивного розвитку батьківщини, повинні вжити всіх зусиль, щоб налагодити спільну діяльність з солдатами. Вони будуть поважати в солдата його особисте і громадянську гідність, будуть дбайливо поводитися з почуттям честі солдата. З свого боку солдати будуть пам'ятати, що не можна за погану поведінку окремих офіцерів таврувати всю офіцерську корпорацію, що армія сильна лише союзом солдатів і офіцерства. Заради успіху революційної боротьби треба проявити терпимість і забуття несуттєвих проступків проти демократії тих офіцерів, які приєдналися до тієї рішучої і остаточної боротьбі, яку ви ведете зі старим режимом.

Крім того, коли деякі соціалістичні організації, слідом за наказом №1, подали свою прокламацію, яка могла посилити вороже ставлення мало свідомих частини солдат до офіцерів, як таким, - Виконавчий Комітет негайно опублікував в «Известиях» від 3 березня звернення до офіцерів і солдатів, в якому висловив наступне:

Офіцери і солдати. Наказ №1 Ради робітничих і солдатських Депутатів, наведений в минулому номері «Известий», цілком точно визначає взаємовідношення солдатів і офіцерів. Проте, знаходяться люди, які у відповідальний історичний момент прагнуть зруйнувати єднання, досягнуте ціною стількох жертв. Ми говоримо про прокламації, що не отримала, на щастя, великого поширення, підписаної іменами двох соціалістичних партій.
Порівняємо ці документи.
Наказ ставить на своє місце офіцерів, даючи їм владу тільки в службовий час: в строю, в навчальний час, під час військових дій солдати і взагалі всі військові чини дотримуються військову дисципліну. Поза службою, поза строєм, офіцер ніякою владою по відношенню до солдата не користується.
Солдат стає громадянином, переставши бути рабом, - в цьому сенс наказу. Як громадянину, йому надається самостійно влаштовувати своє життя, брати участь в союзах і партіях, утворити ротні і батальйон комітети, в розпорядженні і під контролем яких перебуває всякого роду зброю, не видається офіцерам навіть за їхніми вимогами, бо зброя є надбання всіх солдатів, усіх громадян . Солдати відтепер повинні утворити самоврядну артіль, яка веде своє господарство (продовольство та ін.) Абсолютно самостійно. Безсумнівно також, що ця артіль, в області спеціально військової, потребує освічених керівників, цими керівниками і є офіцери. При такому положенні неможливі ті відносини між солдатами і офіцерами, які складали одну з темних сторін до-революційного ладу російської армії. Якби навіть виникли будь-які непорозуміння, вони легко вирішаться авторитетом Ради робітничих і солдатських Депутатів.
Так, абсолютно чітко, вимальовується перед нами Новий Солдат. Солдат-громадянин, самостійний і незалежний, солдат-воїн, свідомо підкоряється в ім'я інтересів справи стройової дисципліни і керівництву авторитетних офіцерів.
Якщо в «Наказі» ми бачимо правильне і чітке розуміння положення солдата і офіцера, то в згаданій вище прокламації ми помічаємо дивну озлоблення проти всіх офіцерів, огульно, без винятків. Навіть офіцери, які перейшли на бік народу, дійсні наші друзі, запідозрював авторами відозви.

4 березня Військове Відомство через генерала Потапова, сповіщаючи про те, що наказ №1 піддається в деяких випадках неправильним тлумаченням, - звернувся до Виконавчого Комітету з проханням опублікувати таке роз'яснення наказу, яке усувало б можливість будь-яких лже-тлумачень. При цьому генерал Потапов просив, щоб роз'яснення це, заради більшої його авторитетності, було видано також у формі «наказу».
Для редагування просимого роз'яснення Комітет обрав Комісію, яка і виробила спільно з Військовою Комісією, під головуванням генерала Потапова, роз'яснювальний наказ №2.
Ось текст цього наказу:

Від Виконавчого Комітету Ради робітничих і солдатських Депутатів.
Наказ №2.
5 березня 1917 року.
За військам Петроградського Округу всім солдатам гвардії, армії, артилерії і флоту для точного виконання, робочим Петрограда для зведення.
В роз'яснення і доповнення Наказу №1 Виконавчий Комітет Ради робітничих і солдатських Депутатів ухвалив:
1) Наказ №1 Ради Робітничих Депутатів запропонував всім ротах, батальйонах і іншим військовим частинам обрати відповідні для кожної частини Комітети (ротні, батальйонні і т.п.), але «Наказ» не встановив, щоб ці комітети обирали офіцерів для кожної частини. Комітети ці повинні бути обрані для того, щоб солдати Петроградського гарнізону були організовані і могли через представників Комітетів брати участь в загальнополітичній життя країни і зокрема заявляти Раді робітничих і солдатських Депутатів про свої погляди на необхідність прийняття тих чи інших заходів. Комітети повинні також відати суспільні потреби кожної роти або іншій частині.
Питання ж про те, в яких межах інтереси військової організації можуть бути суміщені з правом солдатів вибирати собі начальників, переданий на разсмотреніе і розробку спеціальної комісії.
Всі вироблені до теперішнього часу вибори офіцерів, затверджені і що надійшли на затвердження військового начальства, повинні залишитися в силі.
2) До того часу, коли питання про виборних начальників буде дозволений цілком точно, Рада визнає за Комітетами окремих частин право заперечень проти призначення того чи іншого офіцера. Заперечення ці повинні бути скеровані в Виконавчий Комітет Ради Робітничих Депутатів, звідки вони будуть представлятися в Військову Комісію, де поряд з іншими громадськими організаціями беруть участь і представники Ради робітничих і солдатських Депутатів.
3) У Наказі №1 встановлено значення Ради робітничих і солдатських Депутатів, як установи, керівного усіма політичними виступами Петроградських солдатів. Цьому своєму виборному органу солдати зобов'язані підкорятися в своїй суспільного і політичного життя.
Що ж стосується до військових властей, то солдати зобов'язані підкорятися всім їх розпорядженням, які належать до військової служби.
4) Для того, щоб усунути небезпеку збройної контрреволюції, Рада робітничих і солдатських Депутатів поставив вимогу про неразоружение Петроградського гарнізону, який завоював Росії ея політичну свободу, і Тимчасовий Уряд прийняв на себе зобов'язання не допускати такого роззброєння, про що і оголосило в своїй урядовій декларації.
У згоді з цією декларацією, ротні і батальйонні комітети зобов'язані спостерігати за тим, щоб зброя Петроградських солдат від них не відбиралося, що і було зазначено в Наказі №1.
5) Підтверджуючи вимоги, викладені в п.п. 6 і 7 Наказу №1, Виконавчий Комітет зазначає, що деякі з них вже приводяться у виконання Тимчасовим Урядом.
Цей наказ прочитати у всіх ротах, батальйонах, полках, екіпажах, батареях і інших стройових і нестройових командах.
Виконавчий Комітет Ради робітничих і солдатських Депутатів.

Нарешті, до наказу №1 Виконавчий Комітет повернувся ще в зверненні, з яким він звернувся (по телеграфу) до арміям на фронті 7 березня.
Ось ця відозва:

Виконавчий Комітет повідомляє військам фронту про рішучу перемогу над старим режимом.
Впевнені, що війська фронту з нами і не дозволять здійснитися спробам повернути старий режим.
Її зміцненню може перешкодити внутрішня ворожнеча в середовищі армії, ворожнеча між офіцерством і солдатами, і на всіх громадян лежить зараз обов'язок сприяти налагоджені відносини між солдатами і офіцерами, які визнали новий лад Росії. І ми звертаємося до офіцерів із закликом проявляти в своїх службових і неслужбових відносинах повагу до особистості солдата-громадянина.
У разсчете на те, що офіцери почують наш заклик, ми запрошуємо солдат в строю і при несенні військової служби строго виконати військові обов'язки.
Разом з тим, Комітет повідомляє арміям фронту, що накази 1-й і 2-й відносяться тільки до військ петроградського округу, як сказано в заголовку цих наказів.
Що ж стосується армій фронту, то військовий міністр обіцяє негайно виробити, в згоді з Виконавчим Комітетом Ради робітничих і солдатських Депутатів нові правила відносин солдата і командного складу.
За голови Виконавчого Комітету Ради робітничих і солдатських Депутатів - товариш голови М.І. Скобелєв.
Голова Військової Комісії Тимчасового Комітету Державної Думи ген.-м. Потапов.
Військовий міністр А. Гучков.

У висновку, Виконавчий Комітет зазначає, що більшість пунктів Наказу №1 отримало вже силу закону частиною під час перебування на посаді Військового Міністра А.І. Гучкова, частиною під час А.Ф. Керенського. Що ж стосується до полкових, ротних та інших комітетів, думка про які вперше висловлена \u200b\u200bв Наказі №1, то про позитивну, організуючою їх ролі висловилися не тільки громадські установи, а й багато представників вищого командного складу.
Виконавчий Комітет Петроградського Ради робітничих і солдатських Депутатів.

Г.І. Злоказов. Нові дані про Наказ № 1 Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів

(Початкова публікація: Джерелознавство вітчизняної історії: збірник статей. Тисяча дев'ятсот вісімдесят одна / Академія наук СРСР, Інститут історії СРСР; відп. ред. В.І.Буганов, відп. секр. В.Ф.Кутьев. М., 1982. С. 62-71.)

Історія створення Наказу № 1, який зіграв важливу роль в революціонізуванню російської армії і зміцненні позицій Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів в 1917 р, досить докладно розглянута в історичній літературі, особливо в роботах В. І. Міллера і Ю. С. Токарєва (1 ). Однак дослідники не використовували деякі матеріали, що дозволяють більш повно розкрити участь солдатських мас у виданні Наказу № 1, а також ставлення до нього Тимчасового комітету Державної думи і погоджувального Виконкому Петроградської Ради. Нижче робиться спроба аналізу цих матеріалів.

Відомо, що Наказ № 1 з'явився у відповідь акцією Петроградського Ради на наказ голови Державної думи М. В. Родзянко від 27 лютого, мав на меті роз'єднати революційні маси, ізолювати повсталих солдатів Петроградського гарнізону від робітничого класу. Зазвичай відомості про наказ М. В. Родзянко наводяться за спогадами сучасників. Нам вдалося виявити оригінал цього наказу, наочно розкриває контрреволюційні наміри Тимчасового комітету Державної думи. Видрукуваний окремою листівкою, він наказував всім нижнім чинам і військовим частинам негайно повернутися в свої казарми. У свою чергу, офіцерам слід повернутися до своїх частин і вжити заходів «до запровадження порядку». Командирам частин було наказано прибути до Державної думи для отримання розпоряджень до 11 години ранку 28 лютого (2). За спогадами очевидця подій бундівцями М. Рафес, наказ Родзянко наказував також, щоб солдати здали зброю (3), проте в справжньому тексті наказу прямо про це нічого не сказано. Один з учасників Лютневої революції, член Спілки офіцерів-республіканців Б. Любарський, згадуючи про події, писав, що спроби відібрати зброю у солдатів, «загнати їх назад з вулиці в казарму» викликали опір з боку останніх. Вони почали роззброювати офіцерів, виганяти з частин тих з них, хто в минулому знущався над солдатами, а також стали проводити вибори командирів, що здобули довіру солдатської маси, організовувати полкові і ротні комітети, що ставали органами солдатського самоврядування. За свідченням Б. Любарського, на поведінку солдатів зробило також сильний вплив отримане 28 лютого 1917 р повідомлення про те, що на Петроград кинута каральна експедиція генерала Н. І. Іванова з метою кривавого утихомирення революційної столиці. «Ця звістка, - писав Б. Любарський, - швидко поширилося по Пітеру, проникло в казарми, в солдатські маси і відразу змусило їх насторожитися» (4).

Наказ М. В. Родзянко викликав також бурхливу реакцію депутатів Петроградської Ради, які на пленумі Ради 28 лютого гнівно засудили провокаційну витівку Думського комітету (5). Така реакція вплинула і на угодовський Виконком Ради, який був змушений вжити заходів у відповідь з метою зберегти Петроградський гарнізон за Радою. Згадка про це є у виступі Ю. М. Стеклова перед військовими делегатами, які відвідали Виконком 4 квітня. Він прямо зазначив, що Наказ № 1 був відповіддю на «невдалий наказ Родзянко, запобігши пряме зіткнення солдатів з офіцерами», і додав, що Наказ № 1 врятував революцію. Визнаючи участь Виконкому Ради в виданні Наказу № 1, Стєклов одночасно намагався виправдати дії угодовців в очах буржуазних кіл, що звинувачували Рада в тому, що Наказ № 1 нібито викликав розкладання армії, підірвав військову дисципліну (6).

Про вплив наказу Родзянко на події, пов'язані з виданням Наказу № 1, свідчить і «Довідка про Наказ № 1», опублікована угодовцями в липні 1917 (7) У ній сказано, що розпорядження Родзянко повернутися в казарми породило серед солдатів тривогу. Вони побоювалися, що після повернення в казарми можуть виявитися заарештованими та роззброєними. Однак автори довідки промовчали про те потужному тиску, який справили на Виконком Ради самі солдати, які наполягали на закріпленні завойованих ними прав. За словами Б. Любарського, в Таврійський палац прибували делегації від частин, які вимагали закріпити права солдат, санкціонувати стихійно організовуються солдатські комітети, дати відсіч реакційному офіцерству (8).

На взаємозв'язок між наказом Родзянко і виданням Наказу № 1 вказував більшовик А. Д. Садовський, який брав безпосередню участь в його виробленні. У своїх спогадах він писав: «У той час солдатська маса була схвильована навколо наказу військової комісії Державної думи, який відновлював офіцерську влада в частинах. Зрозуміло, все це загрожувало солдатської повсталої маси репресіями, і тому виступу солдатів в Раді стосувалися цього хвилюючого питання і було навіть доручено Радою солдатам, обраним до Виконавчого комітету, скласти свого роду оповіщення. Спочатку це не називалося наказом, а сповіщення або інакше як, але йде на противагу наказом Державної думи »(9).

Говорячи про позицію Виконкому Петроградської Ради згідно з Наказом № 1, Ю. С. Токарев правильно писав, що есеро-меншовики надавали вимушену підтримку революційної ініціативи солдатів Петроградського гарнізону. Угодовці боялися угод Думського комітету з царем з метою придушення революції. Вони хотіли схилити Комітет Думи до утворення буржуазного уряду, але побоювалися спроб встановити неподільну владу Тимчасового комітету Державної думи над гарнізоном Петрограда (10).

У світлі всього вищесказаного цілком можна зробити припущення про те, що есеро-меньшевистское керівництво Петроградського Ради, прагнучи зробити буржуазних політиків більш поступливими, навмисно повідомило їм про Наказ № 1 із запізненням. Таке припущення напрошується при ознайомленні зі спогадами В. Н. Львова, який обіймав пост обер-прокурора Синоду в Тимчасовому уряді першого складу. Він писав, що про появу Наказу № 1 Тимчасового комітету Державної думи стало відомо тільки ввечері 2 березня 1917 року, коли вже було утворено Тимчасовий уряд. Щодо Наказу № 1 вони дізналися від члена Виконкому Ради Н. Д. Соколова, який брав участь в його підготовці. Соколов наполягав на виданні наказу від імені Тимчасового уряду, але отримав відмову від А. І. Гучкова і П. Н. Мілюкова. Однак фактично ніякої згоди вже не було потрібно. «Незабаром я дізнався, - продовжував В. Н. Львів, - що в ранок 2 березня Наказ № 1-й за постановою Ради РД був уже надрукований. Отже, Соколов з'явився до нас post factum »(11)

Відповідальність Виконкому Петроградської Ради за появу Наказу № 1 визнавав і Ю. М. Стеклов, який займав в ті дні чільне становище в керівництві Ради. У зв'язку з кампанією буржуазних кіл проти Рад, піднятою після липневих подій, Стєклов звернувся з листом до редакції газети « Нове життя». Він відкидав своє авторство в створенні Наказу № 1, так як, за його словами, був у цей час зайнятий переговорами з Тимчасовим комітетом Державної думи з питання про утворення Тимчасового уряду. Стєклов писав, що він побачив цей документ лише тоді, коли він був уже прийнятий Радою і надрукований. Але далі Стєклов вказав на те, що на нього, як і на інших членів Ради, лягає політична відповідальність за цей документ, як і за всі інші документи, видані від імені Ради (12).

Після опублікування у пресі «Довідки про Наказ № 1» Тимчасовий комітет Державної думи виступив з власним коментарем, в якому говорилося про активну роль в створенні Наказу № 1 солдатських мас і участі в цій справі Петроградського Ради. Як вказувалося в повідомленні Тимчасового комітету, пізно ввечері 1 березня, коли з'ясувалося, що весь Петроград знаходиться в руках революційних військ, в Державну думу з'явилися солдатські представники приблизно від 20 частин гарнізону і звернулися до голови військової комісії Державної думи коменданту Петрограда Б. А. Енгельгардта із заявою, що вони не можуть вірити своїм офіцерам, які не взяли участі в революції. Солдати зажадали видання наказу про виробництво виборів офіцерів в ротах, ескадрони, батареях і командах.

Проект цього наказу стосувався виборів молодших офіцерів, а також встановлював деякий спостереження солдат за господарством в частинах військ. На думку Тимчасового комітету, цей документ «менше торкався основи старої військової дисципліни». Про свої переговори з військовими делегатами Енгельгардт повідомив Тимчасового комітету. Його члени, а також присутній тут А. І. Гучков категорично висловилися проти видання подібного наказу, «визнаючи неможливим дозвіл наспіх подібного вельми серйозного питання». Але трохи пізніше до Енгельгардта з'явився невідомий йому член Ради робітничих і солдатських депутатів, одягнений в солдатську форму, і запропонував взяти участь в складанні наказу, що має на меті регулювати на нових засадах взаємини офіцерів і солдатів. Енгельгардт відповів, що Тимчасовий комітет Державної думи знаходить видання проектованого наказу передчасним, на що отримав відповідь: «Тим краще, напишемо самі». І вдень 2 березня Наказ № 1 був опублікований (13).

Тимчасовий комітет не встановлював прямого взаємозв'язку між наказом Родзянко від 27 лютого і Наказом № 1, але його члени проте вважали Петроградський Рада винним у виданні Наказу № 1, хоча в «Довідці про Наказ № I» угодовці заперечували свою ініціативу в підготовці наказу.

До сих пір в історичній літературі не вирішено питання про те, чи був в тексті Наказу № 1 до його опублікування пункт про виборність командного складу. На думку Ю. С. Токарєва, на переговорах делегації Виконкому Ради з Тимчасовим комітетом Державної думи про утворення Тимчасового уряду, що відбувалися в ніч з 1 на 2 березня, питання про виборність командного складу солдатами вже фігурував. Він був поставлений делегацією Петроградського Ради, але відкинутий Тимчасовим комітетом (14). До цього висновку він прийшов, розшифрувавши чорнову секретарську запис пленарного засідання Петроградської Ради від 2 березня, в якій відтворюється текст виступу Ю. М. Стеклова про переговори Виконкому Ради з Тимчасовим комітетом з приводу умов освіти Тимчасового уряду. Запис дуже нечітка, але в ній дійсно фігурує пункт про виборність командирів.

Встановити твердо позиції сторін з цього питання з тексту записи дуже важко, але не виключено, що Виконком Ради наполягав на виборності командирів. Не виключено також, що пункт про виборність офіцерів був у Наказі № 1, але потім в ході його друкування був знятий за наполяганням Виконкому Ради. В деякій мірі це підтверджується спогадами есера Ю. А. Кудрявцева про Лютневої революції (15). Вони ще не використовувалися істориками, хоча дають ряд нових відомостей з даного тут питання. Кудрявцев становив Наказ № 1 разом з більшовиками А. Н. Падерін (16), А. Д. Садовським та іншими депутатами-солдатами. Він пише, що звернення солдатських представників у військову комісію Державної думи з вимогою видати маніфест про громадянські права солдат, закріпити армію за революцією, припинити відбирання у солдатів зброї не дало ніякого результату. (Нагадаємо, що про прихід солдатських делегатів у військову комісію говорилося і в наведеному вище повідомленні Тимчасового комітету Державної думи.)

Голова військової комісії Б. А. Енгельгардт зустрів солдатських представників, серед яких знаходився Кудрявцев, вороже. Він відмовився видавати такий маніфест, зажадав повернення солдатів до своїх частин і підпорядкування командному складу. Як пише Кудрявцев, це змусило «солдатський актив Лютневої революції шукати інший вихід в інтересах революції». Солдати зібралися на своє перше засідання в Раді (мається на увазі засідання пленуму Петроградського Ради 1 березня, на якому були вперше широко представлені депутати від військових частин). Під впливом революційних солдатських мас Енгельгардт був змушений видати розпорядження під страхом розстрілу припинити відбирати зброю у солдатів (17).

У той же час повернення в казарми командного складу, що зник під час повстання гарнізону, не могло відновити нормальні відносини солдатів і офіцерів.

Далі Кудрявцев писав, що в кімнаті № 12 Таврійського палацу під час засідання «робочої частини Виконкому» з'явилася маса делегатів від військових частин. Засідання було бурхливим. Ряд ораторів від солдатів виступив з вимогами цивільних прав для солдат, продовження участі військових частин в революції. Ці настрої базувалися на необхідності створити організаційну стійкість частин Петроградського гарнізону, припинити спроби офіцерства ізолювати солдатів в казармах і відібрати у них зброю, а також вирішити продовольчу кризу в частинах. З числа виступаючих, крім самого себе, автор мемуарів назвав А. П. Борисова, Ф. Ф. Лінде, Н. Д. Соколова. Кудрявцеву запам'яталося, що оратори вимовляли гарячі схвильовані мови, хоча іноді і «кострубаті по своїй мові». В результаті було винесено рішення: солдатам не видавати зброю нікому; запропонувати солдатам вибрати своїх представників до Ради робітничих і солдатських депутатів по одному від роти. У своїх політичних виступах солдатам було підкорятися тільки Петроградській Раді.

Рішення передбачало, що солдат і офіцер є поза службою рівноправними громадянами. Було встановлено, що підпорядкування солдатів розпорядженням військової комісії Державної думи проводиться лише до тих пір, поки вони не розходяться з постановами Ради робітничих і солдатських депутатів. «Цими рішеннями, - писав Ю. А. Кудрявцев, - армія ... закріплювалася за революцією».

Кудрявцев досить точно відтворив хід засідання Петроградської Ради 1 березня, на якому і був в основному складений проект майбутнього Наказу № 1. Спогади Кудрявцева в загальному підтверджуються документальними даними (18) і уточнюють деякі деталі.

Ю. А. Кудрявцев вважав, що на засіданні Ради 1 березня «на основі безперечного урахування реальної обстановки ... була здобута солдатами громадянська свобода, громадянські права».

З метою найбільш тісному зв'язку з представниками робітників до Виконкому Ради від солдатів були обрані А. Д. Садовський, А. Н. Падерін, В. І. Баденко, Ф. Ф. Лінде, Соколов, Ю. А. Кудрявцев, А. П . Борисов, Клімчінскій, І. Г. Барков, Вакуленко. Була також створена комісія для формулювання рішень засідання Ради I березня, засідала в кімнаті № 13 Таврійського палацу. На відміну від авторів інших спогадів Ю. А. Кудрявцев згадує серед членів комісії Ю. М. Стеклова. Наскільки пам'ятає мемуарист, спочатку під диктовку солдат, членів комісії, текст писав Ю. М. Стеклов, але незабаром його змінив М. Д. Соколов. Крім того, запис вели ще 2-3 людини, прізвища яких в спогадах не названі. Викладаючи ці відомості, Кудрявцев вважав, що в спогадах А. Г. Шляпникова і Н. Н. Суханова не зовсім точно передані подробиці про засідання солдатської комісії з вироблення Наказу № 1 (19).

В результаті роботи солдатської комісії був створений Наказ № 1, який поширювався на гарнізон Петроградського округу і доводився до відома робочих Петрограда.

Вже згадані нами спогади Б. Любарського також повідомляють про створення Радою солдатської комісії з розробки наказу, який закріпив би здобуті у важкій боротьбі права солдатів. Б. Любарський назвав майже повністю склад комісії з вироблення солдатського наказу. Він підтвердив, що в її складі був Ю. М. Стеклов. Крім нього в комісію увійшли більшовик М. Ю. Козловський, меншовик М. М. Добраніцкій, есер В. Н. Пилипівський, солдат Литовського полку меншовик А. П. Борисов, солдат Фінляндського полку Ф. Ф. Лінде (інтернаціоналіст), а також кілька людей зі Спілки офіцерів-республіканців, прізвища яких не названі. доповнюючи відомі факти, Б. Любарський повідомляв деякі цікаві подробиці роботи солдатської комісії зі складання Наказу № 1. Ця комісія працювала з 3 годин дня 1 березня в бібліотеці Таврійського палацу. В її роботі брали участь також делегати від військових частин. Майже без всяких суперечок були швидко прийняті всі пункти наказу. За словами Б. Любарського, остаточне редагування документа було доручено М. М. Добраніцкому, і о 7 годині вечора 1 березня наказ був внесений на затвердження Виконкому Петроградської Ради (інші автори спогадів не повідомляє настільки детально ні про роботу комісії, ні про засідання Виконкому) .

Таким чином, перед опублікуванням Наказу № 1 його текст був розглянутий ще й Виконкомом Ради, що зайвий раз підтверджує глибоку зацікавленість угодовців в цьому документі. Засідання проходило під головуванням Н. С. Чхеїдзе. Були запрошені представники Офіцерського союзу: прапорщик Шахвердов і ротмістр 6-го запасного полку меншовик-оборонець Сакс. Наказ був зачитаний, і ніяких заперечень не було. Присутні офіцери заявили, що вони вважають за необхідне видати такий наказ для відновлення спокою в частинах гарнізону, відновлення довіри до офіцерів. Засідання Виконкому Ради тривало всього 15 хвилин, і в той же вечір Наказ № 1 був розісланий по частинах гарнізону (20).

Розповідь Б. Любарського про засідання Виконкому Петроградської Ради, одноголосно схвалив Наказ № 1, показує, що угодовці сприймали Наказ № 1, виходячи, зрозуміло, зі своїх інтересів. Мабуть, фактом його видання вони хотіли продемонструвати діячам Тимчасового комітету Державної думи то реальний вплив, яке мав тоді Петроградський Рада. Тим самим дрібнобуржуазні політикани прагнули домогтися від буржуазії поступок на переговорах про створення Тимчасового уряду. Про створення уряду на базі Петроградського Ради меншовики та есери, як відомо, і не думали, будучи противниками подальшого поступального розвитку революції.

У спогадах Ю. А. Кудрявцева міститься твердження, що опублікований документ був названий наказом по його особистою пропозицією, однак перевірити достовірність цієї заяви не представляється можливим. Наказ № 1 був потім доведений до відома Тимчасового комітету Государственнойдуми і одночасно спрямований в друкарню «Известий Петроградського Ради». Текст наказу був переданий в газету самим Кудрявцевим, що підтверджується і спогадами A. Д. Садовського. Він писав про те, що Кудрявцев попрямував в якусь друкарню, де вночі надрукували Наказ № 1 і вранці розповсюдили його по військових частинах (21).

У друкарні «Известий», якої опікувався більшовик B. Д. Бонч-Бруєвич, Наказ № 1 вирішили видати великим накладом. Йшлося про 1-2 млн. Відбитків. На думку Кудрявцева, близько 1 млн. Примірників було тоді дійсно віддруковано.

Мемуарист привів далі важливий факт про виключення з тексту Наказу № 1 під час його друкування одного з пунктів. Він згадував, що там йшла мова про право відводу нижчого командного складу, на чому наполягали солдати військових частин. Однак більш точно пригадати зміст даного пункту Кудрявцев не зміг. Цей пункт, який, судячи зі спогадів, стосувався права обрання нижчого командного складу самими солдатами, був викреслений членами Виконкому Ради Н. Д. Соколовим, Ю. М. Стекловим і іншими внаслідок різкого протесту Тимчасового комітету Державної думи або військової комісії Державної думи.

Наказ № 1 був видрукуваний вранці 2 березня і на машинах з автомобільної частини, де працював Кудрявцев, швидко розвезений по місту.

Таким чином, даючи ряд нових відомостей про вироблення Наказу № 1, спогади Ю. А. Кудрявцева в деякій мірі конкретизують питання про виборному початку: був чи не був такий пункт в його тексті. Судячи зі змісту мемуарів, він міг бути до друкування, а в процесі друкування виключений угодовцями під тиском Тимчасового комітету Державної думи. Однак твердої відповіді на питання, чи був в повному обсязі пункт про виборність офіцерів в Наказі № 1, мемуари Ю. А. Кудрявцева не дають.

Ю. А. Кудрявцев, як і інші мемуаристи, відстоює версію про те, що Н. Д. Соколов тільки записував текст Наказу № 1, нібито проявляючи при цьому повну пасивність. Ця версія спростовується лівим есером С. Д. Мстиславским, який був учасником і свідком подій Лютневої революції. Він звертав увагу саме на зацікавленість членів Виконкому Петроградської Ради в тому, щоб послабити вплив Тимчасового комітету Державної думи. Мстиславській відзначав, що Н. Д. Соколов дійсно написав Наказ № 1 під диктовку солдатських депутатів, щойно введених в Виконком Петроградського Ради, але при цьому все ж вніс від себе в текст наказу пункти 3 і 4 (22).

Як відомо, пункт 3 наказу встановлював, що у всіх своїх політичних виступах військові частини підкоряються Ради робітничих і солдатських депутатів і своїм комітетам, а в пункті 4 говорилося про те, що накази військової комісії Державної думи слід виконувати тільки в тих випадках, коли вони не суперечать наказам і постановам Петроградського Ради. Це ще раз підтверджує вимушене участь угодовців в розробці Наказу № 1, продиктоване політичними мотивами, якими керувалися дрібнобуржуазні партії, які прагнули в кінцевому рахунку затримати розвиток революційного процесу в країні після повалення самодержавства.

Наведені в статті матеріали, таким чином, конкретизують історію створення Наказу № 1, уточнюють обставини і причини його створення.

1. Міллер В. І. Початок демократизації старої армії в дні Лютневої революції -Історія СРСР, 1966, № 6; Він же. З історії наказу № 1 Петроградської Совета.-Військово-історичний журнал, 1966, № 2; Він же. Солдатські комітети російської армії в 1917 р М., 1974; Токарев Ю. С. Наказ № 1 Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатов.- Допоміжні історичні дисципліни. Л., 1973, вип. 5; Він же. Петроградський Рада робітничих і солдатських депутатів в березні - квітні 1917 р Л., 1976.
2. Держ. музей Великої Жовтневої соціалістичної революції в Ленінграді, ф. 2: (Фонд листівок), № 10771 / 1-2.
3. Минуле, 1922, № 19, с. 193.
4. Любарський Б. Наказ № 1: (За записками) .- Червона зірка, 1924, 12 березня. Незважаючи на важливість наведених автором відомостей, його мемуари в літературі не використовувалися і залишалися маловідомими. Тим часом, як показує їх назва, вони писалися не тільки по пам'яті, але і на підставі наявних у автора записок, зроблених, очевидно, по слідах подій. Це підсилює ступінь достовірності спогадів Б. Любарського. Про його партійної приналежності даних не виявлено, але він знаходився в тісному контакті з есерами в Спілці офіцерів-республіканців і, мабуть, був близький до цієї партії. Б. Любарський є також автором брошури «Правда про Наказ № 1-ий», виданої в Петрограді в 1917 р за дорученням Виконкому Петроградської Ради. Брошура носила агітаційно-пропагандистський характер і в ній виправдовувалися дії Виконкому Ради.
5. Злоказов Г. І. Про засіданні Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів 28 лютого 1917 р.- У кн .: Жовтень і громадянська війна в СРСР. М., 1966.
6. Держ. архів Жовтневої революції і соціалістичного будівництва в Ленінграді (далі: ЦГАОРЛ), ф. 7384, оп. 9, д. 196а, л. 2 об.-3. Реакційна вояччина постійно твердила про «деморалізує» вплив Наказу № 1. Так, на надзвичайному засіданні ради «Військової ліги» спільно з представниками «Союзу георгіївських кавалерів», «Офіцерського союзу добровольців народної армії»,« Союзу особистого прикладу »,« Козачого з'їзду »,« Єднання »,« Батальйонів смерті »,« Честі батьківщини і порядку »і інших явно контрреволюційно-монархічних організацій, що відбувалося 31 липня 1917 року, які виступали офіцери люто обрушувалися на« ініціаторів наказу № 1, цивільних людей, які взялися за чуже їм по духу і роботі справу », і звинувачували їх в тому, що вони довели армію до деморалізації. Вони вітали діяльність Л. Г. Корнілова на посаді військового міністра, називаючи його стійким борцем «за оздоровляюча початок в армії» (Армія і флот вільної Росії, 1917 2 серпня.).
7. Известия Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів, 1917, 23 липня.
8. Червона зірка, 1924, 12 березня.
9 Центральний партійний архів Ін-ту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС (далі: ЦПА ІМЛ), ф. 124, оп. 1, д. Тисяча шістсот дев'яносто дев'ять, ч. II, л. 268 об .; см. також: Там же, ч. III, л. 8.
10. Допоміжні історичні дисципліни, вип. 5, с. 55.
11. Львів В. Н. «Революційна демократія» і її вожді в ролі керівників політики Тимчасового уряду. Омськ, 1919, с. 3.
12. Нове життя, 1917, 1 серпня.
13 Мова, 1917, 30 липня.
14 Токарев Ю. С. Петроградський Рада робітничих і солдатських депутатів в березні-квітні 1917 року, с. 64-65; см. також: ЦГАОРЛ, ф. 1000, оп. 73, д. 3.
15. ЦПА ІМЛ, ф. 71, оп. 15, д. 401, л. 13-18. Мемуари написані в 1929 р
16. Про свою участь в складанні Наказу № 1 А. Н. Падерін розповів в спогадах, опублікованих в журналі « Пролетарська революція»(1924, № 8/9).
17. За словами Любарського, це розпорядження було видано за наполяганням Виконкому Петроградської Ради (Червона зірка, 1924, 12 березня).
18. Розшифровка чернетки протоколу засідання Петроградської Ради 1 березня 1917 р проведена В. І. Міллером (Історія СРСР, 1966, № 6).
19. Ю. А. Кудрявцев мав на увазі книгу А. Шляпникова «Сімнадцятий рік» та мемуари Н. Суханова «Записки про революцію».
20. Червона зірка, 1924, 12 березня.
21. ЦПА ІМЛ, ф. 124, оп. 1, д. 1699, ч. II, л. 268 об.
22. ЦПА ІМЛ, ф. 70, оп. 3, д. 583, л. 5. Спогади С. Д. Мстиславського написані в 1928 р С. Д. Мстиславській (Масловський) став надалі радянським письменником.

Схожі статті

Skyrim - Фікс вильотів при завантаженні збереження Завантажити мод на Скайрім краш фікс

Примітка: Якщо ви відчуваєте проблеми після установки (вильоти при відкритті меню, збільшення підвисань, графічні неполадки, тоді спробуйте вписати "EnableOnlyLoading \u003d true" в data / SKSE / Plugins / SafetyLoad.ini. Це змусить ...
Що вище місяця. Вище місяця. Спеціально для групи world of different books переклади книг

Висока і низька Місяць сайт - "Спостерігач" 22-07-2007 Влітку повний Місяць над горизонтом ходить низько над горизонтом. Іноді її важко розглянути за деревами і будівлями. Кожна людина знає, що фаза Місяця змінюється день у день. Ось ...
Видано указ про створення колегій

Всю державну діяльність Петра I умовно можна розділити на два періоди: 1695-1715 роки та 1715-1725. Особливістю першого етапу були поспіх і не завжди продуманий характер, що пояснювалося веденням Північної війни. Реформи були ...
Громадянська війна - Брати Бурі

Після недовгого ради з Галмар, ярл Ульфрік віддасть наказ штурмувати непокірне місто. Нас він відсилає до табору, який Брати Бурі вже розбивають неподалік від Вайтрана (при цьому саме місто з карти пропаде, щоб не було спокуси ...
Квест «Без вісті зниклий»: «Скайрім»

Звільнити Торальда в Скайрім виникає необхідність в сторонньому квесті фракції Сірі Гриви. Сам квест почнеться після діалогу з фрейле Сіра Голова в Вайтране, та розповість Довакін, що її син живий, хоч чутки ходять прямо ...
Skyrim - Магія Як знайти заклинання в Скайріме

Магія - невід'ємна частина світу Нірн, вона дозволяє управляти стихіями, закликати істот, зцілювати рани, змінювати матерію і створювати ілюзії. Все це доступно для вивчення і в Скайріме. Щоб подивитися доступні вам заклинання, ...