Які політичні погляди проповідував микола 2. Політика Миколи II. Сім'я. Політичний вплив дружини

Останній російський цар був одним з тих численних чоловіків, які абсолютно свідомо і вельми охоче підкоряються волі своєї дружини. Без сумніву, Олександра Федорівна була найсильнішою і значною особистістю в сім'ї; саме вона вирішувала все, що стосувалося сімейних справ, від бюджету до поїздок, та робила це з типово німецькою докладністю.

Однак Микола II прекрасно розумів, що в політиці його дружина була набагато менш компетентна. Тут вона проявляла себе ревною православною християнкою, вважаючи царя «помазаником Божим»; цього їй було досить для того, щоб пояснити і виправдати будь-яку ситуацію.

Олександра Федорівна наполегливо захищала прерогативи необмеженої царської влади і часто дозволяла собі втручатися в рішення державних питань, так як була впевнена, що іноді чоловік проявляє слабкість і тому потребує порад, які вона йому щедро постачала. У цьому також позначалося зарозумілість цариці, яка приймала свою безперечну силу характеру за непогрішність.

Коли в наслідку на сцені з'явився, вона знайшла в його особі потужну підтримку. Олександра Федорівна вважала, що її глибока релігійність в поєднанні з «чудотворної» силою «старця» може дозволити ті серйозні проблеми, які терзали країну.

Особиста трагедія Миколи II була в тому, що керівник держави був зовсім пересічним, «звичайною людиною», і тому був не здатний ні піднятися до висот своїх попередників, ні продовжувати їх традицію. Вся його життя була постійний прояв «пересічності».

Микола II був дуже добрим, але слабовольним і надзвичайно швидко йшов на поступки; він не володів тим глобальним баченням світу і його проблем, яке необхідно монарху. Він був одним з багатьох, людиною порядною, в чем-то, може бути, занадто наївним, і надходив лише так, як підказували йому його переконання, його совість і віра в Бога. Але цих численних позитивних якостейбуло недостатньо для того, щоб утримати таку безкрайню імперію, як Росія.

Коли вивчаєш період царювання Миколи II у всьому обсязі, починаєш розуміти, що за ці двадцять три роки цар провів значні реформи і надав навіть надмірно багато можливостей для поширення революційних ідей. Але, йдучи на реформи, він діяв дуже повільно, тому складалося зовсім протилежне враження; наприклад, вже існувала Дума, але всім здавалося, що цар все ще твердо стоїть на позиціях абсолютизму.

Трагедія слабкості, невпевненості і нездатності вписатися в існуючу традицію. Цар викликає співчуття: це була людина трагічної долі, що не володів, проте, рисами трагічного героя. Він передчував небезпеку, бачив, що країна наближається до краху, але не знав, як потрібно діяти. І робив все ту ж помилку: з одного боку, йшов на поступки, а з іншого - надходив необдумано і жорстко, прикриваючись імператорськими привілеями.

Серед них була одна, якої не мав жоден з європейських монархів: у Росії, починаючи з Петра I, цар і Бог були поняттям єдиним. Петро I проголосив себе главою церкви, принизивши тим самим роль патріарха. Чи не мало великого значення, що російські царі, включаючи самого Петра I, були майже всі досить цинічними і, в якомусь сенсі, атеїстами. Їх далеко не «православне» поведінку і їх переконання вважалися справою суто особистою: для підданих важливо було те, що ця символічна влада була відібрана у церкві і у патріарха, вищого представника православ'я.

Микола II твердо вірив в формулу «помазаник Божий», завдяки якій він відповідав за дану йому владу тільки перед Богом. Цар зовсім не вважав «помазання» простий метафорою і, володіючи необмеженою - як він вважав - владою, думав, що це звільняє його від необхідності вислуховувати думку і поради інших людей. Письменниця російського походження Ніна Берберова у своїй автобіографії «Курсив мій» пише, що Микола II був твердо переконаний: Господь дійсно зробив його своїм «помазаником» і суворо заборонив йому ділити з ким би то не було свою владу.

Певна легковажність і безтурботність характеру були неминучим наслідком дуже поверхневого освіти, яке отримав майбутній цар. До того ж за своєю натурою Микола Олександрович ніколи не любив добиратися до суті речей, а його вічна звичка створювати видимість чогось привела до того, що навіть застереження долі не залишали в його душі жодного сліду.

Його рішення в області політики були згубними, оскільки Микола II часто діяв необачно і безвідповідально. Цар отримав виховання, типове для військового, і був рабом деяких умовностей, властивих цьому середовищі. Він відчував себе главою привілейованої касти і, як би парадоксально це не звучало, відбивав антиурядові устремління мізерно малої групи людей, яка з презирством ставилася до всього іншого населенню.

Микола II мислив як гвардійський офіцер - його навіть будуть називати в насмішку «маленьким полковником», - і йому був невідомий спосіб мислення «першого громадянина» величезної імперії. Ця каста військових перебувала в анахронічної впевненості, що її потреби беззастережно є найважливішими, а також що саме їй належить право займати перше місце в державі. Микола II - елегантний, світський і вишуканий, завжди залишався військовим, як в зовнішності і манерах, так і при прийнятті рішень; цим же пояснюється його поведінка вірного союзника по відношенню до країн, що вступили у війну на боці Росії.

Говорили, що Микола II міг би стати прекрасним царем в рамках конституційної монархії, і цілком ймовірно, що так би воно й було; як справжній військовий, цар б підкорився конституції, надавши широкі права прем'єру.

Весна і літо російського народу були гарячою порою - потрібно було виростити урожай. Восени ж важка робота змінювалася відпочинком. Тому з початку осені і всю зиму молодь збиралася на посиденьки, бесіди, Вечірки.

Володимир Даль описував це заняття як «збір селянської молоді по осіннім і зимовим ночами, під виглядом рукоділля, пряжі, а більш для вигадок, забав та пісень». Така форма спілкування молоді була поширена практично по всій Росії і в різній місцевості називалися по-різному. З'явилася величезна кількість назв, пов'язаних з дієсловом сидіти: пісідкі, посидівши, посиденьки, поседкі, посідёнкі, посідухі, седінкі, седелкі, заседкі. Назви Вечорка, вечірка, Вечори, вечорниці, вечірки, вечеренькі, вечеріни дають тимчасову характеристику: молоді люди днем ​​перебували вдома і тільки ввечері збиралися разом. Слова альтанки, бесіди, бесёда в народній культурі відображає характер проведення часу молоді. А від дієслова "прясти", що позначає діяльність, пішла назва супрядкі. У деяких місцях посиденьки називають келіями, (за назвою приміщення, в якому збиралася молодь).

Що ж змушувало молодь збиратися разом? Це і бажання спілкуватися, розважатися, і обмін досвідом, а найголовніше - можливість вибрати і показати себе перед майбутнім нареченим і нареченою.

Терміни посиденьок молоді значною мірою залежала від клімату: на Півночі в багатьох районах вони починалися з кінця вересня або початку жовтня. У Сибіру, ​​навіть в південній її частині, супрядкі починалися вже з середини вересня. У деяких самих північних районахвечірки влаштовувалися круглий рік. У середній смузі посиденьки починалися після закінчення осінніх робіт. «Як ось тільки картоплю Вира - у нас поседкі».

Можна виділити два типи посиденьок: буденні (робочі) і святкові. На робочих посиденьках дівчата пряли, в'язали, шили, розповідали казки і бувальщини, співали протяжні пісні. На них допускалися і хлопці, але вони вели себе скромно. Гоголь писав про них: «Взимку збираються баби в чию-небудь (хату) разом прясти». Святкові посиденьки відрізнялися від буденних: вони були більш багатолюдними, і на святкових посиденьках майже ніколи не працювали, а співали, танцювали і грали в різні ігри. І ще часто влаштовувалося частування.

Залежно від місця проведення можна виділися три типи посиденьок: посиденьки, організовувані по черзі в будинках дівчат ( «з хати в хату»); посиденьки в спеціально знятому, «откупленном», будинку; посиденьки в бані.

Посиденьки по черзі влаштовували у себе всі дівчата, а зрідка і хлопці. Черга йшла від одного кінця села до іншого. «Тиждень у однех, тиждень у другех - хто ходить, той тримає вечір». Якщо у сім'ї кілька дочок, то посиденьки влаштовувалися кілька разів поспіль. А якщо батьки очередніци з яких-небудь причин не могли або не хотіли прийняти у себе бесіду, вони откупали на визначений термін будинок у будь-якої бабусі. Дівчина - господиня посиденьок - сама прибирала хату до і після, а подруги могли допомагати їй. Перший день супрядок відкривався так: напередодні одна з господинь ходила по домівках і запрошувала дівчат до себе. Вони приходили до неї на обід, одягнені по-будні, і приймалися за роботу.

Сидіння по лазнях відомо на Брянщині, в Калузької, в Іркутській губерніях, в деяких селах Помор'я. Ось як літня селянка описувала такі збіговиська: «Дівки собіраюца по лазнях з Куделею: перетопилася баню, а якщо в одній тісно, ​​то і іншу перетопилася, ну і чешуть, пісні співають. Інший раз хлопці соберуца, жартують. Як дівки урок, як їм зададуть, кінчають - грають. Зроблять складчину, чево-небудь поісь послаще, самовар поставлять, чай п'ють ». (Жіздрінскій повіт Калузької губернії)

Посиденьки в найнятому приміщенні найчастіше влаштовувалися у старих бабусь, старих дів і вдів або у бідної сім'ї. Дівчата заздалегідь знаходили будинок і домовлялися про умови його оплати.

Оскільки на деякий час «откупленний будинок» ставав для дівчат другою домівкою, то вони намагалися тримати його в чистоті і зробити затишним: «щосуботи мили підлоги», «нарядимо келію-то газетами, картинками, вимиємо чисто», «хату наряджали гілками, рушниками, всякими малюнками ».
Опалення та освітлення хати, де проходять посиденьки, так само як плату за наймання приміщення, приймають на себе всі учасники посиденьок. Знімають приміщення зазвичай на всю зиму і нерідко розплачуються за нього працею всіх учасників, наприклад, збиранням врожаю влітку ( «допомагали господині картоплю копати»), прядінням, дровами, продуктами: картоплею, чаєм, хлібом, борошном, зерном і т.д. У ряді місць восени дівчата все разом вижіналі кілька смуг жита на користь господаря будинку, в якому «сиділи» попередню зиму. Жнива відбувалася найчастіше в святковий день після обіду. Нарядні дівчата збиралися юрбою і відправлялися до полю, супроводжувані хлопцями з гармошкою: по дорозі співали, а іноді і танцювали. За роботу приймалися «весело і завзято»: молодь прагнула і відпрацювання за бесіди перетворити в розвагу. Шкода тільки дівчата, хлопці бралися за серп хіба що жартома. Зате вони затівали метушню, біганину, розважали жниць дотепами. Робота посувалася швидко, так як кожній дівчині хотілося показати себе хорошою Жниця. Приходили подивитися на цю жнива і люди похилого віку.

Хоча в деяких місцях бував і просто грошовий розрахунок з господарем хати по певним стійким розцінками. У багатьох селищах платили потижнево: хлопці - за будні дні, а дівиці - по неділях. І, нарешті, побутували і повечірні внески: хлопці - 10 копійок, дівчата - 5, підлітки - 3. хлопці з чужої громади, і тим більше чужій волості, вносили «статевий» в подвійному розмірі. Можна було бути присутнім на посиденьки і не заплативши нічого, але такий хлопець не смів, за місцевою традицією, «ні підсісти до будь-якої дівчини, ні танцювати з нею». В окремих місцяхбуло прийнято, що будинок знімали, тобто платили за нього, хлопці. Але найчастіше платили за місце для посиденьок саме дівчата. «А хлопці, оне в різних келіях, оне на платили - вони і туди підуть і сюди підуть ... А якщо він один дівко - в цій келії, а кинув дівко - в іншу пішов, там перебуває. Що йому платити-то !? » Хлопці тільки намагалися приходити з гостинцями - «повними кишенями насіння, горіхи, пряників». У плату обов'язково входило опалення та освітлення будинку - дівчата як би містили його: «самі опалюють і висвітлюють всю зиму ті будиночки, де вони щодня збираються». Повсякденні внески теж робилися по-різному: або кожна дівчина, вирушаючи на посиденьки, несла поліно ( «два поліна з людини»), жменю лучінок, пряники хліба, або норму за весь сезон - віз із учасниці. Іноді протягом всієї зими дрова возили хлопці, а дівчата готували скіпи і мили підлоги в найманої хаті.

Ф. Сичков. подружки

Зазвичай в селі виділялися дві основні групи дівчат: дівчата на виданні і підлітки. Відповідно організовувалися бесіди старших ( «наречених») і молодших ( «подрощі»). Дівчата починали відвідувати альтанки в 12-15 років, коли вік відповідає прийнятим кордонів, що відокремлює дівчат від дівчаток. Однак початок визначалося не тільки віком і фізичним розвитком, але ще і наявністю у дівчини трудових навичок в жіночій роботі - прядінні. «Ходити в келії починали з років 12-13, коли дівчина могла вже прясти». Дочкам-підлітками матері давали роботу поденно (на кожен вечір або на весь сезон): «ось, щоб напрясти тобі 25 Талек» (тальку - ручне мотовило для намотування пряжі), «Вечір шоб котушка була пряжі», і строго стежили за виконанням « уроку ». Молодші не мали права ночувати в чужому домі. «Молодші тільки пряли та співали, а до решти вже й хлопці ходили». Молодші заходили іноді в середню поседку «подивитися, повчитися».

Заміжні жінки в багатьох місцях приходили на посиденьки з роботою. У розважальних ж збіговиськах молоді заміжні й одружені, як правило, не брали участі. Іноді участь їх викликало протест з боку холостий молоді. Недарма є прислів'я: «Одруженого з посиденьок веретеном женуть». Є згадки про поседках бабусь: «Вони збираються зі всього села і навіть з інших сіл в один будиночок і прядуть при місячному світлі ... до них приходять люди похилого віку, дівчата і хлопці. Рассказов всіляких, казок, легенд і спогадів - маса ». «Тут співали, ... розповідали молоді про« досюльной »життя, вчили гадати». Тому «старечі бесёди» охоче відвідують дівчата.

Також ще збиралися дівчата-«перестарелкі», тобто ті, кому не вдалося вийти заміж у визначений термін (зазвичай після 20 років). Більшість з них були некрасивими або занадто метких, про яких ходила недобра слава: «З 23 років - старі діви. Вони все чорне, негарне надягали, не могли вже надягати червоних дівочих хусток ».

Буденні посиденьки включали роботу і розваги. Робота становила структурний стрижень посиденьок. «Дівчата приходили першими, збиралися трохи стане смеркати. Розсідалися по крамницях і приймалися за роботу ». На посиденьках пряли, в'язали, плели мережива: «чай, ми все пряли», «хто вязёт, хто плете, хто пряде», «в'язали мереживо, панчохи, шкарпетки, рукавиці, хто чаво». В'язання і плетіння мережив були роботою побічної, основним було прядіння. А до шиття і вишивання зверталися тоді, коли скінчиться льон. Щоб спрясть швидше, деякі «Пуща на хитрощі: котора своє пряде, та лінива на роботу, так, може, ще багатеньких, - ті візьмуть спалять Куделька, ну а ми-то, котори в людях жили, не сміли так робити». Іноді на посиденьках працювали і хлопці: хто лапоть плести, хто мережу в'язати, хто мережу в'язати, хто будь-яку зимову снасть до саней - їздити в ліси. Зазвичай хлопці приходили на посиденьки в той час, коли значну частину денної номи дівчата вже встигали зробити. На відміну від дівочого колективу хлопці не були «прив'язані» до певного місця. За вечір хлопці обходили кілька дівочих компаній і заходили навіть у сусідні селища. Але в хаті на посиденьках чільну роль грали дівчата. Залежне становище хлопців виражалося вже в тому, що сиділи вони часто на підлозі, кожен перед тією, яка йому подобалася. Зберігався звичай сідати на коліна до дівчат. Але знову ж таки, дівчина сама вирішувала, дозволити сісти поруч, нехай на коліна чи ні. «Дівки прядуть на лавках, наш брат на підлозі сидить». «Прийдуть хлопці з гармошками. Вони все на підлозі сядуть, тільки гармоніст сідає на лавку ».

Відомий фольклорист П. І. Якушкін докладно описав посиденьки недалеко від Новгорода. Дівчата приходили на посиденьки першими, сідали по крамницях і починали прясти. Хлопці підходили по одному, по два і групами; потім вітали: «Здрастуйте, червоні дівчата!» У відповідь лунало привітне: «Здрастуйте, молодці хороші!» Багато хлопців приносили свічки. Хлопець запалював свічку і ставив тій дівчині, яка подобалася. Вона говорила з поклоном: «Спасибі, добрий молодець», - не перериваючи роботи. А якщо в цей час співали, робила лише уклін, не перериваючи і пісню. Хлопець міг сісти біля дівчини; якщо ж місце було зайняте іншим, то, поставивши свічку, відходив в сторону або сідав біля іншої. У багатьох пряль горіло по дві свічки. Розмовляли тихо, часом співали. Під пісню йшла гра-пантоміма, яка зображала дії, про які розповідала пісня. Хлопець, що ходив близько співачок з хусточкою, кидав його однією з них на коліна ( «Він кидає, він кидає шовковий-то він хустинку дівці на коліна ...»). Дівчина виходила на середину, закінчувалася пісня поцілунком. Тепер хустку кидала дівчина одному з тих, хто сидить і т.д. Кинути хустку відразу ж хлопцеві чи дівчині, який (або яка) тільки що вибирав, вважалося непристойним. Хлопці на посиденьках виглядали наречених: «і роботящий, і красива, і за словом в кишеню не полізе».

У білорусів на таких посиденьках не існує різниці між багатим і бідним хлопцем, красивим і потворним. Всі однаково рівні. Найбідніший і самий некрасивий може підсісти до гарній і багатій дівчині, жартувати з нею, незалежно від того, симпатизує чи вона йому чи ні. Дівчина не повинна ображати хлопця, вона не може також не допустити хлопця підсісти до неї, в той час як в будь-який інший момент навіть найбільш безневинні жарти з дівчатами хлопцям не дозволяються і можуть викликати незадоволення, лайка і побої.

У Калузької губернії, де будь-які посиденьки влаштовувалися лише з відома старих, на святкові збіговиська збиралися тільки неодружені хлопці та дівчата, зрідка - молоді вдови. Одружені і заміжні на них не бували. Розважалися танцями, піснями, іграми. Хлопці зазвичай пригощали дівчат горіхами, соняшниками і пряниками. Стиль спілкування був досить вільним (поцілунки, метушня), але далі справа не заходила.

В Орловській губернії зимові святкові посиденьки влаштовувалися в просторій хаті, по стінах якої розставляли лавки. На лавках розсідаються доросла молодь, підлітки ж розташовувалися на помостах. Тут було широко прийнято відвідування посиденьок молодими вдовами і солдатками нарівні з дівчатами. Старші односельці, як правило, не приходили. Грали в «сусіди», «бісер», «Таньку», карти. Під час цієї гри хлопці потихеньку закладали в рукава сусідок «груздікі» (м'ятні пряники) або «казанки» (кренделі, запечені в киплячому казані); дівчата їх спритно ховали і з'їдали вдома - з'їсти при всіх вважалося непристойним.

Російська Північ знав посиденьки, організовувані хлопцями. Молоді люди робили складчину, щоб купити свічки і дати невелику плату за наймання приміщення у самотньої бабусі або бідних односельців. Далеко не всякий погоджувався здати хату. Тут побутувало уявлення, що пустити до себе в будинок вечірку - це значить, впустити нечисту силу на три роки. За дівчатами посилали малих хлопців - зазивати ( «забивати», «оголошувати»). Молодцов зазивати було не прийнято: вони повинні були «самі знати по духу». Неодмінною приналежністю розважальних посиденьок тут, як і майже повсюдно, була гра в «сусіди». Нерідко затівали «мотузочку»: всі учасники, взявшись за руки, водили хоровод складними петлеподібними фігурами під різні пісні. «Вірьовочка» викочується в сіни, поверталася в хату. Ті, хто водив хоровод першим, поступово відчіплювалися від «мотузочки» і сідали по стінках. Через деякий час знову включалися в гру - «мотузочок» вилася і вилася, і пісні змінювали одна одну.

І. Куликов. пряхи

Етикет залицяння на посиденьках зводився до того, що хлопці заважали дівчатам працювати: вони розпускали нитки, плутали їх, іноді підпалювали куделю, відбирали веретена і прядки, ховали або навіть ламали їх. «Пустувати: куделю підпалять, прядку потягнуть, пряжу розтягнуть»; «Хлопці балували: палили мочки, а то інша дівчина - пустунки, обізве хлопця як-небудь. Йому прізвище Міней, то «Міней - пас свиней!» він у неї вкраде рушник - всю її роботу »,« ще пряжу розтягнутий по хаті і кричать: «Чий телефон?» »; залізуть на дах і скло на трубу паложут. Затопют діфчонкі, дим і валить весь в хату ».

Значне місце в складі нижегородських посиденьок займали ігри та забави, що включають хлестания ременем і обов'язкове цілування. В оповіданнях про посиденьках згадуються гри: «в хлопавки», «в столбушки», «в джгути», «Первенчики-другенчікі», «в промишкі», «в кінчик», «в рімень», «зайченя», в «ворота », в« зайченя беленького », в« бояри »,« в кільце »,« в піжмурки »,« в захлопи »,« голубки »,« козу »,« дерево »,« виноградом »,« в оленя »та ін . При цьому в переліку під різними назвами може виявитися одна і та ж гра.

Вибір партнера в деяких іграх грунтувався на принципі жереба. Такою була гра «в кінчик»: ведуча дівчина збирала у всіх граючих подруг носові хусточки і тримала їх у руці, висунувши кінчики; хлопець, витягнувши один, повинен був здогадатися, чий він. Якщо вгадував, то пара цілувалася. Хустка для гри кожна готувала заздалегідь і приходила з ним на альтанку.

У посиделочной грі «в Козки» хлопець обходив ряди дівчат, які сиділи на лавках, потім сідав на стілець, що стоїть посередині хати, і, вказуючи на одну з дівчат, говорив: «Козка!», Та повинна була підійти до нього і поцілувати його стільки раз, скільки він скаже. Якщо дівчина відмовлялася вийти, її хто-небудь з хлопців бив ременем. Дівчина залишалася на стільці, і право вибору тепер належало їй.

У грі «Тоне» ( «тону») широко поширеною і російською Півночі, що входить підходив до хлопця або дівчину, брав у них що-небудь (зазвичай у хлопця шапку, у дівчини хустку), кидав на підлогу і кричав: «... тоне ! » (Називав ім'я власника речі). Всі хором запитували: «Хто тебе витягне?» Та чи той, кого називає власник речі, повинен був підняти річ і поцілувати його.

У Карелії була відома гра в «корольки». Дівиця запитує хлопця: «Король - служба, що мені робити потрібно?» Він придумує будь-яке завдання, а дівчина повинна його виконати. «Скаже - поцілувати, так скаже - дванадцять або кілька разів поцілувати».

Популярною серед ігор була гра «в голубки», та ж гра називалася ще «в сусіда», «в огляд», «в косі», «вертушок». Грали в неї в такий спосіб: «ставлять лавку посеред хати. На один кінець хлопець сідає, на інший дівка, котору він викликає. Ще один хлопець, провідний як би, б'є три рази по середині лавки. Як три рази хлестнёт-то, та й дівка і хлопець повинні обернутися. Коли в одну сторону обернуться, то їх змушують цілуватися, а коли в різні, то хлопець йде, а дівка залишається і вже сама собі хлопця викликає. Так знову повторюється ».

У деяких іграх фінального поцілунку передувало деяке випробування хлопця. Наприклад, в грі «в виноград», дівчина ставала на стілець, а ведучий хлопець мав зуміти і дотягнутися до неї, щоб поцілувати. В іншому варіанті хлопцеві допомагали два провідних, які підсаджували його вище на руках. Починалася гра питанням ведучого: «Хто винограду хоче? Хто виноград діставати буде? » Бувало, дівок додому не пускають, поки «виноград» не зберуть.

Також на посиденьках були поширені танці. Дівчата «співають пісні, хлоп'ята грають на гармоніці, під гру танцюють кадриль». Також танцювали краков'як, Ланс, польку, шістку, вальс. «Зберуться в чергову хату, грають пісні і веселяться до півнів».

На Україні існував звичай «досвіток» або «подночовиванія», коли хлопець, іноді навіть двоє або троє хлопців залишалися з дівчиною до ранку. Строго заборонялася тільки зв'язок дівчини з хлопцем з чужої села. Цей звичай зберігався навіть у 1920-х роках. У Харківській губернії на всю ніч залишаються лише ті хлопці, яких про це просить дівчина - не особисто, а через подругу. Якщо ж залишається хлопець, який не отримав запрошення, йому спину навішують строкаті клаптики або насипають в шапку сажу і товчений крейда і т.д. Давня українська звичай вимагає, щоб при цьому зберігалося цнотливість. Пара, яка порушила цю вимогу, негайно виганяється з суспільства. І в таких випадках хлопці знімають в будинку дівчини ворота з петель, вішають в воротах люльку, мажуть будинок сажею і т.д.

У російських спільні ночівлі молоді зустрічаються лише в дуже небагатьох місцях як виняток. Однак і на російських посиденьках звичаї досить вільні: поцілунки і сидіння на колінах - явища звичайнісінькі. «Обійми дівиці хлопцем на бесіді в очах населення нічого поганого не має, але обійми дівицею хлопця - вважається верхом аморальності». У «відкупних будинку» дівчатам дозволялося ночувати. У цьому випадку вони заздалегідь приносили кожна свою «ліжечко». «Прям в келії і спали, на підлозі або на полотен. Рогожу сплетёшь собі і спиш »,« Хлопці йшли в 3, а ми на підлозі лягали ».

Є відомості, що в ряді місць звичаєм дозволялося залишатися ночувати і хлопцям. «Хлопець лягав поруч з тією, яка подобалася». «У келіях ночували дівчата хлопчаки - всі ночували разом. Невже додому підемо в першій годині ночі? » «Хлопців начевивать виставляли. І спали з жініхамі. Ну, ні раділі - ні давали ». Побутував звичай що «грабіжник дівочої краси» назавжди виганяли з дівочого суспільства і позбавлявся права одружуватися на невинної дівчини. При цьому для формування думки громади досить було чуток про те, що молоді люди «кохалися», а потім хлопець «кинув» дівчину. Не менш суворо було суспільна думкаі по відношенню до дівчат: якщо було помічено на посиденьках, що будь-яка їх учасниця любить «кидатися від одного на іншого», вона набувала репутацію «заблудящей» і втрачала в очах молоді всю свою чарівність ». Подруги її цуралися, а хлопці з неї сміялися. Полюбити дівчину з такою репутацією було «соромно перед товаришами», а одружуватися на ній - «сором перед батьками, зазор перед світом». «Навіть вдівець погребує такою дівчиною», так як вважатиме, що вона «і мати погана буде, і господиня ненадійна».

Дівчата, що втратили невинність, піддавалися особливим покарань, як, наприклад, на весіллі: хлопці вночі таємно мазали ворота батьків таких дівчат дьогтем, відрізали їм коси, публічно били, порізали на шматки плаття і т.д. (Кірсановський повіт Тамбовської губернії). У Самарській губернії коханців захоплених на місці злочину, змушували обмінятися одягом, тобто жінка одягала чоловічий одяг, а чоловік - жіноче, і в цьому вбранні їх водили по вулицях міста.

Посиденьки здавна піддавалися осторогу в аморальності і переслідувань спочатку з боку духовенства, потім з боку адміністративних властей. Так, в 1719 р Київська духовна консисторія наказала подбати про те, щоб «попресталі ... Богу і людиною ненависні гуляння прозивали вечорниці»; ослушникам погрожували відлученням від церкви. У книзі про християнському житії прямо говориться про те, що «на посиденьки до мирських людиною ходити ... згубно є душам хрістіаснкім і благочестивій вірі повредно і укорітельно і поносний всім Христовим рабам по Святому Письму зело противно».

відповідь залишив Гість

відвідувачів: 1125569АЛЕКСАНДР II Версія для друку Відправити на e-mailсреда, 23 березня 2011Н. В. Матула, студентка 206 групи філософського факультетаМГУ імені М. В.ЛомоносоваАлександр II жив в масовий (суспільний) період, який мав місце в історії з XIX по першу половину XX століття. У цей період з'являються політичні рухи, масові політичні партії і т.д. У Росії в цей час спостерігається активна діяльність громадських рухів (революційні народники, консерватори, ліберали, радикали і т.д.). На формування особистості Олександра II справив великий вплив його наставник поет В. А. Жуковський, який склав «План навчання» цесаревича, який був націлений на «освіту для чесноти». Моральні принципи, закладені В. А. Жуковським, значно вплинули на формування особистості майбутнього царя. На відміну від батька, Миколи I, Олександр II був досить добре підготовлений до управління державою. У дитинстві він отримав прекрасне виховання і освіту. Як і всі російські імператори, Олександр з юних років наблизився до військову службу і в 26 років став «повним генералом». Подорож по Росії і Європі сприяло розширенню кругозору спадкоємця. Залучаючи цесаревича до вирішення державних питань, Микола I ввів його в Державну раду і Комітет міністрів, доручав йому керівництво діяльністю секретних комітетів по селянському питання. Таким чином, тридцятисемирічний імператор практично і психологічно був добре підготовлений до того, щоб в якості першої особи в державі стати одним з ініціаторів звільнення селян. Тому в історію він увійшов як «Цар-Визволитель». За словами вмираючого Миколи I, Олександр II «отримав команду не в порядку». Результат Кримської війни був ясний - Росія йшла до поразки. Суспільство, незадоволене деспотичним і бюрократичним правлінням Миколи, шукало причини провалу його зовнішньої політики. Посилилися селянські хвилювання. Активізували свою діяльність радикали. Все це не могло не змусити нового господаря Зимового палацу задуматися про зміну своєї внутрішньої політікі.Александр II являє собою скоріше демократичний тип особистості, хоча і не без домішки авторитарних рис. Йому була властива готовність до конструктивної співпраці, хоча вона і жила в його характері пліч-о-пліч зі запальністю. Імператор був цілеспрямованим, але для нього мета не виправдовувала засоби; він зовсім не був сухим, беземоційним і безжальним. Позитивна роль Олександра II полягала в тому, що він був готовий взяти на себе всю відповідальність за наслідки «Великих реформ» шістдесятих років. Методи політичної діяльності Олександра II носили переважно мирний характер. Олександра II можна охарактеризувати як лідера світового масштаба.Проведённие їм перетворення в цілому мали прогресивний характер, так як почали закладати основу для еволюційного шляху розвитку країни. Росія певною мірою наблизилася до передової на той момент європейської соціально-політичної моделі. Був зроблений перший крок у розширенні ролі громадськості в житті країни і перетворення Росії в буржуазну монархію.Однако процес модернізації Росії мав соперніческіе характер. Це було обумовлено перш за все традиційної слабкістю російської буржуазії, якої не вистачало сил докорінно перебудувати суспільство. Діяльність революційних народників лише активізувала консервативні сили, шокувала лібералів і загальмувала реформаторські устремління уряду. Тому ініціаторами реформ були, в основному, вищі державні чиновники, «ліберальна бюрократія». Цим пояснюється непослідовність, незавершеність і обмеженість більшості реформ.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, Цілодобово, без вихідних і свят

Шишлянникова, Галина Іванівна. Політичні погляди і державна діяльністьМиколи II: 1881 - лютий 1917 р. : Дисертація ... кандидата історичних наук: 07.00.02 / Шишлянникова Галина Іванівна; [Місце захисту: Тамбо. держ. ун-т ім. Г.Р. Державіна] .- Воронеж, 2009.- 254 с .: іл. РДБ ОД, 61 09-7 / 601

Вступ

ГЛАВА 1. Початок правління і умови формування політичних поглядів николая II (1881-1905 рр.) 33

1.1. Умови і чинники формування політичних поглядів цесаревича Миколи Олександровича Романова (1881-1894 рр.) 33

1.2. Перший період правління Миколи II: становлення консервативної політики (1894 -1905 рр.) 65

ГЛАВА 2. Політичні погляди і державна діяльність імператора Миколая ii після першої російської революції (жовтень 1905 лютий 1917 р.) 139

2.1. Державна діяльність і політичні погляди Миколи II в умовах соціально-політичного розвитку Російської імперії(Жовтень 1905-1914 рр.) 139

2.2. Трансформація політичних поглядів і державна діяльність Миколи II в період Першої світової війни (1914-лютий 1917рр.) 181

висновок 231

Список джерел та літератури 2

Введення до роботи

Актуальність теми дослідження.В даний час проблема історії формування та розвитку політичних поглядів імператора Миколи II і його державної діяльності зростає і визначається наступними обставинами:

що відбуваються в усіх сферах сучасної Росіїпроцеси багато змінили в нашому житті, змусили переосмислити більшість проблем вітчизняної історії, більш пильно вдивлятися в своє минуле, дізнатися і зрозуміти пішло, шукати в ньому відповіді на які стоять перед суспільством складні питання сучасності;

доля нашої держави визначалася багатьма історичними обставинами, проте діяльність конкретних особистостей, а особливо носіїв вищої влади, завжди грала величезну, часто вирішальну роль в історії держави, суспільства. Наукове вивчення їхньої політичної діяльності, поглядів дозволяє знайти зв'язок часів і зробити історичні висновки, необхідні на сучасному етапі;

після канонізації царської сім'ї зріс інтерес до особистості останнього російського імператора Миколи II (1894 - 1917 рр.). У зв'язку з цим з'явилося досить багато різного штибу видань і публікацій з полярними точками зору на політичну діяльність і політичні погляди монарха. Однак аргументація і аналіз даної проблеми нерідко суб'єктивні, а іноді і просто тенденційні. Необхідний об'єктивний підхід до вивчення історичного періоду кінця ХГХ - початку XX століть, місця і ролі в ньому Миколи II як видного політичного діяча тієї епохи;

за період 22 - річного правління Миколи І в російському суспільстві проводилися певні реформаторські заходи, зміни і перетворення, в яких він грав далеко не останню роль. Більш того, Росія пережила цілий ряд доленосних історичних подій - Першу російську революцію 1905 - 1907 років, брала участь у двох війнах: з Японією (1904 - 1905 рр.) І в Першій світовій війні (1914 - 1918 рр). З ім'ям Миколи II пов'язаний криза самодержавства в Росії, який став значною мірою наслідком його правління і який він так і не зумів подолати.

Ступінь вивченості проблеми:Історіографічна база, використана при написанні дисертації, представлена ​​дослідженнями вітчизняних і зарубіжних істориків.

Перша група досліджень про політичні погляди та діяльність Миколи II з'явилася в період його правління і в перші роки після зречення (1896 - 1919 рр.). Для даного етапу розвитку історіографії були характерні праці, в яких йшла відкрита пропаганда його політичного курсу (дослідження до лютого 1917 року) і різка критика лич

ності Миколи Олександровича Романова (після лютого 1917 року). Ще за життя імператора в 1912 році в Берліні була видана єдина в своєму роді книга історика, сучасника Миколи II В.П. Обнінського «Останній самодержець. Нарис життя і царювання імператора Росії Миколи II ». 1 У Росії ця книга була видана лише через 80 років, в 1992 році. Великий інтерес, на наш погляд, представляє книга СП. Мельгу-нова «Останній самодержець: риси для характеристики Миколи II» 2 У ній на відміну від рясної сенсаційної літератури про останні дні Романових, міститься об'єктивне свідчення сучасника, відомого історика і публіциста, редактора популярного журналу «Голос минулого» про вдачі великокнязівської та придворної середовища в правління останнього російського імператора.

У 1918 році дослідник К.М. Левін випустив книгу «Останній російський цар Микола II», в якій розкрив більш широкий спектр діяльності імператора, ніж попередні автори. Автор підкреслював зміну в поглядах імператора після 1905 року. Проте, всі роботи, що вийшли в 1917, році мали кілька особливостей: по-перше, вони занадто суб'єктивні, по-друге, для них характерна висока ступінь емоційності.

У 1920-ті -30-ті рр. почався новий етап у вивченні діяльності Миколи II, коли з'явився ряд робіт, де монарха і його політичний курс жорстко критикували. Винятком серед критичних праць про монарха стала книга П. Жильяра «Імператор Микола II і його сім'я» 3. Науковий і високий дослідницький рівень матеріалу представив в 1939 році історик С.С. Ольденбург в книзі «Царювання імператора Миколи II» в двох томах. У 2006 році книга була перевидана 4.

В середині 1980-х рр. почався новий етап вивчення політичної діяльності останнього російського монарха. Характерною особливістю періоду став так званий «новий погляд», тобто новий підхід до стереотипам історичного мислення. У світлі цього були переосмислені багато історичні діячіі процеси, в тому числі і політична діяльність імператора Миколи І.

1 Див .: Обнинский В.П. Останній самодержець. Нарис життя і царство
вання імператора Росії Миколи І. Репринтне видання. М .: Республ
ка, 1992. 288с.

2 Див .: Мельгунов СП. Останній самодержець. Риси для характеристики
Миколи I М: изд-во Московського університету, 1990. 16 с.

3 Див .: Жильяр П. Імператор Микола II і його сім'я. Репринтне видання.
М .: Мегаполіс, 1991. 242с.

4 Див .: Ольденбург С.С. Царювання імператора Миколи II. М .:
«Дар'я», 2006.607с.

У 1988 році в журналі «Молодий комуніст» була надрукована стаття К.Ф. Шацілло «У справах і воздасться ...» 5. Дослідник спробував дати об'єктивну оцінку політичної діяльності імператора Миколи II. Ця стаття стала початком хвилі нових публікацій в пресі, де протягом декількох років різні вчені сперечалися про особу останнього монарха і його ролі в долі Російської імперії. У 1997 році вийшла монографія Ю.М. Кряжева «Микола II як військово політичний діячРосії »6. Йому вдалося вперше у вітчизняній історіографії відтворити діяльність імператора у військовій і політичній сфері як верховного правителяРосії.

Канонізація членів сім'ї Миколи II послужила причиною підвищеного інтересу дослідників і публіцистів до діяльності останнього імператора на рубежі XX - XXI століть. В останні рокиз'явився ряд робіт, що відрізняються об'єктивним підходом до історичних подій і написаним на основі широкого кола джерел. До таких робіт можна віднести монографію А.Н. Боханова «Імператор Микола II» 7.

Слідом за цими роботами в кінці 1990-х - початку 2000-х рр. були видані й іншої праці, де оспівувалися гідності Миколи II як людини, і зовсім не йшлося про його політичних помилках. В останні роки статті про Миколу Олександровича Романові з'являються досить часто на сторінках різних періодичних видань. Як правило, майже всі вони присвячені трагічної загибеліімператора і розповідають про м'який і спокійний характер Миколи II, про його родині 8. Політичні погляди монарха залишаються осторонь уваги авторів.

Неухильно високим протягом усіх періодів залишався інтерес до особистості Миколи II в зарубіжній історіографії. За кордоном в ці роки були видані твори істориків А.С. Спиридовича, С. Хаффнер.

Сьогодні політична діяльність останнього російського самодержця розглядається багатьма дослідниками. вона являє

5 Див .: Шацілло К.Ф. У справах і воздасться ... // Молодий комуніст. -
1988. -№8.- С. 64 -72.

6 Див .: Кряжев Ю.Н. Микола II як воєнно - політичний діяч Рос-
сіі.Курган, КГУ, 1997.198 с.

7 Див .: Боханов А.Н. Імператор Микола Н / О.М.. Боханов. - М .: Російське
слово, 2001.С. 1

8 Див .: Сухорукова Н. Він уособлював благородство: про спадкоємця ріс
Сийского престолу цесаревича Миколи Олександровича (1843 -
1865) // Наука і релігія. - 2004. - №7.- С. 18. -20; Сухорукова Н., Сухору-
ков Ю. Він Уособлював благородство: Микола Ш / Наука і релігія. -
2004.-№7.-С. 18-20.

інтерес для істориків, політологів, філософів,

соціологів, які розглядають політику Миколи II з точки зору історії, політології, філософії та соціології.

Дисертаційних досліджень, присвячених саме політичної діяльності Миколи II вкрай мало, тому в своїй роботі ми використовували праці, побічно стосуються даної проблеми. Наприклад, автореферат дисертації С.В.Богданова «Національний і зарубіжний досвід у формуванні та розвитку Державної Думи і Державної Ради на початку XX століття» 9 та Бабкіна М.А. «Повалення монархії в Росії в 1917 році і Православна церква» 10.

Наведений аналіз наукової літератури за темою дисертації показав, що незважаючи на, здавалося б, достатню вивченість історії Росії в кінці XIX - початку XX століття, багато аспектів політичної історіїцього доленосного періоду, досліджені недостатньо, деякі концепції вимагають перегляду з залученням додаткових джерел, нових методологічних підходів, Що дозволяють аналізувати тему з позиції сучасного рівня розвитку історичної науки. Аналіз історіографії привів до висновку про відсутність комплексної роботи, яка розкриває еволюцію політичних поглядів імператора Миколи II, а також про наявність різноманіття дискусійних суджень, думок і підходів, які потребують вивчення та узагальнення. У підсумку проблема еволюції політичних поглядів останнього імператора в цілому виявилася як теоретично, так і історіографічних фрагменти-рова і потребує подальшого об'єднання зусиль вітчизняних авторів на створення комплексної монографії з даної проблематики, де б на основі широкого кола джерел були б відображені основні етапи еволюції політичних поглядів Миколи II.

Мета цього дослідження -розкриття формування і розвитку політичних поглядів останнього російського самодержця в умовах кризи самодержавства в кінці XIX - початку XX століття, аналіз політичних поглядів імператора і його державної діяльності.

завдання:

- проаналізувати умови, що сприяли формуванню політичних поглядів престолонаслідника (1881 -1894 рр.);

Див .: Богданов СВ. Національний і зарубіжний досвід у формуванні та функціонуванні Державної Думи і Державної Ради на початку XX століття / автореферат дис ... к.і.н. М., 2003.29с. 10 Див .: Бабкін М.А. Повалення монархії в Росії в 1917 році і Православна церква / автореферат дис. ... к.і.н. М., 2003. 24с.

розглянути вплив політичних поглядів імператора на його державну діяльність;

досліджувати взаємини імператора з провідними державними діячами;

розкрити політичну позицію Миколи II в період Першої російської революції;

простежити основні етапи становлення політичних поглядів останнього російського монарха;

Показати помилки і прорахунки монарха в період кризи
самодержавства в кінці XIX- початку XX століття.

Об'єкт дослідження -політичні погляди і державна діяльність імператора Миколи II.

Предмет дослідження -еволюція політичних поглядів останнього російського імператора.

хронологічні рамкидослідження охоплюють період з 1881 по лютий 1917 року, тобто період правління Миколи II. Крім зазначеного періоду в дослідження фрагментарно включено час правління імператора Олександра III як період формування політичних поглядів престолонаслідника. В рамках дослідження ми виділили чотири етапи еволюції політичних поглядів останнього російського монарха. Перший - 1881 - 1894 роки, тобто період, коли Микола II став спадкоємцем престолу; другий - 1894 - 1905 роки - це перші роки правління молодого імператора до початку Першої російської революції; третій - 1905 - 1914 роки, коли від монарха було потрібне прийняття важливих політичних рішень для вирішення кризових ситуаційв країні; четвертий - 1914 - лютий 1917 року, останні роки правління імператора і роки участі Росії в Першій світовій війні.

Хронологічно дослідження обмежена подіями лютого 1917 року, пов'язаними з зреченням Миколи II.

Територіальні рамки дослідження.Виходячи з того, що Микола II був самодержцем Російським, то територіальними рамками дослідження можна вважати Російську імперію в її тодішніх кордонах.

Методологічною основою дослідженнястали принципи історизму, об'єктивності, системного і конкретного підходу до вивчення політичних поглядів Миколи II, які передбачають критичне ставлення до джерел, винесення суджень на основі всебічного осмислення сукупностей фактів, а також показ явища в розвитку і в контексті історичної обстановки. Використано такі методи історичного аналізу, як порівняльно - історичний, ретроспективний, хронологічний, кількісний.

При дослідженні еволюції політичних поглядів і діяльності імператора Миколи II розглядаються у взаємодії і взаємо

мовліяніі соціально - економічні і політичні умови Російської імперії (формаційний підхід) і вплив людського, особистісного фактора (антропологічний підхід) на формування політичних поглядів Миколи II.

Характеристика джерел.

Всі використані в дослідженні джерела можна розділити на чотири групи: 1) офіційні документальні матеріали; 2) щоденники та спогади; 3) епістолярні джерела; 4) публіцистика. Основними джерелами в роботі послужили мемуарні і епістолярні матеріали, опубліковані та архівні, багато з яких ще не використовувалися в дослідницькій літературі, але в тій чи іншій мірі характеризують політичну діяльність Миколи II. Найбільш значним і основним масивом джерел є архівні матеріали. Автором використані документи Державного архіву Російської Федерації (ГАРФ), де знаходиться на зберіганні фонд «Імператор Микола II». Вивчено 27 фондів, які включають понад 130 справ. Знаходяться там джерела діляться на два види. У перший входять документи з фондів членів імператорського прізвища. особливий науковий інтересдля нашого дисертаційного дослідження представляє особистий фонд останнього російського монарха.

Які перебувають сьогодні в державному архівіРосійської Федерації документи з особистого фонду останнього монарха №601 розділені на 12 розділів за видовим і тематичним ознаками. Це істотно полегшує процес дослідження та пошук потрібного документа. У більшості рубрик фонду матеріали систематизовані за хронологічним ознакою, рукописи і листи за алфавітом прізвищ авторів. Романови, іноземні імператори, королі і члени їх родин внесені в алфавіт по іменах, інші - князі, герцоги і т.п. - за прізвищами (найменувань володінь).

Таким чином, величезний за масштабами і значенням фонд № 601 «Імператор Микола II» продовжує грати свою історичну роль і зберігає таємниці минулого, деякі з яких вже не є таємницями, а інші тільки належить розгадати дослідникам. Ніде більше не міститься в такому обсязі достовірний матеріал про життя останнього монарха. Для більш об'єктивної картини історичних подій кінця XIX - розпочато XX століття, нами були використані матеріали не тільки фонду імператора Миколи Романова, а й членів його родини - фонд № 640 «Імператриця Олександра Федорівна», фонд № 682 «Цесаревич Олексій Миколайович», фонд № 642 «Імператриця Марія Федорівна», фонд № 651 «Романова Тетяна Миколаївна», фонд № 673 «Романова Ольга Миколаївна», фонд № 668 «Михайло Олександрович, син Олександра III» і ін.

Другий вид архівних документів ГАРФ представляють

матеріали з фондів наближених імператора: Г.Є. Распутіна (фонд №612), М.В. Родзянко (фонд № 605), Г.А. Гапона (фонд №478), А.А. Вирубовою (фонд № 623), А.Е. Деревенько (фонд №705), М.Ф. Кшесинской (фонд №616), В.Є. Львова (фонд №982), А.А. Мосолова (фонд № 1 001), Д.Д. Протопопова (фонд № 585), П.Д- Святополк - Мирського (фонд №1729), Д.Ф. Трепова (фонд № 595) та інші, де містяться відгуки і свідчення сучасників про політичні погляди монарха.

До другої групи джерел відносяться щоденники і спогади. Щоденники, на наш погляд, є більш достовірними джерелами, ніж спогади. З цього виду джерел використані щоденники Миколи II Романова ", генерала О.М. Куропаткнна, великого князя Костянтина Костянтиновича, генерала А.А. Кірєєва, А.А. Половцева, В.Н. Ламздорфа, А.С. Суворіна, генералів Д .А. Мілютіна і В.А. Сухомлинова та інших.

Особливий інтерес для нашого дослідження представляє щоденник Миколи II. У ньому містяться щоденні записи імператора. Щоденник надзвичайно яскраво характеризує інтелект автора. У ньому відбиваються тільки події зовнішнього порядку: погода, розпорядок дня, гості, результати полювання і т.п. Він був до крайності педантичний: фіксував все дрібниці - скільки пройшов верст, як довго гуляв, хто приїжджав в гості, яка погода на вулиці і ін. Але, незважаючи на всю педантичність автора, в щоденнику немає глибоких думок про політику, як немає і характеристики самих політичних подій, - лише сухий виклад фактів. Багато уваги приділяється сімейного життя. У щоденнику часто згадувалися наради з міністрами та іншими високопоставленими чиновниками, проте зміст цих нарад не містилося, що не викладалися і міркування імператора про внутрішню політику, навіть в періоди кризи монархії і Першої російської революції 1905 - 1907 рр. Тому щоденник імператора Миколи II не розкриває еволюцію його політичних поглядів. Єдине його гідність - історична достовірність.

Важливе значення має щоденник військового міністра А.Н. Куро-паткіна 12. Цей документ формує уявлення про політичні погляди імператора. У щоденнику згадуються вказівки царя військовому міністру і міститься деяка критика імператора.

Період формування поглядів майбутнього імператора висвітлюється в щоденнику його дядька великого князя Костянтина Костянтиновича, який ставився з повагою до свого царственого племінника, до вме-

1 Див .: Щоденники імператора Миколи II / під ред. К.Ф. Шацілло. М .: Орбіта, 1991.737с.

12 Див .: Куропаткін А.Н. Щоденники // Микола II: Спогади. Щоденники. - СПб .: Пушкінський фонд, 1994. С. 37 - 45.

10 сте з тим прекрасно усвідомлював, що останній, ставши імператором, своїми діями тільки компрометував імператорський будинок і вів Росію до краху. Подібну точку зору висловлював у своїх спогадах і інший дядько Миколи II великий князь Олександр Михайлович 13.

У 1920-30- е рр. за кордоном були опубліковані спогади А.І. Денікіна, Ф. Винберга, Н.Л. Жевахова, Н.А. Соколова, О. Траубе, В.Н. Коковцова і В.Н. Воєйкова. У них вперше були опубліковані невідомі факти з життя Миколи II і його політичної діяльності, а також висловлювалися різні судження, що стосуються еволюції політичних поглядів монарха з точки зору його найближчого оточення.

Дану групу джерел доповнюють «Спогади» СЮ. Вітте, видані в 1960 році в 3-х томах. У них дається вельми своєрідна характеристика останнього самодержця. Оцінюючи розумову вбогість імператора, СЮ. Вітте разом з тим намагався пом'якшити його характеристику, підкреслюючи галантність і вихованість Миколи II. У 1989 році були видані спогади монархіста В.В. Шульгіна «Дні» 14. Найголовнішою заслугою цього видання став той факт, що автор особисто був присутній при підписанні Миколою II зречення від престолу.

Подібно Вітте відноситься в своїх спогадах до імператора і колишній начальник канцелярії Міністерства імператорського двору А.А. Мосолов 15. Аж ніяк не прикрашаючи царя, відзначаючи багато його слабкості, автор спогадів залишився щирим монархістом, причому не тільки на папері: у 1918 році він намагався врятувати життя імператора.

Всі щоденники і спогади, використані в дисертаційному дослідженні, перегукуються за змістом один з одним і прямо або побічно відповідають на поставлені в роботі питання.

Третя група джерел - епістолярна. Для дослідження еволюції політичних поглядів імператора Миколи II цей тип джерел набуває навіть більшого значення, ніж мемуари. Листи імператора, на наш погляд, більш щирі, ніж лаконічні щоденникові записи, вони написані під свіжим враженням подій, що відбулися і в більшості випадків позбавлені апологетической спрямованості, властивої щоденникам. Найбільш важливе значення для нашого дослідження мають листи К.П. Побєдоносцева Миколі II. Вони розкривають нам таємні сторони реакційної політики Олександра III і його сина, а також свідчать про ту роль, яку надала потужна фігура К.П. побе-

13 Див .: Великий князь Олександр Михайлович: Книга спогадів / Пре-
дисл. А. Виноградова. М .: Современник, 1991.271с.

14 Див .: Шульгін В.В. Дні. 1920: записки. М .: Современник, 1989. 559с.

15 Див .: Мосолов А.А. При дворі останнього імператора. записки на
чальника канцелярії міністерства двору. СПб .: Наука, 1992.262с.

доносцева на формування політичних поглядів останнього російського монарха. Велике значеннямають публікації цих листів 1923 16 і 1925 року 17. Правда, в них міститься більше інформації про політику Олександра III, ніж про його сина. Більша ж частина листів К.П. Побєдоносцева до Миколи II до сих пір так і не опублікована і знаходиться на зберіганні в ГАРФ (ф. 601).

Величезний інтерес для нашого дослідження представляє листування членів імператорської фамілії, особливо листи імператора до матері Марії Федорівні і дружині Олександрі Федорівні. Листи Миколи II до матері ще не опубліковані повністю, деякі видання містять лише витяги з них. Вони знаходяться в ГАРФ 18 (ф. 642). У 1923 - 1927 рр. були видані листи монарха до своєї царстпенной супру-ге 19.

Неофіційна листування Миколи II з німецьким імператором Вільгельмом II, видана в 1923 році, має не менше значення, ніж попередні епістолярні джерела. Вона наочно показує, що всі пропозиції, особливо в перші роки правління російського монарха виходили від кайзера. Микола II з величезною неохотою підтримував цю переписку з поваги до старшого родича. Частково листування між Миколою II і Вільгельмом II увійшла до збірки «Світові війни XX століття», виданий у 2002 році 20.

У 2002 році було опубліковано листування останнього російського самодержця і його таємного радника А.А. Клопова 2 ". А в 2003 році вийшов ще один збірник з листами останнього імператора під назвою« Щоденники і документи з особистого архіву Миколи II »*. У нього крім щоденникових записів і спогадів увійшли уривки з листування Миколи II зі шведським королем Густавом V, англійським королем Георгом V та іншими європейськими монархами, а також уривки з

16 Див .: К.П. Побєдоносцев і його кореспонденти: Листи та записки / Пре
дісловіе М.Н. Покровського. М .: Госиздат, 1923. 414с.

17 Див .: К.П. Побєдоносцев Листи Побєдоносцева до Олександра III: з
додатком листів до великого князя Сергію Олександровичу і Ніко
гавкоту II. М .: Ценгрархів, 1925. 464с.

18 Див .: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 3724.

19 Див .: Романов Н. А., Романова А.Ф. Листування Миколи і Олександри
Романових. М .: Госиздат, 1923 - 1927. В 5-ти томах.

20 Див .: Світові війни XX століття. Т.2. М .: Міжнародні відносини,
2002.245с.

21 Див .: Крилов В.М.Тайний радник імператора / Упоряд. В.М. Крилов і
ін. СПб .: Петербург - XXI століття, 2002. 199с.

22 Див .: Щоденники і документи з особистого архіву Миколи І: спогади
ня. Мемуари. Листи. Мн .: Харвест, 2003. 368с.

12 листування імператора і міністрів - Маклакова, Джунковского, Горемикін, Сазонова, Щегловитова та інших.

Слід зазначити нечисленні листи, використані в нашому дослідженні, але значно доповнили його. Це листи СЮ. Вітте (ГАРФ, Ф. 1729), П.А. Столипіна (ГАРФ, Ф.1729), П.А. Валуєва (ГАРФ, Ф. 1 729), І.М. Дурново (ГАРФ, Ф. 1 729), Д.Ф. Трепова (ГАРФ, Ф. 595), А.Ф. Коні (ГАРФ, Ф. 1001) та інших.

Останню групу історичних джерел становить публіцистика. В основному джерела цієї групи відносяться до преси. У Державному архіві РФ знаходяться на зберіганні деякі альбоми газетних вирізок, що стосуються часу правління імператора Миколи II. У нашому дослідженні ми використовували альбом газетних вирізок про хід Російсько-японської війни 23, в деяких статтях з цього альбому містяться висловлювання авторів про зовнішній політиціімператора, а також звернення монарха до свого народу.

У даній роботі також використані публікації таких періодичних видань, як реакційна газета «Московские ведомости», що видавалися в Москві М.Н. Катковим і що була фактично за його життя урядовим офіціозом, «Урядовий вісник», «Минуле», «Уральський робітник», «Справи і дні» та інші. Особливе значення для дослідження мають публікації в «Червоному архіві». У 1920 - х роках в даному періодичному виданні були опубліковані найцінніші джерела з історії Російської імперії в кінці XIX - початку XX століття.

Таким чином, джерельна база для вивчення еволюції політичних поглядів імператора Миколи II обширна і різноманітна, хоча не всі її періоди забезпечені джерелами рівномірно. Всі зібрані документи і матеріали дозволяють виявити і проаналізувати різні питання даної теми і вирішити поставлені завдання.

Наукова новизна дослідження:По-перше, дана дисертація - одна з перших у вітчизняній історіографії робіт, яка спеціально присвячена еволюції політичних поглядів і державної діяльності останнього російського імператора. Комплексно і в хронологічній послідовності розглядаються основні етапи еволюції політичних поглядів імператора Миколи II і його державна діяльність.

По-друге, проаналізовано і вперше введений в науковий обіг значний комплекс архівних матеріалів, що дало можливість більш об'єктивно і всебічно вивчити деякі спірні, не до кінця вирішені проблеми даної теми.

По-третє, представлена ​​періодизація основних етапів еволюції політичних поглядів імператора Миколи II, в результаті чого з-

Див .: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1.Д.524.

13 ставилося нове уявлення про зміни, що відбулися в політичних поглядах монарха і їх вплив на прийняття ним політичних рішень.

Науково-практична значущість дослідженняполягає в можливості її теоретичного і прикладного застосування. Результати дослідження можуть бути використані в написанні узагальнюючих робіт з історії Росії в кінці XIX - початку XX століття, підготовці лекційних та спеціальних курсів з історичним, політичним, філософським, юридичним проблемам російського самодержавства на початку XX століття.

На захист виносяться наступні положення:

Загальною причиною кризи самодержавства в кінці XIX - початку XX століття стала неспроможність спроб правлячого монарха пристосуватися до країн нових умов, не змінюючи природи влади.

Захист принципів самодержавства стала наріжним каменем в політичній Позін останнього російського монарха.

Революція 1905 - 1907 років змусила імператора піти на створення системи дуалістичної монархії із законодавчою Думою при збереженні за короною всієї виконавчої і значної частини законодавчої влади, на надання деяких політичних свобод, дарованих Маніфестом 17 жовтня 1905 року.

У своєму дослідженні ми виділили чотири періоди розвитку політичних поглядів імператора: 1). 1881 - 1894гг. - період становлення політичних поглядів; 2). 1894 - 1905 рр. - перші роки правління молодого імператора; 3). 1905 - 1914 рр. - це час постійної внутрішньополітичної боротьби імператора за збереження непорушних основ самодержавства; 4). 1914 - 1917 рр. - Останніми роками правління Миколи II, які збіглися з участю Російської імперії в Першій світовій війні і загостренням соціальних протиріч всередині російського суспільства.

Апробація роботи.

Основні аспекти дисертаційного дослідження були викладені в 15 наукових публікаціях, В тому числі в журналі, рекомендованому ВАК РФ. Деякі положення дисертації знайшли своє відображення в лекційних курсах по Вітчизняної історії, культурології та політології для студентів негуманітарних ВНЗ.

Результати дослідження обговорені на засіданні кафедри Соціально-гуманітарних наук в Воронезькому філії Російського державного торгово-економічного університету.

Структура дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів з чотирьох підрозділів, висновків і списку використаних джерел та джерел.

Умови і чинники формування політичних поглядів цесаревича Миколи Олександровича Романова (1881-1894 рр.)

Найбільш значним і основним масивом джерел є архівні матеріали. Автором використані документи Державного архіву Російської Федерації (ГАРФ), де знаходиться на зберіганні фонд «Імператор Микола II». Вивчено 27 фондів, які включають понад 130 справ. Знаходяться там джерела діляться на два види. У перший входять документи з фондів членів імператорського прізвища.

Особливий науковий інтерес для нашого дисертаційного дослідження представляє особистий фонд останнього російського імператора.

Цей фонд був утворений в ЦГАДА в 1940 році з особистих документів імператора, вилучених з різних царських палаців в 1918 - 1922 рр. У наступні роки він був доповнений більш дрібними надходженнями. Ці матеріали зберігалися спочатку неописаних в «Відділі падіння старого режиму» в ЦАОР, а потім як «Новоромановскій» фонд були передані ЦГАДА. Тут з матеріалів «Новоромановского» та інших «палацових» фондів були складені особисті фонди царів, цариць, великих князів і княгинь, в тому числі і фонд Миколи І. У 1941 р фонд останнього російського монарха разом з іншими «Романівське» фондами був переданий в ЦДІА в невимовному стані. І тільки після завершення Великої Вітчизняної війниці матеріали були описані. По видах документів були складені описи.

Науково - технічної обробки і вдосконалення фонд зазнав в 1953 році. Одиниці зберігання були знову пересістематізіровани і складена одна опис на весь фонд. У такому вигляді фонд імператора Миколи Олександровича Романова знаходиться до цих пір. Фонд містить 2513 одиниць зберігання, датовані з 1860 по 1991 рр.

Сьогодні особливо яскраво проявляється інтерес до всіх членів імператорського будинку, але сім'я Миколи II викликає особливі дискусії в середовищі професійних істориків. Однією з головних причин цього явища стала хвиля публікацій і передач, що захлеснула сучасні ЗМІ. Висуваються різні версії історичних подій і даються абсолютно протилежні оцінки подіям і людям, нерідко далекі від дійсності. У більшості випадків телевізійні передачі та газетні публікації не підтверджуються конкретними історичними джерелами, спотворюють реальні факти, носять суб'єктивний характер. Дозволити розбіжності щодо спірних питань правління Миколи II можна, на нашу думку, спираючись лише на безпосередні історичні джерела, Конкретні документи, які складають даний фонд.

Матеріали фонду № 601 містять переважно матеріали особистого походження, так як казенні папери, що надсилаються Миколою II, в більшості випадків визначалися на зберігання до відділу рукописів царської бібліотеки. На ці документи завідувачем бібліотекою В. Щегловим була складена окремий опис. Зараз документи рукописного відділу бібліотеки Царско - Сільського палацу складають окремий фонд - колекцію і зберігаються в ЦГІАМ з тієї ж описом, складеної Щегловим. Отже, повнота документів особистого фонду Миколи II може бути досягнута лише в поєднанні з документами фонду №543.

Які перебувають сьогодні в Державному архіві Російської Федерації документи з особистого фонду останнього монарха №601 розділені на 12 розділів за видовим і тематичним ознаками. Це істотно полегшує процес дослідження та пошук потрібного документа.

До першого розділу віднесені так звані особисті документи Миколи II, його послужні списки, матеріали, що відносяться до його весілля з Алісою - принцесою Гессенською, до нагородження його іноземними орденами: дипломи на присвоєння звань почесного члена різних товариств та інших організацій; адреси різних установ, товариств, зборів та ін., з приводу повноліття, з нагоди народження спадкоємця і по різних інших нагод. Окремий підрозділ першого розділу склали матеріали про коронацію імператора в 1896 році, так як таке важливе для імперії історична подіябуло зафіксовано документально - у вигляді офіційних документів, в періодичній пресі і щоденникових записах сучасників.

Другий розділ фонду склали навчальні матеріалимайбутнього самодержця періоду його молодості (1877 - 1888 рр.), що представляють його учнівські зошити, конспекти лекцій, курсів і спеціально для нього написані навчальні посібникиз політичної економії, економічної політики, статистиці, законознавству, військовій справі та інше. Сюди ж віднесено навчальні програми, Плани, розклади, відомості про успішність, навчальні твори спадкоємця і стаття Лансона «Виховання царя Миколи II».

У третій розділ фонду віднесені щоденники і записні книжки самого імператора, що представляють особливий інтерес, тому що саме в цьому розділі безпосередньо можна знайти роздуми і політичні оцінки Миколи П. Слід зазначити, що в силу особистих якостей автора вони рідкісні, фрагментарні. Наступний, четвертий розділ, охоплює велику групу документів, що відносяться до політичної і державної діяльності самодержця і його уряду. Першу частину цього розділу складають матеріали у справах армії і флоту: стройові рапорти і стройові записки військових частин, з'єднань і флотських команд - накази по військових частинах, округах, матеріали про проведення маневрів, оглядів, парадів, з яких значна частина фотознімків і топографічних карт. Вони великої наукової цінності не мають.

Перший період правління Миколи II: становлення консервативної політики (1894 -1905 рр.)

Що стосується її впливу на політичні погляди і прийняття найважливіших політичних рішень імператора, на думку В.І. Гурко, воно полягало в наступному: «У всіх конкретних, доступних її розумінню питаннях государиня розбиралася чудово, і рішення її були настільки ж діловиті, як і визначені. Всі особи, що мали з нею зносини на діловий грунті, одноосібно стверджували, що доповідати їй будь - яке діло, без попереднього його вивчення було неможливо. Своїм доповідачам вона ставила безліч певних і вельми ділових питань, що стосуються самої суті предмета, причому входила в усі деталі і в ув'язненні давала настільки ж владні, як точні вказівки. Так говорили особи, що мали з нею справу за різними лікувальним благодійним і навчальним закладам, якими вона цікавилася, так само і завідували кустарним справою, яким відав складався під головуванням государині Кустарний комітет »110.

Олександра Федорівна була сповнена ініціативи і жадала живого справи. Думка її постійно працювала в області тих питань, до яких вона мала стосунок, причому вона відчувала захоплення владою, чого у її царственого чоловіка не було »11. Згодом, як це зазвичай і буває, чоловік і жінка ставали все більш і більш схожими один на одного, все частіше збігалися їхні погляди, в тому числі і на політику. Збереження в недоторканності самодержавного принципу правління було символом віри царственої подружжя, щиро переконаною в божественне походження царської влади. Олександра Федорівна грала в цьому чималу роль, і за властивостями свого сильного характеру, і як неофітки православ'я, і ​​внаслідок особливостей того становища, яке вона посіла в царської родини. Взагалі підозрілість по відношенню до різних навіть удаваним намірам проти абсолютності царської влади була властива їм обом. Причому не тільки демократи чи ліберали були тут на увазі, але і родичі. Згодом їх стали називати «великокнязівської партією», по саркастичної аналогією з опозиційними монархам політичними партіями.

На самому початку царювання молодий цар озирався на матір, вдовствующую імператрицю Марію Федорівну, і молода імператриця була цим явно незадоволена. Ймовірно, з - за цього виникли неприязні стосунки між Олександрою Федорівною і численними прихильниками Марії Федорівни. Вони загострювалися завдяки тому, що невістці не вдалося домогтися такої популярності, якої продовжувала користуватися свекруха. Тому звичайні сімейні проблеми взаємин невістки і свекрухи, які часто відбуваються в багатьох сім'ях в силу жіночої боротьби за лідерство в сім'ї і в душі чоловіки, в даному випадку вийшли на рівень державної політики.

Часто обидві ці жінки радили імператору свою політичну позицію, відмінну від суперниці, часом навіть не розділяючи насправді її, а лише щоб довести собі і оточуючим свій вплив на «милого Ніки». «Я не винна, що соромлива, говорила Олександра Федорівна, - Я набагато краще почуваюся в Храмі, коли мене ніхто не бачить, там я з Богом і народом ... Імператрицю Марію Федорівну люблять тому, що імператриця вміє викликати цю любов і вільно відчуває себе в рамках придворного етикету, а я цього не вмію, і мені важко бути серед людей, коли на душі важко »112. У ніч на 3 листопада 1895 року в імператорської сім'їнародилася перша дитина - дочка Ольга. Щасливий батько записав у себе в щоденнику: «3 листопада, п'ятниця. Вічно пам'ятний для мене день протягом якого я багато вистраждав. Ще в першій годині ночі у милої Алике почалися болі, які не давали їй спати. Весь день вона пролежала в ліжку в сильних муках, бідна. Я не міг байдуже дивитися на неї. Близько другої години ночі дорога мама приїхала з Гатчини. Утрьох з нею і Еллою перебували невідступно при Алике. О 9 годині рівно почули дитячий писк, і всі ми зітхнули вільно! Богом послану дочку при молитві ми назвали Ольгою ». Звичайно, з точки зору політики, Російської імперії був потрібний спадкоємець, але щасливі батьки були раді первістку - доньці, сподіваючись, що незабаром у них народиться і хлопчик.

Народження співпало з кінцем жалоби. З такої нагоди відбувся блискучий бал в Зимовому палаці. На балу були присутні численні родичі Романових. Деякі з них в перші роки правління чинили величезний вплив на імператора, особливо великий князь Олександр Олександрович, великий князь Сергій Олександрович і великий князь Володимир Олександрович, які, за спогадами сучасників, не відрізнялися ні природним розумом, ні освітою. Щоденники імператора Миколи І. С. 87 Особистий секретарміністра імператорського двору графа І.С. Воронцова - Дашкова Василь Силич Кривенко (1854 - 1928) у своєму рукописі «У міністерстві імператорського двору» зазначив: «Струнко сиділи за життя Олександра III великі князі тепер вільно і голосно заговорили. Володимир Олександрович не втручався у внутрішню політику, Але в сфері зовнішнього представництва висунув себе далеко вперед. Сергій Олександрович став особливо близьким радником, представником московської консервативної партії. Поступово став забирати в свої руки важелі управління військовою справою Микола Миколайович, а за ним пізніше з'явився новий претендент на владу - Сергій Михайлович, який зумів відновити якщо не звання, то традиції генерал -фельдцехмейстера »".

Частково з їхньої вини, а безпосередньо з вини великого князя Сергія Олександровича, генерал - губернатора Москви, сталися трагічні події 17 травня 1896 року.

Московська влада готувалися до коронації без малого два роки. На цьому терені змагалися Московський генерал - губернатор з міністром імператорського Дворуграфом Воронцовим - Дашкова. Всі чекали результату боротьби царського дядька і міністра, ніж самої коронації. Московської поліції доводилося від цих негараздів важче всіх. Ніхто твердо не знав, до кого і за якими розпорядженнями звертатися, справа вершилася, так би мовити, без господаря, а тому і погано.

Державна діяльність і політичні погляди Миколи II в умовах соціально-політичного розвитку Російської імперії (жовтень 1905-1914 рр.)

Пристрасті розпалилися особливо під час і після з'їзду земських діячів, який проходив в Петербурзі 7-9 листопада 1904 року. Міністр внутрішніх справ з'їзд дозволив, але попросив учасників зайнятися обговоренням практичних питаньземської життя. Однак в атмосфері соціальної напруженості і різкої політизації всього суспільного діяльності домогтися регламентації було практично неможливо.

Проте, після обговорення своїх специфічних питань делегати все ж перейшли до обговорення загальнополітичних проблем. Вони визнали за необхідне скликати народне представництво, провести політичну амністію, припинити адміністративне свавілля, гарантувати недоторканість особи, затвердити віротерпимість. Далі міркувань справа на з'їзді не пішла, але ця подія стала безпрецедентним. Вперше піддані царя не просили монарха про приватних проханнях, а виступили з вимогами політичного характеру.

Розкриваючи класовий характер рішень з'їзду, спрямованих на збереження соціально - економічного порядку засобами політичного реформаторства, В.І. Ленін писав: «Візьміть горезвісну резолюцію« таємного »земського з'їзду 6 -8 листопада. Ви побачите в ній було відсунуто на задній план і навмисне неясні, боязкі конституційні побажання. Ви побачите посилання на народ і суспільство, набагато частіше на суспільство, ніж на народ. Ви побачите особливо докладний і найбільш докладний вказівку реформ в області земських і міських установ, тобто установ, що представляють інтереси землевласників і капіталістів. Ви побачите згадка про реформу в побуті селянства, звільнення його від опіки і огорожу правильної форми суду. Абсолютно ясно, що перед вами представники заможних класів, які домагаються тільки поступок від самодержавства і не думав ні про яку зміну основ економічного ладу ». Микола II не усвідомив необхідності політичного реформаторства, тому до порад земських діячів залишився глухим. 9 листопада 1904 року був прийнята найбільш радикальна з резолюцій -прізив до уряду скасувати введене 14 серпня 1881 року ПОЛОЖЕННЯ про посилену охорону, звільнити жертви встановлених їм і застосовувалися адміністративних репресій і адміністративного свавілля, а також оголосити про помилування політичних в'язнів.

Щоб відмежуватися від з'їзду, а ще більше від його рішень, Святополк - Мирський вирішив без публічності уявити імператору програму перетворень, яка могла б мати шанси на успіх, як призначена до проголошення від імені імператора. Складання цієї доповіді було доручено помічникові начальника Головного управління у справах місцевого господарства МВС РЄ. Крижанівському. У доповідь були включені пропозиції перегляду положення про охорону, обмеження адміністративної висилки, про скорочення попередньої цензури і переслідування у справах друку як по суду.

Рішення земського з'їзду викликали значний інтерес і стали темою жвавих обговорень в пресі, в приватних зібраннях. На початку грудня 1904 року в Царському Селі пройшли наради вищих посадових осіб імперії, де обговорювалися нагальні заходи для перетворення внутрішнього ладу. У центрі дискусій виявилася програма, запропонована міністром внутрішніх справ. Особливу увагу учасників привернув пункт про виборних представників в складі Державної Ради (до того всі члени призначалися особисто монархом). Більшість присутніх висловилися проти цього. Обер - прокурор Святійшого Синоду К.П. Побєдоносцев переконував царя не обмежувати самодержавство, цю позицію підтримали міністр фінансів В.М. Коковцов, голова Комітету міністрів СЮ. Вітте і більшість інших. За - мабуть, імператор коливався, але, тим не менш, в результаті виступив за збереження непорушності влади.

Після закінчення цих нарад був опублікований указ Сенату, в якому містилися положення про розширення місцевого самоврядування, про перегляд положень про пресу, який стверджував необхідність встановити віротерпимість. Що особливо важливо, - був відсутній пункт про виборних представників. Імператор не виправдав очікувань лібералів, які сподівалися, що там буде обумовлено виборний початок. Мабуть, монарх вважав, що час змін в Росії поки не прийшло.

«У грудні ж, в бесіді з московським предводителем дворянства князем П.М. Трубецьким, Микола II сказав, що «питання про конституцію він ставив собі не раз» і прийшов до такого висновку: «Не для мене - для Росії, я визнав, що конституція привела б зараз країну в такий стан, як Австрію. При малої культурності народу, при наших околицях, єврейському питанні і так далі. Одне самодержавство може врятувати Росію. Причому мужик конституцію не зрозуміє, а зрозуміє тільки одне, що царю зв'язали руки »163, - писав О.М. Боханов. Так міркував самодержець всієї землі Російської напередодні 1905 року. Напередодні доленосних подій першої російської революції імператор не відчував, а може бути, просто не хотів визнавати того, що було очевидним. Російське суспільство вкрай потребувала корінних перетвореннях. І здійснити коректно, грамотно ці перетворення міг тільки він - «господар землі російської». З кожним днем ​​Микола II все більше і більше віддалявся від реальності, замикаючись в своєму світі.

У цей період його більше хвилювали сімейні проблеми, тим більше, що привід до хвилювання дійсно був. З дня вступу на престол Миколи Олександровича Романова Росія протягом 10 років чекала народження в царської сім'їсина, прямого спадкоємця престолу. Як відомо, з початку царювання спадкоємцем був проголошений Великий князь Георгій Олександрович, після смерті якого в 1899 році виникли питання про порядок престолонаслідування. По - перше, про те, хто знову буде проголошений (називалися імена Великого князя Михайла Олександровича і Великої княгиніОльги Миколаївни), а, по - друге, чи слід взагалі проголошувати кого - або до народження сина в царській родині. В результаті спадкоємцем престолу був проголошений Великий князь Михайло Олександрович.

30 липня 1904 року в імператорській родині народився, нарешті, довгоочікуваний спадкоємець. У записнику про народження великого князя говорилося: «Спадкоємець Цесаревич Олексій Миколайович народився в п'ятницю 30-го липня, 1904 року в 1 годину, 15 хвилин: вага - 4.600 кг, довжина 58 см ...» 164. До цього дня народжувалися лише дівчатка. Першою була Ольга, яка народилася 3 листопада 1895 року, 29 травня 1897 року - Тетяна, в 1899 році - Марія, остання - красуня Анастасія - 5 червня 1901 року. Спадкоємця нарекли Олексієм, на ім'я шанованого імператором царя Олексія Михайловича «Найтихішого».

Трансформація політичних поглядів і державна діяльність Миколи II в період Першої світової війни (1914-лютий 1917рр.)

Колишній французький посол в Росії Моріс Палеолог в своїх спогадах під назвою «Распутін» писав: «З першої появи свого в палаці Распутін придбав незвичайне вплив на царя і царицю. Він їх звернув, засліпив, підкорив: це було якесь - то чарівність. Не те, щоб він лестив їм. Навпаки. З першого ж дня він став поводитися з ними суворо, зі сміливою і невимушеній фамільярністю, з тривіальним і барвистим багатослівністю, в якому цар і цариця, переситився лестощами і поклонінням, чули, нарешті, здавалося їм «голос російської землі». Він дуже скоро став одним пані Вирубовою, нерозлучною подруги цариці, і був присвячений нею в усі царські сімейні

Сама Вирубова заперечується вплив Распутіна ні на свою персону, ні на імператорську пару. У своїх спогадах вона написала: «Все книги сповнені про вплив Распутіна на державні справи, і стверджують, що Распутін постійно перебував при його величності. Ймовірно, якби я стала це спростовувати, то ніхто б не повірив. Зверну тільки увагу на те, що кожен його крок з часу знайомства Їх Величності у Великій княгині Міліци Миколаївни до його вбивства в Юсуповському будинку записувався поліцією »". В своїх спогадах А.А. Вирубова оповідала про особу і вплив старця, якого вона обожнювала, пов'язувала багато його вчинки з містичним началом. Вона, як і імператриця, свято вірила в божественне проведення, яким володів старець.

Але існують і інші версії впливу Распутіна на імператрицю і імператора. Князь Ф.Ф. Юсупов, чоловік Ірини Романової, далекої родички Миколи II, який став безпосереднім учасником вбивства старця в першому розділі своїх спогадів під назвою «Кінець Распутіна» писав: «Коли Распутін чорною тінню стояв біля Престолу, обурювалася вся Росія. Кращі представники вищого духовенства піднімали свій голос на захист Церкви і Батьківщини від зазіхань цього злочинного пройдисвіта. Про видалення Распутіна благали Государя і Імператрицю особи, які мають найтісніший контакт царської сім'ї ».

Але, як вважав Ф.Ф. Юсупов, «все було безрезультатно. Його темне вплив все більше і більше зміцнювалося, а, на ряду з цим, все сильніше наростало невдоволення в країні, проникаючи навіть у найглухіші кутки Росії, де простий народ вірним інстинктом чув, що у вершин влади коїться - то недобре. І тому, - написав Юсупов, - коли Распутін був убитий, його смерть була зустрінута загальним радістю ».

Деякі сучасники вбивство Распутіна назвали «першим пострілом революції», поштовхом і сигналом до перевороту. Але один з учасників цього вбивства все той же Юсупов пояснив: «Революція прийшла не тому, що вбили Распутіна. Вона прийшла набагато раніше. Вона була в самому Распутіна, з несвідомим цинізмом зраджувала Росії, вона була в розпусті, - в цьому клубку темних інтриг, особистих егоїстичних розрахунків, істеричного божевілля і марнославного шукання влади. Распутінство обвіло Престол непроникною тканиною якийсь сірої павутини і відрізало Монарха від народу.

Втративши можливість розбиратися в тому, що відбувалося в Росії, російський Імператор вже не міг відрізняти друзів від ворогів. Він відкидав підтримку тих, які могли допомогти йому врятувати країну і Династію і спирався на людей, що штовхали до загибелі і Престол і Росію »245.

Князь Юсупов, як і багато інших представників інтелігенції та дому Романових, не сумнівався в тому, що на частку Імператора Миколи II випало тяжке царювання. «Протягом багатьох десятиліть, - писав Юсупов, - велася в Росії руйнівна робота підпільних революційних сил, що мали за кордоном свій« головний штаб »і великі грошові кошти. Революційний терор то посилювався, то вщухав, але ніколи не припинявся. Державна влада в Росії змушена була займати оборонне становище. Вести цю боротьбу, не дратуючи громадських сил країни, було дуже важко, майже неможливо. Суспільство обурювалося на так звані «репресії» і вважало своїм обов'язком підтримувати самі крайні течії, не віддаючи собі звіту в їх

Імператор Микола II відмовився від будь-яких поступок. Але, на нашу думку, прийнята їм на себе завдання збереження непохитних основ самодержавства не відповідала особистим властивостям монарха. Народ завжди охоче підкоряється тому, хто їм відчуває твердість і силу влади. Відсутність цієї твердості в характері молодого государя інстинктивно вгадала вся Росія. При першій можливості революційні організації підняли голову, а невдача мало популярною японської війнидала поштовх і більш широким колам до підтримки відкритих революційних виступів.

У 1905 році по Росії пронісся перший шквал революції. Його вдалося придушити. Але було досягнуто лише зовнішнє заспокоєння, а революційна пропаганда продовжувала повільно роз'їдати авторитет царської влади, чому всіма силами сприяло таке явище, як «распутинщина».

Вона проявлялася у всьому. Імператорське подружжя прислухалася до всіх порад Григорія. Слід зазначити, що між старцем і імператрицею встановилися настільки теплі і довірчі відносини, що Распутін, фамільярно звертаючись до пануючим особам, смів їх наставляти і радити. Красномовне підтвердження тому - телеграми Григорія, адресовані імператорської сім'ї: «З Ангелом вітаю велику нашу трудівницю, мати російської землі. Яка втерла своїми слізьми у своїх дітей воїнів рани, та й надихнула на радості. Вони приходять в забуття від небувало того, що сталося з ними хвороби забувають від любові твоєї до них »247.

Особливі настанови давав Распутін імператору в період військових дій. У телеграмі від 17 серпня 1915 говорилося: «Нікола Чудотворець благословить твердиню престолу, будинок твій непорушні, рішення і твердість духу і віра в Бога - перемога твоя» 24.

Питання 01. Які були особисті якості і політичні погляди Миколи II?

Відповідь. Микола II за словами сучасників був людиною дрібного масштабу. Відмінний сім'янин і старанний людина він міг би стати відмінним членом суспільства, але роль глави суспільства була йому не під силу. З політичних поглядом він був консерватором і погодився лише під впливом надзвичайних обставин навіть на ті незначні реформи, які він провів.

Питання 02. Чим відрізнялися політичні програми С. Ю. Вітте і В. К. Плеве?

Відповідь. С.Ю. Вітте і В.К. Плеве скоріше не вели суперечку ліберала і консерватора, а продовжували давню суперечку західника і слов'янофіла. Перший бачив порятунок Росії в продовженні модернізації, вважав, що в ході росту промислового виробництва, як і в усьому світі, тут буржуазія витіснить дворянство, а уряд отримає кошти для зміцнення могутності країни і одночасно для соціальних реформ. В.К. Плеве навпаки відстоював особливий шлях розвитку Росії, хоча і визнавав необхідність деяких реформ.

Питання 03. Що таке «зубатовських соціалізм»? Які його основні ідеї?

Відповідь. «Зубатовських соціалізм» - це спроба зруйнувати віру робітників у революційні організації, переконати їх в збігу їх інтересів з інтересами уряду, що протистоїть інтересам буржуазії. С.В. Збутова усіма силами намагався підтримувати рівновагу між силами і інтересами класів.

Питання 04. У чому причини зростання невдоволення в суспільстві політикою Миколи II?

Відповідь. причини:

1) студенти вимагали відновлення автономії університетів;

2) робочі страждали від важких умов праці та низької заробітної плати;

3) селяни страждали від малоземелля;

4) в Російській імперії не було вирішене національний Питання;

5) зберігалася смуга осілості і інші антиєврейські закони, а також антиєврейські настрої в суспільстві.

Питання 05. Які вимоги були включені в програму РСДРП?

Відповідь. програма:

1) повалення самодержавства;

2) перетворення Росії в демократичну республіку;

3) загальне виборче право;

4) демократичні свободи;

5) широке місцеве самоврядування;

6) право націй на самовизначення;

7) рівноправність всіх національностей в Росії;

8) повернення селянам відрізків землі;

9) скасування викупних і оброчних платежів, повернення селянам виплаченого раніше;

10) 8-годинний робочий день;

11) скасування штрафів і надурочних робіт;

12) встановлення диктатури пролетаріату для переходу до соціалізму.

Питання 06. Які особливості програми і тактики есерів?

Відповідь. особливості:

1) есери намагалися спертися нема на один клас, а на весь, як вони його називали, «робітничий клас», на ділі що включав і селянство, і пролетаріат, і інтелігенцію;

2) після повалення самодержавства на переконання есерів подальшу долю Росії повинен буде вирішити всенародно обрані Установчі збори;

3) есери не визнавали право народів на повну національну незалежність, а виступали за перетворення Росії на федерацію;

4) одним з основних засобів боротьби есерів був індивідуальний терор.

Питання 07. Чим відрізнялися позиції революційних і ліберальних сил?

Відповідь. Головна відмінність - ліберали виступали за реформування держави, в той час як революціонери - за повалення чинної влади насильницьким шляхом. Крім того, ліберальний рух відрізнялося більшою строкатістю гасел, деякі їх перебігу пропонували навіть зберегти монархію, але з перетворенням державного устрою.