Як померла династія романових. Спогади учасників розстрілу царської сім'ї. Канонізація царської сім'ї

За даними Романови зовсім не російських кровей, а вийшли з Пруссії, за істориком Веселовським вони все-таки новгородці. Перший Романов виник у результаті сплетення пологів Кошкіних-Захар'їних-Юр'євих-Шуйських-Рюриківу вигляді Михайла Федоровича, обраного царем Будинку Романових. Романови, у різних інтерпретаціях прізвищ та імен, правили до 1917 року.

Сім'я Романових: історія життя та смерті – короткий зміст

Епоха Романових - це 304-річна узурпація влади на російських просторах одним родом бояр, що починається. По суспільної класифікації феодального суспільства 10 – 17 століть боярами називали Московської Русі великих латифундистов. В 10-му – 17-муповіках це був вищий шарпанівного класу. За дунайсько-болгарським походженням «боярин» перекладається як «вельможа». Їхня історія – це час смути та непримиренної боротьби з царями за повну владу.

Рівно 405 років тому виникла династія царів цього імені. 297 років тому титул всеросійського імператора взяв Петро Перший. Щоб не виродитись по крові, пішла чехарда з її змішуванням по чоловічій та жіночій лініях. Після Катерини Першої та Павла Другого гілка Михайла Романова канула в лету. Але з'явилися нові гілки, з домішкою інших кровей. Прізвище Романов носив і Федір Микитович - патріарх російський Філарет.

У 1913 році пишно та урочисто славилося трисотліття будинку Романових.

Вищі особи Росії, запрошені з європейських країн, навіть не підозрювали, що під будинком вже розігрівається багаття, яке пустить прахом останнього імператора та його сім'ю лише через чотири роки.

У часи члени імператорських сімей не мали прізвищ. Їх називали цесаревичами, великими князями, княгинями. Після Великої Жовтневої соціалістичної революції, яку критики Росії називають страшним для країни переворотом, її Тимчасовий уряд ухвалив, щоби Романовими називалися всі члени цього будинку.

Докладніше щодо основних царюючих осіб Російської держави

16-річний перший цар. Призначення, обрання по суті недосвідчених у політиці або малолітніх дітей, онуків при переході влади – не новина для Росії. Часто це практикувалося у тому, щоб куратори малолітніх правителів вирішували до повноліття власні завдання. В даному випадку Михайло Перший розгріб вщент «смутний час», навів світ і зібрав майже розвалену країну воєдино. З його десяти сімейних нащадків також 16-річний царевич Олексій (1629 - 1675)змінив Михайла на царському посту.

Перший замах на Романових від родичів. У двадцять років помирає цар Федір Третій. Слабкий здоров'ям цар (навіть час коронації ледве виніс), тим часом, виявився сильним у політиці, реформах, організації армії та державної служби.

Читайте також:

Заборонив іноземним репетиторам, які хлинули з Німеччини, Франції до Росії, працювати без контролю. Історики Росії підозрюють, що смерть царя була підготовлена ​​близькими родичами, найімовірніше, його сестрою Софією. Про що мова йтиметься нижче.

Два царі на престолі. Знову про дитинство російських царів.

Після Федора мав стати на престол Іван П'ятий – правитель, як писали, без царя у голові. Тому на одному престолі трон ділили два родичі – Іван та його 10-річний брат Петро. Зате всіма державними справами заправляла Софія, що вже називалася. Від справ її усунув Петро Перший, коли дізнався, що вона підготувала державну змову проти його брата. Відправив інтриганку до монастиря замолювати гріхи.

Цар Петро Перший стає монархом. Той, про якого говорили, що він для Росії прорубав вікно до Європи. Самодержець, військовий стратег, який нарешті переміг шведів у війнах двадцяти років. Титулований Імператором Всеросійським. Монархія змінила царювання.

Жіноча лінія монархів. Петро, ​​прозваний вже Великим, перестав у інший світ, не залишивши офіційно спадкоємця. Тому владу передали другій дружині Петра, Катерині Першої, німкені за походженням. Правила лише два роки – до 1727-го.

Жіночу лінію продовжила Ганна Перша (племінниця Петра). За її десятиліття на престолі фактично імператорував її коханець Ернст Бірон.

Третьою імператрицею по цій лінії стала Єлизавета Петрівна із сім'ї Петра та Катерини. Її спочатку не коронували, адже вона була позашлюбною дитиною. Але це подорослішала дитина здійснила перший монарший, на щастя, безкровний державний переворот, у результаті якого й сіла на всеросійський трон. Усунувши регентку Ганну Леопольдівну. Саме їй мають бути вдячні сучасники, адже вона повернула Санкт-Петербургу його красу та значення столиці.

Про кінець жіночої лінії. Катерина Друга Велика прибула в Росію як Софія Августа Фредеріка. Повалила дружина Петра Третього. Правила понад три десятки років. Ставши романівською рекордсменкою, деспотом, посилила столичну владу, збільшивши країну територіально. Продовжувала покращувати архітектурно північну столицю. Економіку зміцнила. Меценат, велелюбна жінка.

Нова, кривава, змова. Спадкоємець Павло був убитий після відмови зректися престолу.

Олександр Перший вчасно вступив у керування країною. Наполеон пішов на Росію найсильнішою в Європі армією. Російська була набагато слабша і знекровлена ​​у боях. До Москви Наполеону рукою подати. З історії відомо, що сталося далі. Імператор Росії домовився з Пруссією, і Наполеон був розбитий. Об'єднані війська увійшли до Парижа.

Замахи на наступника. Олександра Другого хотіли знищити сім разів: ліберал не влаштовував опозицію, яка вже тоді зріла. Вибухали його в Зимовому палаці імператорів у Санкт-Петербурзі, стріляли в Літньому саду, навіть на світовій виставці в Парижі. За один рік сталися три замахи. Олександр Другий вистояв.

Шостий і сьомий замах пройшли майже одночасно. Один терорист схибив, а народовець Гриневицький закінчив справу бомбою.

На троні останній Романов. Миколи Другого вперше коронували з дружиною, яка мала раніше п'ять жіночих імен. Сталося це 1896 року. З цієї нагоди почали роздавати імператорський презент присутнім на Ходинці, і в тисняві загинули тисячі людей. Імператор не помічав трагедію. Що ще більше віддалило низи від верхів та підготувало переворот.

Сім'я Романових - історія життя та смерті (фото)

У березні 1917 року під тиском мас Микола Другий припинив свої імператорські повноваження на користь брата Михайла. Але той був ще боягузливіший, і відмовився від трону. І це означало лише одне: монархії прийшов кінець. На той час у династії Романових налічувалося 65 людей. Чоловіків розстрілювали більшовики у низці міст Середнього Уралу та у Санкт-Петербурзі. Сорока семи вдалося вирватися на еміграцію.

Імператора з сім'єю посадили в поїзд і відправили до сибірського заслання в серпні 1917 року. Куди всіх неугодних владі заганяли на люті морози. Місцем ненадовго визначили невелике місто Тобольськ, але незабаром з'ясувалося, що їх там могли захопити колчаківці та використати у своїх цілях. Тому поїзд спішно повернули на Урал, до Єкатеринбурга, де панували більшовики.

Червоний терор у дії

Членів імператорської сім'їтаємно помістили у напівпідвалі одного будинку. Розстріл здійснено там же. Було вбито імператора, членів його сім'ї, помічників. Страти надано законну підставу у вигляді постанови більшовицької обласної ради робітничо-селянських та солдатських депутатів.

Фактично без рішення суду, і це була незаконна дія.

Ряд істориків вважає, що санкцію єкатеринбурзькі більшовики отримали з Москви, швидше за все, від безвільного всеросійського старости Свердлова, а може й особисто від Леніна. За свідченнями, єкатеринбуржці відкинули судове засідання через можливий поступ на Урал військ адмірала Колчака. А це вже юридично не репресія на помсту царизму, а вбивство.

Представник Слідчого комітету Російської ФедераціїСоловйов, який розслідував (1993) обставини страти царської сім'ї, Стверджував, що ні Свердлов, ні Ленін до розстрілу ставлення не мали Навіть дурень не залишив би таких слідів, тим паче вищі керівники країни.

Про трагедію сім'ї царя Миколи II видано сотні книг багатьма мовами світу. У цих дослідженнях досить об'єктивно представлені події липня 1918 року у Росії. Деякі з цих творів мені доводилося читати, аналізувати та зіставляти. Проте залишається багато загадок, неточностей і навіть явної неправди.

До найбільш достовірної інформації належать протоколи допитів та інші документи колчаківського судового слідчого з особливо важливих справ Н.А. Соколова. У липні 1918 року після захоплення Єкатеринбурга білими військами Верховний головнокомандувач Сибіру адмірал А.В. Колчак призначив Н.А. Соколова керівником у справі про розстріл царської сім'ї у цьому місті.

Н.А. Соколів

Соколов два роки працював у Єкатеринбурзі, провів допити великої кількості людей, причетних до цих подій, намагався знайти останки розстріляних членів царської родини. Після захоплення Єкатеринбурга червоними військами Соколов залишив Росію й у 1925 року у Берліні опублікував книжку «Вбивство царської сім'ї». З собою він забрав усі чотири екземпляри своїх матеріалів.

У Центральному партійному архіві ЦК КПРС, де я працював керівником, зберігалися переважно справжні (перші) екземпляри цих матеріалів (приблизно тисяча сторінок). Як вони потрапили до нашого архіву — невідомо. Усі їх я уважно прочитав.

Вперше детальне опрацювання матеріалів, пов'язаних з обставинами розстрілу царської сім'ї, було проведено за завданням ЦК КПРС у 1964 році.

У докладній довідці «про деякі обставини, пов'язані з розстрілом царської сім'ї Романових» від 16 грудня 1964 (ЦПА Інституту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС, фонд 588 опис 3С) документально та об'єктивно розглянуто всі ці проблеми.

Довідку написав тоді завідувач сектору ідеологічного відділу ЦК КПРС Олександр Миколайович Яковлєв, видатний політичний діячРосії. Не маючи нагоди опублікувати всю згадану довідку, наводжу лише деякі місця з неї.

«В архівах не виявлено жодних офіційних звітів чи постанов, що передують розстріл царської родини Романових. Немає безперечних даних і про учасників розстрілу. У зв'язку з цим вивчені та зіставлені матеріали, опубліковані в радянській та зарубіжній пресі, та деякі документи радянських партійних та державних архівів. Крім того, записані на магнітофонну стрічку розповіді колишнього помічника коменданта Будинку особливого призначення в Єкатеринбурзі, де містилася царська сім'я, Г.П. Нікуліна та колишнього члена колегії Уральської обласної ЧК І.І. Радзинського. Це єдині товариші, що залишилися в живих, мали те чи інше відношення до розстрілу царської родини Романових. На підставі наявних документів та спогадів, нерідко суперечливих, можна скласти таку картину самого розстрілу та обставин, пов'язаних із цією подією. Як відомо, Микола II та члени його сім'ї були розстріляні вночі з 16 на 17 липня 1918 року в Єкатеринбурзі. Документальні джерела свідчать, що Микола II та його сім'я були страчені за рішенням Уральської обласної Ради. У протоколі № 1 засідання ВЦВК від 18 липня 1918 читаємо: «Слухали: Повідомлення про розстріл Миколи Романова (телеграма з Єкатеринбурга). Постановлено: Після обговорення приймається наступна резолюція: Президія ВЦВК визнає рішення Уральської обласної Ради правильним. Доручити тт. Свердлову, Сосновському та Аванесову скласти відповідне повідомлення для друку. Опублікувати про наявні у ВЦВК документи - (щоденник, листи тощо) колишнього царя М. Романова і доручити т. Свердлову скласти особливу комісію для розбору цих паперів та їх публікації ». Оригінал, що у Центральному державному архіві, підписаний Я.М. Свердловим. Як пише В.П. Мілютін (нарком землеробства РРФСР), того ж дня, 18 липня 1918 року, у Кремлі пізно ввечері проходило чергове засідання РНК ( Рада народних комісарів.— ред.) під головуванням В.І. Леніна. «Під час доповіді товариша Семашка до зали засідань увійшов Я.М. Свердлов. Він сів на стілець позаду Володимира Ілліча. Семашко закінчив свою доповідь. Свердлов підійшов, нахилився до Ілліча і щось сказав. - Товариші, Свердлов просить слово для повідомлення, - заявив Ленін. — Я мушу сказати, — почав Свердлов звичайним своїм рівним тоном, — отримано повідомлення, що в Єкатеринбурзі за ухвалою обласної Ради розстріляно Миколу. Микола хотів тікати. Чехословаки підступали. Президія ЦВК ухвалила: схвалити. Мовчання всіх. — Тепер перейдемо до постатейного читання проекту, — запропонував Володимир Ілліч». (Журнал "Прожектор", 1924, стор. 10). Це повідомлення Я.М. Свердлова було зафіксовано в протоколі № 159 засідання РНК від 18 липня 1918 року: «Слухали: Позачергове заяву Голови ЦВК т. Свердлова про страту колишнього царя — Миколи II за вироком Єкатеринбурзького Совдепа і про затвердження цього. Постановили: Взяти до уваги». Оригінал цього протоколу, підписаний В.І. Леніним, зберігається у партархіві Інституту марксизму-ленінізму. За кілька місяців перед цим на засіданні ВЦВК обговорювалося питання про переведення родини Романових із Тобольська до Єкатеринбурга. Я.М. Свердлов говорить про це 9 травня 1918: «Повинен вам сказати, що питання про становище колишнього царя ставилося у нас у Президії ВЦВК ще в листопаді місяці, на початку грудня (1917 р.) і з того часу неодноразово порушувалося, але ми не приймали ніякого рішення, зважаючи на те, що необхідно попередньо точно ознайомитися з тим, як, в яких умовах, наскільки надійна охорона, як, одним словом, міститься колишній царМикола Романов». На цьому ж засіданні Свердлов доповідав членам ВЦВК, що на самому початку квітня Президія ВЦВК заслухала доповідь представника Комітету команди, яка охороняла царя. «На підставі цієї доповіді ми дійшли висновку, що залишати далі Миколу Романова в Тобольську неможливо… Президія ВЦВК вирішила перевести колишнього царя Миколу на більш надійний пункт. Таким надійнішим пунктом було обрано центр Уралу — м. Єкатеринбург». Про те, що питання про переклад сім'ї Миколи II було вирішено за участю ВЦВК, кажуть у своїх спогадах і старі комуністи-уральці. Радзінський сказав, що ініціатива перекладу належала Уральській обласній Раді, а «Центр не заперечував» (Магнітофонний запис від 15 травня 1964 р.). П.М. Биків, колишній членУральської ради, у своїй книзі «Останні дні Романових», виданій 1926 року в Свердловську, пише, що на початку березня 1918-го до Москви спеціально з цього приводу їздив обласною військком І. Голощокін (партійна кличка «Філіпп»). Йому було надано дозвіл перекласти царське прізвищез Тобольська до Єкатеринбурга».

Далі у довідці «Про деякі обставини, пов'язані з розстрілом царської сім'ї Романових» наведено жахливі подробиці жорстокого страти царської сім'ї. Йдеться про те, як було знищено трупи. Розповідається, що у вбитих знайшли в зашитих корсетах та поясах приблизно півпуда діамантів та коштовностей. У цій статті не хотів би обговорювати такі нелюдські діяння.

У світовій пресі багато років поширюється твердження у тому, що «істинний перебіг подій і спростування «фальсифікацій радянських істориків» міститься у щоденникових записах Троцького, які не призначалися друку, тому, мовляв, особливо відвертих. Вони були підготовлені для публікації та видані Ю.Г. Фельштинським у збірнику: Лев Троцький. Щоденники та листи» (Ермітаж, США, 1986 р.).

Наводжу уривок із цієї книги.

«9 квітня (1935 р.) Біла печатка колись дуже гаряче дебатувала питання, за чиєю ухвалою була страта царська сім'я. Ліберали схилялися начебто до того, що уральський виконком, відрізаний від Москви, діяв самостійно. Це не вірно. Постанову було винесено у Москві. Справа відбувалася в критичний періодгромадянської війни, коли майже весь час проводив на фронті, і мої спогади про справу царської сім'ї мають уривчастий характер».

В інших документах Троцький розповідає про засідання Політбюро за кілька тижнів до падіння Єкатеринбурга, на якому він обстоював необхідність відкритого судового процесу, «який мав розгорнути картину всього царювання».

«Ленін відгукнувся у тому сенсі, що це було б дуже добре, якби було здійснено. Але часу може вистачити. Дебати ніяких не вийшло, так як я на своїй пропозиції не наполягав, поглинений іншими справами».

У наступному епізоді з щоденників, що найчастіше цитується, Троцький згадує, як уже після розстрілу на його питання про те, хто вирішував долю Романових, Свердлов відповів: «Ми тут вирішували. Ілліч вважав, що не можна залишати нам живого прапора, особливо в нинішніх важких умовах».

Микола II з дочками Ольгою, Анастасією та Тетяною (Тобольськ, зима 1917 року). Фото: Wikipedia

«Вирішали» і «Ілліч вважав» можна, а згідно з іншими джерелами і треба, трактувати як ухвалення загального принципового рішення про те, що Романових не можна залишати як «живий прапор контрреволюції».

І чи так важливо, що безпосередня ухвала про розстріл сім'ї Романових була винесена Уральською Радою?

Наводжу ще один цікавий документ. Це телеграфний запит від 16 липня 1918 з Копенгагена, в якому було написано: «Леніну, члену уряду. Із Копенгагена. Тут поширилася чутка, що колишнього царя вбито. Повідомте, будь ласка, по телефону факти. На телеграмі Ленін написав власноруч: «Копенгаген. Чутка невірна, колишній цар здоровий, всі чутки — брехня капіталістичної преси. Ленін».

Нам не вдалося з'ясувати, чи була тоді надіслана телеграма у відповідь. Але це був найпередодні того трагічного дня, коли розстріляли царя та його близьких.

Іван Китаєв- спеціально для «Нової»

довідка

Іван Китаєв - історик, кандидат історичних наук, віце-президент Міжнародної академіїкорпоративного керування. Пройшов шлях від тесляра на будівництві Семипалатинського полігону та дороги Абакан-Тайшет, від військового будівельника, який зводив у тайгової глушині завод зі збагачення урану, до академіка. Закінчив два інститути, Академію суспільних наук, аспірантуру. Працював секретарем Тольяттінського міськкому, Куйбишевського обкому, директором Центрального партійного архіву, заступником директора Інституту марксизму-ленінізму. Після 1991 року працював начальником главку та начальником департаменту Міністерства промисловості Росії, викладав в академії.

Леніну властива найвища міра

Про організаторів та замовника вбивства сім'ї Миколи Романова

У своїх щоденниках Троцький не обмежується цитуванням слів Свердлова та Леніна, але також висловлює власну думку про розстріл царської сім'ї:

«По суті, рішення ( про страту. — О. Х.) було як доцільно, а й необхідно. Суворість розправи показала всім, що ми вести боротьбу нещадно, не зупиняючись ні перед чим. Страта царської сім'ї потрібна була не просто для того, щоб залякати, жахнути, позбавити надії ворога, а й для того, щоб струсити власні лави, показати, що відступу немає, що попереду повна перемога чи повна загибель. В інтелігентських колах партії, ймовірно, були сумніви та похитування головами. Але маси робітників і солдатів не сумнівалися жодної хвилини: жодного іншого рішення вони не зрозуміли б і не ухвалили. Це Ленін добре відчував: здатність думати і відчувати за масу і з масою була йому надзвичайно властива, особливо на великих політичних поворотах ... »

Щодо вищої міри, властивої Іллічу, Лев Давидович, зрозуміло, архіправ. Так Ленін, як відомо, особисто вимагав повісити якомога більше попів, щойно отримавши сигнал, що маси подекуди на місцях виявили таку ініціативу. Як же народної влади не підтримати ініціативу знизу (а насправді найнижчі інстинкти натовпу)!

Що ж до суду над царем, на який, за словами Троцького, Ілліч був згоден, та час підтискав, то й цей суд з усією очевидністю завершився б вироком Миколи до найвищої міри. Ось тільки в такому випадку з царською сім'єю могли виникнути надмірні труднощі. А тут як славно вийшло: Уральська Рада вирішила - і все, хабарі гладкі, вся влада Радам! Ну, може, тільки «в інтелігентських колах партії» деяка збентеження і була, але швидко пройшла, як у самого Троцького. У своїх щоденниках він наводить фрагмент розмови зі Свердловим вже після єкатеринбурзької страти:

«Так, а де цар? - Звичайно, - відповів він, - розстріляний. - А сім'я де? - І сім'я з ним. - Усе? — спитав я, мабуть, з відтінком подиву. - Усе! - відповів Свердлов. - А що? Він чекав моєї реакції. Я нічого не відповів. - А хто вирішував? - Ми тут вирішували ... »

Деякі історики наголошують на тому, що Свердлов відповів не «вирішили», а «вирішували», що нібито важливо для виявлення головних винних. Але вони при цьому виривають слова Свердлова із контексту розмови з Троцьким. А тут як: яке питання, така відповідь: Троцький питає, хто вирішував, ось Свердлов і відповідає «Ми тут вирішували». І вже далі говорить ще конкретніше про те, що Ілліч вважав: «не можна залишати нам їм живого прапора».

Тож у своїй резолюції на данській телеграмі від 16 липня Ленін явно лукавив, говорячи про брехню капіталістичної преси щодо «здоров'я» царя.

У сучасних термінах можна сказати так: якщо Уральська Рада була організатором убивства царської сім'ї, то Ленін – замовником. Але в Росії організатори рідко, а замовники злочинів майже ніколи на лаві підсудних, на жаль, не виявляються.

Інтерв'ю Володимира Сичова у справі Романових

У червні 1987 року я був у Венеції у складі французької преси, що супроводжувала Франсуа Міттерана на саміті G7. Під час перерв між пулами до мене підійшов італійський журналіст і запитав про щось французькою. Зрозумівши на мій акцент, що я не француз, він подивився на мою французьку акредитацію і запитав, звідки я. - Російський, - відповів я. - Ось як? - Здивувався мій співрозмовник. Під пахвою він тримав італійську газету, звідки він і переклав величезну, на півсторінки, статтю.

Помирає у приватній клініці у Швейцарії сестра Паскаліна. Вона була відома всьому католицькому світу, т.к. пройшла з майбутнім Папою Пієм ХХII з 1917 року, коли він ще був кардиналом Пачеллі у Мюнхені (Баварія), до його смерті у Ватикані 1958 року. Вона мала на нього такий сильний вплив, що їй він довірив усю адміністрацію Ватикану, і коли кардинали просили аудієнцію у Папи, то вона вирішувала, хто такої аудієнції гідний, а хто – ні. Це короткий переказ великої статті, сенс якої був у тому, що фразі, вимовленій наприкінці і не просто смертної, ми повинні були вірити. Сестра Паскаліна попросила запросити адвоката та свідків, бо не хотіла забирати у могилу таємницю свого життя. Коли ті з'явилися, вона сказала лише, що жінка, похована в селі Моркоті, недалеко від озера Маджоре - справді дочка російського царя - Ольга!!

Я переконав мого італійського колегу в тому, що це подарунок Долі, і що чинити опір їй марно. Дізнавшись, що він із Мілана, я заявив йому, що назад у літаку президентської преси я до Парижа не полечу, а ми з ним на півдня з'їздимо до цього села. Ми після саміту туди і вирушили. Виявилося, що це вже не Італія, а Швейцарія, але ми швидко знайшли село, цвинтар і сторож, що привів нас до могили. На могильному камені - фотографія літньої жінки та напис по-німецьки: Ольга Миколаївна(без прізвища), старша дочка Миколи Романова, царя Росії, та дати життя – 1985-1976!!!

Італійський журналіст був для мене чудовим перекладачем, але на цілий день там залишатися явно не хотів. Мені залишалося ставити запитання.

Коли вона тут оселилася? - У 1948 році.

Вона казала, що вона – дочка російського царя? - Звичайно, і все село про це знало.

У пресу це попадало? - Так.

Як реагували інші Романови? Чи подавали вони до суду? – Подавали.

І вона програвала? - Так, програвала.

У цьому випадку вона мала сплатити судові витрати протилежної сторони. – Вона платила.

Вона працювала? - Ні.

Звідки ж у неї гроші? - Та все село знало, що його містить Ватикан!!

Кільце замкнулося. Я поїхав у Париж і почав шукати, що ж відомо з цього питання... І швидко натрапив на книгу двох англійських журналістів.

Том Мангольд та Ентоні Саммерс видали у 1979 році книгу «Досьє на царя»(«Справа Романових, чи розстріл, якого був»). Почали вони з того, що якщо знімається гриф секретності з державних архівів після 60 років, то в 1978 році минає 60 років з дня підписання Версальського договору, і можна щось там «нарити», зазирнувши в розсекречені архіви. Тобто спочатку була ідея просто подивитися... І вони дуже швидко потрапили на телеграмианглійського посла у своє МЗС про те, що царську сім'ю вивезли з Єкатеринбурга до Пермі. Пояснювати професіоналам із БіБіСі, що це сенсація – не потрібно. Вони помчали до Берліна.

Дуже швидко з'ясувалося, що білі, увійшовши до Єкатеринбурга 25 липня, одразу призначили слідчого з розслідування розстрілу царської родини. Микола Соколов, на книгу якого посилаються досі, - це третій слідчий, який отримав справу лише наприкінці лютого 1919 року! Тоді постає просте запитання: а ким були перші два і що вони доповіли начальству? Так от, перший слідчий на прізвище Наметкін, призначений Колчаком, пропрацювавши три місяці і заявляючи, що він - професіонал, справа проста, і йому не потрібно додаткового часу (а білі наступали і у своїй перемозі на той момент не сумнівалися - тобто. весь час твоє, не поспішай, працюй!), кладе на стіл рапорт про те, що не було розстрілу, а було інсценування розстрілу. Колчак цей рапорт - під сукно і призначає другого слідчого на прізвище Сергєєв. Той також працює три місяці і наприкінці лютого вручає Колчаку з тими самими словами такий самий рапорт («Я - професіонал, справа проста, додаткового часу не потрібно, - не було розстрілу- було інсценування розстрілу).

Тут треба пояснити і нагадати, що це білі скинули царя, а не червоні, і вони ж відправили його на заслання до Сибіру! Ленін у ці лютневі дні був у Цюріху. Хоч би що говорили прості солдати, біла верхівка - це монархісти, а республіканці. І живий цар Колчаку не був потрібен. Які сумніваються раджу читати щоденники Троцького, де він пише, що «якби білі виставили будь-якого царя - навіть селянського, - ми б не протрималися і двох тижнів»! Це слова Верховного Головнокомандувача Червоної Армії та ідеолога червоного терору!! Прошу вірити.

Тож Колчак уже ставить «свого» слідчого Миколу Соколова та дає йому завдання. А Микола Соколов теж працює лише три місяці - але вже з іншої причини. Червоні увійшли до Єкатеринбурга в травні, і він відступив разом з білими. Архіви він відвіз, але що написав?

1. Трупів він не знайшов, а для поліції будь-якої країни в будь-якій системі «немає тіл – немає вбивства» – це зникнення! Адже під час арешту серійних убивць поліція вимагає показати, де заховані трупи!! Наговорити можна все, що завгодно, навіть на самого себе, а слідчому потрібні речові докази!

І Микола Соколов «вішує першу локшину на вуха»: «кинули в шахту, залили кислотою». Це зараз вважають за краще забути цю фразу, а ми її чули аж до 1998 року! І чомусь ніхто ніколи не сумнівався. Чи можна шахту залити кислотою? Та кислоти ж не вистачить! У краєзнавчому музеї Єкатеринбурга, де директором Авдонін (той самий, один із трьох, що «випадково» знайшли кістки на Старокотляківській дорозі, прочистеній до них трьома слідчими в 1918-19 роках), висить довідка про тих солдатів на вантажівці, що у них було 7 літрів бензину (не кислоти). У липні місяці у сибірській тайзі, маючи 78 літрів бензину, можна спалити весь московський зоопарк! Ні, вони їздили сюди-туди, спочатку кидали в шахту, заливали кислотою, а потім діставали і ховали під шпалами.

Між іншим, у ніч «розстрілу» з 16 на 17 липня 1918 з Єкатеринбурга до Пермі пішов величезний склад з усією місцевою Червоною Армією, місцевим ЦК та місцевим ЧК. Білі увійшли на восьмий день, а Юровський із Білобородовим та товаришами переклали відповідальність на двох солдатів? Нестиковочка, - чай, не з селянським бунтом мали справу. Та й якщо на власний розсуд розстріляли, то могли це зробити і на місяць раніше.

2. Друга «локшина» Миколи Соколова – він описує підвал Іпатіївського будинку, публікує фотографії, де видно, що кулі у стінах та у стелі (при інсценуванні розстрілу так, мабуть, і роблять). Висновок – корсети жінок були набиті діамантами, і кулі рикошетили! Отже, так: царя з престолу і на заслання до Сибіру. Гроші в Англії та Швейцарії, а вони зашивають діаманти у корсети, щоб селянам на ринку продавати? Ну і ну!

3. У тій же книзі Миколи Соколова описується той самий підвал у тому самому Іпатіївському домі, де в каміні лежить одяг з кожного члена імператорської сім'ї та волосся з кожної голови. Їх що, стригли і переодягали (роздягали?) перед розстрілом? Зовсім ні, - їх вивезли тим самим поїздом у ту саму «ніч розстрілу», але постригли і переодягли, щоб ніхто їх там не впізнав.

Том Магольд та Ентоні Саммерс інтуїтивно зрозуміли, що розгадку цього інтригуючого детектива треба шукати в Договорі про Брестський Світ. І вони почали шукати оригіналу тексту. І що ж?? При всіх зняттях секретів через 60 років такого офіційного документа ніде немає! Немає його в розсекречених архівах Лондона, ні Берліна. Шукали скрізь – і скрізь знаходили лише цитати, але ніде не могли знайти повного тексту! І вони дійшли висновку, що Кайзер у Леніна вимагав видачі жінок. Дружина царя - родичка Кайзера, дочки - німецькі громадянки і мали права на престол, і до того ж Кайзер тоді міг розчавити Леніна як клопа! І ось тут слова Леніна про те, що «Світ принизливий і похабний, але його треба підписати», І липнева спроба державного перевороту есерів з приєднався до них у Великому театрі Дзержинським набувають зовсім іншого вигляду.

Офіційно нас вчили, що Троцький договір підписав лише з другої спроби та лише після початку наступу німецької арміїколи всім стало ясно, що Республіці Рад не встояти. Якщо просто немає армії, що ж тут «принизливого та похабного»? Нічого. А ось, якщо треба здати всіх жінок царської сім'ї, та ще німцям, та ще під час першої світової війни, то тут ідеологічно все на своїх місцях, і слова читаються вірно. Що Ленін і виконав, і всю жіночу частину передали німцям до Києва. І одразу вбивство німецького посла Мірбаха в Москві та німецького консула в Києві набувають сенсу.

«Досьє на царя» - цікаве розслідування однієї хитро заплутаної інтриги світової історії. Книга видана в 1979 році, тому слова сестри Паскаліни 1983 року про могилу Ольги в неї потрапити не могли. І якби не було нових фактів, то просто переказувати тут чужу книгу не було б сенсу…

Вбивство сім'ї Романових породило чимало чуток, домислів, спробуємо і ми розібратися, хто наказав убити царя.

Версія перша «Секретна директива»

Одна з версій, якій часто і одностайно віддають перевагу західні вчені, полягає в тому, що всі Романови були знищені згідно з якоюсь «секретною директивою», що надійшла від уряду з Москви.

Саме цієї версії дотримувався і слідчий Соколов, виклавши її у своїй насиченій різними документами книзі про вбивство царської сім'ї. Таку ж думку висловлюють і два інших автори, які у 1919 році особисто брали участь у розслідуванні: генерал Дітеріхс, який отримав від вказівки «вести спостереження» за перебігом слідства, і кореспондент лондонської «Таймс» Роберт Уілтон.

Написані ними книги є найважливішими джерелами для розуміння динаміки розвитку подій, але - як і книга Соколова - відрізняються певною тенденційністю: Дітеріхс і Вілтон за будь-яку ціну прагнуть довести, що більшовики, що орудували в , були чудовиськами і злочинцями, але лише пішаками в руках «неросійських » елементів, тобто жменьки євреїв.

У деяких правих колах білого руху - а саме до них примикали згадані нами автори - антисемітські настрої виявлялися на той час у крайніх формах: наполягаючи на існуванні змови «жидо-масонської» еліти, вони пояснювали цим всі події, що відбулися, від революції до вбивства Романових, звинувачуючи у скоєному виключно євреїв.

Нам практично нічого не відомо про можливу «секретну директиву», що надійшла з Москви, зате нам добре відомі наміри та переміщення різних членів Уралради.

У Кремлі продовжували ухилятися від ухвалення будь-якого конкретного рішення щодо долі імператорської сім'ї. Можливо, спочатку московське керівництво подумувало про таємні переговори з Німеччиною і передбачало використовувати колишнього царя своїм козирем. Але потім у черговий раз узяв гору принцип «пролетарського правосуддя»: мали судити на показовому відкритому процесі і цим продемонструвати народу і всьому світу грандіозний сенс революції.

Троцький, сповнений романтичного фанатизму, бачив себе як громадський обвинувач і мріяв пережити моменти, за своєю значимістю гідні Великої французької революції. Свердлову доручили зайнятися цим питанням, а Уралрада мала підготувати сам процес.

Однак Москва знаходилася надто далеко від Єкатеринбурга і не могла до кінця оцінити обстановку на Уралі, яка стрімко нагнітається: білокозаки та білочехи успішно і швидко просувалися до Єкатеринбурга, а червоноармійці бігли, не чинячи опору.

Становище ставало критичним, і навіть здавалося, що революцію важко врятувати; у цій складній ситуації, коли Радянська влада могла впасти з хвилини на хвилину, сама думка про проведення показового процесу була анахронічною та нереальною.

Існують докази, що президія Уралради та обласна ЧК обговорювали з керівництвом «центру» питання про долю Романових, і саме у зв'язку з обстановкою, що ускладнилася.

До того ж відомо, що наприкінці червня 1918 року військком Уральської області та член президії Уралради Філіп Голощокін вирушив до Москви, щоб вирішити долю імператорської сім'ї. Нам точно не відомо, чим закінчилися ці зустрічі з представниками уряду: ми знаємо тільки, що Голощокіна приймали в будинку Свердлова, його великого друга, і що він повернувся до Єкатеринбургу 14 липня, за два дні до фатальної ночі.

Єдиним джерелом, де йдеться про існування «секретної директиви» з Москви, є щоденник Троцького, в якому колишній нарком стверджує, що дізнався про розстріл Романових лише у серпні 1918 року і що повідомив про це Свердлов.

Однак значення цього свідчення не надто велике, оскільки нам відома інша заява того ж Троцького. Справа в тому, що в тридцяті роки в Парижі вийшли спогади якогось Бесєдовського, колишнього радянського дипломата, який утік на Захід. Цікава деталь: Бесєдовський працював разом із радянським послом у Варшаві Петром Войковим, «старим більшовиком», який зробив карколомну кар'єру.

Це був той самий Войков, котрий - ще будучи комісаром продовольства Уральської області - діставав сірчану кислоту, щоб облити нею трупи Романових Ставши послом, він сам помре насильницькою смертю на пероні Варшавського вокзалу: 7 червня 1927 Войкова застрелить сімома пострілами з пістолета дев'ятнадцятирічний студент і «російський патріот» Борис Коверда, який вирішив помститися за Романових.

Але повернемося до Троцького та Бесідовського. У мемуарах колишнього дипломата наводиться розповідь - записана нібито за словами Войкова - про вбивство в Іпатіївському домі. Серед інших численних вигадок є у книзі один зовсім неймовірний: Сталін виявляється безпосереднім учасником кривавої розправи.

Згодом Бесєдовський уславиться саме як автор вигаданих історій; на обвинувачення, що обрушилися з усіх боків, він відповідав, що правда нікого не цікавить і що його головною метою було поводити за носа читача. На жаль, - вже перебуваючи у вигнанні, - засліплений ненавистю до Сталіна, повірив автору мемуарів і відзначив таке: «За словами Бесєдовського, царевбивство було справою рук Сталіна…»

Існує ще одне свідчення, яке може вважатися підтвердженням того, що рішення про розстріл усієї імператорської сім'ї було прийнято «поза» Єкатеринбурга. Мова йдезнову-таки про «Записку» Юровського, у якій йдеться про наказ розстрілу Романових.

Не слід забувати, що «Записка» складена в 1920 році, через два роки після кривавих подій, і що в деяких місцях Юровському змінює пам'ять: наприклад, він плутає прізвище кухаря, називаючи його Тихомировим, а не Харитоновим, а також забуває, що Демидова була служницею, а не фрейліною.

Можна висловити й іншу гіпотезу, правдоподібнішу, і спробувати пояснити деякі не зовсім зрозумілі місця в «Записці» таким чином: ці короткі спогади призначалися для історика Покровського і, ймовірно, першою фразою колишній комендант хотів звести до мінімуму відповідальність Уралради і, відповідно, свою власну. Справа в тому, що до 1920 кардинально змінилися як цілі боротьби, так і сама політична обстановка.

В інших своїх мемуарах, присвячених розстрілу царської сім'ї і досі не виданих (вони були написані в 1934), більше не говорить про телеграму, а Покровський, торкаючись цієї теми, згадує лише якусь «телефонограму».

А тепер розглянемо другу версію, яка виглядає, можливо, більш правдоподібно і більше імпонувала радянським історикам, бо знімала з вищих партійних керівників будь-яку відповідальність.

Згідно з цією версією, рішення про розстріл Романових ухвалили члени Уралради, причому абсолютно самостійно, навіть не звернувшись за санкцією до центрального уряду. Єкатеринбурзьким політикам «довелося» вдатися до такі крайні заходи через те, що білі стрімко наступали і не можна було залишити противнику колишнього государя: якщо використати термінологію на той час, Микола II міг стати «живим прапором контрреволюції».

Не існує відомостей - або вони ще не опубліковані - про те, щоб перед розстрілом Уралрада направляла до Кремля повідомлення про своє рішення.

Уралрада явно хотіла приховати правду від московських керівників і у зв'язку з цим дала дві неправдиві інформації першорядної важливості: з одного боку, стверджувалося, що сім'я Миколи II «евакуйована в надійне місце» і до того ж Рада нібито мала документи, що підтверджували існування білогвардійської змови.

Щодо першого твердження, немає сумнівів, що це була ганебна брехня; але й друга заява виявилася обманом: і справді, не могли існувати документи, пов'язані з якоюсь великою білогвардійською змовою, оскільки не було навіть осіб, здатних організувати та здійснити подібне викрадення. Та й самі монархісти вважали за неможливе і небажане відновлення самодержавства з Миколою II як государя: колишній цар нікого більше не цікавив і при загальній байдужості йшов назустріч своїй трагічній загибелі.

Третя версія: повідомлення «по прямому дроту»

В 1928 якийсь Воробйов, редактор газети «Уральський робітник», написав свої спогади. Після розстрілу Романових минуло десять років, і - як би не звучало те, що я зараз скажу, - цю дату розглядали як «ювілей»: цій темі було присвячено безліч праць, причому їхні автори вважали своїм обов'язком похвалитися безпосереднім участю у вбивстві.

Воробйов був ще й членом президії виконкому Уралради, і завдяки його спогадам – хоч у них немає нічого для нас сенсаційного – можна уявити, як відбувався зв'язок «по прямому дроту» між Єкатеринбургом та столицею: керівники Уралради диктували текст телеграфістові, а в Москві Свердлов особисто відривав та прочитував стрічку. Звідси випливає, що єкатеринбурзькі лідери мали змогу будь-якої миті зв'язатися з «центром». Отже, перша фраза «Записки» Юровського – «16.7 була отримана телеграма з Пермі…» – неточна.

О 21 годині 17 липня 1918 року Уралрада надіслала Москву друге повідомлення, але цього разу звичайнісіньку телеграму. Було в ній, щоправда, і щось особливе: лише адреса одержувача та підпис відправника виявилися написаними літерами, а сам текст був набором цифр. Очевидно, безладдя і недбалість завжди були постійними супутниками радянської бюрократії, яка тоді формувалась, а вже в обстановці поспішної евакуації і поготів: залишаючи місто, забули на єкатеринбурзькому телеграфі багато цінних документів. Серед них була копія тієї телеграми, і вона, зрозуміло, опинилася в руках білих.

До Соколова цей документ потрапив разом із матеріалами слідства і, як той пише у своїй книзі, відразу ж привернув його увагу, забрав у нього багато часу і завдав багато неприємностей. Ще перебуваючи у Сибіру, ​​слідчий марно намагався дешифрувати текст, але це вдалося лише у вересні 1920 року, що він жив на Заході. Телеграма була адресована секретарю Раднаркому Горбунову та підписана головою Уралради Білобородовим. Нижче наводимо її повністю:

"Москва. Секретарю Раднаркому Горбунову зворотною перевіркою. Передайте Свердлову, що все сімейство спіткала та сама доля, як і главу. Офіційно сім'я загине під час евакуації. Білобородів».

Досі ця телеграма була одним з основних свідчень того, що були вбиті всі члени імператорської сім'ї; тому немає нічого дивного, що її справжність часто ставилася під сумнів, причому тими авторами, хто охоче клював на фантастичні версії про те чи інше з Романових, якому нібито вдалося уникнути трагічної долі. Сумніватися в справжності цієї телеграми немає жодних серйозних причин, якщо її порівняти з іншими аналогічними документами.

Соколов використав послання Білобородова для того, щоб показати витончену підступність усіх більшовицьких керівників; він вважав, що дешифрований текст підтверджує існування попередньої домовленості між єкатеринбурзькими лідерами та «центром». Мабуть, слідчому був відомий перший звіт, переданий «по прямому дроту», та й у російському варіанті його книжки текст цього документа відсутня.

Відвернемось, однак, від особистої точки зору Соколова; ми маємо дві інформації, передані з проміжком о дев'ятій годині, причому справжній стан речей розкривається лише в останній момент. Віддаючи перевагу версії, за якою рішення про розстріл Романових прийняла Уралрада, можна зробити висновок, що, не відразу повідомляючи про те, що сталося, єкатеринбурзькі лідери хотіли пом'якшити, можливо, негативну реакцію Москви.

На підтвердження цієї версії можна навести два свідчення. Перше належить Нікуліну, заступнику коменданта Іпатіївського будинку (тобто Юровського) та його активному помічнику під час розстрілу Романових. Нікулін також відчув необхідність написати свої спогади, явно вважаючи себе – як, втім, та інші його колеги – важливим історичним обличчям; у своїх мемуарах він відкрито стверджує, що рішення про знищення всієї царської сім'ї прийняла Уралрада, абсолютно самостійно і «на свій страх та ризик».

Друге свідчення належить вже знайомому нам Воробйову. У книзі спогадів колишній член президії виконкому Уралради розповідає:

«…Коли стало очевидним – Єкатеринбург нам не утримати, – питання долі царської сім'ї було поставлено руба. Вивозити колишнього царя не було куди, та й везти його було далеко не безпечно. І на одному із засідань Облради ми вирішили Романових розстріляти, не чекаючи суду над ними».

Підкоряючись принципу «класової ненависті», люди не повинні були відчувати найменшої жалості по відношенню до Миколи II «Кривавого» і промовити бодай слово про тих, хто розділив з ним його страшну долю.

Аналіз версій

А тепер виникає наступне цілком закономірне питання: чи було в компетенції Уралради самостійно, навіть не звертаючись за санкцією до центральної влади, приймати рішення про страту Романових, беручи він, в такий спосіб, всю політичну відповідальність за скоєне?

Перша обставина, яку слід враховувати, – це відвертий сепаратизм, властивий у період громадянської війни багатьом місцевим Радам. У цьому сенсі Уралрада не була винятком: вона вважалася «вибухонебезпечною» і вже встигла кілька разів відкрито продемонструвати свою незгоду з Кремлем. До того ж на Уралі активно діяли представники лівих есерів та безліч анархістів. Своїм фанатизмом вони штовхали більшовиків на показові акції.

Третьою підстьобливою обставиною було те, що деякі члени Уралради – у тому числі й сам голова Білобородів, чий підпис стоїть під другим телеграфним повідомленням, – дотримувалися вкрай лівих поглядів; ці люди пережили довгі роки посилань і царських в'язниць, звідки та їхнє специфічне світовідчуття. Хоча члени Уралради були відносно молодими, але всі вони пройшли школу професійних революціонерів, і у них за спиною були роки підпілля та «служіння справі партії».

Боротьба з царизмом у будь-яких формах була єдиною метою їх існування, і тому у них навіть не виникло сумнівів, що Романових, «ворогів трудового народу», слід було знищити. У тій напруженій обстановці, коли лютувала Громадянська війнаі доля революції, здавалося, висіла на волосині, страта імператорської сім'ї була історичною необхідністю, обов'язком, який треба було виконати, не впадаючи у співчутливі настрої.

1926 року Павло Биков, який змінив Білобородова на посаді голови Уралради, написав книгу під назвою «Останні дні Романових»; як побачимо пізніше, це було єдине радянське джерело, де підтверджувався факт убивства царської сім'ї, але цю книгу дуже скоро вилучили. Ось що пише Таняєв у вступній статті: «Це завдання було виконане Радянською владою з властивою їй сміливістю - вживати всіх заходів для порятунку революції, як би з зовнішнього боку довільні, беззаконні та суворі вони не здавалися».

І ще: «…для більшовиків суд жодною мірою не мав значення органу, який з'ясовує справжню винність цієї «святої родини». Якщо суд і мав якийсь сенс, то лише як добрий агітаційний засіб для політичної освіти мас, і не більше». А ось ще один із найбільш «цікавих» уривків із передмови Таняєва: «Романових довелося ліквідувати в надзвичайному порядку.

Радянська влада у разі проявила крайній демократизм: вона зробила виняток для всеросійського вбивці і розстріляла його як із звичайним бандитом». Права була героїня роману А. Рибакова «Діти Арбата» Софія Олександрівна, яка знайшла в собі сили вигукнути в обличчя своєму братові, незламному сталіністу, такі слова: «Якби цар судив вас за вашими законами, то він протримався б ще тисячу років…»

27 листопада 2017, 09:35

Згідно офіційної історіїУ ніч з 16 на 17 липня 1918 Микола II разом з дружиною і дітьми був розстріляний. Після розтину поховання та ідентифікації останки у 1998 році були перепоховані в усипальниці Петропавлівського собору Санкт-Петербурга. Однак тоді РПЦ не підтвердила їхньої справжності.

«Я не можу виключити, що церква визнає царські останки справжніми, якщо будуть виявлені переконливі докази їх справжності і якщо експертиза буде відкритою та чесною» , – заявив у липні цього року голова Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського патріархату митрополит Волоколамський Іларіон. У грудні всі висновки Слідчого комітету та комісії РПЦ розгляне Архієрейський собор. Саме він ухвалить рішення про ставлення церкви до єкатеринбурзьких останків.

Майже детективна історія з останками

Як відомо, у похованні у 1998 році останків царської сім'ї РПЦ не брала участі, пояснивши це тим, що церква не впевнена, чи справжні останки царської сім'ї ховаються. РПЦ посилається на книгу колчаківського слідчого Миколи Соколова, який уклав, що всі тіла було спалено. Деякі останки, зібрані Соколовим дома спалення, зберігаються у Брюсселі, у храмі Святого Йова Багатостраждального, і вони не були досліджені.

На місце знахідки останків (на Старій Коптяковській дорозі) дослідників вперше навела записка Юровського, в якій він подробиці описує, де і як закопував трупи царської сім'ї. Але навіщо злісний убивця дав докладний звіт нащадкам, де їм шукати докази злочину? Тим паче низка сучасних істориків висувають версію, що Юровський належав до окультної секти і не був зацікавлений у подальшому шануванні віруючими святих мощей. Якщо він хотів таким чином заплутати слідство, то точно свого домігся – справа про вбивство Миколи II та його сім'ї під символічним номером 18666 довгі роки оповите ореолом таємниці та містить чимало суперечливих даних

А чи справжня записка Юровського, на підставі якої влада шукала поховання? І ось, доктор історичних наук професор Буранов, в архіві знаходить рукописну записку, написану Михайлом Миколайовичем Покровським, а не Яковом Михайловичем Юровським. Там чітко вказано цю могилу. Тобто записка апріорі фальшива. Покровський був першим директором Росархіву. Його використав Сталін, коли треба було переписати історію. У нього є відомий вислів: " Історія - це політика, звернена у минуле " . Якщо записка Юрівського підробка, то нею не можна було виявити поховання.

І ось тепер, у наступаючий рік 100-річчя страти сім'ї Романових, РПЦ доручено дати остаточну відповідь на всі темні місця розстрілу під Єкатеринбургом. Для отримання остаточної відповіді під егідою РПЦ вже кілька років проводяться дослідження. Знову історики, генетики, графологи, патологоанатоми та інші фахівці перевіряють ще раз факти, знову задіяні потужні наукові сили та сили прокуратури, і всі ці дії знову відбуваються під щільною завісою таємниці.

Але при цьому ніхто не згадує, що після захоплення білими Єкатеринбурга, по черзі три комісії білих зробили однозначний висновок - розстрілу не було. Цю інформацію не хотіли розкривати ані червоні, ані білі. Більшовики були зацікавлені у грошах царя, а Колчак оголосив себе Верховним правителемРосії, що не могло бути за живого государя. До слідчого Соколова – єдиного слідчого, який випустив книгу про розстріл царської сім'ї, – працювали слідчі Малиновський, Наметкін (його архів було спалено разом із будинком), Сергєєв (усунутий від справи і вбитий). Слідчі комісії наводили факти та свідоцтва, які спростовували розстріл. Але про них незабаром забули, тому що 4-а комісія Соколова та Дітерікса по суті сфабрикувала справу про розстріл Романових. Вони не привели жодних фактів на підтвердження своєї теорії, як не привели жодних фактів і слідчі у 90-ті роки.

Восени 2015 року слідчі відновили розслідування справи щодо загибелі членів будинку Романових. Наразі дослідження з генетичної ідентифікації проводять чотири незалежні групи вчених. Дві з них – зарубіжні, які працюють безпосередньо із РПЦ. На початку липня 2017 року секретар церковної комісії з вивчення результатів дослідження останків, знайдених під Єкатеринбургом, єпископ Єгор'євський Тихін (Шевкунов) повідомив: відкрилася велика кількість нових обставин та нових документів. Наприклад, знайдено наказ Свердлова про розстріл Миколи ІІ. До того ж, за підсумками останніх досліджень криміналісти підтвердили, що останки царя і цариці належать саме їм, тому що на черепі Миколи II раптом знайшовся слід, який трактується як слід від удару шаблею, отриманого ним при відвідуванні Японії. Що стосується цариці, то її ідентифікували стоматологи по перших у світі фарфорових вінірах на платинових штифтах. В даний час також проводяться експертизи, пов'язані із встановленням справжності знайдених у 2007 році останків, можливо, царевича Олексія та великої князівни Марії.

Хоча, якщо відкрити висновок комісії, написаний перед похованням 1998 року, там сказано: кістки черепа государя настільки зруйновані, що характерну мозоль знайти не можна. У цьому ж ув'язненні наголошувалося на сильному пошкодженні зубів ймовірних останків Миколи парадонтозом, оскільки ця людинаніколи не був у стоматолога. Це засвідчує, що розстріляний був цар, оскільки залишилися записи тобольського стоматолога, якого звертався Микола. Крім того, поки не знайшов пояснення той факт, що зростання кістяка «царівни Анастасії» на 13 сантиметрів більше, ніж її прижиттєве зростання. Не сказав Шевкунов жодного слова про генетичну експертизу, і це при тому, що генетичні дослідження 2003 року, проведені російськими та американськими фахівцями, показали – геном тіла передбачуваної імператриці та її сестри Єлизавети Федорівни не збігаються, що означає відсутність спорідненості.

Крім того, у музеї міста Оцу (Японія) знаходяться речі, що залишилися після поранення поліцейським Миколи II. Там є біологічний матеріал, який можна досліджувати. За ними японські генетики з групи Татсуо Нагаї довели, що ДНК останків «Микола II» з-під Єкатеринбурга (та його сім'ї) на 100% не збігається з ДНК біоматеріалів із Японії. Оприлюднення японськими генетиками результатів дослідження людських останків, які офіційні російська владавизнали останками сім'ї Миколи Романова, наробило чимало галасу. Проаналізувавши структури ДНК єкатеринбурзьких останків і порівнявши їх з аналізом ДНК брата Миколи Другого Великого князя Георгія Романова, рідного племінника імператора Тихона Куликовського-Романова, і ДНК, взятим з частинок поту з імператорського одягу, професор Токійського інституту мікробіології , виявлені під Єкатеринбургом, не належать Миколі II та членам його сім'ї. Результати цієї експертизи показали явну некомпетентність усієї урядової комісії, яка була створена під керівництвом Бориса Нємцова. Висновки Татсуо Нагаї – це дуже сильний аргумент, який складно спростувати.

Це надало особливої ​​ваги аргументам тієї групи вчених істориків та генетиків, яка впевнена, що у 1998 році у Петропавлівській фортеці під виглядом імператорської сім'ї з великою помпою поховали абсолютно чужі останки. Ні керівництво Російської Церкви, ні представники роду Романових не приїхали на пафосне поховання єкатеринбурзьких останків. Понад те, тоді патріарх Алексій II взяв із Бориса Єльцина слово, що не називатиме останки царськими.

Також є результати генетичної експертизи президента Міжнародної асоціації судових медиків пана Бонте із Дюсельдорфа. Якщо вірити німецьким ученим, це залишки Філатових, двійників Миколи Другого. Микола Другий мав сім сімей двійників. Система двійників розпочалася з Олександра Першого. Історично відомо, що на нього було скоєно два замахи. Обидва рази він залишався живим, бо гинули двійники. Олександр Другий двійників не мав. У Олександра Третього двійники з'явилися після знаменитої катастрофи поїзда у Бірках. У Миколи Другого двійники з'явилися після кривавої неділі 1905 року. Причому це були спеціально підібрані сім'ї. Тільки в останній момент дуже вузьке коло людей дізнавалося, яким маршрутом і в якій кареті поїде Микола Другий. А так відбувався однаковий виїзд усіх трьох карет. В якій із них сидів Микола Другий – невідомо. Документи про це лежать в архівах третього відділення його канцелярії. Імператорської величності. Більшовики, захопивши архів 1917 року, природно, отримали прізвища всіх двійників.

Можливо, з останків Філатових у 1946 році були створені «останки царської родини»? Відомо, що 1946 року мешканка Данії Ганна Андерсен спробувала отримати царське золото. Розпочавши другий процес із визнання себе Анастасією. Перший процес у неї нічим не закінчився, він тривав до середини 30-х. Потім вона витримала паузу і в 1946 році знову подала до суду. Сталін, мабуть, вирішив, що краще зробити могилу, де лежатиме "Анастасія", ніж пояснюватися із Заходом із цих питань.

Далі, саме місце страти Романових, будинок Іпатьєва, було знесено 1977 року. У середині 70-х років XX століття уряд СРСР дуже стурбувався підвищеною увагою іноземців до будинку інженера Іпатьєва. У 1978 р. намічалися одразу дві круглі дати: 110 років від дня народження Миколи II та 60-річчя з моменту його вбивства. Щоб уникнути ажіотажу навколо будинку Іпатьєва, голова КДБ Юрій Андропов виступив із пропозицією про його знесення. Остаточне рішення про знищення особняка ухвалював Борис Єльцин, який обіймав тоді посаду першого секретаря Свердловського обкому Компартії.

Будинок Іпатьєва, який простояв майже 90 років, зрівняли із землею у вересні 1977 року. Для цього руйнівникам знадобилося 3 дні, бульдозер та шар-баба. Офіційним приводом знищення будівлі стала планова реконструкція центру міста. Але можливо, що справа зовсім не в цьому - мікрочастинки, які могли знайти прискіпливі дослідники, могли вже в той час спростувати легенду про розстріл царської сім'ї, і дати інші версії подій та їхніх фігурантів! Тоді вже з'явився нехай і неточний генетичний аналіз.

Фінансове підоплювання

Як відомо, у банку братів Берінг лежить золото, особисте золото Миколи Другого вагою п'ять із половиною тонн. Є багаторічне дослідження професора Владлена Сироткіна (МДІМВ) «Закордонне золото Росії» (М., 2000 р.), де золоті та інші авуари сім'ї Романових, що накопичилися на рахунках західних банків, також оцінюються у суму не менше ніж 400 млрд доларів, а разом з інвестиціями – у понад 2 трлн доларів! У відсутність спадкоємців з боку Романових найближчими родичами виявляються члени англійської королівської сім'ї…От чиї інтереси можуть бути підґрунтям багатьох подій XIX–XXI століть... Але банк не може видати їм це золото, поки Миколу Другого не буде визнано померлим. За законами Великобританії відсутність трупа та відсутність документів про оголошення розшуку означає, що людина жива.

До речі, незрозуміло (або, навпаки, зрозуміло), з яких мотивів королівський будинок Англії тричі відмовляв родині Романових у притулку. І це при тому, що матері Георга V та Миколи II були рідними сестрами. У листуванні Микола II і Георг V називають один одного «кузен Нікі» і «кузен Джорджі» – вони були двоюрідними братами, майже однолітками, чимало часу проводили разом і були дуже схожі зовні.

На той момент в Англії заставою під військові кредити знаходилося 440 тонн золота із золотого запасу Росії та 5,5 тонни особистого золота Миколи II. А тепер подумайте: якщо гинула царська сім'я, то кому відходило б золото? Найближчим родичам! Чи не це причина відмови в прийомі кузеном Джорджі сім'ї кузена Нікі? Щоб отримати золото, його власники мали загинути. Офіційно. А тепер все це треба пов'язати із похованням царської сім'ї, яке офіційно свідчить, що господарі незліченних багатств мертві.

Версії життя після смерті

Перша версія: під Єкатеринбургом була розстріляна царська сім'я, і ​​її останки, крім Олексія і Марії, перепоховані в Санкт-Петербурзі. Останки цих дітей знайдено у 2007-му, за ними проведено всі експертизи, і вони, мабуть, будуть поховані у день 100-річчя трагедії. За підтвердженням цієї версії слід для точності ще раз ідентифікувати всі останки і повторити всі експертизи, особливо генетичні та патологоанатомічні.

Друга версія: царська сім'я не була розстріляна, а була розсіяна по Росії і всі члени сім'ї померли природною смертю, проживши своє життя в Росії або за кордоном, в Єкатеринбурзі була розстріляна сім'я двійників.

За членами царської сім'ї, що врятувалися, спостерігали люди з КДБ, де для цього було створено спеціальний відділ, розпущений при перебудові. Архів цього відділу зберігся. Царську сім'юВрятував Сталін – царська сім'я була евакуйована з Єкатеринбурга через Перм до Москви і потрапила у розпорядження Троцького, тоді наркома оборони. Для подальшого порятунку царської сім'ї Сталін провів цілу операцію, викравши її у людей Троцького і забравши їх у Сухумі, до спеціально збудованого будинку поруч із колишнім будинком царської сім'ї. Звідти всіх членів сім'ї розподілили по різних місцях, Марія з Анастасією були вивезені до Глинської пустелі (Сумська область), потім Марія була перевезена до Нижегородської області, де й померла від хвороби 24 травня 1954 року. Анастасія згодом вийшла за особистого охоронця Сталіна та дуже самотньо проживала на невеликому хуторі, померла

27 червня 1980 року у Волгоградській області. Старші дочки, Ольга та Тетяна, були відправлені до Серафимо-Дівіївського жіночого монастиря – імператрицю поселили неподалік дівчаток. Але тут вони мешкали недовго. Ольга, проїхавши Афганістан, Європу та Фінляндію, оселилася у Вириці Ленінградської області, там вона і померла 19 січня 1976 року. Тетяна проживала частково у Грузії, частково біля Краснодарського краю, похована у Краснодарському краї, померла 21 вересня 1992 року. Олексій з матір'ю проживали на їх дачі, потім Олексія перевезли до Ленінграда, де йому «зробили» біографію, і весь світ його дізнався як партійного та радянського діяча Олексія Миколайовича Косигіна (Сталін іноді за всіх називав його царевичем). Микола II жив і помер у Нижньому Новгороді(22 грудня 1958 р.), а цариця померла у станиці Старобільської Луганської області 2 квітня 1948 року і була згодом перепохована в Нижньому Новгороді, де у них із імператором загальна могила. Троє дочок Миколи II, крім Ольги, мали дітей. Н. А. Романов спілкувався з І.В. Сталіним, і багатства Російської імперіїбули використані для зміцнення мощі СРСР.