Шлюб і його альтернативи. Позитивна психологія сімейних отношенійТекст. Карл Роджерс - Шлюб і його альтернативи. Позитивна психологія сімейних відносин Психологія подружніх відносин карл роджерс читати

Що ж в наступаючому десятилітті буде являти собою інтимність у відносинах між юнаком і дівчиною, чоловіком і жінкою?

Тут діють величезні сили і проявляються такі устремління людей, що, на мій погляд, ситуація не зміниться ще довго.

По-перше, тенденція в напрямку більшої свободи в сексуальні стосунки серед підлітків і дорослих, ймовірно, залишиться, незалежно від того, лякає це нас чи ні.

Можна стверджувати з достатньою часткою істинності, що велика частина цього спектру вже існує. Однак усвідомлення і відкрите прийняття всього цього спектру відносин суспільством призведе до його якісних змін в цілому. Припустимо, буде відкрито визнано, що деякі шлюби є невдалі і тимчасові союзи, які будуть розірвані. Якщо поява дітей в таких шлюб не буде дозволено, то одне розлучення на кожні два шлюби (сучасний показник розлучень в Каліфорнії) не розглядається як таке трагедія. Розірвання партнерства може бути болючим, але це не буде соціальною катастрофою, і такий досвід може виявитися необхідним для особистісного зростанняпартнерів і досягнення більшої зрілості.

Деяким може здатися, що це твердження засноване на припущенні, що звичайний шлюб, як ми знаємо його в нашій країні, або зникає, або буде істотно змінений. Але давайте розглянемо деякі факти. У Каліфорнії в 1970 році було зареєстровано 173 000 шлюбів і 114 000 розірвано. Іншими словами, на кожну сотню пар, які вступали в шлюб, доводилося шістдесят шість, які розходилися назавжди. Це, на загальну думку, спотворює картина, оскільки новий закон, який набув чинності в 1970 році, дозволяє парам «розривати шлюб, не намагаючись знайти винну сторону», просто на основі угоди. Розірвання відбувається після закінчення шести місяців замість року, як було раніше. А тепер давайте подивимося 1969 рік. Протягом цього року на кожні сто вступають в шлюб розлучалися сорок дев'ять. Можливо, було б більше розлучень, але вони чекали нового закону як більш ефективного. В окрузі Лос-Анджелес (особливо в центрі Лос-Анджелеса) в 1969 році кількість розлучень становило 61% від кількості шлюбів. У 1970 році, за новим законом, кількість розірваних шлюбів в цьому окрузі дійшло до 74% від загального числашлюбів. Три пари розривали свій шлюб, в той час як чотири укладали його! А в 1971 році в окрузі Лос-Анджелес було 61 560 свідоцтв про укладення шлюбу і 48 221 - про розірвання, що становило 79%.

Це не остаточні зміни, оскільки кінцеві результати ще будуть невідомі протягом деякого часу, але вони вказують напрямок подальших кроків. Так, в 1971 році з кожних п'яти пар, які збираються одружитися, чотири мали намір згодом розлучитися. Протягом трьох років цифри 61%, 74%, 79% - показники порівняльної частоти розлучень в одному з найбільш великих місткраїни. Я вважаю, що ці пари і ці цифри намагаються розповісти нам про щось!

Деякі з вас можуть сказати: «Так, але це ж в Каліфорнії». Я навмисно вибрав цей штат, оскільки, якщо розглядати з точки зору суспільного і культурного поведінки, то, що каліфорнієць робить сьогодні, інша частина країни - як уже багато разів простежувалося - буде робити завтра. Я вибрав округ Лос-Анджелес, оскільки те, що робиться в міському центрі сьогодні, виявляється, стає нормою для країни завтра. Так, орієнтуючись на найскромніші очікування, ми можемо сказати, що більше ніж один з кожних двох шлюбів у віддалених районах Каліфорнії знаходиться в процесі розірвання. А в міських районах - більш освічених і більш співзвучних сучасним віянням - три з чотирьох і навіть чотири з п'яти.

З мого спілкування з молодими людьми стало ясно без тіні сумніву, що сучасна молода людина має недовіру до шлюбу як до суспільного інституту. Він бачить в ньому занадто багато недоліків. Він дуже часто бачив невдачу у власному будинку, в своїй родині. Багато з них вважають, що відносини між чоловіком і жінкою мають сенс і їх варто зберігати тільки в тому випадку, коли це збагачує, розвиває досвід для обох.

Є лише деякі причини для укладення шлюбу з економічних міркувань, як це було в США в ранній колоніальний період, коли чоловік і дружина становили дуже потрібну робочу команду. Сьогоднішній молода людина не вражений тим, що, відповідно до релігії, шлюб повинен зберігатися, «поки смерть не розлучить». Швидше, він вважатиме клятви в незмінному сталості абсолютно некритичними, лицемірними. А зі спостережень за подружніми парами очевидно, що якби вони були правдивими, то клялися б в тому, що вони будуть разом «в хвороби і в радості» тільки до тих пір, поки їх шлюб продовжує залишатися духовно збагачує і задовольняє союзом для кожного.

Багато «б'ють на сполох» з приводу нинішнього стану шлюбу. Для них очевидно, що культура втрачає свої моральні та етичні норми, що ми переживаємо період занепаду і що тільки питання часу, поки чаша терпіння Бога переповниться і він розгнівається на нас. Хоча я повинен погодитися, що є багато ознак того, що наша культура насправді переживає кризу, але я прагну бачити це в іншій перспективі. Це час потрясінь для багатьох, включаючи і багато подружніх пар. Можливо, ми живемо під прокляттям, відомим з часів стародавнього Китаю: «Щоб тобі жити в часи великих змін!»

Мені якраз і здається, що ми живемо в важливому і невизначеному часу, а інститут шлюбу перебуває в найбільш невизначеному стані. Якби від 50 до 75% машин марки «форд» або «Дженерал моторс» повністю розвалювалися в початковий період їх автомобільному житті, то були б прийняті найрішучіші заходи. У нас немає таких налагоджених механізмів по відношенню до наших соціальних інститутів, тому люди нерідко на дотик, майже наосліп, шукають альтернативи шлюбу (серед яких успішних виразно менше ніж 50%).

Спільне життя без реєстрації, життя в комунах, розширення центрів турботи про дитину, послідовна моногамія (один розлучення за іншим), феміністський рух, яке стверджує жінку як особистість зі своїми правами, новий закон про розлучення, який усуває пошуки винного (ідею провини), - все це пошуки нової форми відносин між чоловіком і жінкою в майбутньому. Тут потрібна людина більш сміливий, ніж я, щоб передбачити, що ж з цього вийде.

Замість цього я хочу в цьому розділі навести кілька замальовок реальних шлюбів, кожен з яких має свою особливу форму, в яких піднімаються серйозні питання - моралі, практичності, особистих уподобань. У мене є надія, що, навіть якщо ви не знайдете в книзі ніяких відповідей, все одно для вас буде багато матеріалу для осмисленого і індивідуального пошуку рішення.

Відеокурс «Ефективні психотехніки»

У цій чудовій книзі Карл Роджерс досліджує внутрішню реальність найфундаментальніших відносин - відносин між чоловіком і жінкою. Автор, який має багатющий досвід психотерапевтичної роботи взагалі і спілкування з сімейними парами зокрема, ділиться з читачами своїми прогресивними поглядами на проблеми подружніх відносин.

Головний висновок його міркувань в тому, що сучасний шлюб - це не обов'язок і не прокляття, чи не принесення себе в жертву і не реалізація чиїхось надій і очікувань. Шлюб - одна з різновидів людських відносин, В яких людина може і повинен бути щасливий. Як досягається гармонія сімейних відносин, які можливості і перспективи цих відносин, в чому полягають проблеми і обмеження і які шляхи їх подолання - ці та багато інших злободенні питання неупереджено і некритично розглядаються в даній роботі.

Нехай читача не лякає той факт, що автор розглядає серед іншого проблеми, здавалося б, нашому суспільству не властиві. В цьому відношенні важливо не стільки те, в чому саме полягають проблеми, скільки те, як вони виникають, що призводить до невдач у побудові відносин і як виробити адекватне до них ставлення.

Роджерс

Ось витяг із записів Роя, іноді кілька стенографічних по стилю, проте вельми показових.

«Нашому шлюбу завжди були властиві рух і розвиток, але не в такій мірі, як за два останні роки, - переїзд з маленького містечка в велике місто, Навчання наших дітей в школі, емансипація жінок, сексуальна революція в молодіжній культурі - все це мало досить глибокі наслідки. Чим старше стають діти, тим активніше Сільвія прагне до реалізації самоідентифікації. Я справді це підтримую. Я прагну до плідним і рівним взаєминам. Все більше часу ми проводимо в розмовах, аналізуючи бажання: я слухаю і витягую з неї думки про себе саму і про те, якою вона хотіла б стати. Це вдається. Тепер вона відповідає мені тим же. Чудово, коли є хтось, хто допомагає тобі досліджувати глибини твоєї душі.

За допомогою слів ми стаємо ближче. Ми усвідомлюємо, що обидва прагнемо до повної відкритості один з одним, - особливо я намагаюся ділитися з нею такими речами, якими ділитися не хочеться, але інакше вони можуть стати перешкодою на нашому шляху до більшої близькості і гармонійному розвитку. Скажімо, якщо я серджуся, або ревную, або захопився іншою жінкою і не розкрию перед Сільвією ці свої почуття і вони залишаться в мені, ми поступово віддалимося один від одного. Я виявив, що між нами, якщо я замовчувати деякі моменти, починає утворюватися стіна - я не можу поставити заслін лише для деяких речей без того, щоб отсечь.многое.

Карл Роджерс. Психологія подружніх відносин

У книзі «Психологія подружніх відносин» Карл Роджерс досліджує шлюб і його складові, а саме відносини між жінкою і чоловіком, а також ділиться своїми прогресивними поглядами на проблеми шлюбних відносин. За спиною у автора величезний досвід психотерапевтичної практики, в тому числі і сімейних пар.

На думку автора сучасний шлюб - це не обов'язок, чи не принесення себе в жертву, не втілення чиїхось очікувань і тим більше не прокляття. Шлюб - це всього лише ще один з видів людських взаємин, в яких жінка і чоловік можуть і повинні бути щасливі.

У книзі ви знайдете відповіді на багато хвилюючі вас питання:

• Як побудувати гармонійні стосунки в родині
• У чому відмінність між чоловіком і жінкою, їх потребами і життєвими ритмами
• Як визначити, чи є майбутнє у ваших відносин
• Звідки беруться проблеми і конфлікти і як їх уникнути
• Чи потрібно звертатися до психолога або можна розібратися самим
• Кризові періоди в сімейного життя, Як їх пережити

Книга помітно відрізняється від подібних книг з психології сімейного життя. Автор не нав'язує свою думку і не оцінює, що дуже радує.

Дана книга - це не збірка порад, які не статистичний альманах, що не аналітична монографія про глибинні соціологічних тенденціях, скоріше це збірник, спостережень і вражень автора, щодо взаємин Семен пар.

Повна назва книги - «Психологія подружніх відносин. Можливі альтернативи », Карл Роджерс. Раджу всім почитати.

Роджерс психологія подружніх відносин

Матеріал з розділів:

опис:
У цій чудовій книзі Карл Роджерс досліджує внутрішню реальність найфундаментальніших відносин - відносин між чоловіком і жінкою. Автор, який має багатющий досвід психотерапевтичної роботи взагалі і спілкування з сімейними парами зокрема, ділиться з читачами своїми прогресивними поглядами на проблеми подружніх відносин.
Головний висновок його міркувань в тому, що сучасний шлюб - це не обов'язок і не прокляття, чи не принесення себе в жертву і не реалізація чиїхось надій і ожіданій.Брак - одна з різновидів людських відносин, в яких людина може і повинен бути щасливий. Як досягається гармонія сімейних відносин, які можливості і перспективи цих відносин, в чому полягають проблеми і обмеження і які шляхи їх подолання - ці та багато інших злободенні питання неупереджено і некритично розглядаються в даній роботі.
Нехай читача не лякає той факт, що автор розглядає серед іншого проблеми, здавалося б нашому суспільству не властиві. В цьому відношенні важливо не стільки те, в чому саме полягають проблеми, скільки те, як вони виникають, що призводить до невдач у побудові відносин і як виробити адекватне до них ставлення.
Для широкого кола читачів.

2) ті, хто наважується на справжню близькість, довіру і відкритість один одному, Сильно ризикують, але часто виявляються винагороджені відносинами набагато глибшими і допомагають, стають самими собою. «Розкриття найглибших почуттів, які можна тільки знайти в своєму« Я », майже неминуче викликає у відповідь аналогічну відвертість» (К. Роджерс).

3) ніж більш незалежним двоє людей, тим більше з'являється шансів на міцність їхнього союзу. Саме автономні особистості, у кожного з яких є свої інтереси, захоплення, погляди можуть створювати щасливі відносини з іншими людьми.

4) « в центрі увагизнаходиться не стільки партнер і не стільки сам індивідуум, скільки власне взаємини, Пов'язані зі спільним життям і любов'ю між двома людьми »(К. Роджерс).

ТОВ «КІФ« ДАКС ». Губернська книжковий ярмарок.

Карл Роджерс - Психологія подружніх відносин

Рік публікації оригіналу: 2002

Карл Роджерс

серія:Психологія для всіх Назва:Психологія подружніх відносин Мова оригіналу:англійська Даний сайт надає книги виключно в ознайомлювальних цілях.
Якщо вам сподобалася та чи інша книга, рекомендуємо купити її.
Всі права на книги, які представлені на PSYCHOJOURNAL.RU, належать їх авторам.

• опис
• завантажити

У цій чудовій книзі Карл Роджерс досліджує внутрішню реальність найфундаментальніших відносин - відносин між чоловіком і жінкою. Автор, який має багатющий досвід психотерапевтичної роботи взагалі і спілкування з сімейними парами зокрема, ділиться з читачами своїми прогресивними поглядами на проблеми подружніх відносин.

Головний висновок його міркувань в тому, що сучасний шлюб - це не обов'язок і не прокляття, чи не принесення себе в жертву і не реалізація чиїхось надій і очікувань. Шлюб - одна з різновидів людських відносин, в яких людина може і повинен бути щасливий. Як досягається гармонія сімейних відносин, які можливості і перспективи цих відносин, в чому полягають проблеми і обмеження і які шляхи їх подолання - ці та багато інших злободенні питання неупереджено і некритично розглядаються в даній роботі.

Роджерс Карл. Психологія подружніх відносин - файл n1.doc

Доступні файли (1):

n1.doc

1208kb.

19.02.2014 05:11

завантажити

чок, який не дуже надійний, а я зараз абсолютно не хочу заводити дітей, так що це - проблема. Я думаю, є ще важковловимий проблеми, які я не змогла б сформулювати, і це не щось простеньке, про що можна прочитати.

Дік:Схоже, у Гейл в порівнянні зі мною є бажання і потреба займатися сексом частіше. Ти згодна, що з боку це виглядає так? (Гейл киває.)Коли Гейл не отримує задоволення, я їй дуже співчуваю, бо пам'ятаю, як у мене не виходило довести справу до кінця, і я абсолютно не відчуваю до неї ворожості.

Гейл:Не хотілося б говорити це Діку, але у мене пару раз з'являлося відчуття, що Дік сприймає жінок так, немов вони його сексуально експлуатують. Так-так, коли чекають, щоб він довів справу до кінця. Через це я трохи обережним, тому що іноді, коли у нього такий настрій, я вважаю за краще не наближатися до нього. Я ж не хочу, щоб він визнав мене якийсь злісної жінкою, яка має намір забрати у нього його чеснота, або що там ще. Раніше це ранило мої почуття, якщо я до нього підступає, а він не реагував, але тепер уже менше.

Дік:Це мені дещо пояснює. Думаю, тут ти права.

Я: Ваша сексуальне життя, очевидно, не ідеальна. Існують ці вислизають проблеми, які практично не піддаються аналізу, однак у мене склалося враження, що ви через них не сваритеся між собою. Ви обидва проявляєте досить розуміння і співчуття по відношенню до партнера.

Дік:Я. я дійсно намагаюся співчувати. Я думаю, що сексуальні проблеми. у мене вони були, і, знаєте, мати їх - не жарт. Нікому б цього не побажав.

Я:Важливо, що фраза «Ти занадто багато хочеш» або щось в цьому дусі, мабуть, взагалі ніколи не звучала.

Гейл:Один раз було. Пам'ятаєш, коли ти розлютився на мене і сказав, що я збоченка? Дік:О, хіба? Гейл:Так, і це по справжньомумене засмутило.

Приємно порівняти цей діалог з попередніми взаим-ними звинуваченнями. Тут кожен сам вважає себе відповідальним за все відчуття, які відчуває у своїй статевого життя, і жоден з подружжя не проявляє схильності в чому б то не було дорікати іншого. У Діка і Гейл є свої, спантеличують їх труднощі, проте в цих труднощах вони проявляють взаєморозуміння. Дік описує свої варикозні болю і випадки імпотенції в минулому, як і нинішні смутні відчуття розчарування, як внутрішньо властивих йому особливостей. Та й Гейл, розповідаючи про свої «важковловимих проблеми», проявляє достатню тактовність: «Це не пов'язано з тим, що робить чи не робить Дік, це щось всередині мене».

Відзначимо далі - коли Гейл каже про те, що відчуває Дік, результат виходить зовсім інший. В даному випадку вона намагається чисто гіпотетично викласти своє, досить глибоке розумінняприхованих почуттів Діка відносно його «сексуальної експлуатації», і для Діка її зауваження виявляється прийнятним і інформативним.

Чому у подружжя в цьому діалозі проявляються взаємне співчуття і комунікабельність, тоді як в попередньому відчувався обвинувальний ухил? Можна висунути різноманітні умоглядні гіпотези, але, відверто кажучи, я не знаю. Однак така відмінність їх внутрішніх установок, що визначають характер міжособистісного спілкування в області сексу, змінює взаємини на краще. Можу тільки побажати їм, щоб подібне взаєморозуміння поширилося і на інші області.

спрямованим зусиллям з боку як Діка, так і Гейл у них можуть скластися стійкі взаємини. Вважаю, що сукупність негативних чинників - нездатність подружжя обговорювати більшість аспектів спільного життя, їх незрілість в області прийняття рішень (згадаємо їх коливання щодо взяття на себе зобов'язань), їх інтроектівние уявлення про ролі чоловіка і дружини і до сих пір не залагоджених конфлікти - все це пророкує можливість невдачі.

Але я бачу три позитивних обставини, які дають проблиск надії. За своїм внутрішнім установкам, що визначає їх сексуальне життя - одну з найважливіших складових шлюбу, - подружжя орієнтовані на взаєморозуміння і ніжність один до одного. Якщо вони зможуть виходити з цього, така точка опори, безсумнівно, допоможе їх шлюбу.

Друга підстава для надії міститься в тільки що процитованих висловлюваннях. Коль скоро Гейл і Дік починають точніше висловлювати свої почуття, причому відразу, коли вони з'являються,то, як сказав Дік, можна дивитися в майбутнє з оптимізмом. Можливість удачі також закладена в словах Гейл про те, що ті, хто самовдосконалюються, емоційно наповнені взаємини вимагають розумних, зосереджених зусиль. Якщо подружжя досягнуто прогресу в здоровому обговоренні долають ними суперечливих почуттів - любові і ніжності, ворожості і образ - вони поліпшать свої шанси на успішний розвиток своїх взаємин.

Про третьому підставі я дізнався зовсім випадково. Після бесіди у мене чоловік і жінка побували в гостях у нашого спільного приятеля, який розповів мені, що участь в моєму опитуванні привело їх в чи не екстатичний захват. Їх дійсно вислухали, і вони відчули, що для них це надзвичайно важливо. Боюся, в першу чергу така реакція свідчить про одне: як рідко люди відчувають, що їх готові вислухати, - адже мова йдевсього лише про опитування для збору інформації, що не має

психотерапевтичної спрямованості (хоча часом я не міг втриматися від бажання бути в цьому відношенні корисним). Але це показує також, яке величезне значення мали б для Діка і Гейл консультації з питань шлюбу в разі, якби вони були безкоштовними (адже у подружжя немає грошей) і якби консультант проявив участь, розуміння і стриманість в судженнях. Причому їм необхідно отримати таку допомогу зараз,поки їх взаємини не зайшли в глухий кут. Боюся, наша культура не в змозі надавати сім'ям такого роду підтримку, і лише деякі консультанти володіють якостями, які подружжя визнали б корисними для себе. Отже, нам залишається побажати Діку і Гейл удачі в їх ризикованому шлюбі, який парадоксальним чином може виявитися менш міцним, ніж ті неузаконені відносини, в яких вони перебували раніше.

глава 3 Шлюб «зараз»

Молодому подружжю Рою і Сільвії зараз трохи за тридцять. Я спілкувався з ними - з деякими перервами - протягом останніх десяти років. Якийсь час, близько семи років тому, я знав їх досить близько. Мене дивувало їх справді сучасне, з моєї точки зору, прагнення перетворити все міжособистісні відносини, в тому числі і свій шлюб, в процес творчий і розвивається. У той час у Роя було серйозне захоплення - чужа дружина, юна і по-дитячому безпосередня Емілі. Цілком зрозуміло, що Сільвію все це вельми засмучувало. Але замість конфліктів через ревнощі або розлучення подружжю вдалося відверто обговорити свої почуття і досягти якогось нового взаєморозуміння (якого - мені так і невідомо). Чоловік «тієї жінки» дізнався про її зв'язки і був дуже злий на свою дружину, і головним чином на Роя. Рой навіть пропонував, щоб усі вони вчотирьох, тобто обидві подружні пари, зібралися разом і поговорили про свої почуття. На жаль, ця спроба чотиристоронньої комунікації так і не була здійснена.

В ході переговорів між Роєм, Сільвією і Емілі всі учасники зійшлися на тому, що, хоча Рой живить серйозні почуття до Емілі, все ж не слід руйнувати ні той ні інший шлюб. Всім представлялося цілком природним, що і чоловік, і жінка можуть часом живити глибокі почуття, навіть любов, не до одного-єдиний-ного людині. Через короткий час Рой і Сільвія переїхали в інше місто, так що виявилося невоз-

Можна перевірити, чи витримають ці складні взаємини випробування часом.

Цілком зрозуміло, чому я, поринувши в роздуми на тему взаємин між чоловіком і жінкою, написав Рою і Сільвії на інший кінець країни в надії, що вони поділяться своїм досвідом. Вони погодилися розповісти мені тільки про свої сьогоднішні взаємини, а й це виявилося для мене дуже цінно. Думаю, що і для вас теж.

За допомогою слів ми стаємо ближче. Ми усвідомлюємо, що обидва прагнемо до повної відкритості один з одним, - особливо я намагаюся ділитися з нею такими речами, якими ділитися не хочеться, але інакше вони можуть стати перешкодою на нашому шляху до більшої близькості і гармонійному розвитку. Скажімо, якщо я серджуся, або ревную, або захопився іншою жінкою і не розкрию перед Сільвією ці свої почуття і вони залишаться в мені, ми поступово віддалимося один від одного. Я виявив, що між нами, якщо я замовчувати деякі моменти, починає утворюватися стіна - я не можу поставити заслін лише для деякихречей без того, щоб отсечь.многое.

Розквіт і занепад наступають немов би одночасно при змінах в наших взаєминах. Моменти занепаду - це головним чином приховані страхи, побоювання опинитися висміяним, звинуваченим в інфантилізмі, в імпотенції, в зануди - Сільвією або її друзями (це у мене від мого батька - його постійні страхиі

тривожність). Страхи посилюються, коли я відчуваю віддалення від неї - відчуженість і пропажу спонтанної ніжності - і знаю, що вона розширює свій світ, спілкуючись з іншими чоловіками. Такі страхи можуть сильніший від мене протягом години або дні. Вони зникають, коли ми руйнуємо бар'єри між нами і зближуємось, розвіюючи ці страхи до самого останнього їх нюансу. Ми звіряємо їх з реальністю - які у неї насправді взаємини з іншими? Я для неї особливий? У чому? А інші - особливі? У чому? Розкрити найінтимніші закутки моїх думок, ризикуючи всім, - для мене це криза. Особливо проаналізувати всі мої страхи, якими б «інфантильними» і «незрілими» я їх не називав. Знову і знову все промовляючи, перш за все для себе, а потім з нею: «Ось, знаєш, це сидить в мені, і ці почуття, може бути, ніколи не зникнуть. Якщо хочеш отримати мене, то з усіма моїми страхами. Я вразливий. Я побоююся твоєї близькості з іншими чоловіками ». Напевно, майже рік пішов на те, щоб навчитися вільно висловлювати такі страхи, коли я їх відчуваю. Спочатку доводилося свідомо змушувати себе після «розмови з самим собою» витягувати ці страхи назовні, тобто розкриватися саме таким вразливим і переляканим, яким я себе почував ».

Сільвія випереджає свої записи коротким, але важливим вступом:

«Здається, я все чекаю, коли зможу написати:« І потім ми жили довго і щасливо ». Але цього я ніколи не дочекаюся. Я дещо зрозуміла. Багато часу йде на те, щоб підібрати слова. Хоча було корисно все це сформулювати для себе ».

І ось деякі відтінки взаємин, побачені очима Сільвії в одному з епізодів спільного життя:

«Вихідні дні - останні перед від'їздом Роя на цілий тиждень - ми провели на пляжі удвох. Відрядження вимагала від Роя чимало відповідальності, і в вихідні йому було над чим подумати.

У понеділок вранці, після того як він поїхав, я написала для нього наступне:

Я втратила тебе.

Я думаю про наших вихідних на пляжі -

Там буває так славно,

У тій прекрасній країні, куди ми потрапляємо лише зрідка.

Психологія подружніх відносин

Купити в магазинах:

При покупці в цьому магазині Ви повертаєте на особистий рахунок BM і стаєте претендентом на приз місяця від BookMix.ru!
Детальніше про акцію

Автори: Карл Роджерс

«Перед нами людина у віці двадцяти чотирьох років, який вивчав математику, історію та англійську літературу і все ж не має елементарних знань в області міжособистісних відносин. Чи може наша освіта стати ще бесполезнее? »

Рецензій на «Психологія подружніх відносин» поки немає. Уже прочитали? Напишіть рецензію першим

Відгуків про «Психологія подружніх відносин» поки немає. Станьте першим

«Мрія про шлюб, який« полягає на небесах », абсолютно нереальна і що над будь-якими стійкими взаємовідносинами між чоловіком і жінкою потрібно постійно працювати, будувати і перебудовувати, постійно оновлюючи їх за рахунок взаємного особистісного розвитку.»

«Перед нами людина у віці двадцяти чотирьох років, який вивчав математику, історію та англійську літературу і все ж не має елементарних знань в області міжособистісних відносин. Чи може наша освіта стати ще бесполезнее? »

Дозвольте представитися, мене звуть Єрофій. Більше 10 років працюю сімейним психологом і вважаю, що є фахівцем в цьому напрямку - хочу навчити всіх відвідувачів порталу вирішувати різноманітні завдання.
Дані зібрані і ретельно перероблені для того, щоб донести в повному вигляді всю необхідну інформацію. Щоб застосувати все описане тут - попередньо завжди необхідно обов'язково проконсультуватися з професіоналами.

Карл Роджерс - один з основоположників гуманістичної психології, творець «клієнт центрованої» психотерапії, зачинатель руху «Групи зустрічей»; його книги і статті привернули до нього численних послідовників і учнів.

Хоча протягом сорока років його погляди значно змінювалися, вони завжди залишалися послідовно оптимістичними і гуманістичними. У 1969 році він писав: «У мене не викликає симпатії поширене уявлення, що людина за своєю суттю ірраціональний і що, отже, якщо не контролювати його імпульси, вони призведуть до руйнування себе і інших. Поведінка людини витончено-раціонально, людина тонко і в той же час досить виразно рухається до тих цілей, яких прагне досягти його організм. Трагедія більшості з нас полягає в тому, що наші захисту не дають нам усвідомлювати цю витончену раціональність, так що свідомо ми рухаємося не в тому напрямку, який природно для нашого організму ».

Теоретичні погляди Роджерса з роками еволюціонували. Він сам першим вказував, де змінилася точка зору, де змістилися акценти або змінився підхід. Він спонукав інших перевіряти його затвердження, перешкоджав формуванню «школи», бездумно копіює його висновки. У своїй книзі «Свобода вчитися» Роджерс пише так: «Запропонована мною точка зору, очевидно, передбачає, що фундаментальна природалюдини, коли він діє вільно, конструктивна і заслуговує довіри ». Його вплив не обмежилася психологією. Воно було одним з факторів, що змінювали уявлення про управління в промисловості (і навіть в армії), в практиці соціальної допомоги, У вихованні дітей, в релігії ... Воно позначилося навіть на студентах факультетів теології та філософії. У тридцяті роки це був мінливий, але, мабуть, успішний спосіб роботи з клієнтами; в сорокові Роджерс, хоча і не зовсім виразно, сформулював це як свою точку зору ... «Техніка» консультування перетворилася в практику психотерапії, що породило теорію терапії і особистості; гіпотези цієї теорії відкривали зовсім нове поле досліджень, з яких виріс новий підхід до міжособистісних відносин. Тепер цей підхід проникає в сферу освіти як спосіб полегшити навчання на всіх рівнях. Це спосіб створення інтенсивного групового досвіду, який вплинув на теорію групової динаміки.

біографічний нарис

Карл Роджерс народився 8 січня 1902 року в Оук-Парку, Іллінойс, в заможній релігійній сім'ї. Специфічні установки батьків наклали важкий відбиток на його дитинство: «У нашій великій родині до чужих ставилися приблизно так: поведінка людей сумнівно, нашій сім'ї це не личить. Багато людей грають в карти, ходять в кіно, курять, танцюють, п'ють, займаються іншими справами, які непристойно навіть називати. Потрібно ставитися до них поблажливо, бо вони, напевно, не знають кращого, але триматися від них подалі і жити своїм життям в своєму сімействі ».

Не дивно, що в дитячі роки він був самотній: «У мене зовсім не було нічого, що я назвав би близькими стосунками або спілкуванням». У школі Роджерс добре вчився і дуже цікавився науками: «Я вважав себе одинаком, не таким, як інші; у мене було мало надії знайти собі місце в світі людей. Я був соціально неповноцінний, здатний лише на самі поверхневі контакти. Мої дивні фантазії професіонал міг би назвати шизоїдними, але, на щастя, в цей період я не потрапив в руки психолога ».

інший виявилася Студентське життяв університеті Вісконсіна: «Вперше в житті я знайшов поза сім'єю реальну близькість і інтимність». На другому курсі Роджерс почав готуватися в священики, а на наступний рік поїхав до Китаю, на конференцію Всесвітньої студентської християнської федерації в Пекіні. За цим послідувало лекційне турне по Західному Китаю. В результаті цієї подорожі його релігійність стала більш ліберальною. Роджерс відчув певну психологічну незалежність: «З часу цієї поїздки я знайшов свою мету, цінності та уявлення про життя, сильно відрізнялися від поглядів моїх батьків, яких я і сам до того дотримувався».

Дипломний рік він почав в якості студента теологічної семінарії, проте потім вирішив займатися психологією в Учительському коледжі Колумбійського університету. Цей перехід до деякої міри був викликаний виникли під час студентського семінару сумнівами щодо релігійного покликання. Пізніше, будучи студентом-психологом, він був приємно здивований тим, що людина може поза церквою заробити собі на життя працею з людьми, які потребують допомоги.

Роджерс почав свою роботу в Рочестері (Нью-Йорк), в центрі допомоги дітям, яких направляли до нього різні соціальні служби: «Я не був пов'язаний з університетом, ніхто не заглядав мені через плече і не цікавився моєю орієнтацією ... агентства не критикували методи роботи , а розраховували на реальну допомогу ». За дванадцять років роботи в Рочестері Роджерс перейшов від формального, директивного підходу в консультуванні до терапії, яку він пізніше назвав клієнт-. Він писав про це наступне: «Мені стало приходити в голову, що якщо тільки відмовитися від потреби демонструвати власний розум і вченість, то у виборі напрямку для процесу краще орієнтуватися на клієнта». Велике враження справив на нього дводенний семінар Отто Ранка: «Я побачив в його терапії (але не в його теорії) підтримку того, чому я сам почав вчитися».

В Рочестері Роджерс написав книгу «Клінічна робота з проблемною дитиною»(1939). Книга отримала хороший відгук, і йому запропонували посаду професора в університеті Огайо. Роджерс говорив, що, почавши академічну діяльність з вершини сходів, він уникнув тиску і напружень, які на більш низьких сходинках пригнічують новаторство і творчість. Викладання і відгук студентів надихнули його на більш формальний розгляд природи терапевтичних відносин в книзі «Консультування і психотерапія» (1942).

У 1945 році Чиказький університет надав йому можливість створити заснований на його ідеях консультаційний центр, директором якого він залишався до 1957 року. Довіра до людей, будучи опорою його підходу, відбилося і в демократичній політиці центру. Якщо пацієнтам можна було довіряти вибір напрямку терапії, то і персоналу можна довіряти управління власної робочої середовищем.

У 1951 році Роджерс опублікував книгу «Клієнт-центрована терапія»: в ній були викладені його формальна теорія терапії, теорія особистості і деякі дослідження, що допомагали його погляди. Він стверджував, що основною спрямовуючою силою в терапевтичному взаємодії повинен бути клієнт, а не терапевт. Це революційне перевертання звичайного відносини викликало серйозну критику: воно ставило під сумнів загальноприйняті положення про компетентність терапевта і відсутності усвідомлення у пацієнта. Основні ідеї Роджерса, що виходять за межі терапії, викладені в книзі «Про становлення особистості» (1961).

Роки, проведені в Чикаго, були для Роджерса дуже плідними, але включали і період особистих труднощів, коли Роджерс, опинившись під впливом патології однієї зі своїх клієнток, в критичному станімайже що втік з центру, взявши тримісячну відпустку, і повернувся для проходження терапії у одного з колег. Після терапії взаємодії Роджерса з клієнтами стали значно вільнішими і спонтанними. Про це він згадував згодом: «Я часто з вдячністю думав, що до того моменту, коли мені самому знадобилася терапія, я виховав учнів, які були незалежними від мене самостійними особистостями, здатними мені допомогти».

У 1957 році Роджерс перейшов в Вісконсінський університет в Медісоні, де вів психіатрію і психологію. Професійно це було важке для нього час з-за конфлікту з керівництвом психологічного факультету з приводу обмежень його свободи викладати і свободи студентів вчитися. «Я цілком можу жити і давати жити іншим, але у мене викликає сильну незадоволеність те, що вони не дають жити моїм студентам».

Дедалі більше обурення Роджерса полягало в статті «Загальноприйняті передумови вищої освіти: Зацікавлена ​​думка »(1969). Журнал «Американський психолог» відмовився публікувати цю статтю, але вона набула широкого поширення серед студентів, перш ніж була нарешті надрукована. «Тема мого виступу в тому, що ми робимо нерозумну, неефективну і марну роботу, навчаючи психологів на шкоду нашій науці і на шкоду суспільству». У своїй статті Роджерс брав під сумнів деякі вважають очевидними передумови традиційної системи навчання, що «студенту не можна довірити вибір напрямку власного наукового і професійної освіти; оцінка тотожна навчання; матеріал, що представляється на лекції, - це те, чого навчається студент; істини психології відомі; творчими вченими стають пасивні учні ».

Не дивно, що в 1963 році Роджерс залишив посаду професора і перейшов в створювався Західний інститут біхевіоральних наук в Ла-Джолла, Каліфорнія. Кількома роками пізніше він взяв участь в організації Центру для вивчення особистості - вільного об'єднання представників терапевтичних професій.

Зростаюче вплив Роджерса на освіту знайшло вираження в книзі «Свобода вчитися», яка поряд з обговоренням цілей і цінностей освіти містить найбільш чіткі формулювання його уявлень про людську природу.

В останні дванадцять років діяльності Роджерса в Каліфорнії, де він міг вільно експериментувати, реалізуючи свої ідеї без перешкод з боку соціальних інститутіві академічних кіл, розгорнулася його робота з групами (її досвід узагальнено в книзі «Карл Роджерс про групи зустрічей»).

Пізніше Роджерс зайнявся вивченням сучасних тенденційв області шлюбу. Його дослідження «Становлення партнерів: шлюб і його альтернативи» (1972) розглядає переваги та недоліки різних формвідносин.

Недовгий час він викладав в Американському інтернаціональному університеті в Сан-Дієго, але залишив його через незгоду з президентом щодо прав студентів і повністю присвятив себе заняттям в Центрі вивчення особистості. У той час він багато писав, читав лекції, працював у своєму саду. У нього вистачало часу поговорити з молодими колегами і побути з дружиною, дітьми і внуками. «Я займаюся садівництвом. Якщо вранці у мене немає на це часу, я відчуваю себе знедоленим. Мій сад ставить переді мною той же, завжди цікавило мене питання: які найкращі умовизростання? Однак в саду перешкоди зростанню більш безпосередні і результати - успіхи або невдачі - проявляються швидше ».

Свою позицію він підсумовує, цитуючи Лао Цзи: «Якщо я стримуюсь від того, щоб чіплятися до людей, вони самі дбають про себе. Якщо я стримуюсь від того, щоб наказувати людям, вони самі поводяться правильно. Якщо я стримуюсь від проповіді людям, вони самі покращують себе. Якщо я нічого не нав'язую людям, вони стають собою ».

інтелектуальні попередники

Теоретичні узагальнення Роджерса виникали насамперед з його власного клінічного досвіду. Він вважає, що зберігав об'єктивність, уникаючи ототожнення з будь-якої приватною школою або традицією. «Я ніколи насправді не належав ні до якої професійної групи. Я вчився в близькому спілкуванні з психологами, психоаналітиками, соціальними працівниками, Вчителями, релігійними діячами, але ніколи не вважав себе в загальному сенсі належить до будь-якої з цих груп. Якщо хтось вважатиме мене волоцюгою в професійному житті, я додам, що реально я був тісно пов'язаний лише з тими вузькими групами, які сам організовував або допомагав організовувати заради певних загальних завдань... У моєму навчанні не було видатних особистостей... так що мені не було проти кого бунтувати і не було кого залишати позаду ».

Його студенти в університеті Чикаго вважали, що він знайшов відображення своїх ідей в роботах Мартіна Бубера та Серена К'єркегора. Дійсно, ці письменники були джерелом підтримки його напрямки екзистенціальної філософії. Пізніше Роджерс виявив паралелі своїй роботі в східних навчаннях, особливо в дзен-буддизмі і у Лао Цзи. Хоча Роджерс відчував вплив робіт інших авторів, сам він, безумовно, є породженням американської національної грунту.

Основні положення

Фундаментальною передумовою теоретичних уявлень Роджерса є припущення, що в індивідуальному самовизначенні люди спираються на власний досвід. У своїй основній теоретичній роботі «Теорія терапії, особистості і міжособистісних відносин» Роджерс визначає ряд понять, на яких він засновує теорію особистості, методи терапії, уявлення про зміни особистості і міжособистісних відносинах. Первинні конструкції, представлені в цій роботі, становлять систему координат, в яких люди можуть створювати і змінювати уявлення про самих себе.

поле досвіду

Кожна людина має унікальне поле досвіду, або «феноменальне поле», яке містить «все, що відбувається в будь-який даний момент усередині оболонки організму і потенційно може бути усвідомлене». Воно включає події, сприйняття, відчуття, впливу, яких людина, можливо, не усвідомлює, але міг би усвідомлювати, якби зосередився на них. Це приватний, особистий світ, який може відповідати, а може і не відповідати спостерігається об'єктивної реальності. «Слова і символи так само відносяться до світу реальності, як карта до території, яку вона представляє ... ми живемо по сприймають" карті ", яка ніколи не є сама реальність». Увага спочатку спрямовується на те, що людина сприймає як свій світ, а не на загальну реальність. Поле досвіду обмежена психологічно і біологічно. Ми зазвичай направляємо нашу увагу на безпосередню небезпеку або на безпечне і приємне в досвіді, замість того щоб сприймати все стимули навколишнього. Зіставте це з позицією Скіннера, який вважає, що ідея індивідуальної реальності неприйнятна і не потрібна для розуміння поведінки. Зрозуміло, чому Роджерса і Скіннера розглядають як представників протилежних теоретичних позицій.

самість

В поле досвіду знаходиться самість. Не будучи ні стійкою, ні незмінною, вона здається такою, якщо розглядати її в кожен даний момент. Це відбувається тому, що ми як би «заморожуємо» фрагмент досвіду, щоб розглянути його. Роджерс каже, що «ми маємо справу не з повільно зростаючої сутністю або поступовим, крок за кроком, навчанням ... результат, очевидно, є гештальтом (від ньому. Gestalt - цілісна структура. - Прим. перекл.),конфігурацією, в якій зміна незначного аспекти може повністю змінити всю фігуру ». Самість - це організований зв'язний гештальт, постійно знаходиться в процесі формування у міру зміни ситуації.

Самість - це не стоп-кадр, який зупиняє процес, а сам лежить за всіма такими стоп-кадрами рухливий процес. Інші теоретики використовують термін «самість» для позначення того аспекту особистої тотожності, який залишається незмінною, стійкий, навіть вічний, Роджерс ж - стосовно самого процесу розпізнавання. Цей акцент на зміні і плинності лежить в основі його теоретичних уявлень і віри в здатність людини до зростання, зміни і розвитку. Самість, або уявлення людини про себе, грунтується на минулому досвіді, даних сьогодення і очікуваннях майбутнього.

ідеальна самість

Ідеальна самість - це «те уявлення про себе, яким людина понад усе хотів би бути, яким він надає найбільшу цінність для себе». Як і самість, це рухома, що змінюється структура, постійно схильна до перевизначення. Те, якою мірою самість відрізняється від ідеальної самості, - один з показників дискомфорту, незадоволеності і невротичних труднощів. Прийняття себе таким, якою є людина насправді, а не таким, яким він хотів би бути, - ознака душевного здоров'я. Таке прийняття не є покірність, здача позицій - це спосіб бути ближче до реальності, до свого актуального стану. Образ ідеальної самості в тій мірі, в якій він сильно відрізняється від реальної поведінки і цінностей людини, - одне з перешкод для розвитку людини.

Це може прояснити наступний приклад. Студент збирається залишити коледж. Він був найкращим учнем у початковій і середній школі і дуже добре вчився в коледжі. Він пояснює, що йде тому, що отримав погану оцінку з якогось предмету. Під загрозою опинився його образ себе як кращого в усьому, і єдиним способом поведінки, який він може собі уявити, є відхід з академічного світу, щоб стерти різницю між своїм сьогоднішнім станом і ідеальним чином себе. Він каже, що буде працювати, щоб бути «кращим» десь ще. Заради порятунку ідеального образу себе він готовий закрити для себе академічну кар'єру.

Він залишив коледж, обійшов весь світ, за кілька років перепробував масу різних, нерідко ексцентричних, занять. Коли він знову повернувся, він вже міг обговорювати, що не так уже й обов'язково бути кращим з самого початку, але йому все ще важко зайнятися чим-небудь таким, у чому він може передбачити невдачу.

Конгруентність і неконгруентность

Конгруентність визначається як ступінь відповідності між тим, що людина говорить, і тим, що він переживає. Вона характеризує відмінності між досвідом і сознаванием. Високий ступінь конгруентності означає, що повідомлення (те, що ви висловлюєте), досвід (те, що відбувається у вашому полі) і усвідомлення (то, що ви помічаєте) однакові. Ваші спостереження та спостереження зовнішнього спостерігача будуть відповідати один одному.

Маленькі діти демонструють високу конгруентність. Вони висловлюють свої почуття відразу ж і всім своїм єством. Коли дитина голодна, він весь голодний, прямо зараз! Коли дитина любить або коли він сердитий, він повно висловлює свою емоцію. Цим можна пояснити, чому діти так швидко переходять від одного емоційного стану до іншого. Повний вираження почуттів дозволяє їм швидко завершити ситуацію, замість того щоб привносити невиражені емоції попереднього досвіду в кожну нову зустріч.

Конгруентність добре відповідає дзен-буддійської формулою: «Коли я голодний, я їм; коли я втомився, я сиджу; коли я хочу спати, я сплю ».

«Чим більше здатний терапевт прислухатися до того, що відбувається в ньому самому, чим більше він може без страху приймати складність власних почуттів, Тим вище ступінь його конгруентність ».

Неконгруентность має місце, коли є розходження між сознаванием, досвідом і повідомленням про досвід. Якщо людина явно сердитий (стислі кулаки, підвищена інтонація голосу, агресивна мова), але при цьому каже, що абсолютно не сердиться; якщо люди говорять, що прекрасно проводять час, коли насправді вони нудьгують, відчувають себе самотніми або їм нездужає, - це неконгруентность. Вона визначається як нездатність не тільки точно сприймати, а й точно виражати свій досвід. Неконгруентность між сознаванием і досвідом називається витісненням (repression). Людина просто не усвідомлює, що він робить. Психотерапія працює здебільшого з цим симптомом Неконгруентность, допомагаючи людям краще усвідомлювати свої дії, думки і почуття і їх вплив на них самих і на інших.

Неконгруентность між сознаванием і комунікацією означає, що людина не висловлює те, що він насправді відчуває, думає або переживає. Такого роду неконгруентность часто сприймається як брехливість, нещирість, нечесність. Така поведінка часто стає предметом обговорення при груповий терапії або в «групах зустрічей». Хоча така поведінка може здатися навмисним, насправді відсутність соціальної конгруентність - позірна небажання спілкуватися - зазвичай є наслідком браку самоконтролю і відсутності самосвідомості. Людина нездатний висловлювати свої реальні емоції і сприйняття або зі страху, чи в силу старих звичок до скритності, які важко подолати. Можливі також випадки, коли людина не цілком розуміє, про що його запитують.

Неконгруентность може відчуватися як напруга, тривога, в більш серйозному випадку - як внутрішнє замішання. Пацієнт психіатричної лікарні, який стверджує, що він не знає, де знаходиться, що таке лікарня, яке зараз час дня і навіть хто він такий, демонструє високу ступінь Неконгруентность. Розбіжність між зовнішньою реальністю і тим, що переживається суб'єктивно, стало настільки значним, що людина не може функціонувати.

Більшість симптомів, описуваних у психіатричній літературі, можна розглядати як форми Неконгруентность. По Роджерсу, приватна форма розлади менш важлива, ніж визнання того, що має місце неконгруентность, що вимагає виправлення.

Неконгруентность проявляється в таких висловлюваннях, як «Я не можу прийняти рішення», «Я не знаю, чого я хочу», «Я ніколи не можу зупинитися на чому-небудь певному». Плутанина виникає, коли людина не може розібратися в різних стимулах, які до нього приходять.

Ось приклад такої плутанини: «Мати каже мені, що я повинен дбати про неї, але я абсолютно не можу цього. Моя дівчина каже, щоб я тримався свого і не давав себе провести. Мені здається, що я добре ставлюся до матері, краще, ніж вона того заслуговує. Іноді я її ненавиджу, іноді люблю. Іноді з нею добре, а іноді вона принижує мене ». Людина заплутався в різних спонукань, кожне з яких окремо має сенс і веде до осмислених дій в певний час. Йому важко відокремити свої власні спонукання від нав'язаних ззовні.

Розрізнення своїх спонукань і можливість спиратися на різні почуття в різні моменти дійсно можуть уявити проблему. Амбівалентність не є ні незвичайної, ні нездорової, але нездатність побачити її і впоратися з нею може породжувати тривогу.

Тенденція до самоактуалізації

Існує фундаментальний принцип людської природи, який спонукає людину рухатися до більшої конгруентності і до більш реалістичного поведінки. Більш того, це прагнення властиво не тільки людям, це складова частина всього живого. «Це прагнення, яке видно у всякій органічної і людського життя, - розширюватися, поширюватися, ставати автономним, розвиватися, досягати зрілості, - прагнення виразити і реалізувати всі можливості організму в тій мірі, в якій це дія підсилює організм або самість».

Роджерс вважає, що в кожному з нас є прагнення ставати компетентним і здатним настільки, наскільки це біологічно для нас можливо. Як рослина прагне бути здоровим рослиною, як насіння містить в собі прагнення стати деревом, так людина рухається спонуканням ставати цілісним, повним, самоактуализирующимся людиною.

Прагнення до здоров'я не є настільки всевладної силою, щоб відмітати всі перешкоди. Воно легко притупляється, спотворюється і придушується. Роджерс стверджує, що цей мотив може домінувати, якщо «вільному функціонуванню» людини не перешкоджають минулі події або нинішні переконання, що підтримують неконгруентность. До аналогічних висновків приходить Маслоу; він називає цю тенденцію слабким внутрішнім голосом, який неважко заглушити.

Твердження, що розвиток можливий і що тенденція до зростання є основоположною для організму, становить фундамент психологічних уявленьРоджерса. Тенденція до самоактуалізації для нього не просто один з мотивів поряд з іншими: «Слід зазначити, що фундаментальна тенденція до самоактуалізації - єдиний мотив, постульований в цій теоретичної системі ... Самість, наприклад, важливе поняття нашої теорії, але самість нічого не робить; це всього лише вираз загальну тенденцію організму поводитися таким чином, щоб підтримувати і посилювати себе ».

динаміка

психологічний розвиток

Організм має природними силами, що направляють його до здоров'я і росту. Грунтуючись на своєму клінічному досвіді, Роджерс стверджує, що людина здатна усвідомлювати свою дезадаптацію, тобто неконгруентность між уявленням про себе і реальним досвідом. Ця здатність з'єднується з внутрішньою тенденцією до зміни уявлення про себе в сторону більшої відповідності реальності. Таким чином, Роджерс постулював природний рух від конфлікту до його вирішення. Адаптацію він розглядає не як статичний стан, а як процес, в якому правильно асимілюється новий досвід.

Роджерс переконаний, що тенденція до здоров'я посилюється завдяки міжособистісних відносин, в яких один з учасників досить вільний від Неконгруентность, щоб бути в зіткненні зі своїм самокорегуюча центром. Основне завдання терапії - встановити таке справжнє ставлення. Ухвалення самого себе - передумова до більш автентичного і більш легкому прийняття інших. З іншого боку, легше прийняти себе, якщо тебе приймає інший. Такий цикл самокорректірованія і підтримки - основний спосіб зменшення перешкод психологічному розвитку.

перешкоди розвитку

Роджерс вважає, що перешкоди виникають в дитинстві і є нормальним аспектом розвитку. Те, чому дитина навчається на одній стадії, має бути переоцінене наступного. Мотиви, що переважають в ранньому дитинстві, пізніше можуть перешкоджати розвитку.

Як тільки дитина починає усвідомлювати себе, в ньому розвивається потреба в любові і позитивній увазі. «Ця потреба універсальна, всепроникна і постійна. Чи є вона вродженої або купується - несуттєво для теорії ». Оскільки діти не відрізняють своїх дій від себе в цілому, вони сприймають схвалення вчинку як схвалення себе. Точно також покарання за вчинок вони сприймають як несхвалення в цілому.

Любов настільки важлива для дитини, що «він починає керуватися в своїй поведінці не стільки тим, наскільки певний досвід підтримує і посилює організм, скільки ймовірністю отримання материнській любові». Дитина починає діяти так, щоб отримати любов або схвалення, незалежно від того, чи добре це для його власного здоров'я. Діти можуть діяти проти власних інтересів, вважаючи своїм початковим призначенням задоволення або умиротворення інших.

Теоретично така ситуація може не виникнути, якщо дитина завжди відчуває, що його повністю приймають, якщо його почуття приймаються навіть при заборону якихось форм поведінки. У такій ідеальної обстановці ніщо не змушує дитину відторгати непривабливі, але справжні частини своєї особистості.

Поведінка або установки, які заперечують якийсь аспект самості дитини, називаються «умовою цінності»: «Коли певне сприйняття себе уникає (або, навпаки, навмисно шукається) лише тому, що воно менш (або більше) заслуговує заохочення, це стає умовою його цінності ». Умови цінності - основна перешкода для правильного сприйняття і реалістичного усвідомлення. Це виборчі фільтри, створювані, щоб забезпечити безперервний приплив любові від батьків та інших людей. Ми збираємо досвід певних станів, установок і вчинків, які, як ми вважаємо, повинні робити нас цінними. Штучність цих установок і вчинків становить сферу Неконгруентность людини. В крайньому прояві умова цінності характеризується передумовою, що «я повинен бути любимо і поважаємо кожним, з ким я входжу в зіткнення». Умова цінності створює розрив між самість і уявленням про себе. Щоб підтримувати умова цінності, людина повинна заперечувати якісь боку себе. «Ми розглядаємо це як фундаментальне відчуження в людині. Він не правдивий по відношенню до себе, до своїх природним органічним переживань; заради збереження позитивного ставлення оточуючих він фальсифікує ряд своїх оцінок, сприймає свої переживання тільки з точки зору їх цінності для інших. Це, однак, не свідомий вибір, а природне - і трагічне - придбання дитячого розвитку». Наприклад, якщо дитині кажуть, що він повинен любити новонародженого малюка, інакше мама не буде любити його самого, то це означає, що він повинен придушити в собі справжні негативні почуття до новонародженого. Якщо дитина зуміє заховати свою нормальну ревнощі, «злу волю» і бажання зашкодити малюкові, мама продовжуватиме його любити. Якщо він прийме свої почуття, він ризикує втратити її любов. Рішення, що створює «умова цінності», полягає в тому, щоб заперечувати ці почуття, коли вони з'являються, блокувати їх усвідомленням. Тепер можна спокійно говорити: «Я дійсно люблю маленького братика, хоча часом я так міцно його обіймаю, що він починає плакати», або «Моя нога просто ковзнула під його ногу, тому він впав».

«Я до сих пір пам'ятаю величезну радість, яку проявив мій старший брат, коли йому була дана можливість покарати мене за щось. Мати, інший брат і я сам були приголомшені його жорстокістю. Згадуючи цей інцидент, брат розповідав, що він не був так вже особливо сердитий на мене, але розумів, що це рідкісна можливість, і хотів висловити, якщо вже було дозволено, як можна більше своєї "злої волі" ». Роджерс стверджує, що прийняття таких почуттів і знаходження їм певного виразу, коли вони з'являються, більш сприяють психічному здоров'ю, ніж заперечення або відчуження їх.

Дитина дорослішає, але проблеми залишаються. Розвиток затримується в тій мірі, в якій людина заперечує імпульси, що відрізняються від штучно створеного уявлення про себе. Виникає замкнуте коло: щоб підтримувати помилковий образ себе, людина продовжує спотворювати власний досвід, а чим більше спотворення, тим більше помилок в поведінці і додаткових проблем, Що є наслідком більш фундаментального початкового спотворення. Кожне переживання Неконгруентность між собою і реальністю збільшує вразливість, що змушує посилювати внутрішні захисту, що блокують досвід і створюють нові приводи для Неконгруентность.

Іноді захисту не спрацьовують, і людина усвідомлює очевидний розрив між реальною поведінкою і своїми уявленнями. В результаті можуть виникнути паніка, хронічна тривожність, відчуження або навіть психоз. За спостереженнями Роджерса, таке психотичний поведінку часто виявляється проявом перш піддалося заперечення аспекту досвіду. Перрі підтверджує це, розглядаючи психотичний випадок як відчайдушну спробу особистості відновити рівновагу і здійснити реалізацію фрустрованих внутрішніх потреб і переживань. Клієнт-терапія прагне створити атмосферу, в якій можна знехтувати руйнівними умовами цінності, що дає можливість здоровим силам повернути собі початкове домінування. Людина відновлює психічне здоров'я, повертаючи собі придушувалися або заперечуються частини себе.